ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/3006/23 Номер провадження 11-кп/814/1163/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора- ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002310 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2025 року.

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_8 на адресу суду надійшла заява про відвід членам колегії- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мотивована тим, що вказана колегія суддів неодноразово брала участь у перегляді судових рішень про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , в зв`язку з чим має сформовану позицію із зазначеного приводу, а отже не може брати участь у розгляді апеляційної скарги, оскільки вказані обставини викликають сумніви щодо їх неупередженості.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та подану заяву, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про відвід колегії суддів необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України в разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

За приписами ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України.

Статтею ст.75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У ст.ст.75, 76 КПК України зазначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Доводи адвоката ОСОБА_8 про те, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово брали участь у перегляді судових рішень у вказаному кримінальному провадження та мають вже сформовану позицію із заначеного приводу, в зв`язку з чим не можуть брати участь у розгляді його апеляційної скарги, колегія суддів вважає необґрунтованими та ставиться до них критично, оскільки доводи сторони захисту фактично зводяться до незгоди з процедурою здійснення провадження в суді апеляційної інстанції та змістом постановлених судових рішень у складі вказаної колегії суддів.

Інших обставин, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, які би свідчили про наявність сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та унеможливлювали їх участь у вказаному кримінальному провадженні, захисником ОСОБА_8 не наведено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що заявлений відвід колегії суддів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80,81 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4