Справа № 223/578/21
Провадження 1-в/204/154/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпріподання начальника відділу № 14 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відноснозасудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надішло подання начальника відділу № 14 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 .В обґрунтування подання зазначено, що 11.01.2022 року до відділу №14 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях на виконання надійшов вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 15.07.2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.Вирок набрав законної сили 02 вересня 2021 року.Згідно повідомлення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2022 року рішення за поданням відносно гр. ОСОБА_4 в Єдиному реєстрі судових рішень було відсутнє.02.03.2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було спрямовано подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_4 19.10.2023 року до відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях на електронну адресу надійшла ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2023 року стосовно гр. ОСОБА_4 про відмову у задоволенні подання у зв`язку з відсутністю належних тадостатніх правових підстав, відсутністю достатніх доказів щодо прийняття заходів по виконанню судового рішення, неможливості сплати засудженим визначеної суми штрафу.24.10.2023 року до відділу поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області було спрямовано подання про притягнення до кримінальної відповідальності стосовно засудженого ОСОБА_4 за ухилення від відбування покарання у виді штрафу згідно ч.1 ст.389 КК України.21.12.2023 року до відділу №14 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшла відповідь із відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно якої відомості за фактом ухилення від сплати штрафу гр. ОСОБА_4 внести до ЄРДР не надається можливим, так як особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарания менш суворого ніж обмеження волі. Вирок Вугледарського міського суду від 15.07.2021 року набрав законної сили 02.09.2021 року, протягом двох років вирок не було виконано, на даний час ОСОБА_4 звільняється від відбування покарання.Згідно вимоги про судимість від 23.10.2023 року засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.Тому, вважає за доцільне направити матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 щодо вирішення питання для звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Представник органу пробаціїв судовезасідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримали в повному обсязі, просила його задоволенні.

Прокурор в судове засіданнянадав заяву, у якій подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд доходить до наступного.

15 липня 2021 року вирокомВугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 15 липня 2021року, набрав законної сили 02 вересня 2021 року.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки - два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК Українипередбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі статями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК.

Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину.

Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дії або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Таким чином, єдиною та безумовною підставою для визнання особи такою, що ухиляється від виконання покарання, призначеного їй за вироком суду, є лише наявність обвинувального вироку суду, яким особа буде визнана винною саме в ухиленні від відбування покарання.

Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, та про вчинення ним нового кримінального правопорушення до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Наявність лише факту несплати засудженим штрафу не свідчить про ухилення від відбування цього покарання.

Відповідно до приписів ст.152КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вирокуВугледарського міського суду Донецької області від 15 липня 2021року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу № 14 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вирокомВугледарського міського суду Донецької області від 15 липня 2021року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1