Справа № 165/648/25
Провадження № 1-кс/165/252/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.02.2025 №0000121 за ч.1 ст.286-1 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.02.2025 №0000121 за ч.1 ст.286-1 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 24.02.2025 близько 17:59 год., в с. Трубки, Володимирського p-ну, Волинської обл., по вулиці Вересневій ДТП за участі мого мотоцикла марки «Sabur», номер рами НОМЕР_1 , червоного кольору, який незареєстрований. По даному факту слідчим відділом ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області було зареєстроване кримінальне провадження №0000121 від 25.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. 27.02.2025 слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області накладено арешт на мотоцикл марки «Sabur» номер рами НОМЕР_1 , червоного кольору, який незареєстрований та який у подальшому було оглянуто слідчим в рамках розслідування кримінального провадження та проведено з ним усі необхідні слідчі дії. Вказаний мотоцикл не зареєстрований, проте належить заявнику, оскільки він його купував з рук.

17.03.2025 кримінальне провадження № 0000121 закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

На даний час з мотоциклом марки «Sabur», номер рами НОМЕР_1 , червоного кольору, який незареєстрований, проведено усі необхідні слідчі та інші дії, кримінальне провадження закрите, а тому не має більше необхідності у подальшому арешті на даний транспортний засіб, просить скасувати арешт на вказане майно.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просить його задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що проведення всіх необхідних слідчих дій можливе без накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на марки «Sabur», номер рами НОМЕР_1 , червоного кольоруоскільки це спрямовано на поновлення прав користувача майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 17 березня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.02.2025 №0000121 за ч.1 ст.286-1 КК України, а саме: на марки «Sabur», номер рами НОМЕР_1 , червоного кольору.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1