overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 948/18/25
Номер провадження 1-кп/948/85/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

10.01.2025 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000005 від 07.01.2025.

Перелік зазначених документів отриманий обвинуваченим 10.01.2025.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин суд доходить висновку про призначення судового розгляду цього кримінального провадження з викликом його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд уважає необхідним витребувати з Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури подані обвинуваченим у ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000005 від 07.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 13 год 30 хв 20 січня 2025 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засіданні: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Витребувати з Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Надіслати копію цієї ухвали прокурору Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/80/25
Провадження № 1-кп/559/110/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

"13" січня 2025 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0002810 від 06.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 402 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальному акту до кримінального провадження №0002810 від 06.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 402 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 40 хвилин 23 січня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження, які можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua.sud.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/9484/24
Провадження №1-кс/333/274/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.12.2024 року, скасовано ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2024 року якою було повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі особі, яка її подала. Призначено новий розгляд скарги ОСОБА_2 зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя через адміністрацію ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, в якій зазначено, що ОСОБА_2 зроблені клопотання до ТУ ДБР по кримінальному провадженню №0000088 від 31.07.2024 про надання матеріалів до суду для забезпечення йому безпеки на період слідства в СІЗО м. Дніпро чи м. Київ у зв`язку з впливом на нього та погрозами. Просить зобов`язати виконати.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її законного представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 15 січня 2025 року на 14 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №337/256/25
Номер провадження 1-вп/337/13/2025
УХВАЛА

13 січня 2025 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перевіривши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000506 від 16.04.2015, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000506 від 16.04.2015, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 372, 615-1 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000506 від 16.04.2015, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2025 року на 14-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/442/110/2025
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

"13" січня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження 0001152 від 14.11.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Стрий Львівської області, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, безробітного, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , не депутата, не адвоката, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє 15.11.2024Дрогобицьким міськрайонном судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 60 годи громадських робіт, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 діб, до 01.02.2025 включно, з визначенням розміру застави в сумі 121120 грн. Останній перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке призначено на 20.01.2025 о 11.00 год. проводити в режимі відеоконферензв`язку з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити відповідальній особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції 20.01.2025 о 11.00 год.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/198/25
Провадження №1-кс/463/434/25
УХВАЛА

про повернення клопотання

13 січня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч ч.4 ст.185 КК України,

встановила:

слідча слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

13.01.2025, до початку судового розгляду клопотання, прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 подала заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 на доопрацювання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, а відтак, фіксація технічними засобами на підставі ст. 107 КПК України не здійснювалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , не підтримує його, у слідчої судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідна заява подана до початку розгляду клопотання про про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею по суті, таке клопотання слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Заяву прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 - повернути.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6364/24
пр.№ 1-кс/464/38/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2024, підозрюваній ОСОБА_4 ,

встановив:

старший слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 01.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 , про продовження підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2024.

13.01.2025 прокурор ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про повернення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява про повернення клопотання підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з клопотанням про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження входить до повноважень прокурора.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 40, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2024, підозрюваній ОСОБА_4 повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/388/25
Провадження № 1-кс/592/233/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовжити строк дії запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження строк дії запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0003328 від 11.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст.194 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» здійснити передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, яке відбудеться об 11:00 14.01.2025, щодо розгляду клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовжити строк дії запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_4 , надіславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/159/25
Номер провадження 1-в/585/23/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшло подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)».

Так, статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження за поданням Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» в розумні строки, вважаю за доцільне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 січня 2025 року на 11 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, захисника, засудженого ОСОБА_2 , представника Державної установи «Роменська ВК № 56».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 17 січня 2025 року на 12 годину 00 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, б.316.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1