Єдиний унікальний номер 404/4249/20
провадження №1-кп/389/248/21
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, дистанційно у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006470 від 22.08.2019, стосовно

ОСОБА_6 ,

міра запобіжного заходу тримання під вартою строк до 16.02.2025, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115, п.п.1,5,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_7 ,

міра запобіжного заходу тримання під вартою строк до 16.02.2025, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115, п.п.1,5,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_8 ,

міра запобіжного заходу домашній арешт до 19.02.2025, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор підтримав подані клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_8 - домашнього арешту. Клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, що караються позбавленням волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі, ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою застосування таких запобіжних заходів як тримання під вартою та домашнього арешту, не зникли і не змінились, застосування інших запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки обвинувачених. Зокрема існує ризик того, що обвинувачені, з метою уникнення покарання за вчинення особливо тяжкого злочину пов`язаного із застосуванням насильства над людиною, що свідчить про жорстокість та зухвалість, можуть переховуватися від суду, у тому числі за кордоном, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які наразі не усі допитані, вчиняти інші кримінальні правопорушення, крім того слідство щодо ймовірного замовника вбивства триває.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники адвокати ОСОБА_10 і ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання прокурора за безпідставністю, вважали за необхідне змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, враховуючи, що ОСОБА_7 і ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, до затримання працювали, мають міцні соціальні зв`язки, на утриманні дітей, постійне місце проживання та позитивні характеристики.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

В силу ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, утриманці відсутні, працює охоронником у ТОВ «Тернополь-Агро», має почесну грамоту Верховної Ради України за особливі заслуги перед Українським народом, при цьому обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, тож, усвідомлюючи суворість можливого покарання, може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже слідство щодо ймовірного замовника триває, незаконно впливати на потерплих і свідків, які на даний час не усі допитані, з метою зміни показань, вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_7 раніше не судимий, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, працює охоронником ТОВ «Тернополь-Агро», є депутатом місцевої ради, при цьому обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, тож, усвідомлюючи суворість можливого покарання може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже слідство щодо ймовірного замовника триває, незаконно впливати на потерплих і свідків, які, на даний час, не усі допитані, з метою зміни показань, вчинити інші кримінальні правопорушення.

За викладеного, колегія вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, відтак тримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

При цьому колегією взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Колегія суддів вважає, що продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинувачених під вартою в даному кримінальному провадженні, не суперечить положенням ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, що узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 26.01.1993 у справі «W. проти Швейцарії».

Особи обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у повному обсязі враховано при застосуванні такого запобіжного заходу як тримання під вартою, докази суттєвої зміни до суду не надано (інші характеристики, стан здоров`я, тощо), обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились.

Розгляд даної справи відбувається з урахуванням зайнятості головуючого судді та членів колегії в інших справах різних категорій, в умовах надмірного навантаження, оскільки з необхідних 9 суддів в суді фактично працює лише 5. На даний час матеріали кримінального провадження у повному обсязі не досліджено, потерпілих та свідків допитано не усіх, тож ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились і не зникли, а відтак, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.

ОСОБА_8 раніше не судимий, співмешкає, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, має ряд хронічних захворювань, які унеможливлюють його утримання в умовах слідчого ізолятора, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, тож, усвідомлюючи суворість можливого покарання може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які, на даний час, не усі допитані, з метою зміни ними показань, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому колегіявважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились,

Зважаючи на належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 під час дії обраного запобіжного заходу, його стан здоров`я, який потребує відвідування медичних (державних, приватних) установ (закладів), у тому числі стоматологічного напрямку, необхідність, з урахуванням дії на території України воєнного стану, відвідування Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, вбачається можливим продовжити щодо останнього дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати визначене житло у період часу з 22:00 до 06:00 години на строк два місяці з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183, 331,376 КПК України, колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжитидію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 14:50 години 10.02.2025 до 14:50 години 10.04.2025.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжитидію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 14:50 години 10.02.2025 до 14:50 години 10.04.2025.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на строк два місяці, тобто з 10.02.2025 до 10.04.2025, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 до 06:00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , на строк два місяці, тобто з 10.02.2025 до 10.04.2025, дію наступних обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та обов`язок надати можливість працівникам органу внутрішніх справ, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, з`являтися у вказане житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити прокурору, кожному з обвинувачених, надіслати начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та начальнику Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

На ухвалу суду, в частині продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути подано апеляційну скаргу, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено о 15:30 годині 10.02.2025.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3