Справа № 438/582/25
Провадження № 1-кп/438/59/2025
В И Р О К

іменем України

17 квітня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, не адвоката, не депутата, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, разом ізклопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року за клопотанням прокурора вказаний обвинувальний акт призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Суд, перевіривши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження, встановив, що ОСОБА_3 у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно з яким заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту,

28 березня 2025 року близько 07:00, проходячи дорогою поблизу будинку № 59 на вулиці Трускавецькій у місті Бориславі Львівської області, на тротуарі знайшов та привласнив полімерний зіп пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору.

При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказана кристалічна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та діючи умисно вирішив їх незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки, та в подальшому зберігати для власного вживання, без мети збуту. Для цього, ОСОБА_3 поклав вказаний полімерний зіп пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору у ліву кишеню свого батніка.

У подальшому цього ж дня, близько 14:30 ОСОБА_3 проходив поблизу будинку № 44 по вулиці Зеленій, у місті Бориславі, Львівської області, де будучи зупиненим працівниками Національної поліції, у ході спілкування із останніми повідомив, що зберігає при собі вказану вище психотропну речовину та в подальшому дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, під час огляду місця події у ОСОБА_3 вилучено полімерний зіп пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна кількість психотропної речовини PVP становить 0,2893 грама, яку останній діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 стаття 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріали кримінального вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим частиною 1 статті 394 КПК України, і у присутності адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку, без судового без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 382 КПК України передбачено, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись у відповідності до вимог частини 2 статті 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю.

Згідно зі статтею 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах, встановлених санкцією частини першої 1 статті 309 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, що на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до частини 2 статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у порядку статті 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує у порядку статті 174 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 3 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1591,80 грн (висновок експерта: № СЕ-19/109-25/5819-НЗПРАП від 10 квітня 2025 року).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 3 квітня 2025 року у справі № 438/490/25 (провадження № 1-кс/438/30/2025), а саме полімерний зіп пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору.

Речові докази, передані до камери зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, а саме: полімерний зіп пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору - після набрання вироком законної сили знищити.

DVD+R диск із записом огляду місця події - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5