справа № 619/1965/25
провадження № 1-кс/619/384/25
Ухвала

іменем України

16 квітня 2025 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа № 619/1965/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні 16 квітня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , оскільки на його думку головуючий суддя порушила його процесуальні права.

У судовому засіданні вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , прокурора суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Обставини, на які посилається ОСОБА_3 у заявленому відводі, не є підставами для відводу, передбаченими КПК України.

Жодних обґрунтованих обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_4 , обвинуваченим не наведено.

З урахуванням зазначеного, підстав для задоволення відводу немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя

постановила:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001467 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1