Провадження № 1-кс/554/1185/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 01.01.2025 та 09.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 01.01.2025 та 09.01.2025.

Скарга мотивована тим, що СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 02.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

01.01.2025 старший дізнавач сектору дізнання СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 від 30.12.2024 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 02.03.2024.

09.01.2025 старший дізнавач сектору дізнання СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 від 07.01.2025 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 02.03.2024.

ОСОБА_3 вважає дані постанови передчасні та незаконні, у з?язку з неповним та упередженим дослідженням обставин кримінального провадження, оскільки обставини не були досліджені в повному обсязі, що суперечить нормам КПК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 02.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

01.01.2025 старший дізнавач сектору дізнання СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 від 30.12.2024 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 02.03.2024.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно дост. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно дост. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як зазначено у ч. 2ст. 9 КПК Українислідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судом встановлено, що дізнавачем цілком не дотримано приписи приведених норм. Ухвалена ним постанова від 01.01.2025 є необґрунтованою та передчасною, а отже підлягає скасуванню.

Крім того, 09.01.2025 старший дізнавач сектору дізнання СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 від 07.01.2025 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 02.03.2024.

Судом встановлено, що дізнавачем цілком дотримано приписи приведених норм згідно з пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК. Ухвалена ним постанова є докладним, логічним за своєю конструкцією актом, що містить аналіз зібраних у провадженні відомостей, а також підстави ухвалення саме такого рішення.

На думку суду, викладене свідчить про законність оскарженої у справі постанови від 09.01.2025 і відсутність підстав для її скасування.

Керуючись 220, 303, 306, 307, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 01.01.2025 та 09.01.2025- задовольнити частково.

Скасувати постанову від 01.01.2025 старшого дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 від 30.12.2024 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 02.03.2024.

Постанову від 09.01.2025 старшого дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 від 07.01.2025 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 02.03.2024 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1