overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/3748/24
Провадження №11-кп/801/349/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2025 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 25.12.2024, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2025 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 25.12.2024 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2025 о 14:00 годині.

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/112/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах власника майна ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 28.10.2024 про накладення арешту на майно в межах к/п №0000012 від 24.09.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 , в інтересах власника майна ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2024, якою накладено арешт на сільськогосподарську продукцію сою, відповідно до переліку в резолютивній частині ухвали, вилучену 10.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Клевань, вул. Робітнича, 2, земельні ділянки за кадастровими номерами :02:018:0905, :02:018:3180, :02:018:2766, :02:018:3054, :02:018:2748, :02:018:2072, :02:018:2788, :02:018:1514 скасувати, в частині накладення арешту на сільськогосподарську продукцію сою в кількості 504.020 МТ (метричних тон), що обліковується за фірмою «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖИСТІК ТОВ» згідно наданої ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» довідки.

Ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотанні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в частині накладення арешту на сільськогосподарську продукцію сою в кількості 504.020 МТ (метричних тон), що обліковується за фірмою «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖИСТІК ТОВ» згідно наданої ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» довідки, вилучену 10.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки за кадастровими номерами :02:018:0905, :02:018:3180, :02:018:2766, :02:018:3054, :02:018:2748, :02:018:2072, :02:018:2788, :02:018:1514.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 749/145/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/31/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови суду про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України, який не розподілений через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді фактично здійснює правосуддя три судді, одна із суддів перебуває у тривалому відрядженні, один суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що в силу вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає його участь у судовому розгляді цього провадження, судді ОСОБА_5 судові справи не розподіляються, оскільки надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, що робить неможливим подальший розподіл кримінального провадження в даному суді.

На адресу Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, в якому він просив скерувати обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 до Городнянського районного суду Чернігівської області, як такого, що найближче територіально розташований до м. Сновська, що забезпечить ефективність судового розгляду.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, дотримання права учасників на доступ до правосуддя, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України, направити на розгляд Городнянському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження № 11-кп/824/3003/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/138/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000146 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 17.01.2024 р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 26.02.2025 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Соборній, 42 в м. Тальному Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/800/22
Номер провадження 1-кп/473/110/2025
У Х В А Л А

"05" лютого 2025 р. колегія суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м.Одеси за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .

Згідно Закону України від 14.01.2025 року № №26/2025 "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Звідси суд вважає клопотання захисника ОСОБА_4 обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, призначеного на 07 лютого 2025 року о 10.00 год., здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Приморського районного суду м.Одеси, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 650/3590/24
Провадження № 1-кп/650/156/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

05 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000508, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000508, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, судове засідання у якому призначене на 05.02.2025 року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 357/58/25
У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити дію

30 січня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, скаргу Відокремленого підрозділу «Форест Контрол» Громадської організації «Всеукраїнська організація «Авто Євро Сила», на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

скаргу Відокремленого підрозділу «Форест Контрол» Громадської організації «Всеукраїнська організація «Авто Євро Сила», на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві Відокремленого підрозділу «Форест Контрол» Громадської організації «Всеукраїнська організація «Авто Євро Сила» від 25 грудня 2024 року вих. № 25/12/2024/2 про злочин, передбачений ч. 2 ст. 212 КК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про таке внесення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, лише особою, що подала скаргу та/або її представником.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.532 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений - 04 лютого 2025 року о 10:00 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5
Справа № № 585/429/25
Номер провадження 1-в/585/48/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

05 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження про звільнення від покарання у пом`якшення покарання відповідно до ЗУ №3886-ІХ, який набрав законної сили 09.08.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження про звільнення від покарання у пом`якшення покарання відповідно до ЗУ №3886-ІХ, який набрав законної сили 09.08.2024 року.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56 та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне заяву засудженого ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження про звільнення від покарання у пом`якшення покарання відповідно до ЗУ №3886-ІХ, який набрав законної сили 09.08.2024 року, призначену до судового розгляду на 20 лютого 2025 року на 10 год.00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал. № 1 та ДУ Роменська ВК № 56 (вул.Вишнева,19. с.Перехрестівка, Роменського району Сумської області ).

Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Роменська ВК № 56.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Роменська ВК № 56 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 202/3662/24
Провадження № 1-кс/202/903/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Центральної

окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади державного реєстратора Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади державного реєстратора Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 10 лютого 2025 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/26/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у рамках кримінального провадження № 0000482 від 23.05.2023 клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 182, 183, 194, 197, 199, 331, 371, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, - задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05 квітня 2025 року включно з можливістю внесення застави у сумі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_7 застави у визначеному розмірі, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати обвинуваченого виконувати наступні обов`язки на строк до 05.04.2025, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , членами їхніх родин, а також з усіма експертами у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро).

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2025 о 09:15 год.

Суддя ОСОБА_1