н/п 1-кс/766/1193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у провадженні прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні від 09.11.2024 року № 0001935 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.04.2025, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001935 від 09.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Херсонською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

09.11.2024 о 16:59 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

10.11.2024 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.11.2024 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 03.01.2025.

02.01.2025 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців терміном дії до 07.02.2025 (включно).

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується наступними доказами, отриманими під час досудового розслідування, а саме: рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення, зареєстрованого у Відділі поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області 09.11.2024 за № 22641; протоколом огляду місця події від 09.11.2024, в ході проведення якого оглянуто кв. АДРЕСА_1 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 09.11.2024; протоколом отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 09.11.2024, в ході проведення якого у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано: зразки букального епітелію на два аплікатори; змиви з долоней обох рук; протоколом отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 09.11.2024, в ході проведення якого у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано зразки папілярних узорів на одну дактилокарту; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.11.2024 та протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 03.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.11.2024 та протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 03.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.12.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.12.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.12.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.12.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ; висновком судово-медичної експертизи № 1286 від 27.12.2024, виданого КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР; висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/122-24/6552-Д від 11.12.2024; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/21360-БД від 13.01.2025; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/21355-БД від 15.01.2025; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/21387-БД від 13.01.2025; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/21359-БД від 14.01.2025; висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 118.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дії, спрямованих на отримання та перевірку доказів у ньому, проте закінчити досудове розслідування у 3-х місячний строк на теперішній час не має можливості, оскільки в кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судової медико-криміналістичної експертизи, призначеної 28.01.2025, проведення якої доручено експертам КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР, щодо можливого утворення ушкодження на клапці шкіри потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилученого під час проведення судово-медичної експертизи № 1286 від 27.12.2024, при нанесенні удару кухонними ножами, вилученими 09.11.2024 в ході проведення огляду місця події;

- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 з урахуванням всіх висновків судових експертиз;

- додатково допитати ОСОБА_4 в якості підозрюваного та провести за його участі слідчий експеримент;

- за результатами проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 та слідчого експерименту за участю останнього призначити додаткову судово-медичну експертизу на предмет можливості утворення тілесних ушкоджень саме способом, вказаним підозрюваним;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Із висновку вказаної експертизи можуть бути отримані відомості, без яких прийняти остаточне законне процесуальне рішення у кримінальному провадженню неможливо, а здобути їх іншим шляхом, а ніж отримання результату експертизи, не представляється можливим, при цьому висновок експертизи та результати проведення слідчого експерименту з підозрюваним будуть доказом факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме сприятимуть встановленню знаряддя вчинення злочину, котре є обставиною, що підлягає доказуванню, згідно ст. 91 КПК України, та мають важливе значення для всебічності і повноти, як досудового розслідування, так і судового розгляду.

У зв`язку з чим, на адресу Херсонського міського суду Херсонської області скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 10.04.2025.

Виконання запланованих слідчих (розшукових) дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальних провадженнях та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ після закінчення досудового розслідування.

На даний час виникла необхідність у продовженні застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, дітей чи інших утриманців не має, що свідчить про недостатність його соціальних зв`язків.

Крім того, про існування вказаного ризику свідчить і те, що тяжкість покарання, яке загрожуватиме ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 115 КК України передбачає безальтернативне позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Поряд із цим, про існування зазначеного вище ризику також свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи старшим солдатом стрільцем-санітаром 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , згідно наказу командира вказаної частини № 305 від 24.10.2024, вважається таким, що самовільно залишив дану військову частину з 24 жовтня 2024 року.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи ризик можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи наявний ризик, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний просив змінити застосований до нього запобіжний захід на домашній арешт, пояснивши, що зможе орендувати житло у м. Миколаїв або продовжити проживати в квартирі чоловіка його сестри у м. Херсоні.

Захисник вважала, що прокурором не доведений ризик переховування її підзахисного, оскільки останній визнає свою причетність до злочину, сам викликав поліцію та швидку допомогу, намагався надати медичну допомогу ОСОБА_15 застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 09.11.2024 року о 16.59 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

10.11.2024 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення, зареєстрованого у Відділі поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області 09.11.2024 за № 22641; протоколом огляду місця події від 09.11.2024, в ході проведення якого оглянуто кв. АДРЕСА_1 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 09.11.2024; протоколом отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 09.11.2024, в ході проведення якого у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано: зразки букального епітелію на два аплікатори; змиви з долоней обох рук; протоколом отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 09.11.2024, в ході проведення якого у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано зразки папілярних узорів на одну дактилокарту; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.11.2024 та протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 03.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.11.2024 та протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 03.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.12.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.12.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.12.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.12.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ; висновком судово-медичної експертизи № 1286 від 27.12.2024, виданого КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР; висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/122-24/6552-Д від 11.12.2024; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/21360-БД від 13.01.2025; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/21355-БД від 15.01.2025; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/21387-БД від 13.01.2025; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/21359-БД від 14.01.2025; висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 118.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.11.2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.01.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 07.02.2025 року включно.

Підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу та його продовження стало існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик продовжує існувати та не відпав. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одружений, дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків. Про існування вказаного ризику свідчить і факт того, що ОСОБА_4 будучи старшим солдатом стрільцем-санітаром 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 самовільно залишив військову частину з 24.10.2024 року.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти існуючому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевикладені обставини, тому клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню.

При цьому, досудове розслідування на даний час не можливо закінчити, оскільки потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- отримати висновок судової медико-криміналістичної експертизи, призначеної 28.01.2025, проведення якої доручено експертам КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР;

- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 з урахуванням всіх висновків судових експертиз;

- додатково допитати ОСОБА_4 в якості підозрюваного та провести за його участі слідчий експеримент.

У зв`язку із вказаними обставинами ухвалою слідчого судді від 07.02.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 10.04.2025 року.

Таким чином слідчим суддею встановлено достатньо підстав для продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.04.2025 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1