Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/60/25
Єдиний унікальний №733/201/25
Вирок

Іменем України

12 березня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000003 від 02 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща. Новослобідське Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, інваліда ІІІ групи, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне носіння багнет-ножа, діючи умисно, на початку листопада 2023 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) в м. Ічня Чернігівської області прийняв як подарунок від свого товариша військовослужбовця ОСОБА_5 (котрий зник безвісти 07.04.2024 року під час виконання службового обов`язку неподалік населеного пункту Новокалинове Донецької області) багнет-ніж, який є холодною зброєю.

Усвідомлюючи, що даний предмет являється холодною зброєю, розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_3 добровільно не здав багнет-ніж до правоохоронних органів та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу всупереч вимогам, визначеним ст. 68 Конституції України, п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622 зі змінами і доповненнями від 15.08.222 № 495 та «Положенням про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 зі змінами та доповненнями від 10.05.2022.

У подальшому 02.01.2025 року приблизно о 14-20 год під час проведення огляду місця події на узбіччі автодороги Т 25-45 сполученням м. Ічня та смт. Дружба працівниками поліції у ОСОБА_3 було вилучено ніж-багнет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/131-ХЗ від 07.01.2025 року є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - багнет-ножем 6х5 до автоматів системи Калашникова (АК-74) системи Никонова зразка 1987 р. (АН-94).

Окрім цього, ОСОБА_3 у неустановлений органом досудового розслідування день на початку липня 2024 року в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи поблизу сміттєзвалища неподалік свого домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав верхівки та листя дикоростучих рослин коноплі, чим незаконно придбав наркотичні засоби, які переніс до свого будинку за вказаною вище адресою, де висушив та подрібнив їх, після чого помістив до поліетиленового пакету та зберігав у своєму рюкзаку для власного вживання без мети збуту до 02.01.2025 року, коли під час проведення огляду місця події на узбіччі автодороги Т 25-45 сполученням м. Ічня та смт. Дружба працівниками поліції у ОСОБА_3 ці наркотичні засоби були вилучені.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/125-25/151-НЗПРАП від 08.01.2025 року надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження, що поміщена до спеціального пакету НПУ № CRI 1144889 та згідно з постановою про призначення експертизи вилучені 02.01.2025 в ході проведення огляду місця події на узбіччі автодороги Т 25-45 сполученням м. Ічня та смт. Дружба Прилуцького району, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 16,724 г.

Канабіс згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» віднесено до таблиці ІІ списку 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, підтвердивши обставини вчинених ним кримінальних правопорушень за викладених вище обставин. У скоєному щиро кається.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні вина ОСОБА_3 доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винуватого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, розлучений, не працює, є інвалідом ІІІ групи, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, викладені вище дані про особу винуватого, його соціально-психологічну характеристику, складену органом пробації, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 4 775,40 грн витрат за проведення судових експертиз.

Керуючись статтями 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: канабіс масою 16,724 г та багнет-ніж «6х5» до автоматів системи Калашникова АК 74, системи ОСОБА_6 зразка 1987 р. АН-94, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 4 775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 коп витрат за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1