Справа №585/4687/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/588/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього дії Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та звільнення від призначеного покарання, відмовлено,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року, в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього дії Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких питань діяльності правоохоронних органів» та звільнення від призначеного покарання, відмовлено

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, відповідно якої просить ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього дію Закону України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та звільнити його від призначеного покарання за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також апелянт подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки через погіршення стану здоров`я, не міг вчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21 листопада 2024 року.

Засуджений ОСОБА_7 належним чином повідомлений про час, дату та місце апеляційного розгляду, проте через технічні несправності зв`язку, провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», Сумському апеляційному суду не вдалося.

Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти проведення судового засідання у відсутність засудженого.

Прокурор ОСОБА_8 в поданій заяві просить розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження, проводити у його відсутність, доводи клопотання засудженого вважає необґрунтованими.

Таким чином, заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту поданого клопотання, захисника ОСОБА_6 , котрий просив задовольнити подане засудженим ОСОБА_7 клопотання та поновити останньому строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2024, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з момент вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При розгляді зазначеного кримінального провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженому, у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», апеляційний суд також застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 16 грудня 2020 року (справа №137/785/17), під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Так, для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частина перша ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК № 56».

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник державної установи отримав копію оскаржуваної ухвали 02 грудня 2024 року, підтверджень отримання засудженим даної ухвали, матеріали справи не містять.

Враховуючи ту обставину, що матеріали справи не місять підтверджень особистого отримання засудженим ОСОБА_7 копії оскаржуваної ухвали та доводи останнього про перебування його на лікуванні через погіршення стану здоров`я, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року.

Таким чином, доводи засудженого щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, заслуговують на увагу.

Разом з тим, у даному конкретному випадку, за наявності клопотання засудженого ОСОБА_7 , з метою забезпечення реалізації його конституційних прав на судовий захист та доступу до правосуддя, враховуючи ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду та в якій зазначено, що рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві і для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права, колегія суддів, з врахуванням вищезазначеного, вважає за можливе поновити останньому строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2024, як такий, що був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року, задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього дії Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та звільнення від призначеного покарання, відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4