УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 Справа №607/3112/25 Провадження №1-кс/607/1751/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 27.01.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00041 від 31.12.2021,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 20.03.2025, під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 27.01.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00041 від 31.12.2021 скаржник ОСОБА_3 , заявила відвід слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 .

Під час розгляду заявленого відводу скаржник ОСОБА_3 його підтримала та зазначила, що вважає слідчого суддю ОСОБА_5 упередженою, так як остання відмовила у задоволенні її клопотань про витребування документів та у заяві про відвід прокурора ОСОБА_7 . Крім того, у справі № 607/3112/25 було проведено 5 судових засідань, проте її скарга досі не розглянута по суті. Також, зазначила, що слідчий суддя ОСОБА_5 не надає їй можливості надати пояснення у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 відносно заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 поклався на думку суду, разом з тим зазначив, що затягування розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження не було, оскільки судові засідання відкладалися з поважних причин, а прийняті слідчим суддею у судовому засіданні рішення про відмову у задоволення клопотань скаржниці ОСОБА_3 слідча суддя мотивувала належним чином.

Заслухавши доводи скаржника та її представника, суд прийшов до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження..

Статтею 75 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши викладені скаржником ОСОБА_3 у судовому засіданні обґрунтування з приводу наявності підстав для відводу слідчого судді, суд вважає, що вказані нею обставини щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 27.01.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00041 від 31.12.2021 є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

Суд звертає увагу, що в даному випадку має місце факт незгоди скаржника із прийнятими слідчим суддею рішеннями, що відповідно до ст.ст.75,76 КПК України не є підставою для відводу.

Щодо доводів скаржника ОСОБА_3 про затягування слідчим суддею ОСОБА_5 розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи № 607/3112/25 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.02.2025 було відкрито провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 27.01.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00041 від 31.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 181 КК України та призначено розгляд справи на 17.02.2025 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання призначене на 17.02.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 на лікарняному.

Наступне судове засідання призначене на 24.02.2025 о 12 год. 00 хв. було відкладено до 10.03.2025 о 11 год. 00 хв. за клопотанням скаржника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 .

Судове засідання призначене на 10.03.2025 було відкладено до 13.03.2025 о 14 год. 30 хв. з метою ознайомлення скаржника ОСОБА_3 із матеріалами справи та забезпечення явки слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у судове засідання.

Судове засідання призначене на 13.03.2025 було відкладено до 18.03.2025 о 14 год. 30 хв., у зв`язку із необхідністю розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судове засідання призначене на 18.03.2025 о 14 год. 30 хв. не відбулося, у зв`язку із надходженням на адресу суду повідомлення про замінування приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, відтак розгляд справи було відкладено до 20.03.2025 о 11 год. 30 хв.

З огляду на викладене, суд вважає, що судові засідання у справі № 607/3112/25 були відкладенні з поважних причин, а тому відхиляє посилання скаржника ОСОБА_3 на затягування слідчим суддею ОСОБА_5 розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також, скаржником ОСОБА_3 не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого судді ОСОБА_5 в результатах розгляду скарги чи її упередженість у даній справі. Таких обставин не встановлено і судом під час розгляду заявленого відводу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого скаржником ОСОБА_3 відводу, оскільки останньою не наведено жодних підстав, визначених ст.75 чи ст.76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_5 та не надано доказів упередженості чи особистої заінтересованості слідчого судді, тому у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 27.01.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00041 від 31.12.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.03.2025 о 13 год. 25 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1