ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2025 Справа №607/8850/23 Провадження №1-кп/607/514/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001966 від 13 грудня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тернопіль, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:
Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022. Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався на підставі Законів України № 2119-ІХ від 15.03.2022, № 2212-ІХ від 21.04.2022, № 2263-ІХ від 22.05.2022 та № 2500-ІХ від 15.08.2022.

Зокрема, 15.08.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2500-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 573/2022 від 12.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

26 грудня 2022 року, о 14 год 00 хв, у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_8 , по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , 26 грудня 2022 року, о 14 год 00 хв, перебуваючи за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_8 , по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрав телевізор торгівельної марки «АКАІ», моделі «UA328IA124FDS», вартістю 3851,06 грн, який належить потерпілій ОСОБА_8 .

Надалі, обвинувачений ОСОБА_5 із викраденими речами покинув місце свого проживання, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3851,06 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що 26 грудня 2022 року, близько 14 год 00 хв, перебуваючи за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_8 , по АДРЕСА_2 , викрав телевізор торгівельної марки «АКАІ», який в подальшому здав у ломбард. У вчиненому розкаюється.
Крім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується показаннями потерпілої, свідка та наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами у їх сукупності, які суд бере до уваги, зокрема:

-показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 , яка суду показала, що 26.12.2022 ввечері, коли вона повернулася з роботи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , то виявила відсутність телевізора торгівельної марки «АКАІ». Згодом з`ясувала, що обвинувачений ОСОБА_5 викрав належний їй телевізор, який здав у ломбард, а гроші витратив на власні потреби. На даний час шкода їй відшкодована, претензій до обвинуваченого не має;
-показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що 26.12.2022 його син - обвинувачений ОСОБА_5 викрав з квартири за адресою: АДРЕСА_2 телевізор торгівельної марки «АКАІ», який здав у ломбард. Згодом він викупив даний телевізор з ломбарду;
-висновком, проведеної судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/1765-ТВ від 20.02.2023, з якого вбачається, що ринкова вартість вживаного телевізора торговельної марки «АКАІ» модель «UA328IA124FDS» станом на 26 грудня 2022 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 3851,06 грн;
-запитуваною інформацією з ПТ «Ломбард «Смарт» ТОВ «Шведінвест» і Компанія» від 20.02.2023, з якої вбачається, що 26.12.2022 громадянин ОСОБА_10 здав телевізор «АКАІ» модель «UA328IA124FDS;
-висновком, проведеної судово-психіатричної експертизи №206 від 18.04.2023, з якого вбачається, що на теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними.
В період інкримінованого йому злочину ОСОБА_5 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними.
ОСОБА_5 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає досліджені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази надані стороною обвинувачення щодо обставин вчинення протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_5 , суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та вказують на існування об`єктивних даних, які беззаперечно свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, за яким його визнано винуватим, за обставин встановлених судом.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, в силу ст.89 КК України є несудимий.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого злочину, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, а також за наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає ефективним призначити покарання обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст.65 КК України.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, відсутності спричинених тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявності у справі обставин, які пом`якшують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст.76 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/1765-ТВ від 20.02.2023 у розмірі 755,12 грн, які суд вважає, що підлягають стягненню в користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до ст.76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/1765-ТВ від 20.02.2023 у розмірі 755,12 грн в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1