Справа № 464/8708/24
пр.№ 1-кс/464/1739/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 грудня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

встановив:

У клопотанні старшого дізнавача СД Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), а саме: про вхідні-вихідні телефонні з`єднання, з прив`язкою до території (місцевості) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, абонентів операторів мобільного зв`язку із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, а також дзвінків нульової тривалості, з прив`язкою до абонентів «Б» за номерами мобільного оператора: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також інформацію про тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS,MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і дзвінки нульової тривалості) дату, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до території (місцевості) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, imsi, номер сім карти, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б) абонентський, серійний, imsi, номери сім карти, за період часу з 00:00 год. 29.10.2024 по дату виконання ухвали, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій.

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 30.10.2024 у період часу з 02:00 год. по 03:00 год., невідома особа, використала конфіденційну інформацію про заявника (персональні дані), в результаті чого оформлено кредитний договір з фінансовою установою від імені на загальну суму 12 000 грн.

Допитана як свідок ОСОБА_5 надала показання про те, що 29.10.2024 о 18:30 год. на її мобільний телефон НОМЕР_4 зателефонувала невідома особа з абонентського номеру НОМЕР_2 , яка представишсь працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомила про те, що в них нібито стався збій даних та необхідно такі дані оновити, а також те, що їй на телефон прийде смс повідомлення з кодом, який небідно повідомити. В ході телефонної розмови на її телефон прийшло смс повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із кодом « НОМЕР_5 », який свідок повідомила невідомій особі, оскільки була впевнена що це працівник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та закінчила розмову. Надалі, в неї ще був пропущений дзвінок із номеру НОМЕР_6 . 30.10.2024 вранці ОСОБА_5 помітила декілька пропущених дзвінків та смс повідомлення від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо зміни паролю. Після чого, остання намагалась зайти в особистий кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак не змогла цього зробити. Надалі ОСОБА_5 зайшла в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та побачила, що з її рахунку НОМЕР_7 списані коштів у сумі 18 000 грн. на її власну картку НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ). Особисто ОСОБА_5 цього не робила. Невідомі особи хотіли списати із її картки НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 18000 грн, однак їм не вдалось цього зробити, оскільки вони не змогли отримати доступ до її особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На даний час грошові кошти на її рахунку. Після чого, ОСОБА_5 побачила у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » декілька сповіщень, а саме запит з метою видачі кредиту від кредитора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 30.10.2024 близько 01:56, другий запит на видачу кредиту від кредитора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 30.10.2024 близько 01:57 та третій запит з метою видачі кредиту кредитором « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 30.10.2024 близько 02:15 год. Надалі, з`явився запис в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про новий кредит, оформлений на її ім`я від 30.10.2024 о 08:19 год., кредитор « ІНФОРМАЦІЯ_8 », після чого з`явився ще один запис від 30.10.2024 о 23:23 год., кредитор « ІНФОРМАЦІЯ_9 », про оформлений кредит та третій запис кредиту на її ім`я від 31.10.2024 о 09:41 год., кредитор « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». ОСОБА_5 почала телефонувати в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для блокування рахунків та з`ясування ситуації. Після чого, остання телефонувала в ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою повідомлення, що дані кредити були оформлені не нею а шахраями, які невідомим їй чином отримали доступ до її номеру мобільного телефону та прийняття запиту про анулювання вищевказаних кредитів. Оператор прийняла її заявку на скасування кредиту. Остання повідомила, що вищевказаних кредитів не оформляла. Загальна сума оформлених кредитів становить 24 000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна невідома особа, яка має у своєму користуванні наступні абонентські номери мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 котра могла користуватись даним телефонами та номером мобільного оператора під час вчинення кримінального правопорушення.

На розгляд клопотання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за її відсутності.

У зв`язку з тим, що достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, не встановлено, клопотання розглянуто з викликом особи, у володінні якої такі знаходяться. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи те, що необхідна інформація, яка зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , хоча і містить охоронювану законом таємницю, проте має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відтак може сприяти розкриттю кримінального правопорушення і мати доказове значення у справі, іншими способами довести такі обставини неможливо, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером мобільного телефону НОМЕР_3 необхідно відмовити, оскільки дізнавачем не наведено правові обґрунтування та докази, які б надавали достатні підстави вважати, що доступ до такої інформації надасть можливість встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Так, пропущений дзвінок з вищевказаного абонентського номера за відсутності інших змістовних дзвінків з такого не може свідчити про те, що користувач такого номера може мати відношення до кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшим дізнавачам СД Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дізнавачам СД Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), а саме: про вхідні-вихідні телефонні з`єднання, з прив`язкою до території (місцевості) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, абонентів операторів мобільного зв`язку із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, а також дзвінків нульової тривалості, з прив`язкою до абонентів «Б» за номером мобільного оператора: НОМЕР_2 , а також про тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS,MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і дзвінки нульової тривалості) дату, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до території (місцевості) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, imsi, номер сім карти, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б) абонентський, серійний, imsi, номери сім карти, за період часу з 00:00 год. 29.10.2024 по 30.10.2024, з можливістю ознайомлення та копіювання на цифровий носій.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Обов`язок виконання ухвали слідчого судді покласти на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення (ст.164 КПК України).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15