Справа № 331/7095/24
Провадження № 1-кп/331/731/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 25.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, що має інвалідність І групи, має статус внутрішньо-переміщеної особи, розлученого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_6 обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в лютому 2024 року, проте більш точну дату в ході досудового слідства встановити не вдалось, домовився з раніше йому знайомим військовослужбовцем ЗСУ, матеріали щодо якої знаходяться у іншому кримінальному провадженні, про спільне вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним збутом вогнепальної зброї та бойових припасів. Після чого, продовжуючи реалізацію спільного з особою, матеріали щодо якої знаходяться у іншому кримінальному провадженні, злочинного наміру, спрямованого на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, 15.03.2024, приблизно о 11 годині 00 хвилин, на території гаражного кооперативу «Дніпро 2» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 1-Г, ОСОБА_5 отримав у особи, матеріали щодо якої знаходяться у іншому кримінальному провадженні, ручний кулемет Калашникова «РПК-74» калібру 5,45х39 мм, серійний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, два магазини та 90 патронів калібру 5,45х39 мм, які ОСОБА_5 в подальшому збув ОСОБА_7 під час проведення оперативної закупки, біля будинку №21 по вул. Шкільній в м. Запоріжжі за грошові кошти в сумі 25000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи повторно, продовжуючи реалізацію спільного з особою, матеріали щодо якої знаходяться у іншому кримінальному провадженні, злочинного наміру, спрямованого на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, 26.07.2024 приблизно о 15 годині 00 хвилин на території гаражного кооперативу «Дніпро 2» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 1-Г, отримав у особи, матеріали щодо якої знаходяться у іншому кримінальному провадженні, ручний кулемет Калашникова «ПКМ», заводський серійний № ЛТ988, магазин та 85 патронів калібру 7,62х54R які ОСОБА_5 які у подальшому збув ОСОБА_7 під час проведення оперативної закупки біля будинку №21 по вул. Шкільній в м. Запоріжжі за грошові кошти в сумі 60000 гривень.

II. Зміст угоди про визнання винуватості.

26.11.2024 року між прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України визначено звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження щодо укладення угоди.

Допитаний під час судового засідання обвинувачений вину у інкримінованому правопорушенні визнав у повному обсязі. Пояснив, що разом із своїм знайомим здійснював збут боєприпасів і вогнепальної зброї. До нього звернувся інший знайомий, який спитав про можливість придбання зброї та боєприпасів, і обвинувачений із цим допоміг. Заробив мінімальні гроші, дуже шкодує про вчинене.

ОСОБА_5 зазначив, що укладання угоди про визнання винуватості є добровільним, тиску та вмовлянь на укладання угоди до нього застосовано не було. При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості. Також надав матеріали, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні також просила затвердити укладену угоду, підтвердила, що укладання угоди її підзахисним було добровільним, і захисником обвинуваченому повністю роз`яснені наслідки укладання угоди.

У вказаному кримінальному провадженню потерпіла сторона відсутня, кримінальним правопорушенням майнову шкоду спричинено не було.

IV. Нормативно-правове обґрунтування затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Зміст угоди відповідає положенням ст. 472 КПК України.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

VI. Мотиви, з яких суд затверджує угоду про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд також отримав усне підтвердження обвинуваченого, що він не перебуває під дією наркотичних речовин, і повністю усвідомлює та може розпоряджатися своїми правами у судовому засіданні, а також усвідомлює наслідки своїх дій.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Судом також досліджені письмові докази, що характеризують обвинуваченого, а саме той факт, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має інвалідність І групи, має статус внутрішньо-переміщеної особи, розлученого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Зважаючи на той факт, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання.

VІІ. Призначення покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

VІІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001160 від 25.11.2024 року процесуальні витрати відсутні.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.314,469,472,473,474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001160 від 25.11.2024, укладену між начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-2 металеві пелмети зовні схожі на патрони «666 223 rem, 5 металевих предметів, схожих на патрони «ПНД-9Л» 9мм.; 1 металевий предмет схожий на кулю, передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

-Грошові кошти у сумі 11 000 грн., передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Запорізькій області - звернути у дохід держави

-Мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , переданий до камери зберігання речових доказів ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення:

- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1