УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000438 від 29.08.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 368 КК України по подіях 26.09.2014 року, 01.04.2015 року.

До суду від захисника та обвинуваченого подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за ч.3 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Також, у клопотанні просять скасувати арешт, накладений на майно обвинуваченого та повернути внесену суму застави.

Обвинувачений в судовому засіданні вказував про те, що йому відомі наслідки закриття кримінального провадження за даних обставин та просить закрити провадження у зв*язку з закінченням строків давності по ч.3 ст. 368 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував з приводу даних клопотань, зазначаючи про те, що це є право обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, роз*яснивши обвинуваченому наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано органом досудового розслідування вчинення кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 368 КК України по подіях 26.09.2014 року, 01.04.2015 року.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України є тяжкими, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.

Згідно ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого кримінального правопорушення.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст.49 КК України)

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився строк давності, передбачений ч.1 ст.49 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Перешкод для закриття провадження згідно вимог ст. 49 КК України судом не встановлено та не заявлено про такі обставини у часниками кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав, за ч.3 ст. 368 КК України.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України, за яким він обвинувачується є тяжким та з моменту інкримінованого кримінального правопорушення минуло більше 10 років, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.3 ст. 368 КК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешти, накладені на речові докази.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 174 КПК України, клопотання захисту, суд вбачає підстави для скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року та 21.04.2015 року, на майно, що належить ОСОБА_4 .

Також, підлягає задоволенню клопотання про повернення застави згідно вимог ч.11 ст. 182 КПК України, яка була внесена в загальному розмірі 243600 грн. (за квитанцією №@2PL921642 від 04.04.2015 року на суму 73080 грн. та платіжним дорученням № 1 від 24.04.2015 на суму 170520 грн.) заставодавцю ОСОБА_6 згідно ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року ( справа №646/4501/15-к, 1кс/646/1971/2015), Апеляційного суду Харківської області від 23.04,2015 року (справа №646/4501/15к, 11сс/790/563/15), враховуючи закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисту - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 29.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України - закрити.

Речові докази (аркуші паперу з записами, посвідчення №0112, 12 аркушів паперу, копію акту на земельну ділянку, копію договору №70-101, пластикову картку, розпорядження, аркуші паперу, журнали засідань, журнал синього кольору, проект рішення, флеш-карту, журнал з чорновими записами, щоденник в обкладинці) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази (ватні тампони зі змивами, конверт, зрізи з карманів) - знищити, після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази (грошові кошти в розмірі 32000 грн. ) - повернути власникові, після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази (грошові кошти в розмірі 1135 грн., 100 доларів США ) - повернути ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази (мобільний телефон Nokia 6700 з сім картою ) - повернути ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази (сервер зберігання відеозаписів) - повернути ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили.

Скасувати арешт, накладений на речові докази згідно ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.04.2015 року, від 03.04.2015 року.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2015 року (справа №646/5306/15-к, н/п 1-кс/646/2303/2015 на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/3 частину 4-кімнтаної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 31.08.2009 року, орган приватизації житла Люботинської міськради №1843, після набрання ухвали законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року (справа №646/4499/15-к, н/п 1-кс/646/1969/2015 на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу № 1832 від 18.06.1986 року, 2 ХДНК, після набрання ухвали законної сили.

Повернути внесену заставу в загальному розмірі 243600 грн. (за квитанцією №@2PL921642 від 04.04.2015 року на суму 73080 грн. та платіжним дорученням № 1 від 24.04.2015 на суму 170520 грн.) заставодавцю ОСОБА_6 згідно ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року ( справа №646/4501/15-к, 1кс/646/1971/2015), Апеляційного суду Харківської області від 23.04,2015 року (справа №646/4501/15к, 11сс/790/563/15) - після набрання даною ухвалою законної сили.

Грошові кошти, внесені ОСОБА_6 згідно платіжного доручення № 1 від 24.04.2015 на суму 480 грн. - повернути ОСОБА_6 , як помилково внесені, - після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1