Справа № 645/7002/23
Провадження № 1-кп/645/105/25
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора відділу Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001091 від 18 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької областы, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0001091 від 18 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У ході судового розгляду встановлено, що 18.09.2023, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем "Renault Logan" р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Немишлянській зі сторони пр. Тракторобудівників у напрямку вул. Велозаводської в м. Харкові. Під час руху по вул. Немишлянській в м. Харкові ОСОБА_6 , під`їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг, діючи необережно, порушив вимоги п. 16.11 та дорожньому знаку 2.1 Розділу 33 «Правил дорожнього руху України», де вказано:

п. 16.11. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»

та виїжджаючи на нерегульованому перехресті на головну дорогу вул. Велозаводської в м. Харкові, з другорядної, де по ходу його руху з вул. Немишлянської встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», не поступився дорогою автомобілю "ВАЗ-2107", р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі, і допустив зіткнення з ним.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1618/2023 від 24.11.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 6-го ребра по передньо-пахвовій лінії з незначним зміщенням, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили собою тривалий розгляд здоров`я.

Порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 , які знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками, виразилися в тому, що він керуючи належним йому технічно справним транспортним засобом автомобілем "Renault Logan", р.н. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульованому перехресті на головну дорогу вул. Велозаводської в м. Харкові, з другорядної, де по ходу його руху з вул. Немишлянської встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», діючи не обережно, не поступився дорогою автомобілю "ВАЗ-2107", р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі, і допустив зіткнення з ним, що спричинило вищевказані наслідки.

Порушення вимог п. 16.11 «Правил дорожнього руху України», а також вимогам дорожнього знаку 2.1 ОСОБА_6 , згідно з висновками автотехнічних експертиз №СЕ-19/121-23/26469-ІТ від 22.11.2023, №СЕ-19/121-23/26467-ІТ від 23.11.2023 перебувають у причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду потерпілий заявив клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням та вказав, що будь яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого потерпілий не має.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку примиренням потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання

За ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 інкриміновано, що він своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, примирився з потерпілою, яка не має будь-яких претензій по відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди, згоди на закриття кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Згідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК.

Долю процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.

Згідно вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, арешт на автомобілі накладався з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, тому зазначене свідчить про те, що у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, тому арешт зазначеного майна підлягає скасуванню.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , та автомобіль марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , накладеному ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 369 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 від 18 вересня 2023 року за обвинуваченнямОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС процесуальні витрати за проведення судової транспортно - трасологічної експертизи №СЕ-19/121-23/23323-ІТ від 21.11.2023 року у розмірі 2868 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень)

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/26467-ІТ від 23.11.2023 року у розмірі 1434 грн. (тисяча чотириста тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/26469-ІТ від 23.11.2023 року у розмірі 1434 грн. (тисяча чотириста тридцять чотири гривні).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2023 року на автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2023 року на автомобіль марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Речові докази автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , автомобіль марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ,, які знаходяться на відповідальному зберіганні на території тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м.Харків, вул. Бучми, 107, після набрання ухвалою законної сили повернути законним власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 січня 2025 року.

Суддя