Справа № 602/588/24
Провадження № 1-кп/602/30/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №0000054 від 10 травня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючого, депутатом не являється, раніше судимого:

- 20 листопада 2023 року вироком Лановецького районного суду Тернопільської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 100 годин громадських робіт,-

за ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 року вироком Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, та призначено покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Так, 16 квітня 2024 року в ОСОБА_4 , який будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно з ч.2 ст.389 КК України, виник кримінально-протиправний умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 16 квітня 2024 року для виконання громадських робіт у Лановецькому комунальному підприємстві по благоустрою, без поважних причин не з`явився, та не виконав покладений на нього обов`язок безоплатно виконувати суспільно корисні роботи. Продовжуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 17 квітня 2024 року, 18 квітня 2024 року, 19 квітня 2024 року, 23 квітня 2024 року, 24 квітня 2024 року, 26 квітня 2024 року, 29 квітня 2024 року, 30 квітня 2024 року не виконав суспільно корисні роботи відповідно до графіка виходу на роботу за квітень 2024, та не відпрацював жодного дня в травні 2024, тим самим порушив умови відбування вказаного покарання, передбачені ст.37 Кримінально- виконавчого кодексу України, а саме додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, та умисно ухилявся від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, будучи судимим вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2023 року, ознайомленим з порядком та умовами відбування призначеного вироком покарання у виді 100 годин громадських робіт та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, без поважних причин не з`явився для виконання покарання до Лановецького комунального підприємства по благоустрою.

Визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання заяв та скарг не надходило, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі, а також те, що у період розгляду даного кримінального провадження обвинувачений добровільно відбув попереднє покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді пробаційного нагляду з покладенням у період його дії відповідних обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку визначеному

ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у справі, а саме: особову справу на ОСОБА_4 №02/ГР/2024р., яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000054 - повернути до Кременецького РС №2 філії ДУ «Центр пробації».

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1