Cправа № 700/202/25
Провадження № 1-кп/700/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлипнівка Звенигородського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, пенсіонера, має інвалідність ІІ групи, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 03.02.2025 року близько 21:00 год., перебуваючи у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з пасинком ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв у дві руки дерев`яну палицю та наніс нею один удар в область волосистої частини голови зліва потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта №05-9-01/50 від 25.02.2025 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин тім`яної ділянки зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, яке виражається у нанесенні тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України та при цьому зазначив, що він претензій до ОСОБА_4 не має, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не заперечував фактів, що викладені в обвинувальному акті та просив закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням, оскільки вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив вперше, а потерпілий помирився з обвинуваченим та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого та прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, що згідно до вимог ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Судом, відповідно до заяви потерпілого в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілим ОСОБА_5 , матеріальних збитків потерпілому не завдано.

Після роз`яснення судом обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений заявив, що ці наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, що є нереабілітуючими, визначених у ст. 46 КК України. Потерпілий зазначив, що вони примирились із обвинуваченим, збитків йому не завдано, тому він не заперечує проти закриття провадження. Така їх позиція, як заявили учасники провадження, є добровільною.

Таким чином, згідно до вимог ст. 46 КК України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілого та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження № 0000079 підлягає закриттю на підставі п 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6