Справа № 185/2020/25
Провадження № 1-кс/185/193/25
26 лютого 2025 року м.Павлоград
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області, учня 9-го класу КЗ «Межиріцька гімназія Межиріцької сільської ради Павлоградського району», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
26 лютого 2025 року старший слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, погодженим заступником керівника Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_9 про застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений у ході досудового розслідування час, використовуючи належний йому мобільний телефон марки Samsung Galaxy А31 (SM-A315F/DS) imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» та номером НОМЕР_3 , з обліковим записом у загальнодоступному ресурсі мережі Інтернет «Telegram», з метою заробітку грошових коштів встановив зв`язок з невстановленою під час досудового розслідування особою, яка запропонувала роботу у вигляді підпалів транспортних засобів військовослужбовців ЗС України.
У невстановлений в ході досудового розслідування час громадянин України ОСОБА_8 у ході листування з невстановленим користувачем загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «Telegram» отримав пропозицію про здійснення підпалу транспортних засобів військовослужбовців ЗС України на території міста Павлограда Дніпропетровської області за грошову винагороду, на що ОСОБА_8 погодився з корисливих мотивів.
У невстановлений у ході досудового розслідування час, у невстановленому у ході досудового розслідування місці, при невстановлених обставинах ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою підпалу автомобіля, який використовується у службовій діяльності придбав у невідомої особи дві пляшки горючої рідини та дві запальнички.
У подальшому, 24 лютого 2025 року, приблизно о 19:30 годині, перебуваючи поблизу будинку 579 по вул. Дніпровській, міста Павлограда, Дніпропетровської області ОСОБА_8 , усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, здійснив відеозапис та фотографування автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на належний йому мобільний телефон та із застосуванням мессенджеру «Telegram» у режимі відеозв`язку передавав трансляцію невстановленому користувачу. Останнім було ідентифіковано належність даного автомобіля до майна військовослужбовців ЗС України та надано завдання щодо його знищення шляхом підпалу за невстановлену в ході досудового розслідування грошову винагороду.
У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, 24 лютого 2025 року, приблизно о 19 год. 40 хв., перебуваючи поблизу автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що знаходився поруч з житловим багатоквартирним будинком 579 по вул. Дніпровській, міста Павлограда, Дніпропетровської області ОСОБА_8 , облив попередньо придбаною горючою рідиною ділянку кузову автомобіля між лобовим склом та капотом (вентиляційний дифлектор), через який рідина протекла до підкапотного простору моторного відсіку автомобіля, але не встиг здійснити підпал автомобіля та довести злочин до кінця через те що був зупинений місцевим мешканцем.
Таким чином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, тобто у незакінченому замаху на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.
24 лютого 2025 року, о 20:20 год., ОСОБА_8 було затримано працівниками поліції.
25 лютого 2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме як незакінчений замах на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.
На думку слідчого, що погоджено прокурором, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий клопотання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Неповнолітній підозрюваний пояснив, що з підозрою згоден, погоджується з застосуванням до нього такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування запобіжного заходу пояснила, що буде зі своєї сторони контролювати виконання її сином домашнього арешту.
Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Соціальний педагог ОСОБА_7 вважала за можливе застосувати домашній арешт.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.
Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України. Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого або свідків кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним кримінальних правопорушень, з метою запобігання вищевказаних ризиків, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню на час розгляду клопотання є достатні дані, що свідчать про обґрунтованість підозри, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно встановити цілодобовий домашній арешт.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області, учня 9-го класу КЗ «Межиріцька гімназія Межиріцької сільської ради Павлоградського району», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:
- заборонити покидати приміщення кімнати АДРЕСА_3 , у якій він проживає, цілодобово;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 202 КПК України, звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду та негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_8 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_8 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали встановити до 26 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1