Справа № 389/4418/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення від 13.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в якій просила зобов`язати уповноважену особу Знам`янської окружної прокуратури внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13.12.2024 року. Скарга мотивована тим, що 13.12.2024 року скаржниця звернулася до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення злочинів слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 . Проте 16.12.2024 року їй стало відомо, що їй було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою. Вважає, що прокурором було порушено норми КПК України, оскільки останній повинен в ЄРДР зареєструвати її заяву про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати перевірку.

Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 31.01.2025 року було відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено дану скаргу до розгляду з дотриманням положень ч.2 ст.306 КПК України на 04.02.2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 04.02.2025 року клопотання заявниці ОСОБА_3 задоволено та витребувано зі Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.12.2024 року.

11.02.2025 року на адресу суду з прокуратури надійшли витребувані матеріали. Одночасно повідомлено, що за заявою ОСОБА_3 від 13.12.2024 року відомості до ЄРДР не вносилися.

14.02.2025 року ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2025 року в заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 було відмовлено.

ОСОБА_3 11.03.2025 року о 12 годині 30 хвилин на розгляд скарги до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду скарги. З заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду скарги до суду не звертався.

Тому враховуючи, що неявка прокурора, у відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді скарги, а заявниця ухилилася від явки до суду та затягує розгляд поданої скарги, розумні строки розгляду, якої порушуються, слідчий суддя в даному випадку, з метою недопущення затягування розгляду скарги та дотримання розумних строків її розгляду, вважає за можливо провести її розгляд у відсутність заявниці та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, розглянувши заяву прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що 13.12.2024 року ОСОБА_3 електронною поштою надіслала до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області заяву, яка була зареєстрована за вх. № 15051-24 про вчинення злочинів слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що в матеріалах кримінальних проваджень щодо смерті батька заявниці ОСОБА_5 наявні ухвали суду, які слідчою не виконуються. Також слідча зловживає службовими повноваженнями не спілкуючись з потерпілими та свідками, звернулася із запитом до лікаря про стан здоров`я заявниці. ОСОБА_3 в своїй заяві просила провести службову перевірку про самоправство, зловживання владою та недбалим ставленням до своїх обов`язків слідчою при розслідуванні кримінальних проваджень 043 і 001. Також просила внести відомості до ЄРДР про вчинені злочини за ст.ст.364, 382, 396, 367, 198 КК України та допитати її як потерпілу (а.с.125-125 зворот).

Знам`янською окружною прокуратурою було розглянуто заяву ОСОБА_3 від 13.12.2024 (вх.15051-24) та прокурором 20.12.2024 року за № 52-10043ВИХ-2462-0043/1-18 було надано відповідь, якою заявниці було відмовлено у внесенні відомостей, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки такі підстави відсутні, та в заяві не відображено об`єктивних та достатніх даних (обставин), що свідчать про наявність в діях слідчого ОСОБА_4 ознак злочинів, передбачених ст.ст.364, 382, 396, 367, 198 КК України. Також було роз`яснено, що факти викладені у заяві від 13.12.2024 року щодо неналежного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, можуть бути підставою для оскарження дій (бездіяльності) слідчого та прокурорів в порядку, визначеному КПК України (а.с.126-126 зворот).

Крім того було встановлено, що слідчим суддею Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 була розглянута справа № 389/89/25 пров.1-кс/393/29/25, та ухвалою від 04.03.2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення від 13.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було відмовлено.

Отже аналогічні вимоги ОСОБА_3 , які містяться у цій скарзі, вже були розглянуті по суті в порядку ст.303-307 КПК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення від 13.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно відмовити оскільки вимоги скарги вже розглядалися слідчим суддею, та по справі прийнято судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 372, 373- 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення від 13.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити заявниці ОСОБА_3 та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1