Єдиний унікальний номер 448/1222/16-к
Провадження № 1-кс/448/1/25
У Х В А Л А

03.02.2025 слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України,

встановила :

Старший слідчий СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням начальника Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000784 від 27.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Проаналізувавши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ч.1 ст.188 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із матеріалів клопотання, одночасно з поданням даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, старший слідчий СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 26.07.2024 року зазначене клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії даної ухвали був встановлений до 26 січня 2025 року.

На даний час ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу втратила законну силу, у зв`язку із закінченням строку її дії. Однак, до цього часу підозрюваного до суду для розгляду даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було.

Ч. 6 ст.193КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_4 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, оголошений в міжнародний розшук в матеріалах клопотання відсутні.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013року, слідчому судді, суду слід враховувати, що відповідно до ст.188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає. При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене та виходячи з вимог ч.1 ст.193 КПК України, де зазначається, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою та беручи до уваги те, що строк дії ухвали слідчого судді від 26.07.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 закінчився і до цього часу підозрюваний до суду не доставлений, у зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, тому приходжу до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188, 193, 309 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5