УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 634/32/23

провадження № 51-5650 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 жовтня 2024 року,

установила:

Захисник ОСОБА_4 раніше звертався з касаційною скаргою на згадане судове рішення. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 20 січня 2025 року було залишено без руху, а надалі ухвалою від 17 лютого 2025 року - повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Захисник ОСОБА_4 знову звернувся з питанням перевірки вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала на таких підставах.

За положеннями ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження забезпечується у визначених законом випадках та порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

Обов`язковість додержання процесуальних строків закріплено також у ст.116 КПК. За приписами вказаної норми права процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки; строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Водночас законодавець у ст. 429 КПК визначив правові наслідки пропущення строків касаційного оскарження, яких не було поновлено.

Наведене при зверненні до Верховного Суду скаржник залишив поза увагою.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою та наявних у Суді даних, оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції було проголошено 9 жовтня 2024 року. Отже, зважаючи на правила статей 115, 426 КПК, строк касаційного оскарження цього рішення закінчився 10 січня 2025 року. Однак свою нову скаргу захисник ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції 1 березня 2025 року (згідно з відміткою на конверті), тобто після закінчення 3-місячного строку касаційного оскарження, клопотання про поновлення якого не заявлено. За відсутності такого клопотання у Суду немає процесуальної можливості вирішити питання поновлення процесуального строку, як це передбачено ст. 117 КПК.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, подану поза межами строку касаційну скаргу необхідно повернути її авторові на підставі зазначених положень ст. 429 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 жовтня 2024 року разом із усіма доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6