Справа № 285/1827/25
провадження № 1-кс/0285/547/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,

про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки "Камаз-43101", з прикріпленими р.н. "65-15" ЖИО, кольору "хакі", ідентифікаційний номер шасі (рами) якого піддавався зміні шляхом знищення первинного ідентифікаційного номера, та подальшим нанесенням маркування "006240" саморобним способом, який під розписку передано на відповідальне зберігання юрисконсульту філії «Столичний лісовий офіс» ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ) та який зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказаний автомобіль марки "Камаз-43101", з прикріпленими р.н. НОМЕР_2 , кольору "хакі", ідентифікаційний номер шасі (рами) якого піддавався зміні шляхом знищення первинного ідентифікаційного номера, та подальшим нанесенням маркування "006240" саморобним способом, є речовим доказом, оскільки він міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність та достатньо підстав щодо накладення арешту на транспортний засіб.

Також у вказаному кримінальному провадженні є потреба у проведенні додаткових експертних досліджень з метою встановлення первинного ідентифікаційного номеру рами (шасі), встановлення реального власника вказаного майна.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000099 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно матеріалів клопотання слідує, що 27.03.2025 близько 11:10 год., по автодорозі Звягель Старокостянтинів працівниками СРПП ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за порушення ПДР зупинено вантажний автомобіль «Камаз-43101», з прикріпленим реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів та огляду транспортного засобу виявлено відсутність номера рами (шасі) на вказаному автомобілі.

27.03.2025 у період часу з 17 год 31 хв по 17 год 45 хв, в ході огляду місця на відкритій ділянці місцевості по автодорозі сполученням Звягель Старокостянтинів ОСОБА_4 , добровільно видав автомобіль «КАМАЗ-43101», з прикріпленим реєстраційним номером НОМЕР_2 , 1989 року випуску, кольору "хакі", який вилучено та під розписку передано на відповідальне зберігання юрисконсульту філії «Столичний лісовий офіс» ОСОБА_3 , та який зберігається за адресою: вул. Битий Шлях, 88, м. Баранівка Звягельського району Житомирської області.

Також в ході огляду місця події вилучено технічний талон транспортного засобу марки «КАМАЗ-43101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, кольору "хакі", №0080.

Постановою начальника СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 28.03.2025 вилучене під час огляду місця події майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000099 від 28.03.2025.

Прокурором Звягельської окружної прокуратури 28.03.2025 винесено постанову про повернення тимчасово вилученого майна, автомобіль "Камаз-43101", реєстраційний номер НОМЕР_2 1989 року випуску, кольору "хакі" та технічний талон транспортного засобу №0080 на транспортний засіб "Камаз-43101", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації ТСЦ МВС № 1844 встановлено, що згідно наявних відомостей з архівних даних, інформація щодо власника транспортного засобу «Камаз-43101», днз 65-15" ЖИО, відсутня. Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , належить автомобілю «Камаз-4310» з державним номерним знаком НОМЕР_4 " ЖИО.

Відповідно до вилученого технічного талону №0080 на транспортний засіб «Камаз-43101», номерний знак НОМЕР_2 , шасі (рама) « НОМЕР_3 » власником є Баранівський лісгосп».

При цьому, у кримінальному провадженні проведено судову експертизу та відповідно висновку експерта CЕ-19/106/-25/5506-КДТЗ «1. Ідентифікаційний номер шасі (рами) наданого на дослідження автомобіля марки "Камаз-43101", з прикріпленими р.н. "65-15" ЖИО, кольору "хакі" піддавався зміні. 2. Ідентифікаційний номер шасі (рами) наданого на дослідження автомобіля марки "Камаз-43101", з прикріпленими р.н. "65-15" ЖИО, кольору "хакі" змінювався шляхом знищення первинного ідентифікаційного номера, та подальшим нанесенням маркування "006240" саморобним способом. Встановити первинний ідентифікаційний номер рами (шасі) в межах даної експертизи не представилося можливим, в зв`язку зі зняттям значного шару металу з поверхні номерного майданчика».

За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження прав відчуження, розпорядження та користування завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому для повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження, а також проведення необхідних додаткових експертних досліджень.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки "Камаз-43101", з прикріпленими р.н. "65-15" ЖИО, кольору "хакі", ідентифікаційний номер шасі (рами) якого піддавався зміні шляхом знищення первинного ідентифікаційного номера, та подальшим нанесенням маркування "006240" саморобним способом, який зберігається за адресою: вул. Битий Шлях, 88, м. Баранівка Звягельського району Житомирської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6