"27" лютого 2025 р. Справа № 363/991/25
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою, у якій просить, зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУ Національної поліції у Київської області надати відповідь на клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 13.02.2025 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що відділом дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 04.02.2025 року за заявою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КПК України. 13.02.2025 року з метою встановлення усіх передбачених кримінальним процесуальним законодавством обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, він звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області з клопотанням про проведення необхідних слідчих/процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000021, але на час звернення з даною скаргою до слідчого судді клопотання про проведення слідчих дій в порушення статті 220 КПК України не розглянуто.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали з мотивів і обґрунтування, що в ній зазначенні та просять її вимоги задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

В провадженні Вишгородського РУП ГУНП в Київської області перебувало кримінальне провадження № 0000021 внесено до ЄРДР 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

13.02.2025 року, адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000021 подав до Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області клопотання про проведення необхідних слідчих/процесуальних дій, що підтверджується копією самого клопотання та відміткою канцелярії Вишгородського РУП ГУНП в Київської області.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй діяльності.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, як визначено частиною 2 статті 220 КПК України.

Отже, орган досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000021 отримавши клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.02.2025 року у вказаному кримінальному провадженні, не вчинено процесуальні дії і не прийнято з цього приводу процесуального рішення у спосіб та строки визначені частиною першою статті 220 КПК України.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у визначеному процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, не розгляд клопотання про проведення необхідних слідчих/процесуальних дій, може негативно відобразитись на повноті та об`єктивності проведення досудового розслідування.

З огляду на викладені обставини справи за скаргою на бездіяльність слідчого та зазначені вище норми кримінально процесуального законну, слідчий суддя приходить до висновку про існування підстав бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000021, щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого у інтересах потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000021, в триденний термін розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення необхідних слідчих/процесуальних дій від 13.02.2025 року, а також повідомити про результати його розгляду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.02.2025 року о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1