Провадження №1-кп/635/1194/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 27 жовтня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту за наступних обставин.

Так, у вересні 2024 року, в денний час доби (точного часу під час проведення дізнання встановити не виявилось за можливе ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Рогань, поблизу річки «Роганської» (точної адреси під час дізнання встановити не виявилось можливим), побачив кущ рослин роду коноплі, про наркотичні властивості якого був обізнаний. Після чого, ОСОБА_3 , діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, зірвав листя з вказаного куща коноплі та лишив його на тому ж місці для висихання, тобто незаконно придбав наркотичні засоби для подальшого особистого вживання без мети збуту.

26 жовтня 2024 в денний час доби, точного часу під час проведення дізнання встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_3 забрав листя коноплі з місця де їх попередньо залишив для висихання, тобто поблизу річки «Роганської» в с. Рогань, Харківського району Харківської області, де подрібнив їх власноручно, помістив до поліетиленового пакету, а далі, до кишені своїх штанів, що були одягнені на ньому, тобто незаконно виготовив та почав зберігати наркотичні засоби для подальшого особистого вживання без мети збуту та направився за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, вул. Академічна, буд. 6, поблизу з будівлею котельні, де зупинився та розпивав алкогольні напої.

Незаконні протиправні дії ОСОБА_3 були припинені співробітниками поліції, а саме: 26.10.2024 в період часу з 16 год. 29 хв. до 16 год. 39 хв. слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, вул. Академічна буд. 6, поблизу з будівлею котельні. В ході огляду місця події у ОСОБА_3 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет прозорий, з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані, яка, згідно висновку експерта дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/32761-НЗПРАП від 05.11.2024, надана на експертизу речовина рослинного походження, масою: 22,5645 г, є «канабісом», що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину становить: 20,4511 г.

Отже, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб - «канабіс», масою 20, 4511 г.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому заявив клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 29 листопада 2024 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної і підписаної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, а також ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку у разі розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, без дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, не працюючий, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку лікаря лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу, обставинами, які пом`якшують і відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі.

Будь-яких обмежень, передбачених законом, для призначення даного виду покарання матеріали справи не містять.

Суд вважає, що призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/32761-НЗПРАП від 05.11.2024 у розмірі 2387 грн. 70 коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/32761-НЗПРАП від 05.11.2024 у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Речові докази по справі:

- полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №1220589, з пояснювальним написом та написом експерта, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження масою 22,5645 гр., який зберігається в Управлінні логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1