Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/758/2024 Справа № 641/6707/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 12.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

приблизно у серпні 2024 року у вечірній час, більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, реалізуючи злочинний умисел на носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно та протиправно, для власних потреб, з метою власного використання, при невстановлених обставинах знайшов, тобто незаконно придбав предмет, що є 30-мм пострілом з осколово-фугасно-запальним (ОФЗ) снарядом, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення військового призначення бойових припасів та почав незаконно зберігати його без передбаченого законом дозволу, пересуваючись вулицями м. Харкова, та маючи можливість його застосувати.

Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно та протиправно, з метою власного використання, 11.08.2024, близько 18:47 приніс вказаний предмет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/23517-ВТХ від 21.08.2024 є бойовим припасом, за адресою: буд. АДРЕСА_3 , де у подальшому у період часу з 18:47 до 18:57 в ході проведення огляду місця події співробітниками СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області вказаний боєприпас виявлено та вилучено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, розкаявся та пояснив, що у серпні 2024 року він на вулиці знайшов бойовий припас, почав його зберігати із цікавості та для власного використання і за декілька днів приніс за адресою: буд. АДРЕСА_3 , де в подальшому при огляді місця події цей боєприпас був вилучений співробітниками поліції. В цей час він усвідомлював, що вільний обіг боєприпасів за законом заборонений. Просив суворо не карати, наполягав на визнанні своєї вини, розкаянні у скоєному.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину ніким не оспорюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні інші докази щодо тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також щодо речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення - злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» не звертався; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; офіційно не працевлаштований; має професійно-технічну освіту; перебуває на військовому обліку, призовною комісією 17.04.2012 був визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, на військову службу під час мобілізації не призивався.

Відповідно до досудової доповіді Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 20.12.2024 ризики вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та його небезпеки для суспільства оцінені як середні; виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства є можливим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі зазначені обставини в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку про призначення покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі.

Водночас суд вважає, що обвинувачений не потребує ізоляції від суспільства, його виправлення можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього обов`язків, та ухвалює рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Об`єктивні обставини, які б давали підстави для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробовуванням - відсутні.

Застосування інституту звільнення від відбування покарання, має бути індивідуальним щодо кожної особи та, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого без ізоляції від суспільства та попередженню скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

У той же час, з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.08.2024 на тимчасово вилучене майно, а саме на: 1) предмет циліндричної форми 21 х 5 см. з чотирма отворами, який поміщено до сейф пакету WAR 1245230; 2) предмет конструктивно схожий на ніж, який поміщено до сейф пакету RAW 0009853; 3) боєприпас довжиною 29,5 см. з маркуванням 560-81; 184/3, 30 мм ОФЗ арт. снаряд, який поміщено до сейф пакету RAW 0009854, які було вилучено під час проведення огляду місця події від 11.08.2024 у ОСОБА_4 , за адресою: б-р. Жасминовий, 14Б, м. Харків.

Цивільні позови не заявлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № СЕ-19/121-24/23278-ХЗ від 15.08.2024, які складають 1514 грн. 56 коп.; витрати на залучення експерта для проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/23517-ВТХ від 21.08.2024, які складають 3029 грн. 12 коп.; витрати на залучення експерта для проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/24744-ВТХ від 02.09.2024, які складають 3029 грн. 12 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.08.2024 на тимчасово вилучене майно, а саме на: 1) предмет циліндричної форми 21 х 5 см. з чотирма отворами, який поміщено до сейф пакету WAR 1245230; 2) предмет конструктивно схожий на ніж, який поміщено до сейф пакету RAW 0009853; 3) боєприпас довжиною 29,5 см. з маркуванням 560-81; 184/3, 30 мм ОФЗ арт. снаряд, який поміщено до сейф пакету RAW 0009854, які було вилучено під час проведення огляду місця події від 11.08.2024 у ОСОБА_4 , за адресою: б-р. Жасминовий, 14Б, м. Харків.

Речові докази:

-предмет циліндричної форми 21 х 5 см. з чотирма отворами, який поміщено до сейф пакету WAR 1245230, переданий на відповідальне зберігання до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області згідно із квитанцією № 02743 від 09.10.2024 - знищити;

-предмет конструктивно схожий на ніж, який поміщено до сейф пакету RAW 0009853, переданий на відповідальне зберігання до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області згідно із квитанцією № 02743 від 09.10.2024 повернути ОСОБА_4 ;

-боєприпас довжиною 29,5 см. з маркуванням 560-81; 184/3, 30 мм ОФЗ арт. снаряд, який поміщено до сейф пакету RAW 0009854, переданий на відповідальне зберігання до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області згідно із квитанцією № 02783 від 01.11.2024 - знищити;

-CD-R диск з відеозаписом з огляду місця події за адресою: м. Харкові, бул. Жасминовий, 14Б, що проводився 11.08.2024 з 18 год. 47 хв. по 18 год. 52 хв. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № СЕ-19/121-24/23278-ХЗ від 15.08.2024 в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.; витрати на залучення експерта для проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/23517-ВТХ від 21.08.2024 в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.; судові витрати на залучення експерта для проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/24744-ВТХ від 02.09.2024 в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп., всього на суму 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1