Справа № 950/3315/24
Номер провадження 1-кс/950/691/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника, представника навчального закладу, розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, освіта середня, здобувача освіти ДПТНЗ «Лебединське вище професійне училище лісового господарства», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, яке мотивує тим, що СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332від 25.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідством встановлено що 24.10.2024 близько 15 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїми знайомими неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 перебували на перехресті площі Волі та вулиці Козіївка в м. Лебедин. В цей час по пл. Волі, м. Лебедин в їхньому напрямку рухався раніше незнайомий неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей час у неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 виник спільний злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте збагачення, шляхом відкритого викрадення належних неповнолітньому ОСОБА_9 грошей.

Відразу, близько 15 год. 00 хв. 24.10.2024, в умовах дії воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_7 , вступивши в мовчазну злочинну змову з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_5 , реалізуючи свій вищевказаний корисливий злочинний умисел, діючи спільно, покликали до себе неповнолітнього ОСОБА_9 та відвели його до приміщень гаражів, розташованих по АДРЕСА_2 . В свою чергу, ОСОБА_8 запитав у неповнолітнього ОСОБА_9 чи є в нього гроші і, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я неповнолітнього ОСОБА_9 , наніс один удар кулаком правої руки в живіт останньому. В цей час неповнолітній ОСОБА_7 наказав неповнолітньому ОСОБА_9 показати застосунок Приват-24 в мобільному телефоні та, впевнившись у тому, що на рахунку, відкритого на ім`я неповнолітнього ОСОБА_9 , знаходяться кошти в сумі близько 1000 грн., з метою їх заволодіння, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я неповнолітнього ОСОБА_9 , наніс один удар кулаком руки в обличчя останньому, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_9 , не втримавши рівновагу, вдарився правою частиною голови об цегляний кут гаража та отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосяної частини голови, ЗЧМТ, струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №372 від 15.11.2024 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Після чого неповнолітній ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та неповнолітній ОСОБА_5 застосовуючи погрозу застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, наказали неповнолітньому ОСОБА_9 сісти до автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , та їхати з ними до банкомату з метою зняття коштів з рахунку, відкритого на його ім`я. Відразу, сівши у вищевказаний автомобіль, ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом, разом з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відвіз неповнолітнього ОСОБА_9 до банкомату ПриватБанк по вул. Т. Шевченка, 34, м. Лебедин, Сумської області, з якого неповнолітній ОСОБА_9 о 15 годині 29 хвилин під психологічним примусом вищевказаних осіб та побоюванням застосування з їх боку фізичного насильства, зняв з рахунку, відкритого на його ім`я, грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, які відразу передав неповнолітньому ОСОБА_7 .

Вищевказаними грошима ОСОБА_8 , неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

Під час скоєння, за вищезазначених обставин в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 29 хвилин 24.10.2024 з корисливих мотивів відкритого викрадення чужого належного потерпілому неповнолітньому ОСОБА_9 , майна, в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_5 , та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та погрози застосування такого насильства неповнолітній ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику майна неповнолітньому ОСОБА_9 матеріальної шкоди у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом, тим самим обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є: «поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого», «вчинений з погрозою застосування такого насильства», «вчинений за попередньою змовою групою осіб» та «вчинений в умовах воєнного стану».

За даним фактом СВ ВП №3 м. Лебедин Сумського РУП ГУНП в Сумській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

28.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. У той же час наявні достатні підстави вважати, що існують три з п`яти ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за кримінальне правопорушення в скоєнні якого підозрюється, так як підозрюється в скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків. Так як з свідчень потерпілого ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 погрожували потерпілому щоб останній нікому не розповідав, що трапилося та до поліції не звертався. Крім того, в ході досудового розслідування здійснювали тиск на свідка ОСОБА_10 , щоб потерпілий ОСОБА_9 змінив свідчення.

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги особу підозрюваного слідчий вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам перешкоджати ним кримінальному провадженню вищезазначеним чином, буде достатньою міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , не заперечив проти заявленого клопотання.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного подане клопотання підтримав.

Підозрюваний проти застосування запобіжного заходу не заперечив.

Представник навчального закладу підтримав клопотання слідчого.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, законного представника, підозрюваного, представника навчального закладу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину. Не будучи обмеженим в своїх діях він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за кримінальне правопорушення в скоєнні якого підозрюється, так як підозрюється в скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків. Так як з свідчень потерпілого ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 погрожували потерпілому щоб останній нікому не розповідав, що трапилося та до поліції не звертався. Крім того, в ході досудового розслідування здійснювали тиск на свідка ОСОБА_10 , щоб потерпілий ОСОБА_9 змінив свідчення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, враховуючи вищенаведене, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 178-179, 193, 196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із м. Лебедин, Сумська область без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Контроль за виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11