Справа №766/7548/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона подання провідного інспектора відділу №26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу на громадські, виправні роботи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор відділу №26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі Центр пробації) звернулася до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу на громадські, виправні роботи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2024 року справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи подання провідний інспектор відділу №26 філії Державної установи «Центр пробації» зазначила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Херсонського міського суду Херсонської області 20.05.2024 року. Вирок суду набрав законної сили 20.06.2024 року. На виконання до уповноваженого органу з питань пробації вирок надійшов 23.07.2024 року. Крім того, на виконання вироку засудженій ОСОБА_4 було направлено виклик до ДУ «Центр пробації» та вимогу про сплату штрафу, однак остання до установи не з`явилася, про сплату штрафу не повідомила. Просила на підставі ч.3 ст.26 КВК України розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт .

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, разом з поданням надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Прокурор Херсонської окружної прокуратури проти даного клопотання заперечувала, посилаючись на зміни до КВК України, вважала клопотання передчасним, так як уповноважений орган з питань пробації має право вносити до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу.

Засуджена ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являлася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Приводи працівників органу поліції проігнорувала. Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність засудженої.

Заслухавши учасників, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області суду від 20.05.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Однак, станом на день звернення до суду з поданням засуджена ОСОБА_4 , вирок не виконала та штраф не сплатила.

Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських відносно засудженої посилається на положення ч.3 ст.26 КВК України (в редакції Закону № 3185-IX від 29.06.2023).

19.12.2024 набув чинності Закон України «№4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким, зокрема, внесено зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України та доповнено зміст ст.26 КВК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно ч.5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 6 ст.26 КВК України, у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду зазначеного подання встановлено, що порядок виконання покарання у виді штрафу змінено.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що орган пробації звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з засудженої штрафу судом не видавався, а відтак не надсилався уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для примусового стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання провідного інспектора відділу №26 філії Державної установи «Центр пробації» про заміну штрафу на громадські роботи є передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання провідного інспектора відділу №26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу на громадські, виправні роботи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1