справа № 208/1742/25
провадження № 1-кс/208/675/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Кам`янське клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000064 від 05.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 05.02.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 04.02.2025 приблизно о 20:10 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ» моделі «2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Волзька зі сторони вул. Барвінківська в напрямку пров. Полярний на території м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області. Проїжджаючи ділянку дороги на перехресті з проїжджою частиною вул. Вокзальна, водій ОСОБА_5 , рухаючись по другорядній дорозі, виїхав на перехрестя, де з його лівою бічною частиною кузова автомобіля скоїв зіткнення автомобіль марки «Lexus» моделі «GX-470» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався головною дорогою по проїжджій частині вул. Вокзальна, з ліва направо, відносно напрямку руху автомобіля «ГАЗ - 2410». Внаслідок ДТП водій автомобіля «ГАЗ» моделі «2410» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді травми грудної клітини та тазу, вивиху стегна, травматичного шоку, від яких о 21:10 год. помер у відділенні КНП «МКЛ м. Слов`янськ». Також був травмований пасажир автомобіля «ГАЗ» моделі «2410» ОСОБА_7 , яка отримала тілесні ушкодження у виді перелому обох кісток лівого передпліччя, забою грудної клітини.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події в період з 23:10 год. 04.02.2025 по 01:20 год. 05.02.2025 старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 оглянуто та вилучено:

-автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким під час ДТР керував водій ОСОБА_5 (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, від яких помер у лікарні м. Слов`янськ).

Після вилучення, вказаний транспортний засіб 05.02.2025 переданий на відповідальне зберігання на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська 30.

На теперішній час у слідства, з метою здійснення швидкого, всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадження та прийняття кінцевого процесуального рішення у встановлені законодавством розумні строки, виникла процесуальна необхідність у проведенні процесуальних дій з автомобілем марки «ГАЗ» моделі «2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , за для встановлення обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним автомобілем.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, однак надали до суду заяви, в яких просить розгляд клопотання проводити за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 2214 від 25.11.2022.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Так, враховуючи наведені вище положення КПК України, вбачається, що,

вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідного клопотання слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Під час судового розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що в період з 23:10 год. 04.02.2025 по 01:20 год. 05.02.2025 старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 оглянуто та вилучено автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , який до 22.07.2022 (день його смерті) проживав за адресою: АДРЕСА_1 , яким під час ДТР керував водій ОСОБА_5 (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, від яких помер у лікарні м. Слов`янськ).

Крім того, постановою слідчого від 05.02.2025 вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Отже, наявні достатні підстави вважати, що вказане вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки воно може бути як знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так і зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та накладення арешту зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000064 від 05.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належав ОСОБА_8 , та яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження від яких помер у лікарні м. Слов`янськ) шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним автомобілем.

Місце зберігання речового доказу визначити за відповідним рішенням слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1