печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5980/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000021 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000021 від 01.02.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Закарпатреконструкція», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з інженером технічного нагляду цього товариства ОСОБА_5 , головним інженером Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТБУД» ОСОБА_7 , невстановленими особами цього товариства та невстановленими службовими особами Державної митної служби України, заволодів бюджетними коштами в особливо великих розмірах, розпорядником яких являлось Державна митна служба України, в ході чого, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи при наступних обставинах.

Відповідно до рішення №1 засновника ТОВ «Закарпатреконструкція» від 20.11.2017 та наказу№1 директора ТОВ «Закарпатреконструкція» від 30.11.2017 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора вказаного товариства.

Відповідно до статуту Товариства, затвердженого рішенням засновника ТОВ «Закарпатреконструкція» №1 від 20.11.2017, а саме розділу 11 «Директор Товариства» зазначено, що:

11.1.Виконавчим органом в Товаристві є директор Товариства. Директор вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції Зборів учасників. Збори учасників Товариства можуть винести рішення про передачу частини належних їм повноважень до компетенції директора.

11.2.Директор підзвітний Зборам учасників Товариства і організовує виконання їх рішень. Директор кожного кварталу доповідає Зборам учасників Товариства про виконання їх рішень і поточних планів. Директор не вправі приймати рішення, обов`язкові для зборів учасників Товариства. Директор діє від імені Товариства в межах, виданої довіреності та в межах встановлених Законом України "Про господарські Товариства" та установчими документами Товариства.

11.5. Директор, як керівник Товариства, зокрема:

- у межах чинного законодавства та виданої довіреності вирішує питання діяльності Товариства;

- у межах своїх повноважень видає накази та розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками та підрозділами Товариства;

- представляє Товариство у державних та інших органах, відповідає за результати діяльності перед органами державної виконавчої влади;

- є розпорядником майна та коштів Товариства; затверджує та виконує кошторис, укладає угоди, відкриває та закриває банківські рахунки;

- має право надавати позики працівникам Товариства;

- приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Товариства згідно

чинного законодавства;

- застосовує заходи морального та матеріального заохочення, притягає до дисциплінарної відповідальності згідно чинного законодавства;

- забезпечує охорону праці;

- визначає функціональні обов`язки працівників Товариства;

- контролює дотримання штатно-фінансової дисципліни в Товаристві;

- готує балансовий звіт про підсумки діяльності Товариства за поточний рік та подає його на затвердження зборів учасників;

- виконує інші необхідні дії.

Тобто, ОСОБА_5 , на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України 28.07.2010 № 327, обіймав посаду директора, яка відноситься до класу 1231 «Керівники фінансових, бухгалтерських, економічних, юридичних та адміністративних підрозділів» підрозділу 123 «Керівники функціональних підрозділів» розділу 12 «Керівники підприємств, установ та організацій» класифікатору професій.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи з 30 листопада 2017 року по момент вчинення кримінального правопорушення, на посаді директора ТОВ «Закарпатреконструкція», в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків, відповідно до ч.3 ст. 18 КК України, а також примітки 1 до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2022 між Державною митною службою України і ТОВ «ГАРАНТБУД» укладено договір підряду №63 на виконання робіт з «Реконструкція автомобільного пункту «Дяківці» Чернівецька митниця» без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу. При цьому узгоджена ціна пропозиції учасника процедури закупівлі - складала 128 869 106.62 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 1.1. договору №63 від 23.12.2022 сторони домовились, що Замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання виконати своєчасно та якісно, відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору роботи по проекту «Реконструкція автомобільного пункту пропуску «Дяківці Чернівецької митниці» (коригування) за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, село Тернавка, урочище «Таможня» ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 код ДК 021:20-9 (роботи пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва).

П.1.2 передбачено, що склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені у проектній документації.

Ціна договору, згідно з п. 3.1. визначена тендерною пропозицією та Договірною ціною вартості будівництва об`єкту будівництва, що є невід`ємною частиною цього договору складає 128896106,62 грн. (в тому числі ПДВ - 21482684,44 грн.).

П 3.3. Кошторис є твердим, зміни до кошторису вносяться виключно на підставах, визначених законодавством, та за погодженням сторін.

Вартість робіт, що підлягає виконанню у 2022 році складає 79029000,00 грн.

Вартість робіт, що підлягає виконанню у 2023 році складає 49861406,62 грн.

Додатково Державною митною службою укладено угоду №76-11/22 від 27.12.2022 з ТОВ «Закарпатреконструкція» (в особі директора ОСОБА_5 ) на здійснення технічного нагляду.

Згідно з п. 2.1. Замовник доручає а виконавець зобов`язується здійснювати протягом 2022-2023 років технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту: «Реконструкція автомобільного пункту пропуску «Дяківці Чернівецької митниці» (коригування) за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, село Тернавка, урочище «Таможня».

П. 1.3. визначено, що «Технічний нагляд» - здійснення протягом усього періоду робіт контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державним стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт відповідно до проекту будівництва (проектно кошторисної документації) з виконанням функцій Замовника будівництва.

Загальна сума договору склала 136320,00 грн. в тому числі 2022 рік - 83155,00 грн., 2023 рік - 53165,00 грн.

Під час виконання умов договору підряду від 23.12.2022 №63, в період часу з 23.12.2022 по 26.12.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановлених службових осіб ТОВ «ГАРАНТБУД», виник злочинний намір, направлений на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, що перебували в розпорядженні Державної митної служби України, шляхом зловживання службовим становищем та внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі таких документів, а також їх використанні.

При цьому, невстановлена особа усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах вона не в змозі та вчинення запланованих злочинів можливе лише при об`єднанні групи осіб, запропонувала головному інженеру ТОВ «ГАРАНТБУД» ОСОБА_7 , директору ТОВ «Закарпатреконструкція» ОСОБА_5 , інженеру з технічного нагляду цього товариства ОСОБА_5 та невстановленим службовим особам Державної митної служби взяти участь у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, на що останні погодилися.

Відповідно до злочинної домовленості зазначених осіб необхідно було скласти акт виконаних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3в із завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів використаних матеріалів, після чого надати їх до бухгалтерії Державної митної служби і таким чином звітувати про нібито потрачені грошові кошти, внаслідок чого заволодіти державними грошовими коштами.

Надалі, при невстановлених обставинах та період часу, але не пізніше 26.12.2022, невстановлені досудовим розслідування особи, з використанням комп`ютерної техніки склали від імені ТОВ «ГАРАНТБУД» із завідомо неправдивими відомостями акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 р. № 15 на суму 12 851 673, 48 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2022 р. № 3, що є документами, які засвідчують факти виконаних підрядником певних видів робіт, поставлення замовнику конкретних матеріалів та є підставою для перерахування виконавцю за це коштів, після чого передали їх згаданим службовим особам.

До зазначеного акту № 15 форми КБ-2в ТОВ «ГАРАНТБУД» за грудень 2022 року було внесено завідомо неправдиві відомості про нібито виконані роботи, а саме завищення обсягу використаного матеріалу «Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 8 мм», на загальну суму 4 090 589,33 грн.

Після цього, при невстановлених обставинах та період часу, але не пізніше 26.12.2022, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 та невстановлені службові особи Державної митної служби України, будучи службовими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння державними грошовими коштами, розуміючи, що складений акт виконаних робіт форми КБ-2в №15 ТОВ «ГАРАНТБУД» за грудень 2022 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2022 р. № 3 будуть підставою для перерахування замовником грошових коштів за нібито виконані роботи та поставлені матеріали, для отримання витрачених коштів, достовірно знаючи, що обсяги використаних матеріалів значно завищені, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправних характер цих відомостей та своїх дій, кожний окремо підписали їх, засвідчивши достовірність зазначених у цих документах відомостей і таким чином, прийняли участь у внесенні службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі таких документів, які засвідчували вищевказані юридичні факти та породжували певні правовідносини.

Далі невстановлені службові особи Державної митної служби України, за попередньою змовою з вищевказаними службовими особами, та в інтересах ТОВ «ГАРАНТБУД», з метою незаконного отримання цією юридичною особою коштів за роботи, які не виконувалися, при невстановлених обставинах та період часу, але не пізніше 30.12.2022, передала в тому числі зазначений акт виконаних робіт до бухгалтерії Державної митної служби України для підтвердження потрачених ТОВ «ГАРАНТБУД» коштів.

Так, на виконання договору підряду від 23.12.2022 №63, ТОВ «ГАРАНТБУД» у період з 23.12.2022 до 26.12.2022 виконали роботи на об`єкті «Реконструкція автомобільного пункту пропуску «Дяківці Чернівецької митниці» (коригування) за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, село Тернавка, урочище «Таможня» на загальну суму 79028147,64 грн. згідно з довідкою про вартість виконаних робіт №1 за грудень 2022 року та актами виконаних робіт КБ-2в - 13822458,16 грн., довідкою про вартість виконаних робіт №2 за грудень 2022 року та актами виконаних робіт КБ-2в - 3968835,05 грн., довідкою про вартість виконаних робіт №3 за грудень 2022 року та актами виконаних робіт КБ-2в - 12851673,48 грн., довідкою про вартість виконаних робіт №4 за грудень 2022 року та актами виконаних робіт КБ-2в - 3401091,62 грн., довідкою про вартість виконаних робіт №5 за грудень 2022 року та актами виконаних робіт КБ-2в - 38599919,64 грн., довідкою про вартість виконаних робіт №6 за грудень 2022 року та актами виконаних робіт КБ-2в - 6384169,69 грн.

Державна митна служба України роботи прийняла та згідно з розрахунковими документами №1029 (унікальний ідентифікатор 248719431), №1030 (унікальний ідентифікатор 248706434), №1031 (унікальний ідентифікатор 248588931), №1032 (унікальний ідентифікатор 248603416) №1033 (унікальний ідентифікатор 248733529), №1034 (унікальний ідентифікатор 248714668) відповідно, здійснило їх оплату. 30.12.2022 Державною казначейською службою України проведено транзакції з перерахування бюджетних коштів з реєстраційного рахунку Державної митної служби України () НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок ТОВ "ГАРАНТБУД" (код ЄДРПОУ 1514698) НОМЕР_1 за КЕКВ 3142 КПКВ 3506010 на загальну суму 75 076 740,27 грн. за виконані роботи у рамках виконання договору №63 від 23.12.2022. серед яких в тому числі 4 090 589,33 грн., які безпідставно були вказані ТОВ «ГАРАНТБУД» у зазначених документах з метою заволодіння ними.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, під час виконання умов договору підряду від 23.12.2022 №63, в період часу з 23.12.2022 по 26.12.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановлених службових осіб ТОВ «ГАРАНТБУД», виник злочинний намір, направлений на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, що перебували в розпорядженні Державної митної служби України, шляхом зловживання службовим становищем та внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі таких документів, а також їх використанні.

При цьому, невстановлена особа усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах вона не в змозі та вчинення запланованих злочинів можливе лише при об`єднанні групи осіб, запропонувала головному інженеру ТОВ «ГАРАНТБУД» ОСОБА_7 , директору ТОВ «Закарпатреконструкція» ОСОБА_5 , інженеру з технічного нагляду цього товариства ОСОБА_5 та невстановленим службовим особам Державної митної служби взяти участь у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, на що останні погодилися.

Відповідно до злочинної домовленості зазначених осіб необхідно було скласти акт виконаних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3в із завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів використаних матеріалів, після чого надати їх до бухгалтерії Державної митної служби і таким чином звітувати про нібито потрачені грошові кошти, внаслідок чого заволодіти державними грошовими коштами.

Надалі, при невстановлених обставинах та період часу, але не пізніше 26.12.2022, невстановлені досудовим розслідування особи, з використанням комп`ютерної техніки склали від імені ТОВ «ГАРАНТБУД» із завідомо неправдивими відомостями акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 р. № 15 на суму 12 851 673, 48 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2022 р. № 3, що є документами, які засвідчують факти виконаних підрядником певних видів робіт, поставлення замовнику конкретних матеріалів та є підставою для перерахування виконавцю за це коштів, після чого передали їх згаданим службовим особам.

До зазначеного акту № 15 форми КБ-2в ТОВ «ГАРАНТБУД» за грудень 2022 року було внесено завідомо неправдиві відомості про нібито виконані роботи, а саме завищення обсягу використаного матеріалу «Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 8 мм», на загальну суму 4 090 589,33 грн.

Після цього, при невстановлених обставинах та період часу, але не пізніше 26.12.2022, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 та невстановлені службові особи Державної митної служби України, будучи службовими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння державними грошовими коштами, розуміючи, що складений акт виконаних робіт форми КБ-2в №15 ТОВ «ГАРАНТБУД» за грудень 2022 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2022 р. № 3 будуть підставою для перерахування замовником грошових коштів за нібито виконані роботи та поставлені матеріали, для отримання витрачених коштів, достовірно знаючи, що обсяги використаних матеріалів значно завищені, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправних характер цих відомостей та своїх дій, кожний окремо підписали їх, засвідчивши достовірність зазначених у цих документах відомостей і таким чином, прийняли участь у внесенні службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі таких документів, які засвідчували вищевказані юридичні факти та породжували певні правовідносини.

Далі невстановлені службові особи Державної митної служби України, за попередньою змовою з вищевказаними службовими особами, та в інтересах ТОВ «ГАРАНТБУД», з метою незаконного отримання цією юридичною особою коштів за роботи, які не виконувалися, при невстановлених обставинах та період часу, але не пізніше 30.12.2022, передала в тому числі зазначений акт виконаних робіт до бухгалтерії Державної митної служби України для підтвердження потрачених ТОВ «ГАРАНТБУД» коштів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі таких документів вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

13.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується доказами здобутими під час проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових), процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

31.01.2025 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/59081/24-к відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 10.02.2025 включно. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Наразі у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

а) ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Цей ризик пояснюється тим, що ОСОБА_5 усвідомлює, що підозрюється зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також усвідомлює наслідки у разі визнання його винним у вчиненні цього злочину, що вже само по собі може бути підставою та мотивом переховуватися від органу досудового розслідування і суду. На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що перебуваючи не під домашнім арештом, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування. З огляду на викладене, наявний реальний ризик, що у разі продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

б) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Цей ризик пояснюється тим, що на цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться та заплановано проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити, а саме документи, що слугували підставою для складання та оформлення підробленого акту виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, а також іншої технічної документації яка слугувала для виготовлення вказаних документів, вказані документи можуть зберігатися в невстановлених на даний час приміщеннях, доступ до яких є у ОСОБА_5

в) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , його спілкуванням зі свідками та спробами останнього вплинути на них з метою зміни своїх показань такими свідками під час їх допиту в суді. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 може і у подальшому особисто незаконно впливати (шляхом пропозиції грошової винагороди, погрозами тощо) на свідків у цьому кримінальному провадженні, які зокрема надали показання, що підтверджують діяльність підозрюваних. Крім того, на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження триває, у тому числі планується проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення інших осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у їх вчиненні групою осіб, які до теперішнього часу слідством не встановлені, а тому наявний ризик незаконного впливу останнім на таких осіб.

04.02.2025 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 13.03.2025.

На даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, однак, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, а саме до 10.02.2025 неможливо, так як ще необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Зокрема для закінчення досудового розслідування необхідно: з урахуванням результатів огляду вилучених документів встановити та допитати інших свідків вчинення кримінальних правопорушень; отримати висновки судової комп`ютерно технічної експертизи; призначити та отримати висновки судової почеркознавчої експертизи; здійснити огляд документів отриманих від операторів мобільного зв`язку за результатами тимчасового доступу до речей та документів, з метою встановлення місця перебування всіх учасників кримінального правопорушення; здійснити розсекречення процесуальних документів, на підставі яких у провадженні проведені негласні слідчі (розшукові) дії; з метою відшкодування завданих збитків застосувати відповідні заходи забезпечення кримінального провадження; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування в рамках виконання вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 10.02.2025, не представилось можливим, у зв`язку із характером вчиненого кримінального правопорушення, ємністю кримінального провадження, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Підсумовуючи клопотання, прокурор просив продовжити відносно ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.03.2025, та продовжити на цей же строк дію покладених на підозрюваного обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та абстрактність ризиків та їх непідтвердженість жодними матеріалами клопотання. Зазначив, що ОСОБА_5 не є суб?єктом інкримінованого йому злочину, він не міг заволодіти чужим майно. Підозрюваний ОСОБА_5 не брав участі у складанні проектної документації (Робочого плану), у вказаному плані було зазначено такий самий обсяг «Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-I, діаметр 8 мм», як і в акті №15, тобто підписаний акт відповідав технічній документації. Тяжкість покарання не є підставою для застосування запобіжного заходу, а лише є обставиною, яку суд враховує при вирішенні питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу. Ризик переховування спростовується належною процесуальною поведінкою підозрюваного: 11.08.2023 та 09.08.2024 ОСОБА_16 самостійно з?являвся за викликом слідчого для допиту у статусі свідка та надав показання; ОСОБА_5 надав експериментальні зразки свого підпису на 10 аркушах формату А4; 16.12.2024, 31.01.2025 самостійно з?явився до Печерського районного суду м. Києва та брав участь у розгляді клопотання під час обрання запобіжного заходу; 03.02.2025 самостійно прибув на допит до слідчого на допит. Підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, дружину і дітей, непрацездатних батьків пенсійного віку, є викладачем в університеті, має квартиру у власності, у якій фактично проживає. Крім того, у підзахисного відсутні будь-які зв`язки з непідконтрольною територією, останній позбавлений можливості виїхати з території України згідно чинного законодавства. Сторона обвинувачення вказує на те, що ОСОБА_5 може знищити або спотворити речові докази у кримінальному провадженні, однак, сторона обвинувачення не посилається на жоден доказ та/або обставину, яка б могла підтвердити вказаний ризик. Зберігання речових доказів у кримінальному провадженні визначено Інструкцією «Про порядок вилучення. обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, яка затверджена наказом №51/401/649/471/23/125 від 28.08.2010 . Яким чином ОСОБА_5 може вплинути на зберігання вилучених речових доказів, на які накладено арешт, стороною обвинувачення не вказано та не доведено. Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється більше двох років. при цьому стороною обвинувачення вжито заходи забезпечення у вказаному провадженні, проведено тимчасові доступили до речей та документів, проведено обшуки, накладено арешти на майно. З урахуванням процесуальних дій. які вже проведено та ще належить вчинити органу досудового розслідування, ризик знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на теперішній час не є актуальним. Підозрюваний ніяким чином не може впливати на свідків у кримінальному провадженні, а зазначене є лише припущення сторони обвинувачення, стороні захисту не відомо про наявність будь-якого повідомлення чи заяви про вплив підозрюваного на свідків по вказаному провадженню. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 особисте зобов`язання або нічний домашній арешт з покладенням відповідних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив пом`якшити застосований до нього запобіжний захід, зазначивши, що працює в сфері будівництва 29 років, вказана сфера є важкою та допускаються помилки, що ймовірно і сталося. Натомість наразі договір між підрядником та замовником не завершений, в кінці будівництва є можливість передивитися обсяг виконаних робіт для того, щоб забрати ризики завдання збитків один одному. Однак, незрозуміло чому підрядники та замовники не даний час не виконали такі дії, його договір на сьогодні не дійсний, відтак ОСОБА_5 на останніх впливу не має. Вказав, що займається викладацькою діяльністю, з понеділка в університеті починається денне навчання, відтак має необхідністю відвідувати навчальний заклад. Також займається проектуванням, має діючі договори з оборонними підприємствами, у зв`язку з чим має певні зобов`язання.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисника, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури, Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, Сватівської окружної прокуратури Луганської області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000021 від 01.02.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України.

13.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України /а. м. 192-196/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2025 у справі №757/59081/24-к у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 10.02.2025 включно. Також на підозрюваного покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю /а. м. 197/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_15 від 04.02.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 до трьох місяців, тобто до 13.03.2025 /а. м. 206-208/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до даного клопотання, а саме у: документах Держмитслужби щодо проведення закупівель /а. м. 21-31/, договорі №63 з додатками /а. м. 32-40/, листі-відповіді Держмитслужби від 21.02.2023 /а. м. 41-42/, інформаційній довідці ТОВ «Гарантбуд» /а. м. 42-45/, висновку - дослідженні перевірки експертного звіту №12/2526-12/22 від 12.12.2022 /а. м. 46-49, 86-89/, протоколі огляду від 06.07.2023 /а. м. 50-62/, протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 25.04.2023 /а. м. 63-66/, листі-відповіді Держмитслужби від 01.05.2023 /а. м. 66/, висновку аналітичного дослідження ДПС від 06.06.2023 /а. м. 68-85/, протоколах допиту свідків ОСОБА_17 від 23.06.2023, 17.11.2023, ОСОБА_10 від 19.07.2024, ОСОБА_9 від 16.07.2024, ОСОБА_14 від 18.07.2024, ОСОБА_5 від 11.08.2023, 09.08.2024, ОСОБА_7 від 25.11.2024 /а. м. 89-92, 99-104, 108-131/, висновку експертів від 17.06.2024, 30.09.2024 /а. м. 105-108/, протоколі обшуку від 03.08.2023 з додатками /а. м. 131-154/, висновку експерта від 13.11.2024 /а. м. 155-166/, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №3 за грудень 2022 р. /а. м. 181-186/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим. Зокрема, санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

При цьому, з урахуванням кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто інкримінування корупційного злочину (а також того, що нижня межа санкції ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років), в даному випадку до нього не можуть бути застосовані положення ст. ст. 69, 75 КК України, тобто призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, та звільнення від відбування покарання з випробуванням. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. При цьому наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, а саме того, що він має дружину, двох повнолітніх дітей, постійне місце проживання та офіційне працевлаштування, хоч і позитивно характеризує підозрюваного, але не нівелює повністю вказаного ризику.

Крім того, даний ризик актуалізовано з огляду на те, що відповідно до міжвідомчої бази «АРКАН» на період дії воєнного стану на території України ОСОБА_5 протягом 2022-2024 років безперешкодно перетинав державний кордон України, що свідчить про наявність у підозрюваного реальних можливостей для ухилення від кримінальної відповідальності шляхом втечі за кордон.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що, як зазначає прокурор у клопотанні, під час вчинення кримінального правопорушення члени злочинної організації свою діяльність щодо розтрати коштів місцевого бюджету здійснювали через офіційні документи (шляхом складання актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт та витрат), досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває, не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії. Вказані обставини свідчать про існування ризику того, що підозрюваний безпосередньо чи за допомогою інших осіб, причетних до кримінального правопорушення (з урахуванням інкримінування його вчинення в співучасті з іншими особами) може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням інкримінування підозрюваному вчинення особливо тяжкого злочину у співучасті, не встановлення всіх співучасників інкримінованої протиправної діяльності, зокрема тих, які є службовими особами Державної митної служби України та працівниками ТОВ «Гарантбуд», слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику незаконного впливу на свідків у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, за погодженням та спільними діями із вказаними службовими особами, знаючи про хід досудового розслідування, може вчиняти тиск на свідків правопорушення, якими зокрема можуть бути працювати в Державної митної служби України та ТОВ «Гарантбуд». При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що згідно рапорту о/у ДСР НП України ОСОБА_18 існує загроза узгодження неправдивих свідчень з іншими учасниками провадження та/або залякування, підкупу свідків та підозрюваних, чиї номери телефонів наявні в телефонній книзі ОСОБА_5 , зафіксовано відповідне спілкування.

Реалізація вказаних ризиків можлива, зокрема, і при застосуванні до ОСОБА_5 домашнього арешту в нічний період доби.

Доводи сторони захисту не спростовують вказаних висновків слідчого судді.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та їх конкретного характеру (зокрема, заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем), суворості передбаченого за їх вчинення покарання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що не зменшились та продовжують існувати, та з урахуванням конкретних обставин справи запобігти їм не можна шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, вважаю наявними підстави для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити до 13 березня 2025 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 13 березня 2025 року.

Продовжити до 13 березня 2025 року строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1