У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29.11.2024.

Скарга мотивована тим, що 29 листопада 2024 року ОСОБА_4 звернулась до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 29.11.2024 внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 29.11.2024, порушенням вимог чинного законодавства, остання, через захисника, звернулась до суду з даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_3 , не з`явились, однак 16.12.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повноважного представника в судове засідання не направило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлене завчасно та належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 29 листопада 2024 року ОСОБА_4 звернулась до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заява про вчинення кримінального правопорушення наступного змісту та мотивована наступним: «У жовті 2024 року мені випадковим чином (за допомогою засобів Єдиного державного реєстру судових рішень) стало відомо про рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2024 р. у справі №127/20830/24 (провадження №2/127/2944/24), який було задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до мене, ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за невідомим мені кредитним договором. Слід підкреслити, що я не була належним чином повідомлена судом про відкриття провадження №2/127/2944/24 та розгляд справи №127/20830/24 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що у свою чергу, унеможливило мою участь у даній справі.

Разом з тим, у рамках ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи №127/20830/24 (після того, як я дізналася про її існування), мені стало відомо, що 06.08.2018 року я нібито приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк» та начебто ініціювала встановлення кредитного ліміту на «мій» банківський рахунок на підстави Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку від 06.02.2018 року(надалі - Анкета-заява).

Так, звертаючись до суду із вищевказаним позовом, АТ «А-БАНК» стверджувало що підпис у зазначеній Анкеті-заяві нібито слугує доказом того факту, що я «підтвердила свою згоду» на те, що Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms складають між мною та АТ «А-БАНК» кредитний договір б/н від 06.02.2018 р.

У свою чергу, повідомляю, що Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання Банківських послуг у А-Банку ніколи мною не підписувалась, та, відповідно, мною не здійснювалося приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк», які і не ініціювалося встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок, про існування якого мені взагалі не було відомо до жовтня 2024 року.

Відтак, існують підстави стверджувати, що підпис, проставлений на Анкеті-заяві, був протиправно здійснений невідомими мені особами, ймовірно, самими працівниками АТ «А-БАНК» або іншими особами. Проте, враховуючи той факт, що я не мала об`єктивної можливості взяти участь у справі №127/20830/24 під час її розгляду у суді першої інстанції питання визначення належності власноручного підпису у ОСОБА_5 -заяві саме мені, зокрема, шляхом проведення почеркознавчої експертизи, - ніким не ініціювалося, та, відповідно, не було досліджено судом.

Окремо варто зазначити і про неналежність мені електронного підпису в Паспорті споживача кредиту за програмою «Кредитна картка», а отже і відсутність моєї згоди щодо умов кредитування та, відповідно, мого волевиявлення, як «сторони» кредитного договору, щодо встановлених цих договором кола істотних умов.

Так, відповідно до положень вищезгаданих Умов та Правил надання банківських послуг, підписання даного кредитного договору здійснюється шляхом підтвердження послуг, підписання даного кредитного договору здійснюється шляхом підтвердження дзвінком з номеру телефона клієнта. Так, згідно із розділом 7 Паспорту споживчого кредиту, 06.02.2024 року підписання кредитного договору було нібито здійснено шляхом підтвердження телефонним дзвінком з номеру НОМЕР_1 .

Поряд з тим, важливо наголосити, що номер мобільного телефону НОМЕР_1 - мені не належить.»

Вказана заява надійшла до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що підтверджується відміткою про її реєстрацію відділом поліції 29.11.2024.

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_4 від 29.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 29.11.2024.

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 29.11.2024, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 29.11.2024, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 29.11.2024, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: