1 УХВАЛАСправа № 335/761/25 1-кс/335/548/2025
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2022 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали з УБН в Запорізькій області ДБН НПУ, про те, що група невстановлених осіб незаконно збувають наркотичний засіб «метадон» на території Запорізької області.
Під час досудового розслідування оперативному підрозділу УБН ГУНП в Запорізькій області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення повних анкетних даних осіб причетних до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території Запорізької області.
Відповідно до матеріалів виконаного доручення встановлено, що група осіб на території м. Запоріжжя, протягом тривалого часу здійснюють незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичного засобу «Метадон» оптовими партіями через мобільний додаток Telegram з аккаунта «ІНФОРМАЦІЯ_6» НОМЕР_1 та аккаунта ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_2 .
Також відповідно до рапорту було встановлено схему збуту та ролі учасників групи, до складу якої входять:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та користується транспортними засобами марки MITSUBISHI PAJERO, д.н.з. НОМЕР_11 , KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_12 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_13 , виконує роль збувача.
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_14 , зареєстрований та фактично мешкає за адресю: АДРЕСА_5 та користується транспортним засобом марки CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_15 , виконує роль збувача наркотичного засобу шляхом закладок.
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_16 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , виконує роль помічника організатора.
07.02.2025 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, окрім іншого, виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, золотого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , з ісм картою оператора «Київстар» НОМЕР_19 ; мобільний телефон Samsung, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , s/n НОМЕР_22 ; мобільний телефон Nomi, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 ; планшет Lenovo Tab P11, модель ТВ350XU, ІМЕІ: НОМЕР_25 , сірого кольору, з чохлом темного кольору; планшет Lenovo Tab P11, модель ТВ350FU, серійний номер НUA6BQC5, темно-сірого кольору з чохлом темного кольору.
Вказані вилучені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять у собі інформацію про обставини вчинення злочину.
Метою накладення арешту на вказане майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження у зв`язку з наявністю підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у зв`язку з чим, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
На підставі зазначеного, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 07.02.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала, про що зазначила в поданій слідчому судді заяві.
Неприбуття слідчого, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Розгляд клопотання проводиться без виклику власника майна, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2022 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали з УБН в Запорізькій області ДБН НПУ, про те, що група невстановлених осіб незаконно збувають наркотичний засіб «метадон» на території Запорізької області.
Під час досудового розслідування оперативному підрозділу УБН ГУНП в Запорізькій області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення повних анкетних даних осіб причетних до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території Запорізької області.
Відповідно до матеріалів виконаного доручення встановлено, що група осіб на території м. Запоріжжя, протягом тривалого часу здійснюють незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичного засобу «Метадон» оптовими партіями через мобільний додаток Telegram з аккаунта «ІНФОРМАЦІЯ_6» НОМЕР_1 та аккаунта ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_2 .
Також відповідно до рапорту було встановлено схему збуту та ролі учасників групи, до складу якої входить в тому числі і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , який виконує роль організатора.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2025 надано дозвіл на обшук житла та іншого володіння (земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення), яке розташовується на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знарядь вчинення злочину (в т.ч. колбочок з нашаруванням речовин, медичних шприців, ваги, пакувального матеріалу для розфасування порошкоподібних та кристалічних речовин, речовин сіро-зеленого кольору рослинного походження, засобів мобільного зв`язку, сім-карток, банківських карток), а також інших предметів, обіг яких обмежений або заборонений.
07.02.2025 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, золотого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , з ісм картою оператора «Київстар» НОМЕР_19 ; мобільний телефон Samsung, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , s/n НОМЕР_22 ; мобільний телефон Nomi, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 ; планшет Lenovo Tab P11, модель ТВ350XU, ІМЕІ: НОМЕР_25 , сірого кольору, з чохлом темного кольору; планшет Lenovo Tab P11, модель ТВ350FU, серійний номер НUA6BQC5, темно-сірого кольору з чохлом темного кольору, що підтверджується протоколом обшуку.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.02.2025 майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , визнано в якості речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що наддасть органу досудового розслідування в подальшому використати вказані відомості як доказ факту вчинення кримінальних правопорушень чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна довів правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб. Строк звернення до суду із клопотанням про накладення арешту слідчим дотриманий. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.
Отже, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 07.02.2025 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів, а саме:
- мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, золотого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , з ісм картою оператора «Київстар» НОМЕР_19 ;
- мобільний телефон Samsung, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , s/n НОМЕР_22 ;
- мобільний телефон Nomi, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 ;
- планшет Lenovo Tab P11, модель ТВ350XU, ІМЕІ: НОМЕР_25 , сірого кольору, з чохлом темного кольору;
- планшет Lenovo Tab P11, модель ТВ350FU, серійний номер НUA6BQC5, темно-сірого кольору з чохлом темного кольору.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1