Справа № 446/439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янка-Бузька Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2024 за № 0000318 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Літовище Бродівського району Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, тимчасово не працює, розлучений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

встановив:

22 грудня 2024 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Dodge» моделі «Journey» реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочинаючи свій рух в напрямку м.Київ, після повної зупинки на виконання вимог забороненого (червоного) світла світлофору, яким регулюється пішохідний перехід через автодорогу М-06 сполучення «Київ-Чоп», що по вулиці Київська в селищі Запитів Львівського району Львівської області біля будівлі № 121, всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних розділів «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі по тексту Правила), а саме: пункту 1.5 Розділу 1 Правил, яким визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; підпункту «б» пункту 2.3 Правил, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, пункту 10.1 Правил, який передбачає, що перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, без причин технічного характеру, допустив зіткнення з велосипедом марки «Decathlon» моделі «Rockrider» під керівництвом ОСОБА_5 , який в цей час, перебуваючи в полі зору водія ОСОБА_3 перетинав проїзджу частину дороги зліва на право відносно руху автомобіля, що призвело до зіткнення. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого косо-спірального перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, які за ознакою тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості

Таким чином, ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання, у якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він помирився з потерпілим ОСОБА_5 а відтак просив кримінальне провадження № 0000318 від 22.12.2024 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки він із ним примирився , претензій матеріального чи морального характеру у нього до обвинуваченого не має зазначив про те, що обвинувачений повністю відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, з урахуванням того, що обвинувачений примирився з потерпілим.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

У відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Таке звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Так, статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому є необережним, нетяжким злочином, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Як вказали в судовому засіданні обвинувачений та потерпілий, вони примирились між собою, потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

Відтак, враховуючи наявність встановлених судом правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, визначених ст. 46 КК України, згоду обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивну характеристику за місцем проживання, беручи до уваги, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки такого закриття справи та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертиз у кримінальному провадженні, які складають 17 907 грн. 75 коп., суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками експертної установи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України,-

ухвалив:

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2024 за № 0000318 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів в розмірі 17 907 грн. 75 коп. а саме: за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/114-24/30560-ІТ від 27.01.2025 в сумі 3979,50 грн.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/114-24/30555-ІТ від 27.01.2025 в сумі 3979,50 грн.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/114-24/30717-ІТ від 04.02.2025 в сумі 5969,25 грн.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/114-25/2928-ІТ від 25.02.2025 в сумі 3979,50 грн..

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.12.2024 року на велосипед марки «Decathlon» моделі «Rockrider», в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.12.2024 року на автомобіль марки «Dodge» моделі «Journey» р.н. НОМЕР_1 в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Dodge» моделі «Journey» р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на території стоянки в м. Кам`янка-Бузька вул. Незалежності, 22 повернути у власність ОСОБА_3 ; велосипед марки «Decathlon» моделі «Rockrider», що знаходиться на території стоянки в м.Кам`янка-Бузька вул.Незалежності,22 повернути у власність потерпілого ОСОБА_5 ; оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 115241 на ім`я ОСОБА_5 на 19 арк. та оптичний диск з рентгензнімками залишити у матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1