Справа №295/3380/25
УХВАЛА

11.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні

№ 0000056 від 07.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, т.в.о. начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду місця події від 07.03.2025 року, у межах кримінального провадження № 0000056 від 07.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з метою збереження доказів, а саме - на автомобіль марки УАЗ моделі 469, д.н.з. НОМЕР_1 ; заборонити відчужувати, розпоряджатися вказаними вищеречами та документами будь-якими особами без дозволу слідчого та/або прокурора.

В клопотанні т.в.о. начальника СВ зазначила, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000056 від 07.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

06.03.2025 року, у невстановлений час, невідома особа здійснила незаконну порубку двох дерев породи дуб на території Богунського лісництва Коростенського над лісництва ДП «Ліси України», а саме - у кварталі 41 виділі 5 та кварталі 42 виділі 9, чим спричинила матеріального збитку на суму, що встановлюється.

06.03.2025 року, під час огляду місця події за координатами 50,32515 пн., 28,54796 сх., що знаходиться поблизу с. Кам`янка Житомирського району Житомирської області, на відкритій ділянці лісової місцевості виявлено пень сироростучого дерева породи «Дуб звичайний» діаметром 68х67 см. У ході огляду, із вказаного пня дерева зроблено зріз, вказаний зріз до ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області. У протоколі зазначено, що поблизу вказаного пня знаходяться частини розрізаного стовбура дерева породи дуб.

В ході огляду, поблизу першого пня (за координатами 50,32293 пн., 28,55396 сх.) виявлено наступний пень дерева. Вказаний пень сироростучого дерева породи «Дуб звичайний» діаметром 76х78 см. У ході огляду, із вказаного пня дерева зроблено зріз, вказаний зріз вилучено до ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області.

У подальшому, у ході огляду, на відкритій ділянці місцевості поблизу колій залізничної дороги за координатами 50,3232763; 28,5722293 виявлено сліди протектору шин, з яких, за допомогою спеціального розчину, зроблено гіпсовий зліпок, що поміщений до спецпакету QYH0024639, та вилучено до ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області.

07.03.2025 року, у ході додаткового огляду місця події, за координатами 50,32515 пн., 28,54796 сх. (згідно з даними гугл мепс), у кварталі 41 виділі 5 Богунського лісництва виявлено вищевказані розрізані частини стовбура деревини. В ході огляду встановлено, що вказані колоди у кількості 48 штук розколоті предметом, по типу сокири, довжиною від 71 до 80 см.

Присутній під час огляду майстер лісу Богунського лісництва ДП «Ліси України ОСОБА_5 вказав, що вказані колоди колоди від дерева породи «Дуб звичайний», імовірно, відкомльовані від вищевказаного пня незаконно зрубаного дерева породи «Дуб звичайний», та до вказаного складали єдине ціле.

В ході огляду, за допомогою співставлення частин розрубаних колод, складено деревину в єдине ціле, імовірно, відкомльовану частину дерева від вищевказаного пня. Із 7 співставленних частин колод зроблено зріз, що вилучено до ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Далі, у ході огляду, виявлено верхів`я дерева породи «Дуб звичайний», що, імовірно, складало єдине ціле дерево із виявленим пнем незаконно зрубаного дерева породи «Дуб звичайний».

Далі, у ході огляду, при переході від виявленого першого пня незаконно зрубаного дерева породи «Дуб звичайний (огляд місця події від 06.03.2025 року ЄО8628) до виявленого другого пня незаконно зрубаного пня породи «Дуб звичайний» на ґрунтовій дорозі виявлено фрагмент сліду протектора шин, імовірно, автомобіля. Вказаний слід знаходиться на ґрунтовій дорозі паралельно один одному (відповідно до компонування авто). Далі, у ході огляду, за допомогою гіпсової суміші, зроблено гіпсовий зліпок фрагменту сліду протектора шини, що поміщено до спецпакету QYH0024641, та гіпсовий зліпок фрагменту паралельного сліду протектора шини, що поміщено до спецпакету QYH0024640.

Далі, у ході огляду (за координатами 50,32293 пн., 28,55396 сх. у кварталі 42 виділі 9) виявлено наступний пень дерева породи «Дуб звичайний». Поблизу вказаного дерева, близько 6 м від пня, знаходиться верхів`я дерева. За словами майстра лісу Богунського лісництва ДП «Ліси України ОСОБА_5 , вказане верхів`я дерева породи «Дуб звичайний», імовірно, становило єдине ціле та було відкомльоване від вищевказаного пня незаконно зрубаного дерева породи «Дуб звичайний».

Вищевказані частини розрубаних колод у кількості 48 штук та 2 верхів`я дерев передано на зберігання до Богунського лісництва ДП «Ліси України».

Допитаний як свідок майстер лісу Богунського лісництва ДП «Ліси України» ОСОБА_5 вказав, що 06.03.2025 року, близько 14:00 години, він знаходився поблизу с. Садки, та здійснював свою трудову діяльність. В цей час, до ОСОБА_5 зателефонував його знайомий місцевий житель, який вказав, що у лісі поблизу залізничної дороги, неподалік с. Кам`янка, невідома особа здійснює порубку дерев, неподалік вказаної особи знаходиться автомобіль УАЗ у кузові зеленого кольору.

ОСОБА_5 вирушив на місце події. Прибувши на місце, ОСОБА_5 залишив автомобіль та спустився з мосту, що поблизу залізничного переїзду. Далі, ОСОБА_5 вирушив пішки (відсутній з`їзд) на приблизне місце порубки деревини, під час вказаного, почув стук сокир. Наближаючись до вказаного місця, ОСОБА_5 помітив особу, яка одразу сіла в автомобіль УАЗ моделі 469 у кузові зеленого кольору та поїхала із вказаного місця. Наздогнати вказану особу ОСОБА_5 не зміг, проте автомобіль залишив слід на ґрунтовій дорозі. Вказана особа поїхала через лісову дорогу у бік с. Довжик Житомирського району.

07.03.2025 року проведено огляд поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У ході огляду, на узбіччі ґрунтової дороги виявлено автомобіль марки УАЗ моделі 469, д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові зеленого кольору. Присутній під час огляду ОСОБА_6 вказав, що вказаний автомобіль належить йому та вказаний автомобіль він придбав близько півроку тому у незнайомої йому особи. Придбав без укладення будь-яких цивільно-правових угод. Далі ОСОБА_6 вказав, що саме на вказаному автомобілі він 06.03.2025 року знаходився у лісі, поблизу с. Кам`янка Житомирського району, під час того, як здійснював незаконну порубку деревини породи дуб та на вказаному автомобілі планував здійснювати перевозку заготовлених дров до власного домоволодіння. Далі ОСОБА_6 вказав, що добровільно надає працівникам поліції вказаний автомобіль. В ході огляду, вищевказаний автомобіль марки УАЗ моделі 469 у кузові зеленого кольору вилучено до ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області.

У судове засідання т.в.о. начальника СВ та власник майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду місця події від 07.03.2025 року, у межах кримінального провадження № 0000056 від 07.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з метою збереження доказів, а саме на автомобіль марки УАЗ моделі 469, д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: