печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Генерального директора Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 174-к від 21.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду директора філії «Ємільчинське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на строк з 22.03.2024 по 31.03.2025 з випробувальним строком три місяці.

Також 21.03.2024 між Державним спеціалізованим господарським підприємство «Ліси України» в особі Генерального директора ОСОБА_8 та ОСОБА_5 укладено трудовий договір.

ОСОБА_5 як організатор організованої групи здійснював загальне керівництво організованою групою та планування її протиправної діяльності. При цьому встановлено, що вказівки щодо необхідності внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів ОСОБА_5 передавав іншим членам злочинної групи через ОСОБА_9 , якому в квітні 2024 року (точна дата встановлюється) надав вказівку про необхідність заниження об`ємів деревини при відведенні дерев в рубку.

07.11.2024 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, 21.11.2024 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

- Актом складеним за результатами проведення контрольного заходу у філії «Ємільчинське лісове господарство» Столичного лісового офісу від 17.06.2024 відповідно до якого, при проведенні контрольного заходу встановлено факти заниження об`ємів деревини при складання документів відводів ділянок в рубку, зокрема, квартал 40 виділ 5 та квартал 46 виділ 48 Королівського лісництва;

- Протоколом огляду кварталу 40 виділу 5 Королівського лісництва філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 14.06.2024 в ході проведення якого було проведено заміри реальних діаметрів та ступенів висоти дерев відведених в рубку та виявлено факти заниження вказаних показників при складанні матеріалів відводів;

- Протоколом огляду кварталу 46 виділу 48 Королівського лісництва філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 14.06.2024 в ході проведення якого було проведено заміри реальних діаметрів та ступенів висоти дерев відведених в рубку та виявлено факти заниження вказаних показників при складанні матеріалів відводів;

- Висновком експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи №7888/7901/24-71 від 08.08.2024 відповідно до якого, за умови проведення рубок та реалізації деревини в кварталі 40 виділі 5 Королівського лісництва розмір упущеної вигоди складав би 428 571 грн. 70 коп., а за умови проведення рубок та реалізації деревини в кварталі 46 виділі 48 Королівського лісництва розмір упущеної вигоди складав би 151 260 грн. 60 коп.;

- Висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19-24/58275-ПЧ від 07.10.2024 відповідно до якого Польові перелікові відомості дерев відведених в рубку та Нумераційні відомості дереві відведених в рубку в кварталі 40 виділі 5 та кварталі 46 виділі 48 Королівського лісництва підписані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- Протоколом допиту свідка - інженера з автоматизованих систем керування ЕОД філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_12 від 04.09.2024, відповідно до показів якої вона отримувала особисту вказівку від ОСОБА_5 щодо надання доступу третім особам до системи ЕОД для можливості внесення до неї недостовірних відомостей;

- Протоколом допиту свідка - лісничого Глумчанського лісництва філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_13 від 21.10.2024, відповідно до показів якого він отримував усну вказівку від ОСОБА_5 про необхідність заниження об`ємів деревини при відведенні ділянок лісового господарства в рубки;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.09.2024, який обіймає посаду головного лісничого філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» та відповідно до показів якого зі слів працівників філії йому стало відомо, що вказівку на зменшення об`ємів деревини при здійснення відводів надавалися директором філії - ОСОБА_5 , а також той факт, що без погодженням з ОСОБА_5 працівники філії не могли самостійно занижувати об`єми деревини;

- Протоколом допиту свідка - інженера лісового господарства філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_15 від 19.09.2024, який в своїх показах зазначив, що відведення ділянок кварталі 40 виділі 5 та кварталі 46 виділі 48 Королівського лісництва в рубку та відповідне заниження об`ємів деревини здійснювалося за вказівкою ОСОБА_5 ;

- Протоколом допиту свідка - інженера лісового господарства філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_16 від 21.10.2024 відповідно до показів заниження об`ємів деревини при відведенні дерев в рубку могло здійснювалося лише з відома та за вказівкою ОСОБА_5 ;

- Протоколом допиту свідка - начальника відділу лісового та мисливського господарства, охорони та захисту лісів філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_17 , відповідно до показів якої їй стало відомо про факт надання ОСОБА_5 вказівки лісничому Королівського лісництва ОСОБА_9 щодо необхідності заниження об`ємів деревини при відведенні дерев рубку;

- Протоколом допиту свідка - помічника лісничого Глумчанського лісництва філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_18 від 21.10.2024, відповідно до показів якого ОСОБА_5 надавав вказівку лісничому Глумчанського лісництва про необхідність заниження кубомаси дерев при відведенні дерев в рубку;

- Протоками допиту підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від 07.11.2024, відповідно до показів яких, у відповідності до вказівки ОСОБА_5 вносилися неправдиві відомості до офіційних документів, а саме Польових перелікових відомостей дерев відведених в рубку та Нумераційних відомостей дерев відведених в рубку на ділянках в кварталі 40 виділі 5 та кварталі 46 виділі 48 Королівського лісництва, а саме умисно занижувалися показники діаметрів та розряду висот дерев.

В ході досудового розслідування встановлено, що існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судове засідання з`явились прокурор, підозрюваний та його захисник.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

07.11.2024 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, 21.11.2024 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, надані підозрюваній.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу..

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме, ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Таким чином, клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 року - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі, Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме, ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 07.01.2025 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 36 хв. 29.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1