Справа № 212/575/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001526 від 02 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила таке.

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

20 січня 2025 року до суду звернувся старший слідчий ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтував таким. 01.10.2024 до чергової частини ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення за лінією « НОМЕР_1 » про те, що працівниками патрульної поліції поблизу будинку АДРЕСА_1 виявлено транспортний засіб ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений правом керування транспортними засобами, і тим самим умисно не виконує рішення суду. Проведеним аналізом відкритих ресурсів, а саме: «Судова Влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» було встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема:

- Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 серпня 2024 року останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та ч. 5 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в дохід держави, без позбавленням права керувати транспортними засобами (Категорія справи № 212/7774/24);

- Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 серпня 2024 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років (Категорія справи № 212/8254/24);

- Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04 вересня 2024 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень) 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки (Категорія справи № 212/8200/24);

- Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 вересня 2024 року останнього визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок), без позбавлення права керування транспортними засобами (Категорія справи № 212/8480/24);

- Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 вересня 2024 року останнього визнано винуватим за ч.5 ст. 126, ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років (Категорія справи № 177/1803/24);

- Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01 жовтня 2024 року останнього визнано винуватим за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років (Категорія справи № 177/1736/24);

- Постановою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років (Категорія справи № 212/9974/24).

Отже, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що вказана особа вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, адже в його діях вбачаються ознаки умисного невиконання рішення суду.

Згідно ч. 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення та ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковим до виконання.

Відповідно, з метою збирання доказів, проведення швидкого та повного досудового розслідування, з урахування того, що документи, до яких просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до постанов у справах № 177/1803/24, № 177/1736/24, адміністративних матеріалів та справ, що стали підставою для прийняття рішень, у тому числі додатків та відеозаписів, з можливістю вилучення засвідчених належним чином їх копій.

Позиція учасників у судовому засіданні.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, у своєму клопотанні просили проводити розгляд клопотання без їх участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання разом з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Застосовані норми права та оцінка суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню становить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Отже, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, це - нетяжкий злочин.

З Витягу з ЄРДР від 02.10.2024, рапортів, копій постанов ІНФОРМАЦІЯ_2 , долучених до матеріалів клопотання, слідчий суддя переконалася у наявності обґрунтованої підозри та початку досудового розслідування за фактом умисного невиконання рішень суду ОСОБА_5 . Слідчий суддя вважає, що без документів, про які йде мова у клопотанні слідчого, неможливо буде встановити обставини у кримінальному провадженні, про яке йдеться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріали справ та постанови у справах, про доступ до яких зазначено в клопотанні, зберігаються в суді, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не є документами, до яких заборонено доступ згідно зі ст. 161 КПК України, не містять охоронювану законом таємницю в розумінні ст. 162 КПК України.

Отже, клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001526 від 02 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , а саме - до постанов у справах № 177/1803/24, № 177/1736/24, адміністративних матеріалів та справ, що стали підставою для прийняття рішень, у тому числі додатків та відеозаписів, - з можливістю вилучення засвідчених належним чином їх копій.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії цієї ухвали - до 06 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1