Справа № 646/150/25
№ провадження 1-кп/646/790/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0001274 від 30.11.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 09 квітня 2002 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 296, ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого 06.08.2004 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 18 днів;

- 24 січня 2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 24.06.2011 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 27 днів;

- 13 жовтня 2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

- 03 червня 2015 року Комінтернівським районний судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 08 червня 2021 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 17.05.2022 умовно-достроково на невідбутий срок 3 місяці 26 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2024 року близько 15 год 00 хв ОСОБА_3 знаходився на лавочці біля житлового будинку за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний 174, де до нього підсів малознайомий раніше йому чоловік ОСОБА_5 , який запропонував йому разом вжити алкогольні напої, на що ОСОБА_3 погодився. Перед тим, як присісти на лавочку, ОСОБА_3 побачив, як чоловік зняв з вух навушники, запакував їх до кейсу, після чого поклав до своєї сумки.

Через деякий час, ОСОБА_5 відлучився на декілька хвилин, залишивши свою сумку з речами на лавочці поряд з ОСОБА_3 .

Скориставшись тим, що останній відлучився, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, ОСОБА_3 відкрив вищевказану сумку та незаконно викрав навушники «Apple AirPods Pro with Mag Safe», які належать потерпілому ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку експерта 7 843, 44гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , дочекавшись ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7843, 44 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснивши, що вживав з потерпілим алкогольні напої та, скориставшись його тимчасовою відсутністю, з сумки викрав навушники. Щиро кається та запевняє суд, що не допустить подібної поведінки у майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, не одружений, офіційно не працює, з 13.06.2022 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає разом з бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 ; за повідомленням КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався, на обліку у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також думку потерпілого, який не має до ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру, відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди шляхом повернення вираденого майна, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, та призначає покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи невисокий ступінь ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства, суд, дійшов висновку, що наведені вище обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до нього положень ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у межах цього кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведені судову товарознавчу експертизу на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену ННЦ «Інститут судових експертиз ім.Засл. пров. М.С.Бокаріуса» товарознавчу експертизу № 12314 від 12.12.2024 у розмірі 3029, 12 грн.

Речовий доказ: навушники «Apple AirPods Pro with Mag Safe», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , - залишити в його розпорядження.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1