Справа № 296/1971/25
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира через підсистему "Електронний суд" із вказаною скаргою та просить:

- поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження дій, рішень та бездіяльності прокурора;

- скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 11.12.2024 прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ;

- зобов`язати прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити заяву-клопотання від 08.12.2024 громадянина України ОСОБА_2 та вчинити відповідні процесуальні дії.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначає, що 08.12.2024 ним на електронну адресу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону було скеровано заяву-клопотання про долучення нових доказів до справи в порядку ст. 220 КПК України та надання додаткових пояснень до доказів, а також про оголошення підозри службовим особам військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно ст. 276, 278 КПК України. 17.01.2025 скаржник отримав «Укрпоштою» від Житомирського СПуСО ЦР лист №62-4629 вх 24 (4629ВИХ-24) від 11.12.2024 з постановою про відмову у задоволенні клопотання від 11.12.2024, в якій відмовлено: у долученні додаткових доказів, у визнанні ОСОБА_2 потерпілим; у оголошенні підозри.

Також, скаржник ОСОБА_2 просить поновити строки на звернення до суду із вказаною скаргою, оскільки у зв`язку із зволіканням Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому та Житомирської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо вчинення дій передбачених КПК України, зволікання та ненаданням інформації, тривалим очікуванням та неможливістю фізичного відвідання вказаних органів було порушено строк на оскарження бездіяльності прокурорів (уповноважених осіб). Також перешкоджали тривоги у зв`язку з ворожими ракетними обстрілами території України, тривогами у зв`язку з ворожими шахедними атаками, а також через перебої постачання електричної енергії. Вказав, що через постійне погіршення стану здоров`я, йому доводиться багато часу перебувати в чергах на прийоми до лікарів, проводити багато часу на медичних обстеженнях та медичних процедурах, що також значною мірою перешкоджало вчасному зверненню.

Вирішуючи питання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою та розгляду скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За змістом вимог частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, з наведеного вбачається, що рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, яке оформлено постановою, може бути оскаржено такою особою протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Подану ОСОБА_2 скаргу сформовано в системі "Електронний суд" 23.02.2025 та зареєстровано Корольовським районним судом м. Житомира 24.02.2025.

В поданій скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримав копію спірної постанови від 11.12.2024 лише 17 січня 2025 року поштовим зв`язком.

Отже, строк на оскарження такої постанови закінчився 27.01.2025.

Скаржником ОСОБА_2 не надано жодних доказів, які б свідчили про об`єктивні перешкоди (непереборні обставини) для звернення до слідчого судді із скаргою, поданою у порядку ст.303 КПК України, у десятиденний строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, як-то: хвороба, перебування на стаціонарному лікуванні, тощо. Посилання на часті тривоги у зв`язку із ворожими атаками не свідчить про наявність обставин, які перешкоджали зверненню до суду в строк до 27.01.2025, оскільки такі часті тривоги не перешкодили звернутися ОСОБА_2 до суду із цією скаргою 23.02.2025 через підсистему "Електронний суд".

За наведених обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строків звернення із цією скаргою до суду за відсутності доказів поважності причин пропуску таких строків.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України.

Також, слід звернути увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про відмову у задоволенні клопотання - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1