Справа № 199/2734/25
ВИРОК

іменем України

03.04.2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 07.01.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05 січня 2025 року, у невстановлений час, перебував біля будинку № 55 по вулиці Галини Мазепи у м. Дніпрі, де побачив транспортний засіб марки «Dacia Sandero» у кузові чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у відкритому стані та у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, з метою власного незаконного збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 06 січня 2025 року у невстановлений час, але не пізніше 15 години 30 хвилин, звернувся до знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому не повідомив про свої злочинні наміри та попросив допомогти відбуксирувати транспортний засіб марки «Dacia Sandero» у кузові чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в обумовлене ним місце. Так, ОСОБА_7 впевнившись у правомірності дій та доброчесності намірів ОСОБА_5 погодився допомогти у буксировці вищевказаного автомобіля, та останні спільно вирушили до місця, де знаходився транспортний засіб.

06 січня 2025 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 за допомогою транспортного засобу «Ford Transit Connect», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , прибув до будинку № 55 по вулиці Галини Мазепи у м. Дніпрі, де на тротуарі біля під`їзду № 1 вищевказаного будинку був припаркований транспортний засіб марки «Dacia Sandero» у кузові чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Dacia Sandero» у кузові чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, підійшов до вищевказаного транспортного засобу та оглянув його. Після чого, ОСОБА_5 дістав з транспортного засобу «Ford Transit Connect», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , трос для буксирування, та за допомогою вказаного тросу під`єднав транспортний засіб марки «Dacia Sandero» у кузові чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , до транспортного засобу «Ford Transit Connect», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за кермом якого в цей час знаходився ОСОБА_7 , який увесь час був впевнений у доброчесних намірах останнього та допоміг закріпити трос до свого автомобіля.

Далі, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, без дозволу власника ОСОБА_8 , через незачинені передні водійські двері проник до салону автомобіля марки «Dacia Sandero», у кузові чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та сів за кермо транспортного засобу, встановивши таким чином контроль над даним автомобілем та діючи умисно, без запуску двигуна, шляхом буксирування за допомогою транспортного засобу «Ford Transit Connect», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з місця вчинення злочину зник, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом марки «Dacia Sandero» у кузові чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку транспортно-автоварозначої експертизи № СЕ-19/113-25/567-АВ від 11.02.2025 ринкова ціна колісного транспортного засобу марки «Dacia SD5SDGG5SDGGS SANDERO», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , 2013 року випуску, об`єм двигуна 1149, номер рами НОМЕР_1 , повна маса 1540, маса без навантаження 1055, категорія МІ, тип пального S, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 06.01.2025 року, становила 266 182 гривень (двісті шістдесят шість тисяч сто вісімдесят дві) гривні 90 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 266 182 гривень 90 копійок, що перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 21 квітня 2023 року, перебуваючи в будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов пластиковий кейс чорного кольору, в середині якого перебувало:

- пістолет, який є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю;

- дуловий пристрій ПЗРЗП (пристрій зменшення результатів звуку пострілу), саморобного виробництва, призначений для використання з 9-мм пістолетів, який є частиною вогнепальної зброї;

- сім патронів, які є бойовими припасами - 9-мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та виготовлені промисловим способом;

- чотири патрони, які є бойовими припасами - 7,62-мм пістолетними патронами до пістолету зразка 1930/33 року конструкції Токарева (ТТ);

- два патрона, які є бойовими припасами - є 9-мм пістолетними патронами зразка 1951 року до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стєчкіна (АПС);

- два патрони, які є бойовими припасами - є 9-мм пістолетними патронами зразка 1951 року до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стєчкіна (АПС);

- один патрон, який є бойовим припасом - є пістолетним патроном калібру 9х19 мм «Parabellum»;

- двадцять чотири патрона, які є бойовими припасами - 9-мм патронами до пістолетів Макарова (ПМ).

В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, не пізніше 21 квітня 2023 року, продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав:

- пістолет, який є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю;

- дуловий пристрій ПЗРЗП (пристрій зменшення результатів звуку пострілу), саморобного виробництва, призначений для використання з 9-мм пістолетів, який є частиною вогнепальної зброї;

- сім патронів, які є бойовими припасами - 9-мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та виготовлені промисловим способом;

- чотири патрони, які є бойовими припасами - 7,62-мм пістолетними патронами до пістолету зразка 1930/33 року конструкції Токарева (ТТ);

- два патрона, які є бойовими припасами - є 9-мм пістолетними патронами зразка 1951 року до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стєчкіна (АПС);

- два патрони, які є бойовими припасами - є 9-мм пістолетними патронами зразка 1951 року до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стєчкіна (АПС);

- один патрон, який є бойовим припасом - є пістолетним патроном калібру 9х19 мм «Parabellum»;

- двадцять чотири патрона, які є бойовими припасами - 9-мм патронами до пістолетів Макарова (ПМ).

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 придбані вищевказані предмети, незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс до своєї спальної кімнати на другому поверсі будинку, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 21 ст. 23 Закону України про «Національну поліцію» від 02.07.2015 р., до основних повноважень поліції входить: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ. Відповідно до ст. 2 Положення «Про дозвільну систему», затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, «…вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несме ртельної дії, на які поширюється дія дозвільної системи». На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї.

Однак, ОСОБА_5 порушуючи законодавство України у сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав:

- пістолет, який є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю;

- дуловий пристрій ПЗРЗП (пристрій зменшення результатів звуку пострілу), саморобного виробництва, призначений для використання з 9-мм пістолетів, який є частиною вогнепальної зброї;

- сім патронів, які є бойовими припасами - 9-мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та виготовлені промисловим способом;

- чотири патрони, які є бойовими припасами - 7,62-мм пістолетними патронами до пістолету зразка 1930/33 року конструкції Токарева (ТТ);

- два патрона, які є 9-мм пістолетними патронами зразка 1951 року до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стєчкіна (АПС);

- один патрон, який є пістолетним патроном калібру 9х19 мм «Parabellum»;

- двадцять чотири патрона, які є бойовими припасами - 9-мм патронами до пістолетів Макарова (ПМ), у приміщенні свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

23.01.2025 в період часу з 06 годин 53 хвилин по 10 годину 15 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Кемеровська буд. 119, у приміщенні будинку, було проведено санкціонований обшук, в ході якого під ліжком спальної кімнати виявлено та вилучено:

- пістолет, який відповідно до висновку експерта № CE-19/104-25/3697-БЛ від 23.01.2025 є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю. Пістолет придатний до проведення пострілів 9-мм пістолетними патронами до пістолета Макарова (ПМ). Є самозарядним нарізним пістолетом калібру 9 мм (ПМ). Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолета «ИЖ-79»калібру 8мм або пістолета виготовленого на його базі, в конструкцію якого саморобним способом внесені наступні зміни: штатний ствол замінений на саморобний нарізний ствол, заварений отвір в тильній частині затвору, прорізи призначені для ослаблення стійки рамки заварені.

- дуловий пристрій ПЗРЗП, (пристрій зменшення результатів звуку пострілу), який відповідно до висновку експерта висновку експерта № CE-19/104-25/3724-БЛ від 27.01.2025, є частиною вогнепальної зброї, саморобного виробництва, призначений для використання з 9-мм пістолетів;

- сім патронів, які відповідно до висновку експерта № CE-19/104-25/3720-БЛ від 27.01.2025 є бойовими припасами - 9-мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та виготовлені промисловим способом. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї - пістолетів конструкції Макарова (ПМ), Стечкіна (АПС), «Форт-12, 14», «PA-63», «P-64», «RK-59», «R-61» та ін. Патрони придатні до стрільби;

- чотири патрони, які відповідно до висновку експерта № CE-19/104-25/3722-БЛ від 27.01.2025, які є бойовими припасами - 7,62-мм пістолетними патронами до пістолету зразка 1930/33 року конструкції Токарева (ТТ). Патрони придатні до стрільби;

- два патрона, які відповідно до висновку експерта № CE-19/104-25/3721-БЛ від 27.01.2025, які є бойовими припасами - є 9-мм пістолетними патронами зразка 1951 року до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стєчкіна (АПС);

- один патрон, який відповідно до висновку експерта № CE-19/104-25/3721-БЛ від 27.01.2025, який є бойовим припасом - є пістолетним патроном калібру 9х19 мм «Parabellum»;

- двадцять чотири патрона, які відповідно до висновку експерта № CE-19/104-25/3726-БЛ від 24.01.2025, є бойовими припасами - 9-мм патронами до пістолетів Макарова (ПМ). Дані патрони призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї: пістолетів конструкції Макарова (ПМ), Стєчкіна (АПС), «Форт», а також можуть використовуватись в пістолетах моделей «РА-63», «Р-64», «RK-59», «R-61» та інші.

Вищевказані предмети ОСОБА_5 раніше незаконно придбав та зберігав за місцем мешкання без передбаченого законом дозволу.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При цьому, у кримінальному провадженні 31 березня 2025 року між прокурором ОСОБА_3 зі згоди потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Зі змісту угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.289 та ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Сторони узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, сторони підтвердили, що розуміють і усвідомлюють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, в тому числі і умисного, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства, просив вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяви про розгляд справи у його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 1 ст. 263 КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання, з видом та мірою якого він згоден.

Захисник ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на те, що вона відповідає вимогам закону та інтересам його підзахисного.

Суд заслухав учасників кримінального провадження та переконався, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України є правильною. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, які в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні. При цьому, потерпілими за ч.2 ст. 289 КК України надано згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469 КПК України. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб. Взяті обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

За таких обставин, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку, відсутності обставин, які обтяжують покарання, а також відомостей про особу обвинуваченого, суд вбачає наявність фактичних підстав для призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна з можливістю звільнити його від відбування якого з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами.

При цьому, ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.01.2024 року (справа 199/465/25) відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.03.2025 року включно.

Таким чином, відповідно до ч.7 ст. 72 КК України в строк покарання обвинуваченому слід зарахувати цілодобовий домашній арешт з 27.01.2025 року до 23.03.2025 року, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, скасувавши арешт майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 475, ч.15 ст. 615 КПК України, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2025 року між прокурором ОСОБА_3 зі згоди потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

-за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.7 ст. 72 КК України в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 зарахувати цілодобовий домашній арешт з 27.01.2025 року до 23.03.2025 року, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.01.2025 року (справа 199/465/25) - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-транспортний засіб марки «Dacia Sandero», номер рами НОМЕР_5 , державні номерні знаки НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки Iphone 1549, білого кольору, вилучений у ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Redmi Note 1256, системний блок марки НР, вилучені в ході обшуку за адресою: м.Дніпро, вул. Житомирська, 49; 1-SP накопичував 1GB, 1-SP накопичував 16GB, вилучені в ході обшуку транспортного засобу Honda, д.н.з. НОМЕР_6 ; пластикову ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору, прямокутний прилад з шести антенами зовні схожий на Wi-Fi, мобільний телефон марки Iphone mini, USB накопичувач у кількості 8 одиниць, вилучені за адресою: м.Дніпро, вул. Стахановців, 17; мобільний телефон марки Samsung; 2 блокноти, вилучені в ході обшуку за адресою: м.Дніпро, вул. Зразкова, 98; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ГАЗ 3302-415, білий, д.н.з. НОМЕР_7 , 2006 року на ОСОБА_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT седан-В, чорний, д.н.з. НОМЕР_8 , 2013 року на «ОБОЛОНЬ» ПУБЛІЧНЕ АТ; пластикову картка Lifecell на абонентський номер НОМЕР_9 ; пластикову картку Vodafone; учнівський квиток на ОСОБА_10 професійно-технічне училище №2; банківську картку Абанк НОМЕР_10 ; банківську картку Приват Універсальна НОМЕР_11 ; банківську картку Приват Золота Універсальна НОМЕР_12 ; посвідчення водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 07.09.2023 НОМЕР_13 ; свідоцтво про ЗМІ № НОМЕР_14 на ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_15 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML 270 CDI, білий, д.н.з. НОМЕР_16 , 2002 року на ОСОБА_12 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля SMART MC01, чорний, д.н.з. НОМЕР_17 …., на ОСОБА_13 ; пристрій ADP200 Adapter; модем для Інтернет зв`язку з серійним номером DR5A26A0011381; пристрій з антеною К-68 RF DETEKTOR; пакет стартовий Lifecell на абонентський номер НОМЕР_18 (паперова упаковка); пластикова картка Lifecell на абонентський номер НОМЕР_18 ; пластикова картка Lifecell на абонентський номер НОМЕР_19 ; три автомобільні ключа з пультами на автомобіль Шкода, Шевролет, Санйонг; гаманець чорного кольору; залікову книжку на ОСОБА_11 , два блокноти чорного кольору, вилучені за адресою м.Дніпро, вул. Кемеровська, 119 повернути власникам (законним володільцям);

- сліди протектору та низу взуття на фотознімках; змив на марлевий тампон з поверхні руля; змив з КПП (ручки КПП) автомобіля на марлевий тампон з поверхні руля з контрольним зразком; сліди папілярних візерунків з внутрішньої сторони поверхні лівого переднього скла автомобіля; 2 сліди папілярних візерунків з внутрішньої поверхні правого переднього скла автомобіля; 1 слід папілярного візерунку з поверхні дзеркала заднього виду пістолет, який є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю; дуловий пристрій ПЗРЗП (пристрій зменшення результатів звуку пострілу), саморобного виробництва, призначений для використання з 9-мм пістолетів, який є частиною вогнепальної зброї; сім патронів, які є бойовими припасами - 9-мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та виготовлені промисловим способом; чотири патрони, які є бойовими припасами - 7,62-мм пістолетними патронами до пістолету зразка 1930/33 року конструкції Токарева (ТТ); два патрона, які є 9-мм пістолетними патронами зразка 1951 року до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стєчкіна (АПС); один патрон, який є пістолетним патроном калібру 9х19 мм «Parabellum»; двадцять чотири патрона, які є бойовими припасами - 9-мм патронами до пістолетів Макарова (ПМ) - знищити;

- оптичні носії інформації (диски) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз:

-судової експертизи зброї № CE-19/104-25/3697-БЛ від 23.01.2025 в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.;

-судово-трасологічної експертизи № CE-19/113-25/640-ТР від 24.01.2025 в розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 (п`ятдесят) коп.;

-судової експертизи зброї № CE-19/104-25/3726-БЛ від 24.01.2025 в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.;

-судово-трасологічної експертизи № CE-19/113-25/641-ТР від 27.01.2025 в розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 (п`ятдесят) коп.;

-судової експертизи зброї № CE-19/104-25/3724-БЛ від 27.01.2025 в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 (сімдесят) коп.;

-судової експертизи зброї № CE-19/104-25/3725-БЛ від 27.01.2025 в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 (сімдесят п`ять) коп.;

-судової експертизи зброї № CE-19/104-25/3722-БЛ від 27.01.2025 в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.;

-судової експертизи зброї № CE-19/104-25/3721-БЛ від 27.01.2025 в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп.;

-судової експертизи зброї № CE-19/104-25/3720-БЛ від 27.01.2025 в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.;

-судово-трасологічної експертизи № CE-19/113-25/678-ТР від 28.01.2025 в розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 (п`ятдесят) коп.;

-судової дактилоскопічної експертизи № CE-19/113-25/675-ТР від 28.01.2025 в розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 (п`ятдесят) коп.;

-судової експертизи зброї № CE-19/104-25/3898-БЛ від 29.01.2025 в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.;

-судової дактилоскопічної експертизи № CE-19/104-25/3721-БЛ від 27.01.2025 в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп.;

-судової транспортно-товарознавчої експертизи № CE-19/113-25/567-АВ від 11.02.2025 в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.;

-судово-трасологічної експертизи № CE-19/113-25/1335-ТР від 21.02.2025 в розмірі 8754 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн. 90 (дев`яносто) коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1