Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Справа № 608/2862/24

Номер провадження1-кс/608/75/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , слідчої СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області слідчої ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки, Заліщицького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, військовозобов`язаного, солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_7 ,за погодженням з прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000470 від 20.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 Кримінального кодексу України.

В клопотанні старший слідчий вказав, що слідчим відділенням Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.152 КК України, дані про яке внесеного в ЄРДР 20.11.2024 за №0000470.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листопада 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді солдата резерву 63 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку із призовом 07 листопада 2024 року на військову службу, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», під час дії воєнного стану, близько 11 години, з метою ухилення від військової служби, самовільно залишив військову частину з постійним місцем дислокації у АДРЕСА_2 , та попрямував у напрямку села Стара Ягільниця, Чортківського району, Тернопільської області. Перебуваючи на території с. Стара Ягільниця, Чортківського району Тернопільської області 20 листопада 2024 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 зайшов на подвір`я домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив особу похилого віку, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи раніше судимим за вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на зґвалтування ОСОБА_8 , а саме: вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є особою похилого віку, використовуючи стан в особливо вразливій для населення ситуації, перебуваючи у одязі військового зразка, обманним шляхом проник у приміщення житлового будинку, належного потерпілій, умисно, цілеспрямовано усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість, із застосуванням фізичного насильства штовхнув потерпілу на підлогу та намагався вступити із нею в насильницькі статеві зносини. Не бажаючи вступати із ОСОБА_5 у статеві зносини, потерпіла почала чинити опір, шляхом відштовхування його від себе, а також кричати та вимагати у ОСОБА_5 припинити такі насильницькі дії.

Діючи з прямим умислом, цілеспрямовано і рішуче, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою подолання опору потерпілої, а також доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_8 фізичне насильство у виді неодноразового нанесення ударів руками по обличчі та стисненні тіла потерпілої, обмежив рухи потерпілої, подолавши таким фізичним насиллям опір, після, вступив із нею у статеві зносини природним способом, тобто вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, всупереч її волі.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, субдуральної геморагії тім`яної долі справа, забою головного мозку, множинних гематом обличчя, грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок розміром від 1х1 до 7х6 см, садна периорбітальної ділянки зліва 1,5х2 см, тріщину задньої злуки, множинні садна слизової піхви.

Також встановлено, що 20 листопада 2024 року, близько 02:00 годин, у ОСОБА_5 , який після вказаних вище подій проходив АДРЕСА_3 , виник умисел, спрямований на порушення недоторканості житла особи, шляхом незаконного проникнення до житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_3 ,та на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_9 ..

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 20 листопада 2024 року, близько 02:00 години, перебуваючи на АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій спрямованих на незаконне проникнення до житла особи та бажаючи настання таких наслідків, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність житла чи до іншого володіння особи та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, яка гарантує, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, а також до свого житла чи до іншого володіння особи, діючи умисно, та всупереч волі законного володільця ОСОБА_9 та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, шляхом розбиття скляних шибок у одному із дерев`яних вікон будинку, проник до вказаного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , чим порушив право на недоторканість житла особи, гарантоване законом ОСОБА_9 , як володільцю, та перебував там деякий час, з метою відпочинку.

Окрім цього встановлено, що 22 листопада 2024 року, близько 00:30 годин, у ОСОБА_5 , який після вказаних вище подій переховувався від правоохоронних органів та проходив АДРЕСА_4 , виник умисел, спрямований на порушення недоторканості житла особи, шляхом незаконного проникнення до житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_4 ,та на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_10 ..

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 22 листопада 2024 року, близько 00:30 години, перебуваючи на АДРЕСА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне проникнення до житла особи та бажаючи настання таких наслідків, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність житла чи іншого володіння особи та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, яка гарантує, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, а також до свого житла чи до іншого володіння особи, діючи умисно, та всупереч волі законного володільця ОСОБА_10 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, шляхом розбиття скляних шибок у одному із дерев`яних вікон будинку, проник до вказаного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , чим порушив право на недоторканість житла особи, гарантоване законом ОСОБА_10 , як володільцю, та перебував там деякий час, з метою відпочинку.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у зґвалтуванні, а саме: вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.152 Кримінального кодексу України, та у незаконних проникненнях до житла осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Садки, Заліщицького району, Тернопільської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, розлучений, від шлюбу має малолітню дитину, депутатом не обирався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , який вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 22.09.2016, засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України

22 листопада 2024 року ОСОБА_5 , у відповідності до вимого ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.152 КК України.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину, які містяться в: протоколі огляду місця події від 20.11.2024; протоколі огляду території домогосподарства ОСОБА_9 від 20.11.2024; протоколі огляду від 20.11.2024; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_8 від 20.11.2024; протоколі пред`явлення особи для впізнання по фотографіям від 22.11.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 20.11.2024; повідомленні про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення від 22.11.2024; протоколі слідчого експерименту із підозрюваним від 04.12.2024; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_10 від 17.12.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 22.09.2016, засуджений до п`яти років шести місяців позбавлення волі, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, звільнений 15 грудня 2023 року з місць позбавлення волі та не маючи постійного місця проживання, міцних соціальних зав`язків, постійного місця роботи добре розуміє, що у разі доведення вини йому може буди призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 та потерпілу ОСОБА_8 , які є особами похилого віку, потерпіла до моменту вчинення стосовно неї злочину проживала самотньо, і чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння, він може схиляти їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування ; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі, після звільнення 15.12.2023 з місць позбавлення волі, не маючи постійного місця проживання, міцних соціальних зав`язків, постійного місця роботи, продовжив свою злочинну діяльність та вчинив нові кримінальні правопорушення.

Інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можна обрати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що узгоджується із санкцією статті, за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ..

Крім того, в даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного ОСОБА_5 ..

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання вищевказаних ризиків.

Крім цього, враховуючи зазначені обставини, а також відповідно до пп 1, 2 ч. 4 ст.183 КПК України, з врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням фізичного насильства, а тому є підстави не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.

26 листопада 2024 року слідчим суддею Чортківського районного суду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 години 00 хвилини 24 січня 2025 року.

Закінчити досудове розслідування до 24 січня 2025 року не представляється можливим внаслідок його складності.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз, із речовими доказами, виконання яких здійснюють експерти Тернопільського бюро СМЕ; висновок судово медичної експертизи на предмет встановлення ступеня отриманих ОСОБА_8 , в результаті даних подій, тілесних ушкоджень; долучити до матеріалі кримінального провадження судово-дактилоскопічної експертизи; з урахуванням отриманих висновків вищевказаних криміналістичних експертиз та проведених слідчих дій, у разі необхідності повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги статті 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Крім того, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваним та його захисником, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження та вручити цим особам ці процесуальні документи, а також скерувати обвинувальний акт для розгляду в суд.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін, у зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження № 0000470.

Крім того, ризики передбачені п. 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просить продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 лютого 2025 року.

В судовому засіданні прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , слідча СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області слідчої ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000470 від 20.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 Кримінального кодексу України.

В рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 18 грудня2024 року у відповідності до вимого ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч. 1 ст. 162 КК України .

26 листопада 2024 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 години 00 хвилин 24 січня 2025 року без визначення розміру застави.

15 січня 2025 року керівником Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіон строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме: до 22 лютого 2025 року.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст. 199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшились.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних даних, які обґрунтовують підозру про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному підозрюваному запобіжному заході не відпала; наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, а тому слідча суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Слідча суддя приймає до уваги, крім іншого, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, вимоги ст. 290 КПК України, що є важливим етапом завершення досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 196, 197, 199, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Садки, Заліщицького району Тернопільської області, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 лютого 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 , начальнику ДУ «Чортківська УВП № 26».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільськог апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: /підпис/:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 000470 від 20 листопада 2024 року.

Ухвала набрала законної сили "____"______________року

Слідча суддя: ОСОБА_1

Ухвалу видано "_____"______________року

Секретар: