УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача в кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову дізнавача в кримінальному провадженні.

В скарзі зазначає, що в провадженні сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали справи кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0001122 від 07.08.2024 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого 4.2 ст.125 КК України.

Відповідно до матеріалів справи потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В рамках вказаного кримінального провадження на підставі постанови дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рвненській обласні лейтенанта поліції ОСОБА_6 . Від 08 березня 2024 року було проведено судово-медичну експертизу N? 628/Д-211 - ОСОБА_7 .За результатами обстеження тілесні ушкодження які були заподіяні йому 05.08.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я. Також в рамках провадження N?0001122 на підставі постанови дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 23. квітня 2024 року було проведено судово-медичну експертизу N?31 - потерпілої ОСОБА_5 . За результатами обстеження тілесні ушкодження які були заподіяні 05.08.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

Орган дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за матеріалами досудового розслідування , вніс дану кримінальну справу до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за N? 0001122 від 07.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК Укрїни. Зважаючи на ознаки злочину , спрямованість наміру винних, їхню мету , бажання завдати шкоди іншим людям, намагання порушити моральні підвалини та суспільний лад , він подав клопотання до дізнавача від 16.12.2024 року про зміну кваліфікації вчиненого злочину з проханням перекваліфікації провадження за 42. ст.125. у кримінальне провадження за 42 ст. 296 хуліганство, вчинене групою осіб.

Дізнавач СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , розглянувши його клопотання ,у кримінальному провадженні N? 0001122 від 07.08.2024 року винесла постанову про повну відмову в задоволенні його клопотання .

Примірник постанови дізнавача було отримано особисто ним наручно в приміщенні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 19.12.2024 року.

Просить суд скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП В Рівненській області від 17 грудня 2024 року про повну відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових ) та процесуальних дій в провадженні N? 0001122 від 07.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого 42. ст.125 . КК України та перекваліфікувати кримінальне провадження N? 0001122 ВІД 07.08.2023 за ознаками кримінального проступку передбачуваного ч.2 ст. 125 у кримінальне провадження за ч.2. ст.. 296 КК України.

Скраржник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила з приводу задоволення скарги.

Дізнава ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, однак подала до суду клопотання в якому просить розглядати скаргу у її відсутність.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, неявка дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

За наявності заяви заявника скарги, та неявки дізнавача, фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сектором дізнання Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за N? 0001122 від 07.08.2023, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі письмових заяв, які надійшли від ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

16.12.2024 до СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області надійшло клопотання потерпілого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в якому він просить здійснити перекваліфікацію досудового розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за N? 0001122 від 07.08.2024 року з ч. 2 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом вчинене групою осіб).

Постановою дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 17.12.2024 року прийняте рішення про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 , кримінальному провадженні N? 0001122 від 07.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 KK України, а саме у перекваліфікації з ч. 2 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що потерпілим є особа, яка є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З оглянутої та дослідженої в судовому засіданні постанови вбачається, що дізнавачем, клопотання яке було подане не розглянуто в повному обсязі, оскільки постанова не містить висновку щодо інших поставлених у клопотанні вимог.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 17.12. 2024 року про відмову у задоволенні клопотання слід скасувати.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, а тому постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання слід скасувати зобов`язати дізнавача повторно розглянути клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 110, 223, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача в кримінальному провадженні- задоволити частково.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП В Рівненській області від 17 грудня 2024 року про повну відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових ) та процесуальних дій в провадженні N? 0001122 від 07.08.2023 року.

Зобов`язати дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 повторно розглянути клопотання від 17.12.2024 року, про результати розгляду повідомити встановленому законом порядку.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_11