Справа № 947/1071/25
Провадження № 1-кс/947/2680/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001159 від 17.09.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001159 від 17.09.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке вилучене 14.01.2025 в ході обшуку у приміщеннях службових кабінетів, а також інших нежитлових приміщеннях Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях, що розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 15.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, вимоги якого просив задовольнити, вказуючи на те, що накладення арешту на вилучену в ході обшуку документацію ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки», суб`єктом управління якого було РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях, є необхідним, з метою подальшого їх детального огляду, використання в ході проведення необхідних судових оціночних експертних досліджень з метою визначення ринкової вартості переданих об`єктів нерухомості та встановлення розміру шкоди завданих державі протиправними діями, а також з метою точної ідентифікації об`єктів нерухомості, що були незаконно передані у фактичне користування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ряду інших, невстановлених досудовим розслідування особам та суб`єктам господарювання.

Представник Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях ОСОБА_7 також надав до канцелярії заяву про розгляд клопотання без його участі .

У зв`язку з неявкою учасників процесу, керуючись вимогами ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання за відсутності наведених осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 17.09.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (надалі РВ ДФМУ по Одеській та Миколаївській областях) № 373 від 06.04.2023 покладено обов`язки директора Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» (надалі - ДП «ОНДІТТ»).

Відповідно до Статуту ДП «ОНДІТТ», затвердженого наказом РВ ДФМУ по Одеській та Миколаївській областях № 378 від 16.05.2022, вказане підприємство є державним унітарним підприємством, діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності та належить до сфери управління РВ ДФМУ по Одеській та Миколаївській областях.

Згідно із пунктами 7.1, 7.10, 10.7 та 10.16 Статуту ДП «ОНДІТТ, майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Підприємство має право в установленому законодавством порядку здавати в оренду об`єкти, що належать до основних фондів підприємства, за погодженням суб`єкта управління Підприємства. До виключної компетенції суб`єкта управління підприємства, відповідно до покладених на нього завдань, належить надання згоди на відчуження, оренду, передачу та списання майна підприємства в порядку, передбаченому законодавством України.

Крім того, пунктами 10.16 Статуту, визначено, що до компетенції директора ДП «ОНДІТТ» належить, зокрема, розпорядження майном та коштами підприємства, з урахуванням обмежень, встановлених Статутом, внутрішніми положеннями підприємства та рішеннями суб`єкта управління підприємства.

З урахуванням викладеного, у період обіймання вказаної посади з 06.04.2023 по 17.04.2024 ОСОБА_8 здійснював розпорядження коштами, майном та майновими правами ДП «ОНДІТТ» у межах, що встановленні статутом підприємства, внутрішніминормативними документами підприємства, рішеннями суб`єкта управління підприємства.

При цьому, суб`єктом управління єдиним майновим комплексом ДП «ОНДІТТ» (будівлі та споруди за адресою: вул. Мечникова, 132, м. Одеса, 65028) згідно наказу Фонду державного майна України № 132 від 28.01.2022 є РВ ДФМУ по Одеській та Миколаївській областях.

За час перебування на посаді виконувача обов`язків директора ДП «ОНДІТТ», ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, використовуючи займану посаду, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, за невстановлених наразі слідством обставин та невстановлений час, підшукав серед представників малого бізнесу потенційних користувачів нежитлових приміщень ДП «ОНДІТТ» за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, яким за обов`язкової умови надання неправомірної вигоди за нібито орендну плату, без письмового інформування та узгодження з об`єктом управління - РВ ДФМУ по Одеській та Миколаївській областях, фактично передав майно державного підприємства у користування без укладання будь-яких письмових правочинів.

У подальшому, ОСОБА_8 згідно із наказом заступника голови Фонду державного майна України № 843 від 25.04.2024 призначено на посаду виконувача обов`язків директора іншої державної установи - державного підприємства «Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування» (надалі ДП «ОДКБК»), яке також перебуває в оперативному управлінні РВ ДФМУ по Одеській та Миколаївській областях та Фонду державного майна України.

При цьому, директором ДП «ОНДІТТ» згідно наказу Фонду державного майна України № 1404 від 19.06.2024 призначено наближену до ОСОБА_8 особу - ОСОБА_9 , якому передано управління фінансово-господарською діяльністю підприємства.

Водночас, ОСОБА_8 вже не маючи повноважень щодо управління поточними справами ДП «ОНДІТТ», однак користуючись своїм впливом на ОСОБА_9 , маючи безперешкодний доступ до території підприємства, з корисливих мотивів, задля особистого протиправного збагачення, продовжив незаконні дії щодо одержання неправомірної винагороди від осіб-підприємців під виглядом орендних платежів за фактичне користування ними державними об`єктами - нежитловими приміщеннями по вул. Мечникова, 132 у м. Одесі.

Отже, за версією слідства, ОСОБА_8 , будучи добре обізнаним про вимоги ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» щодо заборони використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, маючі сталі та впливові корупційні зв`язки, користуючись можливістю здійснення впливу на директора ДП «ОНДІТТ» ОСОБА_9 , а також службових осіб РВ ДФМУ по Одеській та Миколаївській областях та Фонду державного майна України, вчинив низку корупційних кримінальних правопорушень за таких обставин.

Кримінальне правопорушення № 1

Установлено, що 17.10.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займається викупом, продажом та установкою кондиціонерів у м. Одесі, з метою отримання для ведення бізнесу в оренду об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 132, що перебуває у державній власності та закріплене за ДП «ОНДІТТ» на праві господарського відання, отримавши від своїх знайомих інформацію щодо ОСОБА_8 , якого відрекомендували як відповідальну особу з питань оренди об`єктів за вказаною адресою, звернувся за телефоном до останнього.

При цьому, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з метою особистого протиправного збагачення, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , дізнавшись про наявний бізнес-інтерес останнього у отриманні в користування нежитлових приміщень, зацікавившись у його залученні до незаконного користування державним майном на платній основі, невідкладно призначив зустріч потенційному надавачу неправомірної вигоди вже наступного дня.

Надалі, під час зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_8 18.10.2024 близько 13:37 год. на території ДП «ОНДІТТ» за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 132, запропонувавши одне з наявних складських приміщень, ОСОБА_8 повідомив, що вартість так званої «оренди» приміщення буде становити 15 000 гривень щомісячно та висунув ОСОБА_6 вимогу у передачі грошових коштів за перший та останній місяць, давши зрозуміти, що у разі непогодження на запропоновані умови жодних приміщень передано не буде. У ході розмови ОСОБА_8 дещо знижено суму неправомірної вигоди до 12 000 гривень щомісячно та повідомлено, що вказані відносини матимуть виключно неформальний характер та не закріплюватимуться письмовим договором оренди. Дана інформація викликала у ОСОБА_6 сумнів у доброчесності ОСОБА_8 , хоча він й вимушено погодився на незаконні вимоги останнього, проте попросив деякий час для обміркування запропонованих умов отримання у користування нерухомого майна.

Обміркувавши у подальшому незаконні вимоги ОСОБА_8 , вирішивши для себе принципово не виконувати неправомірні дії щодо надання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про злочин.

Після того, як через деякий час ОСОБА_6 підтвердив ОСОБА_8 про готовність виконання умов з надання неправомірної вигоди, останній ініціював зустріч, яка відбулась в обідній час 28.10.2024 на території Старокінного ринку у м. Одесі по вул. Розкидайлівській, 31.

Під час обговорення окремих питань, зокрема, стосовно незадовільного стану складського приміщення, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що за умови здійснення заявником ремонту приміщення, ці витрати будуть враховані ОСОБА_8 під час одержання ним неправомірної вигоди. Також ОСОБА_8 повторно обумовив необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі, що дорівнює сумі так званої «оренди» за перший та останній місяць з урахуванням витрат на необхідний ремонт приміщення.

Після того, як заявником завершено проведення окремих ремонтних робіт у нежитловому приміщенні ДП «ОНДІТТ» за адресою: м. Одеса,вул. Мечникова, 132, 29.10.2024 близько 17:00 год. ОСОБА_8 під час чергового телефонного спілкування визначив ОСОБА_6 , що з обумовленої раніше суми за перший та останній місяці так званої «оренди» у розмірі 24000 гривень, ОСОБА_8 може відрахувати за ремонтні роботи 8 000 гривень, тому ОСОБА_6 має приблизно в 10 числах листопада 2024 року надати грошові кошти у розмірі 16 000 гривень, та у подальшому, щомісячно до 10 числа наступного місяця надавати грошові кошти в розмірі 12 000 гривень, крім витрат на комунальні послуги, які сплачуватимуться окремо. Також ОСОБА_8 гарантував, що ніяких проблем з приводу відсутності офіційного договору оренди у ОСОБА_6 не буде, оскільки він всі питання вирішуватиме особисто з керівництвом на відповідних рівнях.

Надалі, 11.11.2024, близько 17:10 год. ОСОБА_8 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 132, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом вимагання одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 16 000 гривень за вплив на прийняття рішення виконуючим обов`язків директора ДП «ОНДІТТ» ОСОБА_9 та службових осіб Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях щодо невжиття ними заходів з документального виявлення та фіксації незаконного використання об`єктів державної власності, та відповідно, не інформування про вказані події правоохоронних органів.

Кримінальне правопорушення № 2

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою протиправну діяльність, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення виконувачем обов`язків директора ДП «ОНДІТТ» ОСОБА_9 та службовими особами РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях, за невжиття ними заходів з документального виявлення та фіксації незаконного використання сторонніми особами об`єктів державної власності за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, які перебувають у віданні ДП «ОНДІТТ», та відповідно, не інформування про вказані події правоохоронних органів, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до користування державним майном за вказаною адресою за умови системного одержання неправомірної вигоди.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням точну дату та час, без належним чином укладеного договору оренди, ОСОБА_5 , який не був обізнаний про встановлений порядок передачі державного майна, отримав від ОСОБА_8 у фактичне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, що перебуває у державній власності та закріплене за ДП «ОНДІТТ» на праві господарського відання, за умови надання неправомірної вигоди у розмірі 5 000 гривень щомісячно.

У подальшому, дізнавшись про неправомірність дій ОСОБА_8 з одержання грошових коштів за надання об`єктів державної власності, ОСОБА_5 звернувся з відповідною заявою про злочин до правоохоронних органів.

Так, 12.12.2024, о 15:38 год., ОСОБА_8 під час чергової зустрічі з ОСОБА_5 за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 132, одержав шляхом вимагання від останнього неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень за черговий місяць так званої «оренди» нежитлових приміщень ДП «ОНДІТТ», яке використовується заявником тривалий час як станція ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на системне одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 14.01.2025, о 13:28 год. під час чергової зустрічі з ОСОБА_5 за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 132, одержав шляхом вимагання від останнього неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень за черговий місяць так званої «оренди» нежитлового приміщення ДП «ОНДІТТ», яке використовується заявником тривалий час як станція ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів.

Одержання неправомірної вигоди ОСОБА_8 обумовлено ним за дії, пов`язані із впливом на прийняття рішення виконувачем обов`язків директора ДП «ОНДІТТ» ОСОБА_9 та службовими особами РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях, за невжиття ними заходів з документального виявлення та фіксації незаконного використання сторонніми особами об`єктів державної власності за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, які перебувають у віданні ДП «ОНДІТТ», та відповідно, не інформування про вказані події правоохоронних органів.

В ході проведення досудового розслідування, 14.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук у приміщеннях службових кабінетів, а також інших нежитлових приміщеннях Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях, що розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 15, в ході якого виявлено та вилучено:

1.Копію наказу ФДМУ N?2917 від 31.12.2024 щодо призначення ОСОБА_10 на 1 арк.;

2.Копію технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132 (обліковий номер 56290) від 29.12.2021 на 6 арк.;

3.Копію технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132 (обліковий номер 56290) № 000003449 від 01.10.2021 на 9 арк.;

4.Копію технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (нежитлові будівлі) за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132 від 18.08.2021 (№ 000003225) на 21 арк.;

5.Копію технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (нежитлові будівлі) за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132 від 01.10.2021 (№ 000003448) на 27 арк.;

6.Копію листа Першого заступника Голови ФДМУ N? 10-17-1755 від 25.01.2023 на 1 арк.;

7.Копію наказу Голови ФДМУ «Про передачу ФДМУ повноважень з управління корпоративними правами держави» N? 112 від 23.01.2023 на 1 арк.;

8.Перелік господарських товариств, які передаються ФДМУ від його регіональних відділень;

9.Додаток до наказу Голови ФДМУ «Про передачу ФДМУ повноважень з управління корпоративними правами держави» № 112 від 23.01.2023, а саме Перелік господарських товариств, які передаються ФДМУ від його регіональних відділень на 11 арк.;

10.Копію листа ФДМУ № 10-47-17172 від 24.06.2024 на 1 арк.;

11.Копію наказу ФДМУ № 1404 від 19.06.2024 на 2 арк.;

12.Копію листа ФДМУ № 10-47-11411 від 26.04.2024 на 1 арк.;

13.Копію наказу ФДМУ № 843 від 25.04.2024 на 2 арк.;

14.Копію листа ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» № 11/02558 від 14.06.2024 на 1 арк.;

15.Копію листа РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях № 11- 08-02116 від 28.05.2024 на 1 арк.;

16.Копію листа КНП «Центр профілактики та боротьби з віл-інфекцією/СНІДом» ОМР № 01-05/370 від 17.05.2024 з додатками, усього на 4 арк.;

17.Копію листа РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях N? 01- 08-02380 від 19.06.2024 на 1 арк.;

18.Копію листа ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» N? 11/02558 від 14.06.2024 на 1 арк.;

19.Резолюцію ФДМУ до документу № 19/22692 від 17.05.2024 з копією листа КНП «Центр профілактики та боротьби з віл-інфекцією/СНІДом» ОМР № 01-05/370 від 17.05.2024 з додатками, усього на 3 арк.;

20.Копію листа РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях № 11- 08-01742 від 30.04.2024 на 1 арк.;

21.Оригінал Акту приймання-передачі документів державного підприємства ЄМК ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» від 27.02.2024 на 3 арк.;

22.Оригінал наказу РВ ФДМУ № 373 від 06.04.2023 «Про покладання повноважень в.о. директора ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» на ОСОБА_8 на 1 арк.;

23.Копію відомостей про нерухоме майно державне майно станом на 01.01.2022 за ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» на 1 арк.;

24.Лист ФДМУ № 10-50-2763 від 03.02.2023 на 1 арк.;

25.Наказ ФДМУ № 184 від 01.02.2023 «Про передачу функцій з у правління об`єктами державної власності» на 1 арк.;

26.Особову справу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в 1 томі у прошитому, пронумерованому та скріпленому печаткою «Сектор управління персоналом РВ ФДМУ», усього на 214 арк.;

27.Папку для паперів бежевого кольору із зображенням маяку, у якій містяться документи щодо продажу об?єкту єдиного майнового комплексу ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» усього на 63 арк.;

28.Папку скорозшивач чорного кольору із написом на боці «1132», у якій містяться договір оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності щодо об?єкту: приміщення 3 поверху 3 поверхової частини інженерно-лабораторного корпусу (блок 1Б) Одеського науково-дослідного інституту телевізійної техніки за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, з додатками у вигляді додаткових угод, а також із звітами про оцінку ринкової вартості об?єкта, усього на 434 арк.;

29.Папку скорозшивач синього кольору із написом на боці «10328», у якій містяться договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності щодо об?єкту: відокремлена частина приміщення технічного поверху, площею 7,9 кв.м. та ділянка даху, площею 3,0 кв.м. у будівлі інженерно- лабораторного корпусу за адресою: АДРЕСА_1 , з додатками у вигляді додаткових угод, а також із звітами про оцінку ринкової вартості об?єкта, усього на 358 арк.;

30.Папку скорозшивач зеленого кольору із написом на боці «10950», у якій містяться договір оренди нерухомого майна від 26.09.2013, що належить до державної власності щодо об?єкту: частина даху та частина технічного поверху будівлі ІЛК корпус 1А (інв. №1 літ. «А» рег. № 13884845.1.АААКЖ276) загальною площею 7,72 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, з додатками у вигляді додаткових угод, а також із звітами про оцінку ринкової вартості об?єкта, усього на 248 арк.;

31.Папку скорозшивач чорного кольору із написом на боці «1096», у якій містяться договір оренди нерухомого майна від 20.10.2006 щодо об?єкту: нежитлове приміщення технічного поверху, загальною площею 6,0 кв.м. та відкрита площадка на даху будівлі загальною площею 9,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , з додатками у вигляді додаткових угод, а також із звітами про оцінку ринкової вартості об?єкта, усього на 534 арк.;

32.Папку скорозшивач чорного кольору із написом на боці «ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки», у якій містяться оригінали та копії документів щодо ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки», усього на 237 арк.;

33.Папку скорозшивач чорного кольору із написом на боці «ТЕЛЕТЕХНІКА», у якій містяться оригінали та копії документів щодо ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки», а також стосовно об?єктів нерухомого майна, які перебувають на балансі вказаного підприємства, усього на 273 арк.;

34.Папку скорозшивач чорного кольору із написом на боці «ТЕЛЕТЕХНИКА ТОМ ІІ», у якій містяться оригінали та копії документів щодо ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» та об?єктів нерухомості вказаного підприємства, усього на 200 арк.

15.01.2025 слідчим у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що наразі існує необхідність в дослідженні вилучених документів, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути предметами експертного дослідження, з метою визначення ринкової вартості переданих об`єктів нерухомості та встановлення розміру шкоди завданих державі протиправними діями, а також з метою точної ідентифікації об`єктів нерухомості, що були незаконно передані у фактичне користування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ряду інших, невстановлених досудовим розслідування особам та суб`єктам господарювання.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001159 від 17.09.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке вилучене 14.01.2025 в ході обшуку у приміщеннях службових кабінетів, а також інших нежитлових приміщеннях Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях, що розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 15, а саме на:

1.Копію наказу ФДМУ N?2917 від 31.12.2024 щодо призначення ОСОБА_10 на 1 арк.;

2.Копію технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132 (обліковий номер 56290) від 29.12.2021 на 6 арк.;

3.Копію технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132 (обліковий номер 56290) № 000003449 від 01.10.2021 на 9 арк.;

4.Копію технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (нежитлові будівлі) за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132 від 18.08.2021 (№ 000003225) на 21 арк.;

5.Копію технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (нежитлові будівлі) за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132 від 01.10.2021 (№ 000003448) на 27 арк.;

6.Копію листа Першого заступника Голови ФДМУ N? 10-17-1755 від 25.01.2023 на 1 арк.;

7.Копію наказу Голови ФДМУ «Про передачу ФДМУ повноважень з управління корпоративними правами держави» N? 112 від 23.01.2023 на 1 арк.;

8.Перелік господарських товариств, які передаються ФДМУ від його регіональних відділень;

9.Додаток до наказу Голови ФДМУ «Про передачу ФДМУ повноважень з управління корпоративними правами держави» № 112 від 23.01.2023, а саме Перелік господарських товариств, які передаються ФДМУ від його регіональних відділень на 11 арк.;

10.Копію листа ФДМУ № 10-47-17172 від 24.06.2024 на 1 арк.;

11.Копію наказу ФДМУ № 1404 від 19.06.2024 на 2 арк.;

12.Копію листа ФДМУ № 10-47-11411 від 26.04.2024 на 1 арк.;

13.Копію наказу ФДМУ № 843 від 25.04.2024 на 2 арк.;

14.Копію листа ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» № 11/02558 від 14.06.2024 на 1 арк.;

15.Копію листа РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях № 11- 08-02116 від 28.05.2024 на 1 арк.;

16.Копію листа КНП «Центр профілактики та боротьби з віл-інфекцією/СНІДом» ОМР № 01-05/370 від 17.05.2024 з додатками, усього на 4 арк.;

17.Копію листа РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях N? 01- 08-02380 від 19.06.2024 на 1 арк.;

18.Копію листа ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» N? 11/02558 від 14.06.2024 на 1 арк.;

19.Резолюцію ФДМУ до документу № 19/22692 від 17.05.2024 з копією листа КНП «Центр профілактики та боротьби з віл-інфекцією/СНІДом» ОМР № 01-05/370 від 17.05.2024 з додатками, усього на 3 арк.;

20.Копію листа РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях № 11- 08-01742 від 30.04.2024 на 1 арк.;

21.Оригінал Акту приймання-передачі документів державного підприємства ЄМК ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» від 27.02.2024 на 3 арк.;

22.Оригінал наказу РВ ФДМУ № 373 від 06.04.2023 «Про покладання повноважень в.о. директора ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» на ОСОБА_8 на 1 арк.;

23.Копію відомостей про нерухоме майно державне майно станом на 01.01.2022 за ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» на 1 арк.;

24.Лист ФДМУ № 10-50-2763 від 03.02.2023 на 1 арк.;

25.Наказ ФДМУ № 184 від 01.02.2023 «Про передачу функцій з у правління об`єктами державної власності» на 1 арк.;

26.Особову справу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в 1 томі у прошитому, пронумерованому та скріпленому печаткою «Сектор управління персоналом РВ ФДМУ», усього на 214 арк.;

27.Папку для паперів бежевого кольору із зображенням маяку, у якій містяться документи щодо продажу об?єкту єдиного майнового комплексу ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» усього на 63 арк.;

28.Папку скорозшивач чорного кольору із написом на боці «1132», у якій містяться договір оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності щодо об?єкту: приміщення 3 поверху 3 поверхової частини інженерно-лабораторного корпусу (блок 1Б) Одеського науково-дослідного інституту телевізійної техніки за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, з додатками у вигляді додаткових угод, а також із звітами про оцінку ринкової вартості об?єкта, усього на 434 арк.;

29.Папку скорозшивач синього кольору із написом на боці «10328», у якій містяться договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності щодо об?єкту: відокремлена частина приміщення технічного поверху, площею 7,9 кв.м. та ділянка даху, площею 3,0 кв.м. у будівлі інженерно- лабораторного корпусу за адресою: АДРЕСА_1 , з додатками у вигляді додаткових угод, а також із звітами про оцінку ринкової вартості об?єкта, усього на 358 арк.;

30.Папку скорозшивач зеленого кольору із написом на боці «10950», у якій містяться договір оренди нерухомого майна від 26.09.2013, що належить до державної власності щодо об?єкту: частина даху та частина технічного поверху будівлі ІЛК корпус 1А (інв. №1 літ. «А» рег. № 13884845.1.АААКЖ276) загальною площею 7,72 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, з додатками у вигляді додаткових угод, а також із звітами про оцінку ринкової вартості об?єкта, усього на 248 арк.;

31.Папку скорозшивач чорного кольору із написом на боці «1096», у якій містяться договір оренди нерухомого майна від 20.10.2006 щодо об?єкту: нежитлове приміщення технічного поверху, загальною площею 6,0 кв.м. та відкрита площадка на даху будівлі загальною площею 9,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , з додатками у вигляді додаткових угод, а також із звітами про оцінку ринкової вартості об?єкта, усього на 534 арк.;

32.Папку скорозшивач чорного кольору із написом на боці «ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки», у якій містяться оригінали та копії документів щодо ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки», усього на 237 арк.;

33.Папку скорозшивач чорного кольору із написом на боці «ТЕЛЕТЕХНІКА», у якій містяться оригінали та копії документів щодо ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки», а також стосовно об?єктів нерухомого майна, які перебувають на балансі вказаного підприємства, усього на 273 арк.;

34.Папку скорозшивач чорного кольору із написом на боці «ТЕЛЕТЕХНИКА ТОМ ІІ», у якій містяться оригінали та копії документів щодо ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» та об?єктів нерухомості вказаного підприємства, усього на 200 арк.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1