Справа № 741/2399/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/16/25
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

06 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурором була подана апеляційна скарга на вказане рішення.

Суддя-доповідач на етапі прийняття апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді має перевірити апеляційну скаргу на наявність чи відсутність перешкод для призначення її до розгляду, передбачених пунктами 2-4 частини 3 та частини 4 статті 399 КПК України.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (частина 4 статті 399 КПК).

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України (частина 3 статті 392 КПК України). У частинах 1 та 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову в зміні запобіжного заходу не передбачена як така, що може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування відповідно до статті 309 КПК України. Разом з тим КПК України встановлює можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або про відмову в застосуванні такого заходу (пункт 2 частини 1 статті 309 КПК України).

Термін «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки його «обрання», але й «зміну» на інший запобіжний захід (судові рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - ККС ВС) від 18.12.2018 у справі № 628/969/18 та від 28.03.2019 у справі № 286/1695/18).

Сторони кримінального провадження мають право оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про зміну підозрюваному обраного запобіжного заходу у випадку, якщо застосування такого запобіжного заходу або відмова в його застосуванні підлягають апеляційному оскарженню відповідно до частини 1 статті 309 КПК (постанова Першої судової палати ККС ВС від 17.05.2021 у справі № 335/9520/19).

У цьому провадженні прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в зміні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за клопотанням слідчого, яке подано в порядку статті 200 КПК України. Оскаржуваною ухвалою слідчий суддя не вирішував питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу (його зміну), застосований до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту залишено без змін.

У разі, коли запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишається без змін, то не можна вести мову ні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ні про відмову в його застосуванні.

Отже, оскаржувана ухвала не є ухвалою про застосування запобіжного заходу чи про відмову в його застосуванні в розумінні частини 1 статті 309 КПК України. З цих підстав, ухвала слідчого судді про відмову в зміні запобіжного заходу не може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування відповідно до статті 309 КПК.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією ККС ВС, викладеною в судових рішеннях від 03.06.2021 у справі № 991/3181/21, від 07.12.2020 у справі № 487/392/20, від 05.11.2020 у справі № 991/6504/20, від 27.10.2020 у справі № 991/7438/20, від 30.01.2020 у справі № 4910/1/19-к, від 08.11.2018 у справі № 642/4744/18, від 15.07.2021 у справі № 991/3396/21.

Враховуючи вище викладене приходжу до висновку, що якщо за наслідкам розгляду слідчим суддею клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту (у порядку статті 200 КПК України), раніше застосований до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту не змінено, то така ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та це не є обмеженням доступу до суду.

У зв`язку із цим слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати апелянту разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2