overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 192/2442/18 (пр. № 1-кп/201/545/2025), відомості про яке внесені 12 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651, стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні було заявлено клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників.

Вислухавши клопотання прокурора, а також думки учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_7 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09.30 годину 19 березня 2025 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/6909/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, пп. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 від 13 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

встановиЛА:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, пп. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, для розгляду.

У відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0000696 від 13 травня 2023 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 2 ст. 15, пп. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , на 13-00 годин 03 березня 2025 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/992/25
Провадження № 1-кс/0203/852/2025
УХВАЛА

14 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 10 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 року під № 0001255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 10 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 року під № 0001255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13 лютого 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 14 лютого 2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги, а також витребувати відповідне кримінальне провадження для дослідження у судовому засіданні під час розгляду зазначеної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 10 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 року під № 0001255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на 18 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві.

Витребувати у Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001255 від 18 серпня 2023 року.

Витребувані матеріали кримінального провадження необхідно надати у строк до 18 лютого 2025 року до 11:00 год.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1199/25
Провадження № 1-кс/204/273/25

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 615-1 КПК України, матеріали кримінального провадження не направленні з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.
Згідно ч. З ст. 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 615-1 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4740/22
Номер провадження 1-кс/205/1/25
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2022 року по справі 205/4740/22, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2022 року по справі 205/4740/22.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 з огляду на таке.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Статтею 460 КПК України визначено, що подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають право учасники судового провадження.

Судове провадження починається з призначення підготовчого засідання після отримання судом обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвали слідчого судді на відміну від ухвал суду постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження.

Отже, ОСОБА_1 не є учасником судового провадження та просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді, що не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

У постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 03.02.2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження № 51-1836кмо19) сформульовано висновок про те, що положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, які набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

З наведеного вбачається, що процесуальним законом визначений вичерпний перелік судових рішень, які підлягають перегляду за нововиявленими або виключними обставинами, до якого не віднесені ухвали слідчого судді,

Враховуючи викладене ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 459, 460 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2022 року по справі 205/4740/22.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 191/1843/24
Провадження № 1-кп/191/172/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

14 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. Судове засідання по справі призначене на 09:00 годину 17.02.2025 року.

14.02.2025 року від прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є свідок ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити прокурору та свідку до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/581/25
Провадження по справі № 1-кп/129/384/2025
У Х В А Л А

14.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 14.04.2025 р. о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3987/25
Провадження №1-кс/127/1753/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2019 (справа № 127/15490/19), в рамках кримінального провадження № 0000213 від 09.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0101,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2019 (справа № 127/15490/19), в рамках кримінального провадження № 0000213 від 09.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0101 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року Справа № 322/35/25 Провадження № 1-кп/322/121/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369 372, 376, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19 грудня 2014 року за №0000549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

2. Повний текст цієї ухвали буде оголошено судом 14 лютого 2025 року о 13год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/442/221/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0001212 від 01.12.2024 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 14.02.2025 о 14:45 год.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування до 13.04.2025 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 13.04.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1