Справа № 466/6486/24
Провадження № 1-кп/466/342/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000767 від 28.05.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працездатної, не працевлаштованої, розлученої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла таємне викрадення чужого майна, 11 березня 2024 року, приблизно о 09 годин 30 хвилин, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з метою власного протиправного збагачення, вважаючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, У зв`язку із збройною агресією російської федерації, на території України з 05.30 год. 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено і є чинним на даний час, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Замарстинівська, 43, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрала з полиць торгового залу даного магазину товар, а саме: коньяк «Закарпатський 4 зірки» 40%, 0,5л тиса в кількості 1 пляшка, вартістю 227,28 грн. (без урахування ПДВ), напій с/а Енерджі ж/б 8.5% 0,5л. «Рево» в кількості 1 штука, вартістю 31,35 грн. (без врахування ПДВ), цукерки «Ліщина» Рошен, вагою 0,304 кг., вартістю 71,75 грн. (без врахування ПДВ), каву мелену ароматну віденську, вагою 250 г., у кількості 1 штука, вартістю 91,96 грн. (без урахування ПДВ), ковбасу «Чоризо» с/к в/гат в/у вагою 0,235 кг., вартістю 110,19 грн. (без урахування ПДВ), сосиски «Карапуз з вершками» в/гат 240г Алан в кількості 2 упаковки, загальною вартістю 135,12 грн. (без урахування НДВ), яйце куряче с-0/6шт./уп «Традиція» в кількості 1 упаковка, вартістю 33,06 грн. (без урахування ПДВ), сир плавлений вершковий 40% 75г «Комо» в кількості 3 штуки, загальною вартістю 44,7 грн. (без урахування ПДВ), майонез «Провансаль» 67% філ/п 190г Щедро, в кількості 1 штука, вартістю 19,08грн. (без урахування ПДВ), що належать ТОВ ТВК «Львівхолод», які помістила у поліетиленовий пакет світлого кольору, який знаходився у лівій руці та був прикритий курткою сірого кольору, яка знаходилась на цій же, зігнутій у ліктьовому суглобі руці, після чого вийшла за лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар та залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла матеріальної шкоди «Львівхолод» на загальну суму 764 гривень 49 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , 24 березня 2024 року, приблизно о 11 годин 02 хвилин, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи під час воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, на території України з 05.30 год. 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено і є чинним на даний час, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Богдана Хмельницького, 99, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрала з полиць торгового залу даного магазину товар, а саме: хліб «Чорна Паляниця» різ. уп. 600 г в кількості 1 штука, вартістю 31,84 грн. (без врахування ПДВ), каву мелену «Espresso Sup №20 Tradizion» 250г Pellini, у кількості 1 штука, вартістю 159.91 грн. (без урахування ПДВ), горілку класичну «Медофф» 40%, об`ємом 0,5л., у кількості 1 пляшка, вартістю 83,92 грн. (без урахування ПДВ), тунець жовт шмат натур Ж/Б/3Х80Г/ в кількості 1 штуки, вартістю 127,92 грн. (без урахування ПДВ). що належать ТОВ ТВК «Львівхолод», які помістила у сумку світлого кольору, яка знаходилась у лівій руці та була накрита курткою сірого кольору, яка знаходилась на цій же, зігнутій у ліктьовому суглобі руці, після чого вийшла за лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар та залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла матеріальної шкоди ТОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 403 гривні 59 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , 28 березня 2024 року, приблизно о 18 годин 55 хвилин, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, на території України з 05.30 год. 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено і є чинним на даний час, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Богдана Хмельницького, 99, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрала з полиць торгового залу даного магазину товар, а саме: ковбасу «Львівська» вагою 0,825 кг, вартістю 184,72 грн (без врахування ПДВ), каву мелену «Espresso Sup N20 Cremoso», у кількості 1 штуки, вартістю 159,91 грн. (без урахування ПДВ), горілку класичну «Медофф» 40%, об?ємом 0,5 л. у кількості 1 пляшка, вартістю 83,92 грн. (без урахування ПДВ), що належать ТОВ ТВК «Львівхолод», які помістила у сумку світлого кольору, яка знаходилась у лівій руці та була накрита курткою сірого кольору, яка знаходилась на цій же, зігнутій у ліктьовому суглобі руці, після чого вийшла за лінію кас не розрахувавшись за вказаний товар та залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла матеріальної шкоди ТОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 428 гривень 55 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , 26 квітня 2024 року, приблизно о 20 годин 46 хвилин, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, вважаючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, на території України з 05.30 год. 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено і є чинним на даний час, перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» N? 111 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Грінченка, 6, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрала з полиць торгового залу даного магазину товар, а саме: сирок «Злагода» манго цукати 23% 36г в кількості 2 штуки, вартістю 10,70 грн. (без врахування ПДВ) за 1 штуку, загальною вартістю 21,40 гривень (без урахування ПДВ), шоколад «Мілка» полуниця 90г в кількості 1 плитка, вартістю 30,70 грн.(без урахування ПДВ), каву «Лаваца Кюалітті Оро» мелена в/у 250г, в кількості 1 упаковка, вартістю 165,22 грн. (без урахування ПДВ), горілку «Немирів» класичний рецепт 40%, 0,5л, в кількості 1 пляшка, вартістю 89,05 грн. (без урахування ПДВ), що належать ПП «Мережа-Сервіс Львів», які помістила у сумку світлого кольору, яка знаходилась у лівій руці та була накрита курткою сірого кольору, яка знаходилась на цій же, зігнутій у ліктьовому суглобі руці, після чого вийшла за лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар та залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла матеріальної шкоди ПІ «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 315 гривень 92 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння, оскільки Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року змінено вартість викраденого майна, яка необхідна для визначення правопорушення як кримінально караного, а розмір викраденого майна, який ставиться обвинуваченій у провину не утворює складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тому просить провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, вказавши що наявні всі підстави для закриття провадження за ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до Закону.

Від представників потерпілих ПП «Мережа-Сервіс Львів», та «ТОВ ТВК «Львівхолод» в матеріалах справи містяться клопотання про проведення розгляду справи без їхньої участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши справу № 278/1566/21, зробила наступний висновок у Постанові від 07 жовтня 2024 року щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки «Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886 IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.»

Отже, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Внесені зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому що скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з Законом України № 3460-ІХ від 09.11.2023 «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3028 грн., відповідно податкова соціальна пільга та неоподаткований мінімум доходів громадян становили 1514 грн. Таким чином, кримінальна відповідальність за крадіжку з врахуванням змін, внесених Законом №3886-ІХ, настає за вчинення крадіжки на суму від 3028 грн.

З досліджених матеріалів даного судового провадження встановлено, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна становила поепізодно : 764 грн.49 коп. ; 403 грн.59 коп.; 428 грн. 55 коп. ; 315 грн. 92коп.

Передбачені частиною першою статті 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Крім того, згідно п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до ст. 129 КПК України, у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що з 09.08.2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, яке ставиться у провину ОСОБА_4 , а остання не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо неї у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Судові витрати відсутні.

Цивільні позови заявлені у кримінальному провадженні: ПП « Мережа-Сервіс Львів» на суму 315 грн. 92 коп. та ТзОВ» ТВК» Львівхолод» на суму 1596 грн. 63 коп. , відповідно до ст. 129 КПК України слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 284, 479-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази в кримінальному провадженні, DVD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ПП « Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в розмірі 315 грн. 92 коп. залишити без розгляду.

Цивільний позов ТзОВ» ТВК» Львівхолод» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в розмірі 1596 грн. 63 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1