Провадження № 1-кс/344/8850/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000080 від 30.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, 16.12.2024р., за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000080 відомості про яке 30.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що у квітні 2024 приблизно о 10 год 00 хв ОСОБА_7 , звернувся до свого знайомого, який є працівником Косівської ЦРЛ ОСОБА_8 за консультацією, оскільки мав намір, пройти обстеження, у зв`язку з проблеми із серцем.

У ході розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що йому необхідно звернутися до його батьком ОСОБА_4 , який працює у обласній клінічній лікарні Івано-Франківська, а саме у кардіологічному відділенні та повідомив, що наддасть його номер телефону своєму батькові.

Цього ж дня, до ОСОБА_7 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_4 та повідомив, що може надати консультацію та те, що ОСОБА_7 необхідно прибути до обласної клінічної лікарні Івано-Франківська за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 91, на що останній погодився.

Надалі, ОСОБА_7 прибув за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 91, де мала місце зустріч, із ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_4 , що у нього наявні захворювання серця, а також має намір пройти обстеження задля встановлення придатності до військової служби.

В цей час, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті одержання неправомірної вигоди для себе та невстановлених посадових осіб Івано-Франківського міського бюро медико-соціальної експертизи, повідомив ОСОБА_7 , що він може вирішити питання із посадовими особами Івано-Франківського міського бюро медико-соціальної експертизи щодо визнання його непридатним до військової служби у Збройних Силах України та встановлення останньому ІІІ групи інвалідності.

Після цього, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_7 , що задля встановлення групи інвалідності, останньому необхідно пройти лікування у медичних закладах, отримати відповідні виписки про проходження стаціонарного лікування, а також вказав на те, що він може посприяти у виготовленні фіктивних медичних документів за умови надання на його користь неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США за кожну фіктивну виписку із стаціонарного хворого, на що останній погодився.

Надалі, у період із 09.05.2024 по 27.09.2024 дотримуючи заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 , залучив медичних працівників задля виготовлення фіктивних медичних документів (довідок), для ОСОБА_7 , за результатами, яких виготовлено виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 2638/2024 від 09.05.2024, виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 17240/2024 від 13.06.2024, виписку із медичної карти стаціонарного хворого №4765 від 05.07.2024, виписку із медичної карти стаціонарного хворого №24296/2024 від 22.08.2024 та виписку із медичної карти стаціонарного хворого №30512/2024 від 27.09.2024.

За вказаний період часу, ОСОБА_4 , за сприяння у виготовленні фіктивних виписок із медичної карти стаціонарного хворого № 2638/2024 від 09.05.2024, № 17240/2024 від 13.06.2024, №4765 від 05.07.2024, №24296/2024 від 22.08.2024, №30512/2024 від 27.09.2024 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 3900 доларів США.

27.11.2024 о 18 год 32 хв ОСОБА_4 , діючи умисно, та спільно із ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого та невстановлених посадових осіб Івано-Франківського міського бюро медико-соціальної експертизи збагачення, маючи корисливий мотив, виступаючи пособником, в ході телефонної розмови повідомив

ОСОБА_7 про необхідність передачі йому 6000 доларів США для прийняття комісією Івано-Франківського міського бюро медико-соціальної експертизи рішення про призначення ОСОБА_7 ІІІ групи інвалідності.

28.11.2024 о 11 год 16 хв ОСОБА_7 прибув за адресою: м. Івано-Франкіськ, вул. Євгена Коновальця, 221 (територія торгового центру «Велмарт») та на вимогу ОСОБА_4 пересів в автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , де у ході зустрічі ОСОБА_4 роз`яснив ОСОБА_7 , що його документи вже на розгляді та в найкоротші строки буде прийнято позитивне рішення з вказаного питання та висловив вимогу про передачу йому раніше обумовленої суми неправомірної вигоди на, що ОСОБА_7 передав йому частину обумовленої неправомірної вигоди у сумі 4000 доларів США та додав, що решту наддасть по отриманню документів.

Надалі, 04.12.2024 о 17 год 54 хв ОСОБА_7 , перебуваючи поряд із Косівською ЦРЛ, що за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, провулок Шевченка, 27, виконуючи попередню вимогу ОСОБА_4 , передав другу частини неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США його сину ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибути 10.12.2024 о 08 год 00 хв до Івано-Франківського міського бюро медико-соціальної експертизи на засідання відповідної комісії, під час якої буде досліджено подані медичні документи, які були виготовлені за сприяння ОСОБА_4 , та на якому прийнято рішення про встановлення ОСОБА_7 ІІІ групи інвалідності.

10.12.2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , у рамках даного кримінального провадження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з цим, 10.12.2024, у рамках вказаного кримінального провадження, було проведено обшук в автомобілі марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яким на постійній основі користується ОСОБА_4 , у тому числі, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, останній користувався означеним автомобілем під час вчинення досліджуваних кримінальних правопорушень.

Поряд з цим, під час обшуку у зазначеному автомобілі було виявлено та вилучено наступні медичні документи: картонне упакування «Нової пошти», на якому наявна наліпка із зазначенням відправника « ОСОБА_9 », м. Косів, м.т. НОМЕР_3 та отримувача « ОСОБА_10 », м. Івано-Франківськ, м.т. НОМЕР_4 , із поміщеними до нього медичними документами на ім`я громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед яких виписки № № 916, 3554, 2290 та інші медичні документи, всього на 12 арк., медичні документи на ім`я громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед яких виписка № 3081, виписка № 4586, протокол № 16 від 09.09.2024, всього на 24 арк.; оригінал виписки № 5968 стосовно громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всього на 2 арк., магнітно-резонансну томографію шийного відділу хребта від 07.06.2024 стосовно ОСОБА_14 1990 р.н., на 1 арк., копію виписки № 8765/24 стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 арк., котрі упаковані у спецпакет ДБР 1005387. Крім цього, під час обшуку вказаного автомобіля було вилучено медичну документацію стосовно громадянина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме оригінал направлення на МСЕК із додатком та іншими долученими медичними документами, серед яких виписка № 5640/2024, всього на 34 арк., медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 34 арк. та видане на ім`я останнього направлення на МСЕК від 10.12.2024 із додатком та іншими долученими медичними документами, всього на 31 арк., котрі упаковані у спецпакет ДБР М1005379.

Перелічені документи були оглянуті слідчим та вході огляду встановлено, що у них можуть міститися відомості, що мають значення для руху досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та котрі необхідно перевірити слідчим шляхом.

Поряд з цим, під час вказаного обшуку було вилучено автомобіль марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 (WBA5A31000D005238), а також ключі до нього, які добровільно надав слідчому ОСОБА_4 , як такі, що були використані як знаряддя вчинення злочину та можуть бути конфісковані, у випадку призначення судом підозрюваному ОСОБА_4 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно реєстраційної карти ТЗ NZA: НОМЕР_5 вищевказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є зятем підозрюваного ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 11.12.2024 вище перелічені медичні документи, автомобіль та ключ до нього були визнані речовими доказами.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що ОСОБА_4 оголошено підозру 10.12.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, дане майно є речовим доказом у КП. Передача коштів була проведена протягом місяця саме в даному автомобілі, з яким ще не завершені слідчі дії так як є нерозтаємнені протоколи негласних слідчих дій.

Користувач майна ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення такого клопотання та просили відмовити. Захисник ОСОБА_5 пояснила суду, що власником даного автомобіля є зять її підзахисного. Близько місяця тому ОСОБА_4 розбив своє авто в ДТП, і з того часу взяв в користування автомобіль у свого зятя ОСОБА_17 у тимчасове користування.

Власник майна ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився (користувач майна зобов`язався повідомити свого зятя власника ТЗ, оскільки мобільні телефони вилучено і повідомити телефонограмою його про відкладене судове засідання не є можливим), про причини неявки суд не повідомив, відношення щодо даного клопотання письмово також не висловлював, клопотань про відкладення не подавав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 30.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: автомобіль марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 (WBA5A31000D005238) і ключ до нього, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним, а також, на вилучені під час обшуку у вказаному автомобілі медичні документи: картонне упакування «Нової пошти», на якому наявна наліпка із зазначенням відправника « ОСОБА_9 », м.Косів, м.т. НОМЕР_3 та отримувача - « ОСОБА_10 », м.Івано-Франківськ, м.т. НОМЕР_4 , із поміщеними до нього медичними документами на ім`я громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед яких виписки №№ 916, 3554, 2290 та інші медичні документи, всього на 12 арк., медичні документи на ім`я громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед яких виписка № 3081, виписка № 4586, протокол № 16 від 09.09.2024, всього на 24 арк.; оригінал виписки № 5968 стосовно громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всього на 2 арк., магнітно-резонансну томографію шийного відділу хребта від 07.06.2024 стосовно ОСОБА_14 1990 р.н., на 1 арк., копію виписки № 8765/24 стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 арк.; медичну документацію стосовно громадянина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме оригінал направлення на МСЕК із додатком та іншими долученими медичними документами, серед яких виписка № 5640/2024, всього на 34 арк., медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 34 арк. та видане на ім`я останнього направлення на МСЕК від 10.12.2024 із додатком та іншими долученими медичними документами, всього на 31 арк., було вилучено 10.12.2024 у ході проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно постанови старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_18 від 11.12.2024 року, майно, а саме: автомобіль марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 (WBA5A31000D005238) і ключ до нього, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним, а також, на вилучені під час обшуку у вказаному автомобілі медичні документи: картонне упакування «Нової пошти», на якому наявна наліпка із зазначенням відправника « ОСОБА_9 », м.Косів, м.т. НОМЕР_3 та отримувача - « ОСОБА_10 », м.Івано-Франківськ, м.т. НОМЕР_4 , із поміщеними до нього медичними документами на ім`я громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед яких виписки №№ 916, 3554, 2290 та інші медичні документи, всього на 12 арк., медичні документи на ім`я громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед яких виписка № 3081, виписка № 4586, протокол № 16 від 09.09.2024, всього на 24 арк.; оригінал виписки № 5968 стосовно громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всього на 2 арк., магнітно-резонансну томографію шийного відділу хребта від 07.06.2024 стосовно ОСОБА_14 1990 р.н., на 1 арк., копію виписки № 8765/24 стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 арк.; медичну документацію стосовно громадянина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме оригінал направлення на МСЕК із додатком та іншими долученими медичними документами, серед яких виписка № 5640/2024, всього на 34 арк., медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 34 арк. та видане на ім`я останнього направлення на МСЕК від 10.12.2024 із додатком та іншими долученими медичними документами, всього на 31 арк., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000080 від 30.04.2024.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Щодо доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_4 не є власником майна, то таке дійсно відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_4 саме останній місяць був користувачем автомобіля отриманого у свого зятя. Разом з тим, всі події щодо передачі коштів підозрюваному відбувались у автомобілі, що був у користуванні, тому дійсно з даним автомобілем можуть бути проведені відповідні слідчі дії, після яких власник не позбавлений права звертатися до суду про скасування арешту майна, у разі підстав для скасування.

Враховуючи вищевказане та те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000080 від 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Інші доводи сторони обвинувачення чи сторони захисту не потребують деталізації та не впливають на висновок слідчого судді. Одночасність зазначення слідчого про в т.ч. можливу конфіскацію ТЗ, який підозрюваному не належить, то таке є помилковим, тому арешт майна накладається з метою тільки збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт рамках кримінального провадження № 0000080 від 30.04.2024 арешт на наступне майно: автомобіль марки ВМ, д.н.з. НОМЕР_1 (WBA5A31000D005238) і ключ до нього, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним, а також, на вилучені під час обшуку у вказаному автомобілі медичні документи: картонне упакування «Нової пошти», на якому наявна наліпка із зазначенням відправника « ОСОБА_9 », м.Косів, м.т. НОМЕР_3 та отримувача - « ОСОБА_10 », м.Івано-Франківськ, м.т. НОМЕР_4 , із поміщеними до нього медичними документами на ім`я громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед яких виписки №№ 916, 3554, 2290 та інші медичні документи, всього на 12 арк., медичні документи на ім`я громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед яких виписка № 3081, виписка № 4586, протокол № 16 від 09.09.2024, всього на 24 арк.; оригінал виписки № 5968 стосовно громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всього на 2 арк., магнітно-резонансну томографію шийного відділу хребта від 07.06.2024 стосовно ОСОБА_14 1990 р.н., на 1 арк., копію виписки № 8765/24 стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 арк.; медичну документацію стосовно громадянина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме оригінал направлення на МСЕК із додатком та іншими долученими медичними документами, серед яких виписка № 5640/2024, всього на 34 арк., медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 34 арк. та видане на ім`я останнього направлення на МСЕК від 10.12.2024 із додатком та іншими долученими медичними документами, всього на 31 арк, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_19