справа № 361/3029/23
провадження № 1-кп/361/551/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування у прокурора та доручення до матеріалів справи всі матеріали кримінального провадження №00000249 від 26.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ст. 126-1, ст. 129, ч. 4 та 5 ст. 152, ч. 5 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ст. 166 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 149, ч. 4 та 5 ст. 152, ч. 5 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження, в судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування у прокурора та долучення до матеріалів справи №361/3029/23 матеріали кримінального провадження №0000249 у повному обсязі. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що матеріали даного кримінального провадження сфабриковані, слідчим ОСОБА_10 вчинив дії, направлені на фальсифікацію матеріалів провадження з метою обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів та діючи виключно з метою покращення показників своєї роботи, безпідставно вніс до ЄРДР відомості про нібито вчинення останніми двадцяти трьох особливо тяжких та тяжких злочинів, збільшивши кількість епізодів у цьому провадженні з 13 до 36, у тому числі кримінальних проваджень приватного обвинувачення (епізоди 18, 24, 25) без заяв потерпілого. Всі ці дії вчинені стороною обвинувачення виключно з метою обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжких злочинів для безальтернативного обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неодноразового його продовження, при цьому повідомлені підозри та пред`явлене обвинувачення за всіма інкримінованими їм статтями КК України є надуманими.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника та просить суд його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання свого колеги, посилаючись на дотримання принципу змагальності вважає необхідним дослідити всі матеріали кримінального провадження, так як наявні в них докази мають значення і можуть вплинути на допустимість чи недопустимість наданих стороною обвинувачення доказів, його підзахисний ОСОБА_7 підтримав позицію обох захисників.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження містять 7 томів, в тому числі протоколи допитів свідків, покази яких в силу положень ст. 23 КПК України мають бути отримані судом безпосередньо в судовому засіданні. Клопотання не конкретизоване, захисник не зазначає, які саме докази сфальсифіковані і які докази, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження і не надані суду для дослідження, можуть підтвердити фальсифікацію. Вважає дане клопотання направлене на затягування судового розгляду.

Представник малолітніх потерпілих адвокат ОСОБА_9 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з того, що наразі закінчено стадію дослідження доказів сторони обвинувачення та суд перейшов до стадії допиту свідків сторони обвинувачення, до того часу, коли суд дійде до стадії дослідження доказів сторони захисту останні мають можливість ознайомитися з матеріалами і надати відповідні документи, які підтвердять доводи захисника ОСОБА_5 . Захисником в клопотанні не конкретизовано, що саме сфальсифіковано та які документи мають бути витребувані судом, водночас, матеріали досудового провадження відкривалися стороні захисту, тому останні мають конкретизувати і обґрунтувати своє клопотання.

Суд, заслухавши доводи сторін, прийшов до наступних висновків.

При розгляді справи суд зобов'язаний сприяти сторонам у реалізації їх прав, в тому числі щодо подання доказів, які мають чи можуть мати на думку однієї із сторін значення для кримінального провадження, в той же час суд забезпечує проведення повного судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Згідно положень ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Закріплення принципу змагальності зумовлює концепцію кримінального провадження, у відповідності до якої сторони кримінального провадження, маючи рівні процесуальні права та обов`язки, у тому числі щодо збирання доказів, самостійно будують свої правові позиції щодо суті кримінальної справи, самостійно їх відстоюють, зокрема, шляхом надання відповідних доказів на підтвердження своїх позицій. Суд, зберігаючи незалежність та неупередженість, здійснює судовий контроль над тим, щоб процесуальна рівновага сторін кримінального провадження, яка зумовлена принципом змагальності, не була порушена на користь жодної із сторін.

Суд повинен забезпечити сторонам дотримання принципів змагальності, рівності в судочинстві, що є складовою права на справедливий суд. Рішенням ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено, що «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи… Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Право на змагальний процес означає можливість для сторін знати та висловлювати свої міркування щодо всіх наданих у справі доказів чи пояснень (Рішення ЄСПЛ від 23.06.1993 у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії»).

Відповідно до положень ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.

Водночас суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Відповідно до положень ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 358 КПК України, протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження.

На переконання суду у даному випадку не має місце об`єктивна неможливість сторони захисту отримати певні відомості та інформацію, внаслідок чого порушується процесуальна рівність учасників кримінального провадження, що обумовлює необхідність суду вжити заходи реагування у вигляді витребування у прокурора всіх матеріалів кримінального провадження.

Суд, враховуючи доводи сторін та зазначені вище положення норм чинного законодавства, вважає переконливою позицією сторони обвинувачення в тій частині, що заявлене захисником клопотання являється неконкретизованим та належним чином не вмотивованим, враховуючи при цьому, що згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження всіх зібраних доказів проводиться під час здійснення спеціального судового провадження.

На початку судового розгляду судом визначено обсяг і порядок дослідження доказів, на даний час в судовому засіданні досліджені письмові докази сторони обвинувачення, наразі триває стадія допиту свідків сторони обвинувачення, після чого будуть досліджені докази сторони захисту, під час яких останні мають право подати всі необхідні (на їх погляд) докази, в тому числі заявити клопотання в порядку ч. 1 ст. 358 КПК України про долучення до матеріалів справи та оголошення в судовому засіданні конкретних документів, в яких викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 350, 358, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування у прокурора та долучення до матеріалів справи матеріали кримінального провадження №00000249 у повному обсязі для їх дослідження в судовому засіданні залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1