Справа № 727/3076/25
Провадження № 1-кс/727/820/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та в їх інтересах захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду 3 м. Чернівці заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 у справі №727/3076/25 що надійшла в суд з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження № 0000532 від 21.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 368 КК України ВСТАНОВИВ:

В Шевченківський районний суд м. Чернівці з Чернівецької обласної прокуратури 11.03.2025р поступили на розгляд матеріали обвинувального акту в рамках кримінального провадження № 0000532 від 21.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 368 КК України .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, судова справа №727/3076/25, провадження 1кп/727/237/25 розподілена судді ОСОБА_7 .

11.03.2025 року суддя ОСОБА_7 подала заяву про самовідвід відносно себе, як головуючого судді у вищенаведеній справі.

В обґрунтування заяви посилаючись на вимоги ст. 75, ч.1,2 ст. 80 КПК України, зазначає, що прокурор, який входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000532 від 21.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 368 КК України є її син ОСОБА_9 , тобто близький родич.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо обставини викладених в заяві про самовідвід судді ОСОБА_7 , просив винести постанову на розсуд суду.

Інші учасники процесу підтримали заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 і відповідно просили її задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками (реєстр матеріалів досудового розслідування) в справі 727/3076/25, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_7 , підлягає до задоволення з наступних підстав.

З гідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом з`ясовано, що прокурор Чернівецької обласної прокуратури - ОСОБА_9 , який входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000532 від 21.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 368 КК України є сином судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 , в провадження якої на розгляд поступила вищенаведена справа.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Приймаючи рішення щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 , суд зважає, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, якщо учасники процесу є близькими родичами між собою…. Недотримання судом зазначених положень означає в принципі порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що ратифікована Україною, і такі обставини знайшли своє підтвердження в ряді рішень Європейського Суду з прав людини, та самі по собі є обов`язкові для врахування судами України.

Враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції, практику Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Білуха проти України), відповідно до якої наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Аналогічні висновки містяться в рішенні Європейського Суду з прав людини від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Суд вважає, що з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважаю за доцільне заявлений суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 , у справі №727/3076/25 - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 від розгляду справи №727/3076/25, з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження № 0000532 від 21.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 368 КК України.

Справу №727/3076/25 передати для здійснення автоматизованого розподілу між суддями в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 14.03.2025 року.

Суддя ОСОБА_1