справа № 753/3/25
провадження № 1-кс/753/84/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглядувши у відкритому судовому засаданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 02 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання щодо вчинення слідчих, процесуальних дій, та бездіяльність, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002886 від 14.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 358, ч.1 ст.194, ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 02 січня 2025 року в порядку статті 303 КПК Україні звернувся зі скаргою від 01 січня 2025 року до слідчого судді на постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 02 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні, поданого ним клопотання від 29.11.2024 року щодо вчинення слідчих, процесуальних дій, а саме: відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, допиту ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002886 від 14.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.1 ст.194, ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Скарга мотивована тим, що постановою слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 02 грудня 2024 року у відновленні досудового розслідування відмовлено, а клопотання захисника в частині допиту підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим не розглянуто, що є бездіяльністю та порушує положення ст.220 КПК України.

За таких підстав просить скасувати постанову слідчого.

Скаржник ОСОБА_3 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання повторно не з"явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином - шляхом направлення рекомендованої пошти з повідомленням про вручення та смс-повідомлення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду), телефонограмою.

Згідно із частиною третьою статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч.2 ст. 306 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України»).

За таких правових підстав, й з метою забезпечення процесуального правава скаржника, слідчий суддя ввизнав за можливе розглядути скаргу за відсутності слідчого.

Виходячи з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встанволено, що скаржник 29.11.2024 року звернувся до слідчого із клопотанням щодо вчинення слідчих, процесуальних дій, а саме: відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, допиту ОСОБА_4 , проінформувавши, з наданими підтверджуючими доказами, орган досудового розслідування про офіційне місце перебування підозрюваного в Польщі, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002886 від 14.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.1 ст.194, ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Постановою слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 02 грудня 2024 року, прийнятою за наслідком вирішення клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.11.2024 року про відновлення досудового розслідування, допиту підозрюваного, відмовлено.

Вказана постанова обґрунтована тим, що 04.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

У зв`язку із не встановленням місцязнаходження ОСОБА_4 , його оголошено у розшук 13.10.2023 року, внесено відповідні відомості до ЄРДР, працівниками ВКП Дарницького УП ГУНП у м.Києві заведено оперативно-розшукову справу № 02-2090.

15.10.2023 року Дарницьким районним судом м.Києва надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перетнув державний кордон та наразі перебуває за межами України.

03.11.2023 року постановою слідчого ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Слідчий суддя, надавши оцінку зазначеній постанові, доводи, викладені у мотивувальній частині оспорюваної постанови, вважає, що таке рішення підлягає скасуванню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим при постановленні оскаржуваної постанови не надана оцінка відомостей про офіційне перебування підозрюваного ОСОБА_4 з підтверджуючими документами щодо його знаходження у Польщі у період з 09.10.2024 року по 30.09.2025 року, не розглянуто клопотання в частині допиту підозрюваного ОСОБА_4 , відтак скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на те, що слідчим у строки, визначені зпроцесуальним законом розглянуто клопотання та частково його вирішено.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 9 КПКУ прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПКУ, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, а також надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, встановленому цим Кодексом випадках, - потерпілого.

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 369, 371 - 374 КПК України.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Слідчим під час прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання дані вимоги КПК України дотримано частково.

Клопотання по суті розглянуто частково, заявнику не надано всі відповіді на вимоги його клопотання без належного обгрунтування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що таке рішення не узгоджуються з положеннями ст.ст.40, 220 КПК України, й за встановлених обставин, слідчий суддя, зважаючи на його повноваження, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а порушене право скаржника захисту шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого у вказаному кримінальному провадженні розглянути у відповідності до ст.ст.110, 220 КПК України клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Окрім того, вирішуючи скаргу, слідчий суддя враховує, що слідчий, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», керуючись ст.ст. 3, 24, 28, 113, 214, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 02 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання щодо вчинення слідчих, процесуальних дій, та бездіяльність, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002886 від 14.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 358, ч.1 ст.194, ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 02 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання щодо вчинення слідчих, процесуальних дій за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002886 від 14.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 358, ч.1 ст.194, ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києвіу кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002886 від 14.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 358, ч.1 ст.194, ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, у відповідності до ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 29 листопада 2024 року про проведення слідчих та процесуальних дій за матеріалами вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набуває законної сили з моменту її оголошення і підлягає виконанню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: