Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/172/22
Провадження № 1-кп/506/13/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю

19.03.2025селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в селищі Окни у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 15.02.2022 року за №0000162 про обвинувачення

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушево Криулянського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, в шлюбі не перебуває, не працює, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого, за даними Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку компетентними органами Республіки Молдова,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, не працює, раніше судимого:

- 15.02.2004 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.222, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 04.10.2011 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.222, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ст.71 КК України до 18 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах будь-якої форми власності та займатися приватною підприємницькою діяльністю на 3 роки. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.12.2015 року ст.364 ч.2 КК України перекваліфіковано на ст.364-1 ч.1 КК України, за ст.ст.222 ч.2, 366 ч.2, 185 ч.1 КК України звільнено від покарання на підставі ст.49 ч.1 КК України та постановлено рахувати засудженим за ст.115 ч.1, ст.364-1 ч.2 КК України до 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах будь-якої форми власності та займатися приватною підприємницькою діяльністю на 2 роки; 05.02.2016 року на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 28.01.2016 року звільнений з ІНФОРМАЦІЯ_4 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_6

сторони захисту

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

перекладача

ОСОБА_8 С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

19.03.2025 року від захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому захисник просив витребувати з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_3 ) інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків за сім-карткою за № НОМЕР_1 у період часу з 16:00 год 15.02.2022 року по 20:00 год 15.02.2022 року, а також інформацію про: прив`язки (азимут та адреси розташування) базових станцій та їх номери; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нетарифіковані дзвінки, коли абонент не відповів); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А): абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б). У випадку наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час судового розгляду стороною обвинувачення було зазначено, що під час досудового слідства ОСОБА_3 нібито добровільно видав для проведення слідчих дій мобільний телефон чорного кольору (в неушкодженому стані, в чорному чохлі) марки «MIUI-GLOBAL», модель «H2010J19C6» з номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , з номерами ІМЕІ-1 НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 НОМЕР_4 , в якому знаходяться зазначена сім-карта та Mikro-SD накопичувач. Підзахисний ОСОБА_3 заперечував факт добровільної видачі телефону, заперечував наявність понятих та складання будь-якого протоколу щодо вилучення телефону та зазначав, що під час скоєння злочину в його телефоні був номер НОМЕР_1 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім того, підзахисний ОСОБА_3 повністю заперечував свою участь в скоєнні інкримінованого йому злочину, заявляв про те, що під час скоєння злочину географічно знаходився в іншому місті на значній відстані від місця події, що очевидно потребує перевірки. Зважаючи на дані обставини, на думку захисника, виникла необхідність отримання у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації щодо деталізації телефонних з`єднань за вказаним номером. Крім того, інформація яка знаходиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими встановленими обставинами справи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема перевірки причетності підзахисного ОСОБА_3 до скоєного злочину, однак може бути отримана лише за судовим рішенням.

В судовому засіданні захисник на задоволенні вказаного клопотання наполягав, а обвинувачений ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

Заслухавши захисника, думки учасників кримінального провадження та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що у невстановлену слідством дату, час та місці, вступили в злочинну змову, направлену на вчинення нападу, поєднаного з проникненням у житло, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу. Для досягнення вказаної мети, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 розробили злочинний план, відповідно до якого вони мали незаконно проникнути до домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкають раніше їм не знайомі потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та з погрозою застосування до потерпілих предмету, зовні схожого на пістолет, повинні були заволодіти майном, яке знаходилось всередині будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір на вчинення розбою, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілим, тобто діючи з прямим умислом, 15.02.2022 року близько 17.30 год. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 , через незачинену хвіртку незаконно проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 та у подальшому через незачинені вхідні двері відкрито проникли до будинку, де, діючи по заздалегідь розробленому плану, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 з метою подальшого подолання супротиву потерпілих, зв`язали руки та ноги ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за допомогою заздалегідь заготовлених та принесених з собою пластикових стяжок, після чого ОСОБА_3 , діставши з кишені своєї куртки заздалегідь заготовлений предмет, схожий на пістолет, приставив його до голови ОСОБА_10 та почав висловлювати на його адресу погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, якщо він добровільно не віддасть їм наявні у них усі грошові кошти та золоті вироби. При цьому ОСОБА_3 за допомогою липкої стрічки типу «скотч» заклеїв рот ОСОБА_10 , щоб останній не зміг покликати на допомогу сторонніх осіб.

Перебуваючи в безпорадному стані, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 , реально сприйнявши погрозу насильства небезпечного для життя та здоров`я як таку, що дійсно буде реалізована, намагаючись в цій ситуації врятуватися, вказали на місце у кімнаті будинку, де зберігалися грошові кошти, та шафу в літній кухні, яка розташована на території домоволодіння, після чого ОСОБА_5 забрав з кімнати будинку грошові кошти в сумі 5230 доларів США, які дорівнюють 149240,66 грн. згідно курсу Національного Банку України, ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі золота 585 проби, вагою 3,50 грам, вартістю 6369,01 грн. та підвіску, виготовлену зі сплаву на основі золота 585 проби, вагою 1,00 грам, вартістю 1730,90 грн ,після чого ОСОБА_5 , вийшовши з будинку через незачинені вхідні двері, незаконно проник до приміщення літньої кухні, де незаконно заволодів грошовими коштами у розмірі 19300 грн., після чого повернувся до будинку та передав ОСОБА_3 викрадене майно.

Продовжуючи діяти згідно заздалегідь розробленого злочинного спільного плану та не бажаючи бути викритим сторонніми особами, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовлених та принесених з собою пластикових стяжок, зв`язав руки та ноги потерпілій ОСОБА_9 та за допомогою липкої стрічки типу «скотч» заклеїв рот останній. Після цього, заволодівши вказаними грошовими коштами та золотими прикрасами, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись у подальшому викраденими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 176640,57 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у житло.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу (ч.2 ст.333 КПК України).

Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Ч.ч.2, 3 ст.14 КПК України визначено, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти зазначеної мети. Інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Ч.1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав та відмовився від надання пояснень, однак посилався на те, що в час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення знаходився в іншому місці.

Згідно протоколу огляду диску (інформації на цифровому носії) від 25.04.2022 року, абонентський номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 /т.3 а.с.120/.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив належність йому вказаного номеру телефону.

Захисник у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному судовому розгляду кримінального провадження, а отримати її іншим шляхом неможливо.

До того ж вказана інформація може бути використана як доказ як стороною захисту, так і стороною обвинувачення.

При цьому відповідно до ст.94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, а оцінка доказів судом здійснюється не окремо, а в сукупності з іншими доказами з точки зору їх достатності та взаємозв`язку з іншими доказами.

Таким чином, клопотання захисника слід задовольнити.

При цьому, з метою забезпечення збереження передбаченої Конституцією України таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право отримання тимчасового доступу до документів згідно зазначеної ухвали слід надати процесуальним керівникам та слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст.132, 159-160, 162-166, 333, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити повністю.

Надати процесуальним керівникам - прокурорам Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , а також слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів за абонентським номером: НОМЕР_1 в період часу з 16:00 год. 15.02.2022 року по 20:00 год. 15.02.2022 року, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення їх копій в електронному та паперовому вигляді, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нетарифіковані дзвінки, коли абонент не відповів); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А): абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості. У випадку наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації також до документів, які містять вказані відомості.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У випадку невиконання ухвали суду, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду оголошено 19.03.2025 року о 16:15 год.

Суддя ОСОБА_1