справа № 566/885/24
правадження № 1-кп/566/57/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

у ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Млинів Рівненської області обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000211 від 24 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

06 березня 2025 року на адресу Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання з розгляду даного обвинувального акта, яке призначене на 10 год 15 хв 06 березня 2025 року, у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням його власних технічних засобів зв`язку. Дане клопотання обґрунтовується неможливістю особистої участі представника потерпілої у судове засідання.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, положення ч.2 ст. 336 КПК України вказують на те, що здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, залежить від об`єктивних обставин щодо особистої спроможності учасників кримінального провадження брати безпосередню участь у судовому засіданні і вирішення цього питання віднесено до компетенції суду.

Таким чином, враховуючи об`єктивну неможливість представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 прибути у судове засідання, суд, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, рахує можливим провести засідання, призначене на 10 год 15 хв 06 березня 2025 року з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000211 від 24 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду із використанням представником власних технічних засобів.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 336 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000211 від 24 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке призначено на 10 год 15 хв 06 березня 2025 року, проводити у режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням адвокатом ОСОБА_7 власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_7 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя