Справа № 304/282/19 Провадження № 1-кп/304/39/2024
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 26 вересня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підполоззя Воловецького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , мешканця АДРЕСА_5 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, що були призначені на 12, 18 та 23 грудня 2024 року не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання.

Крім цього з 22 жовтня 2024 року у судові засідання перестав з`являтися й обвинувачений ОСОБА_6 , причини його неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно вказаних обвинувачених примусового приводу, оскільки такі систематично ухиляються від явки до суду, чим перешкоджають судовому розгляду даного кримінального провадження, а також просив знову накласти на них грошове стягнення за порушення процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

У судове засідання захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання, причини неявки не повідомили.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 у судове засідання також не з`явилася, при цьому за двадцять хвилин до судового засідання надіслала на електронну пошту суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, але до суду не прибули, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 цього Кодексу, суду не повідомили, а відтак вкотре не виконали покладені на них процесуальні обов`язки без поважних причин, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність застосування відносно них примусового приводу.

Керуючись статтями 135, 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити частково.

Судове засідання відкласти на 14:30 год 17 січня 2025 року.

Застосувати привід до обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підполоззя Воловецького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , мешканця АДРЕСА_5

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_5 доручити начальнику Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, та начальнику Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в частині приводу ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1