overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"10" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі представника володільців майна - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скарги представника володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування та/або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001144 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 січня 2025 року о 14 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст.167-169, 170-172, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001144 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України відмовити.

У задоволенні скарги представника володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001144 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1589/24
Номер провадження 1-кп/717/19/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000135 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.3 ст.332 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначалося на 24.12.2024 року та 13.01.2025 року. В судове засідання не з`явився за судовим викликом свідок ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Вказаний вище свідок без поважних причин двічі не з`являвся в судове засідання. Про причини неявки свідок не повідомляв суд. Враховуючи, що прибуття за викликом суду є відповідно до ст.66 КПК України обов`язком свідка суд вважає за необхідне застосувати до вказаного вище свідка привід, доручивши виконання ухвали Дністровському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 66, 143, 323,327 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке слід відкласти на 23 січня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

За невиконання судового рішення статтею 382 КК України встановлена кримінальна відповідальність.

Суддя
Справа № 947/796/25
Провадження № 1-кп/947/684/25
УХВАЛА

13.01.2025 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000507 від 12.04.2024 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення правопорушення проходив службу на посаді стрілець помічник гранатометника 2 штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «старший матрос», -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000507 від 12.04.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000507 від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до Військової частини НОМЕР_2 за місцем служби, після набрання ухвали законної сили.

Зобов`язати командира уповноваженої військової частини НОМЕР_2 , після набрання цією ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби шляхом поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 та командиру уповноваженої Військової частини НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі не подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту.

Повний текст ухвали проголошено 16.01.2025 року о 09.25 годин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/133/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру міста Одеси.

Обвинуваченого необхідно доставити на 27 березня 2025 року на 11-30 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 176/1394/23

Провадження № 51-5081 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року щодо останнього,

установив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 листопада 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вказані судові рішення, у зв`язку з недотриманням вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, залишено без руху і надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Крім того, в ухвалі касаційного суду захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків в установлений строк така касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції захисник отримав 23 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 899.

Проте станом на 13 січня 2025 року захисник ОСОБА_4 не звернулася із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 не звернулася із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, а відповідно і не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що ця касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року щодо останнього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 761/9697/24

провадження № 51-76 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 273/2520/24
Провадження № 1-кп/273/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000971 від 16.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у підготовчому та судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю адвоката ОСОБА_2 територіально від місця знаходження Баранівського районного суду Житомирської області, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає клопотання ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0000971 від 16.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України проводити в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

подане старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 ,

у кримінальному провадженні за № 0002441 від 02.07.2024,

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дочку ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 534 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, до 14.02.2025 включно.

Встановити строк дії ухвали до 14.02.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-00 год 17.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно громадянина ОСОБА_4 відповідно до закону,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 в порядку ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно громадянина ОСОБА_4 відповідно до закону.

10.01.2025 року начальник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 подав клопотання про залишення вказаного подання без розгляду, у зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 було скеровано до суду заяву про видачу виконавчого листа.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено уст. 26 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно громадянина ОСОБА_4 відповідно до закону залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 367/1078/24
Провадження по справі № 1-кп/367/433/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

установив:

Враховуючи, що виготовлення повного судового рішення вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 199, 314-316, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2025 року в залі судового засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7.

Розгляд справи проводити одноособово.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці до 13 березня 2025 року включно, з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до Ірпінського міського суду Київської області за першою вимогою;

- забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Дозволити ОСОБА_4 залишати житло у проміжок часу з 21 години 00 хвилин по 06 години 00 хвилин у разі повітряної тривоги з метою прямування до укриття.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України, та оголошено 17 січня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2499/24
Провадження № 1-кп/526/115/2025
У Х В А Л А

10 січня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000270 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

01 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші сторони кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого провадження погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і підстави для повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає недоцільним на даний час витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч.2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. 314 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 15 січня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1