Справа № 129/3915/24
Провадження у справі № 1-кп/129/635/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" грудня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

її представника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000550 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396 КК України, -

Установив:

12.12.2024 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 11.12.2024р. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396 КК України.

12.12.2024 року ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області призначено підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, їх захисники вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000550 із обвинувальним актом до судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав до суду заяву про відкладення розгляду кримінального провадження для надання йому можливості підготувати потерпілій цивільний позов, однак в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки 21.12.2024р. строк тримання їх під вартою закінчується, а обставини, що були підставою їх взяття під варту продовжують існувати.

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135 КК України, а саме в тому, що він 22.10.2024 у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням невстановлений, в ході виниклої сварки на ґрунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_10 , біля приміщення кафе СТ «Лелека», що розміщений за адресою: вулиця Центральна, 79 А в с.Карбівка, Гайсинського району, Вінницької області, умисно наніс удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_10 , внаслідок чого останній впав на землю.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_6 , який знаходився поряд, силоміць, без добровільної згоди, заштовхали ОСОБА_10 до автомобіля «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 та продовжуючи свій кримінально-протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи з умислом на заподіяння небезпечних для життя та здоров`я ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи можливості настання кримінально-протиправних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, зачиняючи задні двері автомобіля, розуміючи що права нога ОСОБА_10 знаходилась ззовні салону автомобіля, умисно, прикладаючи значну силу, наніс дверима автомобіля послідовно не меньше трьох ударів по нозі потерпілого, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритих множинних переломів обох кісток правої гомілки в середній і нижній третинах зі значним пошкодженням (розчавленням) м`яких тканин, кровоносних судин, зміщенням кісткових уламків, які спричинили травматичний шок важкого ступеня з больовим синдромом і масивною крововтратою та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя під час скоєння. Після чого, ОСОБА_4 , зачинивши задні двері автомобіля, сів за кермо та спільно з ОСОБА_6 поїхали на леваду поблизу водойми річки «Сіб» на околиці с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 витягнули з автомобіля ОСОБА_10 , та залишили останнього на леваді поблизу річки «Сіб», де від травматичного, комбінованого шоку внаслідок важкої, тупої травми правої нижньої кінцівки у вигляді відкритих масивних переломів обох кісток гомілки в середній і нижній третинах з розчавленням м`яких тканин, пошкодженням кровоносних судин ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілий помер.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Крім того, ОСОБА_4 22.10.2024 у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням невстановлений, перебуваючи на леваді поблизу водойми річки «Сіб», на околиці с. Карбівка Гайсинського району, після умисного спричинення потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень у вигляді відкритих множинних переломів обох кісток правої гомілки в середній і нижній третинах зі значним пошкодженням (розчавленням) м`яких тканин, кровоносних судин, зміщенням кісткових уламків, які спричинили травматичний шок важкого ступеня з больовим синдромом і масивною крововтратою, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя під час скоєння, а також у вигляді множинних, місцями широких синців і саден в ділянках волосяної частини голови, обличчя, грудей, спини, ягодиць, верхніх і нижніх кінцівок, закритого перелому кісток носа, множинних забійних ран верхньої і нижньої губи рота, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, але в даному випадку також спонукали в якійсь мірі настанню травматичного шоку, що призвело до смерті ОСОБА_10 , діючи умисно, спільно, без попередньої змови з ОСОБА_6 усвідомлюючи, що потерпілий перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, маючи можливість надати останньому допомогу, достовірно знаючи про небезпеку, що загрожує життю ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, прагнучи уникнути кримінальної відповідальності, знехтувавши моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людям, які перебувають у небезпечному для життя стані, не вжили заходів, необхідних для відвернення небезпеки для життя потерпілого, та ставлячись до наслідків свого діяння необережно, завідомо залишили ОСОБА_10 , який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, без допомоги на леваді річки «Сіб» с. Карбівка Гайсинського району, на значній відстані від розміщення приватних будівель населеного пункту хоча мали змогу надати таку допомогу, що призвело до настання смерті ОСОБА_10 23.10.2024 від травматичного, комбінованого шоку внаслідок важкої, тупої травми правої нижньої кінцівки у вигляді відкритих масивних переломів обох кісток гомілки в середній і нижній третинах з розчавленням м`яких тканин, пошкодженням кровоносних судин та знаходиться в прямому причино-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.3 ст.135 КК України - завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, вчинене групою осіб.

ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396 КК України, а саме в тому, що він 22.10.2024 у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням невстановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи на леваді поблизу водойми річки «Сіб», на околиці с. Карбівка Гайсинського району, діючи умисно, спільно, без попередньої змови з ОСОБА_4 , який до цього умисно спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді відкритих множинних переломів обох кісток правої гомілки в середній і нижній третинах зі значним пошкодженням (розчавленням) м`яких тканин, кровоносних судин, зміщенням кісткових уламків, які спричинили травматичний шок важкого ступеня з больовим синдромом і масивною крововтратою, а також у вигляді множинних, місцями широких синців і саден в ділянках волосяної частини голови, обличчя, грудей, спини, ягодиць, верхніх і нижніх кінцівок, закритого перелому кісток носа, множинних забійних ран верхньої і нижньої губи рота, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, але в даному випадку також спонукали в якійсь мірі настанню травматичного шоку, що стало безпосередньою причинною смерті ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що потерпілий перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, маючи можливість надати останньому допомогу, достовірно знаючи про небезпеку, що загрожує життю ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, прагнучи уникнути кримінальної відповідальності, знехтувавши моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людям, які перебувають у небезпечному для життя стані, не вжили заходів, необхідних для відвернення небезпеки для життя потерпілого, та ставлячись до наслідків свого діяння необережно, завідомо залишили ОСОБА_10 , який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, без допомоги на леваді річки «Сіб» с. Карбівка Гайсинського району, на значній відстані від розміщення приватних будівель населеного пункту хоча мали змогу надати таку допомогу, що призвело до настання смерті ОСОБА_10 23.10.2024 на леваді поблизу водойми річки «Сіб» в с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області від травматичного, комбінованого шоку внаслідок важкої, тупої травми правої нижньої кінцівки у вигляді відкритих масивних переломів обох кісток гомілки в середній і нижній третинах з розчавленням м`яких тканин, пошкодженням кровоносних судин та знаходиться в прямому причино-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.3 ст.135 КК України - завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, вчинене групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 22.10.2024 у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням невстановлений, залишивши місце кримінального правопорушення, спільно з ОСОБА_4 поїхали до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у зазначеному домоволодінні ОСОБА_6 , будучи обізнаним про вчинення ОСОБА_4 , тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , та не являючись членом сім`ї чи близьким родичем ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи реальну можливість, не повідомив правоохоронні органи про вчинений злочин, а надав заздалегідь не обіцяну допомогу у приховуванні слідів вчиненого злочину, а саме, діючи спільно та по вказівці ОСОБА_4 , змив з поверхні автомобільних ковриків сліди крові потерпілого ОСОБА_10 та продовжуючи свої умисні дії, 23.10.2024 біля 08.00 години, перебуваючи на леваді поблизу річки «Сіб» на околиці с. Карбівка Гайсинського району, де у вечірній час 22.10.2024 ним та ОСОБА_4 було залишено у важкому стані ОСОБА_10 , та надаючи допомогу на прохання жителя с. Карбівка Гайсинського району у випасі корів, під час виявлення трупа потерпілого, до приїзду працівників поліції продовжував умисно приховувати обставини вчинення тяжкого злочину, чим створив перешкоду у своєчасному виявленні та розкритті тяжкого злочину, а також притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України - заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні проти продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

Потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів підтримали, крім того захисник потерпілої адвокат ОСОБА_9 не наполягав на задоволенні поданого клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлені прокурором клопотання про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Доведено, що ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.28, ч.3 ст.135 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, а також завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, вчинене групою осіб, за вчинення яких передбачене максимальне суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років; а також з огляду на те, що існує висока ймовірність ризиків передбачених п. 1), п. 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме враховуючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що покази потерпілого та свідків є безпосередніми доказами вини обвинуваченого ОСОБА_4 , то останній з метою позбавитися від вказаних доказів, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, щоб останні змінили покази; а тому з урахуванням наявності небезпідставної підозри у вчиненні тяжких стосовно ст.12 КК України злочинів, репутації обвинуваченого ОСОБА_4 , який в теперішній час не одружений, не працює, власної сім`ї не має, що в своїй сукупності свідчить про можливе ухилення ОСОБА_4 від виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого та наявність всіх обставин, передбачених частиною першою ст.194 КПК України для застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_6 небезпідставно обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.135 КК України, а саме у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, вчинене групою осіб, яке є тяжким злочином, за який передбачено суворе покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а також з огляду на те, що існує висока ймовірність ризиків передбачених п. 1), п. 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме враховуючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що покази потерпілого та свідків є безпосередніми доказами вини обвинуваченого ОСОБА_6 , то останній з метою позбавитися від вказаних доказів, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, щоб останні змінили покази; а тому з урахуванням наявності небезпідставної підозри у вчиненні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, репутації обвинуваченого ОСОБА_6 , який в теперішній час не одружений, не працює, власної сім`ї та утриманців не має, що в своїй сукупності свідчить про можливе ухилення ОСОБА_6 від виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого та наявність всіх обставин, передбачених частиною першою ст.194 КПК України для застосування запобіжного заходу.

Строк утримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під вартою закінчується 21.12.2024р., які небезпідставно обвинувачуються в скоєнні, серед іншого, тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396 КК України.

ОСОБА_4 , сім`ї, постійної роботи та інших вагомих соціальних чинників стримуючого характеру немає, що свідчить про існування ризиків продовження ним злочинної діяльності та ухилення від слідчого, прокурора та суду й від виконання інших процесуальних обов`язків.

ОСОБА_6 , сім`ї, постійної роботи та інших вагомих соціальних чинників стримуючого характеру немає, що свідчить про існування ризиків продовження ним злочинної діяльності та ухилення від слідчого, прокурора та суду й від виконання інших процесуальних обов`язків.

За змістом ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема продовженню злочинної діяльності та перешкоджанню кримінальному провадженню будь-яким чином.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, крім цього необхідно звернути увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», яким встановлено, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Оскільки 25.10.2024р. ухвалами слідчого судді Гайсинського районного суду, строк дії яких закінчується 21.12.2024р., застосовано відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.28, ч.3 ст.135 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, а також завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, вчинене групою осіб, за вчинення яких передбачене максимальне суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років; а також з огляду на те, що існує висока ймовірність ризиків передбачених п. 1), п. 3) ч. 1ст. 177 КПК України, а саме враховуючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; враховуючи, що покази потерпілого та свідків є безпосередніми доказами вини обвинуваченого ОСОБА_4 , то останній з метою позбавитися від вказаних доказів, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, щоб останні змінили покази; а тому з урахуванням наявності небезпідставної підозри у вчиненні тяжких стосовно ст.12 КК України злочинів, репутації обвинуваченого ОСОБА_4 , який в теперішній час не одружений, не працює, власної сім`ї не має, що в своїй сукупності свідчить про можливе ухилення ОСОБА_4 від виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого та наявність всіх обставин, передбачених частиною першою ст.194 КПК України для застосування запобіжного заходу, а тому єдино правильним запобіжним заходом відносно нього може бути лише тримання під вартою без визначення застави з огляду на скоєння насильницького злочину стосовно потерпілого ОСОБА_10 . ОСОБА_6 небезпідставно обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.135 КК України, а саме у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, вчинене групою осіб, яке є тяжким злочином, за який передбачено суворе покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а також з огляду на те, що існує висока ймовірність ризиків передбачених п. 1), п. 3) ч. 1ст. 177 КПК України, а саме враховуючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; враховуючи, що покази потерпілого та свідків є безпосередніми доказами вини обвинуваченого ОСОБА_6 , то останній з метою позбавитися від вказаних доказів, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, щоб останні змінили покази; а тому з урахуванням наявності небезпідставної підозри у вчиненні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, репутації обвинуваченого ОСОБА_6 , який в теперішній час не одружений, не працює, власної сім`ї та утриманців не має, що в своїй сукупності свідчить про можливе ухилення ОСОБА_6 від виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого та наявність всіх обставин, передбачених частиною першою ст.194 КПК України для застосування запобіжного заходу, а тому єдино правильним запобіжним заходом відносно нього може бути лише тримання під вартою без визначення застави з огляду на скоєння насильницького злочину стосовно потерпілого ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000550 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396 КК України, підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області з участю прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 177, 183, 197, 314-316, ч.2 ст.318, 323, 350 КПК України,

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000550 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 30.01.2025р. о 12:40 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000550 буде здійснюватися одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білки Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, несудимого, - продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 13:10 год. 17.12.2024р.

Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, - продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 13:10 год. 17.12.2024р.

Дія ухвали закінчується 14.02.2025 р. о 13:10 год.

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених і їх захисників, потерпілу та її захисника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: