Справа № 199/2995/25
УХВАЛА

10.03.2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000101 від 06.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підрозділом дізнання відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000101 від 06.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

06.03.2025 року до ЧЧ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 надійшов виклик на лінію 102 про те, що 06.03.2025 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Делві», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Котляревського, 5А, надала працівнику поліції особисту медичну книжку 4 серія РРР № 726223 з явними ознаками підробки (ЖЕО № 8707).

У зв`язку з цим, працівниками поліції викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 06.03.2025 року в період часу з 14 годин 50 хвилин по 15 годин 13 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Котляревського, буд. 5А, в приміщенні магазину «Делві» в ході огляду в присутності двох понятих, дізнавачем СД відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 оглянуто та вилучено особисту медичну книжку 4 серія РРР № 726223, яку добровільно надала гр. ОСОБА_5 , яку після проведеного огляду поміщено та опечатано до спеціального пакету серії PSP 1129718.

06.03.2025 року на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження, а саме документу особистої медичної книжки 4 серії РРР № 726223, яка видана на ім`я « ОСОБА_5 », яку в подальшому вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження. Крім того, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що особиста медична книжка 4 серія РРР № 726223 може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення та є предметом даного кримінального проступку.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою запобігання подальшого знищення або пошкодження вище зазначеного документа, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна з метою належного забезпечення кримінального провадження.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, можливості власника вилученого майна та його представника безперешкодно ознайомитися з клопотанням та додатками до нього, надати впродовж тривалого часу письмові заперечення на нього, вважаю за можливе розглянути клопотання прокурора у відсутності власника майна та його представника.

За таких обставин, дослідивши доводи клопотання, матеріали, додані до такого, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучена медична книжка 4 серії РРР № 726223 видана на ім`я « ОСОБА_5 » являється предметом кримінального правопорушення, з метою її належного та законного зберігання, проведення дослідження, проведення ряду експертиз, оглядів та інших слідчих дій, як на то вказує дізнавач, досягнення дієвості кримінального провадження, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000101 від 06.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні № 0000101 від 06.03.2025 року на вилучену медичну книжку 4 серії РРР № 726223, видану на ім`я « ОСОБА_5 ».

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1