overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/2140/24
Провадження № 1-кп/493/99/25
УХВАЛА

02 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 09.01.2025 року о 09:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.

02.01.2025 року прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за власними технічними засобами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя, ознайомившись із клопотанням прокурора, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі прокурора в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «https://vkz.court.gov.ua/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 481/4/25
Провадж.№ 1-кс/481/11/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02.01.2025 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , що здійснюють повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 01.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення огляду,

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення огляду, задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні - начальнику СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду житла, господарських приміщень на території домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично був проведений начальником СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 01.01.2025 за правилами обшуку у невідкладному випадку, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні № 0000001, та вилучення речових доказів, а саме:

- рушника зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ, який опломбований наліпкою NPU-0289575;

- 4 сліди папілярних узорів пальців рук відібрані зі скляних рюмок, з пластикової пляшки об`ємом 2 л. ТМ «Бон Буассон», з металевої кружки, які були відкопійовані на 4 шт. відрізка клейкої стрічки, які в подальшому поміщено на таблицю №1 та упаковано до спец, пакету № WAR 1120795;

- простирадла зі слідами РБК, яке упаковано до паперового конверту, який опломбований наліпкою NPU -0289577;

- фрагменти волосся (довге, чорного кольору), яке було упаковано до паперових конвертів та опломбовано наліпками NPU -0289576 та NPU 0289578;

- 2 шт. змивів речовини бурого кольору з дерев`яної поверхні дивану та поверхні миски вилучено, які упаковано до паперових конвертів, які запломбовані наліпками NPU 0289580 та NPU 0289579.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:30 год. 02.01.2025 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Справа № 521/9990/24
Номер провадження:1-кс/521/153/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кишинів Республіки Молдова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0000768 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 156-1 та ч.ч. 4, 6 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 28.02.2025, тобто в межах строків досудового розслідування, без права внесення застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/4/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) слідчого

02 січня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 року представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.12..2024 року.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 15 год 30 хвилин 3 січня 2025 року.

3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.

Заявнику: ОСОБА_3

Представнику заявника - адвокату ОСОБА_2 .

Керівнику Дністровської окружної прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ ДБР ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ ДБР ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001043.

Слідчим у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення йому клопотання про накладення арешту на майно для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані заявником, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та подав заяву про повернення йому клопотання про арешт майна для доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ ДБР ОСОБА_2 про арешт майна - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/94/25
ун. № 759/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001363 від 20.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001363 від 20.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись статтею 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001363 від 20.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А на 03 січня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/418/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання Начальника ДУ "Київський слідчий ізолятор" про приведення у ідповідність вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2024, яким засуджено ОСОБА_3 , 1979 р.н.,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ПНачальника ДУ "Київський слідчий ізолятор" про приведення у ідповідність вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2024, яким засуджено ОСОБА_3 , 1979 р.н.

Як вбачається з клопотання . на день звернення з даним клопотанням, засуджений ОСОБА_3 перебував у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Прокурор у судове засідання не прибув, будучи повідомленим завчасно та належним чином.

Засуджений у судове засідання не прибув.

Від ДУ "Київський слідчий ізолятор" надійшов лист, згідно із яким ОСОБА_3 вибув у розпорядження ДУ ""Білоцерківська виправна колонія (№35).

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду випливає, що питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Таким чином, з урахуванням того, що на даний час ОСОБА_3 не перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вказана установа не є установою відбування покарання останнього, питання щодо приведення даного вироку у відповідність має вирішувати місцевий суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок.

Беручи до уваги наведене, необхідно повернути клопотання Начальника ДУ "Київський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.6, 9, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Начальника ДУ "Київський слідчий ізолятор" про приведення у ідповідність вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2024, яким засуджено ОСОБА_3 , 1979 р.н. - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/12/25
Провадження №1-кп/307/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000903, відомості про яке 15 листопада 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення громадянина Чеської Республіки ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000903, відомості про яке 15 листопада 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення громадянина Чеської Республіки ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000903, відомості про яке 15 листопада 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення громадянина Чеської Республіки ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, на 11 годину 00 хвилин 09 січня 2025 року в залі Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, Україна.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/774/24
УХВАЛА

02.01.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003459 від 19.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003459 від 19.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 22 січня 2024 року, о 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-97/2009
1-в/465/51/25
У Х В А Л А

02.01.2025 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при підготовці до розгляду заяви КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» звернулася до суду із заявою на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що на даний час ОСОБА_3 переведений до КП Рівненської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка», де і перебуває на примусових заходах медичного характеру.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема при необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_3 наразі перебуває поза межами м. Львова, на значній відстані від місця розгляду справи, суд вважає, що для забезпечення розумних строків судового провадження судове засідання з ОСОБА_3 доцільно провести в режимі відеоконференції.

З наведених міркувань та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з КП Рівненської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка», в якій перебуває ОСОБА_3 .

Доручити адміністрації КП Рівненської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» забезпечити 03.01.2025 року об 11.00 год. участь пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні Франківського районного суду м. Львова з розгляду заяви про продовження останньому застосування примусових заходів медичного характеру в режимі відеоконференції та виконати вимоги ст.336 КПК України.

Зобов`язати представника КП Рівненської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби, перевірити їх працездатність шляхом тестування та очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/6458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" січня 2025 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого - ОСОБА_3 ,

його представника, адвоката - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 , на постанову дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 23.12.2024 р. про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні скарги представника потерпіло ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 23.12.2024 р. про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000117 від 20.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст рішення буде оголошено 02.01.2025 року о 16.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1