Справа № 298/1706/19 Провадження № 1-кп/304/52/2024
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисника адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 26 липня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стричава Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стричава Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

свідок ОСОБА_9 не з`являється за викликом у судові засідання, починаючи з травня 2023 року, усі поштові відправлення повертаються на адресу суду з підстави відсутності адресата за місцем проживання. Останню за часом ухвалу суду про привід вказаного свідка від 25 липня 2024 року не виконано, про причини невиконання такої органом Національної поліції суд не повідомлено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_9 повторного приводу.

При цьому захисник ОСОБА_6 вказував, що свідки неодноразово викликалися у судове засідання, а відтак суд може перейти до судових дебатів. Обвинувачені підтримали позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка зазначеного свідка визнана обов`язковою, без її участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Керуючись ст. 139, 327, 371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15:40 год 21 січня 2025 року.

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1