Справа № 522/1411/25
Провадження № 1-кс/522/884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000061 від 22.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2025, близько 23 год. 00 хв., на 97 км, пікету № 3 перегону Білгород-Дністровський - Кантимир, невстановленими особами, з метою ослаблення держави, в умовах воєнного стану, за допомогою легкозаймистої речовини, здійснено підпал релейної шафи ЦБ, що розташована на магістральній ділянці залізниці регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця".

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2025 під час обходу залізничної колії виявлено спробу підпалу невстановленою особою з метою ослаблення держави релейної шафи світлофора на 94 км перегону "Білгород-Дністровський - Кантемир", ПК 7, Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця", біля залізничної станції "Білгород-Дністровський" (Білгород-Дністровський район Одеської області), яка має важливе народногосподарське та оборонне значення.

27.01.2025 о 00 год. 21 хв. до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло інформування оператора 102 щодо отримання повідомлення про пошкодження шляхом підпалу трансформаторної підстанції ТП№ 699, яка розташована в селі Андріївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, тобто умисне пошкодження об`єкту енергетики.

30.01.2025 в період з 21 години 30 хв. д о 22 години 00 хв., під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, в результаті особистого обшуку затриманого, проведеного старшим слідчим в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковником юстиції ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Tecno» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без сім-карток (пароль: НОМЕР_3 ); мобільний телефон «Blackview» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_6 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів, та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-виховного характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто критеріям речових доказів.

За ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, вилучені предмети можуть бути визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують додаткового поглибленого дослідження, в тому числі при проведенні судових експертиз.

Таким чином, всі вилучені в ході обшуку предмети, речі та документи, мають бути збережені для проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, для чого слідчий, прокурор, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, повинні вжити необхідних заходів.

Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без вилучення і арешту у встановленому законом порядку перелічених речей, предметів та документів, вони можуть бути приховані для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Вилучені речі, предмети та документи, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, вилучені речі, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном та постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Tecno» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без сім-карток (пароль: НОМЕР_3 );

-мобільний телефон «Blackview» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.02.2025