Справа №: 398/125/25
провадження №: 1-кс/398/349/25
УХВАЛА

Іменем України

"11" березня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Дубровської Н.М., за участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вчинити певні дії, а саме повернути ОСОБА_2 ,мобільний телефон марки «Samsung A05 S» в чохлі «книжка» з сім картою оператора «Київстар» , який упаковано до спец пакету НПУ CRI 1168721.

В судове засідання скаржник та його адвокат не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника надала суду заяву, в якій вказала, що 11.03.2025 року о 09.00 годині слідчою було повернуто ОСОБА_2 мобільний телефон, що неповернення якого подано скаргу. Тому вирішення скарги по суті залишає на розсуд суду, при постановленні рішення просить суд констатувати порушення слідчими Олександрійського РВП вимог ч. 3 ст. 169 КПК України. Розгляд скарги просить здійснити без її участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Слідчим до початку судового засідання надана копія розписки ОСОБА_2 про отримання ним 11.03.2025 року тимчасово вилученого майна. Останній претензій не має.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів скарги, на час проведення судового засідання, тимчасово вилучено майно було повернуто власнику, про що надано відповідну розписку, за таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.167-169, 171, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М.Дубровська