ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

(відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане рішення слідчого судді мотивовано тим, що із заяви ОСОБА_6 не вбачаються обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та ненаведено об`єктивних даних, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР, а вбачається незгода із прийнятим процесуальним рішенням про продовження строків запобіжного заходу.

На вказану ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 04 грудня 2024 року скасувати та зобов`язати

Провадження №11-сс/822/356/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_8

уповноважену особу внести відомості за його заявою від 10 жовтня 2024 року до ЄРДР.

Апеляційній вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції безпідставно та необґрунтовано відмовив у задоволенні скарги.

Зазначає, що прокурор ОСОБА_9 вручив 04 вересня 2024 року йому клопотання про продовження строку запобіжного заходу, однак останній закінчився та не міг бути продовжений.

Стверджує, що в його заяві є склад злочину, за яким необхідно провести досудове розслідування та встановити істину у справі і притягнути винних до відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, думку заявника ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та зобов`язати уповноважену особу внести відомості в ЄРДР, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ст. 25 КПК України (яка регламентує засаду публічності у кримінальному судочинстві) встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Ця норма пов`язана з ч. 5 ст. 214 КПК України, згідно якої до ЄРДР вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може мати місце лише у разі надходження до компетентного суб`єкта заяви, яка містить інформацію про вчинення саме кримінального правопорушення, та невнесення відповідного запису до ЄРДР протягом 24 годин з моменту надходження такої заяви.

Згідно матеріалів судового провадження встановлено, що 10 жовтня 2024 року (а.с. 12-13) ОСОБА_6 надіслав до Офісу Генерального прокурора України заяву про вчинення кримінального правопорушення ухвалене Шевченківським районним судом м. Чернівці під головуванням судді ОСОБА_10 ухвали від 05 липня 2024 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 09 вересня 2024 року.

З супровідного листа Офісу Генерального прокурора України № 31/3-р-24 від 05 листопада 2024 року (ас. 11) встановлено, що заяву ОСОБА_6 для розгляду скеровано до Чернівецької обласної прокуратури.

21 листопада 2024 року заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_11 (а.с. 16) направлено відповідь на заяву ОСОБА_6 , в якій зазначається, що на розгляді в Шевченківському районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 липня 2024 року ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 09 вересня 2024 року. Дана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась, набрала законної сили та була правовою підставою для тримання під вартою до визначеного граничного терміну.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 .

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із зазначеного виходить, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Подана ОСОБА_6 заява про вчинене, на його думку, правопорушення, необґрунтовано відомостями, які б вказували на ознаки складу кримінального правопорушення, а його доводи фактично зводяться до незгоди з продовженням щодо нього строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 .

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставами для зміни чи скасування оскаржуваного рішення слідчого судді, під час апеляційного перегляду не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2024 року- слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 214, 303, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_8

Судді: [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2