Справа № 367/8073/15-к
Провадження №1-кс/367/82/2025
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

09 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчої СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000098 від 16 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сахарний Завод, Старосинявського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року слідча СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 4 статті 176 КПК України запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 176 КПК України визначено, що тримання під вартою є одним із видів запобіжного заходу.

Строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, визначені статтею 186 КПК України, яка містить імперативний припис, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Водночас, частиною 1 статті 188 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, пунктом 1 частини 2 статті 188 КПК України встановлено, що таке клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

20 березня 2023 року, 28 травня 2024 року по вказаним кримінальним провадженням слідчими суддями були постановлені ухвали про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до Ірпінського міського суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається з частини 1 статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого.

Також, слідчим суддею приймається до уваги наведені Вищим спеціалізованим суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 15 підрозділу 3.5. розділу 3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження роз`яснення згідно яких у випадку надходження клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обов`язок щодо надання копій клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність затримання, встановлений ч. 2 ст. 184 КПК, має бути виконано одразу ж після проведення такого затримання. Саме ж клопотання про застосування запобіжного заходу повинно перебувати у слідчого судді до моменту виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого або до закінчення строку дії цієї ухвали.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги що особа, відносно якої вирішується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухиляється від суду, слідчий суддя приходить до висновку, що судове провадження підлягає зупиненню до виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваної з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або до закінчення строку дії цієї ухвали.

Керуючись статтями 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за клопотанням слідчої СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000098 від 16 грудня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2024 року про надання дозволу на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1