В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. Справа153/161/25

Провадження1-кп/153/10/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 22.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Ямпіль Вінницької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.09.2022 у справі №153/1093/22, яку розглянуто за участі правопорушника, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Після набрання законної сили з 07.10.2022 Ямпільським районним судом Вінницької області зазначену постанову в частині виконання позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки направлено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, де уповноваженим працівником поліції 17.10.2022 ОСОБА_4 під розписку ознайомлено зі змістом рішення суду та вручено його копію.

Однак, ОСОБА_4 в порушення вимог ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.298, 299 КУпАп щодо обов`язкового виконання рішень суду, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаного судового рішення, будучи з ним ознайомленим та маючи реальну можливість його виконати, неодноразово порушив встановлену судом заборону та керував транспортними засобами з порушенням правил дорожнього руху, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

Зокрема, працівниками поліції 07.01.2025 о 12 годині 00 хвилин в м.Ямпіль Могилів-Подільського району по вул.М. козачинського, 59/2, зупинено автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який був позбавлений судом права керування транспортними засобами та стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП, за що відносно ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також 08.01.2025 об 11 годині 05 хвилин в м.Ямпіль Могилів-Подільського району, по вул.Козачинського, 7, працівниками поліції зупинено автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед поворотом, чим порушив п.9.2.б ПДР, а також був позбавлений судом права керування транспортними засобами та стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122, ч.3 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП, за що відносно ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Крім цього, постановою Ямпільського районного Суду Вінницької області від 10.01.2025 у справі №153/46/25, яку розглянуто за участі правопорушника, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч.5 ст.126 КУпАП, за фактами керування 07 та 08.01.2025 транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом та стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років.

Після набрання законної сили, 20.01.2025 Ямпільським районним судом Вінницької області зазначену постанову в частині виконання позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 років направлено для виконання до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, де уповноваженим працівником поліції 21.01.2025 ОСОБА_4 під розписку ознайомлено зі змістом рішення суду та вручено його копію.

Однак, не зважаючи на вжиті заходи та неодноразове позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , діючи умисно, вищевказані рішення суду не виконав та 22.01.2025 о 16 годині 34 хвилині в м.Ямпіль Могилів-Подільського району по вул.М.Козачинського, 7, був зупинений працівниками поліції, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , коли не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед поворотом, чим порушив п.9.2.б ПДР, а також стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 та ч.3 ст.126 КУпАП, за що відносно ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Така систематичність порушень ОСОБА_4 Правил дорожнього руху свідчить про умисне ухилення останнього від виконання судових рішень, якими його двічі було позбавлено права на керування транспортними засобами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що його суд позбавив права керування транспортними засобами ще в 2022 році і він знав про це судове рішення, однак в січні 2025 року він керував автомобілем, оскільки йому потрібно було поїхати в аптеку за ліками. Про вчинене жалкує та щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною і його дії кваліфікує за ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дослідженням характеризуючи даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що останній раніше несудимий, що підтверджено вимогою, вих.№15536-2025 від 23.01.2025, виданою ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області; зареєстрований в с.Слобода-Підлісівська Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджено копією паспорта громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 ; задовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою №02-12/87 від 28.01.2025, виданою виконавчим комітетом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, що підтверджено даними, які містять довідка №01-4-64 від 23.01.2025, видана КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради Вінницької області.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку сторони обвинувачення, а тому вважає за необхідне застосувати відносно нього міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.382 КК України.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу судом не встановлено, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що не працює та на даний час доходів немає.

Разом з тим, враховуючи особу винного, який повністю визнав свою провину, критично ставиться до вчиненого, розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме тяжкості правопорушення, не буде становити особистий тягар для обвинуваченого, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1