overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/436/2025 Справа № 641/4252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 17.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 17.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання щодо направлення в порядку ст. 333 КПК України доручення ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, яке мають значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановленими або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, суд вважає, що клопотання прокурора щодо встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 для вручення йому судового виклику.

Керуючись ст. 333, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати судове доручення начальнику СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області стосовно організації встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його участь у судовому засіданні.

Відкласти розгляд справи до 27.05.2025 року об 11-00 год..

Встановити строк для виконання судового доручення до 27.05.2025 року, зобов`язавши слідчих СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області направити до суду матеріали виконання судового доручення до зазначеної дати.

Копію ухвали для організації виконання направити до СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням направити до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2627/24
Провадження № 1-кп/723/319/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 17.06.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.240 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за № 0000285 від 17.06.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.240 КК України.

В процесі розгляду справи по суті виникла необхідність в отриманні даних які характеризують обвинуваченого а тому суд вважає за необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого .

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, або неповнолітньої особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, крім цього являється неповнолітнім , тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Чернівецькому РС № 6 філії ДУ « Центр пробації » в Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Представлення досудової доповіді до Сторожинецького районного суду Чернівецької області необхідно надати в розумні строки .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику Чернівецького РС № 6 філії ДУ « Центр пробації » в Чернівецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до підготовчого судового засідання

26 березня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2025 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на 13.55 годину 31 березня 2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2025 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004240 від 21 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408, ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 142, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 25.04.2025 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).

Виконання ухвали суду доручити співробітникам ТУ ДБР у м.Мелітополі.

Судове засідання відкласти на 25.04.2025 о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику ТУ ДБР у м.Мелітополі для виконання.

Повідомити суд про виконання ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 березня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 березня 2025 року о 12 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/347/25
Провадження № 1-кс/487/1984/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Розгляд справи призначено на 31.03.2025 року о 11:00 годині.

ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушенняміж Заводським районним судом міста Миколаєва та Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 31.03.2023 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/808/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/749/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

25 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2025 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника- адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:30 год. 27 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 317/1427/25
Провадження № 1-кс/317/187/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000065 від 12.01.2016,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою у кримінальному провадженні № 0000065 від 12.01.2016.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 зазначив, що просить слідчого суддю визначити повноваження за належністю контролю нагляду за законністю проведення досудового розслідування, матеріали справи направити до Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя для виконання вимог скарги-клопотання від 08.10.2024 з доказами на 49 аркушах.

Прокурор ОСОБА_4 висловила думку про те, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки заявлені вимоги не охоплені ст. 303 КПК України.

Вислухавши доводи учасників розгляду, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Як з`ясовано під час розгляду скарги, ОСОБА_3 просить слідчого суддю визначити повноваження за належністю контролю нагляду за законністю проведення досудового розслідування, матеріали справи направити до Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя для виконання вимог скарги-клопотання від 08.10.2024 з доказами на 49 аркушах. Отже, у даній скарзі він не оскаржує постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин вирішення скарги по суті буде суперечити приписам ст. 3, 303 КПК України, адже можливість розгляду такої скарги слідчим суддею на стадії досудового розслідування не передбачена ст. 303 КПК України.

Оскільки скаргу було призначено до розгляду помилково, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000065 від 12.01.2016.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1859/21
Провадження № 1-кп/445/25/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.03.2025 Суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000143 від 20.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12.02.2025 оголошено розшук обвинуваченого.

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченого.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає відновленню.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене 23.04.2025, 0 11 год. 15 хв., викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1114/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.03.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185, ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185, ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 утримуються у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185, ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185 КК України, призначене на 31.03.2025 року о 09.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/3653/25
Номер провадження:1-м/521/7/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

затриманого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одеса скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою в межах застосованого екстрадиційного арешту на домашній арешт, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись вимогами «Європейської конвенції про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 573-584, 589 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою в межах застосованого екстрадиційного арешту на домашній арешт, відповідно до ч.12 ст.584 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1423/23
Провадження № 1-в/211/84/25
У Х В А Л А
іменем України
28 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
заступник начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2025 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, представника органу пробації, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1