Справа № 487/869/25
Провадження № 1-кс/487/1338/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000168 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року слідчий СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді із указаним клопотанням, у якому просила задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у колабораційній діяльності діях громадянина України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_6 , оскільки остання зможе перешкоджати кримінальному провадженню й іншим чином через свої стійкі зв`язки з представниками іноземної держави-агресора російської федерації, державними зрадниками та колаборантами, а також продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК України. Таким чином, на даний час є достатні підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, свідчать про те, що вона, переховуючись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення злочину, у якому підозрюється, а також іншим чином перешкоджати розслідуванню даного злочину. З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно останньої не вбачається.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просила прийняти рішення на розсуд суду, посилаючись на те, що немає зв`язку із підозрюваною та можливості з`ясувати її позицію.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 06.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше липня 2022 року, знаходячись у тимчасово окупованому військами рф місті Херсоні (більш точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), будучи громадянкою України, маючи досвід у сфері освіти (є кандидатом психологічних наук) та перебуваючи на посаді психолога соціально психологічної служби Херсонського державного університету), будучи обізнаною про введення воєнного стану в Україні, внаслідок незаконного вторгнення збройних сил та інших військових формувань російської федерації на її територію, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння фактів ведення російською федерацією агресивної війни проти України, тобто застосування збройної сили проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності України, захоплення та подальшого утримання рф території Херсонської області, зокрема, обласного центру м. Херсона, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на впровадження стандартів освіти держави-агресора, добровільно зайняла посаду декана факультету психології та посаду доцента факультету психології на 0,5 ставки за сумісництвом «Державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський державний педагогічний університет» (мовою оригіналу, російською - «Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Херсонской области «Херсонский государственный педагогический университет»), яка була зареєстрована та функціонувала на тимчасово окупованій території м. Херсона, як навчальний заклад вищої освіти держави-агресора рф, використовуючи матеріально-технічну базу та цілісно-майновий комплекс Херсонського державного університету за адресою: місто Херсон, вул. Університетська, 27.

Добровільно погоджуючись на зайняття вказаної посади, ОСОБА_6 усвідомлювала, що її дії будуть спрямовані на шкоду державі Україна та на впровадження стандартів освіти держави-агресора у даному незаконному закладі освіти.

У подальшому, ОСОБА_6 з метою організації навчального процесу на факультеті психології «Державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський державний педагогічний університет» (мовою оригіналу, російською - «Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Херсонской области «Херсонский государственный педагогический университет»), перебуваючи в приміщенні Херсонського державного університету за адресою: місто Херсон, вул. Університетська, 27, не раніше липня 2022 року (більш точної дати, часу, періоду та місця досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел направлений на вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора, а саме російської федерації, у створеному окупаційною адміністрацією закладі освіти, із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами освіти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно в інтересах та на користь держави-агресора російської федерації, в умовах воєнного стану з метою завдання шкоди Україні, вчинила дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі, які виражаються у наступному.

Так, з метою організації роботи ДБОУВО «ХДПУ» ОСОБА_6 забезпечувала здійснення освітнього процесу в начальному закладі російською мовою, що відповідає освітнім стандартам держави-агресора російської федерації.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного прямого злочинного умислу, направленого на вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора, ОСОБА_6 забезпечувала управління та керівництво організацією роботи очолюваним нею факультету психології, який здійснював підготовку студентів за спеціальностями «соціальна психологія розвитку», «психологічна діагностика та розвиток особистості», «психологія консультування» у відповідності до державних освітніх стандартів російської федерації, зокрема, шляхом складання графіків навчання, формування навчальних планів та груп, визначення годин лекційних та практичних занять студентів.

Окрім того, ОСОБА_6 , в рамках навчальної діяльності ДБОУВО «ХДПУ» особисто викладала навчальні дисципліни студентам, чим забезпечила безпосереднє включення студентів у навчальний процес, організований за освітніми стандартами російської федерації у вказаному навчальному закладі.

Після переміщення навчального закладу з м. Херсона до м. Скадовська Херсонської області, ОСОБА_6 продовжила свою діяльність із впровадження стандартів освіти рф, перебуваючи на посаді декана факультету психології «Державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський державний педагогічний університет», а з 31.12.2023 «Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський державний педагогічний університет» (ФДБОУ ВО «ХДПУ»). У подальшому, упродовж 2023-2024 років, ОСОБА_6 , переслідуючи свій єдиний прямий злочинний умисел, направлений на впровадження стандартів освіти держави-агресора російської федерації в освітньому процесі, діючи з метою інтеграції «Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський державний педагогічний університет» в систему освіти російської федерації, представляючи вказаний начальний заклад, прийняла участь у науково-практичних конференціях, наукових з`їдах тощо за участі закладів вищої освіти держави-агресора, а саме: не пізніше початку жовтня 2023 року прийняла участь в організації та проведенні в якості члена організаційного комітету міжнародної науково-практичної конференції «Соціокультурні, психологічні та педагогічні координати розвитку особистості» (мовою оригіналу, російською международной научно-практической конференции «Социокультурные, психологические и педагогические координаты развития личности»); 17.04.2024, представляючи ФДБОУ ВО «ХДПУ», здійснювала підготовку студентів, які в подальшому прийняли участь в «Першому психологічному кейс-чемпіонаті MITHRAS» у м. Москва (мовою оригіналу, російською «Первый психологический кейс-чемпионат MITHRAS»), за що отримала лист «Подяки», від декана факультету психології МДУ імені М.В. Ломоносова, академіка РАО та професора ОСОБА_8 (мовою оригіналу, російською «Благодарность», от декана факультета психологии МГУ имени ОСОБА_9 , академика РАО и професора ОСОБА_10 ); 16.05.2024 прийняла участь в міжнародній науково-практичній конференції «Соціальні та психологічні ресурси особистості в ситуації життєвих криз» (мовою оригіналу, російською международной научно-практической конференции социальных и психологических ресурсов личности в ситуации жизненных кризисов).

Тобто, ОСОБА_6 , перебуваючи на вищевказаній посаді в «Державній бюджетній освітній установі вищої освіти Херсонської області «Херсонський державний педагогічний університет», а згодом після перейменування на Федеральну державну бюджетну освітню установу вищої освіти Херсонської області «Херсонський педагогічний університет» вчинила умисні дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора російської федерації в указаному закладі освіти.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України колабораційній діяльності, а саме в діях громадянина України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

27.12.2024 складено повідомлено про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування належних та допустимих доказів, а саме: «Заявление на имя ректора ХГУ ОСОБА_11 от ОСОБА_6 » від 01.07.2022, «Заявление на имя ректора ХГУ ОСОБА_11 от ОСОБА_12 » від 03.10.2022, погоджене ОСОБА_6 (оригінал); «Анкета кандидата на должность от ОСОБА_12 » від 01.10.2022, погоджене ОСОБА_6 (оригінал); показами свідка ОСОБА_13 ; показами свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_14 ; показами свідка ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 ; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 ; протоколом огляду публікації від 08.07.2022 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду публікації від 12.07.2022 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду публікації від 01.08.2022 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду статті від 04.08.2022 за посиланням https://lenta.ru/news/2022/08/04/hvyz/; протоколом огляду публікації від 26.08.2023 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом огляду публікації від 14.10.2022 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду публікації від 18.11.2022 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду публікації від 08.07.2024 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом огляду публікації від 20.05.2024 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом огляду публікації від 01.09.2023 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; висновком експерта проведеної судової портретної експертизи за експертною спеціальністю 6.2. «ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями» № СЕ-19/112-24/10893-ФП від 23.09.2024; протоколом огляду публікації від 21.10.2024 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 яка розміщена в соціальній мережі «Telegram» на відкритій сторінці групи « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; протоколом огляду публікації від ІНФОРМАЦІЯ_9 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 яка розміщена в соціальній мережі «Telegram» на відкритій сторінці групи « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; протоколом огляду публікації від ІНФОРМАЦІЯ_10 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 яка розміщена в соціальній мережі «Telegram» на відкритій сторінці групи «Институт психологии ХГПУ»; протоколом огляду від 26.11.2024 інформації, яка розміщена в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 ; протоколом огляду від 26.11.2024 інформації, яка розміщена в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 ; протоколом огляду від 26.11.2024 інформації, яка розміщена в мережі Інтернет за посиланням https://egrul.nalog.ru/index.html; протоколом огляду публікації від 16.05.2024 за посиланням https://t.me/hgpu_oficial/3324; висновком експерта проведеної судової портретної експертизи за експертною спеціальністю 6.2. «ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями» № СЕ-19/116-25/750-ФП від 24.01.2025, згідно якого у вказаній публікації зображена саме ОСОБА_6

27.12.2024 в газеті «Урядовий кур`єр», опубліковано повідомлення ОСОБА_6 про підозру за ч. 3 ст. 111-1 КК України та на сайті Офісу Генерального прокурора разом із повістками про виклик до слідчого на 31.12.2024, 01.01.2025 та 02.01.2025 для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Разом із тим, у вказані дати та час підозрювана ОСОБА_6 до слідчого не прибула, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надала.

Особа, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що також підтверджується інформацією отриманою від оперативного підрозділу УСР в Херсонській області ДСР НПУ, якому доручено розшук підозрюваної, а також публікаціями за участі ОСОБА_6 , де вона продовжує обіймати посаду декана факультету психології та посаду доцента факультету психології на 0,5 ставки за сумісництвом Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський державний педагогічний університет». Підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук, у тому числі і в міжнародний розшук.

Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (зі змінами) Каховський, Генічеський та Скадовський райони Херсонської області (лівобережна частина) є тимчасово окупованою російською федерацією територією.

У зв`язку із не встановленням фактичного місця перебування підозрюваної ОСОБА_6 та наявності достатніх підстав вважати, що остання може перебувати на тимчасово окупованій території України, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останній письмове повідомлення про підозру від 27.12.2024 у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135, ст. 278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації у відповідному розділі газети «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України.

Підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває на тимчасово окупованій території України та оголошена у розшук, у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваноїОСОБА_6 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошена у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку щодо наявності наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і передбачене покарання за його вчинення ОСОБА_6 може ухилятись від явки до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 постійно проживає на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим може в подальшому ухилитись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності тавчинити кримінальні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 у разі застосування відносно неї більш м`якого запобіжного заходу, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою їх схилити до надання неправдивих показань, оскільки ОСОБА_6 тривалий час працювала в Херсонському державному університеті, має стійкі соціальні зв`язки з його працівниками, які є свідками у даному кримінальному провадження, а тому може вплинути на їх свідчення, які підлягають допиту у суді під час розгляду справи судом по суті.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_6 тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого вона обґрунтовано підозрюється.

Також слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченої, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

Підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває на тимчасово окупованій території України, оголошена у розшук, у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі до трьох років .

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1