ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №0000109 від 11.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України, -
встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України.
Прокурором ОСОБА_5 суду подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , яка мотивована тим, що відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000020 від 17.01.2024 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснювалось групою слідчих СВ УСБУ в Одеській області до складу якої, в тому числі входить ОСОБА_9 . 11.02.2025 року за постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 з кримінального провадження №0000020 від 17.01.2024 року матеріали за підозрою ОСОБА_8 , відповідно до списку виділення, були виділені в окреме кримінальне провадження. Разом із цим, з відкритих джерел інформації прокурору стало відомо, що слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 є родичем головуючого судді ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд кримінального провадження під її головуванням відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви прокурора, посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_9 безпосередньо не здійснював слідчі дії в кримінальному провадженні, яке надійшло на розгляд цього складу суду, а тому підстави для відводу головуючому судді відсутні. Зазначені доводи підтримані були захисником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд приходить висновку про таке.

Пункт 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

З метою дотримання загальновизнаних інституційних гарантій правосуддя таких як незалежність і безсторонність суду, усунення судді відбувається через самовідвід (самоусунення) або на підставі заяви про відвід, поданої особою, що бере участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 3-5 статті 80 КПК України, заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження; заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду; відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Так, з наданого прокурором витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000020 від 17.01.2024 року, вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось групою слідчих СВ УСБУ в Одеській області до складу якої, в тому числі входить ОСОБА_9 , який доводиться головуючому судді ОСОБА_1 зятем.
В подальшому, постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 11.02.2025 року з кримінального провадження №0000020 від 17.01.2024 року матеріали за підозрою ОСОБА_8 , відповідно до списку виділення, були виділені в окреме кримінальне провадження.
За встановлених судом обставин, зокрема того, що в даному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось слідчих СВ УСБУ в Одеській області до складу якої, в тому числі входить ОСОБА_9 , який є зятем головуючого судді, у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.75 КПК виключає участь головуючої судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 .

За наведених обставин суд відхиляє заперечення сторони захисту щодо відсутності підстав для відводу головуючого судді у цій справі та наголошує, що в даному випадку в разі не задоволення відводу головуючому судді, заявленого стороною обвинувачення та подальшого розгляду справи під її головуванням, незалежно від прийнятого рішення, сторона, яка звернулась з відповідною заявою та інші учасники кримінального провадження, або інші сторонні спостерігачі, можуть стверджувати, що таке рішення судді, є наслідком її упередженості внаслідок обставин, які повідомила суду прокурор, а тому суд, враховуючи, що «інститут відводу» покликаний ліквідувати найменший сумнів у відправленні суддею правосуддя, навіть якщо сумніви є безпідставними, оскільки тут є головним «публічний інтерес», з метою уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності судді не тільки у сторін, а й у стороннього спостерігача, суд приходить до висновку, що заява прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України (єдиний унікальний номер справи №522/3913/25) передати до апарату Приморського районного суду м. Одеси для визначення головуючого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Колегія суддів
Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний номер справи: №522/3913/25
Номер провадження № 1-кп/522/1951/25
Головуючий ОСОБА_1