Справа 688/103/25
№ 1-в/688/41/25
Ухвала

Іменем України

15 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_5 про приведення вироків суду до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше судимого: 1) 31 січня 2020 року Сихівським районним судом м. Львова за ст.185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, сплаченого 01 грудня 2020 року; 2) 19 лютого 2021 року Франківським районним судом м. Львова за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 3) 05 квітня 2021 року Франківським районним судом м. Львова за ст.185 ч.1 КК України до 140 годин громадських робіт; 4) 15 червня 2021 року Франківським районним судом м. Львова за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2021 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, призначити остаточне покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок Франківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2021 року виконувати самостійно; 5) 14 липня 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2021 року, більш суворим покаранням за цим вироком, визначити 2 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок Франківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2021 року виконувати самостійно.

Відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2022 року ОСОБА_6 засуджений за ст.185 ч.4, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року та за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2021 року із застосуванням ст.72 ч.1 п.1б КК України, з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі, остаточно призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вироку Залізничного районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року ОСОБА_6 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2022 року, остаточно обрано покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вироку Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2022 року за ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_6 засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України з врахуванням вироку Залізничного районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року, шляхом часткового складання покарань, призначено 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до вироку Франківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2023 року за ст.185 ч.4 КК України ОСОБА_6 засуджений до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням вироку Личаківського районного суду м.Львова від 21 липня 2022 року, призначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_5 про приведення вироків суду до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вироку від 19 лютого 2021 року Франківського районного суду м. Львова за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Представник ДУ «ШВК» №98 в судовому засіданні, клопотання підтримує.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників судового провадження, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57,частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Цим Законом внесено зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто, поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб які відбувають або відбули покарання, але судимість не знято і не погашено.

Особа, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена, згідно із ч. 2 ст. 74 КК України підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно із вироком від 19 лютого 2021 року Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 , засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Суд звертає увагу представника ШВК №98 ОСОБА_4 , що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених КПК.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Також суд звертає увагу на те, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання не може бути вирішене Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, оскільки відсутні дані, що вищевказаний вирок відносно ОСОБА_6 , виконується в межах територіальної юрисдикції Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, з клопотання не вбачається, що ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» визначена для засудженого як установа відбування покарання за даним вироком, при цьому в судовому засіданні представником ОСОБА_8 , не підтверджено місце виконання вироку, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність.

Крім того, у вказаному клопотанні не порушується питання звільнення ОСОБА_6 , від покарання, а натомість порушується питання саме приведення у відповідність вироку від 19.02.2021 року згідно з діючим законодавством.

Неможливо залишити поза увагою й те, що клопотання не містить посилання у який спосіб необхідно привести у відповідність до діючого законодавства даний вирок.

Керуючись ст. ст. 372, 537 та 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_5 про приведення вироку суду до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_9