УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему» затверджені постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року №576 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу у невстановлений під час досудового розслідування день, час, місце та при невстановлених обставинах, незаконно придбав три предмети, що зовні схожі на гранати М67, які зберігав з метою збуту до моменту проведення оперативної закупки.

У подальшому, 07 липня 2024 року о 10 год. 43 хв. ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на носіння, зберігання та збут бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, прибув до приміщення відділення №113 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м.Дніпро вул. Шолохова, 29 та користуючись послугами вказаного оператора поштового зв`язку у відправленні з ТТН №7553, в ході проведення оперативної закупки збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , три предмета, що зовні схожі на гранати М67, які згідно висновку експерта є ручними наступальними осколковими гранатами М67, та відносяться до бойових припасів та вибухових пристроїв, які ОСОБА_7 отримав 08 липня 2024 року о 17 год. 25 хв. у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м.Рівне, вул. Князя Володимира, 10К, сплативши за це попередньо грошові кошти в сумі 11600 гривень, шляхом відправлення на вказану ОСОБА_5 банківську картку.

Продовжуючі свої злочинні дії, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему» затверджені постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року №576 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу у невстановлений під час досудового розслідування день, час, місце та при невстановлених обставинах, незаконно придбав 1080 предметів, що зовні схожі на патрони, які зберігав з метою збуту до моменту проведення оперативної закупки.

У подальшому, 29 липня 2024 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, прибув до приміщення відділення №113 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Дніпро вул. Шолохова, 29 та користуючись послугами вказаного оператора поштового зв`язку у відправленні з ТТН №4771, в ході проведення оперативної закупки збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , 1080 предметів, що зовні схожі на патрони, які згідно висновку експерта є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,45х39 мм. з кулями із сталевим осердям, які ОСОБА_7 отримав 30 липня 2024 року о 16 год. 54 хв. у відділенні №8 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Рівне, вул. Київська, 19, сплативши за це попередньо грошові кошти в сумі 15750 гривень, шляхом відправлення на вказану ОСОБА_5 банківську картку.

Продовжуючі свої злочинні дії, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему» затверджені постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року №576 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу у невстановлений під час досудового розслідування день, час, місце та при невстановлених обставинах, незаконно придбав предмет, що зовні схожий на пістолет, який зберігав з метою збуту до моменту проведення оперативної закупки.

У подальшому, 09 жовтня 2024 року о 08 год. 09 хв. ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, прибув до приміщення відділення №113 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Дніпро вул. Шолохова, 29 та користуючись послугами вказаного оператора поштового зв`язку, у відправленні з ТТН №0171, в ході проведення оперативної закупки збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , предмет, що зовні схожий на пістолет, який згідно висновку експерта є вогнепальною зброєю та перероблений саморобним способом з газового пістолета «ROHM RG 88» б/н калібру 9 мм P.A.Knall, промислового виготовлення, шляхом внесення конструктивних змін не передбачених виробником - видалено дросельну втулку із захисною поздовжньою перетинкою з каналу ствола, який ОСОБА_7 отримав 10 жовтня 2024 року о 17 год. 15 хв у відділенні №8 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Рівне, вул. Київська, 19, сплативши за це попередньо грошові кошти в сумі 15466 гривень, шляхом відправлення на вказану ОСОБА_5 банківську картку.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншим матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконанням останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також перешкоджання ризикам, а саме:

- може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а саме: ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від суду.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу не встановлено.

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні: оскільки судом будуть братися до уваги показання свідків, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього запобіжного заходу, не пов`язаного із цілодобовим домашнім арештом, ОСОБА_5 буде чинити тиск на свідків для зміни показів останніх, або відмови від дачі них.

- може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме перешкоджати шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки, наведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про це.

- може вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки наведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про це, а саме те, що слідством встановлено, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжить свою злочинну діяльність, оскільки офіційно не працевлаштований та отримує прибутки від зайняття злочинною діяльністю, в тому числі від збуту вогнепальної зброї та бойових припасів.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання, своєчасне з`явлення його до слідчого для проведення слідчих й інших процесуальних дій, а в подальшому до суду.

Разом з тим, обрання стосовно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідним для того, щоб забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001646 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

10.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.

В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, працює, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під домашнім арештом, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 на вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, особи та його характеризуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити залишати житло за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 цілодобово; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 263 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 лютого 2025 року.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття .

Строк дії ухвали встановити до 10 лютого 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

заборонити залишати житло за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 цілодобово;

не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 10 лютого 2025 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_9