Справа № 591/3263/25
Провадження № 1-кс/591/1367/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Окружної прокуратури міста Суми щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину посадовою особою правоохоронного органу керівника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч.3 ст. 382, 396 КК України; зобов`язання відповідальної особи Окружної прокуратури міста Суми: справу направити до ДБР м. Києва; надати витяг з ЄРДР, рух провадження, а також копію доручення прокурора органу досудового розслідування за ч. 7 ст. 214 КПК; зобов`язання керівника Окружної прокуратури міста Суми усунути порушення законодавства та бездіяльність щодо невиконання повноважень за ст. 13 ЗУ «Про прокуратуру»; встановлення контролю за ст. 535 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Окружної прокуратури міста Суми щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину посадовою особою правоохоронного органу керівника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч.3 ст. 382, 396 КК України; зобов`язання відповідальної особи Окружної прокуратури міста Суми: справу направити до ДБР м. Києва; надати витяг з ЄРДР, рух провадження, а також копію доручення прокурора органу досудового розслідування за ч. 7 ст. 214 КПК; зобов`язання керівника Окружної прокуратури міста Суми усунути порушення законодавства та бездіяльність щодо невиконання повноважень за ст. 13 ЗУ «Про прокуратуру»; встановлення контролю за ст. 535 КПК України.

03 квітня 2025 року скаржником ОСОБА_2 було заявлено відвід судді. Одночасно з направленням вказаної заяви про відвід, скаржник надіслав заяву, в якій просив проводити всі судові засідання у режимі ВКЗ, за допомогою власних технічних засобів, так як він знаходиться в евакуації за межами України.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Так як заявник ОСОБА_2 перебуває за межами території України, з метою недопущення зриву судових засідань, вважаю за можливе здійснювати розгляд його заяви про відвід судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 у дистанційному режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Окружної прокуратури міста Суми щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину посадовою особою правоохоронного органу керівника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч.3 ст. 382, 396 КК України; зобов`язання відповідальної особи Окружної прокуратури міста Суми: справу направити до ДБР м. Києва; надати витяг з ЄРДР, рух провадження, а також копію доручення прокурора органу досудового розслідування за ч. 7 ст. 214 КПК; зобов`язання керівника Окружної прокуратури міста Суми усунути порушення законодавства та бездіяльність щодо невиконання повноважень за ст. 13 ЗУ «Про прокуратуру»; встановлення контролю за ст. 535 КПК України, в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1