Номер провадження 1-кс/754/3462/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002447 від 23.09.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002447 від 23.09.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи розгляд вказаного кримінального провадження визначено судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання зазначеного кримінального провадження прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 заявив відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000114 від 19.01.2024 р., з якого виділено крмінальне провадження № 0002447 від 23.09.2024 р., ним, як слідчим суддею, розглядалось клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів.

Особа, якій заявлено відвід, - суддя ОСОБА_5 , представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про час судового розгляду заяви про відвід, у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід та просив задовольнити.

Захисник вважав, що заява прокурора про відвід судді підлягає задоволенню.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу заяви прокурора про відвід головуючого - судді ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Статтями 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачені вичерпні випадки, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

24.09.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000114, з якого виділено кримінальне провадження № 0002447, суддею ОСОБА_5 було розглянуто клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів, за результатами розгляду якого винесено відповідну ухвалу.

За таких обставин наявні підстави, передбачені ст. 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_5 , оскільки він під час досудового розслідування як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_6 обвинувачується за ч.2 ст. 367 КК України, а тому не має права брати участі у вказаному кримінальному провадженні у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002447 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити, справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -