Справа № 276/2562/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/171/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000287 від 22.10.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, смт. Нова Борова, громадянин України, раніше не судимий, на утриманні має неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою з інвалідністю, не депутат, не учасник бойових дій, військовозобов`язаний, не працює, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3, 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У серпні місяці 2019 року, ОСОБА_4 , в денний час доби, більш точну дату та час не встановлено, знаходячись у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу водійських прав.

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення та придбання підробленого посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії «А1», «А2», «Е1», «Е2» шляхом внесення до посвідчення його зображення та анкетних даних, з метою пред`явлення такого посвідчення при керуванні машинами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення та придбання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №217 від 2 квітня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п. 7, згідно якого посвідчення видається особі, яка здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, у першій декаді місяця вересня 2019 року, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого виготовлення та використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо виготовлення та придбання підробленого офіційного документа (посвідчення тракториста-машиніста), за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, надав свої анкетні дані (копію паспорту) та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу.

Невстановлена досудовим слідством особа виконуючи замовлення ОСОБА_4 , у невстановленому під час досудового слідства місці, виготовила підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , категорії «А1», «А2», «Е1», «Е2» нібито видане ГУ Держпродспожислужби в Дніпропетровській області 22.11.2019, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4 .

В подальшому у третій декаді місяця листопада 2019 року, ОСОБА_4 , отримав від невстановленої досудовим слідством особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста за яке перерахував грошові кошти в розмірі 3000 грн.

Після отримання підробленого посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовував його з часу отримання у листопаді 2019 року, 20 жовтня 2024 року близько 13 год 30 хв, перебуваючи по вул. Новоборівській в смт. Іршанськ Коростенського району Житомирської області, під час керування трактором марки «Hitachi», державні номерні знаки НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції Управління превентивної діяльності ГУНП в Житомирській області з підстав визначених п. 1 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» з подальшим встановленням особи водія і транспортного засобу. На вимогу працівника поліції пред`явити спеціальні документи на право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документа, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста отримане ним не в установленому законом порядку, надав працівнику поліції завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами серії ЕВ № 099885 від 22.11.2019, категорії «А1», «А2», «Е1», «Е2», нібито видане ГУ Держпродспожислужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу та виготовлене струменевим способом друку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, зазначив, що у серпні знайшов оголошення про виготовлення прав машиніста, зв`язався із невідомою йому особою, передав їй свої анкетні відомості та копію паспорту, після чого у листопаді 2019 року отримав посвідчення тракториста-машиніста, за яке заплатив невідомій особі 3 тис. грн. Вказане посвідчення використовував лише у 2024 року, зокрема 20 жовтня 2024 пред`явив його на вимогу працівників поліції, керуючи при цьому трактором марки «Hitachi». У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.3 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.4 ст. 358 КК України, яквикористання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України - до категорії кримінальних проступків.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, характеризується позитивно,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, нараз тимчасово не працює, на утриманні має неповнолітню доньку, критично ставиться до вчиненого ним діяння та надає йому об`єктивну оцінку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції вчинених кримінальних правопорушень та із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи № СЕ-19/106-24/15981-ДД від 30.10.2024 в розмірі 3183,60 грн., суд відповідно до вимог ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду № 279/6595/24 від 23.10.2024 на посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 від 22.11.2019 видане на ім`я ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 від 22.11.2019 видане на ім`я ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили знищити;

- оптичний диск DVD-R, огляду місця події від 21.10.2024 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/106-24/15981-ДД від 30.10.2024 в розмірі 3183,60 грн (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1