overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1495/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.366 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшукуза місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 (розмір частки 1/1) з метою відшукання і вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Житомирський молочний завод» щодо реалізації власно виготовленої продукції (в тому числі за готівкові кошти), за період 2021-2024 років, а саме:

- реєстрів обліку проведених операцій; платіжних доручень; виписок по рахунках; договорів з додатками та додатковими угодами, проекти договорів; рахунків-фактур; товарних накладних; товарно-транспортних накладних; довіреностей на отримання товару; книг (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг); книг (реєстрів) реєстрації довіреностей; книг (реєстрів) складського обліку; актів звірок взаєморозрахунків; податкових накладних; видаткових накладних; актів прийому-передачі товару (робіт, послуг); журналів та інших документів з охорони праці та пропуску працівників; листувань; а також чорнових записів; печаток та бланків документів з відтисками печаток інших підприємств, юридична адреса яких не знаходиться за обшукуваною адресою; пластикових банківських платіжних карток; серверів; електронних інформаційних систем або їх частин; комп`ютерної техніки; електронних носіїв інформації; жорстких дисків, на яких може зберігатись вище вказана інформація; мобільних телефонів, за допомогою яких фігуранти спілкувалися з між собою; грошових коштів, отриманих від здійснення незаконної діяльності, в тому числі в іноземній валюті.

В задоволенні інших вимог клопотання- відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 09 березня 2025 року.

Ухвала надає право проникнути до вказаного житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголосити повний текст ухвали о 11-40 годині 11.02.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1
"10" лютого 2025 р. Справа № 363/557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000090 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний час, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000090 від 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на грошові кошти загальною сумою 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, зокрема банкноти у кількості 14 штук купюрами номіналом 500 гривень, банкноти у кількості 3 штуки купюрами номіналом 1000 гривень, з наступними серійними номерами у вигляді буквено-цифрового напису: 1000 гривень - БЛ 0817531; 1000 гривень - БК 9451467; 1000 гривень АН 4501111; 500 гривень - ВЖ 2216954; 500 гривень - АЛ 8191080; 500 гривень - АЛ 8191934; 500 гривень - ЗА 7650811; 500 гривень - ВЖ 1838736; 500 гривень - АА 4376193; 500 гривень -СЖ 5551342; 500 гривень - ГН 3127606; 500 гривень - ВД 0145248; 500 гривень - АЛ 8191074; 500 гривень - ХЗ 9773900; 500 гривень - АН 6504588; 500 гривень - ГБ 2159174; 500 гривень - ЗА 9703959., вилучені та поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR1178076, шляхом заборони розпорядження, користування, передачі та відчуження.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2025 року о 12:00 годині.

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГНП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участю представника потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000485 від 03.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України,-

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 12.04.2021 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.02.2025 року о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 27.11.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 27.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити в цій частині у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2025 о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 08.02.2025Справа № 645/1373/20
Провадження № 1-кп/554/460/2025
У Х В А Л А

08 лютого 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду,в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 06.02.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня загальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.11.2018 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185. ч.2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений час доби, строком на 2 місяці, а саме по 07 квітня 2025 року та покласти на нього такі обов`язки:

1) у визначений час доби із 22години по 07 годину наступної доби перебувати за місцем свого постійного проживання за адресою:

АДРЕСА_2 ) за першою вимогою прибувати до суду згідно телефонного та / або поштового виклику;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали в частині контролю домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити обвинуваченому,захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом о 16 годині 00 хвилин 10 лютого 2025 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

для розгляду даного кримінального провадження у підготовчому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001858 від 01.08.2024 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомила, що обвинувачений утримується у ДУ «Луцький сідчий ізоятор», тому виникає необхідність розгляду підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане розгляд підготовчого засідання шляхом проведення відеоконференції із ДУ « Луцький слідчий ізолятор»,що за адресою: (м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3).

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд підготовчого засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні №0001858 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 122 КК України здійснити о 14 год. 30 хв. 20 грудня 2024 року в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ « Луцький слідчий ізоятор»,що за адресою: (м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3)

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ « Луцький сідчий ізолятор»,що за адресою: (м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3).

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 569/321/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на «11» год. «10» хв. 06 лютого 2025 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/154/25
провадження № 1-кд/691/1/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши доручення Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, щодо виконання Доручення Земельного суду Гофа (ФРН) про вручення судових повісток та виклику до суду обвинуваченого ОСОБА_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)звернулося до Городищенського районного суду Черкаської області із Дорученням Земельного суду Гофа (ФРН) про вручення судових повісток та виклику до суду ОСОБА_1 .

Згідно статті 558 Кримінального процесуального кодексу України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.

Доручення надійшло до суду згідно з вимогами статей 554, 558 КПК України, підсудне Городищенському районному суду Черкаської області та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно статті 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Таким чином, доручення Земельного суду Гофа (ФРН) про вручення за кордоном документа суду згідно з Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, слід призначити до судового розгляду та викликати у судове засідання ОСОБА_2 .

На підставі ст. ст. 369, 372, 558, 564 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручення Земельного суду Гофа (ФРН) про вручення судових повісток та виклику до суду обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно з Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року, прийняти до провадження.

Викликати для вручення документів ОСОБА_2 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище Черкаський район Черкаської області) на 12 годину 00 хвилин 18 лютого 2025 року.

Про дату та час судового засідання повідомити ОСОБА_2 , надіславши повістку про виклик та копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 564 КПК України з отриманням судової повістки він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, про це зазначається у протоколі, при цьому документи, що підлягають врученню, вважаються врученими. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/708/25

Провадження № 1-кс/712/434/25

10 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000047 від 20.06.2024р., -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000047 від 20.06.2024р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційномупорядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 12 лютого 2025 року о 12 год. 50 хв.
Справа №:755/2082/25
Провадження №: 1-кс/755/479/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "06" лютого 2025 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 20.03.2023 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, квартири АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 000), належить на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з метою відшукання: фальсифікованих лікарських засобів, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, що використовуються в злочинній діяльності, банківських карток, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, чорнових записів, що мають значення для кримінального провадження. .

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/11482/18

Провадження №: 1-кп/755/1064/22

"10" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) колегіального судом у складі трьох суддів: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016 за № 0001526 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 ККУкраїни, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

відмовити у звдоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Зупинити судове провадження у межахкримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2016 року за № 0001526 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 ККУкраїни, з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:30 год. 12.02.2025.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10