УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ,, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернувся до суд із клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 08 липня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Відповідно до п.17 ч. 1 ст.106 Конституції України, ст. ст. 2, 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. п. 18, 26 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України 25.01.2016 командир військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) уклав із громадянином ОСОБА_6 контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу, строком на 3 (три) роки, та того ж ОСОБА_7 був зарахований до списків особового складу, поставлений на всі види забезпечення призначений на посаду та приступив до несення службових обов`язків.

У відповідності до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 (на даний час військова частина НОМЕР_4 ) від 31.03.2016 (по стройовій частині) № 94, сержант ОСОБА_6 вважався таким, що з 31 березня 2016 року прибув з військової частини польова пошта НОМЕР_5 ( НОМЕР_2 ), справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою командира відділення управління взводу управління гаубичної самохідно- артилерійської І батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини п/п НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ).

Під час проходження військової служби сержант ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, сержант ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 58, 59, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3,4,6 дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України № 15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація.

Враховуючи, що на даний час рішення про закінчення відбудовного періоду та масову демобілізацію не прийняте, на всій території України діє правовий режим особливого періоду.

Проте, сержант ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи у порушення вимог вище згаданого законодавства, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, вирішив вчинити кримінальне правопорушення проти встановленого порядку проходження військової служби.

Станом на квітень 2016 року військова частина польова пошта НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), у зв`язку із проведенням бойового злагодження тимчасово дислокувалась у місці табірного збору на базі військової частини польова пошта НОМЕР_6 ( АДРЕСА_1 ) та військовослужбовцям даної військової частини у цьому місці дислокації було визначено місце служби, у тому числі сержанту ОСОБА_6

29.04.2016 у сержанта ОСОБА_6 раптово винник умисел, а саме без будь-яких поважних причин з метою назавжди ухилитися від військової служби вчинити самовільне залишення місця служби, а саме місця табірного збору військової частини п/п НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) на базі військової частини пп НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ) у АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій намір, сержант ОСОБА_6 29.04.2016 близько 08 год. 00 хв. без будь-яких поважних причин з метою назавжди ухилитися від військової служби самовільно залишив місце служби - місце табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) на базі військової частини польова пошта НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ) у АДРЕСА_2 та ухиляється від військової служби по даний час.

Враховуючи вищевикладене, дії сержанта ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 408 КК України, а саме дезертирство - самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

08.07.2021 ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру скероване за місцем проживання останнього у порядку та спосіб передбачений для вручення повідомлень, яке було вручене за довіреністю 22.07.2021.

Окрім того, 15 липня 2021 року, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного, згідно вимог ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України направлено за місцем несення служби підозрюваного ОСОБА_6 , на адресу військової частини НОМЕР_4 .

08 липня 2021 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , витягами з наказів військової частини НОМЕР_4 , висновком службового розслідування за вказаним фактом та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Так, допитаний як свідок ОСОБА_8 повідомив, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 з 2016 року та з військовослужбовцем ОСОБА_6 перебував у службових відносинах. Дійсно, 29 квітня 2016 року близько 08 год. 00 хв. сержант ОСОБА_6 самовільно залишив військову частину НОМЕР_4 , яка тимчасово знаходилась па ІНФОРМАЦІЯ_1 що за адресою: АДРЕСА_2 , та відправився у невідомому напрямку, проводячи час на власний розсуд та обов`язки з військової служби не виконує. Будь-які документи щодо поважності причин його відсутності сержант ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_4 не подавав та нічого з даного приводу не повідомляв.

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_9 , яка являється співслужбовцем ОСОБА_6 .

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Первомайський Харківської області, українець, громадянин України, неодружений, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовець військової служби за контрактом осіб рядового складу, командир відділення управління взводу управління командира батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_3 (на даний час військова частина НОМЕР_4 ), сержант.

12 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/15424/21 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, а саме 12 грудня 2024 року.

Наявні наступні ризики передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підставу застосувати запобіжний захід.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років (ч. 3ст. 408 КК України).

На виклики до Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону підозрюваний ОСОБА_6 не з`являється, його місцезнаходження встановити не можливо.

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 вчиняє продовжуваний злочин (самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, ч. 3 ст. 408 КК України, оскільки до військової частини не повернувся), а отже наявні ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 08 липня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

08.07.2021 ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру скероване за місцем проживання останнього у порядку та спосіб передбачений для вручення повідомлень, яке було вручене за довіреністю 22.07.2021.

Окрім того, 15 липня 2021 року, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного, згідно вимог ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України направлено за місцем несення служби підозрюваного ОСОБА_6 , на адресу військової частини НОМЕР_4 .

08 липня 2021 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.

На цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», у справі «Летельє проти Франції» вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчиняє продовжуваний злочин (самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, ч. 3 ст. 408 КК України, оскільки до військової частини не повернувся), а отже наявні ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 08 липня 2021 року оголошений у розшуку, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, командира відділення управління взводу управління командира батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_3 (на даний час військова частина НОМЕР_4 ), сержанта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_10