Провадження № 1-кс/932/392/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої проводився обшук ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122 від 11.10.2024 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.263, ч.3 ст.368, ч.5 ст.426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, на ніж, предмет схожий на патрон, схожий на ударник до АК, схожий й на УЗРГМ та 10 монет іноземного походження, які вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів в частині предметів, схожих на зброю, необхідністю відшкодування завданої державі шкоди в частині монет.

Окрім цього клопотання обґрунтовано також необхідністю накладення арешту на грошові кошти, телефон та банківські картки, проте прокурор не просить про арешт такого майна.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовільнити з підстав наведених у ньому.

Представник особи у володінні якої проводився обшук заперечував проти задоволення клопотання покликаючись на пропуск прокурором строку звернення до суду із відповідним клопотанням та на факт проведення обшуку та подання первинного клопотання неуповноваженим слідчим.

Встановлені обставини.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розсташованого у м. Краматорську здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000122 від 11.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.263, ч.3 ст.368, ч.5 ст.426-1 Кримінального кодексу України.

За фабулою кримінального провадження: командир механізованого взводу ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 застосував насилля до військовослужбовця ОСОБА_6 ; посадові особи ВЧ НОМЕР_1 систематично вимагають та отримують неправомірну вигоду від підлеглих за документальне оформлення їх перебування в зоні ведення бойових дій; посадові особи ВЧ НОМЕР_1 здійснюють привласнення бюджетних коштів шляхом необґрунтованого нарахування додаткової винагороди за участь у бойових діях; під час обшуку квартири АДРЕСА_1 виявлено три предмети, сході на пістолети та предмет схожий на УЗРМ.

Вказаний обшук проводився слідчим ОСОБА_7 16.01.2025 (четвер) на підставі ухвали слідчого судді від 17.12.2024 у якій надано дозвіл на обшуку з метою відшукання та вилучення грошових коштів, мобільних телефонів та банківських карток ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Під час обшуку вилучено речі про арешт яких просить слідчий.

Перше клопотання про арешт подано до суду слідчим ОСОБА_7 20.01.2025.

Ухвалою слідчого судді від 20.01.2025 (понеділок) воно повернуто прокурору для усунення недоліків, а саме для зазначення контактних даних осіб, у яких вилучено майно та встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години.

Вказана ухвала отримана Спеціалізованою прокуратурою у Східному регіоні на електронну адресу 27.01.2025.

Повторне клопотання подано прокурором 30.01.2025, при цьому вимоги ухвали від 20.01.2025 були проігноровані.

Застосовані норми законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами п.1, 4 ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За приписами п.1 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Висновки.

Оскільки обшук проводив слідчий ОСОБА_7 , відомості про якого відсутні у долучених до клопотання постановах про визначення групи слідчих від 25.11.2024 та від 16.01.2025 приходжу до висновку про незаконність вилучення речей.

Аналогічно незаконним є визнання вказаним слідчим вилучених речей речовими доказами.

Вказана обставина виключає можливість задоволення клопотання.

Щодо арешту монет для відшкодування шкоди то додатково звертаю увагу прокурора, що відповідний арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Проте прокурором не вказано про наявність описаних обставин що також виключає можливість задоволення клопотання у цій частині.

Окрім того ніж, ударник та патрони знаходяться поза межами фабули кримінального провадження, а накладення арешту на майно яке є зброєю не передбачено процесуальним законом.

За вказаних обставин приходжу до переконання про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Повний текст ухвали проголошено 17.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1