Справа № 203/7839/24
Провадження № 1-кс/0203/4390/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

в режимі відеоконференції:

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одружений, дітей та інших утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

-15.11.2017 р. Дзержинським міським судом Донецької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-29.01.2018 р. Дзержинський міським судом Донецької області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-11.12.2019 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. 11.12.2023 р. звільнений по відбуттю покарання;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000809, -

встановив:

27 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим за злочини проти власності 26 грудня 2024 року в період часу з 12-30 до 13-00 за адресою: м. Дніпро, вул. Вокзальна, 11 міг нанести потерпілому ОСОБА_7 два удари кулаком в обличчя, та відкрито заволодіти мобільним телефоном потерпілого. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, вказувала, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством, він не має постійного місця роботи, неодноразово судимий за злочини проти власності, може переховуватись від слідства, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих, продовжити свою протиправну діяльність, у зв`язку з чим просила обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що прокурором та слідчим не доведені ризики, на які вони посилаються в обґрунтування свого клопотання. Також, не доведена неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника, вказував, що не має наміру переховуватись від суду та слідства або вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має наміру якимось чином впливати на потерпілого та свідків.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 грудня 2024 року за № 0000809 (а.с. 6). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

27 грудня 2024 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (а.с. а.с. 45 - 48).

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, копії рапортів, копії протоколів допиту потерпілих та свідків, копії протоколів пред`явлення особи за фотознімками, на яких потерпілий та свідок впізнають ОСОБА_5 як особу, що може бути причетною до кримінального правопорушення, висновок спеціаліста щодо ступеня тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, згідно якого вони визначені як легкі (а.с. а.с. 10 - 30, 40 - 44). Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_5 і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого кримінального правопорушення, пов`язаного із заподіянням насильства, він не працевлаштований, має неодноразові судимості, що дозволяє дійти висновків про наявність ризиків продовження протиправної діяльності, а також ризику переховування від органів досудового розслідування. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 лютого 2025 року.

Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту затримання згідно протоколу затримання від 26 грудня 2024 року, а саме з 14 год. 20 хв. 26 грудня 2024 року (а.с. а.с. 28 - 30).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо злочину, пов`язаного з насильством, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи обставини кримінального правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи, що він має неодноразові судимості за злочини проти власності, не має постійного місця проживання на території Дніпропетровської області, де він перебував перед затриманням, не працевлаштований, не має офіційних джерел для існування, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні грабежу із заподіянням потерпілому тілесних ушкоджень, слід дійти висновку про неможливість запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України у разі звільнення підозрюваного під заставу не залежно від її розміру. У зв`язку з чим, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 лютого 2025 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме: з 14 год. 20 хв. 26 грудня 2024 року до 23 лютого 2025 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000809, слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим співробітниками правоохоронних органів.

Розмір застави - не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 30.12.2024 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1