Справа № 364/568/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1668/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг захисника обвинувачених на вирок Сквирського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 127 КК України - у виді 8 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 121 КК України - у виді 10 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання особи, а саме з 28 березня 2020 року з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 127 КК України - у виді 8 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 121 КК України - у виді 10 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді десяти роки позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України трок відбуття покарання рахувати з моменту затримання особи, а саме з 29 березня 2020 року з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

На вирок захисник обвинувачених подав апеляційні скарги.

До початку судового розгляду від захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційних скарг в режимі відеоконференції в порядку,передбаченому ст. 336 КПК України, з приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області у зв`язку із запровадженням воєнного стану в державі та небезпекою повітряних нападів країни-агресора.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю доводи захисника обґрунтованими а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду справи та доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_5 на 12 год. 00 хв. 28 січня 2025 року.

Копію ухвали направити голові Фастівського міськрайонного суду Київської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Фастівським міськрайонним судом Київської області, захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2