Справа № 369/2840/25
Провадження №1-кс/369/648/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 0001169 від 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 0001169 від 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що упровадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001169 від 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадження здійснюється Бучанською окружною прокуратурою Київської області.

Так, до ЧЧ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт заступника начальника відділу розкриття НЗТЗ УКР ГУНП в Київській області, про те, що на території Бучанського району Київської області група осіб виготовляє та збуває психотропну речовину амфетамін (ЖЕО № 1153 від 17.04.2024).

У ході досудового розслідування, оперативним шляхом встановлено групу осіб, яка спеціалізується на виготовленні та збуті психотропної речовини - амфетамін на території Бучанського району Київської області. Схема збуту відбувається, як «оптом» та і в «роздріб». Перевіреним клієнтам психотропна речовина продається шляхом «з рук в руки», а новим клієнтам, шляхом залишення амфетаміну у вигляді так званих «закладок» у попередньо обумовлених місцях.

На підставі отриманої від оперативних працівників інформації, слідчим за погодженням із прокурором подані клопотання до Київського апеляційного суду та ухвалою судді отримано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Так, у ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, в ході досудового розслідування, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обмежену кількість часу, для звернення до суду, з метою отримання ухвали про дозвіл на проведення обшуку, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 11.02.2025 у період часу з 06:00 год. по 07:48 год. проведено обшук кімнати АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , у ході якого вилучено:

-предмет ззовні схожий на кастет, поміщено до спец. пакету № IWZ 3011095;

-електронні ваги марки «Digital Pocketsaule 2009х0,01 g» із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, поміщено до спец. пакету № INZ 3011096;

-саморобний пристрій для куріння, з нашаруванням жовтого кольору поміщено до спец. пакету № INZ 3011047;

-мобільні телефони «ZTE 9047» imei ( НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nubia NFO56 Nubia 8150W» imei: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , із сім-картою НОМЕР_6 , поміщено до спец. пакету № INZ 3011083.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 412938005, земельна ділянка із кадастровим номером :79:122:0005, на якій розташований гуртожиток, за адресою м. Київ, вул. Метрологічна, на праві власності належить Національній академії наук України.

На підставі вищенаведеного, слідча просила слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку кімнати АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , під час якого вилучено:

-предмет ззовні схожий на кастет, поміщено до спец. пакету № IWZ 3011095;

-електронні ваги марки «Digital Pocketsaule 2009х0,01 g» із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, поміщено до спец. Пакету № INZ 3011096;

-саморобний пристрій для куріння, з нашаруванням жовтого кольору поміщено до спец. пакету № INZ 3011047;

- мобільні телефони «ZTE 9047» imei ( НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nubia NFO56 Nubia 8150W» imei: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , із сім-картою НОМЕР_6 , поміщено до спец. пакету № INZ 3011083.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явилися. Слідча в поданому клопотанні зазначила, що просить слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання у відсутності слідчого та прокурора.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку і обшуку.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти росії" (рішення від 09.06.2005 року), так і в справі "Фрізен проти росії" (рішення від 24.03.2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти росії" (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, проведення обшуку кімнати № 33, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна , який був проведений 11.02.2025 року в період часу з 06 год. 00 хв. по 07 год. 48 хв. до постановлення ухвали суду, слід вважати правомірним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 0001169 від 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку кімнати АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , під час якого вилучено:

-предмет ззовні схожий на кастет, поміщено до спец. пакету № IWZ 3011095;

-електронні ваги марки «Digital Pocketsaule 2009х0,01 g» із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, поміщено до спец. Пакету № INZ 3011096;

-саморобний пристрій для куріння, з нашаруванням жовтого кольору поміщено до спец. пакету № INZ 3011047;

-мобільні телефони «ZTE 9047» imei ( НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nubia NFO56 Nubia 8150W» imei: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , із сім-картою НОМЕР_6 , поміщено до спец. пакету № INZ 3011083.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1