У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

«16» квітня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, у кримінальному провадженні №0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, у кримінальному провадженні №0000228, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Свої вимоги слідчий обґрунтовує тим, щоСлідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.06.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.27, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.369-2 КК України. 22 лютого 2022 року президент російської федерації направив до ради федерації звернення про використання збройних формувань російської федерації за межами російської федерації, яке було задоволено. Приблизно о 5 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року президент російської федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України та віддав відповідний наказ підрозділам збройних формувань рф про вторгнення на територію суверенної України. Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаних наказів, військовослужбовці зф рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області. З метою відсічі військовій агресії, Указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 від 24.02.2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, дія якого продовжена по даний час. Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не пізніше 29.10.2024, громадянин України ОСОБА_7 , будучи командиром ДФТГ «Дніпровець - 1», яке входить до складу ДФТГ «Лівий Берег» використовуючи власні зв`язки та знайомства з посадовими особами ДФТГ «Лівий Берег», знаючи, що згідно п. 6 Положення «Про добровольчі формування територіальних громад» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1449, членство у ДФТГ не звільняє від обов`язку проходження строкової військової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, однак достеменно знаючи, що командування ДФТГ «Лівий Берег» та його структурних підрозділів має фактичну можливість забезпечити учаснику ДФТГ, в тому числі шляхом домовленостей з представниками ТЦК, ухилення від призову на військову службу, прийняв рішення про здійснення перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період, шляхом зниження мобілізаційного потенціалу ЗС України та інших військових формувань. Зазначене рішення ОСОБА_7 мав реалізувати шляхом формального укладання військовозобов`язаними особами контракту з ДФТГ «Лівий Берег» або його структурними підрозділами без фактичного виконання такими особами цілей та завдань з ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також шляхом надання порад та вказівок щодо поведінки та дій таких осіб під час правового режиму воєнного стану, і як наслідок уникненні від призову на військову службу. При цьому, ОСОБА_7 усвідомлював, що своїми діями перешкоджає законній діяльності структурним підрозділам ЗС України, зокрема територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК), в проведенні мобілізаційних заходів, що полягають в підготовці та накопиченні військово-навчених людських ресурсів призовників, військовозобов`язаних та резервістів для комплектування посад, передбачених штатами військового часу. Діючи на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_7 , за невстановлених органом досудового розслідування обставин, вступив у попередню змову з громадянами України ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , та заздалегідь домовився з ними про спільне вчинення даного кримінального правопорушення, завчасно домовившись з останніми про роль кожного з них під час його вчинення. Так, згідно досягнутих домовленостей та розподілених обов`язків, ОСОБА_9 забезпечувала пошук військовозобов`язаних громадян України, які в порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» мають намір ухилитися від обов`язків громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, та формально укладуть контракт з ДФТГ «Лівий Берег» або його структурними підрозділами, що надасть останнім можливість не бути призваними до ЗС України, шляхом забезпечення командним складом ДФТГ відповідної протекції. Так, в ході реалізації свого злочинного умислу та діючи згідно раніше досягнутих з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 домовленостей, ОСОБА_9 , в невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 30.05.2024, а також за невстановлених органом досудового розслідування обставин, познайомилась з громадянином України ОСОБА_10 , якому повідомила, що за грошову винагороду в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США може допомогти останньому з підписанням контракту з ДФТГ «Лівий Берег», що надасть йому можливість уникнути призову на військову службу в особливий період. В подальшому, 23.09.2024 близько 12 годин 43 хвилин, під час телефонної розмови ОСОБА_10 з ОСОБА_9 , остання повідомила про першочергову необхідність передачі їй означеної вище суми грошових коштів, для того щоб розпочати процедуру працевлаштування в ДФТГ «Лівий Берег», а також надала вказівку ОСОБА_10 щодо збору необхідних для цього документів. 24.09.2024 біля 14 годин 53 хвилин, громадянка України ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 22, біля входу до закладу громадського харчування «McDonald's» зустрілась з громадянином України ОСОБА_10 . В ході зустрічі ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, а також маючи на меті здійснення перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань, шляхом зниження мобілізаційного потенціалу ЗС України та створенні умов для уникнення громадянами призову на військову службу, отримала від громадянина ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США за допомогу в підписанні останнім контракту з ДФТГ. Крім того, в ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_9 надала поради ОСОБА_10 , щодо способів уникнути отримання повістки про прибуття до територіального центру комплектування військовозобов`язаних (далі - ТЦК), які полягали в наданні інструктажу щодо пересування містом власним автотранспортом, уникаючи місць загального скупчення людей та місць де потенційно можуть знаходитись співробітники поліції та ТЦК, а також повідомила, що їхньою кінцевою метою є формальне укладання відповідного контракту з ДФТГ «Лівий Берег», тобто без подальшої фактичної участі ОСОБА_10 у підготовці та виконанні завдань ІНФОРМАЦІЯ_1 , які покладені на вказане формування та фактичне уникнення останнім призову на військову службу до лав ЗС України у зв`язку із дружніми та сталими зв`язками керівництва (командування) ДФТГ «Лівий Берег» з військовослужбовцями ТЦК у м. Києві та Київській області. Крім того, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_10 , що в подальшому, після формального підписання контракту з ДФТГ «Лівий Берег», останній матиме можливість виїжджати на відпочинок за кордон, під виглядом здійснення волонтерської діяльності, яку йому забезпечить командир ДФТГ «Лівий Берег» ОСОБА_7 , за відповідну грошову винагороду. В подальшому, 12.10.2024 біля 11 годин 53 хвилин, під час телефонної розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , остання повідомила, що командиру ДФТГ «Лівий Берег» ОСОБА_7 , відомо про домовленості між нею та ОСОБА_10 щодо формального укладання контракту з ДФТГ без фактичного виконання останнім обов`язків з територіальної оборони м. Києва. 16.10.2024 біля 09 години 51 хвилини, під час телефонної розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , остання повідомила, що надасть його номер мобільного телефону заступнику командира ДФТГ «Лівий Берег» - ОСОБА_4 , який в подальшому зателефонує ОСОБА_10 з приводу визначення конкретної дати для особистою зустрічі, а також повідомить про обставини подальшого укладання контракту з ДФТГ. В той же день, біля 12 годин 15 хвилин, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_4 та під час телефонної розмови останній повідомив, що всі необхідні для укладання контракту документи підготовлені, а сам контракт буде укладений ОСОБА_10 з ДФТГ «Дніпровець - 1», яке входить до складу ДФТГ «Лівий Берег». 29.10.2024, о 13 годині 51 хвилині, ОСОБА_10 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_4 та згідно раніше досягнутих домовленостей з останнім, прибув до штабу ДФТГ «Дніпровець-1», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дмитра Багалія, буд. №1. Зустрівшись за вищевказаною адресою з ОСОБА_4 , останній повідомив, що в цей день відбудеться знайомство ОСОБА_10 з командиром ДФТГ «Дніпровець-1» ОСОБА_7 , а контракт буде переданий ОСОБА_10 не пізніше 01 листопада 2024 року. Крім того, в ході розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 про те, що командиру ДФТГ «Дніпровець-1» ОСОБА_7 , достеменно відомо про домовленості між ним та ОСОБА_10 щодо формального укладання контракту з ДФТГ без фактичного виконання останнім обов`язків з територіальної оборони м. Києва. В той же день, тобто 29.10.2024 біля 15 годин 17 хвилин, ОСОБА_10 знаходячись в підвальному приміщенні штабу ДФТГ «Дніпровець-1» за адресою: м. Київ, вул. Дмитра Багалія, буд. 1, зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 провели інструктаж ОСОБА_10 щодо порядку пересування учасників ДФТГ по території України під час особливого періоду, закцентувавши увагу останнього на тому, що у випадку необхідності подорожі до інших областей України, останньому від ДФТГ буде надано відповідний лист на відрядження та будуть повідомлені відповідні паролі для безперешкодного проїзду через наявні блок-пости та пересування в комендантську годину. Крім того, ОСОБА_7 діючи умисно, з метою перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань зазначив, що пересування по території м. Києва та Київської області для ОСОБА_10 буде безперешкодним, оскільки на цій території співробітники ТЦК обізнані про нього, як командира ДФТГ «Лівий Берег» та учасників даного ДФТГ, у зв`язку з чим ОСОБА_10 не буде вручено повістку про явку до відповідного територіального центру комплектування військовозобов`язаних. Також, 09.01.2025 біля 11 годин 05 хвилин, ОСОБА_10 з метою отримання необхідної інформації для фіктивного працевлаштування до лав ДФТГ, прибув за адресою місцезнаходження штабу ДФТГ «Дніпровець-1», що розташований в м. Києві по вул. Дмитра Багалія, 1, де зустрівся з ОСОБА_7 . В ході зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 про те, що для подальшого фіктивного працевлаштування йому необхідно мати оновлені військово-облікові дані, згідно з вимогами чинного законодавства. Після чого, дізнавшись від ОСОБА_10 , що останній не оновлював військово-облікові дані, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, з метою перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, прийняв рішення за грошову винагороду в розмірі 200 доларів США, надати сприяння ОСОБА_10 , у внесенні відповідних даних з метою оновлення військово-облікових документів. В подальшому, того ж дня, біля 18 години 18 хвилин, громадянин України ОСОБА_10 , використовуючи власний мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував громадянину України ОСОБА_7 та надав останньому свою згоду на оновлення ОСОБА_7 своїх військово-облікових документів. У свою чергу, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та розуміючи протиправний характер своїх дій, що полягають у перешкоджанні законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період, повідомив громадянину України ОСОБА_10 , що йому необхідно перевести грошові кошти в сумі 8300 гривень, що еквівалентно 200 доларам США на картковий рахунок, що належить ОСОБА_7 . Того ж дня, біля 18 години 23 хвилин, ОСОБА_7 , використовуючи власний мобільний телефон з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , за допомогою електронного застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Signal», переслідуючи корисливий мотив та розуміючи протиправний характер своїх дій, надіслав громадянину України ОСОБА_10 реквізити банківської карти АТ КБ «Приватбанк», зареєстрованої на своє ім`я та суму, яку необхідно перевести. На виконання вимоги ОСОБА_7 , громадянин України ОСОБА_10 , використовуючи власний мобільний телефон та застосунок інтернет-банкінгу «Приват24» здійснив переказ грошових коштів зі своєї банківської картки з номером рахунку НОМЕР_3 на банківську картку ОСОБА_7 з номером рахунку НОМЕР_4 у сумі 8300 гривень, що еквівалентно 200 доларам США. Крім того, 09.01.2025 біля 11 годин 05 хвилин, перебуваючи за адресою місцезнаходження штабу ДФТГ «Дніпровець-1», що розташований в м. Києві по вул. Дмитра Багалія, 1, громадянин України ОСОБА_7 , який є командиром ДФТГ «Дніпровець-1», провів зустріч із громадянином України ОСОБА_10 , з метою отримання необхідної інформації від останнього для його влаштування до лав ДФТГ. Так, в ході зустрічі громадянин України ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 про те, що для влаштування йому необхідно мати оновлені військово-облікові дані, згідно з вимогами чинного законодавства. Після чого, дізнавшись від ОСОБА_10 , що останній не оновлював військово-облікові дані, громадянин України ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, маючи знайомих серед військових посадових осіб структурних підрозділів ЗС України, зокрема територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, з котрими мав змогу встановити дружні стосунки під час виконання обов`язків командира ДФТГ «Дніпровець-1», запропонував ОСОБА_10 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 200 (двісті) доларів США за вплив на прийняття рішення посадовою особою структурного підрозділу ЗС України, яка уповноваження на виконання функцій держави, а саме щодо внесення відповідних даних з метою оновлення військово-облікових документів. В подальшому, того ж дня, біля 18 години 18 хвилин, громадянин України ОСОБА_10 , використовуючи власний мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував громадянину України ОСОБА_7 та надав останньому свою згоду на оновлення ОСОБА_7 своїх військово-облікових документів за грошову винагороду. Так, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та розуміючи протиправний характер своїх дій, що полягають у зловживанні своїм впливом на посадових осіб структурних підрозділів ЗС України, діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, повідомив громадянину України ОСОБА_10 , що йому необхідно перевести грошові кошти в сумі 8300 гривень, що еквівалентно 200 доларам США на картковий рахунок, що належить ОСОБА_7 . З метою отримання неправомірної вигоди, біля 18 години 23 хвилин, ОСОБА_7 , використовуючи власний мобільний телефон з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , за допомогою електронного застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Signal», переслідуючи корисливий мотив та розуміючи протиправний характер своїх дій, надіслав громадянину України ОСОБА_10 реквізити банківської карти АТ КБ «Приватбанк», зареєстрованої на своє ім`я та суму, яку необхідно перевести. Надалі, ОСОБА_10 , використовуючи власний мобільний телефон та застосунок інтернет-банкінгу «Приват24» здійснив переказ грошових коштів зі своєї банківської картки з номером рахунку НОМЕР_3 на банківську картку ОСОБА_7 з номером рахунку НОМЕР_4 . 18.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.ч.4, 5 ст.27, ч.3 ст.369 КК України. Крім того, 18.01.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.369-2 КК України. 20.01.2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках строку досудового розслідування. В подальшому, постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 3-х місцяів, тобто до 18.04.2025 року. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 17.03.2025 року продовжено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 18.04.2025 року, крім того, ухвалою слідчого судді ОСОБА_13 визначено розмір застави підозрюваному. А також, вищевказаною ухвалою, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави покладено на ОСОБА_4 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду залежно від стадії кримінального провадження за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення; матеріалами виконаного доручення; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; протоколами допиту свідків у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності; Строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 , закінчується 18.04.2025, але досудове розслідування не може бути завершеним до вказаної дати, у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати слідчі та процесуальної дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: встановити всіх осіб, яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення та провести їх допити, як свідків у даному кримінальному провадженні; здійснити розкриття банківської таємниці, щодо рахунків осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; отримати відповіді на запити, що є необхідним для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; зібрати характеризуючі дані щодо підозрюваних у кримінальному провадженні; у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України. Таким чином, повідомивши ОСОБА_4 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити сховати або створити речі і документи, продовжити злочинну діяльність, орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності. На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні інкримінованих йому тяжких злочинів, за які законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Розуміючи, що відносно нього розпочалось кримінальне переслідування, останній розуміючи невідворотність покарання, будучи без процесуального обмеження зможе використати нагоду та переховуватись від органу досудового розслідування/суду. Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів». Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Проведеними слідчими діями, у тому числі обшуками, не вдалось встановити всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а відтак ОСОБА_4 , перебуваючи без процесуального обмеження, може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Незаконно впливати на свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків є актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо приймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час не встановлені всі спільники ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Маючи достатнє фінансове забезпечення може змінювати місця проживання. Шляхом підкупу впливати на осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, може симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Враховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину, який у змові з іншими особами винайшов шляхи ухилення громадянами України призовного віку від мобілізаційних заходів, без процесуального обмеження, останній зможе налагодити нові протиправні шляхи ухилення від мобілізаційних заходів. За таких обставин ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, що свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду залежно від стадії кримінального провадження за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та органів суду, продовжити свою злочинну діяльність, чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, просив продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків у межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду залежно від стадії кримінального провадження за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, з підстав, які в ньому викладені, просив його задовольнити.

Захисник приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку. Зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечують, однак просять надати можливість підозрюваному перебувати на території Київської області, а не тільки м. Києва.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, позицію свого захисника підтримав.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею було встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000228, 03.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України, 15.10.2024 року - ч. 1 ст. 114-1 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , 10.12.2024 року - ч. 3 ст. 369 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , 15.01.2025 року - ч. 2 ст. 369-2 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_7 (а.с. 12 -14).

Відповідно до Повідомлення про підозру від 18 січня 2025 року, ОСОБА_4 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 114 -1 КК України, тобто у вчиненні дій, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 та ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у підбурюванні у наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб (а.с.120 - 125).

Слідчим суддею також досліджено Постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 12 листопада 2024 року (а.с. 15), Рапорт про вчинення кримінального правопорушення від 30 травня 2024 року (а.с. 17 - 19), Доручення оперативному підрозділу (у порядку ст. ст. 36, 41 КПК України) від 06.06.2024 року (а.с. 20), заяву ОСОБА_10 (а.с. 21), Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 19 червня 2024 року (а.с. 22 - 23), Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13 червня 2024 року (а.с. 23 - 24), листи щодо виконання доручення ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 07.06.2024 року, від 02.08.2024 року, від 29.08.2024 року, від 04.09.2024 року, від 21.10.2024 року (а.с. 25 - 30), Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 09.09.2024 року (а.с. 31 - 32), Протоколи про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 04.10.2024 року, від 08.10.2024 року, від 17.10.2024 року, від 17.10.2024 року, від 17.10.2024 року, від 17.10.2024 року, від 23.10.2024 року, від 25.10.2024 року, від 25.10.2024 року, від 25.10.2024 року, від 06.11.2024 року, від 10.01.2025 року, від 10.01.2025 року, від 10.01.2025 року, від 10.01.2025 року, від 10.01.2025 року, від 10.01.2025 року, від 09.01.2025 року, від 10.01.2025 року (а.с. 32 - 76, 80 - 98), Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 18.01.2025 року (а.с.100 - 103), Протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 18.01.2025 року (а.с. 103 - 106), Протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 18.01.2025 року (а.с. 107 - 110), Протокол затримання ОСОБА_7 від 18.01.2025 року (а.с. 111 - 112), Повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 18.01.2025 року (а.с. 113 -117), Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та її обшуку від 18.01.2025 року (а.с. 117 -119), Протокол затримання підозрюваного ОСОБА_9 від 18.01.2025 року (а.с. 126 - 127), Повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 18.01.2025 року (а.с. 127 - 133), Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 07.04.2025 року (а.с. 136 - 145),

Ухвалою свідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року (справа №760/6508/25), клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_18 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_19 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000228 від 03.06.2024 року, задоволено частково; продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.04.2025 року включно; визначено строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 год. 00 хв. 18.04.2025 року включно; одночасно визначено заставу у розмірі 85 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі становить 257 380 (двісті п`ятдесят сім тисяч триста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089, та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 протягом двох місяців з моменту внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (а.с. 142).

Ухвалою свідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року (справа №760/10022/25), продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України, - до чотирьох місяців, тобто до 18 травня 2025 року.

Враховуючи надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозра є обґрунтованою для виправдання продовження покладених на підозрюваного обов`язків.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак відповідно до вимог ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеній у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Прокурор посилається на те, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені ч. 5 та ч. 6 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Слідчий суддя враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , інші обставини кримінального провадження, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає доведеним, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України наразі не зменшились, зокрема: переховуватися від органів досудового слідства та/або суду ОСОБА_4 ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Запобіжний захід у виді застави із продовженням строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на даному етапі досудового розслідування зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили змінити територію перебування підозрюваного з м. Києва та Київську область. При цьому, будь - якого обгрунтування доцільності вжиття вказаних заходів наведено не було.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється останній, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 194, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, у кримінальному провадженні №0000228, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України, - задовольнити.

Продовжити до 18 травня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1