провадження № 1-кс/294/327/25
справа № 294/1492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотання, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.07.2024 ОСОБА_5 на платформі оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення з приводу продажу легкового автомобіля марки «Nissan». Зв`язавшись з автором оголошення, який використовував абонентські номера телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ОСОБА_5 домовився про умови купівлі автомобіля. Так, за домовленістю сторін, ОСОБА_5 03.07.2024 в терміналі самообслуговування, що в смт. Романів Житомирської області трьома платежами перерахував 20338 грн., на банківську картку № НОМЕР_3 . Після цього, наступного дня, 04.07.2024, перебуваючи у м. Львів зі свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » двома транзакціями перерахував 7800 грн., на банківську картку № НОМЕР_4 та 1400 грн., на банківську картку № НОМЕР_5 . Після цього ОСОБА_5 , попросив у свого дядька ОСОБА_6 щоб той перерахував ще 10000 грн., на банківську картку № НОМЕР_5 , що останній і зробив. В цілому, ОСОБА_5 , за покупку автомобіля перерахував невідомій особі 39538 грн, проте товар по сьогоднішній час не отримав, а продавець на зв`язок і покупцем не виходить.

Під час здійснення досудового розслідування оперативним шляхом вдалося встановити, що банківська картка № НОМЕР_4 , куди потерпілий ОСОБА_5 , перерахував кошти за купівлю автомобіля, імітовані в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення та встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої причетності осіб в привласненні, та в подальшому, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій він просить розглядати клопотання у його відсутності, як таке, що підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

На виконання вимог ч. 1 ст. 163 КПК України слідчим суддею здійснено виклик представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких перебуває інформація та документи, однак останні на розгляд клопотання не з`явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч.2 ст.131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, а також інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому згідно зі ст.161 КПК України вказана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл дізнавачам групи у кримінальному провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Житомирській області, а саме: дізнавачу ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання ОСОБА_7 та/або за їх дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Житомирській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення документів, які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до інформації по банківській картці № НОМЕР_4 , на яку було здійснено переказ грошових коштів потерпілим а також надати:

- інформації про рух коштів по банківській картці із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій з повною їх розшифровкою, в період з 00:00 год. 03.07.2024 по дату надання інформації згідно ухвали;

- інформації про перелік ІР-адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу (назва банківської установи), з використанням якого здійснювалось обслуговування вищевказаної банківської картки в період з 00:00 год. 03.07.2024 11.04.2025.

- інформації про всі мобільні номери телефонів, які прив`язані до вказаної банківської картки, у тому числі перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу (назва банківської установи), з використанням яких здійснювалось обслуговування банківської картки в період з 00:00 год. 03.07.2024 по 11.04.2025.

- копії документів, які надавались особою для відкриття вищевказаної банківської картки (паспорт громадянина України, картки платника податків та ін.);

- копії договорів про відкриття вищевказаної банківської картки;

- інформації про всі скарги в період 00:00 год. 03.07.2024 по дату надання інформації згідно ухвали, які надходили щодо використання вищевказаної банківської картки з вказівкою дат, змісту і даних особи, яка з ними зверталася.

Визначити строк дії ухвали один місяць , який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14