Житомирський апеляційний суд
Справа №294/479/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/260/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 та обрано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2025 року частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 та обрано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

31 березня 2025 року на вказане судове рішення прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

14 квітня 2025 року захисник ОСОБА_8 на розгляд судової справи не з`явився та повідомив, що хворіє та немає можливості брати участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної правової допомоги на одну процесуальну дію.

Відповідно до ч.2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з положенням ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вимоги Закону та порушені у апеляційній скарзі питання про незаконність ухвали слідчого судді, обмежені строки розгляду такої категорії справ визначених КПК України, першочерговість розгляду справ про застосування запобіжних заходів, колегія суддів, з метою недопущення порушення права підозрюваного на захист, вважає за необхідне призначити йому захисника на одну процесуальну дію.

Апеляційний суд наголошує, що захисник завчасно має ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту інтересів підозрюваного та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2025 року о 09:20 год., в приміщенні Житомирського апеляційного суду (вул.Св.Ріхтера, 24, м.Житомир).

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Копію ухвали для виконання направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги на електронну адресу

Судді: