МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 5177
У Х В А Л А

«12» жовтня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/5184/23 за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 05.10.2023р. відкрито кримінальне провадження №0000495 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України віднесені до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що голова Шевченківської селищної ради ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, вступивши в злочинну змову з представниками ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» керівником ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 залучивши посадових осіб Шевченківської ОТГ, розробив протиправну схему привласнення бюджетних коштів територіальної громади.

Встановлено, що в період 2022-2023р.р. Шевченківською ОТГ та її структурними підрозділами укладено з ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» 14 договорів на виконання будівельних (аварійних) робіт об`єктів соціальної та медичної галузі регіону на загальну суму 7,8 млн. грн, з яких 2,3 млн. грн. виділено на поточний ремонт будівлі Амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Шевченкове, Миколаївської області по вул. Софіївська, 1.

При цьому, за усною вказівкою голови Шевченківської ОТГ ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 , яка залучається для здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт за вищезазначеними угодами, та перед оголошенням тендерної закупівлі, спільно з керівником ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» ОСОБА_5 , розробляє локальний кошторис із внесенням завідомо недостовірних даних щодо вартості матеріалів та об`ємів робіт.

Крім цього, встановлено, що після укладання угоди та перерахування коштів на рахунки ТОВ «Будівельні надійні інвестиції», ОСОБА_5 використовуючи підконтрольні підприємства, переводить кошти у готівку та передає голові Шевченківської ОТГ ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі до 30 відсотків від вартості угоди.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, підтверджуються рапортом УСБУ в Миколаївській області від 09.10.2023 за вих. №64/20-8056 та матеріалами виконаного доручення.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дії, передбачених ст. ст. 260, 263, 264, 268, 269 КПК строком два місяці, відносно ОСОБА_3 .

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетна Уповноважена особа на проведення закупівель за бюджетні кошти Шевченківської селищної ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортом оперативного підрозділу, матеріалами виконаного доручення.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 користується телефонними каналами зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій обґрунтовується тим, що розмови ОСОБА_3 або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо, можуть мітити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Необхідність зняття інформації з електронних комунікаційних мереж обґрунтовується тим, що під час проведення вказаного заходу можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Водночас, конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 , дає підстави вважати, що в електронній інформаційній системі або її частині міститься інформація, що має значення для певного досудового розслідування.

Також, проведення такої негласної слідчої розшукової дії, як установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), необхідно для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Проведення спостереження за ОСОБА_3 обґрунтовується необхідністю пошуку та фіксації відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності фігуранта не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 260, 263, 264, 268, 269 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій:

- аудіо-, відеоконтроль особи, для фіксації дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у власності та користуванні має мобільний термінал стільникового зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - шляхом отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з радіообладнання (радіоелектронного засобу) з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- візуальне спостереження за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та його поведінку або тих, з ким він контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_7