Справа № 766/3906/24
н/п 1-кп/766/1211/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальні провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 20.02.2024 року за № 0000201, 17.08.2024 року за № 0000280 та 15.09.2024 року № 0000319, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє:

- 22.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого 24.05.2019 року, після відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою амфетамін віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено, що знаходяться у незаконному обігу (список № 2 таблиці ІІ постанови), вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом психотропних речовин, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (із змінами і доповненнями), згідно з якою обіг психотропних речовин, включених до списку № 2 таблиці ІІ, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 04.01.2024 року, близько 15год. 30 хв., перебуваючи в м. Херсоні, по вул. Тираспольська, неподалік будинку №5, шляхом привласнення знайденого, придбав порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2024 г, яку він після придбання, зберігав при собі, з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 04.01.2024 року в період часу з 16 год. 26 хв. до 16 год. 32 хв. на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, біля буд. №1-А.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, незаконно, всупереч ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою передбачено, що на території України заборонено обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, близько 18 год. 00 хв. 17.08.2024 року, з метою особистого вживання придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою - 0,6629 г, підібравши згорток, всередині якого знаходився зіп-пакет з вказаною психотропною речовиною, по вул. Донецькій в м. Херсоні, більш точної адреси не встановлено, та без мети збуту зберігав при собі, в лівій кишені шортів, до моменту вилучення поліцейськими біля житлового будинку № 76, що розташований по вул. Комкова в м. Херсоні, в ході огляду місця події 17.08.2024 року у період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 09 хв.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Також, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, незаконно, всупереч ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою передбачено, що на території України заборонено обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, близько 12 год. 00 хв. 15.09.2024 року, перебуваючи на вулиці Донецька, біля будинку 4 в м. Херсон, з метою особистого вживання придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 2,8804 г, що відповідно до таблиці ІІ «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів, підібравши покинуті чотири зіп-пакетики у технічній стрічці та без мети збуту зберігав при собі в кишені, до моменту її вилучення поліцейськими біля будинку № 8 по вул. Донецькій у м. Херсоні, в ході огляду місця події 15.09.2024 року в період часу з 13 год. 18 хв. по 13 год. 28 хв.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин у великих розмірах.

ІІ. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурори в судовому засіданні вказали на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, та просили призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаних статей: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину, у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, розкаявся у вчиненому та запевнив суд про наміри не вчиняти кримінальних правопорушень у майбутньому.

При цьому показав, що вживає наркотичні засоби. Так, 04.01.2024 року він йшов по вул. Тираспольській у м. Херсоні, де знайшов амфетамін. В подальшому був зупинений працівниками поліції, які запитали про наявність у нього заборонених предметів, на що він пояснив, що має і добровільно видав речовину. 17.08.2024 року, проходячи по вул. Донецькій, він помітив згорток, в якому був наркотичний засіб - PVP, який поклав собі в кишеню. З правого боку вулиці стояли працівники поліції, які підійшли до нього і спитали про наявність заборонених предметів, на що він пояснив, що має і добровільно видав згорток. 15.09.2024 року на вул. Донецькій він знайшов пакет з наркотичним засобом - PVP, який залишив собі і пішов. В подальшому біля нього зупинився автомобіль, з якого вийшли працівники поліції, на питання яких щодо наявності у нього заборонених предметів, відповів, що має і добровільно видав пакет з наркотичним засобом.

Захисник у своїй промові під час судових дебатів, не оспорюючи факт доведеності винуватості ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, просила при ухваленні вироку та визначенні міри покарання врахувати обставини, що пом`якшують покарання підзахисного та вважала за можливе призначити останньому покарання у мінімальному розмірі в межах санкції вказаних статей.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому відповідно ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання вини останнім та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно з ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

V. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При обранні виду та розміру покарання суд зважає на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться: - за ч. 1 ст. 309 КК України до кримінального проступку; - за ч. 2 ст. 309 КК України до нетяжкого злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має постійне зареєстроване місце проживання, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені: - ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі, - ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі, в межах санкції частин цих статей та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства і неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого покарання.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

При цьому суд переконаний, що дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

VI. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

VIІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Під час досудового розслідування був залучений експерт для проведення:

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/122-24/139-НЗПРАП від 11.01.2024 року , вартість якої складає 1893,20 грн.;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ19/122-24/4417-НЗПРАП від 19.09.2024 року, вартість якої складає 1893,20 грн.;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/122-24/5038-НЗПРАП від 30.09.2024 року, вартість якої складає 3581,55 гривень.

Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2024 року накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведеного огляду місця події від 04.01.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.124,369-371,373-374,381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання за:

- ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- ч. 2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в загальному розмірі 7367 (сім тисяч триста шістдесят сім) гривень 95 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2024 року (справа № 766/227/24), на майно, яке вилучене в ході проведеного огляду місця події від 04.01.2024 року, а саме: ZIP-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до сейф-пакету PSP 1163854 - скасувати.

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,6629 г та 2,8804 г; - речовину білого кольору, масою 0,3760 г, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, масою 0,2024 г, після набрання вироком законної сили - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1