Справа № 487/9661/23
Провадження № 1-кс/487/6508/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002269 від 08.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року, старший слідчий СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002269 від 08.12.2023, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на грошові кошти в сумі 8888,98 гривень, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 відкритому в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_2 , виданий 04.12.2029, орган видачі 6510, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 у Акціонерному Товаристві «Державний Ощадний Банк України», ЄРДПОУ 00032129, МФО 300465, а також зупинити видаткові операції по рахунку з метою забезпечення конфіскації майна у кримінальному провадженні №0002269 від 08.12.2024.

В обґрунтування клопотання зазначив що слідчими СУ ГУНП у Херсонській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002269 від 08.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

11.11.2024 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ «Ощадбанк» за номером картки № НОМЕР_4 , в ході чого встановлено, що вищевказана картка здійснює транзакції по банківському рахунку НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_2 , виданий 04.12.2029, орган видачі 6510, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , залишок грошових коштів на вказаному рахунку складає 8888,98 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Санкцією частини 2 статті 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, з метою недопущення зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, просив накласти арешт на вказаний вище рахунок.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проведено без повідомлення підозрюваного, оскільки слідчий суддя дійшов висновку, що це є необхідним для забезпечення мети арешту майна, а саме може запобігти можливості його відчуження.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчими СУ ГУНП у Херсонській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002269 від 08.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в тому, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

В подальшому, 08.05.2024, близько 15:09 год., знаходячись за адресою: м.Херсон, смт. Зеленівка, вул. Івана Мазепи, буд. 142, ОСОБА_4 , збув шляхом продажу за 1000 грн., ОСОБА_6 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, вагою 0,3671 грм..

Окрім того, ОСОБА_7 обгрнтовано підозрюється в тому що, у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно, повторно, з метою збуту, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено "PVP", яку в подальшому зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту її виявлення та вилучення, 10.09.2024, працівниками поліції під час проведення обшуку.

Також, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в тому, що у невстановлені під час досудового розслідування час та місці, у невстановленої особи, незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси, а саме: корпус гранати Ф-1 з підривачем УЗРГМ-2; корпус гранати РГН з підривачем УДЗ; корпус гранати М67 з підривачем М213; корпус гранати GHO з підривачем AF 11, які в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 до моменту їх вилучення, 10.09.2024, працівниками поліції під час проведення обшуку.

11.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

Так, санкцією частини 2 статті 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником банківського рахунку НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_2 , виданий 04.12.2029, орган видачі 6510, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Залишок грошових коштів на вказаному рахунку складає 8888,98 гривень

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливій конфіскації як вид покарання.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Виходячи зі змісту зазначених норм закону, накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою, щодо якої такий захід застосовується, кримінального правопорушення.

Зі змісту ст. 170 КПК України вбачається, що однією з обов`язкових умов для задоволення клопотання про накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є наявність обґрунтованої підозри за статтями, санкції яких передбачають конфіскацію майна як виду покарання.

З клопотання про арешт майна та матеріалів, наданих стороною обвинувачення на його обґрунтування вбачається, що ця обов`язкова умова органом досудового розслідування дотримана, оскільки згідно повідомленої підозри, покарання у виді конфіскації майна з інкримінованого ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

При цьому на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, тому на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що незастосування арешту може призвести до його відчуження.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може бути конфісковане у вигляді покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для уникнення негативних наслідків його відчуження.

Таким чином, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України. Оскільки з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріали провадження, додані до клопотання слідчого, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов висновку, що незастосування арешту на вищевказаний банківський рахунок можуть призвести до подальшого незаконного їх відчуження та у подальшому унеможливить виконання рішення суду в частині забезпечення виконання рішення суду щодо конфіскації майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 8888,98 гривень, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 відкритому в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_2 , виданий 04.12.2029, орган видачі 6510, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 у Акціонерному Товаристві «Державний Ощадний Банк України», ЄРДПОУ 00032129, МФО 300465.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити старшому слідчому СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1