Провадження № 1-кп/686/278/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001950 від 23 серпня 2022 року, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме порушуючи вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», прийняла рішення про незаконне придбання з метою подальшого незаконного збуту шляхом розкладання «закладок», психотропних речовин на території міста Хмельницького.

Тоді ж, ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання з метою збуту психотропних речовин у серпні 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ході листування з невстановленою особою за допомогою мобільного додатку «TELEGRAM» замовила особливо небезпечну психотропну речовину PVP, попередньо узгодивши її місце розташування, час та спосіб отримання замовлення.

В подальшому ОСОБА_8 , в невстановленому в ході досудового розслідування місці, у серпні 2022 року, будучи наперед обізнаною про місцезнаходження замовленого відправлення, отримала його та залишила при собі, тим самим умисно придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою 9,087536 г, з метою незаконного збуту психотропних речовин.

22.08.2022 ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, у обідню пору доби, діючи умисно, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована по вул. Довженка в м. Хмельницький, заховала один прозорий пакет з полімерного матеріалу, запакований ізолюючою стрічкою чорного кольору з магнітом, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,626943 г., таким чином ОСОБА_8 , умисно, незаконно зберігала з метою збуту в період часу з обідньої пори 22.08.2022 по 21 год. 16 хв. 24.08.2022 вище вказану особливо небезпечну психотропну речовину.

При цьому, ОСОБА_8 , за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» ІMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який перебував у її власності, фіксувала місцезнаходження вказаної речовини шляхом фотографування та пересилала фотознімок за допомогою мобільного додатку «TELEGRAM», невстановленим в ході досудового розслідування особам, з метою подальшого незаконного збуту.

В період часу з 21 год. 16 хв. по 21 год. 20 хв. 24.08.2022, на відкритій ділянці місцевості, що розташована неподалік вул. Довженка 7 в м. Хмельницький, за координатами 49.39365, 27.04922, працівниками поліції виявлено та вилучено прозорий пакет з полімерного матеріалу, запакований ізолюючою стрічкою чорного кольору з магнітом, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 626943 г.

22.08.2022 ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, у обідню пору доби, діючи умисно перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована неподалік вул. Довженка 7 в м. Хмельницький, заховала один прозорий пакет з полімерного матеріалу, запакований ізолюючою стрічкою чорного кольору з магнітом, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,626943 г., таким чином ОСОБА_8 умисно, незаконно, зберігала з метою збуту в період часу з вечірньої пори 22.08.2022 по 21 год. 24 хв. 24.08.2022, вище вказану особливо небезпечну психотропну речовину.

При цьому, ОСОБА_8 , за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» ІMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який перебував у її власності, фіксувала місцезнаходження вказаної речовини шляхом фотографування та пересилала фотознімок за допомогою мобільного додатку «TELEGRAM», невстановленим в ході досудового розслідування особам, з метою подальшого незаконного збуту.

В період часу з 21 год. 24 хв. по 21 год. 26 хв. 24.08.2022, на відкритій ділянці місцевості, що розташована неподалік вул. Довженка, 7, в м. Хмельницький, за координатами 49.39373, 27.04910, працівниками поліції виявлено та вилучено прозорий пакет з полімерного матеріалу, запакований ізолюючою стрічкою чорного кольору з магнітом, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 542276 г.

22.08.2022 ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, у обідню пору доби, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована неподалік вул. Довженка, 7/1, в м. Хмельницький, заховала один прозорий пакет з полімерного матеріалу, запакований ізолюючою стрічкою чорного кольору з магнітом, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,595212 г., таким чином ОСОБА_8 умисно, незаконно, зберігала з метою збуту в період часу з обідньої пори 22.08.2022 по 21 год. 32 хв. 24.08.2022, вище вказану особливо небезпечну психотропну речовину.

При цьому, ОСОБА_8 , за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» ІMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який перебував у її власності, фіксувала місцезнаходження вказаної речовини шляхом фотографування та пересилала фотознімок за допомогою мобільного додатку «TELEGRAM», невстановленим в ході досудового розслідування особам, з метою подальшого незаконного збуту.

В період часу з 21 год. 32 хв. по 21 год. 33 хв. 24.08.2022, на відкритій ділянці місцевості, що розташована що розташована неподалік вул. Довженка 7/1 в м. Хмельницький, за координатами 49.39474, 27.049936, працівниками поліції виявлено та вилучено прозорий пакет з полімерного матеріалу, запакований ізолюючою стрічкою чорного кольору з магнітом, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 595212 г.

22.08.2022 ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено, у обідню пору доби, діючи умисно перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована неподалік вул. Довженка 14/1 в м. Хмельницький, заховала один прозорий пакет з полімерного матеріалу, запакований ізолюючою стрічкою чорного кольору з магнітом, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,59212 г., таким чином ОСОБА_8 умисно, незаконно, зберігала з метою збуту в період часу з вечірньої пори 22.08.2022 по 21 год. 42 хв. 24.08.2022, вище вказану особливо небезпечну психотропну речовину.

При цьому, ОСОБА_8 , за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» ІMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який перебував у її власності, фіксувала місцезнаходження вказаної речовини шляхом фотографування та пересилала фотознімок за допомогою мобільного додатку «Телеграм», невстановленим в ході досудового розслідування особам, з метою подальшого незаконного збуту.

В період часу з 21 год. 42 хв. по 21 год. 45 хв. 24.08.2022, на відкритій ділянці місцевості, що розташована що розташована неподалік вул. Довженка 14/1 в м. Хмельницький, за координатами 49.39494, 27.04742, працівниками поліції виявлено та вилучено прозорий пакет з полімерного матеріалу, запакований ізолюючою стрічкою чорного кольору з магнітом, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 789318 г.

В подальшому, ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, утримуючи при собі зберігала 10 прозорих пакетиків з полімерного матеріалу, запакований ізолюючою стрічкою чорного кольору з магнітом, всередині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 6,533787 г, в великих розмірах, таким чином умисно, незаконно, придбала та зберігала її при собі з серпня 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до 22 год. 45 хв., 23.08.2022 з метою подальшого збуту.

В період часу з 22 год. 45 хв. по 23 год. 32 хв. 23.08.2022, в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_8 , неподалік будинку № 4 по вул. Довженка в м. Хмельницький працівниками поліції виявлено та вилучено 10 прозорих пакетиків з полімерного матеріалу, запакований ізолюючою стрічкою чорного кольору з магнітом, всередині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 6, 533787 г, яка згідно Списку № 1 Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року являється особливо небезпечною психотропною речовиною, та маса якої становить великі розміри, зазначені у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, яку ОСОБА_8 , незаконно придбала та зберігала при собі з метою подальшого збуту на території м. Хмельницький.

За незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина у великих розмірах ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.307 КК України.

Окрім того, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме порушуючи вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», прийняла рішення про незаконне придбання з метою подальшого незаконного збуту шляхом розкладання «закладок», психотропних речовин на території міста Хмельницький.

Тоді ж, ОСОБА_8 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання з метою збуту психотропних речовин 22.08.2022 року, близько 10 год. 16 хв., в ході листування з невстановленою особою за допомогою мобільного додатку «TELEGRAM» замовила особливо небезпечну психотропну речовину PVP, попередньо узгодивши її місце розташування, час та спосіб отримання замовлення.

В подальшому, 23.08.2022 ОСОБА_8 , отримала на власний мобільний телефон повідомлення від ТОВ «Нова Пошта» щодо направлення у відділенні №27 ТОВ «Нова Пошта», розташованого по вул. Довженка, 4 у м. Хмельницькому, поштової посилки.

Реалізовуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та в подальшому зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, 23.08.2022, близько 19 год. 41 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаному відділенні ТОВ № 27 «Нова Пошта», усвідомлюючи, що вказану речовину віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, отримала посилку із вмістом кристалічної речовини жовтого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 51,3404625 г. в особливо великих розмірах таким чином умисно, повторно, незаконно, придбала та зберігала її при собі з 19 год. 41 хв., до 22 год. 45 хв., 23.08.2022 з метою подальшого збуту.

В період часу з 22 год. 45 хв. по 23 год. 32 хв. 23.08.2022, в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_8 , неподалік будинку № 4 по вул. Довженка в м. Хмельницький працівниками поліції виявлено та вилучено 1 зіп-лок пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, обіг якої заборонено, масою - 51,3404625 г., яка згідно Списку № 1 Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року являється особливо небезпечною психотропною речовиною, та маса якої становить особливо великі розміри, зазначені у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, яку ОСОБА_8 , незаконно придбала та зберігала при собі з метою подальшого збуту на території м. Хмельницький.

За незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчиненому повторно, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина у особливо великих розмірах, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 307 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самої обвинуваченої ОСОБА_8 , яка зазначила, що наркотичні і психотропні речовинивона систематично вживалана протязі тривалого часута у неї була наркотична залежність. Такі речовини вона зокрема замовляла в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» мобільного додатку «Телеграм». У серпні 2022 року в даному магазині невідома їй особа висловила пропозицію здійснювати збут психотропних речовин методом «закладок» у м. Хмельницькому, на що вона погодилась та замовила близько 10 гр. психотропної речовини - PVP. Надалі 23.08.2022 близько 19 год. 40 хв. у відділенні №27 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване по вул. Довженка, 4 у м. Хмельницькому, отримала поштову посилку у якій знаходилась психотропна речовина. Поблизу даного відділення до неї підійшли працівники поліції та запитали, чи є у неї заборонені речі. Вона відповіла, що у неї є психотропна речовина, після чого працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу.

Показаннями ОСОБА_11 про те, що 23.08.2022 року разом з оперуповноваженим ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 він ніс службу в пошуковій групі по м. Хмельницькому. Близько 19 год. 50 хв. проходячи по вул. Довженка, 4 вони помітили, як пізніше з`ясувалось ОСОБА_8 , яка поводила себе підозріло, оглядалась у різні сторони. Підійшовши до неї вони представились працівниками поліції, пред`явили службові посвідчення та запитали чи є у неї заборонені речі. ОСОБА_8 почала нервувати, спершу відповіла, що є такі, потім заперечила. Оскільки при ній був пакунок, вони запитали, що знаходиться у ньому та ОСОБА_8 повідомила, що там є психотропна речовина. Після цього, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу. В подальшому у ОСОБА_8 слідчим було виявлено та вилучено психотропні речовини.

Аналогічними показаннями ОСОБА_12 щодо обставин виявлення та вилучення у обвинуваченої психотропних речовин.

Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.08.2022 року та додатку до протоколу - диску з відеозаписом, згідно якого ОСОБА_8 затримано поруч будинку №4 по вул. Довженка м. Хмельницького, при цьому у неї серед іншого виявлено та вилучено: в паперовій коробці прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, на якому написано маркером червоного кольору «70»; мобільний телефон «Redmi 9CNFC»; в сумці 10 зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору обмотаних фрагментами ізоляційної стрічки чорного кольору з магнітами (т.1 а.с. 66-71).

Показами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були запрошені в якості понятих під час затримання та обшуку обвинуваченої. Зокрема, вони в суді підтвердили факт виявлення та вилучення у обвинуваченої психотропних речовин, зокрема із сумки обвинуваченої було вилучено згортки обмотані ізоляційною стрічкою в середині з кристалічною речовиною.

За даними висновку експерта №СЕ-19/123-22/7547-НЗПРАП від 24.08.2024, надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 51,3404625 г. (т.1 а.с. 87-89).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/7553-НЗПРАП від 30.08.2024, надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 6,533787г. (т.1 а.с. 94-96).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2022 та додатку до протоколу - відеозапису, під час якого ОСОБА_8 добровільно показала на місцезнаходження чотирьох «закладок» із психотропною речовиною, які нею були розкладені 22.08.2022 року на відкритій ділянці місцевості по вул. Довженка м. Хмельницького (т.1 а.с. 110-114).

Даними протоколу огляду місця події від 24.08.2022 року, під час якого працівниками поліції за участю ОСОБА_8 , в період часу з 21 год. 16 хв. по 21 год. 20 хв. 24.08.2022, на відкритій ділянці місцевості, що розташована неподалік

вул. Довженка 7 в м. Хмельницькому, за координатами 49.39365, 27.04922, виявлено та вилучено прозорий пакет, запакований ізолюючою стрічкою чорного кольору з магнітом, всередині якого знаходилась невідома речовина (т.1 а.с. 115-116).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-22/7600-НЗПРАП від 30.08.2024, надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 0,626943 г. (т.1 а.с. 120-122).

Даними протоколу огляду місця події від 24.08.2022 року, під час якого працівниками поліції за участю ОСОБА_8 , в період часу з 21 год. 24 хв. по 21 год. 26 хв. 24.08.2022, на відкритій ділянці місцевості, що розташована неподалік вул. Довженка, 7, в м. Хмельницькому, за координатами 49.39373, 27.04910, виявлено та вилучено прозорий пакет, запакований ізолюючою стрічкою чорного кольору з магнітом, всередині якого знаходилась невідома речовина (т.1 а.с. 123-124).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-22/7599-НЗПРАП від 30.08.2024, надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 0,542276 г.(т.1 а.с. 128-130).

Даними протоколу огляду місця події від 24.08.2022 року, під час якого працівниками поліції за участю ОСОБА_8 , в період часу з 21 год. 32 хв. по 21 год. 33 хв. 24.08.2022, на відкритій ділянці місцевості, що розташована що розташована неподалік вул. Довженка 7/1 в м. Хмельницький, за координатами 49.39474, 27.049936, виявлено та вилучено прозорий пакет, запакований ізолюючою стрічкою чорного кольору з магнітом, всередині якого знаходилась невідома речовина (т.1 а.с. 131-132).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-22/7598-НЗПРАП від 29.08.2024, надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 0,595212 г.(т.1 а.с. 136-138).

Даними протоколу огляду місця події від 24.08.2022 року, під час якого працівниками поліції за участю ОСОБА_8 , в період часу з 21 год. 42 хв. по 21 год. 45 хв. 24.08.2022, на відкритій ділянці місцевості, що розташована що розташована неподалік вул. Довженка 14/1 в м. Хмельницький, за координатами 49.39494, 27.04742, виявлено та вилучено прозорий пакет, запакований ізолюючою стрічкою чорного кольору з магнітом, всередині якого знаходилась невідома речовина (т.1 а.с. 139-140).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-22/7597-НЗПРАП від 29.08.2024, надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 0,789318 г.(т.1 а.с. 144-146).

Висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи від 18.10.2022 №СЕ-19/123-22/7705-КТ, за даними якої в пам`яті мобільного телефону вилученого у обвинуваченої виявлено інформацію щодо контактів телефонної книги, журналу дзвінків, СМС повідомлень, а також щодо обміну повідомленнями за допомогою мобільних застосунків «Viber», «Telegram», «Instagram». В пам`яті мобільного телефону також виявлено графічні файли, аудіо файли та файли документів користувача, при цьому виявлену інформацію було записано на диск для лазерних систем зчитування (т.1 а.с. 153-156).

Даними протоколу огляду предметів від 24.09.2022 року, а саме вилученої у обвинуваченої пакувальної коробки ТОВ «Нова Пошта» з експрес-накладною №8296 (т.1 а.с. 175-177).

Інформацією наданою ТОВ «Нова Пошта» на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2022 року, про те, що отримувачем відправлення згідно експрес-накладної №8296 вказано «ОСОБА_18». Вантаж було надано до перевезення 22.08.2022 року о 14 год. 25 хв., а отримано 23.08.2022 року о 19 год.41 хв. (т.1 а.с.195).

Протоколом огляду від 21.10.2022 року, а саме телефонумарки «Redmi 9 C NFC» ІMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який попередньо було вилучено у ОСОБА_8 , згідно якого виявлено фотознімки з місцями «закладок», переписку в соціальній мережі «Telegram» щодо збуту психотропних речовин, відомості щодо відправлення посилки ТОВ «Нова Пошта» №8296, (т.4 а.с. 1-45).(т.1 а.с. 198-240).

Окрім цього, встановлені судом обставини підтверджуються: даними протоколу огляду від 24.08.2022 року, а саме мобільного телефону «Redmi 9 С NFC», який було вилучено у ОСОБА_8 під час затримання (т.1 а.с. 73-75); постановами слідчого про призначення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; вилученими у справі речовими доказами, а саме вилученими психотропними речовинами та мобільним телефономмарки «Redmi 9 C NFC».

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 ствердила, що психотропну речову вона замовила у невідомої їй особи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» мобільного додатку «Телеграм» в кількості лише 10 гр. для власного вживання. При цьому, вона ввела в оману дану особу про намір здійснювати збут психотропних речовин, а насправді такої мети не мала та хотіла лише привласнити дану речовину. Їй невідомо чому в посилці отриманій у відділені ТОВ «Нова Пошта» виявився більший розмір психотропної речовини ніж вона замовляла. Також, зазначила що виявлені у її телефоні фотознімки з місцевості вона робила випадково та пересилала невідомій їй особі в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» мобільного додатку «Телеграм» для того щоб склалось враження, що вона дійсно робила «закладки» і при цьому їй ще висилали психотропні речовини.

Такі ствердження обвинуваченої, суд відхиляє, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими судом доказами.

Зокрема, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.08.2022 року у ОСОБА_8 , серед іншого в паперовій коробці виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, на якому написано маркером червоного кольору «70», а також в сумці вилучено 10 зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору обмотаних фрагментами ізоляційної стрічки чорного кольору з магнітами.

Як вбачається з описової частини висновку експерта №СЕ-19/123-22/7547-НЗПРАП від 24.08.2024, під час дослідження пакету на якому написано маркером червоного кольору «70», загальна маса речовини становила 70,9 г. (т.1 а.с. 88).

У мобільному телефоні ОСОБА_8 , який було оглянуто слідчим, при перегляді соціальної мережі «Телеграм» наявний діалог за «23 серпня» з користувачем під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4». Зокрема такий користувач відправив повідомлення з номером 8296, що збігається з номером посилки який ОСОБА_8 отримала у відділені ТОВ «Нова Пошта». Крім цього, даний користувач відправив ОСОБА_8 повідомлення: «70 альфа»; «5 собі»; «35/1»; 60/0,5 (т.1 а.с.212).

Зазначеним підтверджується, що обвинувачена була обізнана з дійсною кількістю психотропної речовини, яку вона отримала у посилці ТОВ «Нова Пошта».

Окрім цього, обвинувачена ствердила, що вилучені у її сумці 10 зіп-пакетів з психотропною речовиною їй не належать і вона не знає яким чином вони там опинились. Разом з цим, такі твердження спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.08.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/123-22/7553-НЗПРАП від 30.08.2024, а також показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які підтвердили факт виявлення та вилучення із сумки обвинуваченої згортків обмотаних ізоляційною стрічкою в середині з кристалічною речовиною.

Також, обвинувачена вказала, що після її фактичного затримання, ще до приїзду слідчо-оперативної групи, працівники поліції дали їй горілку, яку вона вживала. Дані показання суд не бере до уваги, оскільки вони нічим не підтверджені, при цьому спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема відеозаписом, який є додатком до протоколу затримання, а також показаннями допитаних судом свідків.

Показання свідків є послідовними, логічними, переконливими та узгоджуються з іншими наведеними вище доказами по справі, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав для оговору свідком обвинуваченої не встановлено.

Також, нічим не підтверджені і покази ОСОБА_8 , що перед проведенням слідчого експерименту 24.08.2022 року, працівники поліції пообіцяли їй психотропну речовину за надання зізнавальних показів і вказали, де знаходяться «закладки», які підлягали вилученню. При цьому, такі покази спростовуються даними протоколу слідчого експерименту за участю обвинуваченої від 24.08.2022, протоколами огляду місця події від 24.08.2022 та відеозаписами, які є додатками до протоколів даних слідчих дій. В той же час, дані слідчі дії були проведені за участі захисника обвинуваченої.

При цьому, під час судового розгляду не встановлено доказів, щоб ОСОБА_8 чи її захисник звертались із заявами чи скаргами до прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, Державного бюро розслідувань, чи вищестоящих органів з приводу незаконних дій працівників поліції, а тому такі твердження безпідставні.

Про наявність умислу в діях обвинуваченої, спрямованого на реалізацію психотропної речовини, її обізнаність з цього приводу, свідчать вищенаведені докази, які підтверджують встановлені судом фактичні обставини кримінальних правопорушень. Також, про умисел на збут психотропних речовин свідчить розмір вилученої у обвинуваченої психотропної речовини, спосіб упакування, місця їх зберігання та поведінка самої обвинуваченої. Що ж стосується тверджень обвинуваченої про зворотнє (про відсутність у неї мети збуту психотропної речовини), то вони, є суперечливими, необгрунтованими та безпідставними, а тому суд їх відхиляє.

Такі висновки суду узгоджуються з правовими позиціями Пленуму Верховного Суду України, які викладені у постанові «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26 квітня 2002 року N 4, з яких слідує, що про умисел на збут наркотичних засобів та психотропних речовин можуть свідчити зокрема такі обставини: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; тощо.

Захисник обвинуваченої подала суду скаргу на рішення, дії та бездіяльність слідчого і прокурора, зокрема просила визнати незаконними дії слідчої та працівників оперативних підрозділів по затриманню та вилученню речей у ОСОБА_8 та бездіяльність прокурора.

В обґрунтування скарги, захисник зазначила, що фактичний обшук речей ОСОБА_8 проведено оперуповноваженими у позапроцесуальний спосіб, до внесення відомостей в ЄРДР, без правових підстав, без належного оформлення. Відомості до ЄРДР за ч.2 ст.309 КК України внесено без достатніх на те підстав. Також, захисник вказала на порушення права на захист обвинуваченої під час затримання, повідомлення про підозру, допиту та проведення слідчого експерименту, що є підставою для визнання доказів недопустимими.

Такі твердження захисника не знайшли свого підтвердження, а сама скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Так, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 23.08.2022 року о 21 год. 15 хв. (т.1 а.с. 51). Слідчу дію - затримання обвинуваченої, розпочато 23.08.2022 року о 22 год. 45 хв., тобто після внесення відомостей до ЄРДР. Жодних доказів щодо проведення фактичного обшуку обвинуваченої до внесення відомостей в ЄРДР матеріали справи не містять, не заявляли про такі обставини допитані судом свідки, а також не вказала про це і сама обвинувачена.

Щодо тверджень захисника про те, що слідчою було допущено порушення права на захист обвинуваченої, то як вбачається з відеозапису, який є додатком до протоколу затримання від 23.08.2022, слідчим було повідомлено регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про затримання ОСОБА_8 , на місце затримання прибула адвокат - ОСОБА_15 , якій попередньо було надано відповідне доручення (т.1 а.с. 64), проте обвинувачена добровільно відмовилась від участі захисника про що написала заяву (т.1 а.с. 65).

В подальшому, обвинувачена заявила про бажання участі захисника та постановою слідчого від 24.08.2022 було надано доручення директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваної (т.1 а.с. 107-108). Згідно доручення №022-220000350 від 24.08.2022 захист підозрюваної доручено адвокату ОСОБА_7 (т.1 а.с. 109). Надалі слідча дія - слідчий експеримент була проведена за участі вказаного захисника.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що під час досудового розслідування було допущено порушення права обвинуваченої на захист.

Захисник обвинуваченої у своєму клопотанні заявила про визнання доказів недопустимими, а саме: висновку експерта №СЕ-19/123-22/7553-НЗПРАП від 30.08.2024 - за результатами дослідження 10 зіп-пакетів з речовиною вилученою під час затримання ОСОБА_8 23.08.2022; протоколу слідчого експерименту від 24.08.2022; протоколів огляду місця події від 23.08.2022 та висновків експертиз №СЕ-19/123-22/7600-НЗПРАП від 30.08.2024, №СЕ-19/123-22/7599-НЗПРАП від 30.08.2024, №СЕ-19/123-22/7598-НЗПРАП від 29.08.2024, №СЕ-19/123-22/7597-НЗПРАП від 29.08.2024.

В обґрунтування клопотання захисник зокрема зазначила, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кількох окремих кримінальних правопорушень. По кожному з них як відомо з матеріалів, провадження окремо вносились відомості в ЄРДР, а потім приймалось окреме рішення про об`єднання кримінальних проваджень. Тобто слідчий та прокурор сприймають кожен окремий епізод як новий злочин. Натомість досудове розслідування першого епізоду обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України здійснено до внесення відомостей до ЄРДР в межах першого кримінального провадження. Фактично відомості в ЄРДР за ч.2 ст.307 КК України внесено 13.09.2022 за №0002172. Таким чином, проведені слідчі дії та експертні дослідження є недопустимими доказами.

Окрім цього, захисник зазначила, що статусу підозрюваної ОСОБА_8 набула після затримання в порядку ст.208 КПК України 23.08.2022, а після кваліфікації її дій за ч.3 ст.307 КК України потребувала обов`язкової участі захисника. Проте, захисника залучено не було, натомість ОСОБА_8 24.08.2022 року було допитано як підозрювану. Захист наполягає на незаконності проведення подальших слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 , недопустимості як доказу протоколу слідчого експерименту від 24.08.2022.

Щодо поданого захисником клопотання суд приходить до наступних висновків.

Дійсно відповідно до положень ч.2, 3 ст.214 КПК України, Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень ст.ст. 84, 86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий експеримент за участю обвинуваченої було проведено 24.08.2022 року саме в межах розслідування кримінального провадження № 0001950, відомості про яке внесено до ЄРДР 23 серпня 2022 року (т.1 а.с. 110-114). В ході слідчого експерименту ОСОБА_8 вказала на місцезнаходження закладок, які після цього були вилучені. В подальшому в межах розслідування даного кримінального провадження слідчим було призначено ряд експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (т.1 а.с. 117, 125, 133, 141). Після проведення відповідних експертиз, 13.09.2022 слідчим року складено повідомлення про виявлення кримінального правопорушення та цього ж дня за №0002172 до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст.307 КК України (т.1 а.с. 166, 173). Надалі 14.09.2022 слідчим винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень (т.1 а.с. 171-172).

Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч.4 ст.95 КПК України, суд не приймає протокол допиту підозрюваної в якості доказу у справі.

З огляду на викладене відсутні підстави вважати, що слідчий експеримент 24.08.2022 року було проведено до внесення відомостей в ЄРДР або з іншими порушеннями закону, а також відсутні правові підстави для визнання зазначених захисником доказів недопустимими. Посилання на такі обставини ґрунтуються виключно на вільному тлумаченні кримінального закону, що не можна визнати допустимими доказами.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченої ОСОБА_8 та її дії слід кваліфікувати: за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина у великих розмірах; за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчиненому повторно, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина у особливо великих розмірах.

Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №403 від 06.10.2022 року, обвинувачена ОСОБА_8 на період інкримінованого кримінального правопорушення виявляла психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання опіатів, амфетаміну, PVP та алкоголю, синдром залежності, виявляє такі й на теперішній час. ОСОБА_8 усвідомлювала свої дії та могла керувати ними на період інкримінованого їй кримінального правопорушення, усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними й на теперішній час. ОСОБА_8 застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с. 11-13).

Захисник обвинуваченої ствердила, що під час дослідження матеріалів провадження, зокрема відеозапису затримання 23.08.2022 року ОСОБА_8 , було виявлено, що остання через вживання психотропної речовини перебуває у очевидно неадекватному стані, не розуміла значення своїх дій, не могла керувати своїми діями, при цьому відеозапис затримання обвинуваченої не надавався експертам для оцінки і дослідження при первинній судово-психіатричній експертизі.

Під час судового розгляду кримінального провадження в порядку ст.356 КПК України з метою роз`яснення вказаного висновку допитано експерта ОСОБА_16 , який підтримав висновок експертизи, надав відповіді на поставлені йому запитання, зокрема підтвердив, що експертами було досліджено надані матеріали кримінального провадження на 163 аркушах, про що зазначено у висновку. Окрім цього, експерт зазначив, що обвинувачена під час проведення експертизи пам`ятала та розповідала про обставини інкримінованих кримінальних правопорушень та не виказувала будь-яких скарг.

Окрім цього, як пояснила в суді обвинувачена, на період інкримінованих їй кримінальних правопорушень вона систематично кожного дня вживала психотропні речовини шляхом внутрішніх ін`єкцій. Невживання таких речовин викликало у неї хворобливий стан та болісні відчуття. Разом з цим, такі обставини та загальне самопочуття на той час були для неї типовими і вона могла вирішувати свої побутові справи, зокрема в день її затримання вона робила консервації.

Оцінюючи такі висновки експертів, суд визнає їх науково обґрунтованими і достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченої під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з цими висновками, суд визнає ОСОБА_8 осудною і відповідальною за фактично скоєне.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.

Так, ОСОБА_8 в силу ст.89 КК України раніше не судима, має на утриманні неповнолітнього доньку, проте негативно характеризується за місцем проживання. При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала частково, у скоєному фактично не розкаялась. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Суд не визнає в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (про що зазначено в обвинувальному акті), оскільки щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.Під активним сприянням розкриттю злочину слід розуміти дії винної особи, спрямовані на те, щоб надати допомогу органам дізнання, досудового слідства і суду у встановленні істини у справі, з`ясуванні фактичних обставин, які мають істотне значення для розкриття злочину. Таких обставин вході судового розгляду не встановлено, а заяви ОСОБА_8 про її розкаяння з приводу скоєного, з огляду на її заперечення фактичних обставин вчинення злочину, суд розцінює, як не щирі і зроблені з єдиною метою - пом`якшити покарання.

Обвинувачена вчинила умисне тяжке та особливо тяжке кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом психотропних речовин, в тому числі у особливо великих розмірах, яке визначається високим ступенем небезпечності для суспільства, своєї вини фактично не визнала навіть під тиском зібраних у справі доказів, намагається уникнути відповідальності, що характеризує її як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, вона може продовжити злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень та особу винної, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства та їй слід призначитипокарання у вигляді позбавлення волі із конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, крім житла. При цьому, враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також особу обвинуваченої, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_8 основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 та ч.3 ст. 307 КК України у мінімальному розмірі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, а саме призначення обвинуваченій основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 та ч.3 ст. 307 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винної, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_8 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк її попереднього ув`язнення з 23.08.2022 року (дня фактичного затримання) по 07.09.2022 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін. Після набрання вироком законної сили, заставу в сумі 208000 (двісті вісім тисяч) гривень слід повернути заставодавцю ОСОБА_17 .

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 6418 грн. 52 коп. в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 51,3404625 г. та 6,533787г., - знищити; особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,626943 г., 0,542276 г., 0,595212 г.,0,789318 г. - знищити; пакувальну коробку з експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта», змив та контрольний змив, фрагмент ізолюючої стрічки з зіп-пакетів, - знищити; банківську картку № НОМЕР_3 , повернути за належністю ОСОБА_8 ; мобільний телефонмарки «Redmi 9 C NFC» - конфіскувати.

В порядку ст. 174 КПК України накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2022 року (справа №686/17775/22, провадження №1-кс/686/7721/22) арешт, у якому відпала потреба, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, крім житла;

-за ч.3 ст.307 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, крім житла.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, крім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

На підставі та в порядку ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання час її попереднього ув`язнення з 23.08.2022 року по 07.09.2022 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, заставу в сумі 208000 (двісті вісім тисяч) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_17 .

Речові докази:

-особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 51,3404625 г. та 6,533787г., яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 23.09.2022 року порядковий номер 2350), - знищити;

-особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,626943 г., 0,542276 г., 0,595212 г.,0,789318 г., яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 23.09.2022 року порядковий номер 2351), - знищити;

-пакувальну коробку з експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта», змив та контрольний змив, фрагмент ізолюючої стрічки з зіп-пакетів, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 26.09.2022 року порядковий номер 1141), - знищити;

-банківську картку № НОМЕР_3 , яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 26.09.2022 року порядковий номер №1141), - повернути за належністю ОСОБА_8 ;

-мобільний телефонмарки «Redmi 9 C NFC», який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція порядковий номер 1273), - конфіскувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2022 року (справа №686/17775/22, провадження №1-кс/686/7721/22) на речові докази - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 6418 грн. 52 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий - суддя:

Судді: