Справа № 570/1148/25
номер провадження 1-в/570/172/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у справі за поданням адміністрації Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. (набув чинності 09.08.2024 р.) відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Гребінці, Жовківського району, Львівської області, громадянин України, до засудження прож. без реєстрації в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого:

1) 06.01.2005 р. Залізничним районним судом м. Львів за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ст. 69 КК до 50 годин громадських робіт,

2) 07.09.2007 р. Жовківським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК із застосуванням ст. 70 КК на 4 роки позбавленя волі. Звільнений 16.12.2009 р. за відбуттям строку покарання.

3) 01.06.2010 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

4) 11.04.2013 р. Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік (https://reyestr.court.gov.ua/Review/31326674),

5) 24.10.2013 р. Шевченківським районним судом м. Львова за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст.153 КК із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК на 15 років позбавлення волі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/34309126),

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Городищенська виправна колонія № 96» звернулася до суду із вказаним поданням про застосувння ч. 2 ст. 74 КК щодо покарання призначеного судом засудженому ОСОБА_4 у зв`язку із усуненням караності діяння щодо ст. 185 КК відповідно до положень Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 р. в порядку ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК).

Прокурор звернувся про підтримання подання, вказуючи про його відповідність вимогам КК та КПК. Вважає, що у даному випадку у зв`язку із усуненням караності діяння за критерієм вартості викраденого майна підлягає звільненню засуджений ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного 11.04.2013 р. Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК. Також у зв`язку із зазначеним підлягає виключенню із вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2013 р. покликання на застосування ст. 71 КК та призначення остаточного покарання за сукупністю вироків. В іншій частині вказаний вирок залишається чинним та підлягає подальшому виконанню призначене покарання за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст.153 КК із застосуванням ст. 70 КК у виді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців.

Представник установи виконання покарань звернувся про вирішення подання у відповідності до вимог Закону. Засуджений у своєму звернені просить розглянути справу без його участі та задовольнити подання.

З`ясувавши обставини, дослідивши подання та додані документи, звернення прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого, у даному випадку суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 74 КК, звільнення засудженого від подальшого відбування покарання може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК - подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-ІХ (набув чинності 09.08.2024 р.) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом`якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

За обставин цієї справи щодо зворотної дії змін до ст. 185 КК внаслідок набрання чинності Законом № 3886-ІХ, суд враховує висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 р. у справі № 278/1566/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122302589).

Станом на 01.01.2013 р. неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 573 грн. 50 коп Відповідно 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян у 2013 р. становили 1147 грн.

Із матеріалів справи встановлено наступне.

1) 11.04.2013 р. Жовківський районний суд Львівської області визнанав винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, крадіжка вчинене повторно) за епізодом, який мав місце 21.02.2013 р. на суму 200 грн., та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

2) 24.10.2013 р. Шевченківським районним судом м. Львова ОСОБА_4 засуджений за п. 10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.153 КК із застосуванням ст. 70 КК України остаточнен покарання за сукупністю злочинів визначено у виді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців.

Остаточне покарання призначено за сукупністю вироків, із застосуванням ст. 71 КК шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 11.04.2012 року у виді позбавлення волі на строк 15 років. Вирок набрав законної сили 01.04.2014 р.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді обмеження волі в ДУ «Городищенська виправна колонія № 96».

На даний час зазначене у вироку від 11.04.2013 р. Жовківського районного суду Львівської області, діяння ОСОБА_4 за вказаним епізодом крадіжки, який мав місце 21.02.2013 р., не може вважатися кримінально караним за критерієм вартості вказаного майна на момент вчинення правопорушення. У даному випадку, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 11.04.2013 р. (справа № 444/894/13-к).

Враховуючи вищевикладене, підлягає виключенню із вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2013 р. у справі № 466/7468/13-к покликання на застосування ст. 71 КК та призначення остаточного покарання за сукупністю вироків. В іншій частині вказаний вирок залишається чинним та підлягає подальшому виконанню призначене покарання за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст.153 КК із застосуванням ст. 70 КК у виді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 369, 376, 537, 539 КПК України, Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., ст. 5, 74 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» задовольнити.

1. Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України згідно вироку Жовківського районного судом Львівської області від 11.04.2013 р. (справа №444/894/13-к), у зв`язку із усуненям Законом караності діяння.

2. Із вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2013 р. у справі № 466/7468/13-к виключити покликання на застосування ст. 71 КК та призначення остаточного покарання за сукупністю вироків.

В іншій частині вказаний вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2013 р. у справі № 466/7468/13-к залишається чинним та підлягає подальшому виконанню призначене покарання за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК із застосуванням ст. 70 КК у виді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1