Справа № 191/3670/24
Провадження № 1-кп/191/325/24
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000341 від 04.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.06.2012 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

-14.11.2012 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-26.02.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

-18.05.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

- 07.12.2017 Синельниківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.10.2018 Самарським районним м. Дніпропетровська за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 13.02.2024 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

із участю в судовому розгляді: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000341 від 04.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_3 , перебуваючого в м. Синельникове Дніпропетровської області, не пізніше ніж 30.07.2023 р. (більш точний час не встановлено), виник прямий, злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом. Обравши вчинення кримінальних правопорушень відносно права власності особи, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, ОСОБА_3 прийняв для себе рішення вчиняти кримінальні правопорушення, які полягали у обмані осіб, шляхом розміщення у соціальних Інтернет-мережах оголошень неправдивого змісту про здачу в оренду квартир, не маючи при цьому наміру на реальне виконання умов оренди та заволодінні грошовими коштами потерпілих.

З метою реалізації свого прямого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_3 не пізніше ніж 30.07.2023 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), зареєстрував у соціальній Інтернет-мережі «fасеbоок» оголошення про надання в довгострокову оренду однокімнатної квартири в м. Покровськ Донецької області та вказав контактний номер телефону НОМЕР_1 , при цьому не маючи реального наміру виконання умов вказаних у оголошенні. Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, отримав у користування банківську карту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 , що зареєстрована на ОСОБА_7 , не попереджуючи останню про протиправний характер своїх намірів з використання вказаної банківської карти.

30.07.2023 року ОСОБА_5 , бажаючи орендувати житло, знайшла у соціальній Інтернет-мережі «fасеbоок» оголошення залишене ОСОБА_3 про надання в довгострокову оренду однокімнатної квартири в м. Покровськ Донецької воласті та у мессенджері «Вайбер» надіслала повідомлення на вказаний у оголошенні номер телефону НОМЕР_1 , про те, що бажає на тривалий строк орендувати квартиру вказану в оголошенні.

Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_5 , запевнив останню, що у нього у власності мається вказана в оголошенні квартири в м. Покровськ Донецької області, після чого повідомив ОСОБА_5 , що обов`язковою умовою оренди даної квартири є передплата у розмірі 3500 гривень, які необхідно переказати на банківську карту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , будучи введеною в оману ОСОБА_3 , маючи впевненість у наявності в останнього наміру надати їй в оренду зазначеної в оголошенні квартири, 30.07.2023 о 09 годині 41 хвилині, перерахувала в якості передплати за оренду квартири грошові кошти у сумі 3500 гривень на банківську карту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 , що зареєстрована на ОСОБА_7 .

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_3 обумовлену квартиру в оренду не надав та заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 у сумі 3 500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Так, повторно, у ОСОБА_3 , перебуваючого в м. Синельникове Дніпропетровської області, не пізніше ніж 01.08.2023 р., (більш точний час не встановлено), виник прямий, злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом. Обравши вчинення кримінальних правопорушень відносно права власності особи, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, ОСОБА_3 прийняв для себе рішення вчиняти кримінальні правопорушення, які полягали у обмані осіб, шляхом розміщення у соціальних Інтернет-мережах оголошень неправдивого змісту про здачу в оренду квартир, не маючи при цьому наміру на реальне виконання умов оренди та заволодінні грошовими коштами потерпілих.

З метою реалізації свого прямого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_3 не пізніше ніж 01.08.2023 р., зареєстрував у соціальній Інтернет-мережі «fасеbоок» оголошення про надання в довгострокову оренду однокімнатної квартири в м. Покровськ Донецької області та вказав контактні номери телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_3 ,при цьому не маючи реального наміру виконання умов вказаних у оголошенні. Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, отримав у користування банківську карту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 , що зареєстрована на ОСОБА_7 , не попереджуючи останню про протиправний характер своїх намірів з використання вказаної банківської карти.

01.08.2023 року ОСОБА_8 , бажаючи орендувати житло, знайшла у соціальній Інтернет-мережі «fасеbоок» оголошення залишене ОСОБА_3 про надання в довгострокову оренду однокімнатної квартири в м. Покровськ Донецької області, та зв`язалась по номеру телефону НОМЕР_1 з ОСОБА_3 , повідомивши, що бажає на тривалий строк орендувати квартиру вказану в оголошенні.

Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_8 , запевнив останню, що у нього у власності мається вказана в оголошенні квартири в м. Покровськ Донецької області, після чого повідомив ОСОБА_8 , що обов`язковою умовою оренди даної квартири є передплата у розмірі 3 500 гривень, які необхідно переказати на банківську карту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 .

ОСОБА_8 , будучи введеною в оману ОСОБА_3 , маючи впевненість у наявності в останнього наміру надати їй в оренду зазначену в оголошенні квартиру, 01.08.2023 року о 18 годині 54 хвилини, перерахувала в якості передплати за оренду квартири грошові кошти у сумі 3 500 гривень на банківську карту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 , що зареєстрована на ОСОБА_7 .

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_3 обумовлену квартиру в оренду не надав та заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 у сумі 3 500 гривень, якими розпорядився на. власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Так, повторно, у ОСОБА_3 , перебуваючого в м. Синельникове Дніпропетровської області, не пізніше ніж 28.10.2023 р., (більш точний час не встановлено), виник прямий, злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом. Обравши вчинення кримінальних правопорушень відносно права власності особи, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, ОСОБА_3 прийняв для себе рішення вчиняти кримінальні правопорушення, які полягали у обмані осіб, шляхом розміщення у соціальних Інтернет-мережах оголошень неправдивого змісту про здачу в оренду квартир, не маючи при цьому наміру на реальне виконання умов оренди та заволодінні грошовими коштами потерпілих.

З метою реалізації свого прямого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_3 не пізніше ніж 28.10.2023 року (більш точний час не встановлено), зареєстрував у соціальній Інтернет-мережі «fасеbоок» оголошення про надання в довгострокову оренду однокімнатної квартири в м. Павлоград Дніпропетровської області за 5 500 гривень та вказав контактний номер телефону НОМЕР_4 , при цьому не маючи реального наміру виконання умов вказаних у оголошенні. Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, отримав у користування банківську карту АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_5 , що зареєстрована на ОСОБА_9 , не попереджуючи останню про протиправний характер своїх намірів з використання вказаної банківської карти.

28.10.2023 р. ОСОБА_10 , бажаючи орендувати житло, знайшла у соціальній Інтернет-мережі «fасеbоок» оголошення залишене ОСОБА_3 про надання в довгострокову оренду однокімнатної квартири в м. Павлоград Дніпропетровської області та у мессенджері «Вайбер» надіслала повідомлення на вказаний у оголошенні номер телефону НОМЕР_4 , про те, що бажає орендувати квартиру вказану в оголошенні, на тривалий строк.

Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_10 , запевнив останню, що у нього у власності мається вказана в оголошенні квартири в м. Павлоград Дніпропетровської області, після чого повідомив ОСОБА_10 , що обов`язковою умовою оренди даної квартири є передплата у розмірі 5 500 гривень, які необхідно переказати на банківську карту АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_5 .

ОСОБА_10 , будучи введеною в оману ОСОБА_3 , маючи впевненість у наявності в останнього наміру надати їй в оренду зазначеної в оголошенні квартири, 28.10.2023, о 12 годині 43 хвилини, перерахувала в якості передплати за оренду квартири грошові кошти у сумі 5 500 гривень на банківську карту АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_5 , що зареєстрована на ОСОБА_9 .

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_3 обумовлену квартиру в оренду не надав та заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 у сумі 5 500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Так, повторно, продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Синельникове Дніпропетровської області, не пізніше ніж 15.01.2024 р. (більш точний час не встановлений), зареєстрував на Інтернет-сайті безкоштовних оголошень «http://www.о1х.uа» оголошення про надання в оренду квартири в м. Покровськ Донецької області та вказав контактний номер телефону НОМЕР_6 , при цьому не маючи реального наміру виконання умов вказаних у оголошенні. Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, отримав у користування банківську карту № НОМЕР_7 , що зареєстрована в АТ «КБ «ГЛОБУС».

15.01.2024 р. ОСОБА_11 , бажаючи орендувати житло, знайшов на Інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », залишене ОСОБА_3 оголошення про надання в оренду квартири в м. Покровськ Донецької області, та здійснив дзвінок на зазначений в оголошенні номер телефону НОМЕР_6 . Далі, в ході спілкування ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_3 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір орендувати вказану в оголошенні квартиру.

Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_11 , запевнив останнього, що у нього у власності мається вказана в оголошенні квартира в м. Покровськ Донецької області, після чого повідомив ОСОБА_11 , що обов`язковою умовою оренди даної квартири є передплата у розмірі 3 000 гривень, які необхідно переказати на банківську карту № НОМЕР_7 , що зареєстрована в АТ «КБ «ГЛОБУС».

ОСОБА_11 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , вважаючи, що останній дійсно має намір надати йому в оренду зазначену в оголошенні квартиру, в період з 15.01.2024 року по 16.01.2024 року перерахував в якості передплати за оренду квартири грошові кошти у загальній сумі 3000 гривень на банківську карту № НОМЕР_7 , що зареєстрована в АТ «КБ «ГЛОБУС».

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_3 обумовлену квартиру в оренду не надав та заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 у сумі 3 000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Окрім цього, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 16.07.2024, в період часу з 10.00 години по 12.00 годину (більш точно в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись у під`їзді №7 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , побачив на першому поверсі спортивний велосипед «INTEZO» з рамою білого кольору - розмір «17» та колесами розміром «26».

Вказаний спортивний велосипед «INTEZO» з рамою білого кольору - розмір «17» та колесами розміром «26», ОСОБА_3 , визначив для себе, як предмет свого злочинного посягання і у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, в умовах воєнного стану (введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, продовженого Указами Президента України: від 17.05.2022 № 341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022, від 12.08.2022 № 573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022, № 757/2022 строком на 90 діб - до 19.02.2023, №58/2023 строком на 90 діб - до 20.05.2023, № 254/2023 строком на 90 діб - до 18.08.2023, №451/2023 строком на 90 діб - до 16.11.2023, № 734/2023 строком на 90 діб - до 14.02.2024, № 49/2024 строком на 90 діб - до 14.05.2024, № 271/2024 строком на 90 діб - до 12.08.2024), впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, взяв вказаний спортивний велосипед «INTEZO» з рамою білого кольору - розмір «17» та колесами розміром «26», тим самим таємно, повторно викрав чуже майно.

В подальшому, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 , матеріальний збиток на суму 4 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

За сукупністю інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за епізодом вчинення 15.01.2024 року на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким передбачена кримінальна протиправність діяння.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання адвокат посилається на Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року та яким викладено ст. 51 КУпАП в новій редакції. Тобто, кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У наслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст.51 КУпАП.Таким чином, для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК України, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала два неоподаткованих мінімуми доходів громадян, скасовує кримінальну протиправність діяння у значенні ст.5 КК України. Отже, 15.01.2024 року ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману грошовими коштами в сумі 3000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_11 . Встановлені збитки завдані потерпілому ОСОБА_11 складають 3000 грн., що менше граничної межі установленої на 2024 рік (3028,00 грн.). У зв`язку з чим, інкриміноване ОСОБА_3 у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння ( з 1 січня 2024 - 3028 грн.), віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність та такі діяння не є кримінально караним відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника та надав згоду на закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні не висловив заперечень проти закриття провадження у справі за ч.2 ст.190 КК України, так як було декриміналізовано закон, який встановлював відповідальність за вчинення шахрайства. Сума шкоди завдана ОСОБА_3 за вчинення 15.01.2024 року кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, значно менша 3028,00 грн.

Заслухавши думку також інших учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 р., встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028,00 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 року змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (станом на день вчинення кримінального правопорушення для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна мала перевищувати 302,80 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, ОСОБА_3 інкримінується, в тому числі, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, яке мало місце 15.01.2024 року відносно майна (грошових коштів) потерпілого ОСОБА_11 вартістю 3000 гривень 00 копійок.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, шахрайство, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, щодо епізоду, яке мало місце 15.01.2024 року відносно заволодіння майном шляхом обману (шахрайство), грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 вартістю 3000 гривень 00 копійок.

Частина 3 ст.479-2 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України не заперечував.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не застосовувати.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката обвинуваченого - ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за епізодом вчинення 15.01.2024 року закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1