Справа№751/1791/25
Провадження №1-кс/751/564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова клопотання прокурора відділу Чернігівській обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000804 від 09.05.2024 та клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу домашнього арешту, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 діб з покладенням обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000804 від 09.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

04.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, яка обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ураховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, неможливо.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, оскільки з моменту повідомлення ОСОБА_6 підозри пройшло три місяці, докази всі зібрані, свідки допитані, експертизи проведені, ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу зменшилися або зникли.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000804 від 09.05.2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

31.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а 04.02.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

30.12.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова змінено застосований до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляду домашнього арешту у період часу з 22.00 год до 06.00 год наступного дня та покладено наступні обов`язки: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв без дозволу слідчого або прокурора, за виключенням надання невідкладної медичної допомоги; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місце роботи або навчання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню, з приводу обставин даного кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

25.02.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000804 від 09.05.2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, до 31.03.2025.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років. Підозра підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами допиту свідків; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколом огляду речей та документів; висновками експертів.

Виходячи із наданих матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наразі не зменшилися і виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді від 30.12.2024, у межах строку досудового розслідування, до 25.03.2025 включно, з урахуванням положень ч. 6 ст. 181 КПК України.

У той же час, виходячи із поведінки підозрюваного на даному етапі кримінального провадження, враховуючи постійне місце проживання, сталі сімейні відносини, відсутність судимостей, численні нагороди та подяки за волонтерську допомогу ЗСУ, за заслуги, як військовослужбовця під час захисту України, хворобливий стан здоров`я, наявність на утриманні ОСОБА_6 неповнолітньої дитини сина ОСОБА_9 , 2011 року народження, слідчий суддя вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, підозрюваному слід змінити період часу запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 23.00 год до 05.00 год наступного дня, оскільки саме цей запобіжний захід повністю забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне виключити з переліку обов`язків здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки у ОСОБА_6 вилучено вказані документи, що підтверджується довідкою УДМС в Чернігівській області №18-2024 від 04.11.2024.

Стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Ураховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора частково.

Керуючись статтями ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігова, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 30 днів, в межах строку досудового розслідування, до 26.03.2025, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год до 05 год наступної доби, за виключенням випадків надання невідкладної медичної допомоги або переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 26.03.2025, а саме:

- не відлучатись із міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора. суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання та/або роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом у визначений час;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні № 0000804 від 09.05.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 27.02.2025 о 16.55 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1