Справа № 191/2000/18
Провадження № 1-в/191/20/25
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка, Каховського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 в якому зазначено, що в період з 17.01.2019 на обліку Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебував вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 стосовно ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст.297 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. 03.08.2021 засудженого ОСОБА_5 знято з обліку Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на підставі вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2021, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 11.12.2018 ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяць позбавлення волі. 20.12.2024 р. Дзержинським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області на підставі Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу У країни про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» за поданням начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», ОСОБА_5 звільнено від покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі призначеного 22.04.2021 р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України та на підставі ч.2 ст.74 КК України та ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 11.12.2018 р. за ч.3 ст.297 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 р., закінчився 11.12.2021 р., в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом за п.п. 1,2 ч.1, 3 ст.76 КК України, виконав.

Просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року у зв`язку з закінченням 3 років іспитового строку.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати матеріал без його участі та задовольнити подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, окрім випадків, коли їх участь визнана обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до статті 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з подання, іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 вважається таким, що не вчиняв нового злочину, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, крім того іспитовий строк закінчився ще 11.12.2021 року, а тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року по закінченню трьох років іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1