ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
дело № 1-109/2011
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 февраля 2011 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , родившегося 20 июня 1989 года, уроженца и жителя АДРЕСА_1 , образование среднее техническое, холостого, ранее не судимого, работающего слесарем-электриком Днепропетровских городских электрических сетей, в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что 22 ноября 2010 года, точное время не помнит, он находился возле дома 20 на пр. Карла Маркса в г. Днепропетровске, где увидел стоящий на улице автомобиль ВАЗ, подойдя к которому, он обнаружил незапертой водительскую дверь. После этого он сел в салон указанного автомобиля, где в бардачке нашел ключ от замка зажигания, которым запустил двигатель указанного автомобиля и направился в район пр. Гагарина в г. Днепропетровске. Однако в пути следования, он был остановлен сотрудниками ГАИ, проигнорировал их требование и попытался скрыться, однако впоследствии был задержан.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Потерпевший ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что 22 ноября 2010 года около 18 часов он оставил принадлежащий ему автомобиль во дворе дома 20 по пр. Карла Маркса в г. Днепропетровска. Около полуночи того же дня ему по телефону стало известно о задержании его автомобиля под управлением подсудимого в районе ул. Байкальской в г. Днепропетровске.
Из показаний в ходе досудебного следствия свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 (л.д. 59,60) установлено, что в ночь с 21 на 22 ноября 2010 года они несли службу на своем патрульном автомобиле инспекторов ГАИ. Около полуночи ими был замечен движущийся навстречу общему потоку транспорта автомобиль ВАЗ, который на их жест об остановке, продублированный свистком, не отреагировал, а продолжил своё движение. После этого они стали преследовать указанный автомобиля и задержали его возле дома 17 по ул. Байкальской в г. Днепропетровске, при этом за рулем автомобиля находился подсудимый ОСОБА_5 .
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном завладении транспортным средством, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, занимается общественно полезным трудом, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с освобождением от его отбывания в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УК Украины. В то же время суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 55 УК Украины считает необходимым назначить ОСОБА_5 не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 289 УК Украины дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами, поскольку как установлено в ходе судебного следствия, преступление подсудимым было совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом он, незаконно завладев транспортны средством, стал передвигаться по улицам г. Днепропетровска, не реагируя на требования об остановке сотрудников государственной автомобильной инспекции.
Потерпевшим ОСОБА_6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_5 7084 гривен 60 копеек в счёт возмещения материального ущерба и 7 000 гривен в счёт возмещения морального вреда. Подсудимым исковые требования потерпевшего признаны в полном объёме.
Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действиями подсудимого ОСОБА_6 действительно был причинён материальный ущерб, связанный с ремонтом его транспортного средства, затратами на поездки в медицинское учреждение, покупку лекарственных средств, размер которых подтверждён документально соответствующими чеками.
Разрешая вопрос относительно исковых требований о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что потерпевший с учётом его возраста, перенёс нервные переживания вследствие угона его транспортного средства, после повреждения которого был вынужден проходить курс лечения, прибегать к найму транспортных средств для поездок в медицинские учреждения, вследствие чего изменил сложившийся у него уклад жизни. С учётом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в этой части в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы с лишением его права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и будет периодически являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) в счёт возмещения материального ущерба семь тысяч восемьдесят четыре гривны шестьдесят копеек, в счёт возмещения морального вреда семь тысяч гривен.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам Днепропетровского апелляционного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий-судья: ОСОБА_1