overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.02.2025Справа № 554/2004/25
Провадження № 1-кс/554/2853/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 .. Просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2025 року о 14:55 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6208/24
№ провадження 1-кп/208/454/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 по справі кримінального провадження № 0000438 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.190, ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 5, кабінет № 4.

Справу призначити на 23.01.2025 року на 16.00 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Головуючий,суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8061/24
У Х В А Л А

20.02.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відео конференції у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000726 від 23.11.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000726 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України .

Підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою в УВП №9 м.Ужгород.

Відповідно до п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4--1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в УВП №9 м.Ужгород, розгляд поданого клопотання за його участі слід здійснювати шляхом проведення відео конференції.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182, 184, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000726 від 23.11.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України розглядати в режимі дистанційного судового провадження (відео конференція) з приміщення Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9.

Доручити відповідальній особі ДУ Закарпатська установа виконання покарань № 9 забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення на 14.30 годину 20.02.2025 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

У разі перенесення судового засідання, оголошення перерви у розгляді справи, продовжувати розгляд зазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно керівнику Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/37/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000567, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачева Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 березня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 40 хв. 24 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/76/2025
УХВАЛА

20 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи. Примусовий привід щодо обвинуваченого залишився без виконання.

Прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук.

Захисник обвинуваченого просив вирішити клопотання на розсуд суду, вважає клопотання передчасним, оскільки за його відомостями обвинувачений перебуває на військовій службі, проте надати підтвердження він суду не може.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, суд оголошує розшук обвинуваченого, зупинивши судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 187, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Після розшуку та встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 доставити його до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Зупинити кримінальне провадження № 1-кп/337/76/2025.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/434/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000088 від 23.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться матеріали кримінального провадження № 0000088 від 23.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому у засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів документів, що перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, прокурора, яка просила у його задоволенні відмовити, суд вважає, що таке клопотання є передчасним, оскільки на стадії підготовчого провадження, не дослідивши забрані по справі докази сторони обвинувачення та сторони захисту, суд позбавлений можливості оцінити підставність такого.

Керуючись ст.ст. 350, 371 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити за його передчасністю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1312/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0001020 від 02.06.2021 року, №0001028 від 05.10.2021 року, №0000025 від 05.01.2022 року та № 0000918 від 06.08.2022 року за апеляційними скарг ами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від від 27.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, 126-1, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скарг ами прокурора та обвинуваченого.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд об`єднаних кримінальних проваджень №0001020 від 02.06.2021 року, №0001028 від 05.10.2021 року, №0000025 від 05.01.2022 року та № 0000918 від 06.08.2022 року за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від від 27.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, 126-1, ч.3 ст.185 КК України 12 травня 2025 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 748/2404/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/315/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2025 року о 09:30 год. який відбудеться в приміщенні Чернігівського апеляційного суду (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2, м. Чернігів).

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2025 року ЄУ № 322/1210/24 (Провадження № 1-кп/322/63/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в письмовому порядку кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

20.01.2025 обвинувачений ОСОБА_2 просив призначити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням того, що обвинувачений є військовослужбовцем і на даний час перебуває в м. Дергачі Харківської області і не має можливості особисто прибути в підготовче судове засідання у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити відповідальній особі вказаного суду.

Керуючись ст.ст.336, 369 - 372 КПК України, суд

ухвалив:

доручити відповідальній особі Дергачівського районного суду Харківської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 14:00 год 25.03.2025 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Дергачівським районним судом Харківської області.

Копію ухвали невідкладно направити Дергачівському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/1160/20
Провадження № 1-кп/168/8/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

18 лютого 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю його місця проживання та роботи від Старовижівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, 4-1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 25.02.2025 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 25.02.2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю представника потерпілих ОСОБА_7 за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Попередити представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати представнику потерпілих адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/4192/24
провадження 1-кп/462/101/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в суді перебуває зазначений обвинувальний акт. В судове засідання для розгляду кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомленим про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Враховуючи вищевикладене, позицію учасників справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

обвинуваченого ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оброшине, Пустомитівського району, Львівської області, без постійного місця проживання та реєстрації/- доставити приводом у судове засідання призначене на 13 березня 2025 року, на 10 год. 40 хв.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та прокурору Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1