Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1726/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_6 про зауваження на журнал судового засідання від 02 грудня 2024 року у справі №456/769/22,

з участю ОСОБА_6

встановила:

ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 від 22.02.2023 щодо зобов`язання слідчої ОСОБА_7 внести відомості до ЄРДР.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року, ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

03.12.2024 ОСОБА_6 подав зауваження на журнал судового засідання від 02 грудня 2024 року та зазначає на неправильність вказаної в ньому інформації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_6 на підтримку зауважень, вивчивши подані зауваження приходжу до наступних висновків.

Глава 26 КПК України не містить обмежень у праві подання зауваження на журнал судового засідання та технічний запис, тоді як правилами судового розгляду, і зокрема ч. 3 ст. 376 КПК України визначено право сторони кримінального провадження ознайомлюватись з журналом судового засідання і подати на нього свої зауваження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

КПК України не визначає порядку вчинення дій слідчим суддею чи судом після подання зауважень на журнал судового засідання, однак з врахуванням такої засади кримінального провадження як верховенство права, колегія суддів вважає, що такі зауваження належить розглянути.

Згідно зі ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

З аналізу зазначених норм слідує висновок, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Під час ознайомлення із змістом журналу судового засідання від 02 грудня 2024 року у справі № 456/769/22, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що він відповідає вимогам ст. 108 КПК України, оскільки в ньому зазначено найменування суду, найменування сторін, вказано дата і час початку та закінчення судового засідання, час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання. Журнал судового засідання оформлений секретарем судового засідання та підписаний ним.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову учасників провадження в судовому засіданні. Окрім цього, журнал судового засідання є не єдиним засобом фіксування судового засідання. Технічна фіксація судового засідання Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року у справі 456/769/22 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua., де дослівно зафіксовано перебіг судового засідання.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що журнал судового засідання відповідає вимогам ст.108 КПК України, а тому підстав для внесення зауважень, викладених в заяві ОСОБА_6 , немає.

Керуючись ст.ст.376, 107, 108, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

у задоволенні заяви ОСОБА_6 про зауваження до журналу судового засідання від 02 грудня 2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: