УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна СТ «Домашній хліб Поділля» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001607,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2024 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням, після усунення недоліків, про накладення арешту на автонавантажувач Linde із вилковим захватом, самохідний, газовий, із висотою піднімання 3,6 метра, моделі Н16Т-01, серійний номер Н2Х391Е03089, який належить на праві власності СТ «Домашній хліб Поділля», із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що автонавантажувач не зберіг на собі слідів вчинення кримінального правопорушення та наразі переданий на відповідальне зберігання виконавчому директору СТ «Домашній хліб Поділля». Призначено експертизу технічного стану автонавантажувача, та, можливо, у подальшому буде проведено слідчий експеримент з його використанням. У випадку зобов`язання користувача не вносити конструктивних змін до автонавантажувача Linde, уважає, що необхідності в частині покладення заброни користування ним немає та покладається на розсуд суду в цій частині.

Представник власника майна СТ «Домашній хліб Поділля» у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання в частині користування автонавантажувачем, оскільки він один на підприємстві та використовується для господарської діяльності товариства, забезпечує подачу сировини із складів на виробництво та стабільну роботу підприємства. Окрім того, зобов`язувався, що СТ «Домашній хліб Поділля» буде використовувати автонавантажувач виключно за призначенням. Просив врахувати, що СТ «Домашній хліб Поділля» має важливе значення для задоволення потреб Красилівської міської територіальної громади в особливий період, забезпечує заклади освіти, лікарні хлібобулочною продукцією.

Заслухавши думку представника власника майна та слідчого, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001607 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що «17.12.2024 близько 14 год. 50 хв., у м. Красилів по вул. Грушевського, 154, на підприємстві «Домашній Хліб», стажер-водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Красилів, під час проведення робіт на спеціальній техніці Manitou, зачепив ОСОБА_7 , 1938 року народження, жительку м. Красилів, яка перебувала на даному підприємстві, від чого остання впала на асфальт та останню доставлено до КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня». Надалі, близько 18 години, ОСОБА_7 померла у лікарні.

17.12.2024 у якості свідка допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що із 10.12.2024 він проходить стажування на посаді різноробочого СТ «Домашній хліб - Поділля». 17.12.2024 він отримав усну вказівку від ОСОБА_8 про перевезення піддонів із верхнього складу до рампи вищевказаного підприємства, а потім три піддони із рампи на верхній склад, на яких знаходились палети із тарою. У подальшому він за допомогою автопогружчика типу «Лінда» на території рампи загрузив один піддон із тарою та прямував у напрямку верхнього складу. У цей момент поряд із сухарним складом він почув звук, який лунав звідкись зпереду, однак він не побачив, хто гукає, оскільки огляд було закрито тарою піддону, яку він перевозив. У цей момент він застосував екстрене гальмування, унаслідок чого тара на автопогружчику похилилась, але не впала. Вийшовши із автопогружчика він побачив поряд із краєм піддону на землі у положенні лежачи невідому йому раніше жінку похилого віку. На жінці він помітив кров. У цей момент жінка намагалася встати, сказала, що спішить на автобус. У подальшому, було викликано швидку медичну допомогу.

17.12.2024 у якості свідка допитано ОСОБА_9 , який є виконавчим директором СТ «Домашній хліб - Поділля» та у ході допиту повідомив, що 17.12.2024 близько 14 год. до нього зателефонувала головний технолог ОСОБА_10 та повідомила, що на території підприємства жінці стало погано. Із власного кабінету він одразу відправився до місця події, прийшовши туди, він побачив на указаному місці, поруч із сухарним складом, раніше відому йому жінку похилого віку, яка сиділа на землі. На її руках він помітив кров, а також садно під оком. У подальшому, він запитав у неї що сталось, на що жінка відповіла, що все із нею добре. Поруч із вище указаною жінкою стояв автопогружчик, яким керував ОСОБА_6

17.12.2024 у період часу із 21:50 год по 22:30 год. старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме території заводу СТ «Домашній хліб - Поділля», який розташований за адресою: вул. Грушевського 154, м. Красилів, Хмельницького району, Хмельницької області. У ході проведення указаного огляду місця події було виявлено пляму речовини бурого кольору на поверхні бруківки, зі слів ОСОБА_6 це місце, на якому він ймовірно здійснив наїзд навантажувачем, яким він керував, на ОСОБА_7 . У подальшому, у ході проведення огляду було оглянуто навантажувач із серійним номером «H2X391E03089; M181-020S01-0355-05/391; 4». Окрім цього, у ході проведення огляду було вилучено: змив речовини бурого кольору ззовні схожої на кров із поверхні бруківки, який вилучено та поміщено до паперового конверту; змив із керма навантажувача.

У подальшому, у ході досудового розслідування отримано правовстановлюючі та характеризуючі документи на вищевказаний навантажувач. Відповідно до вищевказаних документів установлено, що це автонавантажувач Linde із вилковим захватом, самохідний, газовий, із висотою піднімання 3.6 метра, модель Н16Т-01, серійний номер H2X391E03089.

Відповідно до договору кіпівлі-продажу № ФС-0408/2024 від 04 серпня 2022 року, який складено між продавцем ТОВ «ФОРКЛІФТ СЕРВІС» та покупцем СТ «ДОМАШНІЙ ХЛІБ ПОДІЛЛЯ», продавець передає у власність покупця навантажувач газовий Linde H16T-01, що свідчить про те, що СТ «ДОМАШНІЙ ХЛІБ ПОДІЛЛЯ» є власником автонавантажувача Linde з вилковим захватом із висотою піднімання 3.6 метра, модель Н16Т-01, із серійним номером H2X391E03089.

Автонавантажувач Linde із вилковим захватом, самохідний, газовий, із висотою піднімання 3.6 метра, модель Н16Т-01, серійний номер H2X391E03089, який вилучений у ході огляду місця події, а саме території заводу СТ «Домашній хліб - Поділля», який розташований за адресою: вул. Грушевського 154, м. Красилів, Хмельницького району, Хмельницької області та переданий на відповідальне зберігання виконавчому директору СТ «Домашній хліб - Поділля» ОСОБА_9

18.12.2024 автонавантажувач Linde із вилковим захватом, самохідний, газовий, із висотою піднімання 3.6 метра, модель Н16Т-01, серійний номер H2X391E03089 постановою слідчого долучений до кримінального провадження у якості речового доказу, оскільки міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як він вилучений безпосередньо на місці вчинення злочину, безпосередньо після його вчинення.

23.12.2024 постановою старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 призначено експертизу технічного стану автонавантажувача Linde із вилковим захватом, самохідного, газового, із висотою піднімання 3.6 метра, модель Н16Т-01, серійний номер H2X391E03089, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Указана експертиза призначена із метою вирішення наступних питань:

1. Чи є автонавантажувач Linde з вилковим захватом, самохідний, газовий, із висотою піднімання 3.6 метра, модель Н16Т-01, серійний номер H2X391E03089 спеціальним транспортним засобом ?

2. Чи перебуває у справному стані ходова, рульова, гальмівна системи та навантажувальна вилкова система автонавантажувача Linde з вилковим захватом, самохідний, газовий, із висотою піднімання 3.6 метра, модель Н16Т-01, серійний номер H2X391E03089?

3. Якщо ні, то коли виникли несправності автонавантажувача Linde з вилковим захватом, самохідний, газовий, із висотою піднімання 3.6 метра, модель Н16Т-01, серійний номер H2X391E03089 до нещасного випадку який відбувся 17.12.2024 чи під час неї, та чи міг водій ОСОБА_6 , виявити їх перед нещасним випадком?

3. У разі виявлення технічних несправностей автонавантажувач Linde з вилковим захватом, самохідний, газовий, із висотою піднімання 3.6 метра, модель Н16Т-01, серійний номер H2X391E03089, які виникли до нещасного випадку, чи перебувають вони у причинному зв`язку із виникненням вказаного нещасного випадку?

Без проведення указаної експертизи технічного стану автонавантажувача Linde із вилковим захватом, самохідного, газового, із висотою піднімання 3.6 метра, моделі Н16Т-01, серійний номер H2X391E03089 не можливо установити, чи міг уникнути зіткнення ОСОБА_6 , який 17.12.2024 керував вищевказаним автонавантажувачем та допустив зіткнення із потерпілою ОСОБА_7 .

Проведення вищевказаної експертизи технічного стану автонавантажувача Linde з вилковим захватом, самохідного, газового, із висотою піднімання 3.6 метра, моделі Н16Т-01, серійний номер H2X391E03089 дасть можливість установити усі необхідні обставини вчинення кримінального правопорушення. Зазначена експертиза технічного стану автонавантажувача Linde з вилковим захватом, самохідного, газового, із висотою піднімання 3.6 метра, моделі Н16Т-01, серійний номер H2X391E03089 має значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Із метою проведення експертизи технічного стану автонавантажувача Linde із вилковим захватом, самохідного, газового, із висотою піднімання 3.6 метра, моделі Н16Т-01, серійний номер H2X391E03089 на нього необхідно накласти арешт, оскільки є обґрунтована необхідність заборони у розпорядженні зазначеним майном, так як існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчужене, передане, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та неможливості проведення вищевказаної призначеної судової експертизи технічного стану автонавантажувача Linde з вилковим захватом, самохідного, газового, із висотою піднімання 3.6 метра, модель Н16Т-01, серійний номер H2X391E03089».

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18 грудня 2024 року автонавантажувач Linde із вилковим захватом, самохідний, газовий, із висотою піднімання 3,6 метра, моделі Н16Т-01, серійний номер Н2Х391Е03089, який належить на праві власності СТ «Домашній хліб Поділля», визнано речовим доказом.

Відповідно до договору кіпівлі-продажу № ФС-0408/2024 від 04 серпня 2022 року, який складено між продавцем ТОВ «ФОРКЛІФТ СЕРВІС» та покупцем СТ «ДОМАШНІЙ ХЛІБ ПОДІЛЛЯ», власником автонавантажувача Linde з вилковим захватом із висотою піднімання 3.6 метра, модель Н16Т-01, із серійним номером H2X391E03089 є СТ «ДОМАШНІЙ ХЛІБ ПОДІЛЛЯ».

18.12.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001607

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2024 клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.

20.12.2024 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, після усунення недоліків, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001607.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2024 клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучений 17.12.2024 у ході проведеного огляду місця події автонавантажувач Linde із вилковим захватом, самохідний, газовий, із висотою піднімання 3,6 метра, моделі Н16Т-01, серійний номер Н2Х391Е03089, який належить на праві власності СТ «Домашній хліб Поділля» відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України.

Постановою старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23.12.2024 призначено експертизу технічного стану автонавантажувача Linde із вилковим захватом, самохідного, газового, із висотою піднімання 3.6 метра, модель Н16Т-01, серійний номер H2X391E03089, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення призначеної судової експертизи технічного стану автонавантажувача, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження на вилучений у ході огляду місця події автонавантажувач Linde із вилковим захватом, самохідний, газовий, із висотою піднімання 3,6 метра, моделі Н16Т-01, серійний номер Н2Х391Е03089, який належить на праві власності СТ «Домашній хліб Поділля», який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Разом з тим, прихожу до висновку про відсутність підстав для позбавлення власника майна можливості користуватися ним у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При вирішенні клопотання слідчою суддею враховується, що згідно із довідкою СТ «Домашній хліб Поділля» від 24.12.2024, автонавантажувач Linde, серійний номер Н2Х391Е03089 експлуатується як внутрішньо заводський вантажопідіймальний засіб. Автонавантажувач забезпечує подачу сировини зі складів на виробництво (цілодобово транспортується борошно в кількості 6-7 тонн, маргарин, дріжджі, наповнювачі 0.5-1.0 тн). Окрім цілодобової подачі сировини, автопогрузчик використовується для вигрузки вантажних автомобілів з сировиною до 30 тн., вигрузки та складування паливної пелети для технологічних печей, переміщенню на виробництві тари та упаковки, завантаження піддонів з готовою продукцією. Наявність даного навантажувача, а він на заводі один, забезпечує стабільну роботу підприємства, приймання, переміщення та відгрузку вантажу. У разі тимчасового вилучення, не буде забезпечено технологічного процесу.

За таких обставин, враховуючи інтереси власника майна та залучення автонавантажувача Linde, який є одним у СТ «Домашній хліб Поділля», до технологічного процесу виробництва хлібобулочних продуктів, беручи до уваги позицію слідчого відносно того, що у випадку зобов`язання користувача не вносити конструктивних змін до автонавантажувача Linde відсутня потреба в частині покладення заброни користування ним, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження на вилучений у ході огляду місця події автонавантажувач Linde моделі Н16Т-01, серійний номер Н2Х391Е03089, який належить на праві власності СТ «Домашній хліб Поділля», який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, без позбавлення права користування ним, оскільки задоволення клопотання в повному обсязі суттєво позначиться на інтересах інших осіб, в тому числі осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність у СТ «Домашній хліб Поділля» та осіб, які вживають хлібобулочні продукти.

При цьому слід зобов`язати володільця майна уповноважених осіб СТ «Домашній хліб Поділля» надати автонавантажувач Linde, моделі Н16Т-01, серійний номер Н2Х391Е03089 на першу вимогу слідчого та заборонити СТ «Домашній хліб Поділля» ремонтувати автонавантажувач Linde, моделі Н16Т-01, серійний номер Н2Х391Е03089 та вносити конструктивні зміни у його елементи протягом строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001607.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на автонавантажувач Linde моделі Н16Т-01, серійний номер Н2Х391Е03089, який належить на праві власності СТ «Домашній хліб Поділля».

Зобов`язати володільця майна уповноважених осіб СТ «Домашній хліб Поділля» надати автонавантажувач Linde, моделі Н16Т-01, серійний номер Н2Х391Е03089 на першу вимогу слідчого.

Заборонити СТ «Домашній хліб Поділля» ремонтувати автонавантажувач Linde, моделі Н16Т-01, серійний номер Н2Х391Е03089 та вносити конструктивні зміни у його елементи протягом строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001607.

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя