Справа № 626/1105/25
Провадження № 1-кс/626/571/2025
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведений обшук (огляд)

09 квітня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Берестинської окружної прокуратури на проведений огляд (обшук) в рамках кримінального провадження за № 0000387 від 08.04.2025, за ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про отримання дозволу на проведений обшук(огляд) 04.01.2025р. в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується громадянин ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що 08.04.2025 до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 08.04.2025 в період часу з 09 години по 15 годину невстановлена особа перебуваючи на автодорозі Р-11 за координатами 49.397384, 35.379553 в межах с. Піщанка, Берестинського району, Харківської області незаконно заволоділа транспортним засобом NISSAN X-TRAIL vin НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 08.04.2025 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

В ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що до вказаного злочину може буди причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 мешкає мати ОСОБА_4 ОСОБА_6 , 1973 року народження, де імовірно ОСОБА_4 може переховувати транспортний засіб NISSAN X-TRAIL vin НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим в органу досудового розслідування терміново виникла необхідність у врятуванні майна, яким являється транспортний засіб NISSAN X-TRAIL vin НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , бо якщо дійсно ОСОБА_4 причетний до вказаного злочину і майно перебуває у його володінні, то останній з метою приховання слідів вчиненого ним злочину міг знищити, або пошкодити індивідуальні властивості автомобіля з метою унеможливлення його подальшої ідентифікації. Завадити діям ОСОБА_4 було можливим лише за умови проведення огляду за місцем мешкання останнього, а саме на прилеглій земельній ділянці, в спорудах, транспортних засобах розташованих на ній за адресою: АДРЕСА_1 .

09.04.2025 року в ході огляду території даного домоволодіння було виявлено та вилучено викрадений транспортний засіб NISSAN X-TRAIL vin НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , викрутку та змиви з салону автомобіля.

Вказана територія приватного домоволодіння, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нікому не належить, однак зазначене домоволодіння знаходиться у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи що з метою своєчасного відшукання та вилучення викраденого майна, запобігання їх знищення, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було необхідним та терміновим проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме на прилеглій земельній ділянці, в спорудах, транспортних засобах розташованих на ній за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, вважаю, що клопотання слідчого про проведення огляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.237 КПК України встановлено, що огляд при досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії.

Окремі вимоги встановлено для огляду житла чи іншого володіння особи, проведення якого здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.233 КПК, якою встановлено, що проникнення до житла чи іншого володіння особи проводиться і що може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя приймає рішення про проведення огляду в житлі або іншому володінні особи з додержанням порядку, встановленого ч.3 ст. 233 КПК.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Статтею ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Загальною метою проведення огляду є встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, а тому будь-які дії з боку будь-кого, що перешкоджають досягненню цієї мети, слід вважати спробами перешкоджання правосуддю.

При необхідності провести огляд у житлі чи іншому володінні особи слідчий за погодженням з прокурором або особисто прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування. Закон передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил КПК, передбачених для обшуку чи іншого володіння особи.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вищезазначеним вимогам КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов проаналізувавши клопотання та надані до нього документи дійшов висновку, що з метою своєчасного відшукання, вилучення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину та з метою врятування життя було необхідним та терміновим проведення обшуку (огляду) слідчим в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 09.04.2025р.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 234-237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , на проведений обшук(огляд) в рамках кримінального провадження № 0000387 від 08.04.2025, за ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Надати органу досудового розслідування, а саме слідчім СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області дозвіл на проведений огляд 09.04.2025 (за правилами обшуку) на прилеглій земельній ділянці, в спорудах, транспортних засобах розташованих на ній за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується громадянин ОСОБА_4 .

Виготовити дві копії ухали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1