Номер провадження 1-кс/754/3353/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про арешт тимчасово вилученого майна

Встановив:

Дізнавач ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 09 грудня 2024 року подав до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач зазначає, що в провадженні ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001001 від 06.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань встановлено, що 06.12.2024 року за адресою м. Київ, вул. Закревського, 97-А, поруч з відділенням «Нова Пошта» працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , який мав при собі наркотичні засоби та психотропні речовини.

06.12.2024 року о 16.59 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 298-2 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та під час проведення особистого обшуку затриманого (підозрюваного) ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- паперову коробку «Нової пошти» з наліпкою товарно-транспортної накладної № 59 0012 7393 9881, елемент одягу схожий на шорти;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 .

Вищевказані предмети 06.12.2024 року постановою дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001001 від 06.12.2024 року.

Враховуючи, що вищевказані речі та предмети, вилучені 06.12.2024 року у ОСОБА_5 під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 298-2 КПК України є тимчасово вилученим майно, відповідають критеріям, передбаченими ч. 2 ст. 167 КПК України, визнані речовими доказами, дізнавач просить накласти арешт на вищевказані речі, перелік яких зазначено в клопотанні.

Дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, коли є достатні підстави вважати, що воно було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурор про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення дізнавачем вимог ст.ст. 168, 171 КПК України.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.

Дізнавач в клопотанні довів підстави вважати, що тимчасово вилучене майно в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 298-2 КПК України є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, обґрунтував необхідність арешту вказаного майна, а тому, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001001 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 06.12.2024 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого у порядку ст. 298-2 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України:

- паперову коробку «Нової пошти» з наліпкою товарно-транспортної накладної № 59 0012 7393 9881, елемент одягу схожий на шорти;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -