overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 709/2169/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 грудня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000462, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 369-372, 381 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні №0000462, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження о 10 годині 00 хвилин 27 грудня 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9652/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002108 від 13.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002108 від 13.07.2024.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 19, 26, 185 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002108 від 13.07.2024 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1744/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , проводячи судове засідання у кримінальному провадженні № 0000721 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 408 КК України до 08.11.2024 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду оголосити 13.09.2024 о 08:00 год.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/3333/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

представника заявника: - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про повернення вилученого під час обшуку майна, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2024 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про повернення вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000097 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 заяву про повернення вилученого майна підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав для доручення до матеріалів справи копію супровідного листа про направлення обвинувального акту з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0000097 від 12.05.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено таке.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на таке оскарження.

При цьому, частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Як убачається з наданого прокурором супровідного листа, обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0000097 від 12.05.2023 року направлено до Дарницького районного суду м. Києва для його подальшого судового розгляду, відтак, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ст. 303 КПК України, подальший розгляд слідчим суддею будь-яких скарг чи клопотань у кримінальному провадженні № 0000097 від 12.05.2023 року буде суперечити нормам КПК України, а розгляд заяви ОСОБА_4 про повернення вилученого під час обшуку майна, має здійснюватися суддею суду першої інстанції, у провадженні якого перебуває обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про повернення вилученого під час обшуку майна.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про повернення вилученого під час обшуку майна, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/6684/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 захисника - ОСОБА_6 захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001998 від 18.12.2023

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 18.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, до шести місяців, тобто до 14.02.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.11.2024 о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2092/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003803 від 30.11.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003803 від 30.11.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 26.12.2024 на 13:05 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вараш Вараського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 лютого 2024 року вироком Вінницького міського Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 01 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане подання.

Засуджений ОСОБА_5 повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу вказаного засудженого, у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання без поважних причин.

Згідно до положень, викладених в п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. ч.1, 2 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

В матеріалах справи відсутні докази поважності неявки ОСОБА_5 до суду .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного засудженого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2024 року до Вінницького районного суду Вінницької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1618/24
Провадження № 1-в/135/217/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання начальника Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 12 години 00 хвилин 26.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.12.2021 за ч. 3 ст. 311 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження №1-кп/760/3226/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників процесу

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000786 від 04.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, №0000786 від 04.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчі судові засідання, які призначалися 22.10.2024 та 03.12.2024 ОСОБА_4 не з`явився, доказів поважності причин неприбуття до суду не направив.

У зв`язку із зазначеним, прокурор у судовому засіданні просила здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний номер телефону: НОМЕР_1 , у судове засідання, яке відбудеться 13.02.2025 о 11 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м.Київ, вул. П. Грушецька, 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2024 року м.Рівне

Справа № 565/2409/24

Провадження № 11-кп/4815/709/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000410 між прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винним за ст. 126-1 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2024 року, та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 прийнято рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку суду.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить оскаржуваний вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в загальному порядку. В обгрунтування цих вимог зазначила, що укладена угода про визнання винуватості не є добровільним волевиявленням обвинуваченого, та укладена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Подана адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000410 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_5
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 14.09.2022,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 14.09.2022 до восьми місяців, тобто до 26 березня 2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 26.12.2024 о 15 год 30 хв.