Справа № 189/1287/24
Провадження № 1-кп/191/231/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в режимі відеоконференції з власних технічних засобів та з приміщення Покровського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 01.00 години (більш точний час слідством не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні житлового будинку за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , в ході сварки, яка виникла у нього з останньою на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , після того як остання здійснила поштовх йому в спину та схопила руками за одяг в області плечей, діючи умисно, бажаючи та передбачаючи негативні, тяжкі наслідки своїх протиправних дій, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , взявши у праву руку кухонний ніж, який лежав на підвіконнику та повернувшись обличчям до ОСОБА_8 , яка стояла позаду нього, усвідомлюючи, що буде наносити удари лезом вказаного кухонного ножа у місця на тілі ОСОБА_8 , де знаходяться життєво-важливі органи, діючи з особливою жорстокістю, умисно, з прикладанням фізичної сили, наніс множинні удари лезом ножа по тілу потерпілої у кількості 40 ударів, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 , яка активно змінювала своє положення під час спричинення їй тілесних ушкоджень, а отже відчувала біль та намагалася уникнути його спричинення, згідно висновку експерта №287 с (експертизи трупу) від 27.04.2024, 40 колото-різаних та різані рани голови, шиї та грудної клітини з ушкодженням головного мозку, правої сонної артерії, гортані та обох легень, що ускладнились гострою крововтратою, при цьому тільки 6 з них (2 на обличчі в проекції лівої очниці проникають у порожнину черепа ушкоджуючи головний мозок, 2 на передній поверхні шиї ушкоджуючи праву загальну сонну артерію та гортань, 2 на передній поверхні грудної клітини з ушкодженням обох легень), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_8 настала на місці ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно в 01.00 годин (більш точний час слідством не встановлено).

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що в той день його співмешканка ОСОБА_8 додому повернулася нетвереза і вони вдвох продовжили вживати спиртні напої. Вночі між ними виник конфлікт, оскільки вона зраджувала йому з іншими чоловіками. В ході конфлікту він пред`являв їй претензії за її поведінку, а вона у відповідь вдарила його рукою в спину. Потім він підійшов до полиці з посудом, щоб попити води та думав, що взяв чашку, можливо ніж, але точно не пам`ятає. Оскільки вона намагалася ззаду потягнути його за спину, він повернувшись до неї обличчям, почав наносити удари. В момент нанесення ударів ОСОБА_8 змінювала положення, тому він міг попасти і в грудну клітину. З причин ревнощів наніс таку значну кількість ударів. Протягом їхнього спільного проживання відбувалися конфлікти. Він був у стані сильного алкогольного сп`яніння, так як до цієї події вживав алкоголь декілька днів. Після нанесення ним ударів, вона впала на диван, а він пішов спати, не помітивши, що на ній і на його одязі кров. Вже зранку він побачив на ОСОБА_8 кров, горло було розрізане - він навіть спочатку не зрозумів, що це вона. Він викликав поліцію. Коли відбувалися ці події, то в будинку він був лише з ОСОБА_8 , а двері були замкнені. Дуже розкаюється, але не визнає, що наносив удари ножем умисно, бо не хотів її смерті, адже дуже її любив.

Представник потерпілої ОСОБА_8 - Покровська селищна рада в судове засідання не з`явилася, але до суду направила листа про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого не має, просила прийняти рішення у справі на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_8 з ОСОБА_7 були співмешканцями. Очевидцем подій вона не була, тому їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що про скоєне дізналася на наступний день від працівників поліції. ОСОБА_7 знає як нормальну людину. До цієї події він проживав з ОСОБА_8 приблизно півтора роки. Чи були між ними сварки їй не відомо.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 26.03.2024 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли до себе додому. Наступного дня про скоєне дізнався від працівників поліції, які просили у нього відео з камер відео спостереження, які знаходяться на подвір`ї його домоволодіння.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується його показаннями, показаннями свідків, наданими ними в судовому засіданні, письмовими матеріалами кримінального провадження та оглянутим відеозаписом слідчих дій, а саме:

- рапортом інспектора чергового ЧЧ ВП № 5 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 11 год. 21 хв. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп жінки в крові, вбита. Зі слів заявника він спав. Заявник ОСОБА_7 (т. 2 а. с. 6);

- протоколом огляду місця події, а саме, території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в кімнаті будинку виявлено труп жінки ОСОБА_8 в положенні лежачи на спині, її одяг з численними забрудненнями у вигляді червоно-бурої речовини, схожої на кров. В ковдрі на дивані виявлено ніж загальною довжиною 25 см, який складається з клинка та руків`я. Клинок ножа однолезовий, довжиною близько 15 см, лезо шириною 2 см. На поверхні клинка по всій площині маються нашарування у вигляді суцільних плям речовини червоно-бурого кольору схожої на кров (т. 2 а. с. 10 - 36);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (т. 2 а. с. 58-59);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 287с, згідно якого у ОСОБА_8 встановлено гостру крововтрату, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, численні колото-різані та різані рани голови, шиї та грудної клітини, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (т. 2 а. с. 61);

- висновком судово-медичної експертизи № 287с трупа ОСОБА_8 , згідно якого встановлено, що смерть її настала від численних колото-різаних та різаних ран голови, шиї та грудної клітини з ушкодженням головного мозку, правої сонної артерії, гортані та обох легень, які ускладнились гострою крововтратою. Враховуючи вираженість трупних явищ на момент експертизи трупа у морзі, причину смерті та пору року, можна стверджувати, що смерть її настала не менш як за добу до початку проведення експертизи. При експертизі трупа виявлені: 40 колото-різаних та різаних ран голови, шиї та грудної клітини з ушкодженням головного мозку, правої сонної артерії, гортані та обох легень, 1 забійна рана на підборідді. Усі колото-різані та різані рани голови, шиї та грудної клітини спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті, у швидкій послідовності одна за одною, в межах півгодини до настання смерті, від дії сплощеного колюче-ріжучого предмета (предметів), з шириною клинка протягом поринулої частини в межах 13,6 - 18,2 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,2-1,4 мм. При цьому тільки 6 з них (2 на обличчі в проекції лівої очниці проникають у порожнину черепа ушкоджуючи головний мозок, 2 на передній поверхні шиї ушкоджуючи праву загальну сонну артерію та гортань, 2 на передній поверхні грудної клітини з ушкодженням обох легень), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи наявність великої кількості прижиттєвих тілесних ушкоджень, різну глибину ран та різносторонню їх локалізацію можна стверджувати, що потерпіла активно змінювала своє положення під час спричинення їй тілесних ушкоджень, а отже відчувала біль та намагалась уникнути його спричинення. При судово-токсикологічному дослідженні крові виявлений етиловий спирт у концентрації 3,76 промілей, що по відношенню до живих осіб може відповідати сильному алкогольному сп`янінню (т. 2 а. с. 62-66);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 568/944-БД, згідно якого при серологічному дослідженні слідів крові на куртці ОСОБА_7 (об`єкти № № 1 - 8) виявлений антиген А з ізогемаглютиніном анти-В, що вказує на походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі можливо як від потерпілої ОСОБА_8 , так і від ОСОБА_7 , як від кожного окремо, так і від обох разом (т. 2 а. с. 155 - 158);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 568/945-БД, згідно якого враховуючи результати дослідження та групову належність крові потерпілої ОСОБА_8 , а саме, те, що в слідах крові на марлевому тампоні зі змивом з підлоги кімнати (об`єкт № 1), на марлевому тампоні зі змивом з раковини (об`єкт № 2), на марлевому тампоні зі змивом з ручки вхідних дверей кухні (об`єкт № 3) та на марлевому тампоні зі змивом з підвіконня (об`єкт № 4) виявлений антиген А, який є групоспецифічним антигеном її крові, не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок крові потерпілої. Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність крові ОСОБА_7 , а саме те, що в наданих на дослідження слідах крові виявлений антиген А, який є групоспецифічним антигеном його крові, не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок його крові (т. 2 а. с 160 - 164);

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 568/946-БД, згідно якого в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_8 , у змивах з правої та лівої рук трупа ОСОБА_8 встановлена наявність крові та визначений гемоглобін людини. Можна припустити походження цих слідів крові від особи (осіб), груповій властивості крові якої (яких) властивий виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи групу крові ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , можна висловитися про походження цих слідів крові як від неї самої так і від ОСОБА_7 (т. 2 а. с. 166 - 170);

- висновком судово-медичної біологічної експертизи № 568/947-БД, згідно якого в змивах з лівої та правої рук ОСОБА_7 встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Отриманий результат дослідження не виключає можливість походження крові у змивах з його рук як від потерпілої ОСОБА_8 так і від нього самого, оскільки виявлений у змивах антиген А, є групо-специфічним для крові ОСОБА_8 і ОСОБА_7 (т. 2 а. с. 172 - 175);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 568/948-БД, згідно якого на фрагменті тканини (об`єкт № 1) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні сліду крові на фрагменті тканини (об`єкт № 1) виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В, що вказує на походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі можливо як від потерпілої ОСОБА_8 , так і від ОСОБА_7 , як від кожного окремо, так і від обох разом (т. 2 а. с. 177 - 179);

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 568/949-БД, згідно якого на клинку ножа (об`єкт № 1, № 3), на рукоятці ножа (об`єкт № 2, № 4) встановлена наявність крові людини, при визначенні групової належності якої виявлено антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВ0. Можливо висловитися, що сліди крові на клинку та рукоятці ножа могли походити як від потерпілої ОСОБА_8 , так і від ОСОБА_7 , беручи до уваги їх групову приналежність крові (т. 2 а. с. 181 - 185);

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 568/950-БД, згідно якого в слідах (об`єкт № 2) на поверхні мобільного телефону марки «Xiaomi» бежевого кольору, в слідах (об`єкт № 5, № 6) на поверхні мобільного телефону марки «ZTE» темно-синього кольору виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0. Сліди крові (об`єкти № 1, № 2, № 3, № 4) та епітеліальні клітини з ядрами (об`єкт № 2, № 4) на поверхні мобільного телефону марки «Xiaomi» бежевого кольору, та сліди крові (об`єкт № 5, № 6) та епітеліальні клітини з ядрами (об`єкт № 6) на поверхні мобільного телефону марки «ZTE» темно-синього кольору могли походити як від потерпілої ОСОБА_8 так і від ОСОБА_7 , оскільки виявлений антиген А є групоспецифічним антигеном їх групи крові (т. 2 а. с.187 - 193);

- протоколом огляду предметів, а саме, одягу ОСОБА_8 , який залишився після розтину трупу останньої (т. 2 а. с. 195 - 204);

- постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів (т. 2 а. с. 205 - 206);

- висновком судово-медичної експертизи № 529-МК, згідно якого пошкодження на шматку шкіри з задньої поверхні шиї та пошкодження на шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітки праворуч від трупа ОСОБА_8 могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа № 1 (загальною довжиною 25 см), та не могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа № 2 (загальною довжиною 27, 5 см) (т. 2 а. с. 216 - 224);

- висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/19228-Д від 07.05.2024 року, згідно якого слід папілярного узору пальця руки розміром 16х13 мм, вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , залишений особою, посмертна дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 (т. 2 а. с. 230 - 238);

- оглянутим в судовому засіданні DVD-диском, на якому зафіксований слідчий експеримент за участю ОСОБА_7 , який відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3 року, пояснивши, що під час вживання з ОСОБА_8 спиртних напоїв виник конфлікт з приводу її спілкування з іншими чоловіками. В ході словесної перепалки ображали одне одного. Вона руками хапала його за спину та в цей час він схопив ніж з підвіконня та розвернувшись до неї обличчям, почав швидко наносити множинні удари ножем в шию, голову, можливо й в інші частини, вже точно не пам`ятає, після чого вона похилилася та впала на ліжко. При цьому крові він не бачив на ній. Потім він пішов спати. Прокинувшись зранку, він побачив її в крові, одразу подзвонив в поліцію. Жалкує про скоєне (т. 3 а. с. 1-5);

- висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 № 287с/2 (додатковий), згідно якого враховуючи кількість ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої та їх різносторонню локалізацію, то в ході слідчого експерименту не було розкрито всі умови та механізм їх спричинення. За умов, вказаних в ході слідчого експерименту, можливо спричинення лише частини ушкоджень по лівій половині тіла потерпілої (т. 3 а. с. 9-10);

- постановою про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження (т. 3 а. с. 29 - 33).

Судова колегія за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює зазначені докази як належні, допустимі, достовірні та взаємопов`язані.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 щодо відсутності у нього умислу позбавити життя потерпілої ОСОБА_8 , а також доводи захисника щодо наявності в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є належним чином необґрунтованими, безпідставними та такими, що не знайшли свого повного підтвердження в ході судового розгляду з огляду на наступне.

Пункт 4 частини 2 ст. 115 КК України передбачає відповідальність за умисне вбивство, тобто за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

Умисне вбивство з об`єктивної сторони характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідком, а із суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання. Також в розумінні ст. 115 КК України вбивство, яке було наслідком дії особи, котра хоча й не ставила собі за мету позбавлення життя, але байдуже ставилася до такого наслідку, можливість якого вона свідомо допускала, має кваліфікуватися як умисне вбивство. Відповідальність за умисне спричинення смерті настає і в тих випадках, коли винний умисно завдаючи шкоди потерпілому, не передбачає конкретно, яка саме шкода матиме місце, допускаючи можливість будь-якої шкоди, у тому числі й смерті, яка фактично настає.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань.

Тобто, у всіх випадках особлива жорстокість дій, які здійснює винний, має охоплюватися його умислом. Кількість поранень при вбивстві само по собі не є обставиною, яку в усіх випадках слід розглядати як свідчення вчинення вбивства з особливою жорстокістю. Нанесення численних поранень при вбивстві належить до ознак особливої жорстокості лише у випадках, коли встановлено, що таким шляхом винний умисно завдав потерпілому особливих страждань.

Згідно з п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Так, обставини, спосіб вчинення кримінального правопорушення, поведінка та дії обвинуваченого ОСОБА_7 , який у швидкій послідовності наніс множинні удари лезом ножа у життєво-важливі органи потерпілої ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив 40 колото-різаних та різаних ран голови, шиї та грудної клітини з ушкодженням головного мозку, правої сонної артерії, гортані та обох легень, які ускладнились гострою крововтратою, а також залишення потерпілої до ранку без надання їй будь-якої допомоги свідчать про те, що в діях обвинуваченого ОСОБА_7 був прямий умисел на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_8 .

Також заслуговують на увагу ті обставини, що остання не представляла для обвинуваченого жодної загрози, а тому й для ОСОБА_7 не існувало жодних перешкод припинити конфлікт з потерпілою будь-яким іншим способом, тобто таким, що є найбільш безпечнішим для життя останньої. Крім того, встановлені висновком судово-медичної експертизи обставини, що у зв`язку з наявністю великої кількості прижиттєвих тілесних ушкоджень, спричинених у швидкій послідовності одне за одним, різної глибини ран та різносторонньої їх локалізації потерпіла активно змінювала своє положення під час спричинення їй тілесних ушкоджень, а отже відчувала біль та намагалась уникнути його спричинення, свідчать про те, що обвинувачений таким чином умисно завдав потерпілій особливих страждань, тобто діяв з особливою жорстокістю.

Згідно висновку судово-медичної психіатричної експертизи № 212 обвинувачений ОСОБА_7 виявляв та виявляє на теперішній час ознаки психічного розладу у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок сумісного вживання психоактивних речовин (алкоголь, канабіноїди), на теперішній час синдром залежності від алкоголю. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже він міг давати раду своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може давати раду своїм діям та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а .с. 243-248).

Таким чином, позицію обвинуваченого ОСОБА_7 щодо відсутності у нього умислу заподіяти смерть потерпілій ОСОБА_8 судова колегія розцінює як невизнання ним своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення. Таку позицію обвинуваченого судова колегія розцінює критично, вона є одним із способів захисту від пред`явленого йому обвинувачення та його бажання зменшити ступінь своєї вини або ж взагалі уникнути відповідальності за вчинене.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинене з особливою жорстокістю.

При призначенні покарання обвинуваченому судова колегія враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 раніше згідно з ст. 89 КК України не судимий, під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, від сусідів на його поведінку надходили скарги до ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вину не визнав, залишив потерпілу до ранку без надання їй будь-якої допомоги, але прокинувшись та побачивши ОСОБА_8 без ознак життя, викликав працівників поліції, представник потерпілої просила прийняти рішення на розсуд суду.

Пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України судовою колегією не встановлено.

У якості обтяжуючих покарання обставин згідно положень ст. 67 КК України судова колегія враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевказані обставини у їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України.

Крім того, на підтвердження даної позиції Європейський суд з прав людини, практика якого у відповідності до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі „Скоппола проти Італії" від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, тобто з 27.03.2024 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.03.2024 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/19228-Д від 07.05.2024 року, код бюджетної класифікації: 24060300, в розмірі 1514 грн. 56 коп.

Накладений ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 року арешт на змиви з ручки вхідних дверей до будинку; змиви з підлоги кімнати (кухні); змиви з раковини; змиви з ручки вхідних дверей кухні; змиви з підвіконня; контрольні змиви з підлоги кімнати; змиви з правої руки трупу ОСОБА_8 ; змиви з лівої руки трупу ОСОБА_8 ; зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупу ОСОБА_8 ; зрізи нігтьових пластин з правої руки трупу ОСОБА_8 ; три ліпкі стрічки зі слідами пальців рук; фрагмент тканини з подушки зі слідами речовини червоно-бурого кольору, що схожі на кров; ніж загальною довжиною 25 см з руків`ям чорного кольору та плямами речовини червоно-бурого кольору, що схожі на кров; ніж загальною довжиною 27,5 см зі слабо вираженим нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, що схожа на кров; мобільний телефон марки «Xiaomi», бежевого кольору зі слідами речовини червоно-бурого кольору, що схожі на кров, який належав ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки ZTE, темно-синього кольору, який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» бежевого кольору зі слідами речовини червоно-бурого кольору, що схожі на кров, який належить ОСОБА_7 ; чоловічу куртку чорно-сірого кольору зі слідами речовини червоно-бурого кольору, що схожі на кров, яка належить ОСОБА_7 , які були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Накладений ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 року арешт на светр жіночий сірого кольору потерпілої ОСОБА_8 ; футболку жіночу чорного кольору потерпілої ОСОБА_8 ; труси чоловічі чорного кольору потерпілої ОСОБА_8 ; кофту спортивну жіночу рожевого кольору потерпілої ОСОБА_8 ; светр жіночий сірого кольору потерпілої ОСОБА_8 , скасувати.

Речові докази, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (т. 2 а. с. 58-59); згідно квитанції (номер книги обліку речових доказів 133, порядковий номер 44 (т. 2 а. с. 205-206)), згідно квитанцій (номер книги обліку речових доказів 133, порядковий номер 46, порядковий номер 49, порядковий номер 51 (т. 3 а. с. 29-33)), знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2