УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

28 лютого 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна накладеного 04 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду та повернути транспортний засіб - автомобіль марки HYUNDAI І30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2011 року випуску власнику на відповідальне зберігання, слідча суддя

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду із вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати частково арешт в частині користування автомобілем марки HYUNDAI 130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2011 року випуску та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

У своїй заяві захисник вказала, що 04.12.2024 р. ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду у справі №569/23354/24, провадження 1-кс/569/8892/24 накладено арешт на належний ОСОБА_4 , автомобіль марки HYUNDAI І30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 2011 року випуску до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні та встановлено заборону власнику чи будь-якій іншій особі користування, розпорядження вказаним автомобілем.

Вказана ухвала винесена судом на підставі клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 з метою забезпечення кримінального провадження №0002730 від 01.12.2024 року за ч.1 ст. 286 КК України, за яким 01.12.2024 року близько 06 год.55 хв. в м. Рівне по вул. Грушевського напроти будинку 77 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки автомобіль марки HYUNDAI 130, реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 2011 року, рухаючись по вулиці Грушевського зі сторони бульвару Хмельницького в напрямку вулиці Київської допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво по ходу руху автомобіля, в результаті чого пішохід отримала тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також у подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Адвокат ОСОБА_5 у клопотанні вказала, що станом на дату звернення до слідчої судді з цим клопотанням відсутні підстави для подальшого арешту майна, а його скасування не перешкоджатиме досудовому розслідуванню, оскільки з часу арешту автомобіля досудовим слідством вже проведено огляд автомобіля та вчинені інші слідчі дії з використанням вказаного автомобіля.

Крім того, пояснила, що у зв?язку із тим, що власник автомобіля - ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем та надає послуги з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, з дозволеним видом робіт - внутрішні перевезення пасажирів автобусами, в умовах воєнного стану продовжує здійснювати свою господарську діяльність та сплачувати усі податки та платежі, задля безперебійної роботи якої ОСОБА_4 має гостру потребу у використанні належного його автомобіля.

Власник майна ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту на право користування вказаним у клопотанні майном.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002730 від 01.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04.12.2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду у справі №569/23354/24, провадження 1-кс/569/8892/24 накладено арешт на належний ОСОБА_4 , автомобіль марки HYUNDAI І30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2011 року випуску до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні та встановлено заборону власнику чи будь-якій іншій особі користування, розпорядження вказаним автомобілем.

Власником вище вказаного автомобіля, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першоїстатті 174 Кримінального процесуального кодексу Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, з часу арешту автомобіля автомобіль марки HYUNDAI 130, реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 2011 року досудовим слідством вже проведено огляд автомобіля та вчинені інші слідчі дії з його використанням.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

«Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Зазначена норма процесуального права є аналогічною наведеній у частині першій статті 214 КПК України 1960 року.» (п.28-30,35 Правового висновку Великої палати Верховного суду у постанові від 15 травня 2019 року по справі №372/2904/17-ц)

У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленою у пункті першому від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» конкретизовано, що у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України 2012 року.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідча суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в частині користування автомобілем, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна накладеного 04 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду та повернути транспортний засіб - автомобіль марки HYUNDAI І30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2011 року випуску власнику на відповідальне зберігання задоволити.

Частково скасувати арешт накладений 04.12.2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду у справі №569/23354/24 на автомобіль марки HYUNDAI 130, реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2011 року власником якого є ОСОБА_6 шляхом скасування заборони власнику автомобіля, чи будь якій іншій особі користуватись вказаним автомобілем до прийняття процесуального рішення, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись транспортним засобом у будь який спосіб.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні передати власнику ОСОБА_6 , автомобіль марки HYUNDAI І30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2011 року випуску на відповідальне зберігання без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10