Справа № 344/3905/25
Провадження № 1-кс/344/1948/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіально управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000007,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що П`ятим слідчим відділом Територіально управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0000007 відомості про яке, 04.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшов рапорт оперативних працівників Четвертого ОВ ТУ ДБР у м. Львові згідно якого установлено, що працівники поліції діючи на території Івано-Франківської області займаються протиправною діяльністю, яка пов`язана із штучним нарощування показників та притягнення невинних осіб до кримінальної відповідальності.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що із 2020 року проживає спільно із ОСОБА_6 і їх спільною донькою, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В першій половині квітня 2024 року вона звернулась у ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою огляду та консультації доньки, оскільки у неї були викривлені ноги. Під час консультації лікар повідомив, що доньці потрібно придбати апарат для виправлення ніг, здійснювати масажі, ходити на басейн та інше. Після цього, остання в телефонному режимі повідомила ОСОБА_7 , який на той час перебував у СІЗО та зазначила, що апарат коштує 3500 гривень, взуття 3000 гривень. За результатами розмови я запевнив дружину, що дістану гроші, щоб придбати вищеописане для доньки.

ОСОБА_8 розповів, що йому начальник Рожнятівського карного розшуку ОСОБА_9 під час затримання у квітні місяці 2024 року пропонував взяти на себе «діло» за грошову винагороду.

Наскільки вона пригадує в кінці квітня ОСОБА_8 надали підписати необхідні процесуальні документи про визнання себе винуватим у вчиненні крадіжки та 30.04.2024 року на її банківський рахунок відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ) від ОСОБА_10 із рахунку ( НОМЕР_2 ) надійшли кошти у сумі 3980 гривень. Цього ж дня до мене зателефонував ОСОБА_8 та запитав чи надійшли гроші у сумі 4000 гривень на, що вона відповіла, що так.

Також на початку червня 2024 року під час спілкування із ОСОБА_8 він мені сказав зателефонувати до ОСОБА_10 та сказати щоб він скинув гроші, оскільки він підписав знову необхідні процесуальні документи про визнання себе винуватим.

Наскільки я пригадую 04.06.2024 року за допомогою месенджера «Ватсап» я зателефонувала до ОСОБА_10 та повідомила, що спілкувалась із ОСОБА_8 і він запевнив, що на мій рахунок мають надійти кошти, оскільки він підписав необхідні документи на, що ОСОБА_11 відповів, що може перевести мені на рахунок лише одну тисячу гривень, оскільки в нього на рахунку більше не має.

Після отримання коштів від ОСОБА_10 я зателефонувала до ОСОБА_8 та повідомила йому про це. Також під час розмови ОСОБА_8 запевнив мене, що ОСОБА_12 буде час від часу скидати на мій рахунок кошти для того щоб він мовчав.

Також ОСОБА_13 07.09.2024 року із його вищевказаного рахунку на мій рахунок переведено грошові кошти у сумі 300 грн., 25.07.2024 року у сумі 400 грн., 29.06.2024 року у сумі 500 грн., 12.06.2024 року у сумі 300 грн. Про всі надходження коштів я повідомляла ОСОБА_8 .

Окрім цього, хочу повідомити, що ОСОБА_8 у квітні червні 2024 року досягнув домовленості із ОСОБА_13 про те, що останній домовиться із прокурором за угоду про визнання винуватості та судом буде прийнято рішення про мінімальний строк відбування покарання.

У зв`язку із вступом у силу нового закону про збільшення суми за яку особа несе кримінальну відповідальність ОСОБА_9 пообіцяв ОСОБА_8 домовитись за нову експертизу, яка встановить суму, яка підпадає під декриміналізацію, однак ОСОБА_14 на його дзвінки не відповідає та попросив мене щоб я пішла до ОСОБА_10 особисто.

01.11.2024 року я пішла у Рожнятівський ВП де мене завели у кабінет до ОСОБА_10 і я почала розмову і з того, що він не дотримує обіцянок наданих ОСОБА_8 . У свою чергу ОСОБА_12 повідомив, що треба йти до прокурора і говорити і всіляким способами уникав відповіді на поставленні нею запитання.

Також хочу наголосити, що інкримінований ОСОБА_8 злочин, який він «взяв на себе» за грошові кошти від ОСОБА_10 був скоєний у с. Ріпне Рожнятівського району в період березня 2024 року, однак він вказаний злочин не вчиняв, оскільки у весь період часу перебував із нею. Від адвоката ОСОБА_15 я дізналась, що потерпіла повідомляла у суді, що ОСОБА_8 не вчиняв крадіжки, а крадіжку вчинив ОСОБА_16 , який проходить свідком у справі та перебуває закордоном.

З приводу ОСОБА_16 повідомила, що останній також обіцяв надавати гроші ОСОБА_8 , оскільки це він вчинив згадану крадіжки. З метою його не притягнення до кримінальної відповідальності надав ОСОБА_17 4000 доларів США. ОСОБА_16 також наголосив, що готовий платити ОСОБА_8 грошові кошти, щоб той взяв на себе крадіжку на, що ОСОБА_8 погодився.

Так, 31.07.2024 року я написала повідомлення на номер телефону № НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_16 наступного змісту: «Добро дня це ОСОБА_8 жінка, сказав щоб гроші на мою карту цього разу скинули», однак відповіді від нього не було.

Мельник шість разів передавав грошові кошти для ОСОБА_8 . П`ять разів перевів на мій рахунок кошти: 14.06.2024 1000 гривень, 20.06.2024 - 1000 гривень, 22.06.2024 - 1000 гривень, 26.06.2024 - 1980 гривень, 10.07.2024 1980 гривень.

Іншого разу передав дружині батька ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , у с. Дуба Рожнятівського району.Після того, як ОСОБА_16 не виконував обов`язки щодо передачі коштів ОСОБА_8 , останній повідомив, «що я за тебе сидіти не буду» і ОСОБА_19 втік закордон.

Відтак, досудове розслідування приходить до висновку, про необхідність отримання тимчасового доступу та виготовлення копій до усіх документів щодо відкриття рахунків: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із зазначенням повних реквізитів контрагентів від кого надходили кошти та які рахунки вони були переведенні із зазначенням, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишку по рахунках, інформації щодо зняття готівки (місце зняття коштів із можливістю отримати зображення особи котра здійснила їх зняття), за період часу з 01.03.2024 до моменту виконання ухвали суду, а також підтвердження або спростування свідчень наданих ОСОБА_5 .

Вищеописані рахунки могли використовуватись в протиправній діяльності ОСОБА_10 із яких переводились кошти та на які могли поступати кошти від різних осіб.

Вилучення такої документації дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення, в тому числі у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин.

Вилучення зазначеної документації можливе шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів і інформації та отримання розпорядження суду на їх вилучення (здійснення виїмки) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документація, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації з можливістю її вилучення.

Слідчий разом із клопотанням подав заяву відповідно до якої просить про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим П`ятого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», (юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) щодо відкриття рахунків НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та виписки по рахунках НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , які відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зазначенням повних реквізитів контрагентів від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишку по рахунку, інформації щодо зняття готівки (місце зняття коштів із можливістю отримати зображення особи котра здійснила їх зняття), за період часу з 01.03.2024 до 05.03.2025 (тобто можливість проведення огляду вищевказаних документів та вилучити для запобігання можливого знищення або переховування), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів на цифровому або паперовому носії інформації у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Івано-Франківську.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 06 квітня 2025 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1