Провадження № 1-кс/947/3046/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «АЛЕРОС» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.212, ч.1 ст.364, ч.2 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.212, ч.1 ст.364, ч.2 ст.205-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стало звернення народного депутата України ОСОБА_6 від 08.04.2024 № 21991-24 та інші зібрані матеріали.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи СГВК «Нове Життя» (5286225), ТОВ «ЮКА-Агроснабінвест» (39353652), ТОВ «Імпрелс» (44978748), ТОВ «ТОП Експорт» (44597559), ТОВ «ОК Трейдінг» (41617399), ТОВ «Ванвок Делайт» (44976651), ТОВ «Веллінгтон Плюс» (45377896), ТОВ «Делюкс Трейд Компані» (44374213), ТОВ «Кеш Лайт» (44451842), ТОВ «Трейдголд» (44610464), ТОВ «Коут Трейд» (44939143), ТОВ «Лаут Компані» (45216847), ТОВ «АТП 929» (42545179), ТОВ «Сноу агро трейд» (44876361), ТОВ «Трейд Лімітед Пром» (44455716), ТОВ «Суми інтер плюс» (35540245), ТОВ «Е І М Красива Земля» (30403762), ТОВ «Сільгоспагротрейд» (44898694), ПРАТ «Зернопродукт МХП» (32547211), ТОВ «Віталіті Берні» (44978219), ТОВ «Агробізнес Люкс» (45202845), ТОВ «Еко ВРХ Поділля» (45072227), ТОВ «Коінс Трейд»( 45344043), ТзОВ «Топ Експорт» (44597559) та інших підприємств, діючи умисно, протягом поточного періоду 2024 року, під час закупівлі та проведення експортних операцій з реалізації за межі митної території України сільгосппродукції, олії та шроту, ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах. Крім цього, службові особи ТОВ «НВП «Агро-ритм» (код за ), СФГ «Вікторія» (код за ), ТОВ Агрофірма «Кодима» (код за ), ТОВ «Петра» (код за ), ПСП «Вороновське» (код за ), ПСП «Дружба» (код за ), СФГ «Зерновоє» (код за ), ФГ «Кулевча» (код за ), СФГ «Фінагеєв» код за (), ТОВ «Злата-Трейд» (код за ), ТОВ «Агропрайм Холдинг» (код за ), СФГ «Колос» (код за ), ТОВ «Агро Південь 1» (код за ), ТОВ «Ліліт-Ком» (код за ), Агрофірма «Евріка» (ТОВ) (код за ), ПРАТ «Дружба» (код за ЄДРПОУ 5414746), СФГ «Балкани» (код за ), ФГ «Промінь» код за (), ФГ «Агрофірма Бургуджі» (код за ), СВК «Родина» код за (ЄДРПОУ 3766116), СФГ « ОСОБА_7 (код за ) та інші, шляхом не відображення реалізації сільськогосподарської продукції у податковій звітності, ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах. Окрім того встановлено ризики придбання сільськогосподарської продукції та її подальший експорт за межі митної території України, що свідчить про придбання сільськогосподарської продукції за готівкові кошти, без належного відображення по бухгалтерському та податковому обліках, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами ТОВ «ВЕТ ТРЕЙД» (), ТОВ «СЕПОСТАВКА» (), ТОВ «АГРОВЄРА» (), ТОВ «В АГРО» (), ТОВ «Лібурна» (), ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка» (), ТОВ «ІЛЛАРГІО» (), ТОВ "ОПТІМА СОЛЮШНПРО" (), ТОВ "XAPBECT ГРЕЙН" (), ТОВ «ТАРТОН+» (), ТОВ «ОРГАНІКСІД» (), ТОВ «АГРОФІРМА ЖУРАВКА» (), ТОВ «ФЕРМА А» (), ТОВ «РОЯЛ КОНСАЛТС» (), ТОВ «ХАЙДЕР ЮА» (), ТОВ "МАКСІОПТ" (), ТОВ "Карпіо" (), ТОВ "Оіл Делайт" (код ЄДРПОУ 4554228), ТОВ "АГРО ІМПЕКС ТРЕЙД" (код за ), ТОВ "Інволф" (), ТОВ «Таллі Люкс» () ТОВ "ОЛІДАРК" (),ТОВ "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЮС ТАЙГЕР-ГРУП" (), ТОВ "ТОП ЕКСПОРТ" (), ПП «АГРОС-ЮГ» (), ТОВ «ЕКОТОРГ АВС» (), ФГ «СКАРБНИЦЯ - АГРО» (), ТОВ "УКІВО" (), ТОВ «ОРГАНІК ОПТ СЕРВІС» (), ТОВ «АЛЕРОС» () та інші.

Зокрема в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у вказаній протиправній діяльності використовуються реквізити підприємства ТОВ «АЛЕРОС» (, зареєстроване за адресою: 65039, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Артилерійська, будинок, 4, офіс, 1).

Відповідно до інформації, отриманої за даними ІС «Податковий блок» податкову звітність не подає.

Відповідно до даних «Єдиного реєстру податкових накладних» у

ТОВ «АЛЕРОС» відсутні зареєстровані податкові накладні на придбання вищевказаної сільськогосподарської продукції та продуктів її переробки, у зв`язку з чим не підтверджується джерело походження експортованого товару.

Зокрема встановлено, що в зоні діяльності Одеської митниці 20.02.2025 ТОВ «АЛЕРОС» оформлено митну декларацію типу «ЕК 10 РР» №25UA59U9 щодо вивезення за межі митної території України соєвого шроту у загальній кількості 3 000 тонн загальною фактурною вартістю 600 000 дол. США.

При цьому, згідно відомостей з відкритих джерел в мережі інтернет ринкова вартість соєвого шроту є вищою за вартість, яка заявлена ТОВ «АЛЕРОС» в документах митного оформлення.

Згідно довідки експортера ТОВ «АЛЕРОС» () підтверджує, що експортований соєвий шрот, негранульований з соєвих бобів врожаю 2024р., українського походження, насипом у кількості 3 000 тонн, який був вироблений з сої, яка була придбана в українській компанії, вирощена та зібрана на підконтрольній території України.

Відповідно до документів митного оформлення поданих ТОВ «АЛЕРОС», виробником соєвого шроту є ТОВ «Олійний Дім» (, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Мира, буд 135 В) на підставі договору про переробку давальницької сировини № 0502-25 від 05.02.2025.

Разом з цим, згідно отриманих у кримінальному провадженні відомостей у ТОВ «Олійний Дім» відсутні будь-які фінансово-господарські відносини з ТОВ «АЛЕРОС». Крім цього, ТОВ «Олійний Дім» взагалі не здійснює господарську діяльність з виробництва соєвого шроту.

Таким чином, на підставі вищевикладеного неможливо підтвердити джерело походження сільськогосподарської продукції та продуктів її переробки, вивезення якої за межі митної території України здійснюється ТОВ «АЛЕРОС» (), а відтак вказані дії призводять до втрат державного бюджету у вигляді ухилення від сплати податків.

На підставі доручень № 2002 та № 2002/2 від 20.02.2025 року соєвий шрот завантажено на судно MV ATLAS BEY, яке знаходиться у зоні митного контролю пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт», відділу митного оформлення №1 митного поста «Придунайський» Одеської митниці на території ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» (код ЄДРПОУ 1125815), що на місцевості визначено в межах географічних координат: 45.334822, 28.824170, 45.327237, 28.832720, 45.329500, 28.833157, 45.332980, 28.832544 та 45.317605, 28.860741, 45.322933, 28.861711, 45.329213, 28.839638, 45.324347, 28.836324.

Так, в ході досудового розслідування в період 21.02.2025 по 22.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено огляд цілісного майнового комплексу, який складається з нежитлових, адміністративних, складських, офісних приміщень, будівель, споруд, зернових терміналів, території та іншого майна, а також іншого володіння осіб, розташованих на території ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» (код ЄДРПОУ 1125815), що на місцевості визначено в межах географічних координат: 45.334822, 28.824170, 45.327237, 28.832720, 45.329500, 28.833157, 45.332980, 28.832544 та 45.317605, 28.860741, 45.322933, 28.861711, 45.329213, 28.839638, 45.324347, 28.836324, в пункті пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт», відділу митного оформлення №1 митного поста «Придунайський» Одеської митниці, де зберігається сільськогосподарська продукція та продукти її переробки ТОВ «АЛЕРОС» () завантажена на судно MV ATLAS BEY.

В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

1.копія ВМД № 25UA59U9 від 20.05.2025 поданої до митного оформлення ТОВ «АЛЕРОС» (45625843) на 2 арк.;

2.копія доручення № 2002/2 від 20.02.2025, експортера ТОВ «АЛЕРОС» (45625843) на 1 арк.;

3.копія доручення № 2002 від 20.02.2025, експортера ТОВ «АЛЕРОС» (45625843) на 1 арк.;

4.договір про надання послуг перевалки вантажів №120225 від 12.02.2025 з додатками на 13 арк.

5.договір № 10/02-25 про надання транспортно-експедиторських послуг від 10.02.2025 р. з ТОВ «АЛЕРОС» (45625843) на 5 арк.

6.Зовнішньо-економічний контракт № 1702-25 від 17.02.2025 року

на 6 арк.

7.Товарно-транспортні накладні від 19.02.2025 ТОВ «АЛЕРОС» (45625843) на 4 арк.;

8.Лист ТОВ «Перша Одеська Торгівельна компанія» (39141533) щодо завантаженої сільськогосподарської продукції соєвий шрот, негранульований з соєвих бобів врожаю 2024 року, українського походження на судно MV ATLAS BEY в кількості 2 847, 760 тонн, експортером якого являється ТОВ «АЛЕРОС» (45625843) .

9.товар соєвий шрот, негранульований з соєвих бобів врожаю 2024 року, українського походження в кількості 2 847, 760 тонн, експортером якого являється ТОВ «АЛЕРОС» (), який завантажений на судно MV ATLAS BEY.

Враховуючи, що вказані матеріальні об`єкти містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області від 24.02.2025 вилучені речі та документи визначено речовими доказами.

Детектив звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання просив його задовольнити, але в той же час врахувати документи, що були надані представником власника, про які стороні обвинувачення не було відомо.

Представник ТОВ «АЛЕРОС» адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що відсутні підстави для накладення арешту на вилучену сільськогосподарську продукцію, оскільки на теперішній час посадовим особам ТОВ «АЛЕРОС» не пред`явлена підозра, сільськогосподарська продукція є продуктом, що швидко псується, а тому існує загроза знищення вказаної продукції, яка завантажена на судно MV ATLAS BEY, що є неприпустимим та призведе до значних матеріальних збитків власників, які на законних підставах здійснюють господарську діяльність, надав на підтвердження легальності експорту вилученої сільськогосподарської продукції копію контракту, договору купівлі продажу №0402-25 від 04.02.2025 року, копію договору №0502-25 від 05.02.2025 року про переробку соєвих бобів на давальницьких умовах, копію договору №10/02-25 від 10.02.2025 року про надання транспортно-експедиторських послуг. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та представника власника майна, вважаю, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що частина вилученого в ході огляду майна відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 24.02.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого передбачає ч.3 ст.170 КПК України, не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

Також, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для вирішення питання про арешт майна, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучені документи є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть бути предметами експертних досліджень, за допомогою яких є можливість встановити усі обставини вчиненого злочину, інших відомостей, які мають значення для досягнення мети досудового розслідування та встановлення усіх необхідних відомостей, тому інформація яка у них міститься може підтвердити або спростувати вчинення службовими особами причетних підприємств та іншими особами умисних дій направлених на ухилення від сплати податків.

Виявлені та вилучені в ході огляду документи можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

На думку слідчого судді вилучені документи ймовірно можуть містити на собі ознаки вчиненого злочину, оскільки стосуються митного оформлення щодо експорту, а від так можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження зокрема на факт придбання сільськогосподарської продукції та її подальший експорт за межі території України, без належного відображення по бухгалтерському та податковому обліках, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Інформація яка міститься на вказаних документах має значення для вказаного кримінального провадження, виявлені документи ймовірно можуть бути беззаперечними доказами вчинення протиправних дій, та потребують дослідження, в подальшому можуть слугувати доказами для притягнення винних осіб до відповідальності, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні на них арешту.

В той же час стороною обвинувачення під час судового розгляду належним чином не доведено, що соєвий шрот, негранульований з соєвих бобів врожаю 2024 року, українського походження в кількості 2 847, 760 тонн, експортером якого являється ТОВ «АЛЕРОС» (), який завантажений на судно MV ATLAS BEY є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.212, ч.1 ст.364, ч.2 ст.205-1 КК України, а тому будь-яких правових підстав для накладення арешту не має.

Натомість, з наданих представником ТОВ «АЛЕРОС» документів: контракту, договору купівлі продажу №0402-25 від 04.02.2025 року, договору №0502-25 від 05.02.2025 року про переробку соєвих бобів на давальницьких умовах, договору №10/02-25 від 10.02.2025 року про надання транспортно-експедиторських послуг вбачається джерело походження сільськогосподарської продукції та продуктів її переробки, завантаженої на судно MV ATLAS BEY для здійснення її подальшого експорту покупцю AGREX BG EOOD (Болгарія).

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.212, ч.1 ст.364, ч.2 ст.205-1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на документи вилучені під час проведення огляду з 21.02.2025 по 22.02.2025 цілісного майнового комплексу, який складається з нежитлових, адміністративних, складських, офісних приміщень, будівель, споруд, зернових терміналів, території та іншого майна, а також іншого володіння осіб, розташованих на території

ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» (код ЄДРПОУ 1125815), що на місцевості визначено в межах географічних координат: 45.334822, 28.824170, 45.327237, 28.832720, 45.329500, 28.833157, 45.332980, 28.832544 та 45.317605, 28.860741, 45.322933, 28.861711, 45.329213, 28.839638, 45.324347, 28.836324, а саме:

1.Копію ВМД № 25UA59U9 від 20.05.2025 поданої до митного оформлення ТОВ «АЛЕРОС» (45625843) на 2 арк.;

2.Копію доручення № 2002/2 від 20.02.2025, експортера ТОВ «АЛЕРОС» (45625843) на 1 арк.;

3.Копію доручення № 2002 від 20.02.2025, експортера ТОВ «АЛЕРОС» (45625843) на 1 арк.;

4.Договір про надання послуг перевалки вантажів №120225 від 12.02.2025 з додатками на 13 арк.;

5.Договір № 10/02-25 про надання транспортно-експедиторських послуг від 10.02.2025 р. з ТОВ «АЛЕРОС» (45625843) на 5 арк.;

6.Зовнішньо-економічний контракт № 1702-25 від 17.02.2025 року

на 6 арк.;

7.Товарно-транспортні накладні від 19.02.2025 ТОВ «АЛЕРОС» (45625843) на 4 арк.;

8.Лист ТОВ «Перша Одеська Торгівельна компанія» (39141533) щодо завантаженої сільськогосподарської продукції,

шляхом заборони будь-кому розпоряджатися ними до скасування арешту у порядку встановленому КПК України.

У задоволені клопотання в іншій частині відмовити та на підставі п.2 ч.1 ст.169 КПК України, повернути майно особі у якої воно було вилучено.

Виконання ухвали покласти на уповноваженого детектива ТУ БЕБ в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1