Справа № 158/2284/24
Провадження № 1-кс/0158/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянув клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000765 від 11.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000765 від 11.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.07.2024 накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5» VIN: НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_5 , який було вилучено 10.07.2024 в ході проведення огляду місця події автомобільної дороги між населеними пунктами смт. Цумань с. Карпилівка по вул. Тараса Шевченка в межах смт. Цумань, Луцького району Волинської області та який являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000765 від 11.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Вважає, що арешт повинен бути скасований, оскільки, всі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом вже проведені, в отримані додаткової інформації, яка має значення для досудового розслідування, відпала необхідність. Зазначає, що тривале зберігання транспортного засобу на спецмайданчику, який знаходить на відкритому просторі, призводить до пошкодження арештованого майна.

У зв`язку із цим, просить арешт припинити, а майно повернуто його власнику.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 клопотання просив задовольнити з підстав у ньому наведених.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, однак зазначив, що всі необхідні слідчі дії, зокрема експертизи, з даним транспортним засобом були проведені.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000765 від 11.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.07.2024 накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5» VIN: НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_5 , який було вилучено 10.07.2024 в ході проведення огляду місця події автомобільної дороги між населеними пунктами смт. Цумань с. Карпилівка по вул. Тараса Шевченка в межах смт. Цумань, Луцького району Волинської області та який являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000765 від 11.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 2 ст. 174 КПК України передбаченого, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Зважаючи на те, що під час досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в рамках кримінального провадження №0000765 від 11.07.2024, на даний час проведені усі необхідні слідчі дій з даним транспортним засобом, слідчий суддя вважає, що на даний момент відпала потреба у подальшому перебуванні вказаного транспортного засобу на спецмайданчику.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що не повернення власнику майна, на яке накладено арешт, позбавляє його можливості використовувати вищевказане майно для власних потреб. Таке обмеження прав власника не є співмірним суспільному інтересу в забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення, тимчасово позбавивши можливості розпоряджатися будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.07.2024 по кримінальному №0000765 від 11.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, щодо транспортного засобу марки «BMW» моделі «X5» VIN: НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_5 , який було вилучено 10.07.2024 в ході проведення огляду місця події автомобільної дороги між населеними пунктами смт. Цумань с. Карпилівка по вул. Тараса Шевченка в межах смт. Цумань, Луцького району Волинської області, заборонивши розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Транспортний засіб - «BMW» моделі «X5» VIN: НОМЕР_1 передати законному власнику на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1