УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання

Справа № 505/621/24

Провадження № 1-кп/505/476/2025

20.01.2025 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області, в режимі відеоконференції, питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 27.04.2023, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олексіївка Кодимського району Одеської області, громадянки України, з повною вищою освітою, розлученої, працюючої на посаді начальника відділу освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 27.04.2023 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

27.03.2024 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України прокурору Подільської окружної прокуратури з наступних підстав.

Так, захисник зазначила, що на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначено відомості щодо обвинуваченого, тобто ним є ОСОБА_6 . Однак, в обвинувальному акті, згідно якого повинна обвинувачуватись ОСОБА_6 , фактично вбачається обвинувачення ОСОБА_7 , де описуються її злочинні дії.

В обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, відсутні будь-які відомості щодо повідомлення останній про підозру, виділення матеріалів стосовно неї або вручення обвинувального акту.

Неможливо встановлювати вину або невинуватість ОСОБА_7 , якщо вона не являється учасником процесу, оскільки жодні відомості щодо підозрівання або обвинувачення цієї особи відсутні, хоча в обвинувальному акті на пряму зазначено, що саме ОСОБА_7 вчинені неправомірні дії.

Обвинувальний акт не відповідає вимогам в частині того, що в розділах «Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення» зазначенні діяння ОСОБА_7 , однак вона не є обвинуваченою відповідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Крім того, в обвинувальному акті не розкритий і повністю не описаний механізм та характер дій або бездіяльності обвинуваченої ОСОБА_6 , які інкримінуються їй як злочини. Замість цього фактично йде посилання на дії ОСОБА_7 з доповненням, що остання діяла, як уповноважена особа відділу освіти Куяльницької сільської ради та на здійснення ОСОБА_7 певних дій, а конкретні дії ОСОБА_6 не зазначені.

На думку сторони захисту, вбачається невідповідність обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме - обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Формулювання обвинувачення має бути викладено так, щоб чітко були зазначені основні обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному процесі, зокрема, подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) - п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Згідно зі ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Так, у ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Оскільки, в обвинувальному акті не зазначена подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) чим порушені положення ч. 1.ст. 91, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, що також вказує на неповноту слідства та невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 підтримала вищевказане клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити і повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 367 КК України прокурору Подільської окружної прокуратури. Крім того, заперечувала проти призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заявленого захисником ОСОБА_5 клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , зазначивши, що підстав для повернення обвинувального акту не вбачає і перешкод для призначення судового розгляду не має. Просила призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Представник потерпілого Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_8 виразила думку щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 прокурору та призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника про повернення обвинувального акту відносно неї прокурору та заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши клопотання захисника, доводи та заперечення учасників судового провадження, вирішуючи клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. (ч. 2-4 ст. 291 КПК України)

Так, доводи сторони захисту, які викладені у клопотанні про повернення обвинувального акту, суд до уваги не приймає, оскільки зміст ст. 291 КПК України розширеному тлумаченню не підлягає і прокурор відповідно до вимог кримінального процесуального закону виклав у обвинувальному акті всі обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, і відповідне формулювання обвинувачення, тому суд не вправі в ході підготовчого судового засідання надавати оцінку змісту зазначеним прокурором відомостям у даному процесуальному документі та формулюванню обвинувачення.

При цьому, суд звертає увагу, що на підготовчому засіданні суд не вправі перевіряти правильність обраної кваліфікації, наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінується особі (їх повноту), оскільки законодавець не наділяє суд на цьому етапі повноваженнями оцінювати процесуальне рішення прокурора про закінчення досудового розслідування в частині достатності доказів та повноти формулювання офіційної версії обвинувачення.

Здійснення у ході підготовчого судового засідання перевірки відповідності обвинувального акта вимогам п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України передбачає формальне з`ясування наявності в такому рішенні прокурора обов`язкових реквізитів передбачених наведеною статтею Закону, тобто перевіряється дотримання вимог щодо форми, а не змісту обвинувального акту.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої та пунктами 2, 3 частини другої статті 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - авдоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник, обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 291, 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 27.04.2023 року на 14 годину 30 хвилин 18.02.2025 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1