Справа № 158/3547/24
Провадження № 1-кп/0158/44/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000875 від 09.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Холоневичі, Ківерцівського району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, працюючої комплектувальником проводів ТОВ «Кромберг енд шуберт Україна ЛУ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 117 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року в вечірню пору доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи у стані вагітності, термін близько 36-38 тижнів, відчула настання фізіологічного процесу пологів та маючи реальну можливість звернутись до медичного закладу, з метою приховування від оточуючих народження дитини, прийняла рішення народити дитину самостійно, без надання кваліфікованої медичної допомоги, належних санітарних умов та необхідних медичних препаратів.

В подальшому, ОСОБА_6 пройшла до вуличного туалету, який знаходиться на території домоволодіння за вищевказаною адресою, самостійно без медичної допомоги народила живу та життєздатну дитину чоловічої статті, вагою - 2600 грам, довжиною тіла - 50 см, яку, одразу після природного виходу дитини з пологового шляху, остання, на ґрунті емоційної напруги, викликаної самими пологами та психічними фізіологічними процесами, що їх супроводжували, тобто, перебуваючи в обумовленому пологами психічному стані, усвідомлюючи, що у випадку залишення новонародженої дитини в місці її народження, дитина внаслідок свого новонародженого стану буде позбавлена можливості самостійного продовження життя та самозбереження без надання їй необхідної допомоги та догляду матері, тобто передбачаючи та свідомо допускаючи настання смерті дитини, залишила її у фекальній ямі вуличного туалету, де відбувались пологи. Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, спрямованим на позбавлення життя новонародженої дитини, ОСОБА_6 перерізала пуповину ножем та пішла з указаного туалету, залишивши новонароджену дитину у фекальній ямі вуличного туалету.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , дитина чоловічої статі, яка була народжена живою та доношеною на 36-38 тижні вагітності, померла внаслідок перекриття дихальних шляхів сторонніми масами (фекаліями).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину з приводу пред`явленого їй обвинувачення визнала в повному об`ємі, не заперечила того факту, що перебуваючи у стані вагітності, термін близько 36-38 тижнів, 08 серпня 2024 року в вечірню пору доби, маючи реальну можливість звернутись до медичного закладу, з метою приховування від оточуючих народження дитини, прийняла рішення народити дитину самостійно, без надання кваліфікованої медичної допомоги. Пройшла до вуличного туалету за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 де, самостійно, без медичної допомоги народила живу та життєздатну дитину, яку залишила у фекальній ямі вуличного туалету, де відбувались пологи, в результаті чого дитина померла. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав показання своєї підзахисної та зазначив, що обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, а тому просив суворо не карати останню.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному об`ємі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних на особу.

Показання обвинуваченої ОСОБА_6 щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення є послідовними та змістовними, відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 в умисному вбивстві матір`ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, характеризуючі дані на особу обвинуваченої, яка є особою молодого віку, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, має постійне місце роботи, за місцем проживання та роботи характеризується виключно з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді Луцького РВ №2 Філії ДУ «Центр пробації», виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що підтвердила в судовому засіданні представник органу пробації - ОСОБА_4 .

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті закону, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою під час іспитового строку.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судових експертиз - відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 117 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.08.2024р. - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Айфон», який поміщено до сейф-пакету CRI №1266207 та згідно квитанції №622820 переданий на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району, Волинської області - повернути ОСОБА_6 ;

- кольоровий килим, довжиною 1 м. 30 см. зі слідами РБК, футболка синього кольору «Hermes FVLFILMENT», труси сірого кольору зі слідами РБК, шорти сірого кольору розміру "М" з позначенням «Sinsay», ніж з синім руків`ям, змиви РБК та контрольні змиви, туалетний папір з РБК, контрольний зразок ґрунту, зразки ґрунту з РБК, дерев`яна палиця зі слідами РБК, які згідно квитанції №622820 передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району, Волинської області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1