Провадження: № 1-кп/484/237/25
Справа: № 484/1399/25
Вирок

іменем України

21.03.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження №0000055 від 17.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо спеціальної освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.04.2021 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 12.10.2021 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився в 2023 році по відбуттю строку.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України

встановив

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний тяжкий злочин.

Так, 17.01.2025 близько 15.00 год. ОСОБА_8 прийшов у гості до ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , де на той час знаходився їхній спільний знайомий ОСОБА_9 . В трьох вони сиділи у спальній кімнаті та вживали алкогольні напої.

Того ж дня близько 18.00 год., під час сумісного розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виник конфлікт, який в послідуючому переріс у бійку. ОСОБА_3 , маючи намір спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сидячи на дивані, наніс декілька ударів, точної кількості встановити не представилось за можливе, кулаками по обличчю потерпілого, який також сидів поруч, а саме ліворуч від нього. Від отриманих ударів ОСОБА_8 , не втримавши рівновагу, упав на диван на лівий бік, у якого з носу і розсіченого лобу почала текти кров.

Після цього ОСОБА_3 зіштовхнув ОСОБА_8 з дивану на підлогу. В подальшому, перебуваючи в положенні сидячи на дивані, останній продовжив наносити ОСОБА_8 численні удари кулаками обох рук в область обличчя, тулуба та грудної клітини, в той час коли ОСОБА_8 перебував на підлозі в положенні лежачи на спині. Після чого залишив ОСОБА_8 на підлозі та продовжив вживати спиртні напої та в подальшому покинув місце вчинення злочину. Через деякий проміжок часу (досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді множинних (близько 18) ударів кулаками по обличчю ( лоб, ніс, щоки, верхня і нижня губа), що в сукупності призвели до асфіксії в результаті аспірації крові, як результат зовнішньої кровотечі з забитих ран верхньої та нижньої губи, переломів кісток носу, що підтверджується наявністю рідкої крові в носових ходах, порожнини рота в трахеї та головних бронхах, крововилив у підлегеневу плевру епікард, переповнення кров`ю правої половини серця.

Нанесенні ОСОБА_3 ударів ОСОБА_8 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, та визнає його винним за ч.2 ст.121 КК України, а самє: в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_8 .

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, у вчиненому розкаявся та надав правдиві пояснення, які відповідають викладеному у обвинувальному акті, просив суворо не карати, щиро жалкує про скоєне.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що загиблий був його рідним братом. Про його загибель брата дізнався від працівників поліції. Брат проживав окремо., зловживав спиртними напоями. Претензій до обвинуваченого немає, просив призначити йому мінімальне покарання.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України підтверджується його показаннями та об`єктивними письмовими доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події та фототаблиць до нього від 17.01.2025 року, де місцем огляду була квартира АДРЕСА_1 , де було виявлено труп. В ході огляду були вилучені змиви, все опечатано;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2025 року проведеного в присутності понятих за участю свідка ОСОБА_9 , який був свідком подій коли ОСОБА_3 наносив удари потерпілому ОСОБА_8 ;

-висновком експерта №17 від 04.02.2025 року, де встановлено, що причиною смерті ОСОБА_8 стала асфіксія в результаті аспірації крові, як результат зовнішньої кровотечі з забитих ран верхньої та нижньої губи, переломи кісток носа, що підтверджується наявністю рідкої крові в носових ходах, порожнини рота в трахеї та головних бронхах. Крововилив у підлегеневу плевру епікард, переповнення кров`ю правої половини серця, даними судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів (легені). При огляду трупу встановлено: множинні забиті рани обличчя, лобу, верхньої та нижньої губи, перелому кісток носа, крововилив в область грудини, синець грудної клітки злів. Дані тілесні ушкодження утворились 17.01.2025 року від множинного (близько 18) впливу тупого твердого предмета (кулак, взута нога), більшість з яких заподіяна в область обличчя (лоб, ніс, щоки, верхня і нижня губа) і відносяться до категорії тяжких, як ті, що спричинили смерть. Тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з причиною смерті. Розташування тілесних ушкоджень в область обличчя, лобу (права, ліва), грудини, грудної клітки свідчить, що становище потерпілого і нападника змінювалися по відношенню друг до друга під час завдання ушкодження. Наявність помарок крові на кистях рук потерпілого, шкіри обличчя свідчать про їхнє прижиттєве утворення. При судово-токсилогічному дослідженні крові ОСОБА_11 етилови й спирт виявлений в концентрації 2.39%, що відноситься до сп`яніння середнього ступеня. Скупчення крові в дихальному та распіраторному відділі легень (великі, середні та дрібні бронхи, альвоели). Ділянки гострої емфіземи та вогнища дистелектазу легень. Розлад кровообігу у вигляді повнокров`я легень з порушенням реологічних властивостей крові;

-висновком експерта від 06.033.2025 року №СЕ-19/115-25/1285-БД проведено, щодо вилучених у ОСОБА_3 під час затримання сандалів, генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на правому сандалі, лівому сандалі, збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 . Ймовірність походження даних ДНК-профілів від потерпілого ОСОБА_8 становить не менше ніж 99.99999999%. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на правому сандалі, лівому сандалі від підозрюваного ОСОБА_3 виключається;

-висновком експерта від 06.03.2025 року №СЕ-19/115-25/1291-БД, щодо светра виученого у ОСОБА_3 під час затримання, встановлено, що генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявленої на серветці збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 . Ймовірність походження даних ДНК-профілів від потерпілого ОСОБА_8 становить не менше ніж 99.99999999%. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на правому сандалі, лівому сандалі від підозрюваного ОСОБА_3 виключається;

-висновком експерта від 07.03.2025 року №СЕ-19/115-25/1294-БД, щодо штанів вилучених у ОСОБА_3 під час затримання, встановлено, що генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявленої на штанах збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 . Ймовірність походження даних ДНК-профілів від потерпілого ОСОБА_8 становить не менше ніж 99.99999999%. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на правому сандалі, лівому сандалі від підозрюваного ОСОБА_3 виключається;

-висновком експерта №54-М (додаткова) встановлено, що ОСОБА_8 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень в область обличчя міг займати будь-яке положення (сидячи,стоячи, лежачи), крім положення, що закриває область обличчя (лежачи обличчям на спині). Ушкодження завдавалися у короткий проміжуток часу, тому їх посліджовність визначити неможливо. Джерелом аспірації крові є перелом носа, забійні рани верхньої та нижньої губи. У цьому разі першорядну роль грає поза потерпілого (лежачи на спині), що призвело до асфіксії. Так само потрібно врахувати вік потерпілого та виражену алкогольні інтоксикацію. Ймовірно, що ушкодження, в область обличчя (перелом кісток носа, забійні рани губ) у ОСОБА_12 утворились при механізмі на який вказує ОСОБА_3 .

Зазначені вище обставини вчинення злочину свідчать про те, що обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачав суспільно небезпечні наслідки.

Таким чином, сукупністю вищенаведених допустимих, достатніх, достовірних доказів, які узгоджуються між собою та не викликають сумніву в їх об`єктивності, підтверджується винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до статей 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним закінченим тяжким злочином особу винуватого, який за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спритними напоями, веде аморальний спосіб життя, не одружений, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу алкогольної залежності з 2019 року, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, в ході досудового розслідування та в судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого були спрямовані на визнання своєї вини, надання правдивих показань, висловлення щирого жалю про вчинене, негативної оцінки злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене в сукупності, а також обставини справи, вік, особу та стан здоров`я обвинуваченого, врахувавши обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, який просив призначити не суворе покарання, суд дійшов до переконливого висновку, що за спрямованістю поведінки, ОСОБА_3 , як особа, представляє суспільну небезпеку для оточуючих. За таких підстав, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України, таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого, обставинам кримінального провадження, особі обвинуваченого та буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, та відповідати меті покарання, визначеній ст. 50 КК України.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід слід залишити раніше обраний тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фізичного затримання з 18.01.2025 року.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертиз в сумі 93665.41 грн на користь держави.

Скасувати арешт накладений Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 20.01.2025 року справа 484/357/25, 1-КС/484/69/25 скасувати.

Речові докази, що зберігаються в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області: куртку чорного кольору, що поміщена до сейф-пакету НПУ № WAR1768890; светр чорного кольору, що упаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1768891; спортивні штани чорного кольору фірми «Найк», що поміщені до сейф-пакету НПУ № WAR1768892; сандалі коричневого кольору, поміщені до сейф-пакету НПУ № WAR1768894; пару шкарпеток чорного кольору, поміщену до сейф-пакету НПУ №PSP3076748 - поветнути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Скасувати арешт накладений Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 20.01.2025 року справа 484/357/25, 1-КС/484/68/25.

Речові докази згідно квитанції №310, що зберігаються в камері речових доказів знищити.

Речові докази згідно квитанції №314, що зберігаються в камері речових доказів: зразки крові; касета з зразками крові; пакети 5 шт.; зразки крові ОСОБА_8 ; касета із зразками букального епітелію ОСОБА_3 ; - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: