Справа № 333/792/25
Провадження № 1-кп/333/547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0005539 від «26» листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 року до Комунарськогорайонного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0005539 від «26» листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0005539 від 26.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 25.11.2014 року до ч/ч Мелітопольського МВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 21.11.2014 року 14 годин 30 хвилин по 23.11.2014 року 16 годин 40 хвилин з кімнати № 20, яка розташована за адресою: м. Мелітополь, вул. Червонофлотська, 77, невстановлена особа таємно викрала ноутбук марки "Самсунг", чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5800 гривень.

Матеріали кримінального провадження № 0005539 від 26.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишились на тимчасово окупованій території у м. Мелітополі Запорізької області, тобто є втраченими.

28.07.2023 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 615-1 КПК України втрачені матеріали вказаного кримінального провадження частково відновлені.

28.08.2023 призначено групу слідчих СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у складі: старшого слідчого СВ ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП

в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 ; старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 ; слідчого СВ ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7

03.07.2023 визначено групу процесуальних керівників у складі: прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_8

18.12.2024 призначено групу слідчих СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у складі: слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 ; слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 ; слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_11 ; старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 ; слідчого СВ ВП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_12 ; старшого слідчого СВ ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 ; слідчого СВ ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_13

18.12.2024 визначено групу процесуальних керівників у складі: прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_14 ; прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3

12.03.2024 здійснено спробу зв`язатися з потерпілим ОСОБА_4 засобами стільникового зв`язку, про те зазначений у матеріалах провадження номер є недійсним. Рапорт слідчого додано до матеріалів кримінального провадження.

12.03.2024 в порядку ст. 40, 41 КПК України оперативному підрозділу Мелітопольського РУП надано доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до отриманих даних, отримати будь яку інформацію стосовно гр-на ОСОБА_4 не виявилось можливим.

12.03.2024 до ДМС України скерований запит з метою отримання інформації щодо ОСОБА_4 . Відповідь долучена до матеріалів кримінального провадження.

07.01.2025 в порядку ст. 40, 41 КПК України оперативному підрозділу Мелітопольського РУП надано доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до отриманих даних, абонентський номер потерпілого на теперішній час знаходиться поза зоною обслуговування. Встановити зв`язок та теперішнє місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим.

08.01.2025 ОСОБА_4 перевірено за базою даних МВС ВІС «ШЛЮЗ МВС АРКАН». Інформації щодо перетину кордону України в ПС «АРКАН» не міститься.

Після проведеного всього комплексу дій, направлених на встановлення свідків вказаної події та осіб причетних до скоєння даного злочину, необхідного результату досягнуто не було, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, про підозру нікому не повідомлено.

Крім того, місце вчинення злочину знаходиться на тимчасово окупованій території України, а потерпілий перебуває за межами держави, що унеможливлює проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій за їх участі.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України станом на день вчинення злочину передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

У ході досудового розслідування встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, тобто з 23.11.2014, до теперішнього часу минуло більше ніж десять років, у зв`язку із чим закінчився відповідний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що у ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак винних осіб до цього часу не встановлено, а також враховуючи той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж десять років, і, таким чином, закінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, на теперішній час є достатні підстави для закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Верховний суд в ухвалі від 01.12.2020 (справа 264/4166/20) зауважив, що посилання на невиконання слідчим попередніх ухвал слідчих суддів місцевого суду, апеляційного суду, якими були скасовані попередні постанови про закриття кримінального провадження, що призвело до спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.

Також Верховний суд висловив свою правову позицію в багатьох рішеннях, зокрема в ухвалі від 22.03.2021 (справа 326/1101/20) та від 10.08.2021 (справа № 682/915/21) де зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Кримінальне правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005539 від 26.11.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, вчинене на території м. Мелітополь Запорізької області і відноситься до територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Наразі, як зазначає у клопотанні прокурор, у даному кримінальному провадженні проведено певний обсяг процесуальних дій (слідчих, розшукових) обставин. При цьому, неповнота досудового розслідування не впливає на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в ході досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, а відтак закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, прокурор просить про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_15 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0005539 від 26.11.2014 року суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0005539 від 26.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за заявою гр. ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 21.11.2014 року 14 годин 30 хвилин по 23.11.2014 року 16 годин 40 хвилин з кімнати № 20, яка розташована за адресою: м. Мелітополь, вул. Червонофлотська, 77, невстановлена особа таємно викрала ноутбук марки "Самсунг", чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5800 гривень.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак встановити особу, яка причетна до вчинення вказаного злочину не вдалося. Повідомлення про підозру не здійснювалося.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким частину першу статті 284КПК України доповнено пунктом 3-1, на який послалась прокурор, звернувшись із клопотанням про закриття кримінального провадження до суду.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення кримінального тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу у розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

З витягу з кримінального провадження № 0005539 від 26.11.2014 року вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено в період з 21.11.2014 року по 23.11.2014 року, отже із часу вчинення кримінального правопорушення пройшло більше десяти років.

Враховуючи, встановлені обставини, а також те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений ст.49 КК України закінчився, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «26» листопада 2014 року за № 0005539 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленя особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя

Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1