Справа № 576/3134/24
Провадження № 1-кс/576/625/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає адресою: АДРЕСА_2 , судимого 13.11.2023 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.ч. 1,2 ст. 309 ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді у виді штрафу у розмірі 34000 грн,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а тому маються ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що у квітні 2024 року, перебуваючи в Донецькій області, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, дати та часу, переслідуючи мету незаконного придбання, носіння, перевезенні та зберігання бойових припасів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння без передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойового припасу в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, знайшов 94 патрони калібру 5,45 мм, та 1 патрон калібру 12,7 мм, таким чином вчинив незаконне придбання боєприпасів, які в подальшому перевіз до власного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 20.11.2024 під час проведення санкціонованого обшуку в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: 94 патрони калібру 5,45 мм, та 1 патрон калібру 12,7 мм, які відповідно до висновку судової експертизи зброї є бойовими припасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї та придатні до стрільби.

Слідчий в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків просив задовольнити клопотання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, пояснивши, що дійсно є ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування,оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення строком від 3 до 7 років, не працює, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому слід обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому вважав, що станом на момент розгляду клопотання запропонований слідчим обов`язок прибувати до кабінету слідчого кожної другої та четвертої середи не є необхідним, однак, просив покласти на ОСОБА_4 обов`язок з`являтися до слідчого за кожною вимогою.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000645 від 21.11.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

28.11.2024 р. по зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, а саме висновками експертів; протоколом обшуку, протоколом допитупідозрюваного ОСОБА_4 , з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Відповідно ч. 1 ст. 176, ст. 179 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Оскільки такі обмежувальні обов`язки є найменш суворою мірою, пов`язаної з обмеженням свободи особи і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів, а також враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та дані про його особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували суд в тому, що він не буде ухилятися від правосуддя чи не буде вчиняти інші правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, відзначає, що такі обмеження у цій справі відповідають статті 2 Протоколу № 4 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, оскільки: застосування таких заходів передбачено національним законодавством; має законну мету, викладену у пункті 3 статті 2 Протоколу № 4, зокрема гарантувати присутність ОСОБА_4 на місці під час проведення розслідування, а також його присутність у судових слуханнях; є виправданим у демократичному суспільстві. Разом з цим, слідчий суддя вважає надмірним застосовувати до підозрюваного заборону відлучатися за межі с. Обложки Шосткинського району Сумської області, оскільки с. Обложки відноситься до території Березівської громади, яка є зоною можливих бойових дій, а це є прямим порушенням права громадянина на захист власного життя.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім та забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає адресою: АДРЕСА_2 , судимого 13.11.2023 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.ч. 1,2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді у виді штрафу у розмірі 34000 грн., запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки в межах строку досудового розслідування:

1) прибувати за кожним усним чи письмовим викликом слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього слідчим суддею зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумський області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1