печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7473/21-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002058 від 09.06.2020, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувачення ОСОБА_3 17.08.2018 року приблизно о 02 год., діючи групою із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0003676, після спільного розпиття алкогольних напоїв, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці - поблизу центрального входу у розважальний заклад "Каста", розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 в робочий час вказаного закладу, в присутності гостей закладу, діючи умисно, нехтуючи загальноприйнятими нормами моральності та поведінки у суспільстві, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами, безпричинно, під малозначним надуманим приводом, почав чіплятися та висловлюватись нецензурною лайкою на адресу раніше незнайомих їм ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , принижуючи їх гідність.

Надалі, ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою самоутвердження за рахунок публічного приниження ОСОБА_5 , який знаходився в громадському місці поблизу центрального входу в розважальний заклад "Каста" за адресою - м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, діючи групою осіб, використовуючи малозначний привід, а саме: вітальний помах руки ОСОБА_5 , в бік компанії ОСОБА_3 розпочав активні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку. А саме ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи зухвало, нехтуючи загальноприйнятими нормами моральності та поведінки у суспільстві, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами безпричинно почали наносити удари руками і ногами ОСОБА_5 по голові та тулубу, завдаючи при цьому йому фізичних та психологічних страждань.

При цьому ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 не менше одинадцяти ударів, а саме: два удари правою ногою в обличчя, шість ударів правою рукою, зігнутою в кулак в обличчя, два удари правою ногою в тулуб, один удар долонею правої руки в обличчя.

Обстановка та обставини події, динаміка їх розвитку і об`єктивні ознаки поведінки ОСОБА_3 та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, свідчать, що вона не була зумовлена особистою неприязню до ОСОБА_5 , з яким вони навіть не були знайомі, а бажанням протиставити себе суспільству, продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки та супроводжувалось особливою зухвалістю у вигляді приниження гідності потерпілого ОСОБА_5 , поєднаного із насильством над ним.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.11.2018 у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження:

- три синці в правій та лівій підочних ділянках, в проекції верхньої третини грудей;

- крововилив на склері правого ока;

Локалізація, морфологія вищевказаних тілесних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого(их) предметів, могли утворитись у вказаний термін, тобто 17.08.2018.

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців та крововиливів у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Привселюдно знущаючись над ОСОБА_5 , що призвело до умисних легких тілесних ушкоджень та спричинення фізичних і моральних страждань останнього, діючи групою осіб ОСОБА_3 та особа матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, бажали самоутвердитись за рахунок його публічного приниження, протиставляючи себе іншим громадянам та суспільству. Вказана неповага була явною, тобто очевидною і безсумнівною для всіх.

При цьому ОСОБА_5 й інші особи намагались припинити вказані хуліганські дії ОСОБА_3 та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та просили їх заспокоїтись, проте ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, на зауваження не реагували та вперто продовжували наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , намагаючись нанести тілесні ушкодження також ОСОБА_6 та нецензурно висловлювалися на їх адресу.

На грубість порушення громадського порядку групою осіб у складі: ОСОБА_3 та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, вказує вчинення хуліганських дій у публічній обстановці, в громадському місці - прилеглому майданчику біля центрального входу в розважальний заклад "Каста" в робочий час в присутності - ОСОБА_6 та інших відвідувачів.

Вказане грубе порушення громадського порядку, вчинене групою осіб у складі: ОСОБА_3 та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, що супроводжувалось особливою зухвалістю було явним, а неповага до суспільства - очевидною, як для ОСОБА_3 та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження так і для очевидців їх дій: ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку, вчиненого групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та не заперечував проти закриття з вказаних підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минули строки, визначені цією статтею, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною і істинною.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 371 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002058 від 09.06.2020 стосовно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме:

-судово-медичної експертизи №1946/е, що становить 378 гривень;

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1