Справа № 185/3557/22
Провадження № 1-в/188/62/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника МРВ не з`явився

засудженого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.06.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.06.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, 76 КК України.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку Петропавлівського міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно. Обов`язки, покладені на нього Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, неодноразово порушував. А саме :

1.23.05.2023р. п.1 ч.1 ст.76 КК України (письмове попередження);

2.23.01.2024р.- п.1ч.1 ст.76 КК України (письмове попередження);

3.28.05.2024р.- п.1ч.1 ст.76 КК України (письмове попередження).

29.01.2024 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області було скеровано матеріали стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі. 13.11.2024 року ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у задоволенні клопотання було відмовлено.

Із засудженим постійно проводилися профілактичні бесіди, спрямовані на його виправлення та недопущення з його боку нових адміністративних та кримінальних порушень.

Матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_3 з ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області протягом іспитового строку не надходило.

Згідно характеристики з місця проживання , скарг та зауважень до Дмитрівського старостинського округу Миколаївської сільської ради не надходило.

Враховуючи викладене та на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України матеріали стосовно засудженого ОСОБА_3 направлено для вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 24.06.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, 76 КК України.

За час перебування на обліку Петропавлівського міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно. Обов`язки, покладені на нього Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, неодноразово порушував. А саме :

1.23.05.2023р. п.1 ч.1 ст.76 КК України (письмове попередження);

2.23.01.2024р.- п.1ч.1 ст.76 КК України (письмове попередження);

3.28.05.2024р.- п.1ч.1 ст.76 КК України (письмове попередження).

29.01.2024 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області було скеровано матеріали стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі. 13.11.2024 року ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у задоволенні клопотання було відмовлено.

Із засудженим постійно проводилися профілактичні бесіди, спрямовані на його виправлення та недопущення з його боку нових адміністративних та кримінальних порушень.

Матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_3 з ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області протягом іспитового строку не надходило.

Згідно характеристики з місця проживання , скарг та зауважень до Дмитрівського старостинського округу Миколаївської сільської ради не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1