Провадження № 1-кп/686/1723/24
16 грудня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічна Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, пенсіонера, інваліда 3 групи, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ч.ч. 1,4 ст.358 КК України,
ОСОБА_4 не отримавши у встановленому законом порядку посвідчення тракториста-машиніста з метою можливості працевлаштування трактористом-машиністом, всупереч встановленому порядку, вирішив вчинити підроблення посвідчення тракториста - машиніста, з метою подальшого його використання.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року за №217 (в редакції від 05 червня 2021 року за № 561) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п. 3 Загальних положень, згідно якого, видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва, та всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2009 року за №1259 (в редакції від 19 січня 2019 року за №19) «Деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста», у листопаді місяці 2018 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на ринку у м. Хмельницькому придбав у невідомої особи кольоровий аркуш паперу формату А-4 з пустим незаповненим бланком, схожим на бланк посвідчення тракториста-машиніста.
Надалі, 12.11.2018 року в після обідню пору доби, приїхавши до місця свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою комп?ютера в програмі «Word» зазначив свої дані, а саме: прізвище, ім?я, по батькові, дату народження, адресу проживання, відомості, що посвідчення видавалося ДІСГ в Хмельницькій області 12.11.2018, його серію - АТ №017502, категорій «А1, A2, B1, D1, E1, F1, та Gl» таким чином, щоб вони співпадали з графами бланку, придбаного ОСОБА_4 . Після чого, роздрукував на принтері посвідчення на вказаному бланку.
Крім того, 24.10.2024 близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи екскаватором марки «JC», який йому надав ЖБК, де останній перебував на випробувальному терміні, рухався у напрямку с. Стуфчинці Хмельницького р-ну., Хмельницької обл., маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 12.11.2018 на ім?я ОСОБА_4 , орган видачі - ДІСГ в Хмельницькій області, під час зупинки та перевірки документів працівниками СРПП ВиП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії АТ N?017502 на його ім?я є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 12.11.2018 на ім?я ОСОБА_4 , виданого 12.11.2018, орган видачі - ДІСГ в Хмельницькій області, яке не відповідає встановленому зразку та містить ознаки повної технічної підробки документу.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених:
- ч.1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає право.
- ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому проступків.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і даний час, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений є людиною пенсіонер, інвалідом 3-ї групи, раніше не судимий, характеризується посередньо.
Він щиро розкаявся в скоєному, що суд визнає обставиною, яке пом`якшуює йому покарання.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання ч. 4 ст. 358 КК України у межах, установленої у санкції вказаної частини ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу.
Злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 за частиною 1 статті 358 КК України був вчинений до 12.11.2018 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк - два роки з моменту вчинення злочину, коли особа може бути звільнена від відповідальності із закінченням строків давності.
У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 74 КК України особа, яка вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.
Зважаючи на вказане, санкцію ч. 1 ст. 358 КК України , згідно яких особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного за ч. 1 ст. 358 КК України
Крім того, вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1591 гривень 80 коп.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 358 КК України і на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, ст. 49 КК України від покарання звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1591 гривень 80 коп..
Речовий доказ у справі, а саме посвідчення тракториста-машиніста від 12.11.2018 року знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя