Справа № 589/3596/24
Провадження № 1-кс/589/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду звернувся представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_5 від 30 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2024 року за №0000968, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яку мотивує тим, що в ході досудового розслідування слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області було призначено ряд необхідних для встановлення істини по справі експертиз, але висновки за цими експертизами відсутні, за виключенням однієї судово-медичної експертизи. Тобто, за відсутності більшості висновків експертиз у кримінальному провадженні відсутні докази, які або могли б підтвердили, або спростували висновок досудового розслідування про наявність факту самогубства ОСОБА_6 . Просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги та просили її задовольнити.

Слідчий СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся, до суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у вирішенні скарги покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення потерпілої, її представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно із ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, вона повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання.

В скарзі на постанову про закриття кримінального провадження порушується питання про визнання спірної постанови незаконною з мотивів неповного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, висновки слідчого не відповідають дійсним обставинам справи, тому потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 вважають постанову не законною.

Зважаючи на те, що слідчий в судове засідання не з`явився і жодних матеріалів на підтвердження правомірності винесеної постанови не надав, то дослідивши матеріали скарги, вважаю, що до суду не надано доказів щодо дотримання в повному обсязі вимог законодавства при проведенні досудового розслідування та винесенні вищезазначеної постанови.

Так, в спірній постанові зазначено, що слідчий СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, постановив кримінальне провадження закрити, у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення. В обґрунтування постанови зазначено, що у кримінальному провадженні було оглянуто місце події, допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також проведено судово-медичну експертизу. (а.с.11)

Суду не надано доказів, що досудове розслідування було проведено в повному обсязі, проведені всі необхідні слідчі дії по даній справі, усунуті суттєві розходження в поясненнях допитаних осіб, перевірені та спростовані слідчим належними та допустимими доказами, проведено призначені експертизи, було вжито необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Отже, спірна постанова не відповідає вимогам ст.284 КПК України так як є невмотивована, не містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього КПК України. В зазначеній постанові слідчий обмежився лише викладом пояснення висновку судово-медичної експертизи, показами свідків, поясненнями потерпілих, не надаючи їм оцінки.

За таких обставин слідчий суддя вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального законодавства і приходить до висновку про необхідність скасування зазначеної постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2024 року за №0000968, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2024 року за №0000968, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1