Справа № 158/616/25
Провадження № 1-кс/0158/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 02.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

04 березня 2025 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: мотоцикла марки «Loncin CR1», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорта № НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель с. Галузія, Маневицького р-н., Волинської обл., фактичним власником являється ОСОБА_6 ; мотоцикла марки «Musstang», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно технічного паспорта НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 , які вилучено 01.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

З метою збереження речових доказів, просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий СВ ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Володілець майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, оскільки це не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному № 0000149 від 02.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01.03.2025 року в ході огляді місця ДТП, було виявлено мотоцикл марки «Loncin CR1», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорта № НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , житель с. Галузія, Маневицького р-н., Волинської обл., а фактичним являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикл марки «Musstang» з д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно технічного паспорта НОМЕР_4 являється ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 02.03.2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи достатні підстави вважати, що вилучене 01.03.2025 року майно може містити на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та містити на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої є вмотивованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Loncin CR1», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорта № НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель с. Галузія, Маневицького р-н., Волинської обл., фактичним власником являється ОСОБА_6 ; мотоцикл марки «Musstang», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно технічного паспорта НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 , які вилучено, тимчасово позбавивши можливості власників відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1