Справа № 643/7844/24
Провадження № 1-в/643/453/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.07.2024 вироком Московського районного суду м.Харкова від 26.07.2024 за ч.1 ст.309 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 до Московського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирок набрав законної сили 27.09.2024 року. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 28.08.2024 року та отриманий 02.09.2024 року. Станом на 30.09.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом порядок. Прокурор подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Вирок набрав законної сили 27.08.2024 і був прийнятий до виконання уповноваженим органом з питань пробації 02.09.2024 р.

Як вбачається з викликів та довідок Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 12.09.2024 та 30.09.2024, ОСОБА_4 були направлені виклики про необхідність явки до Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на 09.09.2022 та 11.09.2024, але у встановлені дні ОСОБА_4 не з`явився. Також, станом на 30.09.2024 Лозівський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від засудженого документа про сплату штрафу не отримав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Диспозицією ч.3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

В поданні ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Фактично органом пробації зазначено взаємовиключні прохання, а саме про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, які по своїй суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

В поданні та доданих до нього матеріалах відсутня повна та необхідна інформація для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 . Крім того, не зазначено, з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення до суду, фактично в поданні зазначено три взаємовиключні прохання органу пробації - заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які, по суті, є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1