Провадження 1-в/193/13/25
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника відділенння поліції ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення поліції № 9 (сел. Софіївка) Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючий офіційно вантажником у ТОВ «Фреш Маркет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого: вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2019 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 02 роки; вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2020 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років і 1 місяць позбавлення волі. 15.11.2024 звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці і 3 дні,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 т.в.о начальник відділення поліції № 9 (сел.. Софіївка) Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , який нещодавно звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково та відповідно має судимість.

В обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_4 після звільнення з місця позбавлення волі 15 листопада 2024 року, на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштувався, періодично вчиняє адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Оскільки на даний час судимість за вчинення ним тяжкого злочину не знята та непогашена, продовжує допускати порушення громадського порядку, та веде антигромадський спосіб життя, з огляду на що просить суд встановити ОСОБА_4 адміністративний наглядна підставі п. в) ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» терміном на один рік, із застосуванням наступних обмежень: заборонити залишати місце свого проживання в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., а також реєстрація кожного 15 числа з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв..

Представник відділення поліції №9 ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав з підстав наведених у ньому, просив встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 терміном на один рік з встановленням обмежень, передбачених ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він з 03.12.2024 неофіційно працевлаштувався вантажником на ТД "Фреш-Маркет", працює у денну зміну, 5 днів на тиждень та отримує заробітну плату у розмірі 10-12 тис. грн. Відразу після звільнення став проживати по АДРЕСА_1 разом зі своєю 85 річною бабусею. Він допомагає їй по господарству, оскільки вона самостійно роботи це не має змоги, є інвалідом. Підтвердив, що одразу після звільнення ним були вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, вчинив їх з необережності, оскільки майже п`ять років не був на волі і не знав про таку відповідальність.

Заслухавши доводи представника поліції, а також пояснення ОСОБА_4 , дослідивши додані до подання матеріали, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2024 був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк термін 3 місяці і 3 дні, від відбування покарання призначений за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2020 за ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років і 1 місяця (а.с. 9-11).

Відповідно до довідки про звільнення серії ДНП № 18433 від 15.11.2024 ОСОБА_4 фактично був звільнений із ВК «Криворізька виправна колонія (№80)» до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Так в обґрунтування свого подання щодо необхідності встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ініціатор подання вказує про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності 25.11.2024 та 26.11.2024 за ч. 1,2 ст.. 178 КУпАП, однак в обґрунтування наявності вказаних обставин ним не надано до матеріалів подання відповідних постанов.

ОСОБА_4 23.11.2024 було винесено попередження про можливість встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 3).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).

Положеннями п. в) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону (п. в ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).

Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно п. 8 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання ( ч.1 ст.90 КК України ).

Частиною другою статті 91 КК України визначено, що зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні кримінальні правопорушення або кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2020 за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строком п`ять років і один місяць, та був звільнений умовно-достроково 15.11.2024, однак згідно п.8 ст.89 КК України судимість у нього не погашена та не може бути знята достроково в силу вимог ч.2 ст.91 КК України.

Згідно вимог п. п. 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 начальник міськ-, райвідділу, розглянувши матеріали дільничного інспектора міліції про доцільність встановлення адміністративного нагляду щодо особи, що підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та направляє до суду разом з наступними матеріалами: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.

В порушення вимог вказаної Інструкції в матеріалах про встановлення адміністративного нагляду відсутні: постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, пояснення громадян, які характеризують його поведінку, довідка про перевірку на наявність судимостей, а також відсутні документи, які характеризують особу засудженого.

Всебічно та об`єктивно аналізуючи надані матеріали, вислухавши пояснення учасників судового засідання, суд не вбачає на даний час підстав для встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, з огляду на те, що матеріали подання не містять достатніх підстав, які свідчили б про систематичне вчинення ним адміністративних правопорушень, порушення ним громадського порядку, ведення ним антигромадського способу життя, наявності негативної характеристики, вчинення ним дій, що порушують права інших громадян, вчиняються інші правопорушення, а притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності двічі за ч.1, 2 ст.178 КУпАП за подіями, які мали місце день за днем (25.11.2024 та 26.11.2024), одразу після звільнення з місць позбавлення волі, не є систематичним порушенням громадського порядку, які б могли бути належними доказами для встановлення йому адміністративного нагляду.

Крім того, під час судового розгляду справи судом встановлено, що засуджений після звільнення працевлаштувався, отримує щомісяця стабільну заробітну плату, проживає із своєю глибокого похилого віку (85 років) бабусею, яка має інвалідність, в силу свого фізичного стану вона не має змоги самостійно поратись по господарству, і у цьому їй допомагає її онук ОСОБА_4 , тобто в сукупності наявність таких обставини, які фактично досить позитивно свідчать про особу засудженого усувають наявність обґрунтованих підстав для встановлення йому адміністративного нагляду.

Таким чином з викладеного не вбачається належних та допустимих доказів, які б могли чітко вказати про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік, викладені обставини у поданні ніяким чином,ні у судовому засіданні, ані доказами не доведені, а тому суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 1-2, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.12,88-90 КК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення поліції № 9 (сел.. Софіївка) Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 18 лютого 2025 року звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Суддя ОСОБА_1