С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3460/25
В справі 760/5099/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

21 березня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника - адвоката ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000490 від 13.04.2023.

ІІ. Мотивувальна частина

У лютому 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 174 КПК України до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту, який був накладений 24.04.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/8639/23, а саме в частині заборони Державній реєстраційній службі України та іншим особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації вносити зміни, пов`язані зі зміною керівника ТОВ "АЛЬТАІР" ().

Заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.04.2023 по справі № 760/8639/23 задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000490 від 13.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в результаті чого накладено арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000490 від 13.04.2023 на корпоративні права, які належать ОСОБА_6 , в розмірі 42,50 % частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАІР" (ТОВ "АЛЬТАІР"), , що становить 515100 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч сто) гривень 00 коп, шляхом заборони їх відчуження, а також заборонено Державній реєстраційній службі України та іншим особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників ТОВ "АЛЬТАІР" (), зміни в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ "АЛЬТАІР" ().

Вищевказаний арешт на майно, як зазначає Заявник, було накладено з метою забезпечення дієвості кримінального провадження № 0000490 від 13.04.2023, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Однак, на теперішній час, як стверджує адвокат ОСОБА_3 в забороні на вчинення державних реєстраційних дій відпала потреба, в зв`язку з чим арешт підлягає частковому скасуванню.

Зокрема зазначає, що Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що до складу засновників (учасників) ТОВ "АЛЬТАІР" входять:

- ОСОБА_5 , якій належить частка у розмірі 15% статутного капіталу;

- ОСОБА_7 , якому належить частка у розмірі 42,5%, статутного капіталу;

- ОСОБА_8 , якій належить частка у розмірі 42,5% статутного капіталу товариства та являється директор останнього.

Беручи до уваги тривалість часу проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 13.04.2023, ОСОБА_9 , як один із учасників (власник) Товариства, вважає, що заборона Державній реєстраційній службі України та іншим особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників ТОВ "АЛЬТАІР" (), зміни в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ "АЛЬТАІР" (), окрім змін про засновника (учасника) ОСОБА_8 , порушує її особисті корпоративні права та перешкоджає нормальній господарській діяльності Товариства.

Обмеження щодо розпорядження корпоративними правами Товариства створює перешкоди у зміни керівника Товариства та здійснення дій, необхідних для державної реєстрації відповідних змін щодо Товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, 10.01.2025, як зазначає Заявник, Загальними зборам ТОВ "АЛЬТАІР", враховуючи достатню кількість голосів учасників, було прийнято рішення про припинення повноважень директора Товариства ОСОБА_8 15.01.2025 та призначення нового директора ОСОБА_10 16.01.2025.

Однак, заборона Державній реєстраційній службі України та іншим особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації вносити зміни, пов`язані зі зміною в статутні документи Товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ "АЛЬТАІР" (), накладена ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.04.2023 по справі № 760/8639/23, фактично перешкоджає нормальній господарській діяльності юридичної особи.

Така заборона призводить до негативних наслідків, адже учасники ТОВ "АЛЬТАІР", які мають переважну кількість голосів, фактично не можуть змінити керівника товариства та реалізувати рішення Загальних зборів товариства шляхом внесення зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Заявник підкреслює, що досудове розслідування кримінального провадження №0000490 здійснюється з 13.04.2023, питання про арешт майна вирішено ухвалою слідчого судді від 23.04.2023, а отже станом на сьогодні пройшли всі розумні процесуальні строки для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності. Подальше збереження арешту, на думку адвоката, суперечить загальним засадам кримінального провадження та істотно порушує права учасників ТОВ "АЛЬТАІР" () на реалізацію їх рішень затверджених Загальними зборами Товариства та внесення зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин просив дане клопотання задовольнити.

18 березня 2025 року до суду надійшли письмові заперечення представника потерпілої особи у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4 .

Заперечуючи проти скасування арешту потерпіла сторона зазначає, що ОСОБА_8 є учасником ТОВ «АЛЬТАІР» із часткою в статутному капіталі 42,50%, а кримінальне провадження № 0000490 від 13.04.2023 було зареєстроване саме за її заявою у зв`язку зі спробою на підставі підробленого договору купівлі-продажу позбавити її належної їй частки у статутному капіталі.

Саме у зв`язку з цим хвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.23 був накладений арешт на корпоративні права, які належать ОСОБА_8 у розмірі 42,5%, з метою збереження їх як речових доказів та для запобігання вчинення подальших злочинних дій.

Потерпіла сторона вважає, що відсутні обгрунтовані підстави для часткового скасування арешту та заборони, що були накладені згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2023, при цьому існують розумні підозри вважати, що скасування арешту та заборони призведе до порушення законних прав та інтересів потерпілої ОСОБА_8 та подальше вчинення протиправних дій, в тому числі іншими учасниками ОСОБА_7 та/або ОСОБА_5

Станом на сьогодні, як зазначає потерпіла сторона, ці ризики не відпали, а лише збільшилися. Зокрема, 18.02.2025 нею по кримінальному провадженню №0000490 подано до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення подальших кримінально-протиправних діянь відносно ОСОБА_8 за ч.1,2 ст.190 та за ч.1, 3 ст.358 КК України.

Окрім того, 18.02.2025 ОСОБА_8 на адресу слідчого подано клопотання про необхідність уточнення кваліфікації вчинених кримінальних діянь та змінити кваліфікацію з ч.1 ст. 358 КК України на ч.1 ст.14, ч.3 ст.15, ст.28, ч.1, 2 ст.190, ч.1, 3 ст. 358 КК України.

Також представник потерпілої зазначає, що іншими учасниками товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вже приймались незаконні рішення та підроблялись документи та печатки товариства. Так, рішенням Господарського суду м. Києва від 15.06.2022 по справі №910/19568/21 за позовом учасника ОСОБА_8 до ТОВ «АЛЬТАІР», ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень позов було задоволено та визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬТАІР», що оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬТАІР» №6/1 від 24.11.2021.

Також адвокат ОСОБА_4 зазначив, що у зв`язку з підробленням печатки товариства та протоколу загальних зборів ТОВ «АЛЬТАІР» за заявою ОСОБА_8 Деснянською окружною прокуратурою м. Києва 27.07.2022 було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за №0000185 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2023 (справа №760/8639/23) задоволено клопотання сторони обвинувачення про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000490 від 13.04.2023 та накладено арешт на корпоративні права, які належать ОСОБА_8 , в розмірі 42,50 % частки учасника Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «АЛЬТАІР», (ТОВ «АЛЬТАІР»), , що становить 515 100 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч сто) гривень 00 коп, шляхом заборони їх відчуження, а також заборонено Державній реєстраційній службі України та іншим особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників ТОВ «АЛЬТАІР» (), зміни в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «АЛЬТАІР» ().

Задовольняючи клопотання про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000159 від 28.04.2022 слідчий суддя взяв до уваги необхідність забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Як вбачається зі змісту ухвали від 24.04.2023, якою накладено арешт на корпоративні права, слідчий суддя керувався вимогами статті 173 КПК України, врахував, що арешт необхідний з метою забезпечення ефективності досудового розслідування та збереження зазначеного майна, яке визнано речовими доказами. Отже у слідчого судді були наявні обгрунтовані підстави вважати, що дане майно має значення для встановлення обставин під час досудового розслідування та те, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, потерпілою стороною доведена актуальність ризиків, з метою уникнення яких слідчим суддею було накладено арешт на корпоративні права, слід дійти висновку про те, потреба у збереженні дії такого заходу є актуальною, а тому підстави для задоволення клопотання про скасування арешту відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 174, 537 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: