Справа № 357/4267/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

01 квітня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000696, яке внесене до ЄРДР 18 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, слідчий ОСОБА_3 просив:

(1) надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів (паспорта) на особу власника банківського рахунку НОМЕР_2 , особової справи банку щодо вказаної особи, з можливістю вилучення копій вказаних документів, у тому числі електронних копій;

- роздруківки з повною інформацією, про рух коштів з 01 березня 2025 року до 30 березня 2025 року на банківському рахунку НОМЕР_2 , сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, у тому числі електронних копій;

- документів, які містять інформацію місць зняття грошових коштів з 01 березня 2025 року до 30 березня 2025 року на банківському рахунку НОМЕР_2 , а також фото-, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), з можливістю вилучення копій вказаних документів, у тому числі електронних копій фото- та відеоматеріалів;

- відомостей з 01 березня 2025 року до 30 березня 2025 року на банківському рахунку НОМЕР_2 щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі інформацію щодо ІР-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото- та відеоматеріалів;

(2) зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото- та відеоматеріалів на оптичні носії.

Свої вимоги мотивував тим, що згідно з цим клопотанням, досудовим розслідуванням установлено, що 17 березня 2025 року близько 17:30 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 187 640 гривень, які перераховані на належний ФОП « ОСОБА_4 » банківський рахунок НОМЕР_2 , який обслуговує АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як оплата за товар по рахунку № 90 від 17 березня 2025 року.

Крім цього, 17 березня 2025 року близько 17:30 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 740 789 гривень, які перераховані на належний ФОП « ОСОБА_4 » банківський рахунок НОМЕР_2 , який обслуговує АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як оплата за товар по рахунку № 90, 93, 97 від 17 березня 2025 року.

Вказане підтверджується показаннями представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За дорученням слідчого, працівники Департаменту кіберполіції Національної поліції установили, що ФОП « ОСОБА_4 » вивів кошти з рахунку НОМЕР_2 на інший, який належить ОСОБА_7 .

Крім цього, ФОП « ОСОБА_4 перерахував кошти на свої рахунки в банках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У зв`язку з викладеним, у слідства є необхідність отримати тимчасовий доступ до документів стосовно карткового рахунку НОМЕР_2 , з метою встановлення особи, якій він належить, місця її проживання, інформації про рух коштів.

Отримані документи матимуть важливе значення для розслідування кримінального правопорушення.

Доступ до вказаних документів може бути отриманий лише в порядку тимчасового доступу до документів, оскільки вони містять банківську таємницю.

Слідчий суддя, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 за його відсутності, адже він звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду належним чином, свого представника до суду не направило.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі цієї норми, слідчий суддя розглянув клопотання, без участі представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка містить банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III, банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Отже, інформація про банківські рахунки, особові справи клієнтів, становить банківську таємницю.

Отож, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, слідчий суддя зобов`язаний, пересвідчитись:

(1) в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

(2) що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

(3) що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

(4) що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Вирішуючи клопотання в межах заявлених вимог, слідчий суддя установив, що 18 березня 2025 року за заявою ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР про кримінальне провадження № 0000696, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із копії заяви ОСОБА_5 від 18 березня 2025 року, з`ясовано, що він директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » просив притягнути до відповідальності невідому особу, яка 17 березня 2025 року викрала належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » грошові кошти в сумі 187 640 гривень, які знаходилися на банківському рахунку НОМЕР_3 .

Своєю чергою, з копії заяви ОСОБА_6 від 18 березня 2025 року, з`ясовано, що він директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » просив притягнути до відповідальності невідому особу, яка 17 березня 2025 року викрала належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 740 789 гривень, які знаходилися на банківському рахунку НОМЕР_4 .

З протоколу допиту представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 від 25 березня 2025 року з`ясовано, що він 18 березня 2025 року прибув на робоче місце і дізнався, що в нього заблокований електронний ключ до клієнту банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Для з`ясування причин цього вони зателефонували до банку, де їх повідомили, що змінений пароль до входу в електронний кабінет, це їх здивувало, оскільки вони цього не робили. Після відновлення доступу з`ясовано, що були проведені три транзакції з їх рахунку на рахунок ФОП « ОСОБА_4 » НОМЕР_5 , як оплата за рахунком № 97 від 17 березня 2025 року в сумі 349 990 гривень, № 90 від 17 березня 2025 року в сумі 342 090 гривень, № 93 від 17 березня 2025 року в сумі 48 709 гривень.

Вказані транзакції підтверджені копією виписки по рахунку.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25 березня 2025 року з`ясовано, що вона є бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 17 березня 2025 року вона була на робочому місці, останнє платіжне доручення вносила о 17:06 год. на рахунок ПП « ОСОБА_9 ». Після цього доступ до електронного кабінету вона вимкнула і пішла додому. 18 березня 2025 року вона виявила, що не може здійснити вхід до своїх електронних кабінетів, зателефонувавши в банк, вона дізналася, що 17 березня 2025 року змінений пароль входу до електронних кабінетів. Відновивши доступ вона виявила три транзакції з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ФОП « ОСОБА_4 » НОМЕР_5 , як оплата за рахунком № 97 від 17 березня 2025 року в сумі 349 990 гривень, № 90 від 17 березня 2025 року в сумі 342 090 гривень, № 93 від 17 березня 2025 року в сумі 48 709 гривень

З протоколу допиту представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 від 25 березня 2025 року з`ясовано, що він 18 березня 2025 року прибув на робоче місце і дізнався, що в нього заблокований електронний ключ до клієнту банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Для з`ясування причин цього вони зателефонували до банку, де їх повідомили, що змінений пароль до входу в електронний кабінет, це їх здивувало, оскільки вони цього не робили. Після відновлення доступу з`ясовано, що була проведена транзакція з їх рахунку на рахунок ФОП « ОСОБА_4 » НОМЕР_5 , як оплата за рахунком № 90 від 17 березня 2025 року на суму 187 640 гривень.

Вказана транзакція підтверджена копією виписки по рахунку.

Отже, слідчий суддя вважає доведеним, що могло мати місце кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, предметом якого стали грошові кошти потерпілих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У клопотанні слідчий стверджував, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ необхідні для розслідування кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується зі слідчим, оскільки доступ до документів банківської справи стосовно банківського рахунку НОМЕР_5 , який обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допоможе з`ясувати рахунки на які перераховувалися грошові кошти потерпілих, його власника, а також зафіксувати подію кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що відомості зазначені в цих документах, далі зможуть бути використані, як докази в суді, оскільки стосуються події кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя погоджується з слідчим, що іншим шляхом довести обставини, які містяться в зазначених останнім документах, неможливо, оскільки зараз інших доказів не здобуто.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.

Своєю чергою, слідчий суддя відмовляє у зобов`язанні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, оскільки суб`єктом, який надає дозвіл на тимчасовий доступ, згідно вимог КПК України є слідчий суддя/суд.

За таких обставин, слідчий суддя клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольняє частково.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 159-165, 309-310, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів (паспорта) на особу власника банківського рахунку НОМЕР_2 , особової справи банку щодо вказаної особи, з можливістю вилучення копій вказаних документів, у тому числі електронних копій;

- роздруківки з повною інформацією, про рух коштів з 01 березня 2025 року до 30 березня 2025 року на банківському рахунку НОМЕР_2 , сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, у тому числі електронних копій;

- документів, які містять інформацію місць зняття грошових коштів з 01 березня 2025 року до 30 березня 2025 року на банківському рахунку НОМЕР_2 , а також фото-, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), з можливістю вилучення копій вказаних документів, у тому числі електронних копій фото- та відеоматеріалів;

- відомостей з 01 березня 2025 року до 30 березня 2025 року на банківському рахунку НОМЕР_2 щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі інформацію щодо ІР-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото- та відеоматеріалів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, з дати постановлення ухвали.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10