overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/645/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.286 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.286 КК України.

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 31.01.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 946/306/25
Провадження № 1-кс/946/161/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 18 грудня 2024 року за вх. №12086 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 23 січня 2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/979/25
Номер провадження:1-кп/521/1226/25
22 січня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 року для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України було визначеного головуючого (суддя-доповідач) суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України на 15 годину 00 хвилин 06 лютого 2025 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/815/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, дистанційно в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 23.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретине Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 20 березня 2025 включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року залишити без змін.

Ухвала діє по 20 березня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2025 о 14 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/140/25
Провадження № 1-кп/390/25/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" січня 2025 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 40 хв. 11 лютого 2025 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/218/25
Номер провадження 1-кс/305/29/25
УХВАЛА

про повернення клопотання

22.01.2025 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026,

встановив:

До суду 21.01.2025 надійшло вказане клопотання слідчого - старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000026 від 19.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, з додатками.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від того ж дня визначено слідчого суддю у справі ОСОБА_1 .

Розгляд матеріалів призначено на 11:15 год 22.01.2025 з викликом сторін, а саме слідчого, прокурора та власника майна ОСОБА_4 .

У подальшому, 22.01.2025 до проведення розгляду по суті слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для доопрацювання.

Виходячи з обставин справи, слідчий суддя розглядає заяву у відсутності учасників та без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Питання повернення слідчим суддею клопотання особі, яка його подала, з ініціативи останньої прямо не врегульовано положеннями КПК України.

Разом із тим, згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Такими засадами, зокрема, є змагальність сторін та диспозитивність (п.п. 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання про арешт майна та додані до нього документи підлягає поверненню слідчому.

Керуючись статтями 369, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути матеріали клопотання про арешт майна слідчому без розгляду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №463/527/25
Провадження №1-кс/463/707/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 13.01.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 13.01.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 13.01.2025 року.

Розгляд справи призначити на 27 січня 2025 року о 12.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява ОСОБА_2 від 13.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0002262 від 07.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

21.01.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2024.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна на 24 січня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Розгляд клопотання про скасування арешту відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Зобов`язати Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0002262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024.

Про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/174/25
Провадження №1-кп/463/267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 17 січня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 17 січня 2025 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Однак у даному вироці було допущено описку, а саме в мотивувальній частині вироку не помилково зазначено абзац, що містить інформацію стосовно обтяження покарання обвинуваченій ОСОБА_3 . Вірним слід вважати наступний виклад вказаного абзацу: «Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи,з якою вона перебуває у сімейних відносинах».

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 17 січня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме викласти абзац мотивувальної частини, що стосується обтяження покарання обвинуваченій ОСОБА_3 в наступній редакції: «Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи,з якою вона перебуває у сімейних відносинах».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3385/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000788 від 30.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 31.01.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2024 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1004/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000258 від 27.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 від 27.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 15-00 годину 05 лютого 2025 року.

Згідно вимог частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні надійшла заява прокурора у справі ОСОБА_3 про участь свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції через державну установу «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дехтярівська, 13, ).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, яке призначене на 15-00 годину 05 лютого 2025 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дехтярівська, 13, (електронна адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаної установи за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Уповноваженим особам установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції на 15-00 годину 05 лютого 2025 року з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу ДУ «Київський слідчий ізолятор» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1