ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 642/1928/22 Провадження№ 1-кс/636/434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000810, внесеному 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000810 від 05 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 111-1 КК України.

Для розгляду зазначеного кримінального провадження було визначено колегію суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_4 , суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді від 31 березня 2025 року вказану заяву про відвід було розподілено судді ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол автоматизованого розподілу між суддями від 31 березня 2025 року, журнал судового засідання в режимі конференції №4289970 від 31 березня 2025 року, реєстраційну картку протоколу судового засідання підсистеми відеоконференцзв`язку від 31 березня 2025 року по справі №642/1928/22, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

1. Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною 1 ст.35 КПК України передбачено, що у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема: 1) об`єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді; 2) визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних; 3) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом; 4) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; 5) участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Оскільки кримінальне провадження № 0000810 від 05 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 111-1 КК України, у суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, то питання про відвід одному судді повинен вирішуватися колегіально цим же складом суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви про відвід судді на розгляд колегіального складу суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Керуючись статтями 35, 81, 372 КПК України, суддя

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000810, внесеному 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, повернути на розгляд колегіального складу суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1