Справа №295/93/25
У Х В А Л А

іменем України

13.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4») про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Корінецьке, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у відповідність до вимог чинного законодавства,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» звернувся до суду з поданням в порядку п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 (далі - Закон № 3886-ІХ) відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник установи подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі, подання установи підтримує.

Прокурор подання підтримав.

Дослідивши зміст подання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від покарання у випадку, передбаченому частиною 2 ст. 74 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вартість якого не перевищує розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення кримінального правопорушення, перестало бути кримінально караним діянням.

За загальним правилом, закріпленим у частині 2 статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, внесені Законом № 3886-ІХ зміни мають зворотну дію у часі, тобто поширюється на діяння, які вчинені до 09.08.2024, тому скасовують кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином шкоди меншого розміру, ніж установлено нормою закону.

Судом установлено, що ОСОБА_3 раніше судимий:

- 21.12.2022 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.07.2023 іспитовий строк скасовано та ОСОБА_3 направлено для відбування покарання строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі відповідно до вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.12.2022. Ухвала набрала законної сили 09.08.2023.

Згідно даного вироку ОСОБА_3 вчинив декілька епізодів крадіжки майна, а саме: 20.08.2022 на суму 1383,67 грн, 22.08.2022 на суму 1049,50 грн, 25.08.2022 на суму 3415,57 грн.

Відповідно декриміналізації підлягають лише декілька епізодів, зокрема: 20.08.2022 на суму 1383,67 грн, 22.08.2022 на суму 1049,50 грн та за їх вчинення особа підлягає звільненню від покарання, оскільки суми викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала розміру 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому не є кримінально караними діяннями.

Натомість епізод крадіжки майна вчинений 25.08.2022 на суму 3415,57 грн не підлягає декриміналізації через те, що його розмір перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на день вчинення правопорушення.

- Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.08.2023 ОСОБА_3 засуджено ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 29.09.2023.

Початок строку 14.09.2023. Кінець строку 14.03.2029.

Згідно даного вироку ОСОБА_3 вчинив декілька епізодів крадіжки майна, а саме: 13.08.2022 на суму 2475 грн, 14.09.2022 на суму 900 грн, 01.10.2022 на суму 2756,79 грн, 15.10.2022 на суму 615,02 грн, 30.12.2022 на суму 585,14 грн.

Відповідно декриміналізації підлягають лише декілька епізодів, зокрема:

13.08.2022 на суму 2475 грн, 14.09.2022 на суму 900 грн, 15.10.2022 на суму 615,02 грн, 30.12.2022 на суму 585,14 грн та за їх вчинення особа підлягає звільненню від покарання, оскільки суми викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала розміру 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому не є кримінально караними діяннями.

Натомість епізод крадіжки майна вчинений 01.10.2022 на суму 2756,79 грн не підлягає декриміналізації через те, що його розмір перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на день вчинення правопорушення.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено висновок щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки та наголошено, що Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ, яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-ІХ, мають зворотну дію в часі.

Таким чином, зміна розміру дрібного викрадення чужого майна є по суті зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки у КК України цей розмір не визначений, він указаний у ст. 51 КУпАП.

За таких обставин вчинені засудженим окремі діяння (епізод шахрайства) на даний час відноситься до адміністративних правопорушень та не є кримінально - караними. Попри відсутність прямих законодавчих змін до КК України, діючі норми КУпАП дають підстави для висновку про декриміналізацію таких діянь засудженого, враховуючи наступне.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» у 2022 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 у розмірі 2 481 грн.

Отже, з 09.08.2024 кримінальна, а не адміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з урахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» у період з 01.01.2022 до 31.12.2022 становить понад 2 481 грн 00 коп.

Враховуючи викладене вище, оскільки згідно з вироками Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.12.2021 (за епізодами від 20.08.2022 на суму 1383,67 грн, 22.08.2022 на суму 1049,50 грн), Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.08.2023 (за епізодами від 13.08.2022 на суму 2475 грн, 14.09.2022 на суму 900 грн, 15.10.2022 на суму 615,02 грн, 30.12.2022 на суму 585,14 грн) ОСОБА_3 здійснив крадіжки майна на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караним діянням на даний час, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення засудженого від призначених за цими вироками покарань на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

В решті вирок суду від 29.08.2023 слід залишити без змін.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_3 слід вважати засудженим за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.08.2023 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України № 3886-ІХ, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» - задовольнити.

Привести вироки Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.12.2021, Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.08.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.12.2021 за ч. 4 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України (за епізодами від 20.08.2022 на суму 1 383,67 грн, 22.08.2022 на суму 1 049,50 грн), у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке його засуджено.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.08.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України (за епізодами від 13.08.2022 на суму 2 475 грн, 14.09.2022 на суму 900 грн, 15.10.2022 на суму 615,02 грн, 30.12.2022 на суму 585,14 грн), у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке його засуджено.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.08.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати відповідно до вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя