Справа № 583/1192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 0000054 від 16.03.2025 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопостроєне Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.03.2011 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 07.11.2013 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 18.12.2017 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; 01.02.2018 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; 27.02.2020 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2025 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Дане домоволодіння на праві спадщини належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті його бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, розуміючи, що в будинку тривалий час ніхто не проживає у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне проникнення до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до домоволодіння, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, ОСОБА_4 , зі сторони присадибної ділянки, яка не огороджена парканом, проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння. Оглянувши територію та переконавшись у відсутності власників домогосподарства та інших осіб, маючи умисел на проникнення до будинку, підійшов до одного з віконних отворів, відчинивши дерев`яні віконниці, через отвір у якому було відсутнє скло, проник до приміщення будинку, де залишився відпочивати в одній із кімнат.

Надалі, 16 березня 2025 року близько 09 години 00 хвилин до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 прийшли місцеві жителі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які за проханням власника вказаного нерухомого майна ОСОБА_5 перевіряли схоронність речей на території домоволодіння, та в ході огляду домогосподарства в приміщенні будинку виявили ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 , реагуючи на зауваження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , покинув приміщення будинку.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив конституційне право ОСОБА_5 на недоторканість житла особи.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення стосовно нього з підстав відмови потерпілого ОСОБА_5 від його обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за наступними підставами.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною 1 статті 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 26, ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 371, 372, 395,

п. 1 ч. 1 ст. 477, ст.ст. 478, 479 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000054 від 16.03.2025 у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1