overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3597/19
Провадження № 1-кп/676/17/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 26.12.2024 року та 17.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до наявної у суду інформації встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 15.08.2024 року.

Прокурор заявив клопотання про зупинення даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем та не має можливості з`являтись на судові засідання до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши те, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем та не має можливості з`являтись на судові засідання, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/731/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача, у кримінальному провадженні №0000458,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 08.11.2024 р., у кримінальному провадженні №0000458.

Вказана скарга подана у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача, у кримінальному провадженні №0000458, яку призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 20 січня 2025 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000458 від 08.11.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/220/25
№ 1-в/688/49/25
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

17 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

встановив:

16 січня 2025 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить про приведення у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, враховуючи введення воєнного стану, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 09 годину 30 хвилин 21 січня 2025 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

3) до 21 січня 2025 року надати суду копію вироку та інші матеріали необхідні для розгляду клопотання.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора та представника установи виконання покарань.

Участь представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» в судовому засіданні в залі суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/284/23
Провадження №11-кп/801/319/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 27 грудня 204 року про відмову у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відстрочення виконання виро стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 27 грудня 204 року про відмову у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відстрочення виконання виро стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 27 грудня 204 року про відмову у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відстрочення виконання виро стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 11 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/208/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 20.12.2024, якою в межах к/п № 0001338 від 23.10.2024 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, голови громадської організації «Молодіжне об`єднання Одеси», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.09.2024 Жовківським райсудом Львівської області, за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28.01.2025 включно, із залишенням без змін раніше визначеного розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2024 про продовження ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28.01.2025 включно, із залишенням раніше визначеного розміру застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1616/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/819/199/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

20 січня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2024 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2024 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06 січня 2025 року включно.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з матеріалів провадження обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Розгляд справи призначено на 28 січня 2025 року на 11:15 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2024 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06 січня 2025 року включно, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 28 січня 2025 року об 11:15 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3030/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 гривень.

31 грудня 2024 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.

15 січня 2025 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 16 січня 2025 року була передана судді-доповідачу.

17 січня 2025 від прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.

Таким чином, на стадії вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, в матеріалах кримінального провадження міститься заява прокурора про відмову від апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З урахуванням того, що до відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї, у апеляційного суду відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у зв`язку з чим, скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україниповернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/882/25 Справа № 203/4192/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 07 січня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 178/1537/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ща Кринички справу за поданням Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю прокурора : ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Криничанського районного суду від 01 вересня 2023 року засуджено за ч.1 ст.249 КК України до 2 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Інспектор Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Криничанського районного суду покарання.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Криничанського районного суду від 01 вересня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/5481/18
Провадження №1-кп/635/118/2025
20 січня 2025 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про оголошення обвинувачених у розшук, у зв`язку з ухиленням останніх від явки в судові засідання.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинувачених у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про оголошення обвинувачених у розшук.
У судові засідання, призначені на 20.01.2025, 14.11.2024, 05.09.2024, 27.06.2024 обвинувачені викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.09.2024 постановлено здійснити привід обвинувачених в судове засідання, що призначено на 14.11.2024.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.11.2024 постановлено здійснити привід обвинувачених в судове засідання, що призначено на 20.01.2025.
Зазначені ухвали залишено без виконання.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, що виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або одужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.
З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачені не з`являються в судові засідання без поважних причин, тим самим ухиляється від явки до суду, заходи, вжиті судом для їх примусового приводу у судові засідання, не дали належного результату, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачених у розшук та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Провадження у справі зупинити до виконання ухвали про розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1