Справа № 161/739/24
Провадження № 1-р/610/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області заяву Державної установи "ПОКРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 17)" про уточнення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява Державної установи "ПОКРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 17)" (далі ДУ "ПВК (№ 17)" про уточнення резолютивної частини ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 03.12.2024, постановленої за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

В обґрунтування заяви зазначено, що в ДУ "ПВК (№ 17)" відбуває покарання ОСОБА_1 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2024, яким він засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України (вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 23.08.2019 із застосуванням ст. 71 КК України (вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 02.05.2019)) до 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.12.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироків, ухвалених стосовно нього. При цьому в резолютивній частині ухвали в частині призначення остаточного покарання за вироком Приазовського районного суду Запорізької області невірно зазначено посилання на ч. 4 ст. 70 КК України, а також не визначено остаточний строк покарання ОСОБА_1 за вироками Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2024, Приазовського районного суду Запорізької області від 23.08.2019 та Приазовського районного суду Запорізької області від 02.05.2019.

Представник ДУ "ПВК (№ 17)" в судове засідання не прибув, просив розглянути заяву за його відсутності.

Прокурор Кривич І.В. подав заяву, в якій зазначив, що просить розглядати заяву ДУ "ПВК (№ 17)" за його відсутності, вважає за необхідне частково її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не доставлений, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, від проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали заяви та зміст ухвали від 03.12.2024, щодо уточнення якої ставиться питання, дійшов таких висновків.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.12.2024 у справі № 161/739/24, провадження 1-в/610/179/2024 ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 02 травня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; звільнено від покарання, призначеного вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом від 27 травня 2019 року, та за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; звільн ено ОСОБА_1 від покарання за сукупністю вироків, призначеного вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2019 року на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі; вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2019 року в частині призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом від 04 травня 2019 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі, та за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, а також в частині застосування остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна залишено без змін; звільнено ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 16 грудня 2023 року, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2024 року в частині призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 23-24 листопада 2023 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, а також в частині застосування остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі залишити без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 03.12.2024 було допущено помилку, а саме у п`ятому абзаці в частині застосування остаточного покарання невірно зазначено "на підставі ч. 4 ст. 70 КК України" замість правильного "на підставі ч. 1 ст. 70 КК України", а також "у виді 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі без конфіскації майна" замість правильного "у виді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна".

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 03.12.2024.

При цьому, описова, мотивувальна та резолютивна частини вказаної ухвали містять виклад всіх фактичних обставин справи, зокрема, щодо призначення остаточного покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.

Отже, в частині призначення остаточного строку покарання ОСОБА_1 за вироками Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2024, Приазовського районного суду Запорізької області від 23.08.2019 та Приазовського районного суду Запорізької області від 02.05.2019 заява Державної установи "ПОКРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 17)" задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної установи "ПОКРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 17)" про уточнення судового рішення задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 03.12.2024 у справі № 161/739/24 (пров. 1-в/610/179/2024) за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зазначивши у п`ятому абзаці резолютивної частини правильно: "на підставі ч. 1 ст. 70 КК України" замість неправильного "на підставі ч. 4 ст. 70 КК України", а також "у виді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна" замість неправильного "у виді 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі без конфіскації майна".

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ю.А. Феленко