Номер провадження 1-кс/754/466/25
Справа № 754/2232/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001013 від 13.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 дізнавач ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач зазначає, що ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001013 від 13.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дані документи, на думку дізнавача, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Іншого способу отримання цих документів немає, оскільки такі відомості містять банківську таємницю, порядок витребування яких визначено Законом України «Про банки та банківську діяльність».

Вказані документи є банківською таємницею та мають суттєве значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим дізнавач звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив клопотання розглядати за його відсутності, задовольнити в повному обсязі, з наведених в клопотанні підстав.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. Інформація щодо рахунку умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним розкривається також на письмовий запит бенефіціара. Інформація про залишок коштів на банківському рахунку, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження, операції за ним, обтяження, щодо яких до банку надійшли повідомлення, у тому числі взяті банком на облік, інші обмеження права розпоряджання рахунком розкривається також на письмовий запит обтяжувача, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачено правочином, на підставі якого виникає таке обтяження; за рішенням суду; органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів контрагента, єдиний ідентифікатор Національного банку України (код ID НБУ) надавача платіжних послуг контрагента, найменування надавача платіжних послуг контрагента;

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий у клопотанні має зазначити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання дізнавача не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесульного законодавства, та не містить належного обгрунтування застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме: матеріали клопотання не містять інформації про звернення ФОП ОСОБА_5 саме до АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Натомість вищевказані матеріали містять запити від імені ФОП ОСОБА_5 , однак куди саме скеровувалися ці запити ідентифікувати неможливо. Крім того, не додано до клопотання відповідей на запит наданих ФОП ОСОБА_5 з АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись статями 159-166, 369-372, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001013 від 13.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1