В И Р О К

Іменем України

24.12.2024 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярешки Бердичівського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_3

захисник обвинуваченої ОСОБА_8

у с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 в жовтні 2023 року, більш точний час не встановлено, взяла в користування банківську карту АТ «Державний ощадний банк України» рахунок НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_9 , та, діючи умисно, з єдиним злочинним умислом, керуючись корисливими мотивами, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2024, який неодноразово продовжувався та діє по нині, шляхом використання згаданої банківської карти, в період часу з 07.11.2023 по 09.11.2023 здійснила таємне викрадення грошей, провівши дев`ять операційних розрахунків в торгових закладах Уманського району. Своїми діями ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3675,40 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, погодилась з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, з урахуванням положень ст. 325 КПК України, суд вирішив провести судовий розгляд без потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_3 показала, що потерпілий ОСОБА_9 її знайомий, в жовтні минулого року вона взяла його банківську карту в тимчасове користування, в листопаді 2023 року без відома потерпілого витратила кошти із банківської карти на придбанні ліків для доньки Софії та продуктів харчування, потім ОСОБА_9 заблокував картку, у вчиненому щиро кається, у потерпілого просила вибачення, до кінця року поверне потерпілому гроші.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Захисник обвинуваченої не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні трьох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття, так обвинувачена щиро розкаялась, висловила жаль щодо вчиненого, критично оцінила свою поведінку.

Суд не погоджується із доводами сторони захисту, висловленими в судових дебатах, про наявність в обвинуваченої пом`якшуючої покарання обставини «вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин», оскільки на її підтвердження не надано жодного доказу.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відсутні.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до вчиненого, її щире каяття, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючої покарання обставини, даних про особу обвинуваченої, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої, у період його дії на неї слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_10