Справа № 630/286/25
Провадження № 1-кс/630/190/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.02.2025 року, яке погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

04.03.2025 від слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Частиною 6 ст. 9 КППК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби нього захисту, а також впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим .

На підставі вищевикладеного, враховуючи подання слідчим заяви про залишення без розгляду клопотання про проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.02.2025 року, яке погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1