Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7194/24
У Х В А Л А

04.02.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника законного володільця майна гр-на ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження за № 0000332 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник законного володільця майна гр-на ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 заявив письмове клопотання про скасування арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen СС», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_10 та на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen СС», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 . накладеного ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.07.2024 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 є законним володільцем даного майна. Вказане майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить на собі його сліди. ОСОБА_8 не має процесуального статусу по даному кримінальному провадженні. Подальше накладення арешту на автомобіль є недоцільним з тих підстав, що всі слідчі дії з ним за більш як чотири місяці його знаходження в органу досудового розслідування вже повинні бути проведені. Він не має відношення до вказаного кримінального провадження та процесуального статусу і подальше накладення арешту на вищевказане майно позбавляє його права власності на належні речі, яке гарантоване ст. 41 Конституції України.

Також в підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , як представник власника майна гр-ки ОСОБА_11 , заявила письмове клопотання про скасування арешту, наккладеного ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.07.2024, на вилучений в ході проведення огляду місця події по вул. Спортивна в с. Перехрестя, Берегівського району 20.07.2024 року автомобіль марки «SCODA OCTAVIA A5 », д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_11 , мотивоване тим, що всі необхідні слідчі дії, пов`язані з вищевказаним автомобілем, в ході досудового розслідування, та які були підставою для слідчого судді про накладення арешту, проведено. Подальше зберігання автомобіля на спеціальному майданчику відділу поліції, є недоцільним. Перебування автомобіля на відкритому просторі, псується через вплив на нього погодних умов, а отже втрачає свою цінність, що завдає майнової шкоди майну.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти заявлених клопотань про скасування арешту майна заперечив.

Обвинувачені та їх захисники проти клопотань не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотань про скасування арешту майна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд встановив, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.07.2024 накладено арешт на речові докази, зокрема на:

- автомобіль марки «Volkswagen СС», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_10 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen СС», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «SCODA OCTAVIA A5 », д.н.з. НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №0000332.

Законним володільцем автомобіля марки «Volkswagen СС», державний номерний знак НОМЕР_1 являється гр-н ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «SCODA OCTAVIA A5 », д.н.з. НОМЕР_3 , належить на праві власності гр-ці ОСОБА_11 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Володілець та власники зазначеного майна не є учасниками кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а також, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження конституційних прав завданням кримінального провадження, клопотання про скасування арешту майна підлягають до задоволення.

Також у підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачені та їх захисники не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акта та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених не надходило.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 174, 314-316, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.07.2024, на наступне майно:

- автомобіль марки «Volkswagen СС», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_10 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen СС», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000332 внесеному до ЄРДР 30 травня 2024 року за ч.3 ст.332 КК України, повернути арештоване майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen СС», д.н.з. НОМЕР_1 законному володільцю ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.07.2024, на вилучений в ході проведення огляду місця події по вул. Спортивна в с. Перехрестя, Берегівського району 20.07.2024 року автомобіль марки «SCODA OCTAVIA A5 », д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_11 .

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000332 внесеному до ЄРДР 30 травня 2024 року за ч.3 ст.332 КК України повернути автомобіль марки «SCODA OCTAVIA A5 », д.н.з. НОМЕР_3 , законному власнику ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по матеріалах кримінального провадження за № 0000332 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 07 березня 2025 року о 10:30 год у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисників та свідків.

Доручити представнику Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області в строк до 07.03.2025 скласти досудову доповідь щодо:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1