Справа № 676/7030/24
Провадження № 1-кп/676/140/25
ч.2 ст.307 КК України
ВИРОК

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, студентки третього курсу Кам'янець-Подільського медичного фахового коледжу, не судимої, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 02.08.2024 органом 6834, РНОКПП НОМЕР_2 ,

обвинуваченої за ч.2 ст.307 України, -

встановив:

ОСОБА_4 , умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за невстановлених обставин, з метою незаконного збуту, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вирішила незаконно придбати психотропну речовину амфетамін та в подальшому збути методом «закладок», який полягав у тому, що остання мала намір ховати пакети із вказаною психотропною речовиною під різними предметами на місцевості, після чого за допомогою мобільного телефону, який перебував у її власності, фіксувати місцезнаходження вищевказаної психотропної речовини та пересилати інформацію з координатами її знаходження невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, о 14 год. 07 хв., за невстановлених обставин, за попередньою змовою групою осіб, за допомогою застосунку «Telegram» у каналі під назвою «Boss?KozakShopUa» домовилася із невстановленою особою про придбання психотропної речовини амфетаміну, з метою збуту.

ОСОБА_4 27.08.2024 перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку №6 по вул. Гагенмейстера у м. Кам`янець-Подільському, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно - правовими актами Кабінету Міністрів України, умисно, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, з корисливих мотивів та з метою збуту, незаконно придбала, шляхом відшукання за попередньо отриманими у каналі під назвою «Boss?KozakShopUa» мобільного застосунку «Telegram» GPRS координатами (48.0415; 26.29526), пакунку із вмістом п`ятдесяти прозорих полімерних пакетиків, обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору, з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якого становить 13,169764 г, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці 2 Переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, затвердженого постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року та розмір якої становить величину великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обіг, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року.

В подальшому ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із невстановленою особою порушуючи вимоги законодавства щодо правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, з корисливих мотивів та з метою незаконного збуту, умисно, незаконно зберігала при собі психотропну речовину - амфетамін, маса якого становить 13,169764г, обіг якої обмежено та розмір якої становить величину великих розмірів, до 15 год. 45 хв. 28 серпня 2024 року моменту затримання та подальшого вилучення працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в порядку ст. 208 КПК України.

У суді неповнолітня обвинувачена ОСОБА_6 , законний представник неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_2 просили затвердити угоду про визнання винуватості укладену 10 лютого 2025 року між ними. За змістом угоди, обвинувачена беззастережно визнала вину за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у інкримінованому кримінальному правопорушенні, сторони погодили покарання у виді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75, ст.104 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та обов`язками передбаченими ст. 76 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченої; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, предметом чого були психотропні речовини у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Обвинуваченій зрозумілі права та наслідки укладення угоди, вона безумовно та беззастережно пояснила про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. Обвинувачена зрозуміла положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлювала наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Погоджене покарання відповідає вимогам ст.ст.65, 69 КК України та санкції ч.2 ст.307 КК України. Обвинувачена розуміє суть покарання, погоджується на його призначення. При визначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Сторони вірно врахували, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою; надання обвинуваченою інформації про місцезнаходження «закладок» та подальшого вилучення вказаних психотропних речовин.

За наявності цих кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням молодого віку ОСОБА_4 , яка є неповнолітньою молодою дівчиною, яка не має достатнього життєвого досвіду, тому, сторони вірно вважали за можливе призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України. Обтяжуючих обставин у суді не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, а також обставини справи згідно яких ОСОБА_4 лише придбала і зберігала, але не вчинила збуту, тобто не розповсюдила психотропну речовину, враховуючи молодий вік та недостатній життєвий досвід неповнолітньої обвинуваченої, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки та встановленням обов`язків визначених у ст. 76 КК України. Додаткове покарання у виді конфіскації майна, згідно ст. 77 КК України, не може бути призначено у разі звільнення особи від відбування покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Арешт накладений на майно слід скасувати, долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, до знаряддя злочину телефону та предмету для подрібнення слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Судові витрати слід покласти на засуджену.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 лютого 2025 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001181, укладену між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, зобов`язавши її: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею 10 вересня 2024 року на майно та кошти, які були вилучені 28 серпня 2024 року у ОСОБА_4 (т.1 м.д.с.а.с. 116-117).

Речові докази: 1) 5 та 45 прозорих поліетиленових зіп-пакетів скотчованих ізоляційною стрічкою білого кольору із вмістом речовини, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін знищити; 2) знаряддя злочину - мобільний телефон марки «Айфон» моделі «7» чорного кольору в захисному чохлі синього кольору та грюндер (предмет подрібнюючий речовини) - на підстав ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність Держави; 3) прозорий поліетиленовий зіп-пакет із написом «АМ 0,5м» та ковпак фіолетового кольору для куріння наркотичних речовин, які не представляють цінності знищити; 4) грошові кошти одну банкноту номіналом 200 грн. (серійний номер ДМ 2563514), одну банкноту номіналом 20 грн. (серійний номер ЕИ3170286), одну банкноту номіналом 10 грн. (серійний номер ЮБ8390276), одну банкноту номіналом 2 грн. (серійний номер СА8141032) повернути ОСОБА_4 ; 5) три диски та конверт зі змивом зіп-пакету зберігати в матеріалах справи; 6) студентський квиток серії НОМЕР_3 - залишити ОСОБА_4 (т.1 м.д.с.а.с.146-149,152).

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 3029,12 грн. (т.1 м.д.с.а.с. 71,78,).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст. 474 КПК, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1