Справа № 559/315/25
Провадження № 1-кс/559/93/2025
УХВАЛА

про арешт майна

"11" лютого 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000050 від 23 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовано тим, що 21.01.2025 по 12 год. 23.01.2025 невідома особа, шляхом пошкодження шиферного покриття проникла до ангарного приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа телескопічним навантажувачем марки «New Holland LМ435», синього кольору, днз. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

07.02.2025 проведено огляд речей, які надав для огляду та вилучення ОСОБА_5 , а саме в`язку ключів, що складається із чотирьох ключів, які зі слів ОСОБА_5 від телескопічного навантажувача марки «New Holland LM 435», синього кольору. В ході огляду в`язку ключів, що складаються із чотирьох ключів, було вилучено та поміщено до спец. пакету «НПУ» №PSP1463280, на який нанесено пояснювальна надписи та підписи учасників огляду.

Постановою слідчого від 07.02.2025 в`язка ключів, що складається із чотирьох ключів, які поміщено до спец. пакету «НПУ» №PSP1463280 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені речі є предметом вчинення злочину та могли зберегти на собі сліди їх вчинення, та являються речовими доказами у кримінальному провадженні є необхідність у встановленні заборони його власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатись та використовувати вище вказане майно, що може призвести до його приховування, псування та знищення, що призведе до неможливості в подальшому встановлення істини у справі.

Просить накласти арешт для збереження речових доказів до прийняття рішення в кримінальному провадженні.

Прокурор подав заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутності. Володілець майна ОСОБА_5 також подав заяву, у якій не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1ст.172 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, внесенні до ЄРДР №№0000050 від 23 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. На підставі ухвали слідчого судді проведено обшук по місцю проживання осіб, які можуть бути причетними до скоєнння злочину, вилучене майно визнано речовим доказом. На даний час вилучена в`язка із чотирьох ключів поміщена до спец. пакету «НПУ» №PSP1463280 та знаходитьсяу камері зберігання речових доказів Дубенького РВП.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначене у клопотанні вилучене майно, на думку прокурора, є матеріальним об`єктом та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.289 КК України.

Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів (в`язки із чотирьох ключів) можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у відчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Тому, для збереження речового доказу, необхідно арештувати майно, заборонивши його відчужувати, розпоряджатись і користуватись ним. Таке втручання в права володільця є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: Накласти арешт на в`язку ключів, що складається із чотирьох ключів від телескопічного навантажувача марки «New Holland LM 435», які поміщено до спец. пакету «НПУ» №PSP1463280, із пояснювальними надписами та підписами учасників огляду, та поміщено в камеру зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, встановивши заборону власнику (користувачу) вказаних речей, чи будь-якій іншій особі (за винятком експертів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майно, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення слідчих та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1