Справа № 645/451/25
Провадження № 1-кс/645/133/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000022 від 03.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) юридична адреса АДРЕСА_3 з можливістю подальшого її вилучення та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.01.2025 року близько 00:43 години невстановлена особа шляхом шахрайських дій та за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки оформила кредит від імені ОСОБА_5 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на суму 5000 грн, з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 2253 грн та близько 00:51 години 03.01.2025 року здійснила перерахування з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 15000 грн, спричинивши ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 матеріальний збиток на загальну суму 20000 грн. (ІТС ІПНП 152 від 03.01.2025).

Даний факт 03.01.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України шахрайство, тобто шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 який повідомив, що 03.01.2025 року близько 08-30 години він знаходився вдома та побачив, що близько 00-36 годині йому на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_8 прийшло повідомлення про нетиповий вхід у його акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та через декілька хвилин на пошту також надійшов договір про укладання кредиту з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені потерпілого на суму 5000 грн. Також в цей час сім-карта потерпілого - НОМЕР_4 була заблокована. Далі потерпілий пішов до відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 та взяв виписку з його банківської картки № НОМЕР_5 згідно чого він побачив що шахраї о 00:51 зробили переказ з його банківської картки на суму 5000 грн та о 00:53 годині перевели гроші на суму 10000 грн на невідому картку. Паролі нікому від своєї карки потерпілий не давав, телефон був завжди при ньому, додатком користувався тільки він, яким чином шахраї зробили незаконні операції на віддаленому доступі йому не відомо.

Крім того, 17.01.2025 року було додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 03.01.2025 року о 16:40 годині потерпілому почали телефонувати на відновлений мною номер мобільного телефону НОМЕР_6 , невідомі номери та почали говорити щоб він підтвердив свої дії для подальших оформлення кредитів, потерпілий повідомив, що нічого не оформлював та це шахраї все робили за нього.

Після цього 15.01.2025 року потерпілому зателефонували декілька невідомих номерів та запитали коли він буде повертати кредит на суму 2253 грн та відсотки до нього, який начебто він оформив 03.01.2025 року о 00:43 годині онлайн в « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на що він знову повідомив, що нічого не оформлював. Отже шахраї оформили на потерпілого ще один вищевказаний кредит.

Потерпілий надав органу слідства ІМЕІ від свого телефону в якому знаходилась його сім-карта під час вчинення злочину, а саме ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ 2- НОМЕР_8 .

Крім того в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено інший ІМЕІ телефону з якого відбувалося оформлення кредитів та зняття грошових коштів, а саме ІМЕІ НОМЕР_9 .

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового слідства виникла необхідність у отриманні інформації відносно вищевказаних ІМЕІ телефонів та мобільного телефону потерпілого для визначення дійсного пристрою який використовував його номер та місцезнаходження особи злочинця, телефонних дзвінків, визначення усіх причетних до скоєння злочинів телефонних номерів та осіб. Крім того, слідчий зазначає, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана інформація має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Разом з тим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, зокрема, за період з 09:00 години 02.01.2025 року по теперішній час. Однак, нормами КПК передбачено тимчасовий доступ до документів, що вже утворились на момент розгляду клопотання. Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію яка містить відомості, що становлять банківську таємницю за період після винесення даної ухвали.

При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонентів GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000022 від 03.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_21 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) юридична адреса АДРЕСА_3 , з можливістю її подальшого вилучення та копіювання на електронному та/або паперовому носії, а саме: про телефонні дзвінки, абонентського номеру сім-карти НОМЕР_4 та ІМЕІ телефонів ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ 2- НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 за період часу з 09:00 години 02.01.2025 по 27.01.2025 року включно, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

- Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS переадресація).

- Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ, айпі-адреса), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 27 березня 2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1