Провадження № 1-кс/761/9607/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220 240 000 000 001 50 від 15.02.2025,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанняму кримінальному провадженні № 220 240 000 000 001 50 від 15.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, про накладення арешту на речі та документи, що було вилучене 02.04.2025 під час обшуку за місцем фактичного проживання громадянина КНР ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 001 50 від 15.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення протиправних дій причетний громадянин КНР ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

02.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2025 проведено обшук за місцем проживання громадянина КНР ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено ряд речей та документів.

Постановою слідчого від 04.04.2025 вилученні речі та документи визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 220 240 000 000 001 50.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на речі та документи, що були вилученні за результатом проведення обшуку за місцем проживання громадянина КНР ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна та його представник, будучи належним чином та завчасно повідомленими, в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань не надсилали.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 001 50 від 15.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України.

02.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2025 проведено обшук за місцем проживання громадянина КНР ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено ряд речей та документів.

Постановою слідчого від 04.04.2025 вилученні речі та документи визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 220 240 000 000 001 50 від 15.02.2025.

Обґрунтовуючи підстави для накладення арешту слідчий вказує, що вилученні речі та документи визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та містять ознаки протиправних дій, та у подальшому можуть бути використані як доказ протиправної діяльності, а необхідність накладення арешту виникла для забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі та документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованими чи знищеними, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на на речі та документи, що було вилучене 02.04.2025 під час обшуку за місцем фактичного проживання громадянина КНР ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Honor Magic 5 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 ), що поміщено до сейф-пакету № 7921025;

- ноутбук «Asus Tuf Gaming F15» S/N: RANRCX04Y95043C (пароль 9197), що поміщено до сейф-пакету № 0453467;

- ноутбук «Lenovo Think Pad» S/N: PF-12G032 зі з`ємним жорстким диском «Think Plus», 512 гб, S/N: 36005606SLD6104448, що поміщено до сейф-пакету № 6017669;

- мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro Max» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 (пароль НОМЕР_7 ), що поміщено до сейф-пакету № 7921024;

- ноутбук «MacBook Pro» S/N: C02DQ16GQ05F (пароль відбиток пальця), що поміщено до сейф-пакету № 6017659;

- з`ємний жорсткий диск «Seagate», 2 Тб, S/N: NB18CBKN, що поміщено до сейф-пакету № 6017659;

- мобільний телефон марки «Honor 60 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 (пароль НОМЕР_10 ), що поміщено до сейф-пакету № 7921023;

- з`ємний жорсткий диск «San Disk», model: SDSSDE80-1T00, що поміщено до сейф-пакету № 6017659.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: