ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1299/25 Справа № 175/9499/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001140 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 336 КК України. Під час підготовчого судового засідання ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року в задоволенні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту, було відмовлено.

На зазначену ухвалу суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить її скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали скарги слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою зазначеної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як встановлено з матеріалів провадження, суддя першої інстанції в ухвалі суду від 20.01.2025 ОСОБА_4 вказує, що розгляд поданих клопотань обвинуваченим потребує дослідженню письмових доказів, що можливо лише на стадії судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження знаходиться в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, остаточне рішення за наслідками судового розгляду не винесено, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя