Справа №127/5159/25
Провадження №1-кс/127/2330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, що погоджене з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000663 від 11.09.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідування встановлено, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

У червні 2024, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 шляхом їх вимагання з погрозою насильства над потерпілим.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 у червні 2024, точну дату досудовим розслідуванням не установлено, зателефонував до ОСОБА_6 та у ході зазначеної телефонної розмови висунув ОСОБА_6 , вимогу про виплату грошових коштів у загальній сумі 4 000 доларів США, оскільки, зі слів ОСОБА_5 вказана сума являлась половиною коштів, переданих ним, працівникам правоохоронних органів у якості неправомірної вигоди, за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_6 надавав пояснення працівникам правоохоронних органів, які повідомили йому, що він має процесуальний статус свідка і таким чином, зі слів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також є учасником цієї події, а тому винен вказану суму грошових коштів. Після того, як ОСОБА_6 заперечив виконання вимоги ОСОБА_5 щодо передачі останньому грошових коштів, ОСОБА_5 почав погрожувати насильством над потерпілим. У подальшому, ОСОБА_6 , сприймаючи погрози ОСОБА_5 , як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, погодився на вимоги останнього та наступного дня, передав останньому частину обумовленої суми грошових коштів у розмірі 200 доларів США.

ОСОБА_6 11.09.2024 усвідомлюючи кримінально-протиправні наміри ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів та повідомив про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, під час телефонних розмов та особистих зустрічей з ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, розуміючи відсутність правових підстав вимагати грошові кошти, висловлюючи погрози застосуванням насильства, які сприймались ним як реальні, неодноразово висував ОСОБА_6 вимоги про повернення неіснуючого боргу сума якого, знизилась до 1500 доларів США.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання грошових коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , 14.02.2025, приблизно о 16 год. 50 хв., зустрівшись із потерпілим ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, поблизу супермаркету «Форум», що знаходиться по вул. Князів Коріатовичів, 172 в м. Вінниці, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, висунув вимогу потерпілому ОСОБА_6 про передачу грошових коштів, при цьому, на підтвердження серйозності своїх намірів, ОСОБА_5 умисно наніс 1 удар кулаком правої руки в область голови потерпілого ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів у ході контролю за вчиненням злочину, погодився на вимоги ОСОБА_5 та 15.02.2025 близько 17:55 год. перебуваючи поблизу торгового центру «Омега», що у м. Вінниці по вул. Родіона Скалецького, 7, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1500 доларів США, після чого ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 15.02.2025 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. У ході затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України було здійснено обшук затриманої особи, у ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 12 Mini», білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ з №WAR2091756;

- імітаційні грошові кошти загальною сумою 1500 доларів США, купюрами по 100 доларів США у кількості 15 штук із серією та номером KL 83664885 B, які було поміщено до спеціального пакету НПУ з №WAR2091757.

Вище вказане майно дає можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 16.02.2025 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим зазначається, що арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду надав матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000663 від 11.09.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000663 від 11.09.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 16.02.2025 про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000663 від 11.09.2024.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час особистого обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені 15.02.2025 року у ході затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 15.02.2025 року у ході затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних процесуальних дій, а саме на:

-мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 12 Mini», білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ з №WAR2091756;

-імітаційні грошові кошти загальною сумою 1500 доларів США, купюрами по 100 доларів США у кількості 15 штук із серією та номером KL 83664885 B, які було поміщено до спеціального пакету НПУ з №WAR2091757.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на cтаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати cтаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя