Справа № 487/2527/24
Провадження № 1-кс/487/836/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001703 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся зі скаргою ОСОБА_3 , у якій просив скасувати постанову від 06.01.2025 року про закриття кримінального провадження №0001703 та направити матеріали до СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Вимоги скарги мотивовані тим, що постанова є передчасною та незаконною. Слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував всю повноту доказів, не встановити причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком. Слідчим при винесені оскаржуваної постановити не взяті до уваги покази свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших. Також протягом останнього часу стосовно ОСОБА_7 складено шість проколів за ст.184 КУпАП, що вказує на неї як на особу схильну до порушень законодавства. Заявник вважає, що слідчим зроблено помилкові висновки щодо дійсних обставин кримінального провадження, які суперечить чинному законодавству, у зв`язку з чим оскаржувана постанова слідчого є безпідставною та підлягає скасуванню.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати скаргу без його участі, скаргу задовольнити у повному обсязі.

Представник СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в судовому засіданні був відсутній, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого під час розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001703 від 16.10.2023 слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження №0001703 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0001703 вбачається, що 16.10.2023 до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , який просить вжити заходів до своєї співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра систематично протягом двох років вчиняє відносно нього домашнє насильство, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя останнього.

Постановою слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 06.01.2025 року кримінальне провадження № 0001703 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що із матеріалів кримінального правопорушення вбачається відсутність суб`єктивної сторони правопорушення, яка полягає в умисному вчиненні домашнього насильства, його меті, а також відсутня систематичність дій.

Заявник вважає, що досудовим розслідуванням проведені не всі можливі слідчі дії, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною. та підлягає скасуванню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в у встановленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчими проведено ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що слідчі під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усіх необхідних слідчих дії.

Так, на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не було проведено всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення в кримінальному провадженні.

Крім того, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, належних мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Постанова про закриття кримінального провадження від 06 січня 2025 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального правопорушення, на які посилався заявник в своїй заяві, що дає підстави слідчому судді скасувати постанову від 06 січня 2025 року та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001703 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1