Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

селище Романів 15 квітня 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного сектору № 7 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Романівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 12 квітня 2024 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (КК України) до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,

про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Житомирського районного сектору № 7 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області (далі сектор з питань пробації) звернулась до суду із поданням, в якому зазначено, що згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2024 року ОСОБА_1 засуджено за статтею 185 частиною четвертою КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Зазначеним Законом змінено редакцію статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) в частині визначення розміру вартості викраденого майна, що утворює склад адміністративного правопорушення, яке визнається дрібним викраденням чужого майна. Максимальна вартість викраденого майна, що відповідає ознакам адміністративного правопорушення визначена у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення правопорушення.

Враховуючи, що згідно з вироком суду завдана в результаті вчинення ОСОБА_1 матеріальна шкода не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, начальник сектору з питань пробації просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, на підставі частини другої статті 74 КК України.

В судове засідання представник уповноваженого органу з питань пробації, прокурор та засуджений, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду подання, не з`явились. Засудженим ОСОБА_1 подано до суду заяву, згідно якої останній просить розглядати подання за його відсутності, проти звільнення його від призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений, не заперечив.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12 квітня 2024 року засуджено Романівським районним судом Житомирської області за статтею 185 частиною четвертою КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Вирок набрав законної сили 14 травня 2024 року. При цьому, згідно вироку вартість викраденого майна становила 1006,67 грн.

Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, статтю 51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за частиною 2 статті 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року - для будь-якого платника податку.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня встановлено 3028,00 грн. Станом на 01 січня 2023 року такий розмір становив 2684,00 грн.

Таким чином, з 09 серпня 2024 року дрібним викраденням чужого майна вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 07 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21 зазначила, що «статті 185, 190, 191 КК фактично містять відсилку до статті 51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Таким чином, кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 неоподатковуваний мінімумів безпосередньо вплинула на суть таких кримінально караних діянь, як крадіжка, шахрайство, привласнення та розтрата, адже в тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він указаний законодавцем у статті 51 КУпАП.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковувані мінімуми. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією статтею 51 КУпАП».

Як наслідок, Об`єднана палата вважала, що «для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімуми, обговорювана зміна «скасовує кримінальну протиправність діяння» у значенні статті 5 КК.

Згідно з частиною 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до частини 3 статті 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість».

Відповідно до положень частини 2 статті 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи вартість викраденого ОСОБА_1 майна, суд приходить до переконання, що внаслідок набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, ОСОБА_1 є особою, засудженою за діяння, караність якого законом усунена, тому підлягає звільненню від призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2024 року покарання.

Керуючись статтею 74 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Житомирського районного сектору № 7 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , засудженого вироком Романівського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2024 року за частиною четвертою статті 185 КК України, від призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Ковальчук