У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 568/944/24

Провадження № 11-сс/4815/61/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000069 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, ?

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача від 23 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000069, внесеного до ЄРДР 09.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Не погодившись з рішенням суду заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року, оскільки вказує, що в судовому засіданні 09.01.2025 року було оголошено лише резолютивну частину ухвали, а повний текст судового рішення він отримав під підпис після його виготовлення та проголошення 13.01.2025 року. Тому вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали місцевого суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника ОСОБА_5 на підтримання поданого клопотання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, тому апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області винесена 09 січня 2025 року.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана заявником на поштове відділення 20.01.2025 року (трек-номер 962).

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку ОСОБА_5 зазначив, що в судовому засіданні була проголошена лише резолютивна частина ухвали, а повний текст судового рішення він отримав 13.01.2025 року.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_5 розглядалася судом першої інстанції 09.01.2025 року за його участі, за результатами розгляду якої слідчою суддею в цей же день після виходу з нарадчої кімнати було проголошено резолютивну частину рішення, що свідчить про те, що заявник був обізнаний про результати розгляду вказаної скарги.

За таких обставин, п`ятиденний строк подачі апеляційної скарги, встановлений ст.395 КПК України, для ОСОБА_5 закінчився 14 січня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга подана останнім до поштового відділення 20.01.2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Незнання мотивів та обґрунтування судового рішення не є підставою для пропуску строку на його оскарження, оскільки після отримання повного тексту ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, може подати доповнення до апеляційної скарги, в якому обґрунтувати незаконність судового рішення.

Даної позиції дотримується також і Верховий Суд. Зокрема, постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 березня 2023 року у справі №569/11962/21 визначено, що строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з дня оголошення ухвали, у тому числі з дня оголошення, в порядку ч.2 ст.376 КПК України, лише її резолютивної частини (позиція ОП ККС ВС, викладена в постанові від 27 травня 2019 року, провадження 51-6470 кмо18).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що колегія суддів не знайшла підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року.

Повернути апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000069 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2