Провадження №1-кс/523/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000820 від 20.12.2024 за кваліфікуючими ознаками: збут та розповсюдження зображень або інших предметів порнографічного характеру

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 року до суду надійшло клопотання про арешт майна вилученого під час вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на те, що майно не є речовими доказами, а вилучені вони в ході обшуку який був незаконним з огляду на залучення працівників «Корду» та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання, та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлені наступні обставини та факти які мають значення для вирішення цього клопотання.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 20.12.2024, дії невстановленої особи кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, за кваліфікуючими ознаками: збут та розповсюдження зображень або інших предметів порнографічного характеру.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Суворовська окружна прокуратура міста Одеси.

В рамках проведення досудового розслідування оперативним підрозділам УМП ГУНП в Одеській областіі надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до його вчинення. Під час виконання доручення УМП ГУНП в Одеській області в ході проведення заходів направлених на встановлення осіб, які здійснюють розповсюдження матеріалів порнографічного характеру в ході моніторингу мережі Інтернет ,встановлено: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ІПН: НОМЕР_1 . Використовує автомобіль марки «BMW 528» д.н.з. НОМЕР_2 .

09.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду в місті Одесі ОСОБА_1 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення обшуку виявлено, вилучено та опечатано:

oОпечатано до сейф-пакету НПУ №PSP4103959;

oНоутбук MacBook air sN1WFY;

oНоутбук MacBook PRO sFVHFX6JTQ05D ;

oМобільний телефон іPhone 16 Pro Max imei: НОМЕР_3 ;

oМобільний телефон iPhone 15 PRO Max imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ;

oМобільний телефон iPhone 14 Pro Max imei1: НОМЕР_6 , imei2^ НОМЕР_7 .

09.01.2025 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання в якості речових доказів вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно містити інформацію яка має значення для вказаного кримінального провадження, може бути доказом вчинення протиправних дій, та вказані речі потребують дослідження шляхом проведення експертизи і оглядів, що в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та залучення речових доказів у кримінальному провадженні, та ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, пошкодження, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, що є підставою для накладення арешту, адже такого роду втручання у право власності є виправданим з точки зору завдань та принципів кримінально-процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000820 від 20.12.2024 за кваліфікуючими ознаками: збут та розповсюдження зображень або інших предметів порнографічного характеру- задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук MacBook air sN1WFY; ноутбук MacBook PRO sFVHFX6JTQ05D; мобільний телефон іPhone 16 Pro Max imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone 15 PRO Max imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон iPhone 14 Pro Max imei1: НОМЕР_6 , imei2^ НОМЕР_7 заборонивши користування, володіння, розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, водночас відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя : ОСОБА_1