Справа № 138/599/25
Провадження №:1-кс/138/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.366-2 та ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище скарга, яка мотивована тим, зокрема, що 24.02.2025 на ім`я керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області була скерована колективна заява про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене заступником начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальником СВ підполковником поліції ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.366-2 та ч.4 ст.368 КК України.

Разом з тим, скаржники отримали відповідь керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури від 25.02.2025 за №02.53-985Вих-25 про те, що заява від 24.02.2025 направлена до ГУ НП у Вінницькій області для призначення службового розслідування щодо наявності можливого дисциплінарного проступку.

Не погоджуючись з такими діями окружної прокуратури, скаржники зазначають, що заява подана ними 24.02.2025 стосується наявності конкретних ознак отримання хабаря працівниками поліції, а дисциплінарне розслідування в даному випадку необхідно проводити відносно заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, який своєю відповіддю перешкоджає розслідуванню зазначеного злочину.

Зважаючи на викладене вище, прокуратурою було порушено порядок внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, як це передбачено ч.1 ст. 214 КПК України. За таких обставин скаржники просять зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за змістом їх колективної заяви від 24.02.2025.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити з підстав зазначених в ній.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився. Подав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі. Вимоги скарги підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, у зв`язку з тим що відомості за аналогічною заявою скаржників від 09.12.2024 вже були внесені до ЄРДР та постановою про передачу кримінального провадження за підслідністю від 17.12.2024 матеріали кримінального провадження передано до 4 слідчого відділу ТУ ДБР.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

24.02.2025 скаржники звернулись до Могилів-Подільської окружної прокуратури із заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення за корупційними ознаками начальником СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП за ознаками передбаченими ч.1 ст.365, ч.2 ст.366-2, ч.4 ст.368 КК України. Зі змісту заяви слідує, зокрема, що вказаною посадовою особою поліції вчиняються перешкоди у розслідуванні кримінальних правопорушень пов`язаних з нерухомим майном скаржників, що в свою чергу свідчить про наявність корупційної складової та ознак злочинів передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.366-2 та ч.4 ст.368 КК України.

25.02.2025 листом заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури заявникам було надано відповідь про те, що відомості за викладеними у зверненні фактами Могилів-Подільською окружною прокуратурою скеровані до ГУ НП у Вінницькій області. Крім того, зазначено, що на виконання ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області до ЄРДС внесені відомості за №0000095 від 10.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Матеріали кримінального провадження передано до четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м.Хмельницькому, для проведення досудового розслідування.

Заперечуючи проти зазначеної скарги прокурор надав суду копію заяви скаржників від 09.12.2024, зі змісту якої слідує, що вони звертались до Могилів-Подільської окружної прокуратури із заявою про вчинення посадовими особами ТОВ «Кондитерський дім «Вацак» та Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області кримінальних правопорушень за ознаками передбаченими ч.3 ст.206 КК України та ч.1 ст.365 КК України. У зазначеній заяві підставою для звернення до прокуратури стало те, що начальник СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перешкодає у розслідуванні кримінальних правопорушень пов`язаних з нерухомим майном скаржників, що вчиненні ТОВ «Кондитерський дім «Вацак», що містить ознаки вчинення корупційного злочину.

Листом від 10.12.2024 Могилів-Подільської окружної прокуратури повідомлено заявників, що за викладеними у їх заяві обставинами було внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.206 КК України.

Постановою про передачу зазначеного вище кримінального провадження за підслідністю від 17.12.2024 матеріали кримінального провадження №0000095 від 10.12.2024 направлено до четвертого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідує з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положення ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Згідно вимог закону в Єдиний реєстр досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості та повідомлення, а лише ті, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Як встановлено вище судом, Могилів-Подільською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за фактично аналогічною змісту заявою скаржників від 09.12.2024, про що повідомлено заявників листом від 10.12.2024 №02.53-6209Вих-24.

Разом з тим, відомості щодо обставин викладених у заяві скаржників від 24.02.2025 в частині можливого вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.366-2 та ч.4 ст.368 КК України не були внесені до ЄРДР.

Враховуючи викладене вище слідчий суддя, вважає, що уповноважені особи Могилів-Подільської окружної прокуратури, при невнесенні відомостей до ЄРДРпро кримінальні правопорушення вчинені за ознаками передбаченими ч.1 ст.365 КК України, діяли у межах своїх повноважень та відповідно до діючого законодавства, та приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволенні скарги в цій частині, однак відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Могилів-Подільської окружної прокуратури внести до ЄРДР відповідні відомості вказані у заяві скаржників від 24.02.2025 про можливе вчинення кримінального правопорушення за ознаками передбаченими ч.2 ст.366-2 та ч.4 ст.368 КК України.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.366-2 та ч.4 ст.368 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Могилів-Подільської окружної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по фактах, вказаних у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.366-2 та ч.4 ст.368 КК України.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та керівнику Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 06.03.2025 - 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1