Справа № 283/2562/24
Провадження №1-кс/283/215/2025
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 25.07.2024 до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про вчинення злочину від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

У подальшому 10.10.2024 Малинським відділом Коростенської окружної прокуратури за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

23.10.2024 допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що перебуває на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 N 65/2022 та підлягає призову по мобілізації. Відповідно до проведеного 12.06.2024 р. медичного огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний придатним до військової служби. 21.06.2024 ОСОБА_4 особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 та приніс медичний огляд, відповідно до якого він і визнаний придатним до військової служби. Тому, ОСОБА_5 , як уповноваженою особою на вручення повісток, ОСОБА_4 , який перебував у службовому кабінеті № 9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено бойову повістку про явку на 06 год. 24.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, ОСОБА_4 не прибув 24.06.2024 о 06 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , причину неявки не повідомив. ОСОБА_4 прибув близько 09 год. 24.06.2204 та з приводу неявки зазначив, що подавав заяву з проханням про направлення його на альтернативну службу, так як він являється священнослужителем ІНФОРМАЦІЯ_5 . На що ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_4 , що в законі про мобілізацію не прописано, що священнослужителі не підпадають під мобілізацію. Священнослужителі не підпадають лише на проходження строкової служби. На даний час законодавством не визначено, що священнослужителі не підпадають під мобілізацію, тому ОСОБА_5 і було вручено бойову повістку ОСОБА_4 , так як останній визнаний придатним до військової служби. ОСОБА_4 24.06.2024 лишив письмову заяву, в якій зазначив, що не прибув саме о 06 год. 24.06.2024, так як пояснював, що є охрещеним ОСОБА_6 .

Відповідно до ухвали Малинського районного суду Житомирської області № 283/2562/24 від 21.11.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено оригінали документів відносно ОСОБА_4 , а саме: довідку ВЛК від 12.06.2024, відповідно до якої ОСОБА_4 визнаний придатний до несення військової служби;

-картку медичного огляду військовозобов`язаного, відповідно до якої ОСОБА_4 придатний до військової служби;

-розписку про отримання повістки ОСОБА_4 про явку його на 24.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де наявний підпис ОСОБА_4 про її отримання;

-облікову картку;

-аркуш доведення вимог законодавства України з питань оборони у відповідності до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_4 від 21.06.2024, де зазначено «від підпису відмовився»;

- акт щодо відмови від підписання ОСОБА_4 аркушу доведення вимог законодавства України з питань оборони від 21.06.2024, де зазначено, що останньому було доведено (озвучено) аркуш доведення вимог законодавства України з питань оборони о 09 год. 21.06.2024;

25.12.2025 в ході досудового розслідування прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК . країни, тому за минуванням потреби 27.12.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_6 повернуто вищезазначені вилучені в оригіналі документи стосовно ОСОБА_4

10.02.2025 першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000071 та відновлено досудове розслідування.

Встановлено, що 19.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_7 повторно вручено бойову повістку ОСОБА_4 та 24.03.2025 в порядку ст. 93 КПК України надано в підтвердження копії документів, а саме: розписку про отримання повістки № 1625 від 19.03.2025 на відправку 20.03.2025; лист від 11.03.2025 № 1/666/1219 ОСОБА_4 примірник № 2; дві заяви ОСОБА_4 від 19.03.2025 за вих. 1956 та № 1959 з відповіддю на заяви № 1/666/1356 від 21.03.2025 та ОУО-К диск, з відео вручення бойової повістки ОСОБА_4 19.03.2025.

09.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів всієї документації яка стосується умисного ухилення ОСОБА_4 від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, зокрема яку раніше було вилучено на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 № 283/2562/24 від 21.11.2024 та в подальшому поверну, оскільки вказана документація є вагомим підтвердженням вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яку не можливо отримати у інший спосіб, окрім як тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх важливих для кримінального провадження, слідча СВ просить задоволити клопотання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 10.10.2025 року СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000071 про вчинення злочину, передбаченого ст. 336 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідча СВ довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенанту поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналів документації, яка стосується умисного ухилення ОСОБА_4 від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а саме:

- довідки ВЛК від 12.06.2024, відповідно до якої ОСОБА_4 визнаний придатний до несення військової служби;

- картки медичного огляду військовозобов`язаного, відповідно до якої ОСОБА_4 придатний до військової служби;

- розписки про отримання повістки ОСОБА_4 про явку його на 24.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де наявний підпис ОСОБА_4 про її отримання;

- облікової картки;

- аркушу доведення вимог законодавства України з питань оборони у відповідності до вимог Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_4 від 21.06.2024, де зазначено «від підпису відмовився»;

- акту щодо відмови від підписання ОСОБА_4 , аркушу доведення вимог законодавства України з питань оборони від 21.06.2024, де зазначено, що останньому було доведено (озвучено) аркуш доведення вимог законодавства України з питань оборони о 09 год. 21.06.2024,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення в оригіналі для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000071.

Строк дії ухвали до 17 червня 2025 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1