Справа № 493/21/25
Провадження № 1-кп/493/103/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта питання про призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_11 про заміну захисника шляхом призначення іншого адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, що здійснює діяльність у м. Балта, у зв`язку із наявністю обставин, що перешкоджають його подальшій участі у судових засіданнях по даній справі, а саме неможливістю прибуття до Балтського районного суду Одеської області для належного виконання обов`язків захисника.

ОСОБА_10 підтримав клопотання, зазначивши, що він потребує захисника та просить призначити його за рахунок держави, оскільки самостійно залучити іншого захисника не має змоги.

Прокурор просив залучити обвинуваченому іншого захисника за рахунок держави.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 просив вирішити питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та призначити обвинуваченому іншого захисника.

Захисник адвокат ОСОБА_5 зазначила, що немає підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та просила призначити обвинуваченому іншого захисника.

Захисник ОСОБА_6 у зв`язку з наявним клопотанням просив відкласти судове засідання для надання змоги обвинуваченому укласти угоду з іншим адвокатом або призначити йому адвоката через Центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали позиції своїх захисників.

Заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

У випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити (замінити) адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Таким чином, враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що наявне клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , що він потребує захисника і не має можливості залучити іншого захисника самостійно, для повноцінного забезпечення прав обвинуваченого, суд вважає необхідним доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області вирішити питання про заміну захисника ОСОБА_11 на іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_10 .

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката в якості захисника обвинуваченому ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для виконання.

Повідомити захисника про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 20 березня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ