12.03.2025
Справа № 642/1314/25
Провадження № 1-кс/642/395/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

СВ ВП №2 Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 01.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисне кримінальне правопорушення - злочин проти авторитету органу державної влади за наступних обставин:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, Національної поліції, Служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених Законом.

Наказом УПП в Харківській області ДПП НПУ №940 о/с від 01.09.2021 відповідно до ст.56 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського взводу №1 роти № 3 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП.

Наказом ДПП НПУ №355 о/с від 29.02.2024 ОСОБА_6 присвоєне спеціальне звання «сержант поліції».

Згідно з п.1 ст.17 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон) поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Тобто ОСОБА_6 є поліцейським.

31 січня 2025 року, відповідно до розстановки сил та засобів УПП в Харківській області ДПП Національної поліції України, сержант поліції ОСОБА_6 разом із заступником командира цієї ж роти, капітаном поліції ОСОБА_7 заступили на чергування в нічну зміну, а саме з 18:45 год. 31.01.2025 по 06:45 год. 01.02.2025. Поліцейські перебували у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, на службовому автомобілі «Peugeot 301» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », та в складі екіпажу «Купол 3052» виконували службові обов`язки з охорони громадського порядку на території Холодногірського району міста Харкова.

Згідно п.2 ст. 17 Закону, поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

У відповідності до ст. 23 Закону поліцейський здійснює: превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних і адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального чи адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності; розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених Законом.

З метою виконання покладених на поліцію завдань, 31.01.2025, близько 21.15 годин, вказаний екіпаж, за викликом по телефону «102» щодо бійки за адресою: АДРЕСА_3 , прибув на вказане місце, для реагування на повідомлення. Впустивши у квартиру поліцейських, заявниця ОСОБА_8 , повідомила, що її чоловік ОСОБА_4 , чинить над нею психічне насилля і ображає її нецензурною лайкою, вказала на порушника. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши працівників поліції, почав висловлюватись нецензурною лайкою у бік заявниці та виказувати зневагу і погрози фізичною розправою до поліцейських. Поліцейські відразу зробили тому зауваження з приводу його протиправної поведінки та висунули законну вимогу припинити протиправні дії і попросили пред`явити документи. Однак ОСОБА_4 , ігноруючи законні вимоги поліцейських про пред`явлення документів, з періодичністю продовжував ображати поліцейських, на неодноразові зауваження не реагував, заважаючи виконувати їм свої службові обов`язки. Усвідомлюючи, що перед ним знаходяться саме працівники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, та висунули йому законну вимогу щодо припинення протиправної поведінки, почав знов висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, виражаючи її у зухвалій формі, що містила явну зневагу до працівників поліції та схопив руками за однострій поліцейського ОСОБА_6 , висказуючи погрози і намір спричинити останньому тілесні ушкодження, чим став активно протидіяти законним вимогам поліцейських перешкоджаючи виконанню працівникам поліції своїх службових обов`язків. Однак його дії були припинуті капітаном поліції ОСОБА_7 . Далі поліцейські почали збирати матеріали та складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення, під час ознайомлення із яким ОСОБА_4 , раптово вихопив його з рук поліцейського ОСОБА_6 і зім`яв у правій руці чим продовжив активну протидію у виконанні працівникам поліції своїх службових обов`язків. Після неодноразових та наполегливих законних вимог працівників поліції, припинити свої злочинні дії і повернути протокол ОСОБА_4 не реагував, виказуючи агресію, продовжив образи поліцейських та продовжив утримувати протокол в руці, в намірах забрати документ, фізично протидіяв поліцейським, не віддаючи його. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 поліцейськими, відповідно ст.ст.42-45 Закону була застосована фізична сила і кайданки (в положенні за спиною). Після чого, на підставі ст.ст.31, 34 Закону поліцейський ОСОБА_6 близько 22.50 годин у приміщенні кухні вказаної квартири, стоячи навпроти ОСОБА_4 почав проводити поверхневу перевірку останнього, а той бажаючи продовження своїх протиправних дій, діючи із злочинним умислом, направленим на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, знов почав висказувати погрози у бік поліцейського та зненацька, своєю головою наніс один удар в обличчя ОСОБА_6 , але не спричинивши тілесних ушкоджень. З метою припинення подальшого активного супротиву з боку ОСОБА_4 поліцейський ОСОБА_7 , із застосуванням фізичної сили вивив порушника у коридор квартири і поклав на підлогу обличчям до низу, під час чого ОСОБА_4 все одно продовжив викрикувати погрози і образи у бік працівників поліції та також фізично вириватись. Вказаними діями ОСОБА_4 чинив активний супротив працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків, тим самим активно фізично протидіяв законним вимогам поліцейських, перешкоджаючи виконанню ними своїх службових обов`язків.

Злочинні дії ОСОБА_4 мали триваючий та наполегливий характер, продовжувались всупереч наполегливим та неодноразовим законним вимогам працівників поліції, супроводжувались погрозами та нецензурною лайкою у бік вказаних співробітників УПП в Харківській області і були припинені лише після застосування до нього, відповідно ст.ст.42-45 Закону, фізичної сили, кайданок та прибуття додаткових сил поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Крім того, 31.01.2025 року близько 22.45 годин, перебуваючи за місцем свого мешкання, адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в ході здійснення опору представнику правоохоронного органу при вищезазначених обставинах, вчинив погрози насильством, щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за наступних обставин:

Так як ОСОБА_4 продовжував свої активні дії, направлені на опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків, за вищезазначених обставин у нього виник злочинний умисел, спрямований на погрози насильством щодо працівника патрульної поліції ОСОБА_6 , який в цей час припиняв його незаконні дії, направлені на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. В свою чергу, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на погрози працівнику поліції, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, а саме: поліцейський Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП сержант поліції ОСОБА_6 , діючи умисно, почав висказувати погрози спричинення тілесних ушкоджень поліцейському та зненацька, своєю головою наніс один удар в обличчя ОСОБА_6 , але не спричинивши тілесних ушкоджень. З метою припинення подальшого активного супротиву з боку ОСОБА_4 поліцейський ОСОБА_7 , із застосуванням фізичної сили вивив порушника у коридор квартири і поклав на підлогу обличчям до низу, під час чого ОСОБА_4 все одно продовжив викрикувати погрози і образи у бік працівників поліції. Вказані висловлювання ОСОБА_4 , були розцінені поліцейськими як реальна загроза, оскільки були підкріплені його фізичними діями, носили тривалий і наполегливий характер, а припинені лише після застосування до нього, відповідно ст.ст.42-45 Закону, фізичної сили, кайданок та прибуття додаткових сил поліції..

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза насильством, щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

06 березня 2025 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза насильством, щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Підозра висунута ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , в яких було отримані свідчення з приводу вчинення ОСОБА_4 протиправних дій; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом перегляду відеозапису; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза насильством, щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 1 ст. 345 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання, зазначив, що за фактичною адресою він проживає разом з дружиною, винаймаючи житло та сплачуючи за нього кошти щомісячно, планує проживати там не менше ніж пів року.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

При цьому стандарт доказування «обґрунтованої підозри» є нижчим, ніж доведеність «поза розумним сумнівом», яким керується суд під час судового розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення вироку.

На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри чи правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_4 діяння, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить, що він може бути причетним до цього кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, зазначені дані свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) заборонити в нічний час, а саме з 22:00 години до 06:00 години, залишати місце фактичного мешкання: АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 12 травня 2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12 березня 2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1