Справа № 273/444/25
Провадження № 1-кп/273/114/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 05.03.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Середня Баранівського району Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, раніше судимої вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 08.01.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

03.03.2025 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в літній кухні домогосподарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв із членами сім`ї останньої, затіяла словесну суперечку на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , у ході якої у ОСОБА_6 виник намір, спрямований на завдання побоїв ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без розриву в часі, під час суперечки, схопила правою рукою дерев`яну палицю, яка стояла біля плити, та нанесла нею два удари ОСОБА_5 в область плеча та голови, тим самим завдала для ОСОБА_5 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Вказані обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні. Обвинувачена ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_8 , надала заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначила, що вона згодна з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не отримує ніяких соціальних виплат і допомог на дітей, негативну характеристику за місцем проживання, перебуває на обліку Звягельського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.126 КК України, яке буде необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачену ОСОБА_3 вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 08.01.2025 року було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт. Зазначений строк покарання повністю відбуто не було, тобто до повного відбуття покарання ОСОБА_3 вчинила нове кримінальне правопорушення.

В той же час, ч.3 ст.72 КК України встановлено, що основні покарання у виді тштрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

З огляду на вказані вище вимоги КК України, суд дійшов переконання, що вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 08.01.2025 року слід виконувати окремо.

Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.).

Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 08.01.2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт виконувати окремо.

Матеріали досудового розслідування №0000073 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1