Справа № 577/6576/24
Провадження № 1-кс/577/1968/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить: 1) зобов?язати Конотопський РВП внести відомості до ЄРДР у зв?язку із повідомленням про злочин, що зафіксоване у талоні-повідомленні Єдиного обліку № 27577, так як відомості до ЄРДР не внесені, слідчі дії не проводилися, не допитано свідків та у законний спосіб не вилучено аудіо і відео матеріали події; 2.) зробити запит до мобільного оператора «Київстар» щодо номера телефону НОМЕР_1 , з приводу підтвердження факту переписки та розмови ОСОБА_5 з чоловіком на предмет повідомлення інформації про правопорушення; 3.) відкрити кримінальне провадження у зв?язку зі скоєними злочинами, озброєними особами в чорній формі, що представилися працівниками поліції, проти чоловіків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за статтями 41, 127, 146, 149, 142, 164, 182, 355, 365, 442 ККУ та нехтування умовами контракту підписаного ними, та Закону України «Про національну поліцію» ст. 18 п.2 і п. 3; 4) з метою установлення ПП які скоїли злочин в районі поршневого заводу, 02.12.2024 року, приблизно об 15:30 год. та біля будівлі ТЦК, близько 16:10 цього ж дня, запросити відеоматеріали з камер відеоспостереження, для ідентифікації білого транспортного засобу Мазда з номерами синього кольору і осіб, які в цей день та час знаходились в транспортному засобі та брали участь у викраденні людей. Чи мали право особи в чорній формі які представились поліцейськими знаходитися на даному маршруті згідно документів - маршрутного листа, з зазначенням маршруту слідування автомобіля та відповідних озброєних осіб, оскільки черговий не надав дані ПП. 5) судове засідання провести без її участі. Свої вимоги мотивує тим, що 04.12.2024 року о 22.19 вона була змушена звернутись до служби 102 із вказаною заявою, про прийняття якої свідчить талон-повідомлення Єдиного обліку. Оскільки відповідні відомості в ЄРДР не внесено, просить скаргу задовольнити згідно ст. 214 КПК України.

Заявниця ОСОБА_4 , будучи повідомленою, в судове засідання не з`явилася, у скарзі на бездіяльність висловила клопотання про розгляд скарги у її відсутності.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, ураховує положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якими - у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п.14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Враховуючи клопотання ОСОБА_8 про розгляд скарги у її відсутності, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності представника заявника.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 04 грудня 2024 року до ЄО за № 27577 зареєстровано заяву про вчинення злочину від заявника ОСОБА_5 (номер телефону НОМЕР_1 ) про незаконне позбавлення волі або викрадення людини. З рапорту старшого чергового інспектора Конотопського РВП ОСОБА_9 вбачається, що заявниця повідомила про те, що 02.12.2024 близько 15:30 в районі житлового масиву, біля заводу поршневого, зупинився автомобіль «Мазда білого кольору» з синіми номерами, вийшли особи одягнені в чорний одяг представилися, але не надавши ніяких відповідних документів (посвідчення, військовий квиток, паспорт громадянина України) та дозволу на зберігання та носіння зброї, якою погрожували чоловіку ОСОБА_6 та його куму ОСОБА_10 . Чоловік заявниці вів переписку та мав нетривалу розмову з нею, повідомивши, що працівники поліції, погрожуючи зброєю проти його волі, посадили до даного автомобіля разом з кумом та транспортували до ТЦК, де передали чоловіка та його особисті дані та його кума працівники поліції працівникам ТЦК та залишили в небезпеці. Під страхом за своє життя чоловік ОСОБА_11 та його кум підписали документи, які йому підносили особи в камуфляжній формі зі зброєю. Проти їх волі посадили в автобус та возили в м. Суми невідомо куди, невідомо на які обстеження. Невідомі особи в камуфляжній формі, зі зброєю транспортували чоловіка та кума в м. Конотоп до поліклініки, де утримували під вартою. Подальше місце перебування чоловіка та кума не відомі. Заявниця вимагає внести відомості в ЄРДР за ст. 41, 127, 146, 149, 142, 161, 182, 355, 365, 442 КК України (а.с. 10-11).

Заступник начальника Конотопського РВП ОСОБА_12 адресувала начальнику Конотопського РВП матеріали, зареєстровані в журналі ЄО за № 27577 від 04.12.2024 для розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або в порядку КУпАП, у зв`язку із відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та не можливістю у зв`язку із цим внести відомості до ЄРДР (а.с. 9).

Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Станом на 10 грудня 2024 року відомості за заявою в ЄО за № 27577 від 04.12.2024 до ЄРДР не внесено.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК), а згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Пунктом 4 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затв. наказом МВС України від 08 лютого 2019 року № 100, передбачено, що якщо заява (повідомлення) надійшла до органу (підрозділу) поліції під час особистого звернення заявника одночасно з її (його) реєстрацією в ІТС ІПНП або журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО), уповноважена службова особа оформлює та видає заявникові талон-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Згідно приписів ч. ч. 1 - 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим.

Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок дізнавача, слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя під час розгляду скарги повинен лише встановити, що заява про правопорушення містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та дозволяє встановити попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. При цьому заявник особисто несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про правопорушення, що зобов`язує його посилатись тільки на обставини, які відповідають дійсності.

Слідчий суддя під час розгляду скарги повинен лише встановити, що заява про правопорушення містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та дозволяє встановити попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. При цьому заявник особисто несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про правопорушення, що зобов`язує його посилатись тільки на обставини, які відповідають дійсності.

Заява ОСОБА_8 (номер телефону НОМЕР_1 ), зареєстрована в ЄО за № 27577 від 04.12.2024, містила виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема передбаченого ст. 146 КК України. Однак, відповідні відомості до ЄРДР внесено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності. Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Суд вважає, що невнесення службовою особою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання звернення, яке зареєстроване в ЄО за № 27577 від 04.12.2024, свідчить про порушення права заявника на ефективний засіб правового захисту.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині звернення із запитом до мобільного оператора «Київстар», витребування відеоматеріалів з камер відеоспостереження, оскільки вказане не входить до компетенції слідчого судді під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, внести відомості за заявою, яка зареєстрована в ЄО 04 грудня 2024 року за № 27577 та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1