Справа № 579/74/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 05.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у яких міститься інформація про вихідні, вхідні дзвінки в період часу з 00:00 год. 07.10.2024 року по 00:00 год. 08.10.2024 року з прив`язкою до місця розташування за номером: НОМЕР_4 .

Згідно ч.2 п.4 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що у провадженні СД ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000175 від 05.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2024 року близько 02 год. 00 хв. невстановлена особа, отримавши доступ до облікового запису месенджеру «WhatsApp» ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 27320 грн., належними ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 07.10.2024 року близько 2 год. він перебував на службі в м. Кролевець, Сумської області, Конотопського району. В цей час, прокинувшись вночі, на його номер мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонували в месенджер «WhatsApp» з мобільного номеру телефону, який потерпілий не запам?ятав. Під час дзвінка на аватарці була фотографія його дружини з соціальної мережі «Facebook», але він слухавку не взяв та перетелефонувавши за даним номером від нього слухавку також ніхто не взяв. Далі ОСОБА_4 вийшла на зв`язок. Особа представилась його дружиною і почала вести переписку в месенджері «WhatsApp», в ході якої остання попросила гроші на лікування в сумі 5500 грн., потім ще 5500 грн., 6320 грн. та 10000 грн. В подальшому ОСОБА_5 перерахував гроші кошти в сумі 27320 грн. на банківську картку № НОМЕР_5 банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка як думав ОСОБА_5 належить лікарю. Далі, коли невстановлена особа почала вимагати гроші, то ОСОБА_5 вже перетелефонував дружині, вона в цей час спала. Взявши трубку він запитав, скільки ще потрібно грошей на ліки, на що остання повідомила, що з нею все добре та ніяких ліків вона не потребує. Після чого потерпілий зрозумів, що його ошукали.

На даний час для проведення повного всебічного і об`єктивного досудового розслідування та з`ясування істини у кримінальному провадженні існує необхідність в здійсненні доступу до речей і документів, які містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує (а.с.10).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000175 від 05.12.2024 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно абз.2 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить дізнавач, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефонних з`єднаннях абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 107, 132, 160, 162, 163-164, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 05.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , надати копію інформації про вихідні, вхідні дзвінки в період часу з 00:00 год. 07.10.2024 року по 00:00 год. 08.10.2024 року, з прив`язкою до місця розташування за номером НОМЕР_4 .

Копію вказаної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якому зазначити: тип, дату, час, тривалість, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , старшого дізнавача сектора дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 .

Роз`яснити відповідальній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1