Провадження № 1-кс/202/110/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 січня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000440 від 27.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000440 від 27.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 31 грудня 2024 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, що 27.12.2024 на лінію 102 надійшло повідомлення від військовослужбовця ОСОБА_5 про те, що по АДРЕСА_1 , у місці тимчасового базування ВЧ НОМЕР_1 здійснив самогубство шляхом пострілу з автомата АКС-74У собі у груди водій механік відділення технічного обслуговування молодший сержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення огляду місця події 27.12.2024 в період часу з 04:45 по 06:15 за вказаною адресою було виявлено та вилучено: предмет візуально схожий на автомат АКС-74У № НОМЕР_2 , 1989 року випуску, а також предмет візуально схожий на магазин в якому знаходяться предмети візуально схожі на патрони калібру 5,45 мм., з маркуванням 06х09, у кількості 24 штуки, зазначені предмети було поміщено до сейф-пакету PSP4252510 та опечатано належним чином; предмети візуально схожі на гільзи калібру 5,45 мм., з маркуванням 06х09 у кількості 6 штук, які було поміщено до сейф-пакету PSP 1418665 та опечатано належним чином; мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «IP68» чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету PSP 2062192 та опечатано належним чином.

Крім того, 27.12.2024 в приміщенні Слов`янського СМЕ в ході проведення огляду трупа було вилучено особистий одяг трупа ОСОБА_6 , який поміщено до білого мішку з пояснювальними написами.

Постановою слідчого від 27.12.2024 року вищевказані предмети та речовини визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 27 грудня 2024 містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, просив слідчого суддю накладення арешту на: предмет візуально схожий на автомат АКС-74У № НОМЕР_2 , 1989 року випуску, а також предмет візуально схожий на магазин в якому знаходяться предмети візуально схожі на патрони калібру 5,45 мм., з маркуванням 06х09, у кількості 24 штуки, зазначені предмети було поміщено до сейф-пакету PSP4252510 та опечатано належним чином; предмети візуально схожі на гільзи калібру 5,45 мм., з маркуванням 06х09 у кількості 6 штук, які було поміщено до сейф-пакету PSP 1418665 та опечатано належним чином; мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «IP68» чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету PSP 2062192 та опечатано належним чином; особистий одяг трупа ОСОБА_6 , який поміщено до білого мішку з пояснювальними написами.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Слідчим до матеріалів клопотання долучено заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процессу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000440, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 27.12.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей» територіальна підсудність справ Краснолиманського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що 27 грудня 2024 року в період з 04 год. 45 хв. по 06 год. 15 хв. слідчим СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 проведено огляд місця події - домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: предмет візуально схожий на автомат АКС-74У № НОМЕР_2 , 1989 року випуску, а також предмет візуально схожий на магазин в якому знаходяться предмети візуально схожі на патрони калібру 5,45 мм., з маркуванням 06х09, у кількості 24 штуки, зазначені предмети було поміщено до сейф-пакету PSP4252510 та опечатано належним чином; предмети візуально схожі на гільзи калібру 5,45 мм., з маркуванням 06х09 у кількості 6 штук, які було поміщено до сейф-пакету PSP 1418665 та опечатано належним чином; мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «IP68» чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету PSP 2062192 та опечатано належним чином.

27.12.2024 року в приміщенні Слов`янського СМЕ в ході проведення огляду трупа було вилучено особистий одяг ОСОБА_6 , який поміщено до білого мішку з пояснювальними написами.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 27.12.2024 року вищевказані вилучені в ході огляду предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000440 від 27.12.2024 року.

Клопотання слідчого спрямовано на адресу суду засобами поштового зв`язку 27 грудня 2024 року, що свідчить про дотримання слідчим строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання доведено, що майно вилучене 27 грудня 2024 року в ході огляду місця події та огляду трупа, а саме:предмет візуально схожий на автомат АКС-74У № НОМЕР_2 , 1989 року випуску, а також предмет візуально схожий на магазин в якому знаходяться предмети візуально схожі на патрони калібру 5,45 мм., з маркуванням 06х09, у кількості 24 штуки, зазначені предмети було поміщено до сейф-пакету PSP4252510 та опечатано належним чином; предмети візуально схожі на гільзи калібру 5,45 мм., з маркуванням 06х09 у кількості 6 штук, які було поміщено до сейф-пакету PSP 1418665 та опечатано належним чином; мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «IP68» чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету PSP 2062192 та опечатано належним чином; особистий одяг трупа ОСОБА_6 , який поміщено до білого мішку з пояснювальними написами, відносяться до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході оглядів 27 грудня 2024 року, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000440 від 27.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 27 грудня 2024 року в ході огляду місця події та огляду трупа, а саме:предмет візуально схожий на автомат АКС-74У № НОМЕР_2 , 1989 року випуску, а також предмет візуально схожий на магазин в якому знаходяться предмети візуально схожі на патрони калібру 5,45 мм., з маркуванням 06х09, у кількості 24 штуки, зазначені предмети було поміщено до сейф-пакету PSP4252510 та опечатано належним чином; предмети візуально схожі на гільзи калібру 5,45 мм., з маркуванням 06х09 у кількості 6 штук, які було поміщено до сейф-пакету PSP 1418665 та опечатано належним чином; мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «IP68» чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету PSP 2062192 та опечатано належним чином; особистий одяг трупа ОСОБА_6 , який поміщено до білого мішку з пояснювальними написами.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1