Справа № 344/5390/25
Провадження № 1-кс/344/2561/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , нач.сектору дізнання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 12.12.2024р. про закриття кримінального провадження №0000307 від 28.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд 27.03.2025р. з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликався на викладені у ній обставини.

Скаржник просив скаргу задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Начальник сектору дізнання у задоволенні просив відмовити, надав слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю наступне.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000307 від 28.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.05.2021 року у справі №344/7568/21, зокрема, щодо вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_3 .

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 12.12.2024р. було закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю події кримінального проступку передбаченого за ч.1 ст.190 КК України, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, отриманих пояснень та даної оскаржуваної постанови, скаржник через інтернет придбав ренген апарат вартістю 34700грн. у ФОП ОСОБА_5 (м.Київ), однак такий отримано у неробочому стані. Повідомивши продавця про несправність, відправив його назад, однак продавець відмовився прийняти і перервав комунікацію.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 28 червня 2023 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №0000307 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку із встановленою відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.12.2023р. дану постанову було скасовано. Скасовуючи постанову слідчий суддя зазначила те, що дізнавачем не було вжито вичерпних заходів для встановлення особи ФОП ОСОБА_5 , а доводи про те, що відсутній умисел на шахрайське заволодіння коштами потерпілого мали характер припущень, протокол допиту даної особи відсутній, необґрунтовано належних підстав для закриття.

Як вбачається з матеріалів КП, в лютому місяці 2024р. було скеровано старшим дізнавачем ОСОБА_6 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області постанову про встановлення місця знаходження ФОП, з`ясувати в нього всі обставини продажу товару та надано і доручення Департаменту кіберполіції Нацполіції України на певні слідчі дії зокрема встановлення місця ведення господарської діяльності ФОП за конкретною адресою вказаною в дорученні.

На виконання доручення отримано інформацію від Департаменту кіберполіції Нацполіції України про те, що ФОП ОСОБА_5 за адресами АДРЕСА_1 чи АДРЕСА_2 господарську діяльність не здійснює, але й надалі продовжує пропонувати споживачам до продажу товари вказуючи саме адресу АДРЕСА_2 . При цьому долучено інші документи, в яких зазначено ОСОБА_5 адресу проживання АДРЕСА_1 .

У червні 2024р. потерпілий ОСОБА_3 повторно звернувся до старшого дізнавача у даному кримінальному провадженні щодо встановлення місця господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , яке задоволено та повторно направлено доручення на підставі якого у листопаді 2024р. отримано дані про здійснення господарської діяльності даного підприємця а саме за адресою АДРЕСА_1 , надано його контактний номер телефону та емейл.

Однак, після отримання 04.12.2024р. даної інформації, 12.12.2024р. винесено старшим дізнавачем оскаржувану постанову, натомість маючи контактні дані особи, в т.ч. номер телефону, не здійснено жодних слідчих дій для повідомлення особи про досудове розслідування, виклику даної особи та можливість надання показань, які мають значення у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає частково вірними висновки старшого дізнавача про те, що між сторонами договору першочергово виникли цивільні правовідносини, і слідчий суддя також роз`яснює, що скаржник (потерпілий) ОСОБА_7 вправі вирішувати питання повернення коштів в обмін на несправний апарат в цивільному судочинстві, де доказами може бути належна експертна оцінка придатності чи непридатності (справності) даного придбаного покупцем у продавця товару.

Однак, зважаючи на зібрані у кримінальному провадженні докази старшим дізнавачем, слідчий суддя погоджується з доводами про передчасність такої постанови від 12.12.2024р., оскільки органом дізнання не допитано продавця, не з`ясовано про обставини події пов`язаної з придбанням товару, для вірності та повноти оцінки правомірності дій, за якими кваліфіковане дане кримінальне правопорушення.

Отже, з врахування доводів скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність скасування даної постанови про закриття кримінального провадження, як передчасної.

Керуючись ст. ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 12.12.2024р. про закриття кримінального провадження №0000307 від 28.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9