Справа № 134/163/25
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

30 січня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду селищі Крижопіль, Вінницької області клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення обшуку.

Вказала, що 28.01.2025 близько 17 год. 18 хв. на блокпосту, що розташований на трасі Т 0233 сполученням смт. Крижопіль-смт. Рудниця Тульчинського району Вінницької області, працівниками прикордонної служби зупинено автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що перевозив двох чоловіків, які мали намір незаконно перетнути Державний кордон України.

29.01.2025 за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування, 28.01.2025 до відділені поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП СПД №1 ВП№1 Тульчинського РВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 28.01.2024 року близько 17:00 години на блокпості, що розміщений на автодорозі Т0233 сполученням с-ще Крижопіль с-ще Піщанка, при в`їзді в с-ще Рудниця, Тульчинського району, Вінницької області було зупинено автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , всередині якого знаходилися дві особи чоловічої статі, які мали намір незаконно перетнути Державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску в ПМР.

З метою збереження речових доказів, при встановленні ознак кримінального правопорушення, 29.01.2025 виникла необхідність у проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення обшуку в квартирі було виявлено та вилучено коробку від мобільного телефону марки «Samsung m20» без email, коробку від мобільного телефону марки «huawei p smart 20» email: НОМЕР_2 , email2: НОМЕР_3 коробка від мобільного телефону марки «oppo a54» email: НОМЕР_4 , email2: НОМЕР_5 , коробка від мобільного телефону марки «bravis x500» з мобільним телефоном марки «bravis x500» email: НОМЕР_6 , коробка від мобільного телефону марки «Samsung galaxy a5» email: НОМЕР_7 , планшетний пристрій без маркування, мобільний телефон марки «Samsung m205» без email, упакування від sim-карток Київстар номера: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , sim-карта мобільного оператора «Київстар» номер не встановлений, пакування від sim-карток vodafone із номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , пакування sim-карти lifecell із номером: НОМЕР_15 .

Необхідність проведення обшуку за відсутності ухвали слідчого судді викликана тим, що злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації становлять одну із найпоширеніших і найнебезпечніших злочинних діянь, а також дане кримінальне правопорушення вчинене в умовах воєнного стану введеного на території України указом Президента України №63/2022 від 23.02.2022. А також власниця вказаної вище квартири ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 добровільно надала згоду на проведення обшуку.

Зазначені обставини свідчать про наявність підстав невідкладно провести обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої згідно витягу із Державного реєстру речових прав являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для проведення обшуку являється необхідність невідкладно відшукати та вилучити предмети злочинної діяльності, які мають значення для досудового розслідування речових доказів і сприятимуть встановленню обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судове засідання надійшла заява слідчої про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України.

З протоколу обшуку від 29 січня 2025 року вбачається, що старшим слідчим СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у присутності понятих проведено обшук квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої згідно витягу із Державного реєстру речових прав являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виявлено коробку від мобільного телефону марки «Samsung m20» без email, коробку від мобільного телефону марки «huawei p smart 20» email: НОМЕР_2 , email2: НОМЕР_3 , коробка від мобільного телефону марки «oppo a54» email: НОМЕР_4 , email2: НОМЕР_5 , коробка від мобільного телефону марки «bravis x500» з мобільним телефоном марки «bravis x500» email: НОМЕР_6 , коробка від мобільного телефону марки «Samsung galaxy a5» email: НОМЕР_7 , планшетний пристрій невідомої марки, мобільний телефон марки «Samsung m205» без email, упакування від sim-карток Київстар номера: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , sim-карта мобільного оператора «Київстар» номер не встановлений, пакування від sim-карток vodafone із номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , пакування sim-карти lifecell із номером: НОМЕР_15 .

Суд приходить до висновку, що так як згідно наданих доказів особа, яка проводила обшук, діяла в умовах невідкладності, з метою повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин події, а також виявлення і фіксування відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для розслідування кримінального провадження. Тому, суд вважає, що речі, які були вилучені 30.01.2025 року під час проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої згідно витягу із Державного реєстру речових прав являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення коробки від мобільного телефону марки «Samsung m20» без email, коробки від мобільного телефону марки «huawei p smart 20» email: НОМЕР_2 , email2: НОМЕР_3 , коробки від мобільного телефону марки «oppo a54» email: НОМЕР_4 , email2: НОМЕР_5 , коробки від мобільного телефону марки «bravis x500» з мобільним телефоном марки «bravis x500» email: НОМЕР_6 , коробки від мобільного телефону марки «Samsung galaxy a5» email: НОМЕР_7 , планшетного пристрою без маркування, мобільного телефону марки «Samsung m205» без email, упакування від sim-карток Київстар номера: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , sim-карта мобільного оператора «Київстар» номер не встановлений, пакування від sim-карток vodafone із номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , пакування sim-карти lifecell із номером: НОМЕР_15 , можуть розглядатись під час судового провадження в якості допустимих доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про проведення обшуку -задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , дозвіл на проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої згідно витягу із Державного реєстру речових прав являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення коробки від мобільного телефону марки «Samsung m20» без email, коробки від мобільного телефону марки «huawei p smart 20» email: НОМЕР_2 , email2: НОМЕР_3 , коробки від мобільного телефону марки «oppo a54» email: НОМЕР_4 , email2: НОМЕР_5 , коробки від мобільного телефону марки «bravis x500» з мобільним телефоном марки «bravis x500» email: НОМЕР_6 , коробки від мобільного телефону марки «Samsung galaxy a5» email: НОМЕР_7 , планшетного пристрою без маркування, мобільного телефону марки «Samsung m205» без email, упакування від sim-карток Київстар номера: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , sim-карта мобільного оператора «Київстар» номер не встановлений, пакування від sim-карток vodafone із номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , пакування sim-карти lifecell із номером: НОМЕР_15 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя