Справа № 686/3304/25
Провадження № 1-кп/686/768/25
09 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, учасника бойових дій, інваліда 3 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, в жовтні 2024 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), у відділенні Нової пошти №24, що знаходиться по вул. Тернопільська, 10/6Б, м. Хмельницького, у посилці разом із особистими речами, отримав корпус ручної гранати «Ф-1» із підривачем типу УЗРГМ з наявними маркуваннями «171-75 УЗРГМ 583», які в своєму конструктивному поєднанні утворюють боєприпас ручну оборонну гранату «Ф-1», і таким чином її умисно, незаконно придбав, після чого, утримуючи її при собі умисно, незаконно переніс до місця свого проживання, а саме до житлового будинку АДРЕСА_1 .
У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обігу і не можуть знаходитись у власності громадян без спеціального дозволу, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, в період з жовтня 2024 року до 4 год. 00 хв. 28.12.2024 умисно незаконно зберігав придбаний ним бойовий припас - ручну оборонну гранату «Ф-1» із підривачем типу УЗРГМ з наявними маркуваннями «171-75 УЗРГМ 583» за місцем свого проживання, а саме у житловому будинку АДРЕСА_1 .
28 грудня 2024 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , незаконно зберігаючи без передбаченого законом дозволу споряджену ручну гранату «Ф-1» із підривачем типу УЗРГМ з наявними маркуваннями «171-75 УЗРГМ 583», взяв її в руки та утримуючи спусковий важіль гранати, кинув зазначений бойовий припас у коридор будинку, внаслідок чого здійснив його підрив.
За придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що тривалий час проходив військову службу в зоні бойових дій, на Бахмутському напрямку отримав поранення та 30.04.2024 року був звільнений у відставку за станом здоров`я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби. Оскільки його особисті речі залишились в зоні бойових дій, він попросив військовослужбовців з якими проходив службу переслати їх у м. Хмельницький. Наприкінці жовтня 2024 року у відділенні Нової пошти №24 м. Хмельницького отримав посилку у якій був рюкзак з його особистими речами. Під час огляду речей виявив корпус ручної гранати «Ф-1» із підривачем типу УЗРГМ, які в своєму конструктивному поєднанні утворюють боєприпас ручну оборонну гранату «Ф-1», яку він раніше отримав під час виконання бойових завдань і вона випадково залишилась у його рюкзаку. Даний боєприпас він переніс до свого домогосподарства по АДРЕСА_1 . Оскільки підривач не викручувався з корпусу гранати, він заховав даний боєприпас в підсобному приміщенні. 27 грудня 2024 року до нього додому приїхав побратим ОСОБА_6 , з яким він раніше проходив службу, та на кухні будинку вони вечеряли, при цьому вживали алкогольні напої. Під час розмови він повідомив ОСОБА_6 , що у нього є граната «Ф-1», яку він намагався розібрати, проте підривач «закипів». Тоді він приніс гранату та вони разом намагались викрутити з корпусу гранати підривач, при цьому внаслідок їхніх дій вусики запобіжної скоби розігнулись. Надалі він утримуючи гранату у руці, пішов у напрямку виходу із будинку та у коридорі перечепився за поріг внаслідок чого граната випала з його рук. Одразу після цього він викрикнув «Граната!» та вибіг з приміщення коридору. Через 10 сек. у коридорі будинку відбувся вибух. В цей час ОСОБА_6 перебував на вулиці, двері в будинок були зачинені. Окрім цього, ОСОБА_5 пояснив, що він усвідомлює суспільно-небезпечний характер своїх дій та щиро розкаюється у вчиненому.
Даними протоколу обшуку від 28.12.2024 року під час якого в коридорі будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено кільце, частину від запалу та важіль підривача типу з наявними маркуваннями «171-75 УЗРГМ 583».
Згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №466 від 28.12.2024 року відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Хмельницькій області, в будинку за адресою: вул. Короленка, 160 м. Хмельницького, виявлено сліди дії вибуху.
За даними висновку експерта №СЕ-19/123-25/599-ВТХ від 24.01.2025, предмети вилучені 28.12.2024 року під час проведення обшуку є складовими частини боєприпасу - ручної оборонної гранати «Ф-1» із уніфікованим підривачем (запалом) до ручної гранати типу «УЗРГМ», після його вибуху.
Під час проведення слідчого експерименту 30.01.2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 показав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зокрема придбання, носіння та зберігання вказаного бойового припасу.
Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується: даними рапорту про повідомлення на лінію «102», вилученими в ході досудового розслідування речовими доказами.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем свого проживання, разом з цим він раніше не судимий, приймав участь у захисті Батьківщини від збройної агресії РФ, отримав бойове поранення, є ветераном війни учасником бойових дій, має інвалідність 3 групи, на його утриманні перебуває малолітня дитина. Також суд враховує, що ОСОБА_5 звернувся до Хмельницької філії Хмельницького обласного центру зайнятості, має намір працевлаштуватись та бажає соціально адаптуватись.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, його наслідки, особу винного, позицію прокурора, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у мінімальному розмірі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 цього ж Кодексу обов`язків.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз, в сумі 4775 грн. 40 коп. в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на речові докази арешт, у якому відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: спусковий важіль, кільце, частину корпусу накольного механізму, уламки корпусу, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельнциького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 05.02.2025 порядковий номер 53) знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4775 грн. 40 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: