Справа № 752/3269/25
Провадження №: 1-кп/752/1635/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника третьої особи на майно якої накладено арешт ОСОБА_11 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор та потерпілі просили призначити судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Крім того, в підготовче судове засідання з`явився представник третьої особи, на майно якої накладено арешт, - адвокат ОСОБА_11 та заявив клопотання про скасування арешту майна. Мотивував своє клопотання тим що під час досудового розслідування ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва №761/36555/24 від 03.10.2024 було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Вenz 313 CDI», р.н. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_12 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час відпала потреба в подальшому обмеженні прав власника майна, оскільки органом досудового розслідування проведено всі необхідні експертизи, які стосуються обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а подальший арешт та утримання на штраф майданчику вказаного автомобіля не є співрозмірним до завдань кримінального провадження.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважав його передчасним.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив що були проведені усі необхідні експертизи, які стороною захисту не будуть оскаржені, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину. Обвинувачений підтримав свого захисника.

Потерпілі, окрім потерпілого ОСОБА_6 , не заперечували проти скасування арешту.

З приводу заявленого клопотання про скасування арешту майна суд зазначає таке.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до ст. 1 Протоколу І до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на викладене, враховуючи що арешт було застосовано з метою збереження речових доказів, проте всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні виконані, суд дійшов висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту задля забезпечення реалізації прав його власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 314-316, 372, 376, 392-395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001051 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 16 год 30 хв. 06 березня 2025 року.

Клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (№761/36555/24 від 03.10.2024) у кримінальному провадженні №0001051 від 17.09.2024 на автомобіль марки «Mercedes-Вenz 313 CDI», р.н. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_12 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1