Справа № 456/3568/24
Провадження № 1-кс/456/276/2025
УХВАЛА

"07" березня 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Дізнавач Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй та дізнавачам Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме мобільного терміналу (телефону), за допомогою якого ОСОБА_12 міг здійснювати публікацію постів відносно журналістки ОСОБА_13 у соціальній мережі «Facebook», оскільки наявні всі підстави вважати, що дане майно може знаходитись за вищевказаною адресою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 28.10.2020 у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт слідчого СВ Стрийського ВП ОСОБА_14 з копією ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2020 щодо зобов`язання посадових осіб Стрийського ВП внести відомості у ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_15 , який діє в інтересах журналістки ОСОБА_13 , з приводу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , що виразилось у впливі на журналіста з метою перешкоджання виконанню ним професійних обов`язків.

З матеріалів провадження вбачається наступне. В мережі Інтернет опубліковано статтю про те, що 01.08.2020 вночі в поїзді №84 шляхом «Київ-Маріуполь» раніше судимий ОСОБА_16 намагався зґвалтувати журналістку телеканалу «Інтер» ОСОБА_17 . Затриманому повідомлено про підозру у нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості та замах на зґвалтування та обрано запобіжний захід у вигляді тримання підвартою без права внесення застави. Як вказано в статті, вказаний злочин наніс величезних психологічних та фізичних страждань, тривалого знівечення обличчя та інших ушкоджень ОСОБА_18 . Як випливає із матеріалів провадження, ОСОБА_19 , після прочитання вказаної вище статті, ІНФОРМАЦІЯ_5 о 22.08 год., з особистої авторизованої сторінки, доступ до якої обмежений паролем, відомим лише ОСОБА_20 , в соціальній мережі Facebook, виклав допис з посиланням на статтю медіа ресурсу DETECTOR.MEDIA «ІНФОРМАЦІЯ_4» та власними висловлюваннями наступного змісту: «Шкода, що це не ОСОБА_21 . Але теж медіа проститутка, як - не - як».

Також згідно висновку експерта №43/1 від 27.02.2024 у досліджуваному висловлюванні міститься інформація негативного характеру та воно містить ознаки образи щодо особи під іменем « ОСОБА_21 », також досліджуване висловлювання є фактичним твердженням.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_13 , яка повідомила, що дізналась про допис через те, що ОСОБА_12 її позначив у вказаному дописі. З 1982 року остання офіційно працює журналістом. Де працює ОСОБА_12 їй не відомо та станом на 01.08.2020 не знала. Зазначила, що будь-які погрози в сторону журналіста перешкоджають його діяльності.

В сектор дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт о/у ВКП ОСОБА_22 про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не представилось можливим, однак було встановлено його контактний номер телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 яким він користувався в 2020 році, а саме в момент публікації допису в соціальній мережі Facebook.

Допитаний в процесуальному статусі свідок ОСОБА_23 повідомив, що ОСОБА_12 деякий час являвся його однокласником та вони навчались у СЗОШ №3 м. Стрия. Після закінчення школи ОСОБА_23 декілька разів зустрічався із ОСОБА_12 та останній надав йому свій мобільний номер телефону, а саме НОМЕР_1 .

18.07.2024 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яку скеровано керівнику ПрАТ «ВФ Україна» для організації виконання.

17.09.2024 у відділенні ПрАТ «ВФ Україна» в м. Київ по вул. Лейпзицька, 15 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого було отримано інформацію на DVD-R диску, на якому знаходиться інформація по мобільному номеру телефону НОМЕР_1 . За результатами аналізу вилученої інформації встановлено, що базова станція в якій абонентський номер НОМЕР_1 востаннє та найчастіше здійснював з`єднання це «АДРЕСА_4».

Також в ході досудового розслідування було доручено у порядку ст. 40-1 КПК України працівникам кримінальної поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області провести аналіз інформації вилученої тимчасовим доступом до речей та документів у ПрАТ «ВФ Україна» на диску DVD-R та за результатами виконання доручення встановлено, що ОСОБА_12 має у користуванні мобільний номер телефону НОМЕР_2 .

Крім цього, 09.12.2024 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яку скеровано керівнику ПрАТ «ВФ Україна» для організації виконання.

03.02.2025 у відділенні ПрАТ «ВФ Україна», в м. Київ по вул. Лейпзицька, 15, було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого було отримано інформацію на DVD-R диску, на якому знаходиться інформація по мобільному номеру телефону НОМЕР_2 . За результатами аналізу вилученої інформації встановлено, що базова станція в якій абонентський номер НОМЕР_1 востаннє та найчастіше здійснював з`єднання це «АДРЕСА_4», радіус якої охоплює місце проживання ОСОБА_11 , яка являється матір`ю ОСОБА_12 , а саме АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що за вказаною адресою може знаходитись мобільний телефон ОСОБА_12 , за допомогою якого останній міг здійснювати публікацію постів відносно журналістки ОСОБА_13 у соціальній мережі «Facebook».

Під час перевірки отриманої інформації встановлено, що громадянка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) наданої КП Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації вказана квартира належить ОСОБА_11 .

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України, виявлення та вилучення речових доказів, виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме мобільного терміналу (телефону), за допомогою якого ОСОБА_12 міг здійснювати публікацію постів відносно журналістки ОСОБА_13 у соціальній мережі «Facebook», оскільки наявні всі підстави вважати, що дане майно може знаходитись за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні дізнавач Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 підтримала клопотання з наведених у ньому підстав.

Заслухавши думку дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задаволенню з наступних підстав.

За змістом закону обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що знаходяться у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя звертає увагу, що задоволення клопотання в даному випадку порушуватиме права власника вказаного помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_11 , гарантовані Конституцією України та становитиме втручання в право, гарантоване ст.8 Конвенції про основоположні права та свободи людини.

Враховуючи те, що дізнавачем до матеріалів клопотання не долучено доказів того, що ОСОБА_12 проживає, зареєстрований або користується квартирою АДРЕСА_3 , а також, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а тому вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 370-372 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1