Справа № 175/3352/24
Провадження № 175/935/24
Ухвала

Іменем України

06 березня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

05 березня 2024 року представник скаржника ВЧ НОМЕР_1 звернувся до суду із відповідною скаргою в якій просить визнати бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 вих. №1558/544 від 22.02.2024р. про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрити кримінальне провадження за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 вих. №1558/544 від 22.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування якої вказано, що 24.02.2024 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідування у Краматорську з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення вих. № 1558/544 від 22.02.2024 року, щодо не з`явлення вчасно без поважних причин на службу з лікувального закладу молодшого сержанта ОСОБА_3 , з метою реєстрації цього повідомлення у Єдиному реєстру досудових розслідувань, яке було отримано Територіальним управлінням Державного бюро розслідування у Краматорську 27.02.2024 року.

За обставинами вчиненого кримінального правопорушення вбачається, що молодший сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навідник 1 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 з 17.12.2023р. знаходився на лікуванні в медичному закладі охорони здоров`я та 02.01.2024 року перестав виходити на зв`язок, до військової частини НОМЕР_1 вчасно не повернувся (не з`явився), місцезнаходження зазначеного військовослужбовця не відоме, на телефонні дзвінки не відповідає.

Зброя військовослужбовця знаходиться на ППД військової частини НОМЕР_1 . Першочергові пошуки результатів не дали, встановити місце знаходження не виявляється можливим.

Представник скаржника згідно прохальної частини скарги просив судове засідання провести без участі їх представника, заявлені вимоги просив задовольнити.

Прокурор та відповідальні особи Краматорського ТУ ДБР у м. Краматорськ в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, що станом на 05 березня 2024 року посадовими особами ТУ ДБР в м.Краматорську рішення не прийнято, відомості до ЄРДР не внесенні.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, що й стало причиною звернення до слідчого суді із скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Краматорськ, не було виконано вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, суд вважає вимоги скаржника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 вих. №1558/544 від 22.02.2024 року та надати військовій частини НОМЕР_1 витяг з ЄРДР і невідкладно розпочати досудове розслідування у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1