Справа № 459/278/25
Провадження № 1-кс/459/362/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого Шептицького РВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні за №0000041 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сокаль, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30 грудня 2024 року приблизно о 20 годині 31 хвилині, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», по проспекті Шевченка, 25, у місті Шептицький Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, викрав із торгового стелажу вказаного магазину два зарядні пристрої «powerbank Gelius Lightstone GP-PB300» зел. 30000 mah вартістю 2186 гривень 67 копійок за 1 одиницю, на загальну суму 4 373 гривні 34 копійки, та навушники вставні бездротові з гарнітурою «CANYON ongo TWS4G» сір. Вартістю 482 гривні 33 копійки, які заховав у кишені куртки, в яку був одягнутий, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав магазину «Аврора» тзов «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 4 855 гривень 67 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану. Слідчий зазначив, що 23 січня 2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В подальшому, 27.01.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяця. Проте, 12.03.2025 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. У зв`язку з наведеним слідчий вважає, що існують ризики можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, тобто наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики обумовлені тим, що санкція статті, що інкримінується ОСОБА_4 . Передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі. Застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою до ОСОБА_4 . Є необхідне для виконання завдань кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Враховуючи вищенаведене, слідчий просив подане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з доводів викладених у ньому, та зазначив, що вважає, у даному випадку є підстави стверджувати про обґрунтованість підозри та про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тому просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема, цілодобовий домашній арешт, оскільки підозрюваний має зареєстроване місце проживання, має матір та рідну сестру, які зможуть забезпечувати його продуктами харчування та іншими необхідними речами, а також він визнає свою вину та щиро кається.

Вислухавши учасників, оцінивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділенням Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000041 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що вбачається з витягу з ЄРДР від 15.01.2025.

23.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

12.03.2025 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та досудове розслідування кримінального провадження №0000041 від 15.01.2025 зупинено, що підтверджується постановою від 12.03.2025.

Із протоколу затримання від 25.04.2025 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий 25.04.2025 о 09.20 год у с. Цеблів.

Постановою заступника начальника Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області від 25.04.2025 досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000041 від 15.01.2025 відновлено.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти, є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами, доданими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.01.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 20.01.2025; протоколом огляду відеозапису від 21.01.2025; протоколом огляду місця події від 22.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.01.2025; протоколом огляду відеозапису від 23.01.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.01.2025; даними, що характеризують особу ОСОБА_4 , іншими зібраними доказами у ході досудового розслідування.

Отже, матеріали справи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Щодо ризиків, на які вказує прокурор, слідчий суддя вважає, що у своїй сукупності, об`єкт посягання злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 . Обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів; вік та стан його здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати свідків; 3) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Однак, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не довів, а надані стороною обвинувачення докази не підтверджують того, що для запобігання вище вказаним ризикам недостатньо застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованим доводи й пояснення сторони захисту щодо доцільності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відтак, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , є людиною молодого віку, має постійне місце проживання, згідно ст. 89 КК України раніше несудимий, за медичною допомогою до лікаря психіатра та лікаря нарколога не звертався, слідчий суддя вважає, що для запобігання реалізації таких ризиків достатнім буде застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків забезпечить виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та усуне можливі спроби вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 виявив бажання з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для проходження військової служби.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Щодо строку досудового розслідування, слідчий суддя звертає увагу, що 23.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ч.5 ст.219 КРК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування

Разом із тим, у судовому засіданні, оглянувши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області від 12.03.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000041 від 15.01.2025 зупинено до розшуку підозрюваного, а згідно постанови слідчого від 25.04.2025 - таке відновлено.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні строки досудового розслідування закінчується 06.05.2025.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто по 06.05.2025 включно.

Таким чином клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. Ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, починаючи з 25 квітня 2025 по 06 травня 2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати за кожною вимогою органів досудового розслідування або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1