Провадження № 1-кп/742/579/24
Єдиний унікальний № 742/6917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000829 від 24.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2024 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло провадження за клопотанням прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000829 від 24.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, щослідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000829 від 24.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Встановлено, що в ніч з 09.08.2012 на 10.08.2012, близько 03-00 год., невідома особа шляхом підпалу умисно пошкодила частину будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , чим згідно акту про пожежу спричинено матеріальні збитки близько 20 тисяч гривень.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка показала, що в ніч з 9 на 10 серпня 2012 року вона разом зі своєю сім`єю знаходилася вдома по АДРЕСА_1 . Близько 03-00 год. почула сторонній звук на подвір`ї, ніби хтось переліз через паркан, але з будинку не виходила. Відразу після цього почула, як в зальній кімнаті розбилось вікно, забігши до кімнати побачила, що в центрі кімнати було полум`я, а тому кинулася рятувати свої рідних.

Під час огляду місця події 10.08.2012 було оглянуто господарство та будинок належні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . Безпосередньо в ході огляду зальної кімнати будинку, в якій наявні пошкоджені полум`ям речі та нашарування кіптяви, встановлено, що осередок місця пожежі в центральній частині цієї кімнати, інші кімнати в будинку не пошкоджені. З місця події вилучено зразки пожежного сміття та частину скляної банки з металевою пробкою.

Відповідно до висновку експерта № 1070 (х) від 12.09.2012 в наданому на дослідженні пожежному смітті, яке знаходиться в чотирьох полімерних пакетах, слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів в межах чутливості використаних методів не виявлено.

У ході досудового розслідування надавались доручення оперативним підрозділам на встановлення свідків та інших осіб, які володіють інформацією щодо вчиненого кримінального правопорушення, осіб причетних до злочину, проте корисної інформації, за результатами проведених заходів, отримано не було.

В судове засідання прокурор не з`явився , але подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, уст. 49 КК Українивизначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Як зазначено у п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З матеріалів провадження встановлено, що належного та повного проведення слідчих дій у справі не здійснено, у зв`язку із чим не надано належну правову оцінку обставинам, на які вказує потерпіла.

Так, в ході досудового розслідування потерпіла вказувала, що до вчинення злочину може бути причетник ОСОБА_5 , вказані твердження підтверджені показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вказали про те, що ОСОБА_8 повідомляв їм про підпал будинку потерпілої , але органом досудового розслідування не вжито жодних дій з метою перевірки причетності чи спростування причетності ОСОБА_9 до вчинення даного злочину.

Суд вважає, що правова норма, передбачена п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, не надає автоматично прокурору право на звернення до суду з клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не звільняє прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених ст.9,25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КК України, та з підстави, визначеної п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, передбачає прийняття різних за змістом процесуальних рішень, різними суб`єктами, у зв`язку із чим перед зверненням із клопотанням в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України прокурор має переконатися у відсутності інших передумов для закриття кримінального провадження.

За таких умов, враховуючи, що органом досудового розслідування не вчинено всіх передбачених нормами КПК України процесуальних дій з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в задоволенні клопотання слід відмовити, матеріали кримінального провадження направити прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000829 від 24.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10