КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3108/2025 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
ЄУН: 753/767/24 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0004293, внесеному до ЄРДР 27 жовтня 2023 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2024 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання, зі застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі дві тисячі двісті п`ятдесят (2250) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38250 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволений частково, стягнуто зі страховика ТДВ «СК» ГАРДІАН» у рахунок відшкодування понесених витрат, пов'язаних із проходженням лікування, на загальну суму 6797,60 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, здійснені під час досудового розслідування, а саме за проведення: інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта від 20 листопада 2023 року № СЕ-19/111-23/61738-ІТ) у розмірі 2390 грн.; судово-медичної експертизи (висновок експерта від 24 березня 2023 року № 042-2007-2023) у розмірі 2672 грн.

Скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 3 листопада 2023 року, на автомобіль марки «Chevrolet Captiva» державний номерний знак НОМЕР_1 та переданий на відповідальне зберігання автомобіль, як власниці за належністю та зобов`язано останню зберігати останній у незмінному вигляді до набрання вироком законної сили.

26 грудня 2024 року шляхом поштового відправлення представником потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 безпосередньо до Київського апеляційного суду подана апеляційна скарга, яка 2 січня 2025 року скерована до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 395 КПК України.

21 січня 2025 року означена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, представником потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 до апеляційної скарги додано дві її копії, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 0004293, та, відповідно, учасниками судового провадження, окрім апелянта, є: прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , представники потерпілої ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , цивільний відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», захисник ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_5 , кожному з яких, окрім апелянта, мають надсилатися копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0004293, внесеному до ЄРДР 27 жовтня 2023 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити представнику потерпілої ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2