ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/3202/24

Провадження № 1-кп/210/551/24

19 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000023 від 14 березня 2024 року, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на всій території України введено воєнний стан. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30хв. 26 березня 2022 року, строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2119-IX від 15 березня 2022 року. Указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30хв. 25 квітня 2022 року, строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2212-IX від 21 квітня 2022 року. Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30хв. 25 травня 2022 року, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2263-IX від 22 травня 2022 року. Указом Президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2500-IX від 17 серпня 2022 року. Указом Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2738-ІХ від 16 листопада 2022 року. Указом Президента України №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2915-ІХ від 07 лютого 2023 року. Указом Президента України №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №3057-ІХ від 02 травня 2023 року. Указом Президента України №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №3275-IX від 27 липня 2023 року. Указом Президента України №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 листопада 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30хв. 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №3429-IX від 08 листопада 2023 року.

Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24 лютого 2022 року Президентом України видано Указ №69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

На виконання цього Указу Президента України та визначених завдань, військовою частиною НОМЕР_1 , відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом осіб рядового, сержантського та старшинського складу 25 лютого 2022 року з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21 жовтня 1993 року підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, здійснено призов ОСОБА_4 на військову службу під час мобілізації, який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 - №19 від 22 лютого 2023 року призначений на посаду старшого техніка 4-ої роти, 2-го батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант».

Згідно ст.24 ч.1 п.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25 березня 1992 року з 26 лютого 2022 року ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст.6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24 березня 1999 року, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24 березня 1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Та відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Поряд з цим, ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, проти правосуддя, за наступних обставин.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 грудня 2011 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане Криворізьким ВРЕР в Дніпропетровській області. Так, будучи відповідно до:

- постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року у справі №210/6245/21, провадження №3/210/2357/21, яка набрала законної сили 07 грудня 2021 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 01 рік;

- постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року у справі №216/5563/21, провадження №3/216/2083/21, яка набрала законної сили 07 грудня 2021 року, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 01 рік;

- постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року у справі №216/7749/21, провадження №3/216/186/22, яка набрала законної сили 24 лютого 2022 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 01 рік;

- постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року у справі №216/101/22, провадження №3/216/400/22, яка набрала законної сили 09 березня 2022 року, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, ч.3 ст126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 10 років;

- постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2022 року у справі №213/2294/21, провадження №3/213/269/22, яка набрала законної сили 17 квітня 2022 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 01 рік;

- постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року у справі №214/5687/22, провадження №3/214/2593/22, яка набрала законної сили 24 грудня 2022 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 10 років;

- постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року у справі №214/6045/22, провадження №3/214/2760/22, яка набрала законної сили 03 січня 2023 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 03 роки;

- постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року у справі №214/6046/22, провадження №3/214/2761/22, яка набрала законної сили 03 січня 2023 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 05 років;

- постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року у справі №214/6986/22, провадження №3/214/145/23, яка набрала законної сили 28 січня 2023 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 05 років, умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даних постанов суду та будучи ознайомлений із ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, з порушенням ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Діючи умисно 09 лютого 2024 року, о 22:10год. в м. Кривому Розі Металургійному районі, по Нікопольському шосе, біля будинку №45 водій ОСОБА_4 керував транспортним засобом №Renault Laguna№, н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, відповідно до чого було складено протокол серії ААД №342561 від 09 лютого 2023 року, за частиною 5 статті 126 КУпАП та роз`яснено, що даний протокол виписується на нього через вчинене повторне протягом року його правопорушення, передбачене ч.ч.2-4 цієї статті. Після складання протоколу, ОСОБА_4 були роз`яснені права та обов`язки, а також те, що постановами, які вступили в законну силу, останнього позбавлено права керувати транспортними засобами. Фіксація правопорушення та роз`яснення прав гр. ОСОБА_4 була зафіксована за допомогою відеореєстратору та нагрудних камерах працівників поліції.

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року, яка набрала законної сили 10 березня 2024 року, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, яке ним вчинено 14 січня 2023 року, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, - закрито.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, передано до Криворізької південної окружної прокуратури для проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Таким чином, суд, приймаючи вищевказані постанови у справах про адміністративні правопорушення, встановив суб`єкта адміністративного правопорушення, на якого наклав адміністративне стягнення, та зобов`язав його вчинити дії та утриматися від певних дій, як міру необхідної поведінки для виконання рішення суду. Тобто, в даному випадку, ОСОБА_4 є суб`єктом, який зобов`язаний виконати рішення суду з метою відбування адміністративного стягнення.

При цьому, згідно положень Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, тобто держава в особі уповноважених органів забезпечує їх виконання. Виконання рішення забезпечуватися державою в особі органів державної виконавчої служби, які уповноваженні на вчинення дій щодо стягнення штрафу, та в особі працівників поліції, які уповноважені вилучати, тимчасового утримувати посвідчення водія, що посвідчує право на керування транспортним засобом, тощо. У зв`язку із цим, працівники поліції не є суб`єктами, які зобов`язані виконати постанову суду, а лише уповноважені законом забезпечити виконання рішення суду.

Після отримання інформації від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП встановлено, що згідно наявних облікових баз, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП посвідчення водія під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в порядку ст.265-1 КУпАП не вилучались, до підрозділів ТСЦ не направлялось, у зв`язку з тим, що посвідчення водія у останнього при собі не було. За допомогою іншого документа, який посвідчує особу ОСОБА_4 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.126 КУпАП.

При цьому, працівниками патрульної поліції м. Кривого Рогу, на виконання вищевказаних постанов суду внесено відомості про позбавлення права керування ОСОБА_4 до інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» автоматизованого обліку адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. З цього слідує, що суб`єктом правопорушення є учасник дорожнього руху водій, який всупереч вимог ПДР, не маючи права керування транспортним засобом здійснює керування транспортним засобом та порушує законодавство про дорожній рух.

Одночасно, відповідно до ч.2 ст.9 вказаного кодексу, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно до ч.1 ст.382 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є особа, щодо якої постановлено рішення суду, що набрало законної сили, яка згідно приписів такого зобов`язана його виконати, в частині відбування адміністративного стягнення, умисно перешкоджає виконанню рішення суду, що набрало законної сили та посягає на суспільні відносини у сфері правосуддя.

Таким чином не зважаючи на те, що постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2021 року, набрала законної сили, а також на наявність інших вищевказаних постанов суду, які також набрали законної сили, ОСОБА_4 маючи реальну можливість виконувати рішення суду в частині утримання від керування транспортними засобами, будучи належним чином повідомленим про наявність постанов суду, які набрали законної сили 09 лютого 2024 року о 22:10год. в м. Кривому Розі Металургійному районі, по Нікопольському шосе, біля будинку №45 керував транспортним засобом «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, що свідчить про вчинення останнім злочину, передбаченого ст.382 КК України.

Систематичність порушень вказаною особою Правил дорожнього руху свідчить про ухилення від виконання судового рішення, що є однією з форм його невиконання, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Отже, ОСОБА_4 в період часу з 02 січня 2022 року по 09 лютого 2024 року систематично вчиняв умисні дії, спрямовані на умисне невиконання постанов суду, якими його позбавлено права керування транспортними засобами.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 ч.1 КК України, за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного кримінального правопорушення, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснив тим, що на час вчинення кримінального правопорушення він був військовослужбовцем, та автомобіль йому був необхідний в силу службових обов`язків, щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності свого захисника наполягав на розгляді справи за правилами ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються, і обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які його характеризують.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.382 ч.1 КК України, за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, від вчинення котрого потерпілі та майнові збитки відсутні, провину визнав повністю, щиро розкаявся, в силу положень ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді, складеної Металургійним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, обвинувачений ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.382 ч.1 КК України, у виді штрафу.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі та майнові збитки у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 8500,00 гривень (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), що становить п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ, - оптичний диск, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000023 від 14 березня 2024 року, залишити при обвинувальному акті, справа №210/3202/24, провадження №1-кп/210/551/24.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку суду складено 19 грудня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1