21.03.2025
Справа № 331/212/25
Провадження № 1-кс/331/565/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000076 від 24 січня 2013 року про продовження строку дії обов`язків покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, який має базову середню освіту, військовослужбовця у військовому званні матрос взводу вогневої піхоти 2-го батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; 20 серпня 2024 року Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону скеровано до суду обвинувальний акт за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

20 березня 2025 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 24 січня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, про продовження на строк 60 діб дії обов`язків покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із вказаного клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27 січня 2025 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 23.03.2025 включно.

В обґрунтування клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що метою продовження підозрюваному строку дії обов`язків покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необхідність проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій та є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 24 січня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та розпочато досудове розслідування.

23.01.2025 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

27 січня 2025 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених п. 1 ч.5 ст.194 КПК України, терміном з 27 січня 2025 року по 23 березня 2025 року включно.

18 березня 2025 року в.о. керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_8 було продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000076 від 24.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до трьох місяців, тобто до 23.04.2025.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою

Вказані обов`язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, його зміни чи його продовження, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

При цьому , у відповідності до вищезазначених норм закону обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

При вирішенні питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та може незаконно впливати на свідків та інших осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину у цьому кримінальному провадженню, а тому, з огляду на доведеність існування ризиків передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не зникли., продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Також слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, його сімейний стан, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, ОСОБА_5 необхідно продовжити строк покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.177,179,194,331 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжитистрок покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 квітня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені п. 1 ч.5 ст.194 КПК України: з`являтися до органів досудового слідства за першим викликом слідчого, прокурора і у призначений час.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , під час перебування справи у провадженні суду на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1