18.02.2025

Справа № 642/8194/24
Провадження 1-кп/642/72/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0002263 від 30.10.2024 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, що офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) Московським районним судом м. Харкова від 30.11.2023, за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 ККУ, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік ;

2) Київським районним судом м. Харкова від 25.10.2024, за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на один місяць ;

3) Київським районним судом м. Харкова від 12.12.2024, за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на строк 5 років 6 місяців.

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 29.10.2024 приблизно о 11 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування нe встановлено, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Харків, площа Привокзальна 2, побачив раніше не знайомого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого при собі був мобільний телефон iPhone7,256GB, IMEI НОМЕР_1 , iз сім-карткою з номером мобільного телефону: НОМЕР_2 , та у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 , який ОСОБА_4 , визначив предметом своїх злочинних посягань.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, домовився з ОСОБА_5 про наданням йому мобільного телефону для здійснення телефонного дзвінку в особистих цілях своїй матері на незначний проміжок часу та після проведення розмови мав повернути телефон. Проте, маючи умисел на заволодіння майном і невиконання обов`язку із повернення телефону, шляхом обману, діючи повторно, увійшов у довіру з потерпілим, та попросив у нього мобільний телефон iPhone7,256GB. IMEI НОМЕР_1 , з метою телефонного дзвінку до своєї матері, однак при цьому, ще до початку прохання, вже не мав наміру повертати вказаний мобільний телефон власнику та здійснити зазначений телефонний дзвінок, а мав намір лише заволодіти ним та розпорядитись на власний розсуд.

ОСОБА_5 у свою чергу, повіривши в щирість намірів ОСОБА_4 , надав останньому свій мобільний телефон iPhone7,256GB, IMEI НОМЕР_1 , із сім-карткою з номером мобільного телефону: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, чорному силіконовому, напівпрозорому чохлі, в робочому стані, без пошкоджень, сколів, тріщин, для спілкування.

Після чого, в цей же день отримавши шляхом обману від ОСОБА_5 , iPhone7,256GB, IME НОМЕР_1 , із сім-карткою з номером мобільного телефону: НОМЕР_2 , заволодів вказаним майном, та ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину, обернувши здобуте шахрайським шляхом майно, на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновка експерта №11042 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 03.12.2024 матеріальних збитків на суму 3333 грн 30 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з його кваліфікацією, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним злочину та показав, що 29 жовтня 2024р. він знаходячись за адресою : м. Харків, площа Привокзальна 2, побачив раніше не знайомого потерпілого, у якого при собі був мобільний телефон iз сім-карткою та у нього раптово виник злочинний умисел направлений на його заволодіння. Так, він домовився про надання йому мобільного телефону для здійснення телефонного дзвінку в особистих цілях своїй матері на незначний проміжок часу та після проведення розмови мав його повернути. Проте, шляхом обману, діючи повторно, увійшов у довіру з потерпілим, та попросив у нього мобільний телефон iPhone 7,256GB, з метою телефонного дзвінку до своєї матері, однак при цьому, ще до початку прохання, вже не мав наміру його повертати. Після чого, в цей же день заволодів вказаним майном, та покинув місце вчинення злочину, обернувши здобуте шахрайським шляхом майно, на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставин вчинених кримінальних правопорушень, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, при цьому їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії: за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, який має судимість, тому вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку Київського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2024 за, яким він засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців, суд на підставі ч. 4 ст.70 КК України вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі шляхом часткового складання покарання невідбутого за попереднім вироком і покарання, призначеного за цим вироком.

У цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 міра запобіжного заходу не обиралася, тому початок строку відбування покарання винному необхідно обчислювати з моменту набрання новим вироком законної сили та відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_7 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №11042 від 03.12.2024 р. у розмірі 2271 грн. 84 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців, визначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк - 6 (шість) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання даним вироком законної сили.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-товарознавчої експертизи №11042 від 03.12.2024 у розмірі 2271 грн. 84 коп.

Речові докази:

мобільний телефон торгової марки «Apple» Iphone 7, 256 gb чорного кольору в чорному чохлі без sim карти, з imei: НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , що знаходиться в камері схову ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/О, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1