Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/399/25
Провадження №: 1-кп/332/330/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000001 від 02.01.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, не одруженої, яка не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваної ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Встановлено що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, 02 січня 2025 року приблизно о 09-00 годині перебуваючи біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у раніше незнайомого їй ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману, під приводом тимчасового користування, отримала від ОСОБА_6 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта № 51 від 10.01.2025 складає 3557,36 гривень.

Після чого, не маючи наміру на виконання своїх обіцянок щодо повернення телефону, ОСОБА_3 заволоділа майном ОСОБА_6 , зникла з місця вчинення проступку та розпорядилася ним на власний розсуд.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 3557,36 гривень.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 у присутності свого захисника, беззаперечно визнала свою винуватість за ст. 190 ч.1КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності. Потерпілий ОСОБА_6 згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, не заперечує проти розгляду обвинувального акту за його відсутності.

Підозрювана і потерпілий ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченої - раніше не судима, не працевлаштована, позитивно характеризується за місцем проживання, не в шлюбі, неповнолітніх дітей не має, не перебуває під спостереженням лікаря-нарколога, та лікаря-психіатра. З 2022 неодноразово оглядалась лікарем наркологом востаннє 07.04.2024. Діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також відсутність у ОСОБА_3 місця роботи і джерела постійного доходу, вважає, що необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів є призначення покарання у виді громадських робіт, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжній захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, та призначити їй покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілим за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1