Справа № 577/1208/25
Провадження № 1-кп/577/234/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у період часу з 24 лютого 2022 року до 08 березня 2022 року у невстановленому місці та у невстановленої особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій і настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що патрони є боєприпасами, а автомат - вогнепальною зброєю, діючи умисно, в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року, Положення про дозвільну систему, затв. постановою КМУ № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затв. наказом МВС України № 292 від 12 квітня 1999 року, без передбаченого законом дозволу придбав патрони калібру 5,45 мм у кількості 187 (сто вісімдесят сім) штук, патрони калібру 7,62 мм у кількості 40 (сорок) штук, що є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, та автомат АК-74 № НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який є нарізною, армійською вогнепальною зброєю.
У подальшому ОСОБА_3 патрони калібру 7,62 мм в кількості 40 (сорок) штук переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав у шафі з речами, а автомат АК-74 та патрони калібру 5,45 мм у кількості 187 (сто вісімдесят сім) штук переніс до гаражного приміщення № НОМЕР_2 обслуговуючого кооперативу «Конотопський гаражно-будівельний кооператив № 1», який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Успенсько-Троїцька, 100, який перебував у його володінні, де почав зберігати без передбаченого законом дозволу.
Діючи в порушення вимог Закону України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України» і Порядку отримання вогнепальної зброї і боєприпасів цивільними особами, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та (або) інших держав, затв. наказом МВС України від 07 березня 2022 року № 175. ОСОБА_3 придбані ним боєприпаси та вогнепальну зброю не облікував у законному порядку та продовжив незаконно їх зберігати.
31 січня 2025 року працівниками правоохоронних органів під час проведення обшуків, які були проведені на підставі ухвал слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2025 року, за місцем проживання ОСОБА_3 та у гаражному приміщенні, яке перебувало у його володінні, було вилучено:
- снайперські гвинтівкові патрони калібру 7,62 мм із кулею зі сталевим осереддям у кількості 40 (сорок) штук, які, згідно висновку експертизи зброї № СЕ-19/119-25/2157-БЛ від 14 лютого 2025 року є бойовими припасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї та є придатними до стрільби;
- патрони калібру 5,45 мм у кількості 187 (сто вісімдесят сім) штук, які за висновком експертизи зброї № СЕ-19/119-25/2167-БЛ від 13 лютого 2025 року є бойовими припасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї та є придатними до стрільби;
- автомат АК-74 № НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який відповідно до висновку експертизи зброї № СЕ-19/119-25/2329-БЛ від 11 лютого 2025 року є бойовою нарізною вогнепальною зброєю та є придатним до стрільби.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
07 квітня 2025 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_3 зобов`язується під час судового розгляду кримінального провадження беззастережно визнати себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, вказаних у обвинувальному акті, у подальшому зобов`язується дотримуватися вимог чинного законодавства України.
Сторони, враховуючи сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого судового провадження, узгодили, що оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, на обліках не перебуває, брав участь у відсічі збройної агресії Російської Федерації у період часу з 09 березня 2022 року до 21 жовтня 2022 року у складі військової частини НОМЕР_3 та був звільнений у відставку за станом здоров`я на підставі висновку постанови ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, є інвалідом ІІІ групи, обставини, які б обтяжували його покарання відсутні, то йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції вказаної частини статті, у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн 00 коп.
В угоді про визнання винуватості обумовлені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті та надав показання, що дійсно у період часу з 24 лютого 2022 року до 08 березня 2022 року, точну дату він вказати не може, він придбав патрони калібру 5,45 мм у кількості 187 (сто вісімдесят сім) штук, патрони калібру 7,62 мм у кількості 40 (сорок) штук та автомат АК-74 № НОМЕР_1 . Він розумів, що для придбання, носіння і зберігання патронів та вогнепальної зброї слід мати відповідний дозвіл, але проігнорував вказану вимогу законодавства України. Згоден з висновками експертів, що вилучені у нього речі є вогнепальною зброєю та бойовими припасами. Щиро розкаюється у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_3 прохає затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, згоден на призначення покарання, визначеного угодою.
ОСОБА_3 надав показання, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства України, зокрема вимогами КПК України, та угода підлягає затвердженню судом.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши надані докази, приходить висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) мають узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України). За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення ст. 65 КК України мають право, використовуючи положення ст. 69 КК України, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за вказане кримінальне правопорушення, в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК України.
ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий (а.с. 80), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 90), є ветераном військової служби (а.с. 78) та інвалідом ІІІ групи (а.с. 87-88).
Відповідно до показань ОСОБА_3 , наданих у підготовчому судовому засіданні, він має кошти, які дозволять йому сплатити штраф в обумовленій в угоді про визнання винуватості сумі, оскільки отримує пенсію в розмірі 11 250 грн 00 коп на місяць.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості, тобто з урахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вважає можливим перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі, узгодженому сторонами угоди про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості 07 квітня 2025 року укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні показання.
За таких обставин укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених у кримінальному провадженні експертиз (а.с. 93-97), відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 48-74, 98-101) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 05 лютого 2025 року на 40 (сорок) предметів ззовні схожі на патрони калібру 7,62 мм; 187 (сто вісімдесят сім) предметів ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм; 3 (три) магазини до автомата Калашникова; автомат Калашникова № НОМЕР_1 , 1986 року випуску; багнет-ніж № 458 до автомата Калашникова (а.с. 97).
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 368, 370, 371, 373-376, 472, 475 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн 00 коп (вісім тисяч п`ятсот грн 00 коп);
Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: № СЕ-19/119-25/2157-БЛ від 14 лютого 2025 року у розмірі 1 989 грн 75 коп (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн 75 коп), № СЕ-19/119-25/2167-БЛ від 13 лютого 2025 року у розмірі 3 979 грн 50 коп (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять грн 50 коп), № СЕ-19/119-25/2329-БЛ від 11 лютого 2025 року у розмірі 2 785 грн 65 коп (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять грн 65 коп), № СЕ-19/119-25/2328-ХЗ від 14 лютого 2025 року у розмірі 2 387 грн 70 коп (дві тисячі триста вісімдесят сім грн 70 коп), всього 11 142 грн 60 коп (одинадцять тисяч сто сорок дві грн 60 коп).
Речові докази у кримінальному провадженні: 174 (сто сімдесят чотири) патрони калібру 5,45 мм; 13 (тринадцять) гільз калібру 5,45 мм.; 37 (тридцять сім) патронів калібру 7,62 мм, 3 (три) гільзи калібру 7,62 мм; багнет-ніж; автомат АК-74 № НОМЕР_1 , 1986 року випуску; три магазини до автомату АК-74, які обліковуються за військовою частиною НОМЕР_4 та передані їй на зберігання, - залишити військовій частині НОМЕР_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 05 лютого 2025 року на 40 (сорок) предметів ззовні схожі на патрони калібру 7,62 мм; 187 (сто вісімдесят сім) предметів ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм; 3 (три) магазини до автомата Калашникова; автомат Калашникова № НОМЕР_1 , 1986 року виготовлення; багнет ніж №458 до автомата Калашникова.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1