Справа № 569/6534/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000014 від 20.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, студента, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 20.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання в якому покликається на те, що ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні. Суду повідомили, що він є студентом коледжу та може затримуватись на навчанні, також після навчання він відвідує секцію футболу та готується до чемпіонату, де він грає за свій навчальний заклад, тому може затриматись. Крім того, попередній запобіжний захід він не порушував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд погоджується із думкою прокурора в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, однак застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 17 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. є недоцільним.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 є студентом коледжу та може затримуватись на навчанні а також на секції футболу, яку відвідує після навчання. Крім того, перебуваючи під попереднім запобіжним заходом домашнім арештом із забороною залишати житло в період часу з 17 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., не порушував покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію прокурора та думку сторони захисту, суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., із покладеними на нього відповідними обов`язками.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 350, 369, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, студента, якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до суду та прокурора за першою вимогою;

- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за територію Рівненської області без дозволу суду або прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 07 червня 2025 року включно.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 07 червня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , стороні захисту, прокурору, та передати на виконання в Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1