Справа № 583/6500/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2024 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001139 від 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

26.12.2024 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001139 від 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України про арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяву, в якій просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001139 від 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що25.12.2024, приблизно о 17 год. 22 хв., на автодорозі Р-46 «Суми-Харків» в межах м. Охтирка, Сумської області сталася ДТП за участю (маршрутного таксі) автомобіля марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив близько 7пасажирів, по маршруту з м. Охтирка в напрямку с. Кудряве, Охтирського р-н., Сумської області. Рухаючись по Р-46 «Суми-Харків» в межах м. Охтирка біля АЗС «БРСМ НАФТА» водій ОСОБА_5 допустив наїзд на двох велосипедистів, які рухалися по правому краю проїзної частини в попутному напрямку, а саме на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався на велосипеді чоловічого типу чорного кольору з написом COMFORT та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 , яка рухалася на велосипедові жіночого типу чорного кольору з написом LUX. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої гомілкової кістки та внутрішньої колодки лівої гомілки зі зміщенням. Множинні забійні ссадна лівої гомілки. Велосипедистка ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійна рана потиличної ділянки, забійна рана внутрішньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, відкритий перелом лівої ліктевої кістки. Забій шийного відділу хребта. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які госпіталізовані до КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ». На момент ДТП в маршрутному таксі марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 перебувало близько 7 пасажирів тілесні ушкодження не отримали (анкетні дані не встановлені, покинули місце ДТП до приїзду поліції). Водій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень також не отримав.

26.12.2024 року в ході проведення огляду місця події на автодорозі Р-46 «Суми-Харків» в межах м. Охтирка біля АЗС «БРСМ НАФТА» було виявлено та вилучено: автомобіль MERCEDES-BENZ, модель 310D, д.н.з. НОМЕР_1 , мікроавтобус типу D, білого кольору, кількість сидячих місць 16, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 , мешканкою АДРЕСА_1 ; велосипед чоловічого типу чорного кольору з написом COMFORT та велосипед жіночого типу чорного кольору з написом LUX.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказані автомобіль-мікроавтобус та два велосипеди, що вилучені в ході огляду місця події можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на них необхідно накласти арешт.

Вказані вище автомобіль-мікроавтобус та два велосипеди, є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться на площадкі зберігання транспортних засобів, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучена річ має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення її збереження в тому ж вигляді, в якому вона перебуває після вилучення, необхідна для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучена річ необхідна органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0001139 від 26.12.2024 року, рапорти, довідка з Охтирської ЦРЛ, протокол огляду місця події від 25.12.2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , посвідчення водія ОСОБА_5 , технічний паспорт, постанова про визнання речовими доказами.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001139 від 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт т на майно, вилучене 25.12.2024 року в ході огляду місця події, а саме:

1)автомобіль MERCEDES-BENZ, модель 310D, д.н.з. НОМЕР_1 , мікроавтобус типу D, білого кольору, кількість сидячих місць 16, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 , мешканкою АДРЕСА_1 ;

2)велосипед чоловічого типу чорного кольору з написом COMFORT;

3)велосипед жіночого типу чорного кольору з написом LUX.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1