н/п 1-кс/766/1761/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Херсон

Cлідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000247 від 05.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати дозвіл заступнику начальника СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Iphone XR», імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації, яка міститься у застосунках « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Вайбер», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », банківських застосунках та даних оперативної пам`яті телефону щодо здійснення замовлення, надання особистих даних для виготовлення підробленого посвідчення водія, оплати та отримання підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що вищезазначений мобільний телефон з наявною на ньому інформацією (здійснення замовлення, надання особистих даних для виготовлення підробленого посвідчення водія, оплати та отримання підробленого посвідчення водія) буде використаний під час досудового розслідування, як доказ у даному кримінальному провадженні, і іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка міститься у вказаному мобільному телефоні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Володілець майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що 04.08.2024 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 04.08.2024 року в АДРЕСА_3 при перевірці документів було виявлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Опитаний з даного приводу ОСОБА_10 пояснив, що раніше він мав посвідчення водія, яке він отримав у 19-річному віці приблизно у 2004-2005 році. Поступово він відкривав у ньому всі категорії. Дане посвідчення водія він втратив з власної необережності у 2018-2019 році, коли займався перевезеннями вантажів. З даного приводу він жодних звернень до поліції чи до сервісного центру не звертався та користувався мобільним застосунком «Дія». Через деякий час вказане посвідчення водія почало то зникати, то з`являтися в «Дії», але так він і керував транспортними засобами. Приблизно в лютому місяці 2024 року, коли вони з дружиною їхали до м. Одеса, то в м. Коблеве їх зупинили працівники патрульної поліції. В той час як раз з «Дії» посвідчення водія і зникло. Вони дещо зачекали та воно знову підтягнулося в «Дію» та працівники патрульної поліції порадили йому його замінити та допомогли через «Дію» оформити заміну посвідчення водія.

Приблизно через місяць йому зателефонували з київського номеру та чоловік представився працівником сервісного центру м. Києва. Він назвав своє ім`я та прізвище, але він пам`ятаю лише його ім`я ОСОБА_11 . Він йому повідомив, що при оформленні заміни посвідчення водія його дані були подані некоректно та вказав, що треба надати дані знову. Він запитав чи є в нього «Вайбер», на що він відповів, що так. Після того він написав йому повідомлення у «Вайбері» та він надав йому скрін шоти паспорту, ідентифікаційного коду та свіже фото (це те, що він і просив). Після того він надіслав йому реквізити для оплати комісії чи щось типу того. Він ввів вказані реквізити в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та йому автоматично вибило отримувачем ІНФОРМАЦІЯ_5 (філія ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та оплатив 230 гривень. Вказаної переписки у нього не зберіглося. Після того він запитав у нього яким чином йому зручно буде отримати вказане посвідчення водія, а саме: самостійно забрати з сервісного центру в м. Києві, доставкою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » чи доставкою « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Він відповів йому, що йому буде краще « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Після того приблизно 02.08.2024 року йому прийшло сповіщення у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що йому прибули документи у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_4 . Того ж вечора він забрав вказану посилку з « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та там було посвідчення водія НОМЕР_3 видане 31.07.2024 на його ім`я ІНФОРМАЦІЯ_10 . Після того він почав ним користуватися. При цьому вказаний вище чоловік пояснив, що на протязі 5-7 робочих днів воно лише внесеться в базу даних.

Так, 04.08.2024 року близько 20:00 годин коли він повертався додому на своєму автомобілі "Форд Мондео" з д.н.з. НОМЕР_5 , то біля заїзду до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , його зупинили працівники патрульної поліції, які привіталися, представилися та попрохали надати документи, що підтверджують мою особу та право керування транспортним засобом. Він надав паспорт громадянина України на своє ім`я, документи на вказаний автомобіль та вказане посвідчення водія. Працівники поліції спочатку повідомили, що вказаного посвідчення немає в базі даних, а за іншою базою посвідчення з таким серією та номером видавалося у 2005 році якійсь жінці. Він пояснив, що і як трапилося, та на місце було викликано слідчо-оперативну групу Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, по приїзду якої дізнавач проводив огляд місця події, який фіксувався під відеозапис, та вході цього він все знову пояснив та добровільно видав працівникам поліції вказане посвідчення водія, яке було вилучено та упаковано в сейф-пакет.

Під час проведення досудового розслідування було проведено експертизу №СЕ-19/122-24/4152ДД від 14.08.2024 року, відповідно до висновку якої бланк наданого посвідчення водія, на пластиковій основі серії та номер « НОМЕР_3 », виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам відповідних посвідчень водія на пластиковій основі, що знаходяться в офіційному обігу.

Крім того під час додаткового опитування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що він має у володінні мобільний телефон марки «Iphone XR», імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

На теперішній час в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону який перебуває у володінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «Iphone XR», імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з метою проведення його огляду задля виявлення на вказаному мобільному пристрої чи його комплектуючому елементі - карті пам`яті інформації, яка міститься у застосунках « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Вайбер», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », банківських застосунках та даних оперативної пам`яті телефону, щодо здійснення замовлення, надання особистих даних для виготовлення підробленого посвідчення водія, оплати та отримання підробленого посвідчення водія на його ім`я.

Вищезазначений мобільний телефон з наявною на ньому інформацією (здійснення замовлення, надання особистих даних для виготовлення підробленого посвідчення водія, оплати та отримання підробленого посвідчення водія) буде використаний під час досудового розслідування, як доказ у даному кримінальному провадженні, і іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка міститься у вказаному мобільному телефоні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Iphone XR», імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації, яка міститься у застосунках «Дія», «Вайбер», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », банківських застосунках та даних оперативної пам`яті телефону щодо здійснення замовлення, надання особистих даних для виготовлення підробленого посвідчення водія, оплати та отримання підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії ухвали до 26.04.2025 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1