16.04.2025 Справа № 940/514/25
Провадження по справі № 1-кп/940/96/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві матеріали кримінального провадження № 0000021 від 10.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Галайки Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, працюючого вчителем в Скребишівській гімназії-початкова школа Білоцерківської міської ради, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000021 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що перебуваючи у с. Галайки Білоцерківського району Київської області у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.12.2018, виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В1».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Галайки Білоцерківського району Київської області, відшукав через мережу інтернет невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка обіцяла посприяти йому у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

3 метою досягнення свого умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Галайки Білоцерківського району Київської області (більш конкретного місця під час досудового розслідування не встановлено), надав у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.12.2018, за допомогою доставки AT «Укрпошта» невстановленій досудовим розслідуванням особі невстановленому місці надав свої фотознімки та анкетні дані, які останньою було використано під час виготовлення, в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844, завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 17.12.2018, чим вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою АТ «Укрпошта» передала ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 в с.Галайки, вул. Перемоги, 19, Білоцерківського району Київської області, підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 17.12.2018 на ім`я ОСОБА_4 , з наданням права керування транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В1», з метою подальшого використання підробленого документа для його особистих потреб.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати таке посвідчення, яке надає права, з метою його використання іншою особою.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження за вказаною статтею.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 КПК України особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 інкриміновано, зокрема вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, яке відбулося не пізніше 17 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Частиною 1 ст. 358 КК України передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 2 років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Суд встановив, що за змістом обвинувального акта кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено не пізніше 17.12.2018, тобто натепер минуло понад 6 років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Разом з тим, суд не встановив обставин і не отримав доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зважаючи на позицію обвинуваченого та його захисника, впевнившись у добровільності обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відтак, за наявності правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, суд ухвалою звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та закриває кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 10.03.2025, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 11 год 30 хв. 17 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_7