Справа № 203/1235/25
Провадження № 1-кс/0203/966/2025
УХВАЛА

07 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0005199

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0005199.

Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що 17.02.2025 ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві повторно було надіслано клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0005199, яке отримано 18.02.2025. Однак, станом на 24.02.2025 жодної відповіді у вигляді постанови про задоволення чи про відмову в задоволенні клопотання отримано не було.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до суду не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просив скаргу задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відомостей щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 від 17.02.2025 не надав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про необхідність її задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що від 18.12.2024 у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (слідчого ОСОБА_5 ), перебуває кримінальне провадження №0005199 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 374 КК України, відкрите на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2024 у справі №203/3957/24 (провадження №1-кс/0203/2306/2024), якою зобов`язано службову особу ТУ ДБР у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 25.07.2024. Згідно вказаного повідомлення ОСОБА_4 вказує щодо порушення його права на захист, вчиненого службовими особами СБ України у Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної прокуратури, у рамках кримінального провадження №0000032.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що 17.02.2025 ОСОБА_4 надіслано Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та надання пам`ятки про права та обов`язки, яке отримано 18.02.2025.

Будь-яких даних про розгляд слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, зазначеного клопотання у визначені строки відповідно до приписів ст. 220 КПК України, а також про належне повідомлення ОСОБА_4 про результати розгляду до суду не надано.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слід зважати на те, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних дій може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого.

Відповідно до ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленої скарги.

Керуючись статтями 55, 56, 303, 307, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0005199 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 розглянути клопотання про визнання потерпілим та надання пам`ятки про права та обов`язки від 17.02.2025, заявлене у кримінальному провадженні №0005199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 374 КК України, відповідно до ст. 220 КПК України; про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1