Справа №567/694/25
Провадження №1-кс/567/77/25
У Х В А Л А

24.04.2025 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчої ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000078, клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна

встановила:

слідчий звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «"Lifan LF175-1 ОМ", зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 та автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" білого кольору р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності КЗ «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської ради, що в м.Здолбунів по вул. 8-го Березня, буд.40, Рівненського району, Рівненської області, мотивуючи його тим, що вказані транспортні засоби стали учасниками ДТП, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність у запобіганні їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому та просила задовольнити. Зазначила, що вказані транспортні засоби мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та є необхідними, зокрема, для проведення відповідних експертиз.

Представник власника майна КЗ « Здолбунівський геріатричний пансіонат» ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання і вказала, що автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності КЗ «Здолбунівський геріатричний пансіонат» необхідний їм для здійснення діяльності, закладу надано статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності в особливий період тому просить не накладати арешт на вказаний автомобіль.

ОСОБА_4 заперечив проти накладення арешту на його мотоцикл марки «"Lifan LF175-1 ОМ", зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення слідчого, власників транспортних засобів дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000078 від 18.04.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України за наступним фактом.

17.04.2025 в м.Острог по проспекту Незалежності, 30, Рівненської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит, с.Гремяче керуючи мотоциклом марки "Lifan" р.н. НОМЕР_1 рухаючись по лівій смузі, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив зіткнення із легковим автомобілем марки "MERCEDES-BENZ" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. м.Здолбунів, який не пересвідчившись у безпечності маневру повороту ліворуч із правої смуги здійснив розворот, не надавши перевагу у русі мотоциклісту. В наслідок зіткнення мотоцикліст отримав травми середньої тяжкості та був доставлений до КПП "Острозька БЛ".

В ході огляду місця події було вилучено транспортні засоби, які стали учасником ДТП, зокрема мотоцикл марки "Lifan LF175-1 ОМ", зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та автомобілем марки "MERCEDES-BENZ" білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки вказані транспортні засоби, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на них арешту.

Також на даній стадії слідчий суддя не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Окрім того слідчий суддя зауважує, що дані обставини підлягають встановленню в ході досудового розслідування.

Відповідно до статей 7 та 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

В судовому засіданні слідчим доведено, що арешт вилучених транспортних засобів має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому є необхідність їх збереження як речових доказів.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000078 від 18.04.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження вилученого в ході огляду місця події транспортного засобу, як речового доказу, слідчий суддя дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на нього арешту, встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом.

При цьому слідчий суддя зауважує, що згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 обов`язок забезпечення зберігання речових доказів покладається на слідчого.

Згідно з п. 20 Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України,

ухвалила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на :

-мотоцикл марки «"Lifan LF175-1 ОМ", зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

-автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності КЗ «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської ради, що в м.Здолбунів по вул. 8-го Березня, буд.40, Рівненського району, Рівненської області у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Визначити місцем зберігання вказаного транспортного засобу спеціалізований майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що в с. Городок Рівненського району Рівненської області, вул. Б.Штейнгеля, 90.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого транспортного засобу, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного нерухомого майна положення, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1