ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Питель-Тьолушкіної В.Л.,

за участю:

секретаря судових засідань: Лисовець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів подання, що надійшло від начальника Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 , раніше неодноразово судимий, звільнений 01.02.2023 з Державної установи «Старобабанівської виправної колонії № 92» Черкаської області та поставлений на профілактичний облік в Фастівському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, як особа, яка формально підпадає під дії Закону «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Під час перебування під формальним наглядом ОСОБА_1 продовжує скоювати адміністративні правопорушення. Так, 04.10.2024 працівниками УПП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. 11.11.2024 працівниками УПП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. 20.11.2024 працівниками Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Таким чином, ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі, маючи незняту та не погашену судимість, перебуваючи під формальним наглядом, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ про можливість встановлення адміністративного нагляду, на шлях виправлення не став і потребує подальшого профілактичного контролю з боку органів внутрішніх справ, а тому начальником Фастівського РУП було вирішено передати до суду матеріали щодо ОСОБА_1 для вирішення питання про продовження адміністративного нагляду строком на 6 місяців з встановленням відповідних обмежень.

Представник Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, з клопотанням про його відкладення до суду не звертався.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлявся за адресою вказаною у поданні.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закону) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно п. «в» ст. 4 Закону, підставами для встановлення адміністративного нагляду є: матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Згідно вимог ст. 5 Закону, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Згідно довідки про звільнення, вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2018 ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Як також вбачається зі змісту вказаної довідки про звільнення, 01.02.2023 ОСОБА_1 було звільнено з Державної установи «Старобабанівської виправної колонії № 92» Черкаської області.

Так, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1574621, 04.10.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Крім того, як вбачається зі змісту постанови по справі про адміністравтине правопорушення серії ЕГА № 1610132, 11.11.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, згідно постанови по справі про адміністравтине правопорушення серії ЕГА № 1617407, 20.11.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Проте, суду не надано доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про своє притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_1 наразі перебуває під формальним наглядом.

В матеріалах подання відсутнє відповідне судове рішення про те, що ОСОБА_1 у визначеному Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» порядку було встановлено адміністративний нагляд, про продовження якого просить упвоноважена посадова особа у вказаному поданні.

Крім того, вирішуючи питання по суті подання, суд враховує, що адміністративний нагляд щодо особи встановлює певні обмеження у її повсякденному житті та поведінці, а тому такий нагляд має бути встановлений з конкретно визначених законодавчих підстав, щоб не допустити обмеження або порушення прав особи, та випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

При цьому, у поданні не вказано, в чому саме полягає небезпека для суспільства від ОСОБА_1 , а також в поданні не зазначено обґрунтування доцільності встановлення запропонованих обмежень.

Крім того, всупереч вимогам ст. 5 Закону, разом з поданням до суду не надіслано копію вироку відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладенем, суд ввжає, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення подання про продовження адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна