Справа № 715/3748/24
Провадження № 1-кп/715/64/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000050 за обвинувальним актом складеним заступником начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури, який надійшов 08 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вище вказана кримінальна справа.

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, що надійшов до суду 08 листопада 2024 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення застави.

Просив суд змінити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у кримінальному провадженні №0000050 від

15.01.2024 р., по справі №715/3748/24, із застави на домашній арешт з 23:00 год. до 06:00 год. за місцем реєстрації та проживання в квартирі АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці. Повернути ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу в розмірі 1 500 000 (Один мільйон п`ятсот тисяч) гривень, яка була внесена ним 29.05.2024р. згідно квитанцій №9343-6441-2157-2102 та №9343-6477-0911-3854 за ОСОБА_9 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.05.2024 р. по справі №727/5049/24.

Окрім того, до суду від заставодавця ОСОБА_12 , який вніс заставу за ОСОБА_10 надійшло клопотання про повернення застави.

Також до суду від заставодавця ОСОБА_13 , який вніс заставу за ОСОБА_10 надійшло клопотання про повернення застави.

В судовому засіданні прокурор заперечувала щодо заявлених клопотань, оскільки існуючі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу та зменшення розміру застави підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.05.2024р. по справі №727/5049/24 ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

29.05.2024р. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплатив заставу за ОСОБА_9 в сумі 1 500 000 грн., яку на сьогоднішній день просить повернути.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.05.2024р. по справі №727/5052/24 ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

22.05.2024р. ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплатив заставу за ОСОБА_10 двома платіжними інструкціями в сумі 798000 грн., яку на сьогоднішній день просить повернути.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.05.2024р. по справі №727/5052/24 ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

22.05.2024р. ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_3 , сплатив заставу за ОСОБА_10 двома платіжними інструкціями в сумі 702000 грн., яку на сьогоднішній день просить повернути.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК).

На переконання суду, розглядаючи клопотання про зміну запобіжного заходу/зміну розміру застави, суд не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявники не можуть ставити під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчим суддею, судом.

Зміна запобіжного заходу/зміна розміру застави передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну або зменшення встановлених ризиків, які впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зміну обставин, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, або існування обставин, про які сторонам було не відомо на час прийняття слідчим суддею відповідного рішення.

Відповідно до вимог ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд повинен, врахувавши положення ст.ст.177,178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу обвинуваченого, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Частина 4 статті 183 КПК України вказує на те, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

ЄСПЛ у рішенні «Гафу проти Мальти» зазначив, що для уникнення порушення статті 5 § 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод національні суди повинні вживати необхідних заходів для визначення належного розміру застави.

При вирішенні питання про зменшення розміру застави в конкретному випадку суд бере до уваги, що на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні завершене і справа перебуває на розгляді в суді, а також враховує особи обвинувачених, зокрема їх характеризуючі дані, наявність в них міцних соціальних зв`язків.

З моменту внесення застави минуло більше 6 місяців. За цей час обвинувачені сумлінно виконували усі покладені на них обов`язки, вчасно і невідкладно приходили на усі виклики слідчого та слідчого судді, без повістки та примусу, не покидали зареєстроване місце проживання, не намагалися переховуватись чи перешкоджати слідству, не вчиняли нових правопорушень, тощо.

Згідно довідки ТОВ «Центр сімейної медицини «Данко» від 26.11.2024р. у ОСОБА_9 , якому 68 років, діагностовано гіпертонічну хворобу серця 2 ст. (основний діагноз) у зв`язку з чим, останній потребує постійного амбулаторного лікування.

З 06.02.1984р. по даний час (більше 40 років) ОСОБА_9 перебуває у шлюбі з ОСОБА_14 . Від вказаного шлюбу у них народились двоє дітей ( ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ) та четверо онуків ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ).

Все своє життя ОСОБА_9 проживає в Новоселицькому (наразі Чернівецькому районі), має стійкі соціальні зв`язки, сім`ю, родичів, друзів, трудовий колектив та користується повагою та авторитетом у місцевих жителів.

За майже 70 років життя ОСОБА_9 не вчиняв кримінальних правопорушень та не був раніше судимий.

Все своє життя ОСОБА_10 проживає в Глибоцькому (наразі Чернівецькому районі), має стійкі соціальні зв`язки, сім`ю, на утриманні вісім неповнолітніх дітей, родичів, друзів, та користується повагою та авторитетом у місцевих жителів.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що на даний час потерпілій стороні повністю відшкодована шкода в даному кримінальному провадженні та цивільний позов останнім не заявлявся. Повне відшкодування шкоди підтверджується поясненнями представника потерпілого, а також заявою директора «S.C. BRIO INVESTMENT CEREALE S.R.L.», що визнається представником потерпілого і прокурором.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків та не може бути завідомо непомірним для них, суд приходить до висновку, що збереження застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців, є недоцільним та надмірним майновим тягарем для заставодавців і обвинувачених, а тому вбачає підстави для зменшення розміру застави, необхідного для подальшого забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покладених на них КПК України обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.182,183,196,197,201,202,372,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 11 годину 00 хвилин 07 березня 2025 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_9 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 15.01.2024 року, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.05.2024р. по справі №727/5049/24 з 1500000 (одного мільйона п`ятисот тисяч) грн. до 500 000 (п`ятсот тисяч ) грн.

Решту коштів у сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень, які були внесені 29.05.2024 року згідно квитанції №9343-6441-2157-2102 за ОСОБА_9 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.05.2024р. по справі №727/5049/24, повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зменшити розмір застави визначений ОСОБА_10 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 15.01.2024 року, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.05.2024р. по справі №727/5052/24 з 1500000 (одного мільйона п`ятисот тисяч) грн. до 702000 (семисот двох тисяч) гривень.

Решту коштів у сумі 798000 (сімсот дев`яносто вісім тисяч), які були внесені 22.05.2024 року згідно квитанцій №177228050 та №0.0..1 за ОСОБА_10 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.05.2024р. по справі №727/5052/24, повернути заставодавцю ОСОБА_12 .

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: