У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«14» січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березнегувате Миколаївської області, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2024 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 72 КК України, зараховано обвинуваченому ОСОБА_2 в строк покарання час перебування його в ізоляторі тимчасового тримання в період затримання з 11.07.2023 до 13.07.2023 з розрахунку однин день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким його виправдати.

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Статтею 284 КПК України передбачено вичерпний перелік для закриття кримінального провадження судом.

Разом з тим, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 висловлює вимоги про його виправдання, що не узгоджується з вимогами ст. 407 КПК України щодо рішень, які апеляційний суд може прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_2 також не зазначає жодних із підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

У разі неможливості написання апеляційної скарги самостійно, обвинувачений має захисника ОСОБА_3 , з яким він вправі узгодити свої вимоги та викласти їх у апеляційній скарзі.

Вищевказані недоліки позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2024 року - залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня отримання копії ухвали обвинуваченим для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1