Номер провадження 1-кс/754/3349/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002359 від 12.09.2024 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному за ч. 1 ст. 115 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , не судимому,

У С Т А Н О В И В :

09.12.2024 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч. 1 ст. 115 України ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002359 від 12.09.2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 11.09.2024 р. приблизно о 22 год. 00 хв., прибувши до приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесну сварку з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у подальшому переросла у бійку, та під час розвитку якої у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 у вказані дату, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, тримаючи в руці предмет, який має колюче-ріжучі властивості, наніс ОСОБА_7 вказаним предметом не менше семи колото-різаних поранень, крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння смерті потерпілому, під час нанесення ударів, утримуючи ОСОБА_7 рукою за шию, тим самим здолавши волю потерпілого до опору, наніс невстановлену кількість ударів іншою рукою в область обличчя та іншим частинам тіла. Від механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї настала смерть потерпілого ОСОБА_7 на місців. Після чого ОСОБА_5 залишив місце події.

У клопотанні слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 13.12.2024 р., однак завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з необхідністю виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали та не зменшились, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

Вислухавши думки учасників розгляду: прокурора, який клопотання підтримав, захисника і підозрюваного, які вважали, що клопотання не підлягає задоволенню у зв"язку із недоведеністю обгрунтованості підозри, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 14.09.2024 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2024 р.

Відповідно до постанови керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 05.11.2024 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2024 р. ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.12.2024 р. включно.

05.12.2024 р. керівником Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надано доручення про надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

05.12.2024 р., відповідно до вимог ст. 290 КПК України, потерпілому ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшились. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Враховуючи обставини злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , зважаючи на міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

05.12.2024 р. сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, проте, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і додатки до нього не виявилось можливим, оскільки на даний час підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник з матеріалами кримінального провадження не ознайомились у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 07.01.2025 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя -