Справа № 333/2436/25
Провадження № 1-кс/333/1050/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скаргу 516 від 15.03.2025 року ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи виконуючого обов`язки Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Запоріжжі та м. Мелітополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000754 від 31.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчої судді надійшла скарга 516 від 15.03.2025 року ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи виконуючого обов`язки Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Запоріжжі та м. Мелітополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000754 від 31.05.2024 року, яка полягає у невиконанні групою слідчих слідчих дій згідно ч.ч. 1,2 ст. 55 КПК України. Скаржник ОСОБА_2 просить суд зобов`язати виконуючого обов`язки Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Запоріжжі та м. Мелітополі ОСОБА_3 надати вказівки групі слідчих по справі № 0000754 від 31.05.2024 року виконати слідчі дії згідно ч. ч. 1,2 ст. 55 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною першою ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. А саме, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Визначений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналіз зазначених вище положень КПК України вказує на те, що оскарженню підлягає нездійснення слідчим лише тих процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В поданій скарзі заявник оскаржує бездіяльність службової особи виконуючого обов`язки Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Запоріжжі та м. Мелітополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000754 від 31.05.2024 року, яка полягає у ненаданні вказівок групі слідчих по невиконанню слідчих дій згідно ч.ч. 1,2 ст. 55 КПК України. Скаржник ОСОБА_2 просить суд зобов`язати виконуючого обов`язки Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Запоріжжі та м. Мелітополі ОСОБА_3 надати вказівки групі слідчих по справі № 0000754 від 31.05.2024 року виконати слідчі дії згідно ч. ч. 1,2 ст. 55 КПК України.

Виходячи із вищевикладеного, скаржником ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність виконуючого обов`язки Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Запоріжжі та м. Мелітополі ОСОБА_3 , яка не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Законом передбачений судовий контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, який здійснює слідчий суддя у порядку, передбаченому КПК України.

Оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, розгляд ним інших питань буде поза межами його повноважень.

Статтею 304 КПК України передбачено, що такі скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається вказаній особі.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 не долучено до скарги жодного доказу на підтвердження факту бездіяльності виконуючого обов`язки Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Запоріжжі та м. Мелітополі ОСОБА_4 .

Крім того, слідчий суддя не може перевірити дотримання строків подання такої скарги.

За положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

За наведеного слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі 516 від 15.03.2025 року ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи виконуючого обов`язки Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Запоріжжі та м. Мелітополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000754 від 31.05.2024 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі 516 від 15.03.2025 року ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи виконуючого обов`язки Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Запоріжжі та м. Мелітополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000754 від 31.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1