Справа № 211/1274/24
Провадження № 1-кс/211/672/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000070 від «25» лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000070 від «25» лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 лютого 2024 року накладений на майно вилучене в ході проведення огляду місця події: а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , так як кримінальне провадження № 0000070 від «25» лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито постановою дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.07.2024 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Від дізнавача заяв не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000070 від «25» лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 лютого 2024 року накладений арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події: а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Кримінальне провадження № 0000070 від «25» лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито постановою дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.07.2024 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист цього права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено зазначеною міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Особам, котрі зазнають порушення цього, як і інших конвенційних прав, статтею 13 Конвенції гарантовано можливість ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

Частиною першоюстатті 174 КПК Українивстановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, враховуючи, що необхідність у арешті майна відпала, кримінальне провадження закрито, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючисьст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 лютого 2024 року в межах кримінального провадження№ 0000070 від «25» лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з майна, а саме з свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Зобов`язати ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути вказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1