КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1917/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1919/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріджінал Спіріт ЮА»- адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000774 від 19.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «Оріджінал Спіріт ЮА» ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 рокузадоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000774 від 19.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 190 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення обшуку з 16.01.2025 року по 22.01.2025 року у кримінальному провадженні №0000774 від 19.04.2024 року, в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :01:357:0049 та :01:357:0051, в ході якого вилучено наступне майно: 3 столешниці бордового кольору до гральних столів; гральні карти, які упаковано у сейф пакет QYH0254842; коробки з гральними картами в кількості 22 штуки; 3 сейф пакети з гральними картами; 24 картонні коробки з гральними картами; Камера марки Sony Manfrotto № 5005875; Камера марки Sony Manfrotto № 5005877; Камера марки Sony Manfrotto № 5005860; Камера марки Sony Manfrotto № 5005907; Камера марки Sony Manfrotto № 5005928; Камера марки Sony Manfrotto № 5005876; Камера марки Sony Manfrotto № 5005921; Камера марки Sony Manfrotto № 5005920; Камера марки Sony Manfrotto № 5005929; Камера марки Sony Manfrotto № 4001401; Камера марки Sony Manfrotto № 4001400; Камера марки Sony Manfrotto № 5005933; Камера марки Sony Manfrotto № 5005890; Камера марки Sony Manfrotto № 4001398; Камера марки Sony Manfrotto № 5005906; Камера марки Sony Manfrotto № 5005889; Камера марки Sony XDCAM F9 № 40008744; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000387; Камера марки Sony Manfrotto № 4001399; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000391; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000388; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000386; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000389; Камера марки Sony XDCAM F9 №4000380; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000381; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000385; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000382; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000384; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000723; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000724; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000726; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000383; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000730; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000348; Камера марки Sony XDCAM F9 №4000390; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000351; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000727; 20 об`єктивів до камер Sony XDCAM F9; Камера марки Sony Manfrotto № 5005927; Камера марки Sony Manfrotto № 5005925; Камера марки Sony Manfrotto № 4001404; Камера марки Sony Manfrotto № 4001416; Камера марки Sony Manfrotto № 4001417; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000756; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000748; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000749; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000747; Камера марки Sony Manfrotto № 4001410; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000742; Камера марки Sony Manfrotto №4001408; Камера марки Sony Manfrotto № 4001406; Камера марки Sony XDCAM F9 №4000774; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000741; Камера марки Sony XDCAM F9 №4000745; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000746; Камера марки Sony XDCAM F9 №4000750; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000182; Камера марки Sony Manfrotto № 4001414; Камера марки Sony Manfrotto № 4001411; Камера марки Sony Manfrotto № 4001403; Камера марки Sony Manfrotto № 4001409; 9 об`єктивів до камер Sony XDCAM F9; 1 об`єктив до камери Cinema Line FX6; Камера марки Sony Manfrotto № 4001433; Камера марки Sony Manfrotto № 4001432; Камера марки Sony Manfrotto № 4001430; Камера марки Sony Manfrotto № 4001428; Камера марки Sony Manfrotto № 4001425; Камера марки Sony Manfrotto № 4001420; Камера марки Sony Manfrotto № 4001435; Камера марки Sony Manfrotto № 4001419; Камера марки Sony Manfrotto № 4001422; Камера марки Sony Manfrotto № 4001424; Камера марки Sony Manfrotto № 4001437; Камера марки Sony Manfrotto № 4001429; Камера марки Sony Manfrotto № 4001434; Камера марки Sony Manfrotto № 4001431; Камера марки Sony Manfrotto № 4001426; Камера марки Sony Manfrotto № 4001421; Камера марки Black Magic № 5940973; Камера марки Sony FX6 № 4000187; Камера марки Sony FX6 №4000181; Камера марки Sony FX6 № 4000186; Камера марки Sony FX6 № 4000199; Камера марки Sony FX6 № 4000194; Камера марки Sony FX6 № 4000179; Камера марки Sony FX6 № 4000190; Камера марки Sony FX6 № 4000192; Камера марки Sony FX6 № 4000198; Камера марки Sony FX6 № 4000180; Камера марки Sony FX6 №4000189; Камера марки Sony FX6 № 4000191; Камера марки Sony FX6 № 4000185; Камера марки Sony FX6 № 4000195; Камера марки Sony FX6 № 4000188; Камера марки Sony FX6 № 4000178; 16 столішниць для гральних столів Black Jack вишневого кольору; 3 столішниці вишневого кольору до гральних столів; 5 гральних столів з столішницями зеленого кольору; Пристрій для підкидання гральних кубиків з трьома гральними кубиками; 51 кейс з биркою в який упаковано гральні карти; 205 блоків гральних карт марки «US Playing company»; 48 картонних коробок з картами марки «Bee» Club Special; 17 картонних коробок з картами; 10 пластикових коробок з картами; 8 столішниць до гральних столів бордового кольору; 4 тумби для гральних рулеток чорного з золотим кольором; Камера Sony FX6 № 4000193; Камера Sony FX6 № 4000197; Камера Sony FXW-290 № 4001436; Камера Sony FXW-290 № 4001418; Камера Sony FXW-290 № 4001427; Камера Sony FXW-290 № 4001425; Камера Sony FXW-290 № 4000196;2 об`єктиви до камери Sony F16-35; 4 об`єктиви до камери Sony Fe P2 135.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Оріджінал Спіріт ЮА» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року про арешт майна ТОВ «Оріджінал Спіріт ЮА» у кримінальному провадженні № 0000774 від 19.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 190 КК України, яке вилучено в ході проведення обшуку з 16.01.2025 року по 22.01.2025 року в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1,що в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :01:357:0049 та :01:357:0051.

На обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, а при винесенні оскаржуваної ухвали слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду.

Зазначає, що рішення, прийняте слідчим суддею за результатами розгляду клопотання прокурора про арешт майна, ґрунтується на висновках, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Апелянт вказує, що кримінальним процесуальним законодавством визначено конкретну правову процедуру стосовно порядку та визначення подальшої долі тимчасово вилученого майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 168 КПК України, у випадку тимчасово вилученого майна не службовою особою, факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ч. 2 цієї статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку. При цьому, згідно ч. 3 цієї статті, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Таким чином, законодавець пов`язує момент тимчасово вилученого майна з моментом складання відповідного протоколу, яким зафіксовано факт тимчасового вилучення.

До того ж, кримінальним процесуальним законодавством встановлено особливі гарантії для власника чи володільця майна, яке було тимчасово вилучено уповноваженими особами, зокрема можливість скористатися правом на захист та гарантією права взяти участь в судовому засіданні, в якому вирішується питання про арешт тимчасово вилученого майна, як гарантія принципів змагальності та недоторканості права власності у кримінальному провадженні.

Також апелянт посилається на те, що згідно норм ч. 1 та 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна здійснюється за участю власника майна чи його представника, як гарантія принципу змагальності, права на захист, а також як елемент судового контролю та реалізацію принципу недоторканості права власності.

Разом з тим, як вбачається з ухвали про накладення арешту на майно, питання про арешт майна вирішено слідчим суддею без участі та без повідомлення власника майна чи його представника.

Ухвала також не направлялась власнику майна, у тому числі і в електронному вигляді, а про її існування представники ТОВ «Оріджінал Спіріт ЮА» дізналися з реєстру судових рішень.

Представник вважає, що таким чином, слідчим суддею порушено встановлену законом процедуру, що призвело до незабезпечення реалізації принципу змагальності, реалізації принципу непорушності права власності та права на захист.

Крім того, апелянт посилається на порушення правил підсудності, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є підставою для скасування судового рішення, оскільки з оскаржуваної ухвали та матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000774 здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції, яке знаходиться в структурі Національної поліції України, зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування у даному випадку є: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, яке територіально знаходиться в Печерському районі міста Києва, а відповідно віднесене до територіальної підсудності Печерського районного суду м, Києва.

Однак, клопотання прокурора направлене слідчому судді саме Святошинського районного суду міста Києва, всупереч правилам підсудності, а слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва вказане клопотання розглянуте, без надання жодної мотивації стосовно підсудності.

Апелянт вважає, що висновок слідчого судді про те, що арештоване майно є предметом кримінального правопорушення не ґрунтується на доказах, здобутих у кримінальному провадженні, та взагалі викликає питання щодо логіки такого висновку, оскільки не зрозуміло, яким чином майно, що використовується підприємством в господарській діяльності з 2022 року і до моменту вилучення органом досудового розслідування, було навіть не знаряддям, а предметом посягання кримінального правопорушення, враховуючи, що згідно матеріалів справи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000774 здійснюється саме відносно ТОВ «Оріджінал Спіріт ЮА», а майно, на яке накладено арешт, належить підприємству на праві власності.

На думку апелянта не лише предмет посягання, як об`єкт кримінального правопорушення, а і взагалі склад кримінального правопорушення викликає безліч питань, враховуючи те, що кримінальне провадження на сьогоднішній день має неадекватну фактичним обставинам правову кваліфікацію, а саме ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 190 КК України.

Так, ТОВ «Оріджінал Спіріт ЮА» є юридичною особою приватного права, а отже її посадові особи чи особи, які діють в її інтересах не можуть бути суб`єктом злочину, передбаченого ст. 364 КК України, у якого спеціальний суб`єкт, що виключає подібну кваліфікацію навіть за тим фактажем, який орган досудового розслідування вважав підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Апелянт також вказує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які свідчать про наявність потерпілих та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. З урахуванням обставин, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000774, є очевидним, що правова кваліфікація за ст.ст. 364, 190 КК України визначена виключно як інструмент маніпуляції з підслідністю, для штучного визначенні її за Національною поліцією, оскільки згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 216 КАК України, досудове розслідування стосовно кримінальних правопорушень, визначених ст. 203-2 (Незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор), на ознаки якого фактично вказує сторона обвинувачення, здійснюється Детективами органів Бюро економічної безпеки України.

Також, як вбачається з ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду клопотань прокурора у кримінальному провадженні № 00000774, кримінальне провадження № 0000774 було розпочато 19.04.2024 року без конкретного факту вчинення злочину, натомість використовувалось як інструмент проведення слідчих дій стосовно різних осіб, при цьому кожного разу прокурор звертається до суду відносно різних осіб, не пов`язаних між собою, зазначаючи не пов`язані між собою факти, за якими нібито розпочато досудове розслідування, зокрема: ухилення від сплати податків та відмивання коштів, отриманих злочинним шляхом імпортерами транспортних засобів; заволодіння державними коштами, шляхом завищення цін на труби, які використовувались для будівництва водогону «р. Інгулець - Південне водосховище»; заволодіння бюджетними коштами та ухилення від сплати податків підрядниками, що здійснюють ремонт доріг.

Об`єднує вказані правопорушення лише те, що правова кваліфікація, за якою нібито здійснюється досудове розслідування, а саме ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 190 КК України, не стосується жодного із вказаних вище фактів, а кримінальні провадження за вказаними фактами не підслідні Національній поліції та не підсудні Святошинському районному суду м. Києва.

Також, як вбачається з протоколу обшуку, який проводився в приміщенні онлайн- студії ТОВ «Оріджінал Спіріт ЮА», під час проведення вказаного обшуку не підтверджено завідомо неправдиві твердження прокурора та органу досудового розслідування, на які посилається слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, стосовно встановлення факту організації азартних ігор, а також «підроблення ліцензії», «незаконних фінансових оборудок», за допомогою яких ТОВ «Оріджінал Спіріт ЮА» нібито самостійно приймає ставки на азіатських сайтах https://ob.casino та https://pc.fyzkhl.com, більш того, все обладнання виявлене в онлайн-студії та безпідставно вилучене слідчим, входить в перелік необхідного обладнання для надання послуг за договором № 01122022 від 01.12.2022 року.

На підтвердження наявності ознак злочину слідчий суддя наводить неконкретні твердження «проведеними заходами встановлено», «оперативним шляхом встановлено», без розкриття змісту цих заходів та без будь-яких належних та допустимих доказів, здобутих під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що слідчим суддею в ухвалах про дозвіл на проведення обшуку надано дозвіл на вилучення документів, речей та обладнання, яке використовувалось у злочинній діяльності та за відсутності встановлення фактів здійснення такої діяльності ТОВ «Оріджінал Спіріт ЮА», прийняття рішення про вилучення під час обшуку обладнання, що використовується підприємством для здійснення господарської діяльності та наявність якого є обов`язковою умовою для виконання господарського договору, не має жодного значення для кримінального провадження, а є виключно актом тиску на бізнес, з метою завдання суб`єкту господарювання якомога більшої шкоди.

З урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, невірна правова кваліфікація не дозволяє стороні обвинувачення вказувати на наявність збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наявність потерпілих, наявність конфіскації, передбаченої санкцією відповідної статті КК, а також вказати на те, об`єктивна сторона якого саме злочину призвела до можливого набуття майна злочинним шляхом.

З урахуванням фактичних обставин справи, призначення вилученого обладнання, обсяг доказів, здобутих під час досудового розслідування та сукупність фактичних обставин справи, зокрема сутність господарської діяльності TОB «Оріджінал Спіріт ЮА» не вказує, а навіть спростовує ознаки складу кримінального правопорушення, на наявність якого вказує сторона обвинувачення.

Зокрема, на початку обшуку в приміщенні, в якому здійснюється господарська діяльність ТОВ «Оріджінал Спіріт ЮА», тобто 16.01.2025 року, слідчим, який проводив обшук, за клопотанням представника підприємства, долучено до протоколу обшуку копію висновку судового комп`ютерно-технічного дослідження, проведеного Національним науковим центром «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса», № 18343/18499-18504 від 07.06.2023 року, яким встановлено, що з технічної точки зору алгоритм діяльності ТОВ «Оріджінал Спіріт ЮА» відповідає діяльності з надання послуг у сфері азартних ігор, визначеної у рішенні Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 29.11.2021 року № 775 «Про видачу ліцензії на провадження діяльності з надання послуг у сфері азартних ігор». З технічної точки зору не вбачається за можливе прийняття ставок від гравців безпосередньо онлайн студією «Оріджінал Спіріт ЮА» у готівковій чи безготівковій формі та з технічної точки зору не вбачається за можливе здійснювати виплати гравцям.

Апелянт зазначає, що формування доходів ТОВ «Оріджінал Спіріт ЮА» здійснюється не за рахунок прийняття ставок, що в свою чергу виключає твердження органу досудового розслідування про організацію підприємством азартних ігор.

Також апелянт посилається на те, що незабезпечення слідчим суддею участі власника майна, про арешт якого розглядалось питання, призвело до того, що оскаржувану ухвалу винесено без дослідження вказаних вище обставин, лише на підставі вибіркового подання прокурором обставин справи, які подекуди не просто не підтверджені доказами, а взагалі не відповідають дійсності.

Зокрема, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі посилається на твердження прокурора про те, що ТОВ «Оріджінал Спіріт ЮА» нібито організовує азартні ігри, використовуючи веб-сайт https://ob.casino/#/. Однак, сам прокурор не заперечує, що даний сайт зареєстрований в Азії, використовує азіатські платіжні системи та приймає оплати виключно з карток азіатських банків.

Враховуючи те, що слідчим суддею в ухвалах про дозвіл на проведення обшуку надано дозвіл на вилучення документів, речей та обладнання, яке використовувалось у злочинній діяльності та за відсутності встановлення фактів здійснення такої діяльності ТОВ «Оріджінал Спіріт ЮА», прийняття рішення про вилучення під час обшуку обладнання, що використовується підприємством для здійснення господарської діяльності та наявність якого є обов`язковою умовою для виконання господарського договору, не має жодного значення для кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «Оріджінал Спіріт ЮА» - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000774 від 19.04.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 190 КК України.

З 16.01.2025 року по 22.01.2025 року, відповідно до ухвал слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року у справі № 759/27191/24, від 07 січня 2025 року у справах № 759/198/25 та № 759/200/25, проведено обшук офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :01:357:0049 та :01:357:0051.

У ході вказаного обшуку виявлено функціонування грального бізнесу, казино, документів щодо правомірного ведення своєї господарської діяльності представники не надали, крім того на даний час немає необхідних сил та засобів для демонтування гральних столів, а отже вказане приміщення та все майно яке знаходиться не вилученим (демонтованим) має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути доказом під час судового розгляду.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 22.01.2025 року майно, вилучене в ході проведення обшуку з 16.01.2025 року по 22.01.2025 року офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :01:357:0049 та :01:357:0051, а саме: 3 столешниці бордового кольору до гральних столів; Гральні карти, які упаковано у сейф пакет QYH0254842; Коробки з гральними картами в кількості 22 штуки; 3 сейф пакети з гральними картами; 24 картонні коробки з гральними картами; Камера марки Sony Manfrotto № 5005875; Камера марки Sony Manfrotto № 5005877; Камера марки Sony Manfrotto № 5005860; Камера марки Sony Manfrotto № 5005907; Камера марки Sony Manfrotto № 5005928; Камера марки Sony Manfrotto № 5005876; Камера марки Sony Manfrotto № 5005921; Камера марки Sony Manfrotto № 5005920; Камера марки Sony Manfrotto № 5005929; Камера марки Sony Manfrotto № 4001401; Камера марки Sony Manfrotto № 4001400; Камера марки Sony Manfrotto № 5005933; Камера марки Sony Manfrotto № 5005890; Камера марки Sony Manfrotto № 4001398; Камера марки Sony Manfrotto № 5005906; Камера марки Sony Manfrotto № 5005889; Камера марки Sony XDCAM F9 № 40008744; Камера марки Sony XDCAM F9 №4000387; Камера марки Sony Manfrotto № 4001399; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000391; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000388; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000386; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000389; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000380; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000381; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000385; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000382; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000384; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000723; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000724; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000726; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000383; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000730; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000348; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000390; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000351; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000727; 20 об`єктивів до камер Sony XDCAM F9; Камера марки Sony Manfrotto № 5005927; Камера марки Sony Manfrotto № 5005925; Камера марки Sony Manfrotto № 4001404; Камера марки Sony Manfrotto № 4001416; Камера марки Sony Manfrotto № 4001417; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000756; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000748; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000749; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000747; Камера марки Sony Manfrotto № 4001410; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000742; Камера марки Sony Manfrotto № 4001408; Камера марки Sony Manfrotto № 4001406; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000774; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000741; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000745; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000746; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000750; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000182; Камера марки Sony Manfrotto № 4001414; Камера марки Sony Manfrotto № 4001411; Камера марки Sony Manfrotto № 4001403; Камера марки Sony Manfrotto № 4001409; 9 об`єктивів до камер Sony XDCAM F9; 1 об?єктив до камери Cinema Line FX6; Камера марки Sony Manfrotto № 4001433; Камера марки Sony Manfrotto № 4001432; Камера марки Sony Manfrotto №4001430; Камера марки Sony Manfrotto № 4001428; Камера марки Sony Manfrotto №4001425; Камера марки Sony Manfrotto № 4001420; Камера марки Sony Manfrotto №4001435; Камера марки Sony Manfrotto № 4001419; Камера марки Sony Manfrotto №4001422; Камера марки Sony Manfrotto № 4001424; Камера марки Sony Manfrotto №4001437; Камера марки Sony Manfrotto № 4001429; Камера марки Sony Manfrotto №001434; Камера марки Sony Manfrotto № 4001431; Камера марки Sony Manfrotto №4001426; Камера марки Sony Manfrotto № 4001421; Камера марки Black Magic №5940973; Камера марки Sony FX6 № 4000187; Камера марки Sony FX6 № 4000181; Камера марки Sony FX6 № 4000186; Камера марки Sony FX6 № 4000199; Камера марки Sony FX6 № 4000194; Камера марки Sony FX6 № 4000179; Камера марки Sony FX6 №4000190; Камера марки Sony FX6 № 4000192; Камера марки Sony FX6 № 4000198; Камера марки Sony FX6 № 4000180; Камера марки Sony FX6 № 4000189; Камера марки Sony FX6 № 4000191; Камера марки Sony FX6 № 4000185; Камера марки Sony FX6 №4000195; Камера марки Sony FX6 № 4000188; Камера марки Sony FX6 № 4000178; 16 столішниць для гральних столів Black Jack вишневого кольору; 3 столішниці вишневого кольору до гральних столів; 5 гральних столів з столішницями зеленого кольору; Пристрій для підкидання гральних кубиків з трьома гральними кубиками; 51 кейс з биркою в який упаковано гральні карти; 205 блоків гральних карт марки «US Playing company»; 48 картонних коробок з картами марки «Bee» Club Special; 17 картонних коробок з картами; 10 пластикових коробок з картами; 8 столішниць до гральних столів бордового кольору; 4 тумби для гральних рулеток чорного з золотим кольором; Камера Sony FX6 № 4000193; Камера Sony FX6 № 4000197; Камера Sony FXW-290 № 4001436; Камера Sony FXW-290 № 4001418; Камера Sony FXW-290 № 4001427; Камера Sony FXW-290 № 4001425; Камера Sony FXW-290 № 4000196;2 об`єктиви до камери Sony F16-35; 4 об`єктиви до камери Sony Fe P2 135, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

23.01.2025 року прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого в ході проведення обшуку з 16.01.2025 року по 22.01.2025 року у кримінальному провадженні №0000774 від 19.04.2024 року, в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, що в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :01:357:0049 та :01:357:0051у кримінальному провадженні №0000774 від 19.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване з посиланням на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Оріджінал Спіріт ЮА» (), під час дії воєнного стану, діючи у складі організованої групи використовують підроблену ліцензію на проведення азартних ігор Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (далі - КРАІЛ), та здійснюють легалізацію отриманих шахрайським шляхом грошових коштів.

Встановлено, що 16.12.2021 року ТОВ «Оріджінал Спіріт ЮА» отримало лише ліцензію В2В від «КРАІЛ», тобто ліцензію що дає змогу тільки надавати своє ігрове забезпечення ліцензованим компаніям для подальшої організації та проведення азартних ігор, але на даний час, без наявності відповідної ліцензії, здійснюють проведення повноцінних азартних ігор в мережі Інтернет на власному вебресурсі: «http://ob.casino/#/» вводячи в оману осіб, що вкладають свої кошти у вказану діяльність з метою отримання прибутку та які заздалегідь позбавлені можливості перемогти в іграх, а отримані кошти від вказаної протиправної діяльності вказані вище особи легалізують через крипто активи.

Прокурор зазначив, що проведеними заходами встановлено, що дане ТОВ здійснює повноцінні азартні ігри виду «Бакарра» на вебресурсі за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «ІНФОРМАЦІЯ_3», де в розділі «НОТ» розділу «Live Casino» можна обрати вид гри, регіон круп`є та самого круп`є.

Також було встановлено коло осіб, які є круп`є азартної гри «Бакарра» в Україні та які офіційно працевлаштовані в ТОВ «Оріджінал Спіріт ЮА».

Оперативним шляхом встановлено, що вищезазначені особи, які виконують функції круп`є, офіційно працевлаштовані як телеведучі або адміністратор в студію на ТОВ «Оріджінал Спіріт ЮА», , адреса юридичної особи: Україна, Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, приміщення 17/28, 49083, директором та бухгалтером якого є: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Перевіркою відкритих джерел інформації встановлено, що ОСОБА_10 є керівником лише вищевказаного товариства.

Встановлено, що протиправна діяльність здійснюється за адресою: АДРЕСА_1, що в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :01:357:0049 та :01:357:0051.

Для здійснення азартної гри потрібно зареєструватися на вебсторінці «ІНФОРМАЦІЯ_3» та поповнити ігровий депозит. Сплату можна здійснити або з банківських карток країн Азії або криптовалютою на гаманець, який надає оператор, даний криптогаманець діє 30 хвилин, після чого, у разі не поповнення оператор надає новий. Після внесення грошових коштів на ігровий баланс, в розділі «Live Casino» можна обрати категорію «НОТ», де на вибір є можливість обрати круп`є з України. Після вибору круп`є та кліку на обраного ділера відкривається пряма трансляція гри «Бакарра», де можна здійснити ставку на перемогу гравця, ділера чи нічию. Після здійснення ставки круп`є роздає карти та починається ігровий процес з можливістю виграшу чи програшу та подальшого виводу грошових коштів у разі виграшу.

В подальшому шляхом здійснення незаконних фінансових оборудок, грошові кошти, які отримані за результатом ставок, переводяться в готівку та розподіляються між усіма учасниками протиправної оборудки та виводяться через фіктивні підприємства, які зареєстровані на підставних осіб.

До вчинення зазначених злочинів може бути причетна ОСОБА_10 , яка є керівником ТОВ «Оріджінал Спіріт ЮА», , та здійснює свою діяльність у офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, що в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :01:357:0049 та :01:357:0051.

16.01.2025 - 22.01.2025 відповідно до ухвал слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено санкціонований обшук в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :01:357:0049 та :01:357:0051.

В ході вказаного обшуку виявлено функціонування грального бізнесу, казино, документів щодо правомірного введення своєї господарської діяльності представники не надали, а отже в ході вказаного обшуку прийнято рішення щодо вилучення переліченого в клопотанні майна, оскільки вказане майно має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути доказом під час судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки являється знаряддям вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, з метою збереження речових доказів та попередження подальшого їх відчуження на користь третіх осіб або приховування прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000774 від 19.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 190 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення обшуку з 16.01.2025 року по 22.01.2025 року у кримінальному провадженні №0000774 від 19.04.2024 року, офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :01:357:0049 та :01:357:0051, в ході якого вилучено наступне майно: 3 столешниці бордового кольору до гральних столів; гральні карти, які упаковано у сейф пакет QYH0254842; коробки з гральними картами в кількості 22 штуки; 3 сейф пакети з гральними картами; 24 картонні коробки з гральними картами; Камера марки Sony Manfrotto № 5005875; Камера марки Sony Manfrotto № 5005877; Камера марки Sony Manfrotto № 5005860; Камера марки Sony Manfrotto № 5005907; Камера марки Sony Manfrotto № 5005928; Камера марки Sony Manfrotto № 5005876; Камера марки Sony Manfrotto № 5005921; Камера марки Sony Manfrotto № 5005920; Камера марки Sony Manfrotto № 5005929; Камера марки Sony Manfrotto № 4001401; Камера марки Sony Manfrotto № 4001400; Камера марки Sony Manfrotto № 5005933; Камера марки Sony Manfrotto № 5005890; Камера марки Sony Manfrotto № 4001398; Камера марки Sony Manfrotto № 5005906; Камера марки Sony Manfrotto № 5005889; Камера марки Sony XDCAM F9 № 40008744; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000387; Камера марки Sony Manfrotto № 4001399; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000391; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000388; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000386; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000389; Камера марки Sony XDCAM F9 №4000380; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000381; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000385; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000382; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000384; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000723; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000724; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000726; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000383; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000730; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000348; Камера марки Sony XDCAM F9 №4000390; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000351; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000727; 20 об`єктивів до камер Sony XDCAM F9; Камера марки Sony Manfrotto № 5005927; Камера марки Sony Manfrotto № 5005925; Камера марки Sony Manfrotto № 4001404; Камера марки Sony Manfrotto № 4001416; Камера марки Sony Manfrotto № 4001417; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000756; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000748; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000749; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000747; Камера марки Sony Manfrotto № 4001410; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000742; Камера марки Sony Manfrotto №4001408; Камера марки Sony Manfrotto № 4001406; Камера марки Sony XDCAM F9 №4000774; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000741; Камера марки Sony XDCAM F9 №4000745; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000746; Камера марки Sony XDCAM F9 №4000750; Камера марки Sony XDCAM F9 № 4000182; Камера марки Sony Manfrotto № 4001414; Камера марки Sony Manfrotto № 4001411; Камера марки Sony Manfrotto № 4001403; Камера марки Sony Manfrotto № 4001409; 9 об`єктивів до камер Sony XDCAM F9; 1 об`єктив до камери Cinema Line FX6; Камера марки Sony Manfrotto № 4001433; Камера марки Sony Manfrotto № 4001432; Камера марки Sony Manfrotto №4001430; Камера марки Sony Manfrotto № 4001428; Камера марки Sony Manfrotto №4001425; Камера марки Sony Manfrotto № 4001420; Камера марки Sony Manfrotto №4001435; Камера марки Sony Manfrotto № 4001419; Камера марки Sony Manfrotto №4001422; Камера марки Sony Manfrotto № 4001424; Камера марки Sony Manfrotto №4001437; Камера марки Sony Manfrotto № 4001429; Камера марки Sony Manfrotto №4001434; Камера марки Sony Manfrotto № 4001431; Камера марки Sony Manfrotto №4001426; Камера марки Sony Manfrotto № 4001421; Камера марки Black Magic №5940973; Камера марки Sony FX6 № 4000187; Камера марки Sony FX6 №4000181; Камера марки Sony FX6 № 4000186; Камера марки Sony FX6 № 4000199; Камера марки Sony FX6 № 4000194; Камера марки Sony FX6 № 4000179; Камера марки Sony FX6 №4000190; Камера марки Sony FX6 № 4000192; Камера марки Sony FX6 № 4000198; Камера марки Sony FX6 № 4000180; Камера марки Sony FX6 №4000189; Камера марки Sony FX6 № 4000191; Камера марки Sony FX6 № 4000185; Камера марки Sony FX6 №4000195; Камера марки Sony FX6 № 4000188; Камера марки Sony FX6 № 4000178; 16 столішниць для гральних столів Black Jack вишневого кольору; 3 столішниці вишневого кольору до гральних столів; 5 гральних столів з столішницями зеленого кольору; Пристрій для підкидання гральних кубиків з трьома гральними кубиками; 51 кейс з биркою в який упаковано гральні карти; 205 блоків гральних карт марки «US Playing company»; 48 картонних коробок з картами марки «Bee» Club Special; 17 картонних коробок з картами; 10 пластикових коробок з картами; 8 столішниць до гральних столів бордового кольору; 4 тумби для гральних рулеток чорного з золотим кольором; Камера Sony FX6 № 4000193; Камера Sony FX6 № 4000197; Камера Sony FXW-290 № 4001436; Камера Sony FXW-290 № 4001418; Камера Sony FXW-290 № 4001427; Камера Sony FXW-290 № 4001425; Камера Sony FXW-290 № 4000196;2 об`єктиви до камери Sony F16-35; 4 об`єктиви до камери Sony Fe P2 135.

Задовольняючи дане клопотання, подане в межах кримінального провадження №0000774 від 19.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 190 КК України, слідчий суддя виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою його збереження як речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Так, задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення обшуку з 16.01.2025 року по 22.01.2025 року у кримінальному провадженні №0000774 від 19.04.2024 року, в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вказане нерухоме майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України та визнане речовим доказом постановою слідчого від 22.01.2025 року у даному кримінальному провадженні.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто його власник, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене та враховуючи, що судом першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів, та враховано, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникненню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Колегія суддів також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводів представника власника майна, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізації мету досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали ретельно перевірялися, проте не знайшли свого підтвердження, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

З урахуванням наведеного, доводи апелянта про відсутність складу кримінального правопорушення та невідповідність правової кваліфікації за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 190 КК України фактичним обставинам, а також про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які свідчать про наявність потерпілих та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, не є предметом оцінки слідчого судді під час розгляду клопотання про арешт майна.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Посилання апелянта на те, що суд, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, не дослідив та не взяв до уваги ту обставину, що арештоване майно не має жодного відношення до кримінального провадження, колегія суддів не бере до уваги, позаяк ці доводи обґрунтованості висновків слідчого судді про задоволення клопотання прокурора про арешт майна не спростовують, оскільки з огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Твердження апелянта про те, що арештоване майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України є безпідставними, так як встановлені прокурором фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення обшуку з 16.01.2025 року по 22.01.2025 року у кримінальному провадженні №0000774 від 19.04.2024 року, в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, згідно переліку, наведеного у клопотанні прокурора, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а отже відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Посилання представника власника майна на порушення органом досудового розслідування вимог ст. 168 КПК України до уваги колегією суддів не приймаються, враховуючи наступне.

Так, як убачається із клопотання прокурора, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, за умови доведеності прокурором наявності беззаперечних підстав для накладення арешту на вилучене майно, порушення органами слідства вимог ст. 168 КПК України не можуть бути безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді та відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Доводи апеляційної скарги про те, що накладення арешту обмежує можливості товариства здійснювати господарську діяльність, не є достатньою підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, та матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Слід зауважити, що скаржником не надано беззаперечних доказів на підтвердження наведених обставин неможливості здійснення ТОВ «Оріджінал Спіріт ЮА» господарської діяльності за умови накладення арешту на належне товариству майно.

Доводи апеляційної скарги про порушення слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали територіальної підсудності, колегією суддів до уваги не беруться, позаяк це питання не являється предметом перевірки слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна, і за умови доведеності прокурором наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту, вищенаведені доводи апелянта не являються безумовною підставою для скасування ухвали про арешт майна та відмови у задоволенні відповідного клопотання прокурора.

Колегією суддів перевірено і доводи апелянта про те, що судовий розгляд проведено без участі власника майна та його представника. Дана обставина знайшла своє підтвердження, однак колегія суддів цю обставину не вважає істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що потягло б за собою скасування оскаржуваної ухвали, з урахуванням строків розгляду даної категорії клопотань відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, та з урахуванням того, що в такому випадку відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, у власника майна виникає право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Інші доводи апеляційної скарги, на які посилається апелянт, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріджінал Спіріт ЮА» - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4