Справа № 206/6540/24
Провадження № 1-кс/206/1300/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000475,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000475, яка обґрунтована тим, що ним було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій направлених на встановлення істини, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та реалізацію прав підозрюваного. Такі клопотання отримано суб`єктом оскарження 05.12.2024. Станом на день подання скарги вимоги ст. 220 КПК України щодо триденного строку розгляду клопотання не виконані. На підставі викладеного, просить визнати бездіяльність слідчих СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000475, яка полягає у нерозгляді клопотання отриманого 05.12.2024 року; зобов`язати слідчих СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000475 розглянути та повідомити захисника у встановленому законом порядку про результат розгляду клопотань, які отримано 05.12.2024.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судове засідання надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту скарги, захисник ОСОБА_3 направив на офіційну електронну адресу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій направлених на встановлення істини, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, станом на день розгляду скарги, клопотання заявника не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, слідчий суддя знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, клопотання захисника не розглянуто та про результати його розгляду останній не повідомлявся, що є порушенням прав сторони кримінального провадження на захист інтересів свого підзахисного, тому слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000475 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 05.12.2024 та повідомити заявника про результати його розгляду відповідно до положень ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1