Справа № 589/5076/24
Провадження № 1-кп/589/793/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.11.2022 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч . 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 близько 12.30 год. ОСОБА_2 , перебуваючи біля продовольчого ринку по вул. Шевченко в м. Шостка Сумської області, побачив, що водій автомобілю ГАЗ НОМЕР_1 вийшов з автомобілю та залишив його відчиненим. У ОСОБА_2 виник умисел на крадіжку чогось цінного з автомобіля, у зв`язку з чим останній шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих відчинив пасажирські двері даного автомобіля та здійснив крадіжку коричневої барсетки, яка перебувала на сидінні у салоні автомобіля.

Після чого ОСОБА_2 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та, в цей же час перебуваючи по вул. Шевченко в м. Шостка Сумської області, вирішив перевірити наявність цінного майна у викраденій барсетці. Відкривши барсетку, виявив в ній зв`язку ключів, які цінності для потерпілого не становлять, паспорт громадянина України, водійське посвідчення та картку платника податків на ім`я ОСОБА_3 . Маючи умисел на заволодіння, з корисливих мотивів, вище вказаних особистих документів, залишив їх у барсетці, яка цінності для потерпілого також не становить та далі розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_2 перебуваючи у вищевказаний час та у вищевказаному місці, у викраденій барсетці виявив банківські картки АТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . Маючи умисел на заволодіння, з корисливих мотивів, вище вказаних офіційних документів, залишив їх собі в барсетці та пішов по своїх справах та розпорядився ними на власний розсуд.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вищевказані дії обвинуваченого суд кваліфікує: по першому епізоду - як незаконне заволодіння, шляхом викрадення, паспортом громадянина України, водійським посвідченням та карткою платника податків, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, по другому епізоду - як незаконне заволодіння, шляхом викрадення, банківськими картками, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює (відомості про доходи в матеріалах провадження відсутні), за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 357, ч . 3 ст. 357 КК України в виді штрафу та остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу поглинення у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- за ч. 3 ст. 357 КК України в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень, який стягнути на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1