Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2559/24
Провадження № 1-кп/689/79/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 13 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нововолинськ Волинської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, у шлюбі не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, раніше судимий, востаннє вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року за ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі тривалістю 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 роки, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за обставин:

ОСОБА_4 під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не отримавши дозволу відповідного командира (начальника), в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199,216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не маючи наміру назавжди ухилитися від проходження військової служби, після закінчення відпустки не з`явився вчасно до місця дислокації третього відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки, що тимчасово розташовувався за адресою: АДРЕСА_2 та в період з 10.12.2023 по 27.11.2024 був відсутній на службі без поважних причин, а службовий час проводить на власний розсуд, не пов`язуючи з обов`язками військової служби.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 листопада 2024 року у справі №165/5196/24 (1-кс/165/12800/24) застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 29 листопада 2024 року до 27 січня 2025 року включно. Розмір застави не визначався. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2024 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави на шістдесят діб, тобто до 24 лютого 2024 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, мотивуючи його обґрунтованістю обвинувачення (підозри) та ризиками:

- переховування від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- продовження кримінального правопорушення, у якому особа обвинувачується (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор вважав, що обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 . Тримання під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого на час судового розгляду справи. Зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбаченого покарання на строк від п`яти до десяти років, тобто у вчиненні тяжкого злочину. Обставини, що характеризують обвинуваченого, не змінилися; ризики не втратили актуальності та продовжують тривати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання. Захисник зазначив, що обвинувачений належним чином виконував процесуальні обов`язки, що свідчить про повагу до суду та не має наміру ухилятися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення тощо.

Заслухавши учасників та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстави, зокрема, обставини та ризики, заявлені прокурором, не відпали, є доведеними. Клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до обвинуваченого на шістдесят діб.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за який передбачено покарання позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Ця обставина є суттєвим елементом для реальності цього ризику.

Враховується, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків.

Означені прокурором ризики, на думку суду, доведені тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нового злочину під час іспитового строку в порядку ст.75 КК України за попереднім вироком відносно нього. Так, він востаннє засуджений вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року за ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі тривалістю 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 роки, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Крім того, він обвинувачується у вчиненні злочину протягом тривалого періоду з 10.12.2023 по 27.11.2024 року. Військовий стан продовжено. У зв`язку з цим ризик повторного вчинення цього злочину є високим.

Відповідно до ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті. Отже, законодавець імперативно визначив вид запобіжного заходу.

Інші запобіжні заходи, що є більш м`якими, не зможуть запобігти настанню означених вище ризиків.

Стійких соціальних зв`язків, які б стримували його та забезпечували належну процесуальну поведінку, судом не встановлено.

На основі викладеного та керуючись статтею 331 КПК України,

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на шістдесят діб, тобто до 13 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для негайного виконання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня винесення рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_6