Справа № 521/8280/23
Номер провадження:1-кп/521/1343/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні №521/8280/23 відносно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, при викладених в обвинувальному акті.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з наявністю ризиків вчинення нею дій, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачена може вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченої заперечувала проти задоволення клопотання прокурора з огляду на недоведеність вказаних прокурором ризиків.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вислухавши думку обвинуваченої та її захисника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. При цьому суд виходить з наступного.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2023, сплив 25.08.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Так, згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу (будь-якого) є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду вказує те, що остання обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, покарання за який передбачає позбавлення волі строком на 12 років. Вказані обставини самі по собі можуть бути мотивом та підставою для обвинуваченого вчиняти дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

На наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (запобігання спробі незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні), вказує те, що у кримінальному провадженні у суді ще не допитано свідків, покази цих свідків мають суттєве значення у кримінальному проваджені, тому перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом, обвинувачена безперешкодно зможе впливати на вищезазначених свідків, з метою зміни ними показів та ухилення від кримінальної відповідальності.

Інші більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також надані стороною захисту дані, що свідчать про міцність соціальних зв`язків обвинуваченої, яка перебуває у шлюбі, має постійне місце проживання на території міста Миколаєва та отримала статус внутрішньо переміщеної особи, є раніше не судимою, у зв`язку з чим суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби буде забезпечувати належне виконання обвинуваченою її процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Оцінюючи доводи сторони захисту, у їх сукупності, суд не знаходить їх переважними та переконливими над доводами прокурора та вважає, що вони не спростовують ризиків вчинення обвинуваченою дій, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці (60 днів), тобто до 09.10.2023 включно, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години до 06 години наступного дня.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою обвинуваченої покласти на Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1