Номер провадження:1-в/521/253/25
У Х В А Л А
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув подання начальника Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у відношенні засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі, Республіки Грузія, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.07.2023 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
Сторони, які приймали участь у судовому розгляді: з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання про застосування приводу у відношенні засудженого повторно.
1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється розгляд подання начальника Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.
2.3. У судові засідання, призначені на 04.11.2024 року, 25.11.2024 року викликався засуджений ОСОБА_3 . Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження сповіщався шляхом направлення судової повістки. Однак, засуджений до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. 25.11.2024 року судом було винесено ухвалу про привід засудженого ОСОБА_3 , яка не була виконана.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1. Прокурор підтримала клопотання про застосування приводу до засудженого повторно.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1 Суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого, з наступних підстав.
4.2. Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК, з урахуванням положень цього розділу /ч. 3 ст. 539 КПК/.
4.3.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК /ст. 323 КПК/.
4.4. Окрім того, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. /ч. 4 ст. 142 КПК/.
4.5.Судом, під час судового розгляду подання засуджений повідомлявся про розгляд подання шляхом направлення судової повістки, яка повернулась до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвала суду від 25.11.2024 року про привід засудженого не була виконана.
4.6.Таким чином, судом встановлено, що засуджений, усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному провадженні та свої процесуальні обов`язки, свідомо ухиляється від явки до суду та створив умови неможливості виклику його до суду будь-яким правовим способом.
4.7.Враховуючи, вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід повторно, з метою надання можливості співробітникам поліції вжити заходи для забезпечення явки останнього до суду.
4.8.Виконання ухвали суду доручити співробітникам ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
4.9. Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 140, 142, 143, 539 КПК.
1.Висновки суду.
1.1. Здійснити привід в судове засідання, призначене на 06.03.2025 року на 14 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, засудженого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
2.2. Копію ухвали для виконання направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та для здійснення контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .
2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1