№ провадження 1-кс/208/2609/24
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходуз домашнього арешту на особисте зобов`язання, подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000460 від 30.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000460 від 30.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування заяви зазначає, що СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 від 30.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України. У рамках кримінального провадження слідчим, за погодженням з прокурором, повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 .

Так, стороною обвинувачення ОСОБА_5 підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

31.07.2024 стороною обвинувачення складено та вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Захисник вважає, що вказане повідомлення про підозру є необґрунтованим та незаконним. Таке не підтверджується достатніми і допустимими, які в сукупності і взаємозв`язку можуть доводити наявність інкримінованого складу злочину.

Натомість, із змісті повідомлення про підозру, яке міститься в матеріалах кримінального провадження вбачається, що у діяльності ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, який інкримінується.

Зокрема, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 здійснювала вплив на осіб членів військово-лікарської комісії, тоді як останнім не притаманні функції особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

З цих підстав відсутній склад кримінального правопорушення, який інкримінується ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_5 .

Наразі, ризики, які, згідно ухвали слідчого судді, мали місце, втратили власну актуальність, оскільки процесуальною поведінкою та у спосіб сприяння стороні обвинувачення, ОСОБА_5 підтвердила, що жодним чином не перешкоджає у здійсненні кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник та підозрювана підтримали подану заяву та просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів 17.01.2024 до Кам`янської окружної прокуратури надійшло повідомлення т.в.о. начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області за № 55/25-171 щодо виявленого кримінального правопорушення за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами, які здійснюють функції представників влади.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що діючи спільно з ОСОБА_7 у період часу з 19.10.2023 по 02.02.2024, розробили план злочинних дій щодо одержання неправомірної винагороди у сумі 10 000 доларів США від військовослужбовця ОСОБА_8 за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема на службових осіб КНП «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області, КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, психіатричного відділення стаціонару КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, за видачу недостовірних відомостей щодо стану здоров`я ОСОБА_8 та за подальший вплив на працівників військово лікарської та медико соціальної експертизи, уповноважених вживати заходи стосовно виключення військовослужбовців з військового обліку у зв`язку із встановленням групи інвалідності за станом здоров`я, за наступних обставин.

У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого законом України від 24.02.2022 № 2101-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено та який діє до цього часу.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено призов військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставку до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.

Згідно «Положення про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009 № 1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я та перебувають у його віддані.

Комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою. Згідно прийнятих рішень комісія може встановити переогляд призначеної групи інвалідності з метою визначення стану здоров`я і ступеню соціальної адаптації або надати групу інвалідності без зазначення строку переогляду.

Комісія видає особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому особа з інвалідністю перебуває на обліку як отримувач пенсії чи державної соціальної допомоги (щомісячного довічного грошового утримання), що призначається замість пенсії, та разом з індивідуальною програмою реабілітації - органові, що здійснює загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виписку з акта огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги.

Статтею 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» залежно від ступеня втрати працездатності визначено три групи інвалідності. Причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію, залежно від групи.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» до категорії військовослужбовців прирівнюються іноземці та особи без громадянства, які відповідно до закону проходять службу у Збройних Силах України, Державній спеціальній службі транспорту та Національній гвардії України.

Призовникам, військовозобов`язаним, резервістам та військовослужбовцям оформлюється та видається військово обліковий документ, який є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку.

Згідно ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в тому числі за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово лікарської комісії про непридатність до військової служби, а під час дії воєнного стану за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово лікарської комісії про непридатність до військової служби або про тимчасово непридатність до військової служби з переоглядом через 6 12 місяців, а також за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція це використання особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій ст. 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Так, в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 19.10.2023, ОСОБА_5 , будучи приватною особою, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи зв`язки серед посадових осіб військово - лікарської комісії Закарпатської області, КНП «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області, КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, психіатричного відділення стаціонару КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради та МСЕК Львівської області, які згідно примітки 1 статті 364 КК України - службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, оскільки службові особи вищевказаних закладів охорони здоров`я за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади, є службовими особами колегіального органу та зобов`язані непорушно додержуватися Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати покладені на них службові обов`язки, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, вирішила сприяти прийняттю службовими особами рішень щодо встановлення неіснуючих діагнозів мобілізованим військовослужбовцям ЗСУ, що проходять військову службу в зоні проведення активних бойових дій на території Донецької області, які в подальшому при проходженні ВЛК та МСЕК надають підстави для звільнення з лав ЗСУ за станом здоров`я, керувати такими діями, сприяти їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод за отримання неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 10000 доларів США.

При цьому, реалізація вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 мала потребу у здійсненні дій, що виражалися в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаних з вимаганням такої вигоди.

Приблизно в 2023 році, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих намірів, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, підшукала раніше знайому їй приватну особу ОСОБА_7 , яка мала однаковий з нею злочинний умисел, спрямований на сприяння прийняття службовими особами рішення по встановленню неіснуючих діагнозів військовослужбовцям, що проходять військову службу в зоні проведення активних бойових дій на території Донецької області, які в подальшому при проходженні ВЛК та МСЕК надають підстави для звільнення з лав ЗСУ за станом здоров`я, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод із корисливих мотивів, а також на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

При цьому, ОСОБА_5 , діючи умисно, довела до відома ОСОБА_7 мету злочинної діяльності, та запропонувала взяти активну участь у її реалізації, в свою чергу, ОСОБА_7 діючи умисно, із корисливих спонукань, добровільно погодилась на пропозицію ОСОБА_5 взяти активну участь у протиправній злочинній діяльності, спрямованій на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди та організацію встановлення неіснуючих діагнозів військовослужбовцям, що проходять військову службу в зоні проведення активних бойових дій на території Донецької області, які в подальшому при проходженні ВЛК та МСЕК надають підстави для звільнення з лав ЗСУ за станом здоров`я, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, у зв`язку з чим вступила з останньою у злочинний зговір.

Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місті діючи з прямим умислом групою осіб з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, в період часу з 16.10.2023 по 19.10.2023, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб підшукала військовослужбовця ЗСУ солдата резерву 29 запасної роти № 166-РС в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 , який бажав перевірити стан свого здоров`я шляхом проходження медичних досліджень, та за необхідності пройти лікування в разі наявних проблем зі здоров`ям.

Після чого, 19.10.2023, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході слідства місті, діючи умисно, групою осіб з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, зателефонувала ОСОБА_8 на його особистий номер та маючи на меті схилити останнього залишити військову службу в ЗСУ шляхом отримання групи інвалідності, вирішила вказати останньому, що вартість лікування та медичного дослідження вартують 1000 доларів США, які він повинен перерахувати на її банківську картку № НОМЕР_2 .

В свою чергу ОСОБА_8 не усвідомлюючи злочинного наміру ОСОБА_5 сумісного з ОСОБА_7 , надав свою добровільну згоду перерахувати грошові кошти у вказаній сумі та 24.10.2023 об 11 годині 08 хвилин, ОСОБА_8 перерахував на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 38000 гривень, що еквівалентно 1000 доларів США.

У подальшому, 24.20.2023 більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місті діючи умисно, групою осіб з ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, зателефонувала ОСОБА_8 та створила у останнього уявлення необхідності встановлення йому неіснуючих медичних діагнозів, шляхом проходження лікування у КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегово», які в подальшому при проходженні ВЛК та МСЕК надають підстави для його звільнення з лав ЗСУ за станом здоров`я, у зв`язку з отриманням групи інвалідності, за що останній повинен надати неправомірну вигоду в сумі 9000 доларів США.

З метою створення в ОСОБА_8 уявлення щодо правдивості та серйозності своїх дій, ОСОБА_5 діючи умисно, групою осіб з ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, надіслала на месенджер належного ОСОБА_8 мобільного телефону довідку стосовно перебування на лікуванні з 26.10.2023 у травматологічному відділенні КНП «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області його дружини ОСОБА_9 , за підписом завідувача травматологічним відділенням ОСОБА_10 , оскільки вказаний медичний документ надавав ОСОБА_8 законні підстави для отримання відпустки та виїзду із розпорядження військової частини, де останній проходить службу на територію Закарпатської області для здійснення догляду за своєю дружиною.

В свою чергу, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_5 , 26.10.2023 ОСОБА_8 звернувся до працівників правоохоронного органу з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З цього часу, ОСОБА_8 діяв підконтрольно працівникам правоохоронних органів на викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , спрямованої на вплив та прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного із вимаганням такої вигоди від ОСОБА_8 за вчинення дій в його інтересах щодо оформлення посадовими особами військово-лікарської комісії, МСЕК, КНП «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області, КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, психіатричного відділення стаціонару, КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова», завідомо недостовірних документів, якими визначено непридатними військовослужбовців до військової служби та надають підстави для звільнення з лав ЗСУ за станом здоров`я, а також документів, які необхідні для встановленню неіснуючих діагнозів військовослужбовцям, що проходять військову службу в зоні проведення активних бойових дій на території Донецької області, тому погодився на вимоги ОСОБА_5 сумісні з ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду у сумі ще 9000 доларів США.

16.11.2023 приблизно о 12 годині 05 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місті, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації сумісного злочинного наміру, в ході телефонної розмови висунула ОСОБА_8 вимогу щодо перерахунку раніше обумовленої частини неправомірної вигод в сумі 2000 доларів США за оформлення останнього на стаціонарне лікування.

При цьому остання зазначила, що 20.11.2023 ОСОБА_8 повинен прибути до м. Берегово Закарпатської області та запевнила його, що зможе здійснити вплив в його інтересах на прийняття рішення посадовими особами військово-лікарської комісії, МСЕК та медичних закладів з незаконного оформлення та видачу недостовірних документів щодо його хвороби та лікування, а також організувати видачу документів, які в подальшому при проходженні військово-лікарської комісії та МСЕК визначають його непридатним до військової служби військовослужбовцем та надають підстави для звільнення з лав ЗСУ за станом здоров`я із подальшим отриманням 2 групи інвалідності.

У подальшому, 20.11.2023 приблизно об 11 годині 26 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Мукачево Закарпатської області, більш точне місце в ході досудового слідства не встановлено, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання зустріла ОСОБА_8 , який за її вказівкою прибув до Закарпатської області, для перевезення останнього до м. Берегово, вул. Берчені,10 на зустріч з ОСОБА_7 , з метою подальшого отримання від нього грошових коштів в сумі 2000 доларів США, які раніше разом з ОСОБА_7 вимагала надати.

Після чого, ОСОБА_8 розмістився в автомобілі марки «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , де перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію сумісного з ОСОБА_7 злочинного умислу, діючи умисно, надала ОСОБА_8 номер банківської картки для перерахування раніше обумовленої частки неправомірної винагороди в сумі 2000 доларів США.

Надалі, приблизно о 12 годині 32 хвилини, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 перебуваючи у салоні зазначеного автомобіля, згідно вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перерахував на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 58 000 (п`ятдесят вісім тисяч) гривень, та близько 11 години 41 хвилини, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, на банківську картку ОСОБА_11 (старша медична сестра КНП «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області) № 665795 в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, що загалом складає суму 76 000 (сімдесят шість тисяч) гривень, в якості неправомірної вигоди, за оформлення його на стаціонарне лікування у психіатричне відділення стаціонару КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегово».

Того ж дня, приблизно о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 прибули до адреси її мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де їх чекала ОСОБА_7 , після чого, перебуваючи у будинку за вказаною адресою, ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний з ОСОБА_5 злочинний намір, повідомила ОСОБА_8 що йому потрібно буде оформитись на стаціорне лікування у лікарню, де його вже чекають, не вказуючи яку саме, проте зазначивши, що безпосередньо перебувати у лікарні потреби не має, після чого в м. Ужгороді стати на облік до військової служби правопорядку.

Надалі, ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання виказала ОСОБА_8 вимогу надати їм ще частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за вирішення його питання щодо «комісування» та надсилання довідок щодо нібито його перебування на лікуванні в зазначених вище закладах охорони здоров`я. На вказану вимогу ОСОБА_8 діючи під контролем правоохоронних органів погодився.

24.11.2023 приблизно о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 викликав бригаду екстреної швидкої допомоги, на якій його транспортовано до КНП «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області, де в подальшому його госпіталізовано на період часу з 21.11.2023 по 02.01.2024, при цьому факт перебування ОСОБА_8 на лікарняному безпосередньо в ході телефонних розмов контролювала ОСОБА_5 .

У подальшому, 30.11.2023 приблизно об 11 годині 03 хвилини, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході слідства місті, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_8 та вимагала надати частину неправомірної вигоди у раніше оговореній сумі 1000 доларів США, після чого 30.11.2023 об 11 годині 08 хвилин ОСОБА_8 , на вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перерахував на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 38 000 (тридцять вісім тисяч) гривень, що еквівалентно 1000 доларів США, за вчинення дій на його користь, а саме за його госпіталізацію та перебування на лікарняному.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 23.01.2024 приблизно о 20 годині 54 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місті, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, зателефонувала ОСОБА_8 та стала вимагати залишок оговореної неправомірної вигоди в сумі 6000 доларів США, зазначаючи, що їй вже необхідно надавати грошові кошти службовим особам ВЛК та МСЕК для прийняття рішення щодо зняття ОСОБА_8 з військового обліку за станом здоров`я та встановлення йому 2 групи інвалідності.

Поряд з цим, 27.01.2024 о 17 годині 34 хвилини, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місті, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, повторно зателефонувала ОСОБА_8 та стала вимагати залишок оговореної неправомірної вигоди в сумі 6000 доларів США, зазначаючи, що їй вже необхідно надавати грошові кошти службовим особам ВЛК та МСЕК для прийняття рішення щодо зняття ОСОБА_8 з військового обліку за станом здоров`я та встановлення йому 2 групи інвалідності.

Аналогічні дії щодо ОСОБА_8 вчинялись ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в період часу з 27.01.2024 по 02.02.2024, оскільки з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місті, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, неодноразово телефонували ОСОБА_8 та висловлювали вимоги, пов`язані з вимаганням від останнього залишку обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 6000 доларів США, за здійснення впливу на службових осіб КНП «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області, КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, психіатричного відділення стаціонару КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, за видачу недостовірних відомостей щодо стану здоров`я ОСОБА_8 та за подальший вплив на працівників військово лікарської та медико соціальної експертизи, уповноважених вживати заходи стосовно виключення військовослужбовців з військового обліку у зв`язку із встановленням групи інвалідності за станом здоров`я, а в разі її не надання погрожували припинити співпрацю з ОСОБА_8 та як наслідок не забезпечити отримання ним медичних документів на підставі яких останнього може бути звільнено за станом здоров`я з військової служби.

02.02.2024 о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 6000 доларів США за здійснення впливу на службових осіб КНП «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області, КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, психіатричного відділення стаціонару КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, за видачу недостовірних відомостей щодо стану здоров`я ОСОБА_8 та за подальший вплив на працівників військово лікарської та медико соціальної експертизи, уповноважених вживати заходи стосовно виключення військовослужбовців з військового обліку у зв`язку із встановленням групи інвалідності за станом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором доведено те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2024, відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, термін дії якого спливає 30.09.2024.

У зв`язку чим, 23.09.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 30.10.2024.

25.10.2024 р. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, а саме до 30.12.2024 р.

Вирішуючи питання про можливість зміни запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із таких міркувань.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК захисник підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу. Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваної відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Проаналізувавши вказане клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін щодо наявності таких обставин, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчому судді не наведено таких обставин, які не були відомі при попередньому вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Так, враховуючи, що попередня ухвала про продовження застосування запобіжного заходу датована 25.10.2024, слідчий суддя бере до уваги, що з часу попереднього розгляду клопотання захисника минуло майже півтора місяці.

Слідчою суддею в ухвалі було розглянуто такі доводи та враховано тривалість застосування до підозрюваної запобіжного заходу, процесуальну поведінку підозрюваної та відсутність відомостей, які б свідчили про спробу реалізації ОСОБА_5 дій, які становлять собою ризики перешкоджання кримінальному провадженню.

Водночас, вказаною ухвалою також констатовано продовження існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, захисник у своїй заяві та судовому засіданні не навів жодних нових обставин, які би виникли та не розглядалися слідчим суддею під час попередньої ухвали про подовження запобіжного заходу.

Доводи сторони захисту про необгрунтованіть та незаконність повідомлення про підозру слідчим суддею відхиляються, оскільки враховуючи надані матеріали кримінального провадження досудове розслідування у ньому здійснюється тривалий час, за декількома фактами, що може свідчити про необхідність проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що застосований до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту є достатньою і необхідною мірою гарантує виконання нею покладених обов`язків та не є не помірним для неї.

Враховуючи, що захисником та підозрюваним не наведено будь-яких нових обставин, які можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу, які не були розглянуті, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181, 194, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1