УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою скаржник посилається на положення ст. 303 КПК України.

Обґрунтовує скаргу тим, що ОСОБА_3 22.11.2024 року було подано до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.

В поданій заяві йшлося, про притягнення до відповідальності за вчинення домашнього насильства громадянином ОСОБА_5 .

Так, у своїй заяві заявник вказував, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 6 місяців арешту.

В подальшому ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27.02.2024 року вищевказаний вирок суду було скасовано у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, кримінальне провадження закрите. Закриття кримінального провадження відбулося не з реабілітуючих підстав.

Згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05.06.2024 року по справі №569/8926/24, залишену без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 07.08.2024 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, із якої вбачається, що ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_3 та його діями останній могла бути завдана фізична та психологічна шкода.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 12.11.2024 року по справі №569/11625/24 видано обмежувальний припис строком на шість місяців стосовно ОСОБА_5 , яким визначено йому такі заходи тимчасового обмеження: - заборонити ОСОБА_5 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; - заборонити наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; місця її перебування та місця її роботи.

Крім того, слід вказати, що неодноразово службовими особами поліції для ОСОБА_5 складались тимчасові обмежувальні приписи, які ним не дотримувались (оригінали можуть бути надані в суді). Лише протягом 2024 року ОСОБА_6 викликалась поліцію відносно незаконний дій ОСОБА_5 близько 3 разів.

Натомість громадянин ОСОБА_5 будучи неодноразово притягнутим до відповідальності на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тотожні та об`єднанні спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_3 .

Відтак, ОСОБА_3 , подано заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно неї домашнього насильства, що містить в собі ознаку злочину передбачену ст. 126-1Кримінального кодексу України та зареєструвати із даного приводу відповідне кримінальне провадження.

Однак, після подання ОСОБА_3 відповідної заяви про злочин, працівниками Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області жодних дій, спрямованих на реєстрацію відповідного кримінального провадження та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

18.12.2024 року представником ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит до лист Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про надання інформації чи зареєстровано кримінаьне провадження за заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, яку подано 22.11.2024 року та надати копію витягу з ЄРДР.

Однак, відповідь за запит так і не надходила.

Так, 19.12.2024 року на адресу ОСОБА_3 надійшов лист Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області №40425-2024 від 19.12.2024 року, в якому вказано, що у даній події відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення, а тому звертаю увагу що заявником подано скаргу в 10- денний термін з моменту отримання даної відповіді на заяву подану ОСОБА_3 .

Проте, ОСОБА_3 нарахує такі дії, такими що не відповідають вимогам КПК, що порядку розгляду заяви осіб про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, та просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ОСОБА_3 22.11.2024 року подано до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.

Станом на день розгляду даної скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після отримання органом досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості не були невідкладно внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що відомості, викладені у заяві про вчинення злочину потребують перевірки, подана скарга є обґрунтованою, а тому є такою, що підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 22.11.2024 року про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення та провести повний та всебічний розгляд заяви ОСОБА_3 у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_7