У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1673/25

провадження № 1-кс/0285/492/25

27 березня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня 1 курсу ВПУ №24 м. Корець, несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 12.02.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000141 від 12.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження 01.01.2025 о 05 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 проникли до господарського приміщення ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_4 підійшов до мопеда Yamaha Neos, ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , виштовхав його з приміщення та разом з ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_4 умисно незаконно заволодів даним транспортним засобом, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 11272 грн.

28.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст.131 КПК України). Виключною та єдиною метою їх застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0000141 від 12.02.2025, в рамках якого 28.02.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).

Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкогозлочину, в якому ОСОБА_4 підозрюється.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу та зібрані докази вказують на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від слідства та суду; незаконний вплив на потерпілу та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_4 підозрюється. Слідчим, в свою чергу, виконані в повній мірі вимоги ст.184 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, та в якому підозрюється ОСОБА_4 , його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вагомість наявних доказів, на які посилається у клопотанні слідчий, вважаю, що на даному етапі розслідування такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, зможе дієво запобігти ризикам, встановленим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Окрім цього, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України та в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 110, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до двох місяців.

Визначити строк дії даної ухвали до 27 квітня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали о 10:20 год. 01.04.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1