У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

«09» січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих адвоката Ліпської В. А., на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілих адвоката Ліпської В. А., на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року,

Вказаною ухвалою цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків залишено без розгляду.

Роз`яснено потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник потерпілих адвокат Ліпська В. А., подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі адвокат Ліпська В. А. просить скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року, щодо залишення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника потерпілих адвоката Ліпської В. А., на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року залишено без руху.

08 січня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду від представника потерпілих адвокат Ліпської В. А., надійшла апеляційна скарга з усуненими недоліками.

В апеляційній скарзі з усуненими недоліками адвокат Ліпська В. А. просить скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року щодо залишення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, та ухвалити нову ухвалу, якою прийняти до розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих адвоката Ліпської В. А., на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1)вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, з урахуванням вищезазначених вимог закону, ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду цивільних позовів потерпілих, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки у кримінальному провадженні постановлена вищезазначена ухвала, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то слід відмовити представнику потерпілих адвокату Ліпській В. А., у відкритті апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих адвоката Ліпської В. А., на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Фаріонова