Справа № 308/2773/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню відомості щодо якого внесено до ЄРДР № 0000102 від 24 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погоджене прокурором заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку згідно ст. 233 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженню відомості щодо якого внесено до ЄРДР № 0000102 від 24 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погоджене прокурором заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку згідно ст. 233 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що:

Слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 24 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розробили протиправний механізм переправлення осіб через державний кордон України відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, перетинають кордон поза межами пункту пропуску до країн Європейського Союзу осіб.

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підшукали особу, яка мала намір незаконно перетнути державний кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (який надалі діяв під контролем правоохоронних органів).

Зокрема, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи на меті незаконно переправити ОСОБА_8 через державний кордон України, проінструктував ОСОБА_8 про те, що йому необхідно з`явитись до м. Ужгород, де необхідно буде, на декілька днів, винайняти житло, до моменту організації ними його ( ОСОБА_8 ) незаконного переправлення через державний кордон України.

Згідно вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за вказану організацію незаконного переправлення, повинен був їм ( ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ) заплатити грошові кошти у сумі 6000 доларів США.

Надалі, 10.02.2025 близько 18:00 год. за вказівками ОСОБА_5 , ОСОБА_8 прибув до м. Ужгород та заселився в орендованій квартирі що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Як зазначено у клопотанні у подальшому 11.10.2024 близько 09:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у м. Ужгород зустрівся з ОСОБА_8 та повідомив йому, що для переправлення його через державний кордон України необхідно буде зробити документ, який надасть йому можливість безперешкодно проїжджати через контрольні пости які розташовані на дорозі, яка веде до місця незаконного перетину державного кордону України.

Після цього, близько 12:20 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 прибули за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 познайомив ОСОБА_8 з військовослужбовцем Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 ..

У ході вказаної розмови, ОСОБА_6 повідомив, що виготовить для ОСОБА_8 документ, який буде свідчити, що він представник органів прикордонної служби, та який надасть йому можливість безперешкодно проїжджати через контрольні пости для доїзду до місця перетину державного кордону.

Крім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що перетин останнім державного кордону планується на наступний день на Україно-Словацькому кордоні в районі міста Перечин Закарпатської області, зазначивши, що в цей день одна із ділянок державного кордону неподалік міста Перечина Закарпатської області, буде без охорони військовослужбовців органів Державної прикордонної служби України.

У свою чергу, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_8 що організація переправлення його через державний кордон України, буде успішна.

Під час цієї розмови, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , висловили ОСОБА_8 вимогу надати їм завдаток у розмірі 1500 доларів США за організацію ними його незаконного перетину державного кордону України.

Надалі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , близько 14 год. прибули за адресою м. Ужгород вул. Андрія Палая, неподалік магазину «Зіна» де їх очікував ОСОБА_7 який був на транспортному засобі «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час розмови ОСОБА_8 із ОСОБА_7 , яка відбулася у присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 надав вказівки та поради щодо незаконного перетину ОСОБА_8 державного кордону.

Зокрема, ОСОБА_7 вказав ОСОБА_8 напрямок державного кордону на якому відбудеться організація його незаконного перетину державного кордону України, а також вказав місця розташування вишок на яких несуть службу військовослужбовці Державної прикордонної служби України, щоб не бути ними виявленими.

Крім того, ОСОБА_7 зобов`язався особисто провести ОСОБА_8 до лінії державного кордону України для його незаконного ним перетину.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прибули до м. Ужгород, а саме до будинку АДРЕСА_3 де ОСОБА_8 , взявши з місця проживання грошові кошти у сумі 1500 доларів США надав їх ОСОБА_5 , який в свою чергу повідомив, що переправлення відбудеться наступного дня, а саме 12.02.2025 та щоб ОСОБА_8 очікував наступних його вказівок.

12.02.2025 близько 10:00 год. ОСОБА_5 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_8 , що переправлення відбудеться цього дня, близько 17:00 год.

Того ж дня (12.02.2025), біля 17 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 на транспортному засобі «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 прибули до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 та вказав сідати до них в автомобіль.

Під час слідування в автомобілі до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 надали вказівку ОСОБА_8 виключити мобільні телефони при перетині державного кордону, а ОСОБА_7 , у свою чергу повідомив ОСОБА_8 про необхідність у подальшому виконувати всі вказівки ОСОБА_6 , до автомобіля якого вони зараз його підсадять.

Надалі, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до готелю «Закарпаття» за адресою м. Ужгород площа Кирила і Мифодія, 5, де їх очікував ОСОБА_6 на транспортному засобі марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 пересіли до нього в автомобіль, де ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 передав останньому решту грошових коштів у сумі 4500 доларів США за незаконне переправлення через державний кордон України, які ОСОБА_5 забрав собі та повідомив ОСОБА_8 , що надалі доставку його до кордону та переправлення буде здійснювати ОСОБА_6 і вийшов з автомобіля, після чого біля 20.50 год. 12.02.2025 протиправна діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по організації ними незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України була припинена працівниками правоохоронних органів.

Слідчий зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук домоволодіння за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: копію паспорта громадянина України (ID-картка) виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_3 виданий 15.02.2023 органом 0523 на 1 арк. та 8 фотозображень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк., які було поміщено та упаковано в спеціальний пакет НПУ №RIC2174854; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_4 та побут виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , № НОМЕР_5 , які було поміщено та упаковано до паперового конверту НПУ СУ з відповідними позначеннями; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_22 та військовий квиток виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серіх НОМЕР_6 , які були поміщені та упаковані до спеціального пакету НПУ №ICR0173355; стартові пакети абонентських номерів: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , які було поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1880722; банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 , АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_16 ; АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_17 ; АТ «Райфайзенбанк» № НОМЕР_18 ; АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_19 , які було поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1879572; двісті вісімдесят шість (286) марок акцизного податку, які скріплені резинкою було поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1879571; картонну коробку від мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 14C» з об`ємом пам`яті 8/256 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , яку було поміщено та упаковано в спеціальний пакет НПУ №WAR1879573; чотири лампочки із залишками речовини чорного та білого кольору, які було поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ №RAW0076218; дерев`яний пристрій для куріння із залишками горілої речовини природного походження, який було поміщено та упаковано в спеціальний пакет НПУ №RAW0076219; зіп-пакет з речовиною кристалічної форми білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1879575; паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який було поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1880721; згорток з фольги з речовиною кристалічної форми білого кольору, який було поміщено та упаковано в спеціальний пакет НПУ №WAR1879574; пластикову пляшку з фольгою з горілою речовиною природного походження, яку було поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP4234556; скляну поверхню із залишками порошкоподібної та кристалічної речовини білого кольору, яку було поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP4234555; скляну ємкість з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яку було поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP42344746.

У клопотанні містяться покликання на ч. 3 ст. 233, ст. ст. 234, ст. 237 КПК України.

При цьому слідчий з метою визнання вилучених в ході огляду місця події речових доказів належними доказами по кримінальному провадженню керуючись ст.ст. 40 ч. 2 п. 5, 234, ч. 3 ст. 233, 234 КПК України, просить слідчого суддю: задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 та прилеглої до нього території, власником якого, згідно Державного реєстру речових прав, є ОСОБА_11 , де, на час вчинення кримінального правопорушення, фактично проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання, повідомлялися належним чином. Разом із тим , через канцелярію суду прокурором подано клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі. При цьому прокурор зазначає, що дозвіл на проведення обшуку надав ОСОБА_5 , що зафіксовано на відеозаписі під час проведення обшуку. Також прокурор вказує що ОСОБА_5 12.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

До вказаного клопотання прокурором долучено копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, а також флеш носій із відеозаписом проведеного обшуку.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 24 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

При цьому у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до готелю «Закарпаття» за адресою м. Ужгород площа Кирила і Мифодія, 5, де їх очікував ОСОБА_6 на транспортному засобі марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 пересіли до нього в автомобіль, де ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 передав останньому решту грошових коштів у сумі 4500 доларів США за незаконне переправлення через державний кордон України, які ОСОБА_5 забрав собі та повідомив ОСОБА_8 , що надалі доставку його до кордону та переправлення буде здійснювати ОСОБА_6 і вийшов з автомобіля, після чого біля 20.50 год. 12.02.2025 протиправна діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по організації ними незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України була припинена працівниками правоохоронних органів.

Згідно протоколу обшуку від 12.02.2025, за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у домоволодінні що за адресою: АДРЕСА_4 , 12.02.2025 було проведено обшук в ході проведення якого було виявлено та вилучено: копію паспорта громадянина України (ID-картка) виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_3 виданий 15.02.2023 органом 0523 на 1 арк. та 8 фотозображень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк., які було поміщено та упаковано в спеціальний пакет НПУ №RIC2174854; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_4 та побут виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , № НОМЕР_5 , які було поміщено та упаковано до паперового конверту НПУ СУ з відповідними позначеннями; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_22 та військовий квиток виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серіх НОМЕР_6 , які були поміщені та упаковані до спеціального пакету НПУ №ICR0173355; стартові пакети абонентських номерів: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , які було поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1880722; банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 , АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_16 ; АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_17 ; АТ «Райфайзенбанк» № НОМЕР_18 ; АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_19 , які було поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1879572; двісті вісімдесят шість (286) марок акцизного податку, які скріплені резинкою було поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1879571; картонну коробку від мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 14C» з об`ємом пам`яті 8/256 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , яку було поміщено та упаковано в спеціальний пакет НПУ №WAR1879573; чотири лампочки із залишками речовини чорного та білого кольору, які було поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ №RAW0076218; дерев`яний пристрій для куріння із залишками горілої речовини природного походження, який було поміщено та упаковано в спеціальний пакет НПУ №RAW0076219; зіп-пакет з речовиною кристалічної форми білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1879575; паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який було поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1880721; згорток з фольги з речовиною кристалічної форми білого кольору, який було поміщено та упаковано в спеціальний пакет НПУ №WAR1879574; пластикову пляшку з фольгою з горілою речовиною природного походження, яку було поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP4234556; скляну поверхню із залишками порошкоподібної та кристалічної речовини білого кольору, яку було поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP4234555; скляну ємкість з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яку було поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP42344746.

Відповідно до ч.1. ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Згідно ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України, …слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу…

Згідно вимог ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

Узаконення обшуку без ухвали слідчого судді можливе лише, якщо він проводився згідно ч.3 ст.233 КПК України, тобто слідчий, прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину

Таким чином, для проведення огляду/обшуку, без добровільної згоди власника і без ухвали слідчого судді, повинен існувати невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Наявність такого невідкладного випадку у клопотанні не мотивовано, та доданими до клопотання матеріалами не підтверджено.

Так у клопотанні слідчий зазначає, що проведення обшуку до постановлення відповідної ухвали слідчого судді було проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України. Інших доводів не зазначено. Також відсутні докази того, що такий обшук було проведено в зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, або пов`язаний із врятуванням життя людей та майна.

За наведених обставин, оскільки слідчим у клопотанні не доведено існування обставин передбачених ч.3 ст. 233 КПК України, за наявності яких було проведено вказану слідчу дію до постановлення ухвали слідчого судді та невідкладності випадку, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Аналізуючи наведені норми закону в їх сукупності слідчий суддя приходить до висновку, що проникнення до житла чи іншого володіння особи для проведення відповідної слідчої дії можливе лише на підставі судового рішення. Єдиним виключення з цього є наявність добровільної згоди власника майна. Наявність такої згоди є сама по собі дозволом і не потребує дублювання судовим рішенням.

Згідно матеріалів клопотання власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 та прилеглої до нього території, власником якого, згідно Державного реєстру речових прав, є ОСОБА_11 .

Згідно дослідженого відеозапису проведення обшуку та протоколу про проведення обшуку від 12.02.2025 року вбачається, що користувачем нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , зазначено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який надав усну згоду на проведення обшуку, що зафіксовано на відеозаписі, жодних обмежень висловлювати свою справжню думку матеріали відеозапису не містять. Обшук було проведено у його присутності та присутності двох понятих, з фіксуванням проведення слідчої дії на відеозапис. Особою в приміщенні якої проведено обшук ОСОБА_12 , жодних заперечень в протоколі про проведення обшуку не зазначено. А обшук проведений за добровільною згодою особи, яка володіє майном, відповідно до положень ч. 1 ст. 233 КПК України додаткового узаконення не потребує.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню відомості щодо якого внесено до ЄРДР № 0000102 від 24 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погоджене прокурором заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку згідно ст. 233 КПК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1