Справа № 953/5849/24
н/п 1-кс/953/9339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000750 від 27.11.2022, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, з середньою освітою, не працевлаштованому, розлученому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про продовження громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному за ч. 2 ст. 113 КК України у кримінальному провадженні № 0000750 від 27.11.2022, строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, але не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000750 від 27.11.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 113 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022, неодноразово продовжений та діє по теперішній час.

Так, не пізніше 21.06.2024, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у громадянина України ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народно-господарське значення, а саме знищення шляхом підпалів релейних шаф системи сигналізації, централізації і блокування на залізничних коліях АТ «Укрзалізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , готуючись до вчинення злочину та підшукуючи відповідні засоби, 21.06.2024, прибув до автозаправної станції «AMIC» № 21-03, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, б. 29-А, де о 09 год. 06 хв., використовуючи належну

ОСОБА_6 банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , придбав пляшку розпалювача для багаття «EXOL», об`ємом 250 мл., з метою використання даного засобу для зруйнування та пошкодження вмісту релейних шаф сигналізації шляхом підпалу.

Надалі ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання залізничної колії «Укрзалізниця» на окремих ділянках, що ослаблює державу та те, що вказані дії спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, обрав для знищення релейну шафу управління вхідного світлофора «Ч», розміщену на «12 км» «Пікет № 4» залізничного перегону «Харків-Слобідський - блок-пост» 18 км., поряд з будівлею за адресою: м. Харків,

пров. Корсиківський, 2-А.

В подальшому, приблизно о 13 год. 08 хв. 21.06.2024, ОСОБА_5 , прибув до релейної шафи вхідного світлофора «Ч», розміщену на «12 км» «Пікет №4» залізничного перегону «Харків-Слобідський - блок-пост18 км», поряд з будівлею за адресою: м. Харків, пров. Корсиківський, 2-А., яку попередньо обрав предметом свого злочинного посягання, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, відігнув залізні двері релейної шафи принесеною із собою фомкою, засунув у утворений отвір заздалегідь підготовану та принесену із собою ганчірку чорного кольору та залив у внутрішню частину зазначеної шафи вміст пляшки заздалегідь підготованого засобу для розпалювання багаття «EXOL» та здійснив її підпал, в результаті якого зазначену шафу було пошкоджено.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 18.12.2024 № 9949, в наслідок злочинних дій ОСОБА_5 , спричинено матеріальну шкоду на суму 1000,15 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження релейної шафи вхідного світлофора «Ч» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що розташована на «12 км» «Пікет №4» залізничного перегону «Харків-Слобідський - блок-пост 18 км», поряд з будівлею за адресою: м. Харків, пров. Корсиківський, 2-А., що призвело до пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Згідно відповіді на запит з Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 13.09.2024 та Оперативно-тактичного угрупування військ «Харків» від 25.09.2024, об`єкти залізничної інфраструктури на території

м. Харкова та Харківської області, в тому числі перегони «Харків-Слобідський» та «Лосеве», мають важливе оборонне та народногосподарське значення для переміщення залізничного вантажного та пасажирського транспорту, у тому числі для виконання логістичних завдань із забезпечення Сил оборони України, задіяних у наданні відсічі збройній агресії російської федерації.

Пошкодження чи виведення з ладу об`єктів залізничної інфраструктури мають критичний шкідливий вплив на обороноздатність нашої держави, зокрема на території Харківської області.

Також встановлено, що не пізніше 26.06.2024, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у громадянина України ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народно-господарське значення, а саме знищення шляхом підпалів релейних шаф системи сигналізації, централізації і блокування на залізничних коліях АТ «Укрзалізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , здійснюючи заходи з підготовки до вчинення зазначеного злочину, 26.06.2024, прибув до автозаправної станції «AMIC» № 21-03, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, б. 29-А, де о 11 год. 07 хв., придбав три пляшки розпалювача для багаття «EXOL», об`ємом 250 мл., з метою використання даного засобу для знищення вмісту релейних шаф сигналізації.

Надалі ОСОБА_5 , усвідомлюючи про наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання залізничної колії «Укрзалізниця» на окремих ділянках, що ослаблює державу та те, що вказані дії спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, обрав для знищення релейні та батарейні шафи управління вхідного світлофора «Н», розміщене на першій ділянці віддалення від «Блок-пост 18 км» залізничного перегону «Харків-Слобідський - блок-пост» 18 км», поряд з будівлею за адресою: м. Харків, пров. Комерційний, 1-А.

В подальшому, приблизно о 15 год. 06 хв. 26.06.2024, ОСОБА_5 , прибув до релейної та батарейної шафи управління вхідного світлофора «Н», розміщених на першій ділянці віддалення від «Блок-пост 18 км» залізничного перегону «Харків-Слобідський - блок-пост 18 км», поряд з будівлею за адресою: м. Харків, пров. Комерційний, 1-А, які попередньо обрав предметом свого злочинного посягання, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, відігнув залізні двері релейної та батарейної шафи принесеною із собою фомкою, через утворені отвори залив у внутрішні частини зазначених шаф вміст трьох пляшок заздалегідь підготованого засобу для розпалювання багаття «EXOL» та здійснив їх підпал, в результаті чого зазначені шафи було пошкоджено, а саме виведено з ладу випрямляч ВАК -13.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 18.12.2024 № 9949, в наслідок злочинних дій ОСОБА_5 , спричинено матеріальну шкоду на суму 3537,37 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження релейної та батарейної шафи управління вхідного світлофора «Н», розміщених на першій ділянці віддалення від «Блок-пост 18км» залізничного перегону «Харків-Слобідський - блок-пост» 18 км, поряд з будівлею за адресою:

м. Харків, пров. Комерційний, 1-А, що призвело до пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Згідно відповіді на запит з Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 13.09.2024 та Оперативно-тактичного угрупування військ «Харків» від 25.09.2024, об`єкти залізничної інфраструктури на території

м. Харкова та Харківської області, в тому числі перегони «Харків-Слобідський» та «Лосеве», мають важливе оборонне та народногосподарське значення для переміщення залізничного вантажного та пасажирського транспорту, у тому числі для виконання логістичних завдань із забезпечення Сил оборони України, задіяних у наданні відсічі збройній агресії російської федерації.

Пошкодження чи виведення з ладу об`єктів залізничної інфраструктури мають критичний шкідливий вплив на обороноздатність нашої держави, зокрема на території Харківської області.

Крім того встановлено, що не пізніше 29.06.2024, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у громадянина України ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народно-господарське значення, а саме знищення шляхом підпалів релейних шаф системи сигналізації, централізації і блокування на залізничних коліях АТ «Укрзалізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , здійснюючи заходи з підготовки до вчинення зазначеного злочину, 29.06.2024, у період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування

не встановлено, прибув до продовольчого магазину «М`ясоруб», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Л. Каденюка (колишня назва Танкопія), б. 25, де придбав дві пляшки розпалювача для багать «Premium», об`ємом 500 мл., з метою використання даного засобу для знищення вмісту релейних шаф сигналізації.

Надалі ОСОБА_5 , усвідомлюючи про наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання залізничної колії «Укрзалізниця» на окремих ділянках, що ослаблює державу та те, що вказані дії спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, обрав для знищення релейну шафу вхідного світлофора «Н», розміщену на «19 км» «Пікет №7» залізничного перегону ст. «Лосеве - блок-пост» 18 км, поряд з будівлею за адресою: м. Харків, пр-кт Героїв Харкова, 266.

В подальшому, приблизно о 19 год. 20 хв. 29.06.2024, ОСОБА_5 , прибув до релейної шафи вхідного світлофора «Н», розміщену на «19 км» «Пікет №7» залізничного перегону ст. «Лосеве - блок-пост 18 км, поряд з будівлею за адресою: м. Харків, пр-кт Героїв Харкова, 266, яку попередньо обрав предметом свого злочинного посягання, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, відігнув залізні двері релейної шафи принесеною із собою фомкою, через утворений отвір залив у внутрішню частину зазначеної шафи вміст двох пляшок попередньо придбаного засобу для розпалювання багаття «Premium» та здійснив її підпал, в результаті якого зазначену шафу та обладнання в ній знищено, а саме: бокс БММ 1 шт.; трансформатори: ПОБС-3А 2 шт., РОБС-3А 1 шт., СОБС-2А 1 шт., СТ-2А 2 шт.; колійний трансміттер КПТШ-515 1шт.; Реле: ТШ-2000В 1 шт., ТШ-65В 1 шт., КШ 1-40 1 шт., АОШ2-180/0,45 3 шт., НМШ2-900 3 шт.; АШ2-110/220 1 шт., АШ2-12/24 1 шт.; НМПШ2-400 2 шт., КМШ-450 1 шт., НМШ2-400 1 шт., КБМШ-4А 1 шт., НМШ2-4000 3 шт.; вирівнювач ВОЦШ-220 3шт.; Конденсаторний блок КБ 4*4 1 шт.; розрядник РВНШ-250 - 4 шт.; запобіжники: 20А 4шт., 5А 1 шт., 0,5А 2 шт.; Резистор регульований 400 Ом 1 шт., 14 Ом 3 шт.; 1,2 Ом 4 шт.; 40 Ом 4 шт., 100 Ом 2 шт.; випрямляч ВАК-13 1 шт.; кабелі: СБПБ24*1 3 м, СБПБ 12*1 3 м, СБПБ 3 6 м, СБПБ 5*1 6 м, ТЗАШП 1 м; провід МГШВ-0,75 250 м.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 18.12.2024 № 9949, в наслідок злочинних дій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 102371,65 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , у період воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив дії спрямовані на зруйнування та пошкодження релейної шафи вхідного світлофора «Н» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що розташована на ділянці залізничної колії «19 км» «Пікет №7» перегону ст. «Лосеве - блок-пост» 18 км., поряд з будівлею за адресою: м. Харків, пр-кт Героїв Харкова, 266, що призвело до зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Згідно відповіді на запит з Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 13.09.2024 та Оперативно-тактичного угрупування військ «Харків» від 25.12.2024, об`єкти залізничної інфраструктури на території

м. Харкова та Харківської області, в тому числі перегони «Харків-Слобідський» та «Лосеве», мають важливе оборонне та народногосподарське значення для переміщення залізничного вантажного та пасажирського транспорту, у тому числі для виконання логістичних завдань із забезпечення Сил оборони України, задіяних у наданні відсічі збройній агресії російської федерації.

Пошкодження чи виведення з ладу об`єктів залізничної інфраструктури мають критичний шкідливий вплив на обороноздатність нашої держави, зокрема на території Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

На думку органу досудового розслідування, підозра стосовно ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Прокурор зазначає, що 01.07.2024, слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 59 днів до 26.08.2024 включно, без визначення розміру застави, який надалі продовжено до 28.12.2024, без визначення розміру застави.

25.09.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2024, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 29.12.2024 включно.

20.12.2024 на підставі ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000750 від 27.11.2022 та надано доступ до матеріалів провадження, які складаються з 4 томів.

Згідно до повідомлення про завершення досудового розслідування, яке надано підозрюваному ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 , ознайомлення з матеріалами кримінального провадження планується проводити з 20.12.2024 у службовому кабінеті Управління СБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, б. 2, та за необхідності в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б. 99, про факт ознайомлення з якими свідчать підписи останніх.

На момент складання клопотання про продовження строку тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 частково ознайомився з матеріалами провадження, а саме том № 1 із описом, який складається з 4 сторінок та сторінки 1-4.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Крім того, додатковий період часу необхідний для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, скерування до суду та проведення підготовчого судового засідання.

Як вказує прокурор, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний, після зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не перестали існувати після обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги зазначене, а також те, що ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 113 КК України, дію воєнного стану на всій території України та вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів наразі неможливе.

Прокурор вказує, що у зв`язку з викладеним, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні підтримала подане клопотання з підстав, зазначених у його змісті, просила його задовольнити.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на недоведеність продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також необгрунтованості повідомленої підозри.

Слідча суддя, заслухавши позицію сторін, дослідивши надані документи у їх сукупності, прийшла до наступного висновку.

З наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 27.11.2022 за №0000750, в рамках якого подається дане клопотання.

29.06.2024 о 19-20 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_5 о 14 годині 37 хвилин 30 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000750 від 27.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, тобто у вчиненні з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану.

Повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені особисто ОСОБА_5 , права підозрюваного оголошені та роз`яснені 30.06.2024.

Зазначений факт підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 , який міститься в підозрі та пам`ятці про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та не заперечувалось останнім в судовому засіданні.

З огляду на зазначене ОСОБА_5 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 26.08.2024 включно, без визначення розміру застави.

20.08.2024 строк досудового розслідування продовжено першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 до 3 (трьох) місяців, тобто до 29 вересня 2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23.08.2024 продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, у кримінальному провадженні за №0000750 від 27.11.2022, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 37 (тридцять сім ) днів - до 28.09.2024 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000750 від 27.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 29.12.2024 (включно).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25.09.2024 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 27.11.2024 (включно), без визначення суми застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25.11.2024 продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, у кримінальному провадженні за №0000750 від 27.11.2022, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 34 (тридцять чотири) дні - до 28.12.2024 включно, без визначення розміру застави.

ОСОБА_5 20 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000750 від 27.11.2022 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113 КК України, тобто у вчиненні з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану.

Слідчою суддею встановлено та не заперечувалося стороною захисту, що 20.12.2024, відповідно до ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000750 від 27.11.2022 та надано доступ до матеріалів провадження, які складаються з 4 томів.

Сторона захисту на час розгляду даного клопотання ознайомилася частково з матеріалами кримінального провадження.

Дія запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 28.12.2024, що стало підставою звернення сторони обвинувачення до слідчої судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Під час розгляду клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (п.1 ч.3 ст. 199 КПК України);

- наявність підстав, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (п.2 ч.3 ст.199 КПК України).

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.4 ст.199 КПК України). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідча суддя зазначає наступне.

За результатами розгляду даного клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: даних, які містяться у протоколі огляду місця події від 29.06.2024 з фототаблицею до протоколу; даних, які містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 29.06.2024; показань свідка ОСОБА_9 , які містяться у протоколі допиту від 29.06.2024; показань свідка ОСОБА_10 , які містяться у протоколі допиту від 29.06.2024; показань свідка ОСОБА_11 , які містяться у протоколі допиту від 29.06.2024; показань свідка ОСОБА_12 , які містяться у протоколі допиту від 11.07.2024; даних, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2024 з довідкою до протоколу; даних, які містяться у протоколі огляду речей і документів від 01.07.2024; даних, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зніття інформації з електронних інформаційних систем від 07.08.2024; даних, які містяться в протоколі огляду від 05.09.2024; даних, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: візуальне спостереження за місцем від 29.06.2024.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

На даній стадії кримінального провадження слідча суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що досудове розслідування завершено, відповідно до ст. 290 КПК УКраїни сторона обвинувачення ознайомлює сторону захисту із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідча суддя переконана, що надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно можливого вчинення ОСОБА_13 дій, що кваліфікуються за ч.2 ст.113 КК України за викладених у клопотанні обставин.

Згідно ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як зазначено вище, 20.12.2024 на підставі ст. 290 КПК України підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів провадження, які складаються з 4 томів.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Вказане може бути підставою для продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо продовження існування ризиків, передбачених ч.1,3,5 ст. 177 КПК України слідча суддя зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідча суддя враховує наявність продовження існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Суд зазначає, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, тобто у вчиненні з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану - злочину проти основ Національної безпеки України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

А отже, очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідча суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також слідча суддя вважає доведеним ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працює, не має офіційного джерела доходів, є наркозалежною особою, тому є достатні підстави вважати, що останій може повторно вчинити нове кримінальне правопорушення, або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

За таких обставин доводи сторони захисту про недоведеність стороною обвинувачення наявні існування вказаних ризиків не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання, не є слушними та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на відомостях провадження.

Крім того, слідча суддя враховує у сукупності наступні обставини:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, тобто у вчиненні з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану - злочину проти основ Національної безпеки України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна;

- дані щодо особи ОСОБА_5 , який не є інвалідом, має середню освіту, не працевлаштований, розлучений, має доньку 2010 року народження та сина 2017 року народження,є наркозалежною особою, перебуває на наркологічному обліку у Суворовськогому районі м. Одеси (зі слів), має зареєстроване місце проживання.

Разом з цим, зазначені дані про особу підозрюваного, не зменшують існування вищезазначених ризиків, оскільки вони існували і на час вчинення дій згідно з підозрою, а тому вони не утворюють жодних моральних запобіжників, які унеможливлюють при обрані підозрюваним моделі поведінки, а відтак не здатні на даному етапі кримінального провадження перешкоджати вчинити йому дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

За таких обставин, слідча суддя вважає, що з урахуванням характеру та тяжкості злочину, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , те, що злочин за ч.2 ст.113 КК України, є злочином проти основ Національної Безпеки України, який вчинений під час дії воєнного стану, а отже у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав як інтересів суспільства так і держави в цілому, сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення підозрюваною виконувати покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідча суддя зазначає, що при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідча суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі застава, домашній арешт, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Так, слідча суддя, з урахуванням положень абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, а саме злочину проти основ Національної безпеки України, вчинений під час дії воєнного стану.

Вказане рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, як вище зазначалося, у провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають усталеній практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000750 від 27.11.2022, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113 КК України, у кримінальному провадженні за №0000750 від 27.11.2022, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів - до 21 лютого 2025 року включно, але не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні №0000750 від 27.11.2022, без визначення розміру застави.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_14 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому.

Строк дії ухвали встановити до 21.02.2025 включно, але не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні №0000750 від 27.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1