Провадження № 1-в/204/267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про роз`яснення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 70 КК України, в частині уточнення початку строку відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначається, що в ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» відбуває покарання ОСОБА_4 останній раз засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2024. Однак, у резолютивній частині вироку не вказано дату початку відрахування строку покарання, відбутого за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2024, що викликає сумніви при виконанні вироку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання начальна колонії не заперечувала.

Представник колонії, засуджений у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України ОСОБА_4 остаточно призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - по даній справі та за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2024 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі. У строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано строк покарання, відбутий за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2024.

У кримінальному провадженні № 0001030, у якому ОСОБА_4 засуджено Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 23.12.2024, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2024, покаранням якого поглинено покарання, призначене вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2024, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з моменту затримання, а саме з 16.09.2023 року.

Отже, дані обставини викликають сумніви під час виконання вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2024 року в частині відрахування початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, суд з метою усунення сумнівів при виконанні вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2024, вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та уточнити початок обчислення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , а саме зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання - 16.09.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 419, 537, 539КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про роз`яснення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 70 КК України, в частині уточнення початку строку відбування покарання - задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 70 КК України, рахувати з моменту його затримання, а саме з 16 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1