провадження № 1-кс/294/469/25
справа № 294/542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.03.2025 близько 09:39 год на абонентський номер НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло ряд дзвінків від абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з яких телефонували особи, які представились працівниками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від яких потерпілий дізнався, що з його банківськими картками відбуваються шахрайські дії та з метою заощадження грошових коштів необхідно виконати ряд дій. Після чого ОСОБА_5 виконав вказівки вказаних осіб та надав їм реквізити своєї кредитної карти, у тому числі СVV код. Під час виконання вказаних дій на мобільний телефон потерпілого стали надходити смс-повідомлення від боту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з цифровими кодами, які потерпілий почергово надавав під час телефонних розмов з абонентами вказаних номерів. У подальшому потерпілому стало відомо, що 13.03.2025 у період часу з 17:02 по 17:46 між його картками НОМЕР_8 та НОМЕР_9 відбулися операції у вигляді переказу грошових коштів у сумі 4100 грн., після чого з картки НОМЕР_9 відбулось зняття грошових коштів на загальну суму 43000 грн., через банкомат, які потерпілий особисто не здійснював.

Відповідно до отриманої виписки по картці/рахунку НОМЕР_9 належного ОСОБА_5 встановлено, що 13.03.2025 о 17:39, о 17:40, о 17:41 з даної картки відбулись операції у вигляді зняття грошових коштів у сумі 43000 грн., через «Банкомат 5207030, STR/ SHEVCHENKA 3».

З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення та встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої причетності осіб до привласнення, та в подальшому, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до інформації по банківських картках НОМЕР_9 та НОМЕР_8 відкритих на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_11 ) та до інформації по банкомату «Банкомат 5207030, STR/SHEVCHENKA 3» через який відбулось зняття грошових коштів потерпілого.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій він просить розглядати клопотання у його відсутності, як таке, що підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

На виконання вимог ч. 1 ст. 163 КПК України слідчим суддею здійснено виклик представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких перебуває інформація та документи, однак останні на розгляд клопотання не з`явилися.

У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч.2 ст.131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, а також інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому згідно зі ст.161 КПК України вказана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_9 , начальнику слідчого відділення ОСОБА_10 та/або за їх дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення документів, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , по банківських картках НОМЕР_9 та НОМЕР_8 , відкритих на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_11 ), а саме:

- інформації про рух коштів по вищевказаних банківських картках із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій з повною їх розшифровкою в період з 00:00 год 13.03.2025 по 18.04.2025;

- інформації про перелік IP-адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу (назва банківської установи), з використанням якого здійснювалось обслуговування вищевказаних банківських карток в період з 00:00 год 13.03.2025 по 18.04.2025;

- інформації про всі мобільні номери телефонів, які прив`язані до вищевказаних банківських карток, у тому числі перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу (назва банківської установи), з використанням яких здійснювалось обслуговування вищевказаних банківських карток в період з 00:00 год 13.03.2025 по 18.04.2025;

- копії документів, які надавалися особою для відкриття вищевказаних банківських карток (паспорт громадянина України, картки платників податків та ін.); копії договорів про відкриття вищевказаних банківських карток;

- інформації про місце знаходження банкомату з наступними даними «Банкомат 5207030, STR/ SHEVCHENKA 3», з наданням фото або відео фіксування операцій щодо зняття грошових коштів, які відбулись 13.03.2025 о 17:39 у сумі 20000 грн., о 17:40 у сумі 20000 грн., о 17:41 у сумі 3000 грн.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_17