Провадження № 1-кп/643/684/25
Справа № 643/2451/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 11.12.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, одруженого, працюючого електромеханіком у КСП «ХАРКІВМІСЬКЛІФТ», в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 приблизно о 11:30 годині ОСОБА_2 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Малинівська буд. 19, у другому під`їзді, де на рівні третього поверху, в ході раптово виниклих неприязних відносин з раніше йому незнайомим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив спричинити йому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , знаходячись позаду ОСОБА_3 , у положенні стоячи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, передбачаючи настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, завдав йому не менше трьох ударів металевим гачком у ділянку голови, а також не менше трьох ударів у праву частину спини. Далі ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , знаходячись навпроти нього, перебуваючи у положенні стоячи, наніс останньому металевим гачком не менше чотирьох ударів по голові, яку останній намагався прикрити від ударів кистю лівої руки. Після цього ОСОБА_2 , припинив побиття ОСОБА_3 та залишив місце вчинення кримінального правопорушення. У результаті протиправних дій ОСОБА_2 , спрямованих на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , останньому були спричинені, згідно з висновками судово-медичних експертиз, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з лікворно-венозною дистензією, вестибуло-атактичним синдромом, невротичним синдромом та дисомнією; травми кісток носу у вигляді перелому носової кістки зі зміщенням, з синцем та садном у ділянці перенісся; забійної рани та синців на голові; синця на лівій кисті, що виникли від дії тупих твердих предметів. За ступенем тяжкості закрита черепно-мозкова травма та травма кісток носу, забійна рана на голові, як окремо, так і в сукупності, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), а синці та садна, отримані ОСОБА_3 , викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і належать до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_4 у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій не заперечує проти проведення розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, зазначає, що ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні чи оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, оскільки повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не судимий. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків обвинуваченим, можливе при призначенні покарання у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Суд вважає необхідним зняти арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Московського районного суду від 13.12.2024.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду від 13.12.2024 - скасувати.

Речові докази, а саме: паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами понятих, спеціаліста та слідчого, в середині якого запаковано змив РБК на ватну паличку; паперовий пакет з пояснювальними написами та підписами понятих, спеціаліста та слідчого, в середині якого запаковано серветка з РБК знищити.

- оптичний диск CD-R, білого кольору: діаметр диска 12 см, діаметр внутрішнього отвору 1,5 см, товщина 1,2 мм з написом «My MEDIA My CD-R 700 MB 52x Speed 80 min» всередині якого дві цифрові копії повідомлень спецлінії «102» від 10.12.2024 щодо подій за адресою: м.Харків, вул. Малинівська, буд. 19; оптичний диск DVD-R, білого кольору: діаметр диска 12 см, діаметр внутрішнього отвору 1,5 см, товщина 1,2 мм з написом «My MEDIA My DVD-R 4/7 GB 16x Speed 120 min», без видимих пошкоджень, у технічно-справному стані на якому містяться 2 (два) відеозаписи: «export-bynd2.mp4», «export-pqr3s.mp4» з нагрудної камери від 10.12.2024 за адресою: м.Харків, вул. Малинівська, буд. 19 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, а саме: металевий гачок для відкриття дверей ліфта, який запаковано в паперовий конверт, з підписами понятих, ОСОБА_2 та слідчого- повернути законному володільцю.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1