ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2603/25
Провадження № 1?кс/991/2596/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024,

в с т а н о в и в:

26.03.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.03.2025 вказане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Суть клопотання

У клопотанні слідчий зазначив про те, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий прохав надати тимчасовий доступ до інформації про відкриття рахунків, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас слідчий звернув увагу на те, що ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13.03.2025 (у справі № 760/2966/25) подане в указаному кримінальному провадженні клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу передано для розгляду із Солом`янського районного суду м. Києва до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів також подане до Вищого антикорупційного суду.

Мотиви слідчого судді

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 331 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України, ст. 2062, 209, 201, 3662, 3663 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1?3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Приміткою ст. 45 КК України визначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст. 210, 354, 364, 3641, 3652, 368?3692 цього Кодексу.

У п. 1?3 ч. 5 ст. 216 КПК України визначені умови, за наявності хоча б однієї з яких Вищому антикорупційному суду підсудні вищевказані кримінальні правопорушення, а саме:

(1) кримінальне правопорушення вчинено:

- Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр?міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою ІНФОРМАЦІЯ_3 , його першим заступником та заступником, членом ІНФОРМАЦІЯ_4 , Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Директором Бюро економічної безпеки України, його заступником, членом ІНФОРМАЦІЯ_5 , Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр?міністра України;

- державним службовцем, посада якого належить до категорії «А»;

- депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад;

- суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

- прокурорами органів прокуратури, зазначеними у п. 1?4, 5?11 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру»;

- особою вищого начальницького складу державної кримінально?виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника митної служби III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової служби III рангу і вище;

- військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України;

- керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків;

(2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 3692 КК України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 191, 2062, 209, 210, 211, 364, 410 КК України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);

(3) кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369, ч. 1 ст. 3692КК України, вчинено щодо службової особи, визначеної у ч. 4 ст. 18 КК України або у п. 1 цієї частини.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду уповноважений розглядати клопотання про забезпечення заходів кримінального провадження, у тому числі про тимчасовий доступ до речей і документів, виключно у кримінальних провадженнях та щодо кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Як уже згадувалося слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що сформований 24.03.2025, вбачається, що вказане кримінальне провадження розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364 КК України.

За епізодом з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення викладений таким чином.

Група службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 . Київ?Пасажирський Філії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби та суспільства, використовуючи надані повноваження за розподілом адміністративно?розпорядчих функцій, створили та запровадили низку протиправних схем з метою систематичного отримання неправомірної грошової вигоди, від діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у сфері надання послуг з обслуговування та переведення пасажирів залізничним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні.

20.03.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

За змісту повідомлення про підозру слідує, що голова ІНФОРМАЦІЯ_13 та одночасно член комісії з пролонгування та укладання трудових контрактів ОСОБА_4 у співучасті з іншими особами розробили план вчинення кримінальних правопорушень з метою систематичного отримання неправомірної грошової вигоди від діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у сфері надання послуг з обслуговування та переведення пасажирів залізничним транспортом.

За період з 01.01.2024 по 30.06.2024 внаслідок злочинних дій організатора ОСОБА_4 сума недоотриманих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » коштів від продажу квитків становила загалом 1 494 956,47 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Виходячи з п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 364 КК України, вчинено службовою особою суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, як умови підсудності справи Вищому антикорупційному суду, має становити не менше 6 056 000,00 грн (3 028,00 грн х 2 000).

Втім, ні в актуальному витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ні в повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри не зазначено про завдання такого розміру шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13.03.2025 (у справах № 760/2966/25 та № 760/6097/25), які долучені до клопотання в якості підтвердження його підсудності ІНФОРМАЦІЯ_14 за розміром інкримінованої шкоди у сумі 74 640 962,24 грн, постановлені до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає відсутніми передбачені п. 1?3 ч. 5 ст. 216 КПК України імперативні умови підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів Вищому антикорупційному суду.

Положення Кримінального процесуального кодексу України, зокрема закріплені у главі 15 (Тимчасовий доступ до речей і документів), не надають відповідь на питання щодо судового рішення, яке підлягає ухваленню у разі, якщо клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано з порушенням правил підсудності. Статтею 163 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів або відмовляє у задоволенні такого клопотання.

У свою чергу, ч. 7 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, слідчий суддя вважає, що усунення зазначеної прогалини можливе шляхом застосування аналогії норм кримінального процесуального закону, які регламентують порядок повернення скарг поданих на досудовому провадженні.

Так, КПК України визначає, що на досудовому провадженні скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути повернута, вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді, а тому його слід повернути.

Вирішуючи питання про можливість оскарження постановленої ухвали, слідчий суддя виходить з усталеної правової позиції Верховного Суду про те, що постановлені слідчим суддею ухвали, що не передбачені кримінальними процесуальними нормами, підлягають перегляду в апеляційному порядку (серед інших постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справах № 237/1459/17, 243/6674/17?к, постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.07.2022 у справі № 757/27041/21?к).

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 160 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5