Провадження № 1-в/592/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

начальника Сумського МВ філії державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми без застосування технічних засобів фіксації подання начальника Сумського МВ філії державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 , засудженого до покарання у виді обмеження волі, до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 57 КВК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2025 року начальник Сумського МВ філії державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про направлення ОСОБА_5 , засудженого до покарання у виді обмеження волі, до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 57 КВК України, в якому він зазначив про те, що 29.05.2024 року на адресу Сумського МВ філії державної установи Центр пробації в Сумській області надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_5 у справі № 592/16587/23, провадження № 1-кп/592/239/24. З метою виконання вироку суду на адресу засудженого було направлено виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі та подальшого направлення для відбування покарання до виправного центру. За викликом 07.06.2024 року засуджений прибув до Сумського МВ філії державної установи Центр пробації в Сумській області та повідомив про те, що на даний час він проходить амбулаторне лікування в комунальному некомерційному підприємстві Сумської обласної ради Регіональний клінічний фтизіопульмонологічний медичний центр з захворюванням на туберкульоз, про що зобов`язався надати довідку з медичного закладу. Так, в ході виконання судового рішення (вироку суду першої інстанції) стало відомо про те, що засуджений ОСОБА_5 закінчив амбулаторне лікування та надав до Сумського МВ філії державної установи Центр пробації в Сумській області флюорографічного обстеження, в якому патологічних змін захворювання на туберкульоз не виявлено, що не перешкоджає йому слідувати до Хролівського виправного центру № 140. Цього ж дня 15.01.2025 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі та, відповідно, до установленого інструкцією порядку, він надав підписку в тому, що в разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру суд, за поданням уповноваженого органу з питань пробації, на підставі ч. 4 ст. 57 КВК України направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Отримавши 15.01.2025 року під особистий підпис припис про від`їзд до місця відбування покарання в установлений строк до 17.01.2025 року, ОСОБА_5 було роз`яснено порядок виконання вироку суду, відповідальність за ухилення від відбування покарання та за несвоєчасний виїзд до виправного центру. З метою з`ясування прибуття засудженого ОСОБА_5 до державної установи Хролівський виправний центр № 140 фахівцем Сумського міського відділу ОСОБА_6 було здійснено телефонний дзвінок до засудженого, в ході якого стало відомо, що засуджений ОСОБА_5 до виправного центру не прибув та на даний час знаходиться вдома та не збирається їхати до виправного центру для відбуття покарання через відсутність коштів. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 57 КВК України та п. 8 гл. 2 розд. XI наказу Міністерства юстиції України Про затвердження порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі № 272/5 від 29.01.2019 року, він просив вирішити питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі (вхідний № 1961/25 від 17.01.2025 року) (а. п. 1) .

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання з розгляду подання по суті, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду подання по суті (а. п. 19) .

У відкритому судовому засіданні начальник Сумського МВ філії державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 подання підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні (вхідний № 2424/25 від 22.01.2025 року) (а. п. 18) .

У відкритому судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного подання. Він просив постановити ухвалу, якою подання начальника Сумського МВ філії державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 , засудженого до покарання у виді обмеження волі, до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 57 КВК України, задовольнити у повному обсязі (вхідний № 2427/25 від 22.01.2025 року) (а. п. 20) .

Вислухавши подання та думку начальника Сумського МВ філії державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_7 , думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2024 року у справі № 592/16587/23, провадження№ 1-кп/592/239/24 ОСОБА_5 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України було призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 було ухвалено обчислювати з моменту фактичного його затримання для направлення в установу відбування покарання у виді обмеження волі. Речові докази, а саме: оптичний диск CD-R , торгової марки Verbatim , білого кольору, ємністю 700 Мб, із адіозаписом телефонного дзвінка на лінію 102 , було ухвалено залишити в матеріалах кримінального провадження. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 було ухвалено не обирати. Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив вирок. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Вирок набрав законної сили 07.03.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116728604, https://reyestr.court.gov.ua/Review/116744929) (а. п. 2, 3, 22-26) .

15.01.2025 року засудженому ОСОБА_5 було вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, а саме: до державної установи Хролівський виправний центр № 140 , до якої він мав прибути 17.01.2025 року (а. п. 11) .

У визначену дату засуджений ОСОБА_5 до державної установи Хролівський виправний центр № 140 не прибув.

З пояснення засудженого від 15.01.2025 року вбачається, що добровільно він не поїде до місця відбування покарання у виді обмеження волі, на даний час він знаходиться вдома та не збирається їхати до виправного центру для відбуття покарання у виді обмеження волі через відсутність коштів (а. п. 12) .

Із змісту абз. 7 ч. 1 ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень забезпечує, зокрема, направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання до виправних центрів у порядку, визначеному ст. 57 цього Кодексу.

Згідно ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання (ч. 1 ст. 57 доповнено абз. 2 згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016 року) (ч. 1 ст. 57 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016 року) . З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання (ч. 2 ст. 57 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4652-VI від 13.04.2012 року) . Засуджені, яким обмеження волі призначено відповідно до ст. ст. 82, 389 КК України, направляються виправною колонією чи уповноваженим органом з питань пробації до місця відбування покарання у порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 цієї статті (ч. 3 ст. 57 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016 року) . У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально (ч. 4 ст. 57 із змінами, внесеними згідно із Законом № 901-VIII від 23.12.2015 року; в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 року) . У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі (ч. 5 ст. 57 із змінами, внесеними згідно із Законом № 901-VIII від 23.12.2015 року; в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 року) . Допускається переведення засудженого для подальшого відбування покарання з одного виправного центру до іншого для розміщення засудженого за місцем проживання його близьких родичів за наявності поважних причин, що перешкоджають подальшому перебуванню засудженого в цьому виправному центрі. Переведення засудженого для подальшого відбування покарання з одного виправного центру до іншого здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, за поданням адміністрації виправного центру, погодженим з начальником відповідного територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, та спостережною комісією (ст. 57 доповнено ч. 6 згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016 року) .

Із змісту п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) , 7-1, 13-1, 13-4, 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 гл. 2 розд. ХІ наказу Міністерства юстиції України Про затвердження порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі № 272/5 від 29.01.2019 року (із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства юстиції № 4591/5 від 31.12.2020 року, № 3459/5 від 16.08.2022 року, № 390/5 від 27.01.2023 року, № 2654/5 від 24.07.2023 року, № 303/5 від 05.02.2024 року) , зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 31.01.2019 року за № 120/33091, у разі невиїзду засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення від одержання припису уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про направлення до місця відбування покарання за формою, наведеною в додатку 56 до цього Порядку, до суду для вирішення питання направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені) . Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення уповноваженим органом з питань пробації та підтверджуються документально (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0120-19#Text) .

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 без поважних причин самостійно не прибув до місця відбування покарання у виді обмеження волі у визначений в приписі строк, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, а відтак подання начальника Сумського МВ філії державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 , засудженого до покарання у виді обмеження волі, до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 57 КВК України, слід задовільнити частково. Слід затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення його до місця відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2024 року. Слід направити ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Слід зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття ним покарання час його затримання та доставки до місця відбування покарання у виді обмеження волі, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 375, 376, 537, 539, 615 КПК України, ст. 57 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Сумського МВ філії державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 , засудженого до покарання у виді обмеження волі, до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 57 КВК України, задовільнити частково.

Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення його до місця відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2024 року.

Направити ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття ним покарання час його затримання та доставки до місця відбування покарання у виді обмеження волі, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1