Справа № 729/355/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2025 р. м. Бобровиця

Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 01.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Бобровицького району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який тимчасово не працює, раніше не судимий,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення ВП № 2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 02 години 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля будинку на території господарства за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , де між ними раптово виник побутовий конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті та бажаючи їх настання, взяв із поверхні саморобленого столика, виготовленого з дерев`яного пенька та тирсоплити, який розміщений біля вхідних дверей до будинку, кухонний ніж та тримаючи його у своїй правій руці, завдав одного удару в область грудної клітки зпереду ОСОБА_8 , коли той стояв навпроти нього, чим заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді відкритої рани грудної клітки з ушкодженням серця, від чого ОСОБА_8 помер на місці події ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок гострої крововтрати.

Відомості за даним фактом 01.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2 від 01.01.2025 року причиною смерті ОСОБА_8 є гостра крововтрата, відкрита рана грудної клітки з ушкодженням серця, використання гострого предмету з метою вбивства.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 02 січня 2025 року о 02 годині 40 хвилини, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вдівця, тимчасово не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, уродженця м. Бобровиця, Ніжинського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. Фактичний час затримання 02.01.2025 року о 00 год. 53 хв.

Досудовим розслідуванням встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_5 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_8 , а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим 02.01.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.01.2025 року ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави у державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор", строком на 60 діб, тобто до 03.03.2025 року 00 год. 53 хв., включно.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджуються:

- оглядом місця події від 01.01.2025, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де на дивані, що поряд з будинком було виявлено труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженням, яке вказує на ознаки насильницької смерті, а саме колото-різаної рани в області грудної клітки, та в ході якого були вилучені ймовірне знаряддя вбивства - ніж, а також сліди речовини бурого кольору у будинку та на одязі ОСОБА_5 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 2 від 01.01.2025 де вказано, що причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є гостра крововтрата, відкрита рана грудної клітки з ушкодженням серця.

- допитом свідка ОСОБА_9 , який надав покази про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 11 годин 20 хвилин на АДРЕСА_2 він побачив ОСОБА_5 , який вказав, що у нього вдома помер ОСОБА_8

- допитом свідка ОСОБА_10 , який надав покази, що ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 11 годин 20 хвилин він зайшов до домоволодіння свого брата ОСОБА_5 , де на дивані, що поряд з будинком під навісом до будинку виявив мертвим ОСОБА_8

- допитом свідка ОСОБА_11 , котра вказує, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 постійно виникали конфлікти на побутовому рівні;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.01.2025, відповідно до якого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 02.01.2025 під час якого останній підтвердив факт нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_8 ;

- слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого, останній розповів та показав, як саме він вчинив інкримінований йому злочин.

Постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури 24 лютого 2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.04.2025 року.

03.03.2025 року о 00 годині 53 хвилин закінчується строк дії ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченим цим кодексом.

Водночас відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу є проведення експертних досліджень та необхідність проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Ураховуючи, що у провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії, які не були виконані в строк до двох місяців, що потребує додаткового часу, а саме:

- отримання висновків призначених судових експертиз після завершення їх проведення;

- за результатами проведених експертиз оголосити остаточну підозру ОСОБА_5 ;

- провести інші процесуальні, необхідні дії для об`єктивного прийняття рішення у кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Проведення зазначених слідчих дій має істотне значення для доведення чи спростування факту вчинення даного злочину ОСОБА_5 , а закінчення досудового розслідування без проведення даних слідчих дій суперечить визначеним ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, а тому - є неможливим.

Обставини, що перешкоджали у здійсненні цих процесуальних дії раніше є те, що призначена судово-медична експертиза на даний час не завершена, відповідно висновок до слідчого відділення ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області не надходив, що унеможливлює закінчення досудового розслідування.

Крім того, після проведення зазначених слідчих дій, необхідно буде провести інші слідчі (розшукові) дії з прийняттям відповідних процесуальних рішень, пов`язаних із закінченням досудового розслідування.

Зазначені вище процесуальні дії мають значення для судового розгляду з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання зазначених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а тому може зникнути і переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки свідками у кримінальному провадженні є односельчани та сусіди підозрюваного, а також його брат, тому підозрюваний ОСОБА_5 може вплинути на зміну показів вищевказаних свідків.

Заявлені ризики не зменшились. Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається в необхідність запобігання спробам останнього: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним, а також у відповідності до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, при продовженні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання підозрюваного у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Згідно довідки КНП «Бобровицька опорна лікарня" ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватись в умовах ізоляції.

Враховуючи викладене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те що завершити розслідування кримінального провадження у встановлений строк не можливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, так як заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, отримати висновки призначених експертиз, за результатами проведених експертиз оголосити остаточну підозру ОСОБА_5 , провести інші процесуальні, необхідні дії для об`єктивного прийняття рішення у кримінальному провадженні, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим слідчого відділення ВП № 2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області 01.01.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за №0000002 за фактом умисного вбивства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 02 січня 2025 року о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.01.2025 року ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави у державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор", строком на 60 діб, тобто до 03.03.2025 року 00 год. 53 хв., включно.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя враховував наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його особу, поведінку.

Відповідно до ч. 3 ст. 197, ст. 199 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури 24 лютого 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.04.2025 року.

03.03.2025 року о 00 годині 53 хвилин закінчується строк дії ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як видно із матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників розгляду клопотання, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також отримати висновки призначених слідчим експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років і з метою уникнення покарання він можепереховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки свідками у кримінальному провадженні є односельчани та сусіди підозрюваного, а також його брат, тому підозрюваний ОСОБА_5 може вплинути на зміну їх показів на його користь.

Згідно довідок КНП «Бобровицька центральна районна лікарня» ОСОБА_5 , за станом здоров`я може утримуватись в умовах ізоляції.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні.

З огляду на матеріали клопотання, вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та даних про його особу, які до цього часу не змінилися.

Отже враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з яких не може бути застосовано жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Зважаючи на те, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено з поважних причин, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились та наявність вищезазначених обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю доводи прокурора про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обґрунтованими, а клопотання про продовження строку тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 01.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 53 хв. 02 квітня 2025 року.

Строк дії ухвали встановити до 00 год. 53 хв. 02 квітня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04 березня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1