Справа № 555/1444/24
Номер провадження 1-кп/555/108/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2025 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000342 від 12.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іллін Гощанського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2023 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «1117» р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , рухався по правій смузі руху вул.Андріївській в м.Березне, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, зі сторони с.Кургани, Березнівської ТГ, всупереч вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, діючи недбало, з моменту виникнення перешкоди для руху у вигляді велосипеда іноземного виробництва марки «APOLLO» червоного кольору під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у попутному із автомобілем напрямку, маючи технічну можливість не уникнув наїзду на велосипедиста.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, які вимагають: п. 12.3. - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення ОСОБА_4 вимог вищевказаного пункту Правил дорожнього руху знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому клубової кістки зліва, розриву лобкового зчленування, закритого перелому дев`ятого лівого ребра, перелому тіла лівої лопатки, міжм`язевої гематоми в ділянці крила тазу зліва, які у своїй сукупності, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р., №6, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

На стадії судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, в обґрунтування якого покликається на те, що вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, є необережним нетяжким злочином, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, заподіяну шкоду потерпілому відшкодував повністю.

Обвинувачений вказав, що йому зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, його позиція є добровільною.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки з обвинуваченим примирились, заподіяна шкода була йому відшкодована у повному обсязі, будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, його позиція є добровільною.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтрима клопотання обвинуваченого та просить його задоволити, покликаючись на рте, що дійсно між обвинуваченим та потерпілим відбулосьь примирення.

Прокурор не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що наявні визначені кримінальним Законом підстави для цього.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, за правовим змістом ст.46 КК України передумовою цього виду звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину. Особливістю такого проступку або злочину в даному випадку є обов`язкова наявність потерпілого, тобто особи, якій завдано моральної, фізичної або майнової шкоди і яка визнана потерпілим відповідно до ст.55 КПК.

Підставами (умовами) для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України є два складових елементи, взятих у своїй єдності: це примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Примирення винної особи з потерпілим - це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в даному випадку пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування ст.46 КК України є неможливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїв необережний нетяжкий злочин, відшкодував заподіяні збитки та примирився з потерпілим; потерпілий та його представник не заперечили проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки відбулось примирення.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КК України).

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі наведеного арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «1117», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 20.11.2023 року у справі № 555/2086/23, слід скасувати.

Згідно висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітувальних підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Згідно довідок про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 12 873 грн. 76 коп.

За змістом положень ч.1 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Зважаючи на майновий стан обвинуваченого, який працює та отримує мінімальну заробітну плату, виходячи з положень ст.119 КПК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір належних до сплати процесуальних витрат до 8000 грн., які стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, а в іншій частині компенсувати їх за рахунок держави.

Потерпілим ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про вілшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподяної злочином.

У відповідності до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду,оскільки згідно ст.129 КПК України, суд може задовольнити позов або відмовити в ньому лише при ухваленні обвинувального вироку або постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Питання про долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 12.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Арешт, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 20.11.2023 року на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «1117», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази: велосипед іноземного виробництва «APOLLO» - повернути ОСОБА_9 , автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «1117», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в користуванні власника ОСОБА_8 , оптичні диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. стягнути з ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1