Справа № 201/2782/25
Провадження № 1-кс/201/1095/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 23.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001482 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Встановлено, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 1-го відділу (протидії злочинам у сфері комп?ютерних систем) УПК в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції НПУ про те, що під час моніторингу мережі Інтернет, виявлено протиправну діяльність мешканців Дніпропетровської області, користувачів хакерських форумів та спільнот тіньової тематики месенджеру «Telegram», які заволодівають грошовими коштами користувачів мережі Інтернет під час листування з ними отримують відомості щодо платіжних даних осіб, в подальшому здійснюють несанкціоноване втручання в облікові записи банківських установ громадян України та після отримання доступу до особистих банківських кабінетів, викрадають кошти з рахунків.

23.08.2024 СВ ВП№5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482, за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Під час досудового розслідування виявлено протиправну діяльність мешканців Дніпропетровської області, користувачів хакерських форумів та спільнот тіньової тематики меседжеру «Telegram», які заволодівають грошовими коштами користувачів мережі Інтернет під час листування з ними отримують відомості щодо платіжних даних осіб, в подальшому здійснює несанкціоноване втручання в облікові записи банківських установ громадян України та в подальшому отримавши доступ викрадає кошти.

Отримавши доступ до облікових записів, особа здійснювала їх компрометацію та додавала їх до спеціальної бази даних та у подальшому розміщував у себе в профілі на хакерських профілях. Далі, ці скомпрометовані облікові записи ставали доступними для продажу, де зловмисники могли придбати їх для різних незаконних цілей. Окрім цього, дана особа також вилучала номери банківських карт з веб-ресурсів. Шляхом використання свого програмного засобу та вразливостей на веб-сайтах, він отримував конфіденційні дані про номери карт та іншу фінансову інформацію.

Ці дані потім використовувалися для ведення кримінальних дій, таких як- незаконні фінансові операції та зловживання банківськими ресурсами.

Під час досудового розслідування було встановлено, користувача меседжеру «Telegram» з підписом « ОСОБА_5 » та нікнеймом « ОСОБА_6 », користувача а з підписом « ОСОБА_7 » та нікнеймом « ОСОБА_8 » та користувача а з підписом « ОСОБА_9 ]» та нікнеймом « ОСОБА_10 ». Всі вище вказані користувачі знаходяться у тіньовій спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Дропы, карты Украина» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У подальшому, виявлено повідомлення користувача з підписом «QQ» та нікнеймом « ОСОБА_6 », щодо можливості «залить» особисті аккаунти платіжної системи PayPal, які належать громадянам України, термін "залить" у контексті вказуэ на спробу отримати доступ до акаунтів, щоб здійснити шахрайські операції, викрасти гроші або особисті дані.

У подальшому, в ході аналізу діяльності користувача з підписом « ОСОБА_9 ]» та нікнеймом « ОСОБА_10 », встановлено, що він, а саме ОСОБА_11 , разом із гр. ОСОБА_12 , який адмініструє шахрайський бот із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підписом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зображення №5, використовує шкідливе програмне забезпечення для введення громадян в оману з метою викрадення грошових коштів. Також у цій схемі задіяна гр. ОСОБА_13 із нікнеймом « ОСОБА_6 », яка сприяє обготівковуванню викрадених коштів через банківські установи та крадені гаманці платіжної системи PayPal.

Зазначені особи діяли у складі групи з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян України, використовуючи ресурси месенджеру «Telegram» та низку підконтрольних спільнот, таких як « ОСОБА_14 », «Black MAST Chat», «Дропы, карты Украина» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У подальшому встановлено повні данні користувача багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram» за псевдонімами « ОСОБА_15 » з підписом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., фактична адреса мешкання: АДРЕСА_2 . ІПН НОМЕР_1 . Паспорт громадянина України - НОМЕР_2 , виданий 26.11.2020 року, додатковий телеграм ОСОБА_16 . Для зв?язку використовує мобільні телефони: НОМЕР_3 .

28.02.2025 за клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра отримано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 .

05.03.2025 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра сумісно з УПК в Дніпропетровській області ДКП НПУ проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_2 .

Під час обшуку виявлено та вилучено наступне майно:

1.Мобільний телефон iphone Х Space Gray EMEI НОМЕР_4 ;

2.Комп`ютерний системний блок чорного кольору у скляному корпусі.

Вищевказане майно, яке було вилучене в ході обшуку, вилучено до УПК в Дніпропетровській області ДКП НПУ.

Метою арешту речових доказів є забезпечення їх збереження у незмінному стані, уникнення їх реалізації, втрати, знищення.

05.03.2025 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.

У поданому клопотанні прокурором також зазначено, що враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні оглядів інформації, яка значиться у вилученому мобільному телефоні (месенджери, транзакції, контакти), ноутбук (встановленні шкідливі програми та бази даних, які містять персональні данні громадян) для подальшого призначення судової комп`ютерно - технічної експертизи, висновок якої може бути використаний, як доказ у вчиненні кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного, прокурор просить накласти арешт майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у ньому, зазначив, що арешт майна є необхідним задля забезпечення подальшого дослідження обставин, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання про арешт майна, зважаючи на те, що прокурором не доведено значення вилучених речей для досудового розслідування.

Власник майна у судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Встановлено, що провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001482 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Також встановлено, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 1-го відділу (протидії злочинам у сфері комп?ютерних систем) УПК в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції НПУ про те, що під час моніторингу мережі Інтернет, виявлено протиправну діяльність мешканців Дніпропетровської області, користувачів хакерських форумів та спільнот тіньової тематики месенджеру «Telegram», які заволодівають грошовими коштами користувачів мережі Інтернет під час листування з ними отримують відомості щодо платіжних даних осіб, в подальшому здійснюють несанкціоноване втручання в облікові записи банківських установ громадян України та після отримання доступу до особистих банківських кабінетів, викрадають кошти з рахунків.

23.08.2024 СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482, за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

05.03.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон iphone Х Space Gray EMEI 99298; комп`ютерний системний блок чорного кольору у скляному корпусі.

Постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 від 05.03.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 23.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, мобільний телефон iphone Х Space Gray EMEI НОМЕР_4 ; комп`ютерний системний блок чорного кольору у скляному корпусі визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вилучені в ході проведеного обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт із забороною користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 23.08.2024, на виявлене та вилучене під час проведення 05.03.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: мобільний телефон iphone Х Space Gray EMEI НОМЕР_4 ; комп`ютерний системний блок чорного кольору у скляному корпусі із забороною користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 17.03.2025 о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1