Справа № 202/2462/25
Провадження № 1-кс/202/1963/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001444,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001444, в порядку ст.220, 303 КПК України.

Ухвалою від 13.03.2025 відкрито провадження за скаргою, про що повідомлено сторони.

До початку розгляду скарги прокурор надіслав на адресу суду листа про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001444 здійснюється ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про що надав витяг з ЄРДР.

Адвокат надав заяву в якій підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, вважаючи, що органом який здійснює досудове розслідування є СУ ГУНП в Дніпропетровській області, просив провести розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Скарги, у порядку ст.303 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з наданого прокурором витягу з ЄРДР орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001444 є ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, в порядку підготовки скарги до розгляду встановлено, що слідчим суддею саме Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 обирався запобіжний захід.

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, зважаючи, що ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, відповідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє заявника реалізувати своє право на оскарження бездіяльності до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Посилання захисника на лист слідчого, де він зазначає про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суд відхиляє, оскільки це спростовується наданим витягом з ЄРДР.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001444 заявнику.

Роз`яснити, що заявник має право подати скаргу, з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_4