Справа № 296/3757/25
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000826 від 15.11.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області за процесуального керівництва Житомирської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період час не пізніше 05.02.2025 по 18.02.2025 ОСОБА_5 спільно з іншою наразі достовірно невстановленою особою, за попередньою змовою, здійснили сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

18.02.2025 о 15 год. 09 хв. у порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України затримано ОСОБА_5

18.02.2025 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Поряд з цим, в ході розслідування та за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, зокрема допитів свідків, обшуків і оглядів, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 для спілкування, зокрема під час здійснення незаконної діяльності, використовував мобільний термінал та абонентські номери: ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Крім того, з метою встановлення осіб співучасників вказаного кримінального правопорушення, оперативним підрозділом додатково встановлено абонентські номери телефонів, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

На даний час, в органу досудового розслідування існує обґрунтована необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зняття копії інформації (та її вилучення), що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме інформації про вхідні, вихідні з`єднання, в тому числі SMS, MMS повідомлення та GPRS-з`єднання абонентів «А» (мобільний термінал та абонентські номери: ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, IMEI та IMSI мобільних терміналів, координат LAC, CID, азимуту та адреси соти, ІР-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу Інтернет, МАС адрес обладнання, за допомогою якого здійснюється вихід в мережу Інтернет, web-адрес сайтів, з якими відбувається з`єднання, а також номерів абонентів «Б», їх IMEI, IMSI, координат LAC, CID, азимуту та адреси соти, з яких здійснювались з`єднання із абонентами «А», за період часу з 01.01.2024 по 18.02.2025.

Слідчий просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялись про час та місце розгляду клопотання. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні в складі слідчої групи, а саме слідчим СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зняття копії інформації (та її вилучення), що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме інформації про вхідні, вихідні з`єднання, в тому числі SMS, MMS повідомлення та GPRS-з`єднання абонентів «А» (мобільний термінал та абонентські номери: ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, IMEI та IMSI мобільних терміналів, координат LAC, CID, азимуту та адреси соти, ІР-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу Інтернет, МАС адрес обладнання, за допомогою якого здійснюється вихід в мережу Інтернет, web-адрес сайтів, з якими відбувається з`єднання, а також номерів абонентів «Б», їх IMEI, IMSI, координат LAC, CID, азимуту та адреси соти, з яких здійснювались з`єднання із абонентами «А», за період часу з 01.01.2024 по 18.02.2025.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1