Справа № 592/152/25
Провадження № 1-кс/592/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судово - почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №20000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного підроблення документів з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

установив:

Клопотання ОСОБА_4 мотивує тим, що ОСОБА_3 визнано потерпілим та йому в порядку вимог ч.2 ст.55 КПК України.

Незважаючи на те, що дізнання триває вже близько року, але всупереч вимогам ст.9 КПК України по даному кримінальному провадженню не забезпечено проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального проступку, внаслідок чого до цього часу досудове слідство (дізнання) триває і не прийнято законного та обґрунтованого рішення.

Дане кримінальне провадження стосується факту вчинення ФОП ОСОБА_5 підроблення документів - акту здачі-приймання виконаних робіт, сфальсифікований ще 15 липня 2022 року, тобто ще за 13 днів до початку робіт по будівництву водопроводу. Підпис нібито прийнятих замовником ОСОБА_6 робіт - підроблений і довіритель стверджує, що такого документа він не підписував та нікому не доручав виконати підпис від його імені. Також, ОСОБА_5 сфальшовані: заява про розробку робочого проекту від 05.07.2022 та акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 12.07.2022. Оригінали перелічених документів, які на переконання ОСОБА_3 ним не підписувалися, при підключенні водоразмірної колонки до мережі водопостачання передавалися до КП «Міськводоканал» СМР, де вони повинні знаходитися і на сьогодні.

Для встановлення істини по справі і викриття осіб, які підробили підписи ОСОБА_3 необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу документів підключення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 : Акту здачі-приймання виконаних робіт, датований 15.07.2022; Акту розмежування майнової належної та експлуатаційної відповідальності сторін від 12.07.2022; Заяви про розробку робочого проекту від 05.07.2022, які за твердженням потерпілого ОСОБА_3 він не підписував.

Із використанням визначених ст.ст.56, 220 КПК України повноважень вилучити і надати експертам такі документи потерпілому та його представнику не представляється за можливе, оскільки дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 допускається відверте ігнорування щодо здійснення тимчасового доступу до таких документів. Зокрема, як без виконання так і надання відповіді залишилися клопотання: №441/06 про відібрання зразків підписів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню від 15.04.2024 (додаток №5); №441/10 про направлення експерту вільних зразків почерку і підписів довірителя від 13.05.2024 (додаток №6); №441/11 про невідкладне проведення судово-почеркознавчої експертизи від 20.05.2024 (додаток №7) тощо.

Жодних зрушень не сталося після оскарження бездіяльності дізнавачки процесуальному керівнику /інформація процесуального керівника від 25.06.2024 №51-2918/24 і до суду в порядку ст.303 КПК України/ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.04.2024 - додаток №9 і від 29.05.2024 - додаток №10/.

Враховуючи бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2024 її відведено від здійснення дізнання по кримінальному провадженню №20000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного підроблення документів з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України.

При самостійному зверненні до Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф М.С.Бокаріуса» він дізнався, що експертні витрати на проведення такої експертизи становлять 15000 грн, що є не досяжними, оскільки: він є особою з інвалідністю (3-тя група вісутність кінцівок), хронічних захворювань, у тому числі серцевих і захворювання слуху - «Хронічна двобічна приглухуватість IV ступеня. Хронічний правовічний отит»; ОСОБА_3 - непрацездатна особа; має статус пенсіонера, будь-яких інших доходів окрім соціальних довіритель не має; низький розмір щомісячної державної допомоги (3980 грн).

У зв`язку з чим просять суд провести судову - почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженню №20000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного підроблення документів з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.244 КПК України, передбачає, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Вислухавши думку заявника ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 , перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доводи потерпілої сторони про необхідність призначення судово - почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, суд вважає такими, що заслуговують на увагу, оскільки дані обставини підлягають доказуванню з огляду на положення ст.ст.91,92 КПК України.

Зважаючи на те, що для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання та з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового провадження, наявні підстави для призначення судово - почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судово - почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №20000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф М.С. Бокаріуса» провести експертизу по кримінальному провадженню №20000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України, провести судово- почеркознавчу експертизу, надавши експерту:

- Акт здачі-приймання виконаних робіт, датований 15.07.2022.

- Акт розмежування майнової належної та експлуатаційної відповідальності сторін від 12.07.2022.

- Заяву про розробку робочого проекту від 05.07.2022.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи виконано у вказаних документах підписи від імені ОСОБА_3 тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

2) Чи виконано у вказаних документах підписи від імені ОСОБА_3 виконані однією й тією самою або різними особами?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи (ст.385 КК України) та за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України).

Про час і місце розгляду клопотання проінформувати представника заявника - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3 для прийняття участі у її розгляді і безпосереднього ґрунтовного пояснення необхідності проведення такої експертизи і пред`явлення суду документальних підтверджень необхідності проведення експертних досліджень по провадженню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1