Справа №760/6018/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головуючої судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 06.09.2024 в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 05.03.2024 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_11 зупинено.

В судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід від розгляду кримінального провадження, мотивуючи, що «невідкладність розгляду» кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при проведенні повторного автоматизованого розподілу судової справи була відсутня.

Прокурор, захисники, обвинувачений підтримали заяву головуючої судді про самовідвід.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява головуючої судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.09.2024 розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №760/6018/19, провадження №1-кп/760/333/24.

Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: неможливість продовжувати розгляд справи суддею ОСОБА_13 у зв`язку з її перебуванням на лікарняному по 13.09.2024, закінченням строку обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 09.09.2024 та зх. метою недопущення порушення строків розгляду даної категорії справ.

Згідно матеріалів стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 з 2022 року діє запобіжний захід у вигляді застави.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 з 21.03.2023 по 09.05.2023 діяв запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з 09.05.2023 по 09.09.2024 діяв запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби (нічний.)

Згідно п. 6.8 Засад використання АСДС, затвердженої Рішенням № 7/2015 зборів суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2015, у разів перебування судді у тривалій відпустці, відрядженні, на лікарняному, на навчанні, в нарадчій кімнаті, тощо, передача судових справ, які підлягають невідкладному розгляду в разі фактичного прийняття судової справи суддею здійснюється на підставі доповідної записки помічника судді (секретаря судового засідання, в разі його відсутності)

Зі змісту п. 3.8 вбачається, що невідкладному розгляду підлягають клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про тимчасовий арешт та екстрадиційний арешт.

Таким чином, підстави для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи були відсутні.

Питання визначення складу суду врегульовані ст. 35 КПК України, в тому числі, ч. 3 та ч. 9.

П. 5) ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу у порядку визначення судді для розгляду справи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява головуючої судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки існують підстави, передбачені п. 5) ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають участь судді у розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючої судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючу суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: