overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 290/1264/14-к
Провадження № 1-кп/0285/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Звягель кримінальне провадження № 290/1264/14-к (№ 0000287) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

УСТАНОВИВ:

Від захисника надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засідання прокурор не заперечив проти задоволення заяви захисника.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Факт смерті обвинуваченого підтверджується актовим записом про смерть № 82 від 17.10.2024 (том 10 а.п. 124).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання захисника є таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 290/1264/14-к (№ 0000287) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України подальшим провадження закрити у зв`язку з його смертю.

Цивільні позови залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 27.10.2014 зняти.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде 13 лютого 2025 о 09 год. 05 хв.

УХВАЛИВ:

Подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та направити його до місця відбування покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці 5 днів, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2024 за ч.1 ст. 309 КК України

Направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, повинно здійснюватися у порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Організацію виконання ухвали доручити Фастівському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 570/539/25
Номер провадження 1-кс/570/84/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання Державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути особі, яка його подала, з наступних підстав.

Клопотання під час досудового розслідування чи скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту клопотання, арешт накладено на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області про арешт майна від 12.08.2024 року у справі №569/18796/20.

Так, арешт накладено Рівненським міським судом Рівненської області за місцезнаходженням органу досудового розслідування, що розташований поза межами територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути у зв`язку з тим, що воно не підлягає розгляду у Рівненському районному суді Рівненської області.

Тобто ДП "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" необхідно подати вказане клопотання до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, за клопотанням якого було накладено арешт на майно, а саме до Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 32,33, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ДП "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" про скасування арешту майна - повернути як таке, що не підлягає розгляду у Рівненському районному суді Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1698/19
номер провадження 1-кп/695/27/25
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження №0000375 від 16.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000375 від 16.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні оголошена перерва до 02.06.2025 р. о 14 год. 00 хв.

ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська ВК №92» та в матеріалах справи міститься його заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи введення в Україні воєнного стану, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи, вважаю за необхідне проводити засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Старобабанівська ВК №92».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню №0000375 від 16.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України 02.06.2025 р. о 14 год. 00 хв. за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Старобабанівська ВК №92».

Копію ухвали направити до ДУ «Старобабанівська ВК №92» для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1759/25

Провадження № 1-КП/712/546/25

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання. За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання. Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 24 лютого 2025 о 10-00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 752/3819/25
Провадження №: 1-кп/752/1645/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України у кримінальному провадженні №0000004,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 12.02.2025 року передано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України у кримінальному провадженні №0000004.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 10 годину 30 хвилин 05 березня 2025 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України у кримінальному провадженні №0000004.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/451/25
Справа № 754/1837/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000360 від 30.01.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

У С Т А Н О В И В :

31.01.2025 р. Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000360 від 30.01.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.02.2025 р. розгляд вказаного кримінального провадження визначено судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

10.02.2025 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що на досудовому розслідуванні нею як слідчим суддею розглядалось клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003431, з якого виділено кримінальне провадження № 0000360.

Суддя ОСОБА_3 , прокурор і обвинувачений належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви про самовідвід, проте, у судове засідання не з"явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

25.01.2025 р. у кримінальному провадженні № 0003431, з якого виділено кримінальне провадження № 0000360, суддею ОСОБА_3 було розглянуто клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за результатами розгляду якого винесено відповідну ухвалу.

За таких обставин наявні підстави, передбачені ст. 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_3 , оскільки вона під час досудового розслідування як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, а тому суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000360 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №760/3082/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 заяву старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 про повернення на доопрацювання матеріалів клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 28.01.2025,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 28.01.2025.

У судові засідання, призначені по даній справі прокурор та детективи не прибували, 10.02.2025 до суду надійшло клопотання про старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 про повернення на доопрацювання матеріалів клопотання прокурора.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься диспозитивність, що вказує на те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання прокурора та повернути його заявникові.

Керуючись положеннями ст. ст. 174, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 28.01.2025, - повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/106/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та дату слухання справи, та ухиляється від явки до суду.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували з приводу заявленого клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_6 , який не з`явився до суду, є неможливим, сторони наполягають на виклику вказаної особи, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 проводилося Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, на 26 лютого 2025 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Піддати приводу на вказану годину свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1348/25
Номер провадження 1-кп/404/52/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши на стадії підготовчого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури 12.02.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, був переданий 12.02.2025 для розгляду судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання /спільного розгляду/ з кримінальним провадженням, що вже перебуває на розгляді цього суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги Закону, вважаєю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 20 лютого 2025 року о 13.50 год., в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда (м.Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7), зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
справа № 619/169/25
провадження № 1-кп/619/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №0001201 від 12.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001201 від 12.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 12 лютого 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1