Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2002/17
Провадження № 1-кс/723/1753/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Сторожинецького районного суду, Чернівецької області ОСОБА_3 , про самовідвід по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Суддя ОСОБА_3 , яка згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, уповноважена на розгляд кримінального провадження подала заяву від 20.02.2025 року про самовідвід, мотивуючи заяву тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за те, що шляхом обману та зловживання довірою заволодів 100% часток статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю « Буденецький завод мінеральних вод », в тому числі часткою законного спадкоємця колишнього директора та акціонера товариства ОСОБА_6 , у спосіб підроблення документів та на підставі підроблених документів внесення змін до статуту товариства, що призвело до штучного збільшення статутного капіталу товариства та знецінення акцій інших учасників; а також за те, що склав завідомо неправдивий офіційний документ протокол №01/2015 від 02.08.2015 року зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод », який в подальшому разом з іншими документами подав до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Сторожинецької районного державної адміністрації для внесення змін до установчих документів товариства.

Разом з тим, під головуванням судді ОСОБА_3 була розглянута цивільна справа №723/1239/19 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник позивачів: ОСОБА_8 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод», співвідповідач МД ІНВЕСТГРУП ЛТД про визнання права власності на частку у статутному капіталі господарського товариства у порядку спадкування за законом та участі у майні подружжя, про визнання недійсними рішень зборів учасників та установчих документів, про скасування реєстраційних дій.

Предметом розгляду у цивільній справи були наступні вимоги позивачів :

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод», що оформлене протоколом №01/2018 від 23 квітня 2018 року та Статут ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод», який затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства, що оформлене протоколом №01/2018 від 23 квітня 2018 року та зареєстрований 25 квітня 2018 року за №7000992;

- скасувати реєстраційні дії щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод», які вчинені 04.08.2015 року за №3000992, 02.09.2015 року за №5000992, 19.10.2015 року за №7000992, 15.12.2015 року за №8000992, 22.12.2015 року за №9000992, 12.01.2016 року за №0000992, 20.05.2016 року за №3000992; 25.04.2018 року за №7000992;

- визнати за ОСОБА_6 у порядку спадкування за законом та у порядку участі у майні подружжя право власності на частку у Статутному капіталі ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод» розміром 50,2346% номінальною вартістю 465,88 грн.;

- визнати за ОСОБА_7 у порядку спадкування за законом право власності на частку у Статутному капіталі ТОВ « Буденецький завод мінеральних вод » розміром розміром 14,0029% номінальною вартістю 129,86 грн.

Рішення у цивільній справі постановлено 16 вересня 2021 року.

Чернівецьким апеляційним судом у складі: головуючого ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2021 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод», що оформлене протоколом від 23 квітня 2018 року № 01/2018, та статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод», який затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства, що оформлене протоколом від 23 квітня 2018 року № 01/2018, та зареєстрований 25 квітня 2018 року за №7000992; скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод», які вчинені 04 серпня 2015 року за №3000992, 02 вересня 2015 року за №5000992, 19 жовтня 2015 року за №7000992, 15 грудня 2015 року за №8000992, 22 грудня 2015 року за №9000992, 12 січня 2016 року за №0000992, 20 травня 2016 року за №3000992; 25 квітня 2018 року за №7000992, змінено з підстав, викладених в мотивувальній частині цієї постанови. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 червня 2023 року рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2021 року, у незміненій за результатами апеляційного перегляду частині, та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року залишено без змін.

Суддя ОСОБА_3 вважає ,що згідно положень ст.75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Учасники даного кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду даної заяви були належним чином повідомлені .

Розглядаючи заявлений самовідвід і постановляючи ухвалу, суд виходить з наступного.

Статтею 75 КПК України, визначений безальтернативний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Як вбачається із розглядуваної заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , правовою обставиною відводу судді є передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України обставина щодо наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості .

Згідно заяви про самовідвід суддею ОСОБА_3 була розглянута цивільна справа №723/1239/19 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник позивачів: ОСОБА_8 , до Товариства з обмеженою відповідальністю « Буденецький завод мінеральних вод », співвідповідач МД ІНВЕСТГРУП ЛТД про визнання права власності на частку у статутному капіталі господарського товариства у порядку спадкування за законом та участі у майні подружжя, про визнання недійсними рішень зборів учасників та установчих документів, про скасування реєстраційних дій.

Рішення у цивільній справі постановлено 16 вересня 2021 року.

Чернівецьким апеляційним судом у складі: головуючого ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2021 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод», що оформлене протоколом від 23 квітня 2018 року № 01/2018, та статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод», який затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства, що оформлене протоколом від 23 квітня 2018 року № 01/2018, та зареєстрований 25 квітня 2018 року за №7000992; скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод», які вчинені 04 серпня 2015 року за №3000992, 02 вересня 2015 року за №5000992, 19 жовтня 2015 року за №7000992, 15 грудня 2015 року за №8000992, 22 грудня 2015 року за №9000992, 12 січня 2016 року за №0000992, 20 травня 2016 року за №3000992; 25 квітня 2018 року за №7000992, змінено з підстав, викладених в мотивувальній частині цієї постанови. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 червня 2023 року рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2021 року, у незміненій за результатами апеляційного перегляду частині, та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року залишено без змін.

А згідно обвинувального акту ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за те, що шляхом обману та зловживання довірою заволодів 100% часток статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю « Буденецький завод мінеральних вод », в тому числі часткою законного спадкоємця колишнього директора та акціонера товариства ОСОБА_6 , у спосіб підроблення документів та на підставі підроблених документів внесення змін до статуту товариства, що призвело до штучного збільшення статутного капіталу товариства та знецінення акцій інших учасників; а також за те, що склав завідомо неправдивий офіційний документ протокол №01/2015 від 02.08.2015 року зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю « Буденецький завод мінеральних вод », який в подальшому разом з іншими документами подав до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Сторожинецької районного державної адміністрації для внесення змін до установчих документів товариства.

Таким чином аналізуючи заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 , суд погоджується із ініціатором поданої заяви про самовідвід щодо наявності інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді і при наявності яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, які зазначені в п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Суд вважає, що до таких обставин слід віднести також і безсторонність судді, що зазначена в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є характерною для розглядуваної заяви і яка викладена в рішенні Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» від 09.11.2006 року, як суб`єктивний критерій, що полягає в особистих переконаннях та поведінці окремого судді.

Зважаючи на вказане, суд знаходить, що заявлений самовідвід підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити та відвести вказаного суддю від участі в розгляді кримінального провадження (справа № 723/2002/17) та згідно вимог ст.35 КПК України визначити іншого суддю для його участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: