Провадження № 1-кс/752/470/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві (шляхом проведення відеоконференції) клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст.191 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_5

підозрюваного (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст.191 КК України.

В обґрунтування вимог прокурором зазначено, що заступниця директора ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_6 організувала стійку злочинну групу з метою систематичного одержання неправомірної вигоди за сприяння у встановленні діагнозів професійних захворювань та отриманні групи інвалідності. До складу групи увійшли інші посадові особи Інституту та невстановлені учасники.

Злочинна схема передбачала пошук працівників вугільної промисловості, які потребували підтвердження професійного захворювання. Організатори вимагали від цих осіб неправомірну вигоду за організацію проходження лікарсько-експертних комісій, оформлення медичних документів, а також подальше направлення до медико-соціальних експертних комісій для присвоєння групи інвалідності. Учасники злочинної групи мали чітко розподілені функції.

Зокрема, ОСОБА_4 забезпечував контакт із потенційними клієнтами, координував їх дії та збирав неправомірну вигоду, яку передавав іншим учасникам. ОСОБА_7 відповідала за організацію проходження медичних комісій та інструктаж пацієнтів, а ОСОБА_8 , головний лікар установи, погоджував медичні протоколи та документи.

Діяльність організованої групи тривала з лютого 2023 року до червня 2024 року та мала системний характер. Під час реалізації злочинного плану, наприклад, з громадянина ОСОБА_9 були вимагані значні суми за амбулаторне та стаціонарне лікування, а також отримання необхідних висновків. Аналогічні дії були здійснені стосовно інших осіб, зокрема ОСОБА_10 , з яких учасники схеми вимагали грошові кошти та долари США для передачі службовим особам медичних установ.

Розмір неправомірної вигоди, отриманої організованою групою, склав особливо великі суми, що підтверджено вилученими доказами, протоколами допитів свідків, а також негласними слідчими діями.

Дії підозрюваних кваліфіковано за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, вчинене організованою групою, що є тяжким злочином.

02.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

03.06.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, строком до 30.07.2024.

04.06.2024 ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 242 240 грн., в результаті чого останній був звільнений з під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Львова та Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; заборонивши спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Україну і в`їзд в Україну.

29.07.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

28.08.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

23.10.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України до 02.12.2024.

27.11.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України до 25.01.2025.

На думку слідчого, повідомлена підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.03.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29.05.2024; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 29.05.2024; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.04.2024; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 11.04.2024; протоколами обшуків від 02.06.2024; протокол затримання ОСОБА_4 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2024; протоколом огляду мобільного телефону від 15.07.2024; протоколами негласних слідчих розшукових дій.

Слідчий вважає, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати, які вказують на те, що підозрюваний може: ухилитися від слідства або суду, використовуючи фінансові можливості для перетину кордону, а також знищити чи приховати докази завдяки доступу до документів і контактів з причетними особами. Існує ризик впливу на свідків та співучасників для узгодження стратегії уникнення відповідальності, що може перешкодити встановленню обставин злочину. Крім того, підозрюваний може затягувати слідчі дії шляхом неявки або інших дій, спрямованих на ускладнення провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Орган досудового розслідування вказує, що застосування ОСОБА_4 , більш м`яких запобіжних заходів у вигляді застави, особистої поруки та особистого зобов`язання не може запобігти зазначеним ризикам, спілкуванню між можливими співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, свідками, а також переховуванню від органів досудового слідства та суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, та те, що він може здійснити дії, зазначені у клопотанні, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вирішуючи клопотання слідчого, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, які додані до клопотання слідчим, а також стороною захисту у спростування вимог клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 14.02.2023 у заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» (далі - ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України») ОСОБА_6 виник злочинний умисел на систематичне вимагання від працівників вугільної промисловості неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження амбулаторного лікування громадян, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення осіб з встановленими ознаками втрати працездатності до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», якою приймається рішення про наявність хронічного професійного захворювання, для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії, якою приймається рішення про присвоєння відповідної групи інвалідності.

У вказаний період часу, розуміючи що самостійно вчиняти злочини даної категорії проблематично, ОСОБА_6 прийняла рішення створити стійке об`єднання - організовану групу, для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з одержанням службовими особами неправомірної вигоди та розробила детальний план вчинення злочинів.

Розробивши план скоєння на постійній основі тяжких кримінальних правопорушень з метою незаконного збагачення заступник директора ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_6 , залучила до реалізації вказаного злочинного плану завідуючу консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_7 , головного лікаря ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_8 та ОСОБА_4 й інших невстановлених на цей час досудовим розслідуванням осіб, які надали свою згоду на участь в організованій групі.

Так, завідуюча консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головний лікар ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, погодились у складі організованої групи прийняти участь у злочинній діяльності, виконуючи відведенні їм функції.

ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, погодився у складі організованої групи прийняти участь в її злочинній діяльності відповідно до відведеної для нього ОСОБА_6 функції, а саме: підшукував громадян - працівників вугільної промисловості, які мають професійне захворювання, стабільне фінансове положення і можуть надати неправомірну вигоду за отримання групи інвалідності за професійними захворюваннями. Скеровував осіб, для проходження лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для встановлення певного професійного захворювання. В подальшому ОСОБА_4 отримував від осіб неправомірну вигоду для подальшої передачі ОСОБА_6 .

Організована і очолена ОСОБА_6 організована група, до складу якої входили ОСОБА_4 , завідуюча консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_7 , головний лікаря ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_8 та інші невстановлені в ході проведення досудового розслідування особи, характеризувались: тривалістю свого існування - в період часу з лютого 2023 року по 02 червня 2024 року; стійкістю організованої групи, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування групи, наявність необхідних для функціонування організованої групи засобів вчинення кримінальних правопорушень, стабільність та згуртованість учасників організованої групи, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами в організовану групу для досягнення єдиного злочинного результату; попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення кримінального правопорушення та підпорядкованістю учасників організованої групи її організатору - ОСОБА_6 ; обізнаністю всіх учасників організованої групи з планом вчинення кримінального правопорушення, домовленістю до вчинення кримінального правопорушення всіма учасниками організованої групи; «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у вчиненні умисних дій, спрямованих на вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із одержання службовими особами неправомірної вигоди, з метою незаконного особистого збагачення, яка ґрунтувалась на спільних навиках всіх учасників організованої групи, а також підшукуванню певної категорії осіб; розподілом організатором групи коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи виконавцем та активним учасником організованої групи, згідно відведеного йому функцій у відповідності до розробленого плану вчинення кримінального правопорушення організованою групою виконував наступні обов`язки: підшукував громадян - працівників вугільної промисловості, які мають професійне захворювання, стабільне фінансове положення і можуть надати неправомірної вигоди за отримання групи інвалідності за професійними захворюваннями; забезпечував документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів; забезпечував підготовку пакету документів щодо направлення осіб для подальшого проходження лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за встановлення певного професійного захворювання попередньо узгоджував діагнози з лікарями ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України»; отримував непромірну вигоду від осіб, яка була надана за проходження лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за встановлення певного професійного захворювання, для подальшої передачі ОСОБА_6 ; підтримання комунікації із учасниками організованої групи та постійний обмін інформацією стосовно вчинення кримінальних правопорушень.

Дії якого кваліфіковано за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене організованою групою, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

02.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

03.06.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, строком до 30.07.2024.

04.06.2024 ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 242 240 грн., в результаті чого останній був звільнений з під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Львова та Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/ або місця роботи; заборонивши спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Україну і в`їзд в Україну.

29.07.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

28.08.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

23.10.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України до 02.12.2024.

27.11.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України до 25.01.2025.

Повідомлена підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.03.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29.05.2024; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 29.05.2024; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.04.2024; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 11.04.2024; протоколами обшуків від 02.06.2024; протокол затримання ОСОБА_4 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2024; протоколом огляду мобільного телефону від 15.07.2024; протоколами негласних слідчих розшукових дій .

Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 продовжено до 6- и місяців, а саме до 02.12.2024.

Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 продовжено до 9- и місяців, а саме до 02.03.2025 року.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на положення ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу, з урахуванням додаткових обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, а саме: обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Також, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжує існувати ризик, передбачений ст. 177 КПК України, який має враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме:

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (Незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні).

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 використовуючи свій вплив, має можливість впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності, а також інформування інших співучасників вказаного правопорушення, анкетні дані яких на теперішній час не встановлені однак органу досудового розслідування достовірно відомо, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинений з іншими учасниками, які працює в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Разом із тим, слідчому судді не надано достатніх і переконливих доказів, що підозрюваний має намір переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Орган досудового розслідування вказує, що внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування, не можливо закінчити у встановлений строк досудового розслідування, оскільки для цього необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме: скласти письмові повідомлення про підозру особам, які причетна до вчинення вказаного злочину; розсекретити матеріали проведених НСРД; встановити всіх очевидців, які володіють інформацією з приводу вчинення кримінального правопорушення та допитати їх у процесуальному статусі свідків; скласти кінцеве повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; зібрати характеризуючи матеріали на підозрюваних осіб; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне потреба; виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запити сторонам захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді.

З огляду на викладене, суд погоджується з даними доводами слідства, вважаючи їх обґрунтованими, та доходить висновку про необхідність продовження строку виконання обов`язків покладених на підозрюваного для належного виконання всіх запланованих процесуальних дій та забезпечення права на ефективне розслідування у межах цього кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України, в межах строку досудового розслідування, на 46 днів, тобто до 02.03.2025 року, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 46 днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 02 березня 2025 року.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Львова та Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/ або місця роботи;

- заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Україну і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1