Справа №463/5090/24
Провадження №1-кс/463/3123/25
У Х В А Л А

про арешт майна

01 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000391 від 26 березня 2024 року за ч. 5 ст. 191 КК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, з подальшою можливістю застосування конфіскації такого майна, а саме на наступне майно: нежитлова будівля, лабораторно-виробничий корпус літ. Ф8-4, загальною площею 826,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, придбана ОСОБА_5 14 лютого 2024 року; земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:1398, вид угіддя: рілля, загальною площею 0,5671 га, що розташована на території Дідичівської сільської ради Луцького району, Волинської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, придбаний ОСОБА_5 28 лютого 2025 року по договору купівлі-продажу земельної ділянки; транспортний засіб марки «ВЕРДА 1.01», державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , власником якого є батько підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ). Просить заборонити державним органам та органам нотаріату здійснювати реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану із відчуженням, зміною, поділом заставою або іншого зміни власників такого майна. Також просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, його захисників чи представників, з метою забезпечення арешту даного майна.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 26 березня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, складено 29 березня 2025 року та цього ж дня вручено ОСОБА_5 і затримано його у порядку ст. 615 КПК України. Зокрема ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в період часу з 23 лютого 2023 року по 2 листопада 2023 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, будучи засновником та одночасно директором ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022», тобто службовою особою, знаходячись за юридичною адресою свого підприємства: м. Запоріжжя, вул. Краснова, 18, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, а саме достовірно знаючи, що його підприємство за його вказівкою змінило властивості меду натурального під час фасування, закупленого раніше у суб`єктів господарювання, тобто розуміючи, що мед не є по якості медом натуральним квітковим по своїм властивостям і якостям, і не пройшов належну перевірку щодо якості в лабораторних умовах військової частини НОМЕР_7 по усім показникам і вимогам ДСТУ 4497:2005, а також вимогам технічних умов У 8010185.001-2001 «Повсякденний набір сухих продуктів. Технічні умови», які були визначені в укладеному ним договорі із військовою частиною НОМЕР_8 про постачання комплектувальних складових до повсякденних наборів сухих продуктів для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) №17 від 7 березня 2023 року, на виконання вимог укладеного ним вищевказаного договору, поставив замовнику- військовій частині НОМЕР_8 , неякісний мед на загальну суму 30510000 грн., який не відповідав по трьом показникам вимогам ДСТУ і технічним умовам, як того вимагали умови договору №17, тим самим свідомо порушивши умови договору і вимоги до маркування меду на упаковці стіків, неправомірно зазначивши, що мед є квітковим натуральним, заволодівши вказаними грошовими коштами військової частини НОМЕР_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі в умовах воєнного стану. Внаслідок вчинення вказаних неправомірних дій з боку ОСОБА_5 , Міністерству оборони України в особі військової частини НОМЕР_8 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 30510000 грн.

Слідчий звертає увагу на те, що санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, тобто є особливо тяжким злочином, який передбачає конфіскацію майна. Зазначає, що ОСОБА_5 на праві приватної власності якому належить наступне нерухоме та рухоме майно: нежитлова будівля, лабораторно-виробничий корпус літ. Ф8-4, загальною площею 826,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:1398, вид угіддя: рілля, загальною площею 0,5671 га, що розташована на території Дідичівської сільської ради Луцького району, Волинської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18; транспортний засіб марки «ВЕРДА 1.01», державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . Крім цього, у користуванні ОСОБА_5 перебуває транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , власником якого є його батько ОСОБА_6 , вказаний транспортний засіб підозрюваний ОСОБА_5 використовував під час своєї злочинної діяльності та дане авто вилучено під час обшуку 28 березня 2025 року і слідчим подано також по даному автомобілю клопотання про арешт майна (але не з метою наступної конфіскації). Зазначає, що враховуючи вищезазначене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене підозрюваним з метою його подальшого приховання та могло бути набутим ним в результаті вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи наведене вище вказує, що є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, з метою запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого, у зв`язку з чим подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 31 березня 2025 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 1 квітня 2025 року.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання здійснюється без повідомлення підозрюваного та захисника останнього.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав 1 квітня 2025 року на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно з якою клопотання просить задовольнити.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 11, 12 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000391 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 191 КК України.

28 березня 2025 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З клопотання та долучених до такого матеріалів вбачається, що про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень) свідчать, зокрема: протокол допиту у якості свідка ОСОБА_7 від 10 квітня 2025 року, висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №3494-Е від 12 грудня 2024 року, витяг з сайту «Опендатабот» щодо ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022», протокол допиту у якості свідка ОСОБА_8 від 4 жовтня 2024 року, протокол обшуку від 28 березня 2025 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28 березня 2025 року.

При цьому ч. 5 ст. 191 КК України передбачено, що вчинення даного кримінального правопорушення карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Так з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №416765264 від 7 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_5 належить на праві власності нежитлова будівля, лабораторно-виробничий корпус літ. Ф8-4, загальною площею 826,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка була придбана останнім 14 лютого 2024 року.

Також згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №416765371 від 7 березня 2025 року ОСОБА_5 належить на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:1398, вид угіддя: рілля, загальною площею 0,5671 га, що розташована на території Дідичівської сільської ради Луцького району, Волинської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, яка придбана ним 28 лютого 2025 року.

Окрім того відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, номер та серія знака НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «ВЕРДА 1.01», номер кузова НОМЕР_3 , також належить на праві власності ОСОБА_5 .

При цьому з матеріалів клопотання вбачається, що в фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 перебуває ще один автомобіль, який належить його батьку.

Так зпротоколу обшуку від 18 березня 2025 року, проведеного на ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2025 року у справі №463/5090/24, провадження №1-кс/463/2518/25, вбачається, що 29 березня 2025 року було проведено за участі ОСОБА_5 обшук в автомобілі «MERCEDES-BENZ GLS 400 D», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився на території митного посту «Краковець» за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Краковець, вул. Михайла Вербського, 54, в результаті якого вказаний транспортний засіб вилучено.

Згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GLS 400 D», номер та серія знака НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 квітня 2025 року у справі № 463/5090/24, провадження № 1-кс/463/3121/25, за клопотанням старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 в рамках даного кримінального провадження накладено арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, в тому числі відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів в тому числі на зазначений транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GLS 400 D», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який використовує ОСОБА_5 та який 28 березня 2025 року виявлений та вилучений у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

Відтак слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено можливість конфіскації майна.

Слідчий суддя погоджується з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення конфіскації як виду покарання.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого слідчим у клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню майна, яке може бути знищене або відчужене.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, в тому числі відчуження, з метою забезпечення конфіскації як виду покарання на наступне майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та перебуває його володінні та користуванні, а саме на:

- нежитлову будівлю, лабораторно-виробничий корпус літ. Ф8-4, загальною площею 826,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, придбаний ОСОБА_5 14 лютого 2024 року;

- земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:1398, вид угіддя: рілля, загальною площею 0,5671 га, що розташована на території Дідичівської сільської ради Луцького району, Волинської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, придбану ОСОБА_5 28 лютого 2025 року;

- транспортний засіб марки «ВЕРДА 1.01», державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ;

- транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 .

Заборонити державним органам та органам нотаріату здійснювати реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану із відчуженням, зміною, поділом заставою або іншою зміною власників вказаного вище майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1