Справа №760/8437/25 1-кс/760/5883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 Солом`янський районний суд м. Києва у склад судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи у кримінальному провадженні №0000045 від 19.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,

встановив:

17 квітня 2025 року суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду справи у кримінальному провадженні №0000045 від 19.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Заява про самовідвід мотивована тим, що він приймав участь у кримінальному провадженні №0000020 від 25.01.2024 на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, а саме постановив ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому, постановою прокурора з кримінального провадження №0000020 від 25.01.2024 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 191 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 19.03.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025, для розгляду даної заяви визначено суддю ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву про самовідвід та долучену до неї копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2024, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження №0000045 від 19.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час підготовки кримінального провадження до розгляду, суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 з`ясовано, що він під час досудового розслідування в якості слідчого судді брав участь у кримінальному провадженні №0000020 від 25.01.2024. В подальшому, постановою прокурора, із кримінального провадження №0000020 від 25.01.2024 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 19.03.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст. 3, 8, 55 Конституції України).

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Аналізуючи в сукупності відомості, встановлені під час судового розгляду заявленого суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 самовідводу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 760/8437/25, провадження №1-кп/760/2871/25 - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи справи № 760/8437/25, провадження №1-кп/760/2871/25 (кримінальне провадження №0000045 від 19.03.2025) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1