overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали не зазначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2025 о 08 год 50 хв

Слідчий суддя
Справа № 571/2366/24
Провадження № 1-кс/571/134/2025
У Х В А Л А

26 березня 2025 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000286 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000286 від 29.10.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2024 року .

Керуючись ст.174 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000286 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 27 березня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000286 від 29.10.2024 надати слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1582/24
Номер провадження 1-в/711/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Придніпровського

РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 , судимого, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 КВК України, ст.ст. 335, 376, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 27.03.2025 о 08.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/994/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000064 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати сторони, а також доручити уповноваженому органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Потерпілий в підготовче засідання жодного разу не з`явився, за вказаною в обвинувальному акті адресою відсутній, ходом судового провадження не цікавиться, тому керуючись загальною засадою кримінального провадження розумності строків суд продовжує судове провадження за його відсутності.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 01.04.2025 року о 15.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити Баштанському районному сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 (т. ), яку надати суду до 15.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 756/3687/25
Номер провадження № 1-кс/756/727/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

18 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається зі вказаної скарги, Оболонським управлінням поліції ГУНП у місті Києві після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 12 годині 50 хвилин 25.03.2025.

У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві.

Зобов`язати представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві надати відомості щодо подання ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9636/25
Провадження № 1-кс/761/6940/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті, через канцелярію суду підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в його інтересах про зміну запобіжного заходу.

Слідчий суддя, дослідивши заяву підозрюваного ОСОБА_4 , матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у статті 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у статті 26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7/20 Провадження №11-кп/802/257/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 27.03.2025 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/3470/23
Провадження 1-кп/991/54/23
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції) ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000196 від 28.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лесківка Богодухівського району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 170-174, 350, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту майна відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали буде оголошений 28.03.2025 о 15:40.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/157/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про допит неповнолітньої потерпілої у режимі відеоконференції під час судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 21.06.2024, -

в с т а н о в и в :

26.03.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 21.06.2024, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі проведення допиту неповнолітнього потерпілого. Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ст. 354 КПК України у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав неповнолітнього потерпілого, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Зважаючи, що потерпілою у даному кримінальному провадженні є неповнолітня особа, її показання мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, з метою уникнення або мінімізації можливої психологічної травматизації неповнолітньої потерпілої у кримінальному провадженні, попередження негативного впливу на повноту та достовірність судового розгляду, допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 слід проводити в судовому засіданні поза залом судового засідання з іншого приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 354, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 14:00 год. 01.04.2025, при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 21.06.2024, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1494/24
Провадження №11-кп/801/480/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 27.01.2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 74 КК України

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про звільнення від покарання у відповідності до ч. 2 ст. 74 КК України, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 27.01.2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 74 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 27.01.2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 74 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля, Казанківського району, Миколаївської області, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого востаннє:

- вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2022 за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. 30.05.2024 звільнений умовно достроково для проходження військової служби за контрактом на 2 роки 11 місяців 5 днів,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 28 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3