ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 522/19626/24

Провадження 1-кп/522/3425/24

17.12.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0001248 від 29.08.2024, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тошківка Сєвєродонецького (Первомайського) району Луганської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2024 близько 01:57 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Європейська (Катерининська) 12, побачив припаркований транспортний засіб марки ВА3 моделі 21061, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою незаконного катання по місту Одеса, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до вказаного транспортного засобу, який знаходився біля будинку № 12 по вул. Європейська (Катерининська) в Приморському районі м. Одеса, взявся за ручку дверей автомобіля зі сторони водія, які були незамкнені, та проник в салон автомобіля марки ВАЗ моделі 21061,VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . В подальшому, розібрав передню панель приборів, та шляхом змикання дротів системи запалювання, привів в дію двигун транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21061, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та виїхав на транспортному засобі на проїжджу частину вулиці Європейська (Катерининська), встановивши таким чином контроль над транспортним засобом та всупереч волі власника, не маючи ні реального, ані уявного права власності на транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21061, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 вартістю 32738 гривень 24 копійки, покинув місце вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті незаконних злочинних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток в розмірі 32738 гривень 24 копійки.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 у встановленому порядку повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, разом з цим, подав клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, з урахуванням положень ст. 325 КПК України, справу розглянуто без потерпілого.

Крім того, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження доказів допитом обвинуваченої, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченої і вирішення процесуальних питань.

В ході допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, згідно з якими підтвердив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, за обставин викладених у обвинувальному акті, зокрема 24.08.2024 в нічний час, перебуваючи на вул. Катерининській у м. Одесі, побачив припаркований автомобіль марки ВА3 моделі 21061. В цей час у нього виник умисел на заволодіння вказаним транспортним засобом для того, щоб дістатися до місця проживання. Він відчинив двері автомобіля зі сторони водія, які виявились незамкненими, проник в салон автомобіля, далі, шляхом змикання дротів системи запалювання, запустив двигун та почав рухатись на транспортному засобі по проїжджій частині. В районі вул. Пироговської у м. Одесі він побачив автомобіль патрульної поліції, злякався та зупинився біля нього. Після цього він повідомив працівникам поліції про те, що заволодів транспортним засобом. У вчиненому щиро розкаюється.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на зазначене, з урахуванням показань обвинуваченого, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останнім кримінального правопорушення за встановлених обставин та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України, як: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відомостей, які б вказувати на неосудність або обмежену осудність обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

Отже, при визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу ОСОБА_4 , його вік, те, що він хоча і неодружений, офіційно не працевлаштований, проте раніше не судимий, на обліку у лікарів-нарколога, психіатра - не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає - щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладених обставин, зокрема тяжкості і характеру кримінального правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, згідно із санкцією ч. 1 ст. 289 КК України.

Разом з цим, приймаючи до уваги факт характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, в тому числі те, що він беззастережно визнав винуватість у вчинені кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому - не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3979,50 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 176-179, 194, 349, 368, 370, 374, 376, 392, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у справі:

- транспортний засіб / автомобіль марки «ВАЗ», моделі 21061, д/н НОМЕР_4 з він-кодом № НОМЕР_5 повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 ;

- цифровий диск з відеозаписами з камери спостереження, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Європейська (Катерининська) 12 зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 3979, 50 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1