печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2361/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0003857 від 20.11.2024,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна у межах досудового розслідування кримінального провадження№ 0003857 від 20.11.2024 арешту на майно із позбавленням підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших власників майна права відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим у результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

Мобільний телефон Samsung Galaxy A35 s/n: НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 ;

Мобільний телефон iPhone 7 s/n: НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_7 ;

Мобільний телефон iPhone Xr s/n: НОМЕР_3 , належний на праві власності ОСОБА_8 ;

SSD диск Toshiba PC P300 та SSD диск Western Digital;

Куртка світла з чорними смугами;

USB SSD Toshiba s/n: 67Q7TGNYTOZF, SSD Seagate s/n: Z3T9N2HR, SSD Toshiba PC P300;

SSD Toshiba PC P300, SSD Seagate Barracuda;

Ноутбук Acer у корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм;

Мобільний телефон Samsung s/n: НОМЕР_4 ;

USB накопичувач Transcend 16 Gb;

Nissan Navara д.н.з. НОМЕР_5 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 та 1 ключем, належний на праві власності ОСОБА_7 ;

Змив з раковини кухні на 2 поверсі будинку;

Змив з раковини кухні на 1 поверсі;

Змив з раковини ванної кімнати на 1 поверсі;

Змив з раковини кухні на 1 поверсі., які на теперішній час визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Так, згідно з ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у своєму клопотанні, серед іншого, просить накласти арешт на майно підозрюваних та інших власників майна, в саме: арешт майна у межах досудового розслідування кримінального провадження№ 0003857 від 20.11.2024 арешту на майно із позбавленням підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших власників майна права відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим у результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

Мобільний телефон Samsung Galaxy A35 s/n: НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 ;

Мобільний телефон iPhone 7 s/n: НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_7 ;

Мобільний телефон iPhone Xr s/n: НОМЕР_3 , належний на праві власності ОСОБА_8 ;

SSD диск Toshiba PC P300 та SSD диск Western Digital;

Куртка світла з чорними смугами;

USB SSD Toshiba s/n: 67Q7TGNYTOZF, SSD Seagate s/n: Z3T9N2HR, SSD Toshiba PC P300;

SSD Toshiba PC P300, SSD Seagate Barracuda;

Ноутбук Acer у корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм;

Мобільний телефон Samsung s/n: НОМЕР_4 ;

USB накопичувач Transcend 16 Gb;

Nissan Navara д.н.з. НОМЕР_5 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 та 1 ключем, належний на праві власності ОСОБА_7 ;

Змив з раковини кухні на 2 поверсі будинку;

Змив з раковини кухні на 1 поверсі;

Змив з раковини ванної кімнати на 1 поверсі;

Змив з раковини кухні на 1 поверсі., які на теперішній час визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі. Однак необхідно зазначити, що по перше в одному клопотання вирішується питання щодо декількох власників майна та слідчим подано клопотання без конкретизації кому належать речі та документи, однак з клопотання про накладення арешту на майно третіх осіб необхідно звертатися прокурору згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Системний аналіз викладених норм дає підстави дійти висновку, що із клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор. Клопотання прокурора про арешт майна містить лише опис обставин кримінального провадження, досудове розслідування у котрому ведеться та загальне посилання на положення ст. 170,171 КПК України. Враховуючи, що в клопотанні слідчим вирішується питання щодо декількох власників майна та слідчим подано клопотання без конкретизації кому належать речі та документи, однак з клопотання про накладення арешту на майно третіх осіб необхідно звертатися прокурору, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0003857 від 20.11.2024 - повернути прокурору. Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1