Справа № 357/2916/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 15.02.2025 у вчиненні кримінального правопорушення,за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Севастополь АР Крим, із середньою освітою, працюючого у КП БМР «Спецкомбінат», розлучений, зі слів має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з наступних підстав. 14.02.2025, близько 15 години 30 хвилин, під час здійснення патрулювання на службовому автомобілі марки «Toyota», працівниками поліції працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено водія транспортного засобу марки «KIA», моделі «CEED», номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 . За зовнішніми ознаками працівниками поліції попередньо встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння та повідомлено про порушення ним п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. В цей час у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що вчинив дії, за які передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе, з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, виник злочинний умисел, спрямований на надання поліцейським полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди в розмірі 4000 (чотири исячі) гривень за невчинення службовими особами дій в його інтересах з використанням службового становища. В подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на надання працівникам поліції неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу службового автомобіля «Toyota», що знаходився поблизу будинку за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Таращанська 193, АЗС «ОККО», знаючи, що поліцейські полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представилися та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, 14.02.2025 у період часу з 17 години 43 хвилин по 17 годину 44 хвилин в ході спілкування з останніми надав службовим особам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень за невчинення службовими особами в його інтересах будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища, а саме не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Своїми діями, які виразились у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що він 14.02.2025, близько 15 години 30 хвилин під`їхав на транспортному засобі марки «KIA», моделі «CEED», номерний знак НОМЕР_1 до АЗС «ОККО». Якась дівчина викликала працівників патрульної поліції. Коли приїхали поліцейські, то запропонували йому пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер», що він зробив. Тест виявився позитивний, 1,4 чи 1,7 проміле. Потім поліцейські почали складати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього про те, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. В автомобілі патрульної поліції було відчинене вікно і він поклав до автомобіля 4000 грн за те, щоб відносно нього не був складений протокол. Поліцейські зафіксували даний факт, викликали СОГ. В подальшому він був допитаний працівниками поліції з приводу надання неправомірної вигоди. Зазначив, що до цієї події вжив пиво «Міцне» об`ємом 1 літр.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину за ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Пом`якшуючими обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обтяжуючими обставинами, відповідно до ст. 67 КК України, є перебування особи у стані алкогольного спяніння.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику.

ОСОБА_4 раніше не судимий, розлучений, зі слів має неповнолітню доньку. За медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, що підтверджується відповіддю т.в.о. головного лікаря ОСОБА_8 від 27.02.2025 року за № 374. Відповідно до характеристики скарг від сусідів на ОСОБА_4 не надходило, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2025 року на тимчасово вилучені грошові кошти, що належать ОСОБА_4 в сумі 4000 грн, а саме грошові купюри номіналом 1000 грн, кожна, ГП5783050, БН4691774, БМ4328676, АС2578268, які вилучені та поміщені до спеціального пакету Національної поліції № ICR0088382.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 4000 гривень, а саме чотири грошові купюри номіналом по 1000 гривень з серіями та номерами: ГП5783050, БН4691774, БМ4328676, АС2578268, які передані на депозитний рахунок ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 000033 від 27.02.205 року конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ: відеозаписи з нагрудних камер працівників БПП В М. Біла Церква та Білоцерківського району УПП в Київській області на двох диках формату DVD-R за 14.02.2025 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2025 року на тимчасово вилучені грошові кошти, що належать ОСОБА_4 в сумі 4000 грн, а саме грошові купюри номіналом 1000 грн, кожна, ГП5783050, БН4691774, БМ4328676, АС2578268, які вилучені та поміщені до спеціального пакету Національної поліції № ICR0088382.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 4000 гривень, а саме чотири грошові купюри номіналом по 1000 гривень з серіями та номерами: ГП5783050, БН4691774, БМ4328676, АС2578268, які передані на депозитний рахунок ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 000033 від 27.02.205 року конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ: відеозаписи з нагрудних камер працівників БПП В М. Біла Церква та Білоцерківського району УПП в Київській області на двох диках формату DVD-R за 14.02.2025 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дорслідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1