Справа № 158/817/25
Провадження № 1-кс/0158/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника власників майна ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000171 від 20.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_9 , з клопотанням про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000171 від 20.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 19.03.2025 року, приблизно о 07.00 год у 27 кварталі 4 виділі Партизанського (Горинського) лісництва Ківерцівського надлісництва що відноситься до ПЗФ «Цуманська Пуща» було зупинено дві гужові підводи із навантаженою деревиною породи дуб, під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19 березня 2025 року в період часу з 11:30 год., по 13:20 слідчим було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості а саме у лісовому масиві за координатами 50,8756568 25,9725668, поблизу с. Скреготівка, Луцького району Волинської області, в ході якого було виявлено гужову підводу із деревиною породи дуб кубомасою 1,83 метрів кубічних, електропилу марки «Stihl MSA 160С», акумуляторну батарею марки «Stihl AR1000», мобільний телефон марки «Infinix» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , які перебували у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також гужову підводу із деревиною породи дуб кубомасою 2,08 метрів кубічних, мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_3 , які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, в ході проведення огляду який було проведено в період часу з 15:00 год., по 16:00 год., 19.03.2025 року, у 27 кварталі 4 виділі Партизанського (Горинського) лісництва Ківерцівського надлісництва що відноситься до ПЗФ «Цуманська Пуща», було виявлено незаконно зрізане дерево породи дуб довжиною 15 метрів, загальною кубомасою 8.81 метрів кубічних.

У подальшому вищевказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Власники майна та їх представник у судовому засіданні, кожен зокрема, заявлені вимоги визнали частково, просили у частині користування гужовими підводами відмовити, оскільки останній використовується у домогосподарстві, а також відмовити у частині накладення арешту на мобільні телефони.

Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000171 від 20.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

19 березня 2025 року в період часу з 11:30 год., по 13:20 слідчим було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості а саме у лісовому масиві за координатами 50,8756568 25,9725668, поблизу с. Скреготівка, Луцького району Волинської області, в ході якого було виявлено гужову підводу із деревиною породи дуб кубомасою 1,83 метрів кубічних, електропилу марки «Stihl MSA 160С», акумуляторну батарею марки «Stihl AR1000», мобільний телефон марки «Infinix» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , які перебували у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також гужову підводу із деревиною породи дуб кубомасою 2,08 метрів кубічних, мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_3 , які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, в ході проведення огляду який було проведено в період часу з 15:00 год., по 16:00 год., 19.03.2025 року, у 27 кварталі 4 виділі Партизанського (Горинського) лісництва Ківерцівського надлісництва що відноситься до ПЗФ «Цуманська Пуща», було виявлено незаконно зрізане дерево породи дуб довжиною 15 метрів, загальною кубомасою 8.81 метрів кубічних.

В подальшому вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події 19.03.2025 року, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на майно, а саме: деревину породи дуб кубомасою 1,83 метрів кубічних, яка знаходилась на гужовій підводі, електропилу марки «Stihl MSA 160C», акумуляторну батарею марки «Stihl AR1000», мобільний телефон марки «Infinix», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , деревину породи дуб, кубомасою 2,08 метрів кубічних, які знаходилися на гужовій підводі, мобільний телефон марки «Redmi», імеі1: НОМЕР_3 , шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати підлягає задоволенню.

Поряд з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на гужові підводи, в частині заборони користування ними до задоволення не підлягає.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт вищевказаного майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000171 від 20.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майна, а саме деревину породи дуб кубомасою 1,83 метрів кубічних, яка знаходилась на гужовій підводі, електропилу марки «Stihl MSA 160C», акумуляторну батарею марки «Stihl AR1000», мобільний телефон марки «Infinix», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , які перебували у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , деревину породи дуб, кубомасою 2,08 метрів кубічних, які знаходилися на гужовій підводі, мобільний телефон марки «Redmi», імеі1: НОМЕР_3 , які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені в ході огляду проведеного на відкритій ділянці місцевості, а саме у лісовому масиві за координатами 50,8756568 25,9725668, поблизу с. Скреготівка, Луцького району Волинської області, та на дерево породи дуб довжиною 15 метрів загальною кубомасою 8,81 метрів кубічних, який було вилучено в ході огляду проведеного у 27 кварталі 4 виділі Партизанського (Горинського) лісництва Ківерцівського надлісництва, що відноситься до ПЗФ «Цуманська пуща» та які являються речовими доказами у кримінальному провадження № 0000171 від 20.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь яким чином ним, до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Накласти арешт майно, а саме дві гужові підводи, які були вилучені в ході огляду проведеного на відкритій ділянці місцевості, а саме у лісовому масиві за координатами 50,8756568 25,9725668, поблизу с. Скреготівка, Луцького району Волинської області та являються речовими доказами у кримінальному провадження № 0000171 від 20.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, розпоряджатись будь яким чином ним, до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 26.03.2025 року.