overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/361/2024 Справа № 641/8596/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку суду.

Крім того, засуджена ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву, в якій просила повернути їй клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану заяву засудженої ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про приведення у відповідність до вимог Закону України вироку суду, а також вимоги ч. 6 с т. 9 КПК України, згідно з якими, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, з метою забезпечення заявнику права на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 537, 538, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку суду залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № № 585/266/20
Номер провадження 1-кп/585/48/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, проте про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_4 вважав дане клопотання передчасним.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 28 січня 2025 року.

Застосувати привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.12.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 01.10.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 30.09.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.12.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 30.09.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001775 за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0001775 за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, на 10:00 годину 22 січня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 507/2787/24
Провадження № 1-кп/507/99/2024
У Х В А Л А
"26" грудня 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшли з Любашівської окружної прокуратури Одеської області,
ВСТАНОВИВ:
24.12.2024 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №155/2077/24
Провадження №1-кп/155/254/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2024 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 24 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

УСТАНОВИВ

До Горохівського районного суду Волинської області 25 грудня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 24 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000218 від 24 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 22 січня 2025 року 12 годину 00 хвилин.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/8135/24
Провадження № 1-кп/159/802/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

на підставі обвинувального акта

26 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001425 від 13.10.2024 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшов до суду 05.12.2024 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 січня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 276/2732/24
Провадження по справі 1-кс/276/423/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника власника майна ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 27.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2471/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541 від 04 листопада 2024 року -

встановив:

26 грудня 2024 року слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541 від 04 листопада 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26 грудня 2024 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_4 про повернення на доопрацювання вказаного клопотання в зв`язку з передчасністю його подання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Як зазначено в частині першій статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; за змістом частини третьої цієї статті, слідчий суддя вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами та віднесені Кримінальним процесуальним кодексом України до його повноважень.

Заява слідчого ОСОБА_4 , з урахуванням принципу диспозитивності, зумовлює повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541 від 04 листопада 2024 року, на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541 від 04 листопада 2024 року, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3618/24
Провадження № 1-кс/526/450/2024
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 30.12.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/191/24
№ пров. 1-в/697/36/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

26.12.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів подання начальника Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми засудженому ОСОБА_5 ,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про розшук ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні подання начальника Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаської апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 год 30.12.2024.

Головуючий ОСОБА_1