печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000337 від 23.04.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000337 від 23.04.2024.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 23.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що внаслідок особливої складності провадження закінчити його розслідування в строк до закінчення дії попередньої ухвали неможливо, оскільки необхідно виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій. Крім цього, необхідний час для виконання вимог статті 290 КПК України, завершити ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

При цьому, ризики, передбачені статтею 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід не зменшилися та продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків та необґрунтованість підозри, тому просив відмовити у задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на домашній арешт в певний період доби.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі статтею 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим суддею встановлено, що 02.10.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

02.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, обґрунтовуються зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 від 21.05.2024;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 від 26.04.2024, ОСОБА_9 від 02.10.2024 та ОСОБА_7 від 21.05.2024 та від 02.10.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 02.10.2024;

- протоколом обшуку від 02.10.2024 за місцем роботи ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ;

- протоколом обшуку від 02.10.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 ;

- протоколами огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 02.10.2024;

- заявою свідка ОСОБА_7 з додатками від 02.10.2024;

- протоколом огляду від 02.10.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 29.07.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 02.08.2024;

- іншими доказами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.10.2024 у справі № 757/45361/24-к до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30.11.2024 включно, заборонивши останньому цілодобово залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та співробітниками ГУ ДПС у Черкаській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії застосування судом вказаного запобіжного заходу визначено до 30.11.2024.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 02.01.2025.

З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема:

- ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що слідством установлено, що злочин, інкримінований підозрюваному ОСОБА_4 пов`язаний з позбавленням волі та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований злочин для уникнення покарання останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_4 проходить службу в органах Державній податковій службі протягом тривалого часу. Остання посада - заступник начальника відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Черкаській області, що свідчить про наявність сталих, в тому числі дружніх, зв`язків ОСОБА_4 серед співробітників правоохоронних органів вказаного регіону. Зазначене підтверджує можливість ОСОБА_4 безперешкодно переховуватися від органів досудового розслідування та суду в тому числі, користуючись допомогою співробітників правоохоронних органів;

- ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування. Ураховуючи вищевикладене, у випадку перебування підозрюваного ОСОБА_4 без застосованого запобіжного заходу, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи без застосованого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 може спілкуватися з невстановленими на даний час співробітниками ГУ ДПС у Черкаській області, діючи за попередньою змовою групою осіб з якими останній вчиняв вказане кримінальне правопорушення, з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення останнього до кримінальної відповідальності;

- ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 є працівником ГУ ДПС у Черкаській області - правоохоронного органу, тобто може володіти відомостями щодо форм та методів отримання органом досудового розслідування доказів вчинення ним кримінального правопорушення. Отримавши матеріали клопотання про відсторонення від посади та цього клопотання підозрюваний ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні показання щодо нього. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 має можливість безперешкодно впливати на свідків у кримінальному провадженні № 0000337, а саме свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інших свідків, як тих, що допитані під час проведення досудового розслідування (і мають бути в подальшому допитані під час розгляду кримінального провадження судом), так і тих, що на даний час не допитані, з метою зміни останніми наданих у кримінальному провадженні показань;

- ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що у випадку засудження ОСОБА_4 за вчинення корупційного злочину, до нього може бути застосовано покарання у виді реального позбавлення волі на строк до десяти років. Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час працює в органах Державної податкової служби, у нього наявні відповідні фінансові та організаційні можливості, особисті та ділові зв`язки, які він, в разі незастосування до нього запобіжного заходу, зможе використати, щоб уникнути кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином;

- ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що зазначений вище злочин вчинявся підозрюваним ОСОБА_4 з корисливих мотивів, метою якого було отримання грошових коштів, незастосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення..

Слідчий суддя враховує частину п`яту статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.

Відтак, оцінивши в сукупності тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , ризики, які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, а також те, що строк досудового розслідування продовжено до 02.01.2025, слідчий суддя дійшов висновку продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 , передбачений статтею 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження, дотримано права особи підозрюваної, а тому клопотання слід задовольнити.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях та правильності кваліфікації дій останнього, слідчим суддею під час розгляду даного клопотання не вирішувались, оскільки вказане підлягає дослідженню під час досудового розслідування або розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись статтями 8, 9, 176-178, 181, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 01.01.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та співробітниками ГУ ДПС у Черкаській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_36 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1