Справа № 401/40/25;
Провадження № 1-кс/401/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

з участю: - секретар - ОСОБА_2 ;

- прокурор - ОСОБА_3 ;

- слідчий - ОСОБА_4 ,

- підозрюваний - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 04.01.2025 внесено до ЄРДР за № 0000004, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000004 від 04 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, перебуваючи на іспитовому строку виконання покарання, вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_5 , в грудні 2024 року виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами мешканців міста Світловодська Олександрійського району Кіровоградської області шляхом їх обману. Способом вчинення злочинних дій ОСОБА_5 обрав укладення усних договорів оренди квартири АДРЕСА_1 , належної на праві приватної власності його матері ОСОБА_6 , яка не була обізнаною про даний факт та не надавала своєї згоди на оренду свого житла. З цією метою, ОСОБА_5 виклав оголошення на онлайн платформі оголошень «OLX» про те, що здається двокімнатна квартира в місті Світловодськ з усіма зручностями. При цьому, в оголошенні зазначено ім`я ОСОБА_7 та контактний телефон НОМЕР_1 .

27.12.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, спілкуючись з ОСОБА_8 , який зателефонував йому на зазначений в оголошені мобільний телефон, запевнив останнього про можливість передачі в оренду квартири АДРЕСА_1 . В подальшому, умисно, з метою створення упевненості ОСОБА_8 в можливості надати зазначену квартиру в оренду, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння його грошима шляхом обману, ОСОБА_5 30 грудня 2024 року, скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_6 за місцем проживання, показав квартиру ОСОБА_8 , запевнивши, що вона належить йому, та уклав з останнім усну домовленість щодо передачі йому даної квартири для проживання у ній на певний строк за плату.

Довівши до відома ОСОБА_8 у сукупності зазначену недостовірну інформацію, ОСОБА_5 переконав останнього у реальності своїх намірів виконати обумовлені домовленістю зобов`язання, щодо передачі йому квартири АДРЕСА_1 для проживання у ньому на певний строк за плату, тобто ввів останнього в оману.

Будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_5 . 30.12.2024 ОСОБА_8 після огляду квартири перерахував з власного карткового рахунку на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_2 в АТ «Універсалбанк» грошові кошти о 10.38 в сумі 3000 грн та 31.12.2024 о 11.38 в сумі 1500 грн, як завдаток за перший і останній місяці проживання, якими ОСОБА_5 у вказаний спосіб заволодів та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 гривень.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто повторно заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Продовжуючи свої злочинні дії, 27.12.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, спілкуючись з ОСОБА_9 , яка зателефонувала йому на зазначений в оголошені мобільний телефон, запевнив останню про можливість передачі в оренду квартири АДРЕСА_1 . В подальшому, умисно, з метою створення упевненості ОСОБА_9 в можливості надати зазначену квартиру в оренду, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння її грошима шляхом обману, ОСОБА_5 30 грудня 2024 року, скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_6 за місцем проживання, показав квартиру ОСОБА_9 , запевнивши, що вона належить йому, та уклав з останньою усну домовленість щодо передачі їй даної квартири для проживання у ній на певний строк за плату.

Довівши до відома ОСОБА_9 у сукупності зазначену недостовірну інформацію, ОСОБА_5 переконав останню у реальності своїх намірів виконати обумовлені домовленістю зобов`язання, щодо передачі їй квартири АДРЕСА_1 для проживання у ній на певний строк за плату, тобто ввів останню в оману.

Будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_10 30 грудня 2024 року після огляду квартири передала особисто останньому грошові кошти в сумі 6000 гривень, як завдаток за проживання за перший та останній місяці, якими ОСОБА_5 у вказаний спосіб заволодів та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто повторно заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

В подальшому, 29.12.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, спілкуючись з ОСОБА_11 , яка зателефонувала йому на зазначений в оголошені мобільний телефон, запевнив останню про можливість передачі в оренду квартири АДРЕСА_1 . В подальшому, умисно, з метою створення упевненості ОСОБА_11 в можливості надати зазначену квартиру в оренду, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння її грошима шляхом обману, ОСОБА_5 02 січня 2025 року, скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_6 за місцем проживання, показав квартиру ОСОБА_11 , запевнивши, що вона належить йому, та уклав з останньою усну домовленість щодо передачі їй даної квартири для проживання у ній на певний строк за плату.

Довівши до відома ОСОБА_11 у сукупності зазначену недостовірну інформацію, ОСОБА_5 переконав останню у реальності своїх намірів виконати обумовлені домовленістю зобов`язання, щодо передачі їй квартири АДРЕСА_1 для проживання у ній на певний строк за плату, тобто ввів останню в оману.

Будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , 02 січня 2025 року після огляду квартири передала особисто останньому грошові кошти в сумі 6000 гривень, як завдаток за перший та останній місяці проживання, якими ОСОБА_5 у вказаний спосіб заволодів та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто повторно заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

16.10.2009 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

05.03.2013 Автозаводським районним судому міста Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

28.03.2016 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень;

31.05.2016 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном в 1 рік;

14.05.2018 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

19.11.2019 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

05.02.2020 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

24.03.2021 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці. Звільнений 01.02.2024 умовно-достроково, невідбутий термін 2 місяці 29 днів.

Причетність до зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

заявою про вчинення кримінально правопорушення ОСОБА_8 від 03.01.2025;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.01.2025;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 08.01.2025;

протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 04.01.2025 та від 29.01.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.01.2025;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 07.01.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.01.2025;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 від 08.01.2025;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.01.2025;

роздруківкою руху грошових коштів за картковим рахунком ОСОБА_5

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 07.01.2025;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 07.01.2025;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 07.01.2025;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 08.01.2025;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 09.01.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.01.2025;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 від 09.01.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.01.2025;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_15 від 09.01.2025.

ОСОБА_5 30 січня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у шахрайстві (заволодінні чужим майном шляхом обману), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України;

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання можливості: переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику «переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду» наявні об`єктивні відомості, що підозрюваний ОСОБА_5 чітко усвідомлює, що він вчинив умисний нетяжкий злочин проти власності за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена. Підозрюваний ОСОБА_5 незважаючи на реєстрацію в місті Світловодськ фактично мешкає в іншій області, стійких соціальних зав`язків, постійного місця роботи не має, за місцем проживання характеризується негативно, що дає йому можливість знаючи про наявність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності не з`являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду, Враховуючи викладене, він може змінити постійне місце проживання не повідомивши про це суд, прокурора.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2020 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому було продовжено Указами Президента України і діє на даний час. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на жаль, частина територій нашої держави є тимчасово окупована та відповідно непідконтрольна правоохоронним органам України.

Викладене дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, тобто має місце ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику «незаконний вплив на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні» наявні об`єктивні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний про точне місце мешкання потерпілих, свідків, які викривають його у вчиненні злочину, що чітко підтверджується матеріалами кримінального провадження. При цьому, він може як фізично так і шляхом вмовлянь впливати на них. Наведене свідчить по наявність ризику передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування ризику «вчинити інше кримінальне правопорушення» враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимості не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд злочинів проти власності, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність. Вище перераховане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовження у майбутньому своєї злочинної діяльності.

Крім інших доказів, які підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слід вказати й на рішення ЄСПЛ.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 16-ї до 17-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнає та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні було встановлено, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000004, внесене до ЄРДР 04.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 190 КК України.

Також, встановлена обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 вищеописаних кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, описаними вище.

Відомостей дотримання підозрюваною умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше сторонами кримінального провадження надано не було.

За правилами ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, визначеним у клопотанні.

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись: ст. ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 16-ї до 17-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 03 лютого 2025 року по 30 березня 2025 року.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу виконується негайно, після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу під час досудового слідства покласти на слідчого, під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

03 лютого 2025 р.