справа № 947/749/25
провадження № 1-кс/947/344/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

08.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 року адвокат ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Головного управління Національної поліції в Одеській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Заявою від 29.12.2024 № А/3-10, посилаючись на те, що він надіслав заяву про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Одеській області для реєстрації відомостей зазначеніх у заяві в ЄРДР, проте такі відомості за його заявою не було внесено.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду вказаної скарги не з`явився, скаргу просив розглянути скаргу у його відсутність та задовольнити її.

Представник ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, така бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Гарантією недопущення протиправної відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину є інститут оскарження зазначених дій в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, за яким слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Натомість, передумовою задоволення вимог скарги заявника про зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви є доведення факту отримання органом досудового розслідування такої заяви.

Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту отримання органом досудового розслідування заяви про злочин до правоохоронних органів. Натомість, з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч. 6 ст. 9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана надати слідчому судді докази на підтвердження своїх доводів.

З матеріалів скарги вбачається, що 29.12.2024 року на електронну адресу ГУНП в Одеській області було надіслано заяву № А/3-10 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Слідчий суддя зазначає, що до скарги не долучено доказів того, що ГУНП в Одеській області дійсно отримано вказану заяву від 29.12.2024 року № А/3-10, що заява була передана на розгляд особі, якій вона була адресована. Відповідно, заявником не доведено факт настання умов, при яких можна встановити час початку бездіяльності.

З метою надання можливості надати усні або ж додаткові письмові матеріали на підтвердження вказаного, слідчим суддею викликалася у судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , між тим останній до суду не з`явився, розгляд поданої скарги просив розглядати за його відсутності.

З урахуванням наведеного, оскільки матеріали скарги не містять доказів на підтвердження факту отримання заяви особою, бездіяльність якої оскаржується, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення такої скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1