overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7550/24
Номер провадження 1-кп/333/826/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 00003402 від 10.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту в наступному судовому засіданні, оскільки він не має можливості самостійно залучити його.

Прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист особи.

Виходячи з вищенаведеного, з метою дотримання вимог чинного законодавства України, забезпечення дотримання прав обвинуваченого під час судового розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання, заявлене обвинуваченим ОСОБА_3 та зобов`язати Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 52, 350, 369-372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 04 лютого 2025 року о 14.20 годині для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (69002, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 77, 8 поверх) для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про призначення адвоката тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/6427/24 1-кс/335/3844/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, заяву службових осіб юридичної особи Вищого навчального закладу «Класичний приватний університет» в особі представника адвоката ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_5 - прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000368, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 368-3 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви службових осіб юридичної особи Вищого навчального закладу «Класичний приватний університет» в особі представника адвоката ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_5 - прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000368, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 368-3 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 17 грудня 2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року провадження у справі було зупинено до закінчення проходження ОСОБА_3 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, оскільки відповідно до відповіді на запит від ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.03.2023 року № 1500 встановлено, що ОСОБА_3 14.02.2023 року на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 за мобілізацією до лав Збройних Сил України в/ч НОМЕР_1 .

24.05.2024 року до суду надійла відповідь на запит від військової частини НОМЕР_2 , відповідно до якої, ОСОБА_3 було виключено із списків особового складу частини у зв`язку із самовільним залишенням військової частини.

Обвинувачений у призначене судове засідання, 17.12.2024 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

Розгляд провадження здійснюється судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, в т.ч. з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення судового провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого, доручивши його виконання ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 335, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, оголосивши у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора, надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9859/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

16 грудня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 22 січня 2024 року вих. 261 про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 22 січня 2024 року вих. 261 про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 22 січня 2024 року вих. 261 про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 18 грудня 2024 року 08.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання ОСОБА_2 від 22 січня 2024 року вих. 261 про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5535/24
пр.№ 1-кп/464/626/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 16.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Окрім цього, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 16.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2024 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 495/11014/24

Номер провадження 1-кп/495/1041/2024

17 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024 року за №0000416,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131-213, 176-178, 181, 193, 194, 196, 291, 314-316, 372, суд

ухвалив:

задовольнити частково клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 14.02.2025 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 17.12.2024 року складає 730 000 (сімсот тридцять тисяч) гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись за межі міста Одеси, без дозволу суду, а також повідомляти про зміну свого проживання:

- з`являтися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за викликом;

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на неї судом обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:45 год. 17.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1223/18
Номер провадження 1-кп/676/10/24
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

17 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 13 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження не заперечували щодо допиту свідка в судовому засіданні.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 проживає в м.Городок Хмельницької області, в Україні продовжено строк дії воєнного стану, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції, поклавши на уповноважену службову особу Городоцького районного суду Хмельницької області обов`язок щодо забезпечення участі свідка у відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання 06 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Хмельницької області.

Службовим особам Городоцького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 06 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Городоцького районного суду Хмельницької області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції свідка.

Копію ухвали направити до Городоцького районного суду Хмельницької області для організації її виконання, а також свідку ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 456/769/22
Провадження № 21-з/811/55/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року,

встановила:

ОСОБА_5 подав до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 02.12.2024 року.

У даній заяві ОСОБА_5 вказує, що у вказаній ухвалі в абзаці другому мотивувальної частини на початку речення неправильно вжито закінчення слова «в судову…».

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду його заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі у відсутності ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що заяву про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року слід задоволити.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

постановила:

Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки задоволити.

Виправити описку в абзаці 2 мотивувальної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року, а саме «в судову…» вважати правильним «в судовому…»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

26 серпня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 19.07.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні зазначено, що 19.07.2024 о 19:26 год невстановлена особа, перебуваючи по вулиці Масарика, 3 у м. Львові, використовуючи зброю невстановленого взірця, здійснила постріл в голову ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження, а саме: багатоуламкове наскрізне проникаюче вогнепальне ураження головного мозку, забій мозку важкого ступеня, набряк-набухання головного мозку, травматичний САК, кома 2, від якого остання померла.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведеними оперативними заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу злочинця, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з електронних інформаційних систем, терміном на 60 діб, починаючи з дня постановлення ухвали.Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 264КПК України, -

ухвалив :

1. Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних інформаційних систем - мобільного терміналуIphone6 із ІМЕІ(1) НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб, починаючи з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5869/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 17 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 15.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201-3 КК України.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 15.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201-3 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя