печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7761/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодження другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Сторона обвинувачення в обґрунтування свого клопотання зазначає наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Головного слідчого управляння Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 від 21.11.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу Львівської обласної територіальної виборчої комісії від 05.11.2020 «Про результати виборів депутатів Львівської обласної ради», на місцевих виборах 25.10.2020 ОСОБА_5 обрано депутатом Львівської обласної ради.

Постановою Львівської обласної територіальної виборчої комісії від 27.11.2020 № 68 «Про призначення першої сесії новообраної Львівської обласної ради VIII скликання» (зі змінами, внесеними постановою Львівської обласної територіальної виборчої комісії від 30.11.2020), затверджено порядок денний першої сесії Львівської обласної ради VIII скликання, яка відкрилась 01.12.2020 прийняттям.

Таким чином, починаючи з 01.12.2020, ОСОБА_5 набрав повноваження депутата місцевої ради - депутата Львівської обласної ради VIII скликання.

В свою чергу, рішенням голови Яворівської міської ради Львівської області від 07.12.2020 № 7 затверджено ОСОБА_6 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів.

Згідно вимог статей 8, 19, 68 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Крім того, згідно положень ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Також, згідно положень п. 1 абз. 1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Всупереч зазначених норм, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023 року, у депутата Львівської обласної ради ОСОБА_5 , діючого за попередньою змовою групою осіб із заступником Яворівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_6 , а також працівниками правоохоронних органів Львівської області та іншими невстановленими особами, в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, із заволодіння шляхом обману грошовими коштами директора ТОВ «Сапфір Інвест Плюс» ОСОБА_7 шляхом створення у останнього хибної уяви щодо сприяння у позитивному проходженні тендерних процедур під час закупівлі Замовниками у ТОВ «Сапфір Інвест Плюс» робіт з ремонту об`єктів територіальної громади, укладанні відповідних договорів та здійсненні оплати за їх виконання, а також нібито наявності у ОСОБА_7 обов`язку зі сплати винагороди за таке сприяння у вигляді відсотків у грошовому еквіваленті від загальної кількості грошових коштів, що будуть отримані товариством за виконання таких робіт.

В подальшому, 15.06.2023 між Комунальним підприємством Яворівської міської ради «Житлокомунсервіс» та ТОВ «Сапфір Інвест Плюс» укладено договір № 1506-01 з виконання робіт: «Капітальний ремонт огорожі та тротуару по вулиці Львівська, 29 в м. Яворів, Львівської області» (ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) загальною вартістю 9 092 189,67 грн.

Також, 30.06.2023 між Відділом культури, туризму, молоді та спорту Яворівської міської ради та ТОВ «Сапфір Інвест Плюс» укладено договір № 1 з виконання робіт: «Капітальний ремонт фасаду Народного дому с. Черчик вул. Завигін, 3 (заходи з енергозбереження)» (ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) загальною вартістю 1 414 366,57 грн.

Крім того, 26.07.2023 між Відділом культури, туризму, молоді та спорту Яворівської міської ради та ТОВ «Сапфір Інвест Плюс» укладено договір № 2 з виконання робіт: «Капітальний ремонт системи опалення в Народному домі с. Черчик по вул. Завигін, 3 (підготовка об`єктів до опалювального сезону)» (ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) загальною вартістю 1 586 314,71 грн.

Також, 04.12.2023 між Яворівською міською радою та ТОВ «Сапфір Інвест Плюс» укладено договір № 249 з виконання робіт: «Поточний ремонт нежитлової будівлі пожежного депо добровільної пожежної команди за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Бунів, майдан Шевченка, 2» (ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) загальною вартістю 513 081,60 грн.

Згідно спільного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , невстановленими досудовим розслідуванням працівниками правоохоронних органів Львівської області та іншими невстановленими особами, ввели директора ТОВ «Сапфір Інвест Плюс» ОСОБА_7 в оману шляхом повідомлення йому неправдивих відомостей щодо нібито сприяння у позитивному проходженні тендерних процедур під час закупівлі Яворівською міською радою у ТОВ «Сапфір Інвест Плюс» робіт з ремонту об`єктів територіальної громади, укладанні відповідних договорів, здійсненні оплати за їх виконання, та запевнили останнього у необхідності надання їм грошових коштів у вигляді відсотків у грошовому еквіваленті від загальної кількості грошових коштів, що будуть отримані товариством за виконання таких робіт, створивши тим самим у ОСОБА_8 переконання щодо імперативності обов`язку надання грошових коштів незалежно від фінансового результату ТОВ «Сапфір Інвест Плюс» після виконання робіт.

При цьому, укладання вищезазначених договорів здійснено з урахуванням наявності у ТОВ «Сапфір Інвест Плюс» матеріальних ресурсів та можливості виконання відповідних робіт з ремонту вказаних об`єктів територіальної громади.

Станом на початок червня 2024 року обсяги робіт за договорами «Капітального ремонту фасаду Народного дому с. Черчик вул. Завигін, 3 (заходи з енергозбереження)», «Капітального ремонту системи опалення в Народному домі с. Черчик по вул. Завигін, 3 (підготовка об`єктів до опалювального сезону)» та «Поточного ремонту нежитлової будівлі пожежного депо добровільної пожежної команди за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Бунів, майдан Шевченка, 2» ТОВ «Сапфір Інвест Плюс» виконані у повному обсязі, за що на розрахункові рахунки ТОВ «Сапфір Інвест Плюс» надійшли передбачені умовами договорів кошти, а за договором «Капітальний ремонт огорожі та тротуару по вулиці Львівська, 29 в м. Яворів, Львівської області» - виконано частково.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, приблизно у червні 2024 року, точні дата та час слідством не встановлені, під час особистої зустрічі у приміщенні закладу громадського харчування «Шпацер», розташованому за адресою: Львівська область, Львівський район, смт. Брюховичі, вул. Володимира Івасюка, 4, ОСОБА_5 , діючи за заздалегідь розробленим та узгодженим з ОСОБА_6 , невстановленими досудовим розслідуванням працівниками правоохоронних органів Львівської області та іншими невстановленими особами злочинним планом, у присутності ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_7 , що за нібито сприяння у позитивному проходженні тендерних процедур, укладенні ТОВ «Сапфір Інвест Плюс» договорів із Замовниками та здійснення оплати за ними, він має надати їм винагороду у вигляді відсотків у грошовому еквіваленті від загальної кількості грошових коштів, що будуть отримані товариством за виконання таких робіт. Загальна сума, яку ОСОБА_7 мав передати вказаним особам, за підрахунками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мала становити 31 000 доларів США.

При цьому, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що за результатами виконання робіт за вказаними договорами ТОВ «Сапфір Інвест Плюс» має негативний фінансовий результат у зв`язку з ненадходженням у повному обсязі грошових коштів від Яворівської міської ради та зміною проєктно-кошторисної документації під час проведення робіт.

Однак, для досягнення спільного з ОСОБА_6 , невстановленими досудовим розслідуванням працівниками правоохоронних органів Львівської області та іншими особами злочинного умислу, направленого на протиправне збагачення, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_5 з метою введення ОСОБА_7 в оману, повідомив останньому про неможливість у майбутньому укладання з Яворівською міською радою аналогічних договорів у разі непередачі обумовленої суми грошових коштів, тим самим створивши у ОСОБА_7 уяву про несприятливі наслідки та внутрішнє переконання обов`язку передачі таких коштів.

У подальшому, 15.11.2024, перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування «Шпацер», розташованому за адресою: Львівська область, Львівський район, смт. Брюховичі, вул. Володимира Івасюка, буд. 4, продовжуючи переслідувати спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , у присутності ОСОБА_6 , повторно повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання грошових коштів у сумі 31 000 доларів США у вигляді відсотків від загальної кількості грошових коштів, отриманих ТОВ «Сапфір Інвест Плюс» за результатами виконання вищезазначених договорів, за нібито сприяння у позитивному проходженні тендерних процедур, укладенні договорів з Замовниками на проведення робіт з ремонту об`єктів територіальної громади, та здійснення оплати за ними.

При цьому, ОСОБА_5 також повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 270 000 гривень за нібито сприяння у позитивному проходженні тендерних процедур, укладенні договорів з Замовниками на проведення робіт з ремонту об`єктів територіальної громади та здійснення оплати за ними.

Поряд із цим, під час вказаної зустрічі, з метою конспірації спільної з ОСОБА_6 , невстановленими досудовим розслідуванням працівниками правоохоронних органів Львівської області та іншими невстановленими особами злочинної діяльності із заволодіння грошовими коштами, неможливості їх викриття у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, створення вигляду законності висловленим вимогам щодо надання грошових коштів у сумах 31 000 доларів США та 270 000 гривень, ОСОБА_5 , спілкуючись із ОСОБА_7 у завуальованій формі, надав вказаним сумам статусу грошових зобов`язань, який повинен сплатити ОСОБА_7 .

Надалі, 07.12.2024, ОСОБА_5 , продовжуючи досягнення спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману, перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування «Шпацер», розташованому за адресою: Львівська область, Львівський район, смт. Брюховичі, вул. Володимира Івасюка, буд. 4, у присутності ОСОБА_6 , повторно повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання грошових коштів у сумі 31 000 доларів США та 270 000 гривень за нібито сприяння у позитивному проходженні тендерних процедур, укладенні договорів з Замовниками на проведення робіт з ремонту об`єктів територіальної громади, та здійснення оплати за ними.

Водночас, під час вказаної розмови, ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_7 зменшив раніше визначену суму грошової винагороди до 25 000 доларів США.

Одночасно із цим, під час вказаної розмови ОСОБА_5 повторно нагадав ОСОБА_7 про необхідність надання ОСОБА_6 грошових коштів у раніше визначеній сумі 270 000 гривень за нібито здійснене ОСОБА_6 сприяння у позитивному проходженні тендерних процедур, укладенні договорів з Замовниками на проведення робіт з ремонту об`єктів територіальної громади, та здійснення оплати за ними.

На виконання вказівки ОСОБА_5 , 12.12.2024 близько 18.45 години, перебуваючи на території автозаправної станції «WOG», розташованої за адресою: Львівська область, м. Новояворівськ, вул. Львівська, 2, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 , в ході чого останній додатково підтвердив необхідність надання грошових коштів у сумі 270 000 гривень.

У подальшому, 13.12.2024, приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні автомобіля «Jaguar I-PACE», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. 3 по вул. Ясній в смт Брюховичі Львівської області, реалізовуючи умисел на заволодіння грошовими коштами, діючи умисно та протиправно у спільних із ОСОБА_6 та інших осіб інтересах, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_7 частину раніше обумовленої суми грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США.

В подальшому, 20.12.2024, перебуваючи поблизу супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 358-А, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 та повідомив щодо необхідності надання залишку грошових коштів у сумі 15 000 доларів США.

Також, 21.12.2024, приблизно о 13.30 годині, перебуваючи на території автозаправної станції «WOG», розташованої за адресою: Львівська область, м. Новояворівськ, вул. Львівська, 2, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_6 . Під час розмови, ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_7 зменшив раніше визначену для передачі суму грошових коштів з 270 000 гривень до 190 000 гривень.

У подальшому, 24.12.2024, приблизно о 12.00 годині, перебуваючи у власному службовому кабінеті у приміщенні Яворівської міської ради, розташованої за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Львівська, буд. 15, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_5 , невстановленими досудовим розслідуванням працівниками правоохоронних органів Львівської області та іншими особами злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та протиправно, одержав від ОСОБА_7 частину раніше обумовленої суми грошових коштів у сумі 190 000 гривень за нібито здійснене сприяння у позитивному проходженні тендерних процедур, укладенні договорів з Замовниками на проведення робіт з ремонту об`єктів територіальної громади, та здійснення оплати за ними.

Також, 24.12.2024, приблизно о 14.05 годині, перебуваючи на території власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_6 , невстановленими досудовим розслідуванням працівниками правоохоронних органів Львівської області та іншими невстановленими особами злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, шляхом обману одержав від ОСОБА_7 останню частину раніше обумовленої суми грошових коштів у сумі 15 000 доларів США за нібито сприяння у позитивному проходженні тендерних процедур, укладенні договорів з Замовниками на проведення робіт з ремонту об`єктів територіальної громади, та здійснення оплати за ними.

З урахуванням викладеного, у період червня-грудня 2024 року заступник Яворівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із депутатом Львівської обласної ради ОСОБА_5 , невстановленими досудовим розслідуванням працівниками правоохоронних органів Львівської області та іншими особами, шляхом обману, в умовах воєнного стану, під приводом створення у ОСОБА_7 уявлення про необхідність передачі їм грошових коштів за сприяння у позитивному проходженні тендерних процедур під час закупівлі Замовниками робіт з ремонту об`єктів територіальної громади, укладанні відповідних договорів, здійсненні оплати за їх виконання, заволоділи чужим майном - грошовими коштами директора ТОВ «Сапфір Інвест Плюс» ОСОБА_7 у сумі 25 000 доларів США та 190 000 гривень, чим спричинили останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

25.12.2024 за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 190 Кримінального Кодексу України, яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачає додаткове обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна.

Так, 24.12.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (належить на праві приватної власності ОСОБА_9 ), серед іншого, виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 23 000 доларів США (20 000 доларів США, 2 400 доларів США, 600 доларів США), які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Крім того, під час досудового розслідування установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має у власності корпоративні права, а саме 80% частки в статутному капіталі ТОВ «НІНЕЛЬ» (код ЄДРПОУ - 20822106).

За обставин кримінального провадження, з урахуванням інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, вказане майно підлягає конфіскації як виду покарання.

У зв`язку з цим, 06.01.2025 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема 80% частки в статутному капіталі ТОВ «НІНЕЛЬ» (код ЄДРПОУ - 20822106) та грошові кошти в сумі 23 000 доларів США, які вилучені 24.12.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

07.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , без участі сторони обвинувачення, розглянуто вказане клопотання та постановлено ухвалу про його повернення слідчому для усунення недоліків, встановивши строк у сімдесят дві години. Так, в ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчим в клопотанні про арешт майна об`єднано дві вимоги, які мають розглядатися окремо, а саме про накладення арешту на майно яке тимчасово було вилучено, та майно яке не було тимчасово вилучено.

Про вказане судове рішення стороні обвинувачення стало відомо та отримано його примірник для виконання лише 17.02.2025.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти в сумі 20 000 доларів США,

- грошові кошти в сумі 2 400 доларів США,

- грошові кошти в сумі 600 доларів США,

які вилучені під час проведення обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , громадянина України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме на:

- грошові кошти в сумі 20 000 доларів США,

- грошові кошти в сумі 2 400 доларів США,

- грошові кошти в сумі 600 доларів США,

які вилучені під час проведення обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та іншим особам, у володінні (користуванні) яких перебуває вказане майно, відчужувати та розпоряджатися ним.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1