Справа № 944/5416/24
Провадження №1-кс/944/794/24
21.11.2024 рокум.Яворів
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 24 вересня 2024 року, близько 17:00 год., керуючи автомобілем марки «Lexus NX 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по ділянці автодороги М-10 «Львів - Краківець» у напрямку МПП «Краківець - Корчова» неподалік АЗС «ОККО №17» за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Краковець, вул. Вербицького, 68, порушила чинні вимоги ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, а саме: р. 1 п. 1.5, р. 2 н. 2.3 (б, д), р. 10, п. 10.1, які виразилися в тому, що водій, будучи не уважним, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, після зупинки керованого нею транспортного засобу в колоні (черзі) автомобілів, що рухались у напрямку міжнародного пункту перетину, не переконавшись у безпечності та відсутності перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху розпочала рух керованого нею автомобіля без завад технічного характеру здійснила наїзд на ОСОБА_6 , який в той час перебував позаду . , о автомобіля марки «Citroen Jumper» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який находився в нерухомому стані в колоні автомобілів, внаслідок чого пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: відкриті переломи тіл обох кісток правої гомілки, рана в ділянці правої гомілки, відкритий переломо-вивих лівого гомілково-стопового суглоба, рана в ділянці лівого гомілково-стопового суглоба, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.
08.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри`у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2024, показаннями свідка ОСОБА_5 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 , висновком судової інженерно-транспортної експертизи, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому вона підозрюється.
Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.
Підозрювана в судовому засіданні проти клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечила.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
08.11.2024 слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівського окружної прокуратури ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є, зокрема, особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, майновий стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною, зокрема, у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому вона підозрюється.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним вище ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
-прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, два місяці до 19.01.2025.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу виконується негайно.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1