Справа № 646/1171/25
№ провадження 1-кс/646/410/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000049 від 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000049 від 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, 10.02.2025 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.02.2025 на відкритій ділянці місцевості на автодорозі «Чугуїв-Мілове» + 53 км. неподалік с. Мирне (Первомайське) Куп`янського району Харківської області був зупинений автомобіль FORD TRANSIT під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки.

10.02.2025 в ході ОМП на відкритій ділянці місцевості на автодорозі «Чугуїв-Мілове» + 53 км. Неподалік с. Мирне (Первомайське) Куп`янського району Харківської області, у військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено посвідчення водія з ознаками підробки серія НОМЕР_1 та поміщене до паперового спец. пакету із написом «Національна поліція України».

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000049 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що вилучене 10.02.2025 майно має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнана речовим доказом та зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення огляду майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

В судове засідання особа, у якої вилучено майно та прокурор не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000049 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

10.02.2025 в ході ОМП на відкритій ділянці місцевості на автодорозі «Чугуїв-Мілове» + 53 км. Неподалік с. Мирне (Первомайське) Куп`янського району Харківської області, у військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено посвідчення водія з ознаками підробки серія НОМЕР_1 та поміщене до паперового спец. Пакету із написом «Національна поліція України».

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до паперового спец. пакету із написом «Національна поліція України».

Посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 після проведення судово-технічної експертизи документів зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000049 від 11.02.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1