Провадження № 1-кп/686/1749/24
10 грудня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія, Одеської області, українки, громадянки України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримані маючої неповнолітнього сина, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , раніше не судимої, однак стосовно якої:
- 27.09.2024 Відділом поліції №1 Львівського РУП №2 ГУНП в Львівській області до суду направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.190 КК України;
- 29.10.2024 Львівським РУП №2 ГУНП в Львівській області до суду направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст.190 КК України;
- 30.10.2024 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області до суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_3 08.09.2024, близько 08 год. 00 хв, перебуваючи по вул. Вінницьке шосе, 23, в м.Хмельницькому, заволоділа шляхом обману грошовими коштами особи похилого віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала одиноко по АДРЕСА_2 , за наступних обставин.
У подальшому ОСОБА_3 , після отримання грошових коштів, залишила місце проживання ОСОБА_4 , а грошовими коштами якими вона заволоділа шахрайським шляхом розпорядилася на власний розсуд, а саме розтратила їх на особисті потреби.
Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 120722 гривні 50 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_6 додані:
-письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
-письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , складена в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
-матеріали досудового розслідування в 1 томі на 124 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.
Органом дізнання встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та її умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючою покарання обвинуваченій обставиною є вчинення кримінального правопорушення стосовно особи похилого віку. В якості пом`якшуючих обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на даний час не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи усі зазначені обставини по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 доцільно призначити покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.
У вказаному кримінальному провадженні до суду поданий потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, в якому потерпіла ОСОБА_4 , просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 110722,50 гривень
Визнання обвинуваченою позову ОСОБА_4 не суперечить вимогам закону, а тому підлягає задоволенню на визначену нею суму 110722,50 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речові докази по справі підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі двох з половиною тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 - 110722 грн. (сто десять тисяч сімсот двадцять дві) 50 копійок матеріальної шкоди.
Диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1