Провадження № 1-в/761/24/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2024 у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 012 42 від 19.12.2023, на майно, а саме: ноутбук «Apple», модель «Мас Pro A1398 ЕМС 2512», сірого кольору з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Apple», модель «iPhone 8», IMEI 1: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Apple», модель «iPhone 12 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 (справа № 761/24949/24).

На обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні на вищезазначене майно, яке належить ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді від 17.07.2024 накладений арешт у зв`язку з наявністю підстав вважати, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 09.09.2024 з кримінального провадження № 220 230 000 000 012 42 від 19.12.2023 в окреме провадження виділені матеріали за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 . Виділеному провадженню присвоєний номер - № 220 240 000 000 007 96 від 09.09.2024.

У подальшому, постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 23.09.2024 з кримінального провадження № 220 240 000 000 007 96 від 09.09.2024 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 . Виділеному провадженню присвоєний номер - № 220 240 000 000 008 47 від 23.09.2024.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України. Однак питання щодо застосованого під час досудового розслідування заходу забезпечення кримінального провадження суддею не вирішено, арешт вилученого майна не скасований.

У зв`язку з викладеним представник власника майна просила арешт скасувати.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав наявними відповідні підстави.

Суддя, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 537, 539 КПК України питання, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2024 задоволено клопотання прокурора, накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: ноутбук «Apple», модель «Мас Pro A1398 ЕМС 2512», сірого кольору з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Apple», модель «iPhone 8», IMEI 1: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Apple», модель «iPhone 12 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 (справа № 761/24949/24).

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2024 у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 008 47 від 23.09.2024 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК.

Водночас, при ухваленні вироку судом не вирішено питання щодо скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_5 .

У силу ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Крім того, відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.

Таким чином, суд при прийнятті остаточного рішення у кримінальному провадженні повинен був у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, вирішити питання щодо застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 012 42 від 19.12.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2024.

Керуючись ч. 4 ст. 174, п. 12 ч. 1 ст. 368, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2024 (справа № 761/24949/24) на майно ОСОБА_5 , а саме:

-ноутбук «Apple», модель «Мас Pro A1398 ЕМС 2512», сірого кольору з зарядним пристроєм;

-мобільний телефон «Apple», модель «iPhone 8», IMEI 1: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Apple», модель «iPhone 12 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1