Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/71/25
Єдиний унікальний №733/345/25
Вирок

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000037 від 04 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, не судимої в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

ОСОБА_3 03 лютого 2025 року приблизно о 08-00 год в умовах воєнного стану, маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи поблизу будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 , знаючи, де зберігаються запасні ключі від квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_5 , взяла їх із незамкненого сарайного приміщення та шляхом відкриття вхідних дверей без дозволу власника проникла до середини квартири, де з житлової кімнати з шухляди столу здійснила крадіжку планшета марки «TCL» модель «Tab 10 9460G Wifi», вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 382 від 12.02.2025 року становить 4 779,36 грн.

У подальшому ОСОБА_3 зникла з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_3 06 лютого 2025 року приблизно о 09-30 год в умовах воєнного стану, маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно шляхом відкриття незамкнених дверей автомобіля марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який знаходився в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, вул. Воскресінська поблизу будинку № 17, власницею якого являється ОСОБА_6 , з багажного відсіку (бардачка), розташованого зі сторони пасажирського сидіння, викрала грошові кошти в сумі 4 500 грн, які знаходилися в гаманці чорного кольору.

У подальшому ОСОБА_3 зникла з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4 500 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, підтвердивши обставини вчинених нею кримінальних правопорушень за викладених вище обставин. У скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до іншого сховища.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватої, яка заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, її посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватої, її соціально-психологічну характеристику, складену органом пробації, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: планшет марки «TCL» модель «Tab 10 9460G Wifi», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити за належністю в останнього; CD-R диск об`ємом пам`яті 700 Mb марки «Videx exellenti», на якому перебуває файл під назвою IMG_1653MP4, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1