Провадження № 1-р/761/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року у справі № 761/30952/21 (провадження № 1-кп/761/1279/2024), -

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року у справі № 761/30952/21 (провадження № 1-кп/761/1279/2024) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України та призначено, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України та призначено покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 2 ст. 409 (в редакції Закону України №194-VІІ від 12.02.2015) КК України та призначено покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки. Також вказаним вироком солідарно стягнуто з засуджених судові витрати, скасовано арешти, накладені під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 (справа № 638/8713/20, провадження № 1-кс/638/2054/20), ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 (справа № 638/8713/20, провадження № 1-кс/638/2055/20), ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 (справа № 638/8713/20, провадження № 1-кс/638/2056/20), ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 (справа № 638/8713/20, провадження № 1-кс/638/2057/20), ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 (справа № 638/8713/20, провадження № 1-кс/638/2058/20, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2021 (справа № 757/9939/21-к), ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2021 (справа № 757/13904/21-к) та вирішено питання про долю речових доказів, зокрема зазначено, що речові докази, визнані такими відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 22.07.2020 (6 постанов), 23.07.2020, 24.02.2021 (2 постанови), 11.03.2021, 01.06.2021, після вступу вироку в законну силу, слід повернути власникам..

17 січня 2024 року від захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року у справі № 761/30952/21 (провадження № 1-кп/761/1279/2024), обґрунтоване тим, що зазначене судове рішення є незрозумілим, а саме не містить ідентифікуючих ознак речового доказу - автомобіля марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який було арештовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/9939/21-к, що унеможливлює виконання вироку суду в частині повернення власнику вказаного автомобіля.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Беручи до уваги те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою зазначає, що не зазначення у вироку суду конкретних ідентифікуючих ознак майна з якого скасовано арешт та яке слід повернути власнику робить його незрозумілим в частині визначення долі речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, враховуючи те, що матеріали справи № 761/30952/21 (провадження № 1-кп/761/1279/2024) містять докази того, що автомобіль марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого від 24.02.2021 та арештований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/9939/21-к), суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року в частині долі речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заяву захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року у справі № 761/30952/21 (провадження № 1-кп/761/1279/2024) та роз`яснити, що автомобіль марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого від 24.02.2021 та арештований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/9939/21-к) слід повернути власнику - ОСОБА_3 , або його представнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року у справі № 761/30952/21 (провадження № 1-кп/761/1279/2024) - задовольнити.

Роз`яснити вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року у справі № 761/30952/21 (провадження № 1-кп/761/1279/2024), вказавши що автомобіль марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого від 24.02.2021 та арештований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/9939/21-к) слід повернути власнику - ОСОБА_3 , або його представнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1