Провадження № 1-кс/175/4951/24
11 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, має не повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-
Клопотанням, поданим на розгляд слідчому судді, слідчий порушує питання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, а саме: примусове відбирання зразків відбитків долонь та пальців обох рук у підозюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У цьому кримінальному провадженні 04 грудня 2024 року, ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному знищенні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було запропоновано добровільно надати біологічні зразки для проведення експертних досліджень дактилоскопічної експертизи, а саме відбитків долонь та пальців обох рук, проте останній у присутності захисника відмовився їх добровільно надати, що підтверджується письмовою заявою захисника ОСОБА_5 , засвідченої особистим підписами захисника ОСОБА_5 та затриманого за підозрою ОСОБА_4 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для проведення дактилоскопічної експертизи, враховуючи наявність розумної підозри, саме що ОСОБА_4 причетний до вказаного кримінального правопорушення та залишені сліди, які були вилучені в ході огляду місця події, міг залишити на місці вчинення кримінального правопорушення або ж на предметі, необхідно отримати зразки відбитків долонь та пальців обох рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
З наданих матеріалів вбачається, що відібрання біологічних зразків необхідне для проведення дактилоскопічної експертизи, призначеної в рамках даного кримінального провадження.
Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відібрання зразків відбитків долонь та пальців обох рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму та є безпечною для життя та здоров`я особи, підозрюваний відмовився надавати біологічні зразки. Медичних протипоказань, або наявності психічних розладів здоров`я у підозрюваного, які б могли становити перешкоди під час проведення такої процесуальної дії розглядом клопотання не встановлено.
Поряд з цим, враховуючи, що судовий контроль здійснюється у кримінальному провадженні, в якому кримінальне правопрушення вчинено суспільно небезпечним способом, слід зазначити про суспільний інтерес щодо якнайшвидшої встановленні істини у цьому кримінальному провадженні.
З урахуванням тяжкості розслідуваного кримінального правопорушення, ступеню втручання в право на приватне життя при відібранні відбитків долонь та пальців обох рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає розумним співвідношення пропорційності між використаними засобами та легітимною метою, яку прагнуть досягти за допомогою відібрання біологічних зразків.
Заперечення захисту вказаних висновків слідчого судді не спростовують.
З огляду на викладене вважаю наявними підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. 93,132,159, 160, 161,162,163,164, 245,309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , т.в.о. заступника начальника - начальнику СВ ВП № 2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13
на примусове відбирання зразків відбитків долонь та пальців обох рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1