Справа № 946/753/25
Провадження № 1-кс/946/287/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000161 від 30.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, -

Досудовим розслідуванням встановлено що 30.01.2025 в період часу з 02 год. 50 хв. по 04 год. 50 хв. в наслідок ворожого обстрілу невстановленими військовими формуваннями збройних сил рф в умовах вторгнення в Україну та ведення рф війни проти України забороненим міжнародним правом у порушення існуючих правил та звичаїв війни, умисно здійснено масовий обстріл Одеської області із застосуванням БПЛА попередньо типу «Shahed-136» / «Герань-2» встановлено пошкодження за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 333-335 (житлові будинки), вул. Придунайська, 232 (припортова інфраструктура), вул. Портова, 13 (припортова інфраструктура).

В ході проведення огляду місця події 30.01.2025 (обстрілів) на території ТОВ «Дунайсудосервіс» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 232, в місцях обстрілів за координатами (45.3211030, 28.8632002 та 45.3192293, 28.8687849) було виявлено та вилучено 2 двигуна, фрагменти корпусу, запчастин, механізмів та плат від БПЛА, які упаковано в 2 мішки білого кольору скріплені бирками ХТН9529934 та В433852.

Далі в ході проведення огляду місця події 30.01.2025 території ТОВ «Рів.А.Холдінг» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 11, в місці обстрілів за координатами (45.334104, 28.828288.) було виявлено та вилучено елементи фюзеляжу з написом «3068734-01» та залишки двигуна з маркуванням ((30 25) 22441168), які упаковано в мішок білого кольору, опечатано биркою В433853.

Також в ході проведення огляду місця події 30.01.2025 домоволодіння та город за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Придунайська 333 в місці обстрілу за координатами (45.3200299, 28.8740015) було виявлено та вилучено осколки та частина матеріальної плати, які упаковано в мішок білого кольору з биркою Е21719585 .

Крім того, в ході проведення огляду місця події 30.01.2025 напроти домоволодіння за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Придунайська 333 на паркові вантажних автомобілів в місці обстрілу за координатами (45.3187745, 28.8744662) було виявлено та вилучено осколки які упаковано в мішок білого кольору з биркою Е21719575 та фрагмент двигуна опечатано биркою та пояснювальним текстом.

Оглядом місця події 30.01.2025 території ТОВ «Сан Логістик»: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 13, за географічними координатами 45.334168 28.829851, виявлено та вилучено: фрагмент двигуна БпЛА «Герань-2»; фрагмент корпусу БпЛА «Герань-2» з написом «НЕ БРАТЬСЯ» № 3067924-01; фрагмент корпусу БпЛА «Герань-2» № 3067956; фрагменти мікросхеми БпЛА «Герань-2» в кількості 3 одиниць; металеві фрагменти БпЛА «Герань-2» в кількості 2 одиниць; фрагменти корпусу БпЛА «Герань-2» в кількості 4 одиниць; фрагмент корпусу БпЛА «Герань-2» № 3086665-22, які упаковано в мішок білого кольору з биркою.

Як вказує слідчий у клопотанні, вилучене в ході огляду місця події від 02.08.2023 в період часу з 08:01 годинb до 11:10 годині території ПрАТ «Дунайсудосерів» розташованого за адресою: Одеська область м. Ізмаїл вул. Судноремонтників, № 1 а саме біля ангару зі шротом умовно позначений цифрою №3 який являється місце зіткнення БПЛА «Герань - 2» на землі виявлено та влучено ряд деформованих фрагментів від «КО 57 Герань - 2», що мають значення речових доказів для досудового розслідування та в подальшому може бути використано як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження у зв`язку, з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по кримінальному провадженню є накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, в клопотанні зазначили про розгляд справи без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти на вилучене 30.01.2025 року в ході огляду місця події території ТОВ «Дунайсудосервіс» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 232, в місцях обстрілів за координатами (45.3211030, 28.8632002 та 45.3192293, 28.8687849), а сам: 2 двигуна, фрагменти корпусу, запчастин, механізмів та плат від БПЛА, які упаковано в 2 мішки білого кольору скріплені бирками ХТН9529934 та В433852.

Накласти на вилучене 30.01.2025 року в ході огляду місця події території ТОВ «Рів.А.Холдінг» за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Портова, 11, в місці обстрілів за координатами (45.334104, 28.828288.), а саме: елементи фюзеляжу з написом «3068734-01» та залишки двигуна з маркуванням ((30 25) 22441168), які упаковано в мішок білого кольору, опечатано биркою В433853.

Накласти на вилучене 30.01.2025 року в ході огляду місця події території домоволодіння та городу за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Придунайська 333 в місці обстрілу за координатами (45.3200299, 28.8740015), а саме: осколки та частина матеріальної плати, які упаковано в мішок білого кольору з биркою Е21719585.

Накласти на вилучене 30.01.2025 року в ході огляду місця події на парковці вантажних автомобілів напроти домоволодіння за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Придунайська 333 в місці обстрілу за координатами (45.3187745, 28.8744662), а саме: осколки які упаковано в мішок білого кольору з биркою Е21719575 та фрагмент двигуна опечатано биркою та пояснювальним текстом.

Накласти на вилучене 30.01.2025 року в ході огляду місця події території ТОВ «Сан Логістик»: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 13, за географічними координатами 45.334168 28.829851, а саме:

-фрагмент двигуна БпЛА «Герань-2»;

-фрагмент корпусу БпЛА «Герань-2» з написом «НЕ БРАТЬСЯ» № 3067924-01;

-фрагмент корпусу БпЛА «Герань-2» № 3067956;

-фрагменти мікросхеми БпЛА «Герань-2» в кількості 3 одиниць;

-металеві фрагменти БпЛА «Герань-2» в кількості 2 одиниць;

-фрагменти корпусу БпЛА «Герань-2» в кількості 4 одиниць;

-фрагмент корпусу БпЛА «Герань-2» № 3086665-22, які упаковано в мішок білого кольору з биркою.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1