Справа № 282/1045/23
Провадження № 1-кс/282/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000134 від 05.09.2023, -

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування повністю арешту автомобіля, марки «Mercedes-Benz», моделі «209D», д н. з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , на який було накладено арешт 27.09.2023 в рамках кримінального провадження № 0000134 від 05.09.2023.

Клопотання мотивоване тим, що 27.09.2023 ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 у справі № 282/1045/23, провадження № 1-кс/290/146/23, в рамках кримінального провадження №0000134 від 05.09.2023 за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz моделі «209D», д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить громадянину ОСОБА_7 , м.Бар Барського району Вінницької області та який був вилучений у володільця громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 під час огляду місця події 05.09.2023 з 00 год 20 хв по 02 год 00 хв за межами населеного пункту Печанівка Житомирського району Житомирської області.

Зі змісту ухвали вбачається, що підставою для накладення арешту на майно була необхідність призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз, зокрема судової трасологічної експертизи, експертизи цілого за частинами, екологічної експертизи. А тому, вказане майно має відношення до кримінального провадження і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, адвокат звертає увагу, що з моменту відкриття кримінального провадження від 05.09.2023 минуло більше року, усі необхідні слідчі дії в рамках досудового розслідування слідством проведено, на кшталт судово-трасологічної експертизи, експертизи цілого за частинами, екологічної експертизи, для забезпечення проведення яких слідчий клопотав про арешт майна.

Зазначає, що слід також враховувати, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «209D», д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 має механічні пошкодження кузова, лакофарбового покриття, його зберігання проводиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів на території ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області без відповідного накриття. Таким чином зберігання автомобіля здійснюється неналежним чином, сам автомобіль (кузовні деталі) піддаються процесу корозії, що в кінцевому результаті призведе до значного ремонту автомобіля, значних фінансових витрат на ремонт автомобіля, ще гірше до зниження його ринкової вартості.

Вказує, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Арештований автомобіль використовувався ОСОБА_4 для полегшення ведення особистого селянського господарства, результати якого на сьогодні являються єдиним джерелом отримання ним доходів, відсутність даного автомобіля сильно позначилася на його діяльності, що призвело до значного зменшення одержаних доходів.

Представник заявника вважає, що слід також врахувати, що даний транспортний засіб не може бути об`єктом спеціальної конфіскації, не може бути підданий конфіскації, як виду покарання та не може бути реалізований з метою забезпечення цивільного позову задля компенсації заподіяної порушеним суспільним інтересам шкоди, так як даний об`єкт не відповідає критеріям вказаним в ч. 4-6 ст. 170 КПК України.

Вважає, що у суду є всі підстави для скасування накладеного на автомобіль арешту.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі та без участі володільця майна ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту майна розглянути без його участі. Заперечує проти задоволення даного клопотання, так як арештоване майно являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2023 року у рамках кримінального провадження №0000134 від 05 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» 209D, фургон малотонажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з деревиною сироросточою, свіжозрізаною породи «ясен», категорії дрова, об`ємом 1,56 м3, позбавивши законних володільців права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове слідство в кримінальному провадженні №0000134 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України не завершено.

Адвокат ОСОБА_3 , як представник володільця майна заявляє вимогу про скасування арешту з автомобіля марки «Mercedes-Benz моделі «209D», д. н. з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що з арештованим транспортним засобом усі слідчі дії було проведено.

Із поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № СА /1922494 встановлено, що володільцем транспортного засобу MERCEDES-BENZ 209D, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 .

Так, нормою ст.41Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування ще триває, в той же час будь-яких відомостей щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій з вказаним автомобілем, які потребують безпосереднього доступу до транспортного засобу та потребу в органу досудового розслідування у збереженні накладеного арешту у такому виді слідчим надано не було.

Також слід врахувати, що власник майна не є обвинуваченим в даному кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням даного кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника. Відтак на переконання слідчого судді необхідність в арешті майна в частині користування та розпорядження вказаним транспортним засобом відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 100, 170-174, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000134 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині заборони користування та розпорядження арештованим майном, накладений ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області у справі №282/1045/23 від 27.09.2023 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», «209D», фургон малотонажний-В моделі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши арешт майна в частині заборони на відчуження цього майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Попередити ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки по зберіганню арештованого майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати арештоване майно прокурору, суду, експерту.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1