"27" грудня 2024 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 152/1408/24
Номер провадження: 1-кп/150/68/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в режимі відео конференції

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань у відкритому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 07 серпня 2024 року № 0000205 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Шаргород Вінницької області, місце проживання (до засудження) АДРЕСА_1 , має шістьох неповнолітніх дітей, які тимчасово влаштовано Службою у справах дітей Шаргородської міської ради на підстав окремої ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2024 року по справі № 152/144/24, раніше судимої, а саме:

-засуджена вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року по справі № 152/1116/21, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі статей 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді дев`ять місяців позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2018 і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 9 (дев`ять) місяців;

-засуджена вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року по справі № 152/144/24, зміненого в частині призначеного судом покарання ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2024 року, за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2025 року за ч. 1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, 12 листопада 2023 року о 10 годині 42 хвилини, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , побачила мобільний телефон належний ОСОБА_5 , на якому встановлено мобільний додаток «MONOBANK» АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками «MONOBANK», в тому числі електронними платежами, а також який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Так, ОСОБА_4 12 листопада 2023 року о 10 годині 42 хвилини, перебуваючи за адресою вул. Героїв Майдану, буд. 276/8 в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, за допомогою власного мобільного телефону марки «TECNO SPARK» IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 , серійний НОМЕР_3 , завантажила мобільний додаток «MONOBANK», ввела номер мобільного телефону НОМЕР_4 , за яким закріплена банківська картка № НОМЕР_5 «MONOBANK», що належить ОСОБА_5 та здійснила подальшу ідентифікацію входу до мобільного додатку «MONOBANK», після чого змінила фінансовий номер на власний мобільний номер НОМЕР_6 , тим самим несанкціоновано втрутилася в роботу автоматизованої банківської системи «MONOBANK» АТ «УНІВЕРСАЛБАНК».

В подальшому, діючи з умислом, направленим на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих банківських систем за стосунку «MONOBANK» АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками «MONOBANK», повторно ОСОБА_4 12 листопада 2023 року в період часу з 10 години 42 хвилини по 18 листопада 2023 року 09 годину 20 хвилин здійснювала неодноразові входи до платіжного за стосунку «MONOBANK» та перекази, тим самим несанкціоновано втручалася в роботу автоматизованої банківської системи «MONOBANK» АТ «УНІВЕРСАЛБАНК».

Крім того, 12 листопада 2023 року близько 19 години 48 хвилин, в період дії воєнного стану на території України (введеного з 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовженого до 14 лютого 2024 року на підставі Указу Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ), ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи дані для входу до веб-банкінгу ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону марки «TECNO SPARK» IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 , серійний НОМЕР_3 , який наледить їй, здійснила вхід в мобільний додаток «MONOBANK» АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» та отримала доступ до банківського рахунку картки № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на ній зберігаються кредитні грошові кошти, попередньо особисто оформивши кредит на ім`я потерпілої та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, викрала шляхом переказу із банківської картки № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 , на власну банківську картку в АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_7 грошові кошти в сумі 4 019,00 грн.

В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4 019,00 грн.

Також, 17 листопада 2023 року о 21 годині 55 хвилин, в період дії воєнного стану на території України (введеного з 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовженого до 14 лютого 2024 року на підставі Указу Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ), ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи дані для входу до веб-банкінгу ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону марки «TECNO SPARK» IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 , серійний НОМЕР_3 , який наледить їй, здійснила вхід в мобільний додаток «MONOBANK» АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» та отримала доступ до банківського рахунку картки № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, достовірно знаючи, що на ній зберігаються кредитні грошові кошти, попередньо особисто оформивши кредит на ім`я потерпілої та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, викрала шляхом переказу із банківської картки № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 , на власну банківську картку грошові кошти, а саме:

-17.11.2023 близько 21 години 55 хвилин на картку в АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 8 510,00 грн.;

-17.11.2023 близько 22 години 27 хвилин на картку в АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 3 457,00 грн.

Викраденими коштами ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 11 967,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 показала, що шкодує про скоєне, їй дуже соромно за свій вчинок, просить вибачення у потерпілої за скоєне. Винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнає в повному обсязі, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Також пояснила, що деякий час проживала у потерпілої. Обвинувачена бачила як потерпіла вводила пароль для входу в мобільний додаток «MONOBANK» та запам`ятала його. В подальшому, точної дати не пам`ятає, але вказує на кінець 2023 року, потерпіла залишила вдома свій мобільний телефон, до якого вона мала вільний доступ. Взявши телефон, увійшла в мобільний додаток банку, змінила фінансовий номер потерпілої на свій. Після чого оформила кредити на ім`я потерпілої. Кредитні кошти надходили на банківську картку потерпілої, до якої обвинувачена мала вільний доступ. Після чого вказані грошові кошти перераховувала на свою картку в АТ «ОщадБанк». Розуміє, що змінивши фінансовий номер вона втрутилася в банківську систему. Також визнає, що перерахувавши вказані кошти на свою банківську карту, вона вчинила крадіжку.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що завдана шкода їй не відшкодована. Просить суд вирішити справу відповідно до закону.

Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, переконавшись у правильному розумінні змісту обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого.

На підставі наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно, а також за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 суд встановив наступне.

Обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. На обліку у центрі пробації також не перебуває.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима, востаннє вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року по справі № 152/144/24, зміненого в частині призначеного судом покарання ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2024 року, за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. На даний час обвинувачена відбуває покарання за вказаним вироком у ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)».

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відтак, з урахуванням обставин кримінального провадження, характеру вчинених кримінальних правопорушень, посткримінальної поведінки обвинуваченої, даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає, що зазначені і проаналізовані обставини є підставами для визначення основного покарання в межах санкції ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, з огляду на те, що кримінальні правопорушення, що є предметом даного судового провадження були вчинені до постановлення попереднього вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року по справі № 152/144/24, зміненого в частині призначеного судом покарання ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2024 року, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України слід призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного та покарання за вироком Шаргородського районного суду від 29 лютого 2024 року по справі № 152/144/24, зміненого в частині призначеного судом покарання ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2024 року . Зарахувати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання відбуте покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.02.2024, з 05 серпня 2024 року по день ухвалення цього вироку, тобто по 27 грудня 2024 року.

На переконання суду, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, вказана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень), а також, що воно є таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року по справі № 152/144/24, зміненого в частині призначеного судом покарання ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2024 року у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати відбуте нею покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року по справі № 152/144/24, зміненого в частині призначеного судом покарання ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2024 року, з 05 серпня 2024 року по день ухвалення цього вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 27 грудня 2024 року.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_6