Єдиний унікальний № 501/841/25
Провадження № 1-кс/501/315/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

прокурор - ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваний

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Пантаївка, Кіровоградської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не має зареєстрованого місця проживання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Суть питання, що вирішується

Слідчий подала погоджене з прокурором клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Встановлені судом обставини

01 березня 2025 року до ЄРДР внесені відомості про надходження до лікарні потерпілої з множинними тілесними ушкодженнями.

26.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфікованого як «умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння, що спричинило смерть потерпілого».

Відповідно до даних клопотання та письмового повідомлення про підозру, 24.02.2025 року в період часу з 20 год. 23 хв. по 20 год. 43 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в приміщенні охорони, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на території ринку «Курортний».

В подальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_7 , наніс останній ребром правої кисті два удари в ділянку правого плеча та чотири удари в ділянку тулуба справа, долонями обох кистей наніс два удари в ділянку голови та обличчя, правою ногою наніс один удар в ділянку живота справа та наніс чотири удари в ділянку сідниць. В подальшому, піднявши ОСОБА_7 за ліву руку, штовхнув її на підлогу, в результаті чого остання впала та вдарилась правою половиною обличчя на підлогу. Продовжуючи свої дії, стягнув ОСОБА_7 з дивану, в результаті чого остання впала на підлогу передньою поверхнею тіла та наніс один удар кулаком в ділянку спини ОСОБА_8 .

Внаслідок чого у ОСОБА_7 утворились тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, синця правої повіки ока, синця правої щічної ділянки, крововилив у м`які тканини лобової ділянки справа, крововиливу під тверду мозкову оболонку по випуклій поверхні правої великої півкулі головного мозку, крововиливи під м`які мозкові оболонки, розриву м`яких мозкових оболонок по випуклій поверхні правої тім`яної частки, забій нижньої поверхні правої лобної частки, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; синця передньої поверхні грудної клітки, синця правої бічної поверхні грудної клітки, синця передньої поверхні живота, синця правої бічної поверхні живота, синця в ділянці лівого підребер`я, синця спини зліва, синцю правого плеча, синця правого передпліччя, синця правого зап`ястку, синця в ділянці лівого плечового суглоба, синця в ділянці лівого ліктьового суглоба, синця лівого передпліччя, синця в ділянці правого колінного суглобу, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися одномоментно, а саме 24.02.2025.

В подальшому, не бажаючи продовження конфлікту, ОСОБА_6 , виштовхнув ОСОБА_7 з приміщення охорони, залишивши останню біля вхідних дверей.

Після чого, ОСОБА_7 попрямувала громадського туалету, що розташований за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Парусна, буд. 3-А, на ринку «Курортний». В подальшому з 25.02.2025 по 26.02.2025 ОСОБА_7 перебувала на території ринку, не зверталася за медичною допомогою та лише 26.02.2025, близько 08.00 год., з приміщення вищевказаного громадського туалету була доставлена до лікарні каретою швидкої допомоги.

01.03.2025 в реанімаційному відділенні КНП «МКЛ № 10» ОМР настала смерть ОСОБА_7 , яка перебуває в прямому причинному зв`язку з наявною у неї закритою черепно-мозковою травмою у вигляді крововиливів під тверду та м`які оболонки головного мозку, розриву м`якої мозкової оболонки правої тім`яної частки, забою головного мозку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 є набряк головного мозку.

Обґрунтованість підозри підтверджуються обставинами, що містяться у доданих до клопотання копіях доказів: протоколи допитів свідків ОСОБА_9 від 01.03.2025 р., ОСОБА_10 від 01.03.2025 р., ОСОБА_11 від 02.03.2025 р., ОСОБА_12 від 01.03.2025 р., ОСОБА_13 від 01.03.2025 р.; ОСОБА_14 від 13.03.2025 р.; висновок судово-медичної експертизи № 779 від 18.03.2025 р.; протокол допиту підозрюваного від 26.03.2025 р.; протоколи перегляду DVD-R дисків від 01.03.2025 р., від 03.03.2025 р.; протокол допиту підозрюваного; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 29.03.2025 р. та протокол пред`явлення для впізнання від 29.03.2025 р.

Клопотання прокурора мотивоване необхідністю забезпечити виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 не може не усвідомлювати імовірність засудження за інкримінованим злочином, передбаченим ч. 2 ст. 121 КК України, та призначення безальтернативної, реальної міри покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років;

2. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, адже особи, що допитані під час досудового розслідування є безпосередньо знайомими із ОСОБА_6 та спільно працювали на ринку «Курортний» у м. Чорноморськ, Одеського р-ну, Одеської обл.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що із показів свідків, допитаних під час досудового розслідування, встановлено, що під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6 поводить себе агресивно, наразі ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим, не має постійного законного прибутку, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 знаходячись на свободі, буде продовжувати свою протиправну діяльність та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, ігнорувати повістки слідчого, прокурора, слідчого судді/суду для проведення слідчих дій.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не визнав себе винуватим, пояснив, що дійсно був конфлікт з загиблою, однак завдав їй лише два удари долонею в область живота.

Сторона захисту в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки підозрюваний тричі викликався до слідчого і тричі вчасно з`являвся для проведення слідчих дій, просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину.

Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню.

Однак, враховуючи, що про підозру особі повідомлено не по гарячих слідах, а через місяць після події інкримінованого діяння, а також те, що підозрюваний є раніше не судимим та як пояснив, більше не працює на ринку, де мала місце подія інкримінованого злочину, а також те, що підозрюваний демонстрував дисциплінованість в питаннях участі в проведенні слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, оскільки тримання підозрюваного під домашнім арештом із забороною залишати житло цілодобово здатне забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання про застосування запобіжного заходу.

Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово на строк до 25 травня 2025 року, включно, за виключенням необхідності перебувати в укритті на період оголошеної повітряної тривоги, або ж проходження лікування, про що в кожному випадку повідомляти прокурора та орган Національної поліції за місцем проживання.

Підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а в строк до 25 травня 2025 року, включно, виконувати також і обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

здати до уповноваженого органу Державної міграційної служби України або до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати підозрюваного негайно прибути до місця проживання, визначеного для перебування під домашнім арештом.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1