печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8863/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.02.2024, покладених на :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хмельницький, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, раніше не судиму,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для продовження строку дії обов`язків, внаслідок застосування запобіжного заходу у вигляді застави, вважає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які не зменшились, продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2. ст. 209 та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у незаконному збагаченні, а саме у набутті особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав у ньому зазначених та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисники в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, проте зазначили щодо необгрунтованості підозри та відсутність ризиків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 . Також просили скасувати додатковий обов`язок, а саме: носіння електронного засобу контролю.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2. ст. 209 та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у незаконному збагаченні, а саме у набутті особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України.

08.10.2024 о 20 год. 13 хв. ОСОБА_4 затримано за ст. 208 КПК України.

09.10.2024 заступником Генерального прокурора повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду від 09.10.2024 декларацією про доходи за 2023 рік;

- відомостями з бази даних податковий блок щодо доходів ОСОБА_4 та аналітичною довідкою;

- відомостями з бази даних податковий блок щодо доходів ТОВ «Автологістик»;

- протоколом ошуку за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 30663 долари США, 2780 євро, 286900 грн;

- протоколом ошуку офісного приміщення, яке знаходиться в ТРЦ Kvartal та використовується ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 216 620 гривень; грошові кошти на загальну суму 15 500 доларів США; грошові кошти на загальну суму 10 245 євро;

- протоколом обшуку у приміщенні «Хмельницьке відділення № 3» АТ «Сенс Банк» за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 1 в банківських комірках, які належать ОСОБА_4 , в ході яких виявлено та вилучено, зокрема, копії договорів та інших документів щодо оренди індивідуальних банківських сейфів, копії карток реєстрації відвідувань ОСОБА_7 банківських сейфів №№ IBS000014271, IBS000008869, IBS000010311 у АТ «Альфа банк», у банківському сейфі № 010 вилучено грошові кошти в сумі 575130 доларів США, 1400 Євро, квитанція №13 від 30.09.2020 на суму 1500 грн. платник ОСОБА_4 в АТ «Укрсиббанк»; у банківському сейфі (комірці) № 130 грошові кошти в сумі 249 800 доларів США, у банківському сейфі (комірці) № 224: грошові кошти в сумі 100 100 (сто тисяч сто) доларів США, 29 400 доларів США, 290 000 доларів США, 15 050 євро;

- протоколом обшуку у приміщенні відділення № 301 АТ «УкрСиббанк», в тому числі в індивідуальному банківському сейфі (комірці) № 32, яка перебуває в платному користуванні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено договори щодо оренди індивідуального банківського сейфу (комірки), листівку «Живи із задоволення» та грошові кошти, а саме: 2 000 купюр, номіналом 100 доларів США кожна, що еквівалентно 200 000 доларів США;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що в 2022 році отримував позику в розмірі 300 тисяч доларів США, про що було укладено договір від 09.08.2022 року у простій письмовій формі, нотаріально не посвідчувався; вказані грошові кошти були позичені на півтора роки, однак із можливістю продовження ОСОБА_4 повернув 100 (сто тисяч) доларів США 02.09.2024, залишився їй винен ще 200 тисяч доларів США;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукових) дії щодо ОСОБА_4 ;

- висновком аналітичного дослідження від 08.11.2024 № 42/22-01-08-07-42/ «Про результати дослідження аналізу отримання доходів ОСОБА_4 щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з дотриманням вимог податкового та іншого законодавства»;

- розпискою про передачу грошових коштів ОСОБА_9 .

Таким чином, громадянка України ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що перевірено ухвалами слідчих суддів про застосування та продовження запобіжних заходів, а також ухвалами суду апеляційної інстанції.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 06.12.2024 року та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у межах 16 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 49 962 000, 00 грн, яка на відповідний рахунок на даний час не внесена. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 ухвалено обчислювати до 06.12.2024 включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2024 апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.10.2024 про застосування тримання під вартою - без змін.

Постановою від 03.12.2024 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2024 строк тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено до 08.01.2025, але одночасно ОСОБА_4 визначено запобіжний захід у вигляді застави 9 992 440 грн (замість 49 962 000 грн, що була визначена при застосуванні запобіжного заходу і яку просив залишити і далі прокурор), яка була внесена, а 05.12.2024 ОСОБА_4 звільнена з-під варти. Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.01.2025 апеляційну скаргу прокурору на вищевказану ухвалу слідчого судді в частині оскарження розміру застави - залишено без задоволення, а ухвалу - без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2024 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 09.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2025 № 757/2/25-к клопотання прокурора задоволено, продовжено строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків до 01.03.2025 включно, а саме:

- не відлучатись із м. Хмельницький без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, згідно з визначеним слідчим переліком, за виключенням членів родини;

- носити електронний засіб контролю.

Для завершення досудового розслідування необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких дадуть змогу з`ясувати всі обставини вказаного кримінального правопорушення та визначити остаточну кваліфікацію дій підозрюваного, проведення та закінчення яких потребує додаткового часу.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , згідно вищевказаних норм КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваної, дійшов висновку про те, що міра застосованого запобіжного заходу забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв`язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України дещо зменшується.

У зв`язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати її: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками щодо обставин кримінального провадження, за виключенням членів родини.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.04.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.02.2024, строк дії, покладених підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками щодо обставин кримінального провадження, за виключенням членів родини.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваній письмово повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1