Справа № 307/3544/23
У Х В А Л А
15.04.2025 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
учасників судового процесу: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/220/24, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 березня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. облівська, ростовської області, росії, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,,
В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 березня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до апеляційного розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся в судові засідання хоча заздалегідь повідомлявся про час і місце розгляду справи, жодних даних про причини неявки обвинувачений суду не представляв.
За таких обставин, прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про відкладення судового засідання та про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід відповідно до ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відкласти на 11.00 год. 22 травня 2025 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. облівська, ростовської області, росії, мешканця АДРЕСА_1 , привід органами Національної поліції.
Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання на вище вказану дату в приміщення Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді