справа № 631/168/25
провадження № 1-кп/631/103/25
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

20 березня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 2 Нововодолазького районного суду Харківської області справу з єдиним унікальним № 631/168/25 за клопотанням прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2024 року під № 0007350 за ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться за клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2024 року під № 0007350 за ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився.

Через електронну пошту суду 20 березня 2025 року надійшло клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , просив забезпечити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із Запорізькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти участі прокурора у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку підозрюваного, дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частина 6 ст. 22 КПК України зобов`язує суд створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Ураховуючи зазначені обставини, з метою недопущення затягування судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 324, 336, 369, 372, ч. 2 ст. 392, ч. 5 ст. 532, 533 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2024 року під № 0007350 за ч. 5 ст. 407 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису прокурора ОСОБА_4 , згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1