Провадження № 1-кп/442/442/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000127 від 02.12.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , розлученого, непрацюючого, не інвалід, невійськовозобов`язаного, позапартійного, адвокатом не є , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 сатті 125 КК України,-

встановив:

Судом встановлені наступні фактичні обставини кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 01 грудня 2024 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи за місцем проживання разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 в ДП санаторій " Джерельний" кімната № 26 на грунті ревнощів вступив з нею у словесну суперечку, в ході якої з метою демонстрації свого домінування та фізичної переваги, вирішив умисно заподіяти тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров"ю іншої особи, підвівся з -за столу та умисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_4 , яка сиділа за столом, один удар головою в ділянку носа, внасділок чого заподіяв їй тілесне ушкодження у вигляді тупої травми носа: садна на спинці носа, закритого перелому кісток спинки носа зі зміщенням відламків, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров"я, вчинивши тим самим у відповідності до статті 1 Закону України " Про запобігання та протидії домашньому насильству" кримінальне правопорушення, пов"язане з домашнім насильством.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, пов"язаного з домашнім насильством.

Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, пов"язаного з домашнім насильством.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання обвинуваченого своєї винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України встановлено, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи характеризуючі дані про особу ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу. На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд дійшов висновку, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у неї звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 - неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Вирок суду привести до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання законної сили або звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1