Справа № 577/1043/25
Провадження № 1-кс/577/290/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 11.02.2025 за ознаками кримінальному кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформацію про IMEI-номери апарата мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок з абонентського номеру НОМЕР_1 , а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 00:00 год. 22.12.2024 року по час винесення ухвали, а саме: інформація про типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ISMI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонентів, а також можливість зняти копії вказаної інформації (в т.ч. копіювання на оптичний диск).

Клопотання обґрунтовує тим, що до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернулась ОСОБА_5 , що її син, військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , зник безвісти 23.12.2024 під час виконання бойового завдання в районі бойових дій біля населеного пункту Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що її син ОСОБА_6 , з листопада 2024 року був мобілізований до ЗСУ, та останній раз ОСОБА_7 телефонував 06.12.2024 своїй сестрі ОСОБА_8 з номеру телефону, яким він завжди користувався НОМЕР_1 та повідомив, що знаходиться в м. Краматорськ. З того часу на зв`язок з рідними не виходив, його телефон вимкнений.

30.12.2024 ОСОБА_5 отримала сповіщення з ІНФОРМАЦІЯ_2 № 9440 від 30.12.2025, що її син ОСОБА_6 військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 зник безвісти 23.12.2024 під час виконання бойового завдання в районі бойових дій біля населеного пункту Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області.

В ході допиту ОСОБА_5 , повідомила, що її син користувався номером мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою встановлення інформації, щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку є необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених в клопотанні.

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження за ч.1 ст. 115 КК України, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

До клопотання додано протокол допиту потерпілої, з якого вбачається, що син ОСОБА_6 , користувався номером телефону - НОМЕР_1 , (а.с.9).

Згідно сповіщення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , адресованого ОСОБА_5 , її син стрілець-помічник гранатометника аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_6 , 1976 р.н., 23.12.2024 зник безвісти під час виконання бойового завдання і захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, в районі бойових дій населеного пункту Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області (а.с.5)

Таким чином, слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок з абонентського номеру НОМЕР_3 , та щодо користувачів, може, в подальшому бути використана в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 11.02.2025 за ознаками кримінальному кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою, поштова адреса: АДРЕСА_2 , та можливість ознайомитись з даними документами в яких міститься інформацію про IMEI-номери апарата мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок з абонентського номеру НОМЕР_1 , а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 00:00 год. 22.12.2024 року по 28.02.2025, а саме: інформація про типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ISMI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з можливістю отримати копії документів

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області

Слідчий суддяОСОБА_1