Справа 556/217/25
Номер провадження 1-в/556/107/2025
У Х В А Л А

іменем України

про зарахування до строку покарання строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (в порядку ст.72 КК України)

30.01.2025 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Володимирець в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області клопотання про зарахування до строку покарання строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, громадянина України, Українця, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 15.02.2018 року за ч.1 ст. 115 КК України 8 років позбавлення волі.

Відбуваючий покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про зарахування до строку покарання строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання вказав, що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ "Полицька виправна колонія № 76". Просить зарахувати у строк покарання засудженого період запобіжного заходу з 11.06.2015 року по 10.08.2015, та з 11.08.2015 по 03.10.2015 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі. В клопотанні покликається на положення Закону України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" від 28.03.2023№ 3342-IX (далі - Закон №3342-IX), ст. 5, ч. 7 ст. 72 КК УКраїни.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

В судове засідання засуджений подав заяву, в якій підтримав клопотання та просив про розгляд клопотання у його відсутності.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та письмові докази, в т.ч. матеріали особової справи засудженого, а також ухвали слідчих суддів та суду, отримані шляхом доступу до ЄДРСР, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 15.02.2018 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 08 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили, і звернутий до виконання.

Також встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.06.2015 року було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В подальшому, строк такого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , продовжувався ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.08.2015 року.

І з часу обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, в т.ч. в ДУ "Полицька ВК (№76)".

Таким чином, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , в даному кримінальному провадженні було застосовано з 11.06.2015 року (обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту) по 10.08.2015 року включно та з 11.08.2015 року (продовження строку дії ухвали, про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту) по 03.10.2015 року включно.

Однак 28 березня 2024 року набрав чинності Закону України Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань від 28.03.2023 № 3342-IX, яким було доповнено ст. 72 КК України частиною 7, згідно з якою "домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Із урахуванням встановлених обставин, наведених стронами доводів та обгрутувань, суд вважає обгрунтованим клопотання в частині зарахування судом у строк покарання засудженого ОСОБА_4 , строк цілодобового домашнього арешту.

При цьому, враховуючи період, протягом якого цілодобовий домашній арешт застосовувався до ОСОБА_4 , а саме з 11.06.2015 року по 10.08.2015, та з 11.08.2015 по 03.10.2015 року, суд приходить до висновку, що до строку покарання ОСОБА_4 , встановленого вказаним вироком, за правилами ст.72 КК України підлягає зарахуванню строк цілодобового домашнього арешту з 11.06.2015 року по 10.08.2015, та з 11.08.2015 по 03.10.2015 року включно, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст. 5, ч. 7 ст. 72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, Законом № 3342-IX, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування до строку покарання строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбутого покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 15.02.2018 у справі №564/2671/15-к за ч.1 ст.115 КК України - строк цілодобового домашнього арешту в період з 11.06.2015 року по 10.08.2015, та з 11.08.2015 по 03.10.2015 року (включно) - з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому для відома, начальнику ДУ "Полицька виправна колонія № 76" для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1