Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2849/20
Провадження № 1-кс/935/13/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування клопотання зазначив, що 14 грудня 2020 року, слідчим суддею накладено арешт на автомобіль марки ИЖ2715 кузов ФУРГОН-МАЛОМОНТАЖНИЙ, бежевого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_1 власником являється ОСОБА_4 , а він є володільцем (користувачем) вказаного авто.

Вказує, що станом на дату звернення до слідчого судді експерт оглянув даний транспортний засіб, тому потреба в арешті відпала. Просить скасувати арешт накладений на вказаний автомобіль.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, просить задовольнити.

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі, на даний час всі слідчі дії з автомобілем проведені.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2020 року, у рамках кримінального провадження № 0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , зокрема було накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на автомобіль марки ИЖ2715 кузов ФУРГОН-МАЛОМОНТАЖНИЙ, бежевого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 власником являється ОСОБА_4 . Володільцем вказаного авто є ОСОБА_3 .

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що всі слідчі дії з автомобілем проведені. Будь-яких відомостей щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій з вказаним автомобілем, які потребують безспосереднього доступу до авто та потребу в органу досудового розслідування у збереженні накладеного арешту слідчим надано не було.

Крім того, слід врахувати також розумність та співрозмірність обмеження права власності з завданням даного кримінального провадження та наслідками арешту майна для його власника(володільця), тому слідчий суддя дійшов до висновку, що необхідність в арешті майна вказаним транспортним засобом відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки ИЖ2715 кузов ФУРГОН-МАЛОМОНТАЖНИЙ, бежевого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 власником являється ОСОБА_4 , яким керував ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.12.2020 року в рамках кримінального провадження №0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6