Справа № 461/2517/25
Провадження № 1-кс/461/1988/25
УХВАЛА

02.04.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку, встановленому ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662,

в с т а н о в и в:

01.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадову особу Львівської обласної прокуратури, відповідно до ст.220 КПК України, розглянути подане ним 27.03.2025 клопотання; визнати дії посадової особи Львівської обласної прокуратури протиправними, незаконними, та такими, що суперечать вимогам законодавства.

В обґрунтування скарги, покликається на те, що 27.03.2025 ним, як потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662, через канцелярію подано клопотання до Львівської обласної прокуратури. В даному клопотанні, реалізуючи свої законні права як потерпілого, він просив надати можливість оглянути речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 . Станом на дату звернення до суду зі скаргою відповіді на подане ним клопотання він не отримав, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

Ухвалою слідчого судді від 01.04.2025 відкрито провадження по справі за скаргою, призначено судове засідання.

До судового засідання заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України обласної прокуратури ОСОБА_4 подано заяву, в якій повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України завершено, обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті. На даний час кримінальне провадження перебуває в Тернопільському апеляційному суді. Крім цього, відповідь на звернення ОСОБА_3 від 27.03.2025 надано у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, у такій наведених, просив задоволити. Додатково долучив до матеріалів скарги його заяву від 01.04.2025, подану до Львівської обласної прокуратури, в якій просив надати йому процесуальні документи щодо поданого ним 27.03.2025 клопотання.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження, внесене 24.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.01.2025 кримінальне провадження, внесене 24.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, закрито на підставі ст.49 КК України.

Вказаною ухвалою автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , постановлено залишити на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, та залишено без змін арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20.12.2016 на вказаний автомобіль.

Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2025 задоволено подання Львівського апеляційного суду, матеріали кримінального провадження, внесеного 24.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, направлено до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.

27.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до процесуального прокурора Львівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662, з клопотанням про надання можливості оглянути речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 .

01.04.2025 заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України обласної прокуратури ОСОБА_4 надіслано ОСОБА_3 лист №09/2/2-266ВИХ-25 04/2/5-979-15, в якому зазначено, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662, завершено, його звернення розглянуто в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Повідомлено ОСОБА_3 його право, передбачене ч.2 ст.317 КПК України на подачу головуючому судді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Частиною 3 ст.26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З системного аналізу вищевикладених положень чинного кримінального процесуального законодавства вбачається, що слідчий суддя здійснює вирішення питань щодо забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які віднесені до його компетенції, у тому числі шляхом вирішення скарг в порядку ст.303 КПК України, лише на стадії досудового розслідування, тобто здійснення слідчим суддею своїх повноважень поза межами досудового розслідування, виключається та є недопустимим.

При цьому, згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частина 1 ст.219 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 283 КПК України передбачено, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, керуючись принципом законності, беручи до уваги те, що на момент судового розгляду скарги досудове розслідування є закінченим, а здійснення слідчим суддею повноважень поза межами досудового розслідування не допускається, зважаючи на те, що наслідком задоволення даної скарги буде вихід слідчим суддею за межі своєї компетенції, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження, внесене 24.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на даний час перебуває на розгляді в Тернопільському апеляційному суді, ОСОБА_3 , в силу ч.4 ст.395 КПК України, не позбавлений можливості звернутися до Тернопільського апеляційного суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку, встановленому ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1