Провадження № 1-кп/554/191/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року місто Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000733, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пасічна Баришівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені такі фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

05 грудня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи в м.Полтаві, діючи з прямим умислом, використовуючи власний мобільний телефон марки "TECNO Spark", через мобільний застосунок "Telegram" у чат-боті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2" незаконно замовив за 458,00 грн для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Після оплати з під терміналу вартості вказаної вище речовини ОСОБА_2 отримав на власний мобільний телефон повідомлення з фотозображенням та координатами місця розташування придбаної ним психотропної речовини на карті міста Полтави, а саме неподалік будинку № 9 по бул.Євгена Коновальця.

Надалі цього ж дня, близько 13:30 год, обвинувачений прибув за координатами до вказаного на фотозображенні місця, а саме до лісосмуги, що неподалік будинку № 9 по бул.Євгена Коновальця у м.Полтаві, де в чагарниках на землі в листях знайшов полімерний згорток всередині з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0,450 г, який поклав до лівої кишені своїх штанів, в які був одягнутий, тобто незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту. Після цього, близько 13:38 год ОСОБА_2 , який проходив неподалік будинку № 9 по бул.Євгена Коновальця в м.Полтаві, незаконно зберігаючи при собі в лівій кишені штанів набуту для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, було зупинено співробітниками Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. В ході опитування та перевірки документів обвинувачений на вимогу поліції повідомив про наявність у нього відповідного згортку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,450 г, що в подальшому в нього було вилучено під час огляду місця події.

Таким чином, ОСОБА_2 умисно вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений подав заяву, складену в присутності захисника, згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час вирішення питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який, позитивно характеризується, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з довідкою експертної установи в розмірі 2387,70 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- спеціальний сейф-пакет ЕС МВС № 3741049 всередині з речовиною загальною масою 0,558 г, яка відповідно до висновку експерта містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP масою 0,450 г, а також із первинною упаковкою, з відповідним пояснювальним написом, що зберігається у камері речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

- мобільний телефон марки "Техно Спарк" в корпусі темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , що зберігається у камері речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2387,70 грн (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 копійок).

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд міста Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1