Справа № 307/1263/24
Провадження № 1-кп/307/82/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 23 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, у порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 22 лютого 2024 року, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи на території дворогосподарства будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , який виник на ґрунті, особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс близько 3 ударів дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці по лівій нозі потерпілої, від чого остання втратила рівновагу та впала на землю, після чого ОСОБА_5 продовжуючи свій умисел на нанесення тілесних ушкоджень наніс ще 3 удари дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці по голові ОСОБА_4 .. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лицевого черепа у вигляді перелому кута нижньої щелепи справа та синця ділянки нижньої щелепи зліва, розсіченої рани скроневої ділянки голови справа та синець лівої скроневої ділянки голови з переходом на ліву очницю, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликали розлад здоров`я більше 21 - го дня.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я .

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, згідно якої просила кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення та примиренням, також зазначила, що претензій моральних або матеріальних до обвинуваченого у неї немає.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення щодо ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, яка вважає за можливе клопотання потерпілої задовольнити, обвинуваченого який не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке згідно до вимог ст.477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази: дерев`яну палицю білого кольору знищити.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року, на дерев`яну палицю білого кольору скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1