overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1010/23
Провадження № 1-кп/506/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.03.2025селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області, клопотання прокурора про витребування інформації по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року за №0000708 відносно:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію чи проходить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , військову службу, якщо так - зазначити у якій військовій частині та з якого часу.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію чи проходить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 військову службу, якщо так - зазначити у якій військовій частині та з якого часу.

Витребувати зі ІНФОРМАЦІЯ_6 інформацію чи проходить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 військову службу, якщо так - зазначити у якій військовій частині та з якого часу

Витребувані докази надати Красноокнянському районному суду Одеської області протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2025 року об 11 год. 35 хв.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/859/25
провадження №1-кп/165/334/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 березня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000839 від 31.12.2021 за ч.1 ст.185 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000839 від 31.12.2021 за ч.1 ст.185 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 284 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000839 від 31.12.2021 за ч.1 ст.185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду на 09 год 30 хв 05 травня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 272/820/24
Провадження № 1-кп/272/59/25
УХВАЛА

"17" березня 2025 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.336 КК Украни, -

встановив:

17.03.2025 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор просила застосувати привід відносно обвинуваченого враховуючи його неявку до суду.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`явився, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого- ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 16.04.2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Копію ухвали направити до відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 201/3078/25
Провадження № 1-кс/201/1196/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000248 від 12.04.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новоайдар Новоайдарського району Луганської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000248 від 12.04.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000248 від 12.04.2024

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16-30 годині 18.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2798/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 16.10.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, яке відбудеться 19.03.2025 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 204.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 314/4312/24 1-кп/335/432/2025
18 березня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції,
Судове засідання призначено на 18.03.2025 на 14:00 годину.
17.03.2025 через систему «Електронний суд» від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження доходить висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та проведення всіх судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за його участі із використанням програми «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України, призначене на 18 березня 2025 року о 14:00 годині, а також всі наступні судові засідання (у разі їх призначення), проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції через систему «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за адресою його електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3009/25
провадження № 1-в/208/382/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_3 , про залишення без розгляду подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане подання.

18.03.2025 на адресу суду від представника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , до якої долучено лист про відмову у згоді на проходження військової служби.

В судове засідання учасники не з`явились, були повідомлені належним чином.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали подання, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву представника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява представника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 підлягає задоволенню, подання про умовно-дострокове звільнення слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1420/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 14.01.2025 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.27, п.1, п.11, п.12 ч. 2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 280-281, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 14.01.2025 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.27, п.1, п.11, п.12 ч. 2 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2025 року об 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1064/25
Провадження № 1-кп/577/224/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп питання про виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2025 року до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: не вказано вид примусових заходів медичного характеру, застосований судом.

Враховуючи вищевикладене, постала необхідність виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2025 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2025 року.

Прокурор проти виправлення описки не заперечує.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2025 року, зазначивши: застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 946/1839/25
Провадження № 1-кс/946/624/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт в частині заборони розпорядження майном, з правом користування, на вилучене під час огляду місця події від 13.03.2025 року земельної ділянки за GPS-координатами: 45,4182960, 29,5508810, а саме на:

1) гусеничний екскаватор «Terex TC240» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та номером рами НОМЕР_2 ;

2) чотирьохколісний автонавантажувач державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , пояснювальною табличкою на рамі із зазначенням номеру: НОМЕР_4 ;

3) навантажувач фронтальний «JCB 455ZX» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

4) гусеничний трактор ДТ-75 державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 від 30.04.2024 року.

Повернути в користування, без права розпорядження, гусеничний екскаватор «Terex TC240» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та номером рами НОМЕР_2 ; чотирьохколісний автонавантажувач державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , пояснювальною табличкою на рамі із зазначенням номеру: НОМЕР_4 ; навантажувач фронтальний «JCB 455ZX» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; гусеничний трактор ДТ-75 державний реєстраційний номер НОМЕР_6 власникам або користувачам, без плати за зберігання.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 від 22.10.2024 року на ім`я ОСОБА_7 та повернути свідоцтво власнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 18.03.2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/4138/24

Провадження №1-кп/149/81/25

18.03.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

18.03.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника про участь у судовому засіданні, яке призначено на 14:00 год 25.03.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі захисника у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання з використанням системи "Easycon".

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14:00 год 25.03.2025 у режимі відеоконференції та надати захиснику адвокату ОСОБА_2 можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи "Easycon", з дотриманням вимог визначених в ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №127/7503/25
Провадження №1-кс/127/3307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 05.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 05.03.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя