overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/2927/24
У Х В А Л А

03.02.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року про арешт майна, в якій просив виправити описку, а саме зазначити вірно реєстраційний номер транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який перебував під його керуванням, з ВК 4583 АХ на НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000340 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України про арешт майна задоволено.Накладено арешт на автомобіль Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який перебував під його керуванням, залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на спец-майданчику ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Здолбунів, вул. Костельна, 41, Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на Volkswagen Golf, який належить ОСОБА_4 , вірний реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року про арешт майна та вважати правильним реєстраційний номер транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 570/6120/24
номер провадження 1-кп/570/144/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000694 від 01.10.2024 р. за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Шубків Рівненського району Рівненської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із початковою середньою освітою, учня 8 класу Гориньградської І гімназії Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Шубків Рівненського району Рівненської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із початковою середньою освітою, учня 8 класу Гориньградської І гімназії Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру надійшло до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Захисник, законний представник та обвинувачений погодилися з доводами прокурора. Потерпіла повідомила суд про причини відсутності та просила проводити підготовче судове засідання без її участі.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у даному кримінального провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальнму провадженні № 0000694 від 01.10.2024 р. щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "19" березня 2025 р. о 15:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000572 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України;

у с т а н о в и в:

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10 лютого 2025 року о 09:00 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Закрити кримінальне провадження № 0000572 за обвинуваченням ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/1245-ІТ від 21.01.2025 - 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 22.12.2021 арешт тимчасового вилученого майна.

Речові докази:

- автомобіль Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слідами механічних ушкоджень, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику;

- автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі слідами механічних ушкоджень, що переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 645/6237/24
Провадження № 1-кп/645/227/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13.01.2025 задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений до судового засідання приводом не доставлений. Згідно рапорту ст. о/у СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , встановити місцезнаходження ОСОБА_4 з метою його приводу для проведення підготовчого судового засідання не виявилось можливим, за вказаним місцем мешкання зі слів його матері він не проживає, та місцезнаходження сина їй не відомо.

Прокурором у судовому засіданні повторно заявлено клопотання про здійснення приводу до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, приводом до судового засідання 05.02.2025 не доставлений.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ст. 140 ч. 2 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке призначити на 17.02.2025 на 13 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9257/24
Провадження по справі № 1-кс/752/1089/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2025, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, директора ТОВ «ДСЗ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

у задоволені клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/425/25
Провадження 1-кс/991/422/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30.01.2025 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 30 хв 03.02.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1376/25
Провадження № 1-кп/201/692/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 13.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31.01.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 31.01.2025 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 235/4909/20
№ провадження 1-кп/208/681/25
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.1 ст.122, ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.12.2024 до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшлокримінальне провадження №0000269 від 16.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.1 ст.122, ч.2 ст.187 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який наразі не закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 18.03.2025 р. в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі Житомирська виправна колонія (№4) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ Житомирська виправна колонія (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/205/614/25
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження №0000164 від 05.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК.

Судом встановлено порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні та ухвалено допитати свідка ОСОБА_4 , який проживає у м. Тальне Черкаської області.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату, яке слід проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що свідок ОСОБА_4 об`єктивно позбавлений можливості прибути в судове засідання, суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 331, 336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати дистанційне судове провадження між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Тальнівським районним судом Черкаської області за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14:00 год. 26 лютого 2025 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК України.

Доручити відповідальній особі Тальнівського районного суду Черкаської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14:00 год. 26 лютого 2025 року з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на відповідальну особу Тальнівського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/607/25
Провадження № 1-кс/191/101/25
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000105 від 17.01.2025, внесеному за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Reno Master» р.н. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який зберігається на території Синельниківського РУП, з метою відшукання не ліцензованого товару, а саме тютюнових виробів без марок акцизного податку, а також чорнових записів, документів щодо осіб, які приймають участь у реалізації тютюнової продукції, інших речей і документів, що можуть свідчити про незаконне транспортування тютюнової продукції, які мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 05.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1