№ 1-в/303/314/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Кленовець Мукачівського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , засудженого 29.11.2023 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, та із звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Мукачівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2023 року, який набув законної сили 01.01.2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, та із звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Подання мотивоване тим, що за час іспитового строку засуджений повторного злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, тобто став на шлях виправлення та виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор просив задовольнити подання з підстав наведених у ньому.

Провідний інспектор Мукачівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви, просила розглянути подання без її участі, яке просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причину день, час і місце розгляду подання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та особової справи № 36/2024 суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, тобто виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду, з урахуванням того, на даний час строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1