Справа №:755/814/25
Провадження №: 1-в/755/77/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України судом на ОСОБА_4 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У поданні старшого інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 зазначається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 17 серпня 2020 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе негативно. 04 січня 2021 року не з`явився на реєстрацію, за що 13 січня 2020 року йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З ОСОБА_4 було проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та виявлено низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно з індивідуальним планом роботи соціально-виховних заходів із ОСОБА_4 виконані повністю. Згідно наявних вимог УІАП ГУ НП в м. Києві від 13 квітня 2021 року встановлено, що ОСОБА_4 під час іспитового строку 26 грудня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП № 3600015, 31 січня 2021 року за ст. 125 КУпАП № 3732949. Крім того, відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження № 12021-1-1-0100/000015 від 06 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, однак, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року кримінальне провадження було закрито на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння. Іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 23 квітня 2021 року, тому інспектор, з урахуванням вимог Конституції, кримінально-процесуального законодавства, вважає за доцільне направити до суду матеріали особової справи для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у судовому засіданні на даній стадії просила відмовити у задоволенні подання.

Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судову засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила.

Засуджений у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оголосивши клопотання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Залежно від поведінки під час іспитового строку для звільнення від покарання особи настають різні правові наслідки. Вони можуть бути як сприятливими (позитивними), так і несприятливими (негативними). До несприятливого наслідку належить направлення судом засудженого для відбування призначеного покарання.

Такий наслідок має місце в ситуаціях, коли особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку: 1) не виконує покладені на неї обов`язки, установлені ст. 76, 2) систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, 3) вчинила новий злочин.

За наявності зазначених обставин уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ухвалення зазначеного рішення суду з констатацією настання несприятливого наслідку є свідченням того, що особа, яка була звільнена від відбування покарання з випробуванням, не витримала випробування, не виправдала довіру суду та своєю негативною поведінкою довела, що не здатна виправитись без реального відбування покарання.

Особа вважається такою, що не виконує покладені на неї обов`язки, коли вона протягом іспитового строку не виконала хоча б один обов`язок з числа тих, які були визначені для неї судом.

Беззаперечним порушенням режиму випробування є вчинення особою під час іспитового строку нового кримінального правопорушення. Вчинене кримінальне правопорушення, через небажання особи виправлятися та зневажливе ставлення до наданої довіри з боку суду, може свідчити про невиправдане застосування до засудженого відповідного кримінально-правового заохочення.

Вчинення нового кримінального правопорушення передбачає, що засуджений вчинив щонайменше один злочин, який одержує самостійну правову оцінку. Це кримінальне правопорушення може бути будь-якого ступеня тяжкості, вчиненим у співучасті або без такої, закінченим або незакінченим.

Навіть якщо про вчинення під час іспитового строку нового кримінального правопорушення стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання, то суд, який розглядає справу про нове кримінальне правопорушення, вправі призначити покарання за сукупністю вироків після скасування цієї постанови.

Відповідно до вимог ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до вимог ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, після набрання вирком щодо ОСОБА_4 законної сили, 17 червня 2020 року розпорядженням судді про виконання вироку було направлено до Дніпровського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

17 серпня 2020 року ОСОБА_4 був взятий на облік перебуває у Дніпровському районному відділі з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 13 квітня 2021 року,ще 06 січня 2021 року ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року кримінальне провадження було закрито на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Крім того, Згідно наявних вимог УІАП ГУ НП в м. Києві від 13 квітня 2021 року встановлено, що ОСОБА_4 під час іспитового строку 26 грудня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП № 3600015, 31 січня 2021 року за ст. 125 КУпАП № 3732949.

Аналізуючи вищенаведене, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 3 ст. 164 КВК України, суд не знаходить підстав для задоволення подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового ОСОБА_4 , засудженого 23 квітня 2021 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 78, 163-165 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , - відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1