overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/164/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, (зі слів): має середньою-спеціальну освіту, розлучений, має малолітню дитину (14 р.), військовослужбовець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, у кримінальному провадженні №0000939 від 16.09.2024,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 березня 2025 року (включно), без визначення розміру застави.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали оголосити 13.01.2025 о 16:00.
УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Київ

справа № 401/4725/24

провадження № 51-4725 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 Верховним Судом призначений на 16 січня 2025 року о 14:30.

Захисник у заяві ставить питання про її участь та участь її підзахисного - засудженого ОСОБА_3 у касаційному розгляді зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, заява захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначене на 16 січня 2025 року о 14:30, між Верховним Судом та Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК доручити уповноваженій посадовій особі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Світловодського міськрайонного суду Хмельницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

08 січня 2025 року

м. Київ

справа №715/3476/23

провадження № 51-5709ск24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 08 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 (справа №715/3476/23).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа № 509/6892/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області в залі судового засідання за допомогою відеоконференції з захисником, в рамках кримінального провадження №0000507 від 26.10.2024 року

під час підготовчого судового засідання за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

учасник кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.345 ч.2 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час судового слідства був обраний у вигляді домашнього арешту.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.345 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 16 січня 2025 року в 10.00 годин в приміщенні зали судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3470/24
Провадження № 1-кс/591/62/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

08 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у криінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 16.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 05.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у криінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 16.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 05.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 366 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 17 січня 2025 року о 09:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №2, каб. 302, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/6140/24
провадження № 1-кп/0285/221/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001509 щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мовчанівка Ружинського району Житомирської області, який поживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, та кримінальне провадження закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали - 10.01.2025 о 13 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9247/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/193/25
Категорія - в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

засудженого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові судову справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Засуджений ОСОБА_6 просив перенести апеляційний розгляд справи через неявку його захисника адвоката ОСОБА_8 , так як він потребує кваліфікованої правової допомоги.

Захисник адвокат ОСОБА_8 представляла інтереси ОСОБА_6 за призначенням на час розгляду кримінального провадження по суті ( справа № 743/1264/23 ), доручення на її участь в апеляційному розгляді справи під час вирішення питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у кримінальних провадженнях, не видавалося.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 перебуває під вартою, як засуджений Чернігівським районним судом Чернігівської області 30 листопада 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, не має можливості запросити захисника за власні кошти та потребує кваліфікованої правової допомоги, йому необхідно призначити захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним призначити засудженому захисника за рахунок держави та керуючись ст.ст. 48-49, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд перенести на 15 годину 22 січня 2025 року.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника за рахунок держави, на час апеляційного розгляду справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 30 листопада 2023 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України на п"ять років позбавленян волі

Копію ухвали направити керівнику міжрегіонального центру для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
"08" січня 2025 р. Справа № 363/5416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Вишгород клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження за №0001052, внесений до ЄРДР 26.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за №0001052, внесений до ЄРДР 26.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

08.01.2025 року від прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначене на 08.01.2025 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в системі "EASYCON".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість прибуття до Вишгородського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначене на 08.01.2025 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» .

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування -

Встановив:

07.01.2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга від акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви № 10.72/33153 від 17.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення, яке відбулося 10.07.2024 та полягає в умисному пошкодженні невстановленою особою об`єкта електроенергетики, а саме електроопори №2, ПО-0,4 кВ Л-1 КТП -266. Л-2, що перебуває на балансі АТ «Полтаваобленерго» (інвентарний номер 13023498) та знаходиться в с. Лучки.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника акціонерного товариства «Полтаваобленерго» ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 11годину 00 хвилин 09.01.2025 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати суду інформацію щодо результатів розгляду заяви акціонерного товариства «Полтаваобленерго» від 10.72/33153 від 17.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 297/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яке винесене у кримінальному провадженні № 0000727, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, а саме до 08 березня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Ясіня, Рахівського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у кримінальному провадженні № 0000525, відомості про яке 13.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 лютого 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08.01.2025 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 313/865/20
Провадження № 1-і/333/1/25
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення спеціаліста по кримінальному провадженню за клопотанням начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжі перебуває клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи відносно якої розглядається питання застосування примусових заходів медичного характеру.

Для вирішення вказаного клопотання судом було вирішено отримати пояснення від лікаря-психіатра ОСОБА_4 , який є лікуючи лікарем ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність отримання пояснень від лікаря-психіатра Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4 як спеціаліста щодо відомостей про стан здоров`я ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 71, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити як спеціаліста лікаря-психіатра Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4 у кримінальне провадження за клопотанням начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» або особу, яка виконує його обов`язки забезпечити явку вказаного спеціалістав судове засідання, призначене на 09.01.2025 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити на адресу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України»(м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84).

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1