Справа № 212/679/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

встановив:

До слідчого судді зі скаргою звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей про незаконне утримання за заявою від 13.01.2025.

Обґрунтувала скаргу тим, що 13 січня 2025 року ОСОБА_5 матір ОСОБА_4 , звернулася до відділу поліції №3 (м. Кривий Ріг) Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою про вчинення щодо її сина ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135,426,426-1 КК України. 15 січня 2025 року ОСОБА_6 особисто мав можливість звернутися на Гарячу лінію Національної поліції України з Повідомленням про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. ОСОБА_4 знаходиться в селі Зарічне Дніпропетровської області у військовій частині НОМЕР_1 . У військовій частині він утримується в палатці, йому не дають тепле взуття та теплий одяг, він застудився та захворів. У військовій частині майже немає медичних препаратів, відправлені матір`ю медичні засоби тривалий час не доставляються. Він себе погано почуває та потребує медичної допомоги, ймовірно в нього розвивається пневмонія, нещодавно у військовій частині помер чоловік від пневмонії. Відповідь на звернення ОСОБА_7 поліція так і не надала. Заяву про вчинене кримінальне правопорушення було подано з вимогою внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно осіб, які незаконно утримують ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, наполягала на задоволенні. Пояснила, що ОСОБА_8 перебуває у військовій частині у зв`язку з мобілізацією, проте вона не вважає його мобілізованим, оскільки оскаржує відповідне рішення. Тому вважає, що ОСОБА_4 незаконно утримують та позбавляють належного медичного лікування.

Прокурор та слідчий в засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На вимогу суду ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надано інформацію про розгляд заяви ОСОБА_5 , яка долучена до матеріалів скарги.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_5 13 січня 2025 року склала заяву на адресу Відділення № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області, яка була зареєстрована, і в якій ОСОБА_5 повідомила, що син ОСОБА_8 незаконно перебуває у військовій частині НОМЕР_1 , де йому не надано тепле взуття та медична допомога. (а.с. 3).

Як вбачається із супровідного листа за вих. № 45.3/2-134ЖЕО від 14.01.2025, ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області направив до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, матеріали зареєстровані в ЖЄО № 1174 від 13.01.2025 року, для прийняття рішення згідно законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Поняття підслідності визначено у ст. 216 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Враховуючи те, що заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження фактів щодо ненадання ОСОБА_9 матеріального забезпечення та медичної допомоги командуванням військової частини НОМЕР_1 , то уповноваженою особою ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області правомірно відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки, це є юрисдикцією Державного бюро розслідувань.

З урахуванням викладеного, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги на невнесення відомостей в ЄРДР з мотивів та обґрунтування, які зазначені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 3, 6, 8, 9, 19, 29, 55 Конституції України, ст.ст. 214, 216, 218, 303 ч. 1 п. 1 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на невнесення уповноваженою особою ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені в заяві від 13.01.2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги може бути оскаржена протягом п`яти до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 05.02.2025 року о 13.30 год

Слідчий суддя ОСОБА_1