печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002345 від 21.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи таких суб`єктів господарської діяльності, як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою привласнення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, починаючи з 2022 вносили завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, щодо реальності проведених операцій, що призвело до тяжких наслідків.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » починаючи з 01.06.2022 по 30.12.2022 раптово починає орендувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) майно на суму 89,9 млн.грн. та купляти складові для виготовлення бензину та дизельного палива, а саме: у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ) - газовий конденсат стабільний та нафту - 559,8 млн.грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ) - газовий конденсат, розчинники - 65,4 млн.грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_7 ) - оксигенат органічних рідин - 224 млн.грн. та інші.

В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вказаний період реалізує: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_8 ) - бензин та дизель на суму 381,6 млн.грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ) - розчинники на суму 360,7 млн.грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_9 ) - бензин та дизель на суму 271 млн.грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ) - газовий конденсат стабільний, розчинники - 278,7 млн.грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_10 ) - бензин на суму 190 млн.грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_11 ) - бензин на суму 45,6 млн.грн.; ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_12 ) - бензин та дизель на суму 43,1 млн.грн. та інші. Всього за вказаний період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало товарів, робіт та послуг на суму 958 млн.грн., а реалізувало на суму 1 млрд. 476 млн.грн. Тобто у вказаний період прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має складати понад 500 млн.грн.

Водночас 02.08.2022 ІНФОРМАЦІЯ_13 відкриває провадження у справі № 922/1063/22 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підставою для відкриття провадження стала заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій заявник просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнати грошові вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розмірі 191 930 723,8 грн. основного боргу та 675 106 грн. пені. В обґрунтування поданої заявки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » посилається на неналежне виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов договору суборенди майна №01-2/06/22-О від 01.06.2022. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не заперечує наявність боргу перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 191 930 723,8 грн., проте, посилаючись на скрутну ситуацію, зазначає про неможливість виконання своїх зобов`язань у визначений строк, а також повідомляє про загальну суму своєї кредиторської заборгованості в розмірі 320 684 274,23 грн, у тому числі за сплати податків і зборів на суму 17 217 260,01 грн.

Згідно заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і доданих до неї документів 01.06.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (орендодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (орендар) укладено договір суборенди майна № 01-2/06/22-О, відповідно до якого орендодавець надає, а суборендар приймає в строкове платне використання виробничі потужності, обладнання, устаткування, товарно-матеріальні цінності, визначені у додаткових угодах та актах приймання-передачі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Оплата за оренду майна здійснюється помісячно на умовах попередньої оплати, а перший платіж здійснюється протягом 10 днів з дня підписання акта приймання-передачі. 01.06.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено додаткову угоду №1 до договору суборенди майна №01-2/06/22-О від 01.06.2022 згідно якої суборендна плата за об`єкт оренди становить 193 000 000 грн на місцяс, починаючи з дня підписання даної додаткової угоди. Також 01.06.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було підписано акт прийому-передачі до додаткової угоди №1.

17.06.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із претензією №1 про сплату боргу за вищезазначеним договором суборенди у розмірі 193 000 000 грн., у відповідь на яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомило про визнання існування заборгованості, однак посилаючись на тимчасово виниклу скрутну ситуацію, зазначило про неможливість виконання своїх зобов`язань у визначений строк.

01.07.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було підписано акт прийому-передачі (повернення) майна по вищезазначеному договору суборенди майна. У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило оплату частини боргу за вказаним договором суборенди майна у розмірі 984 300 грн. та 84 976,2 грн.

Постановою господарського суду Харківської області від 17.01.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражну керуючу ОСОБА_6 .

Аналізом реєстру виданих та отриманих податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено відсутність фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при чому як зазначено вище у період начебто взаємодії із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендує майно у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При чому згідно реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є власником наступної нерухомості:

- адміністративного корпусу літ. «Г-2» 610,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ,

- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2

- вагова з естакадою лі «А-1», прохідна літ.»А-2» 90,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3

- компресорна з лабораторією літ. «Ж-2» 122,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3

- трансформаторна підстанція літ «Н-1» 33 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

- виробничо-складський комплекс з виробництва сировини для хімічної промисловості за адресою: АДРЕСА_2 ;

Аналізом реєстру виданих та отриманих податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено відсутність фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При чому у період з 01.06.2022 по 01.07.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здає в оренду майно лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Аналізом реєстру виданих та отриманих податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено відсутність фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При чому у вказаний період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » взагалі не орендувало та не здавало в оренду будь-яке майно.

Таким чином можна зробити висновок, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не мало фізичної та юридичної можливості здавати майно за адресою АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також не було економічної доцільності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вищезазначене майно, адже ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже орендувало його у власника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при чому за значно нижчою ціною. А укладений договір суборенди майна №01-2/06/22-О від 01.06.2022 є фіктивним і спрямований для виникнення боргу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приведення останнього до стійкої фінансової неспроможності та як результат доведення до банкрутства.

В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що за аналогічним прикладом, шляхом створення та використання невстановленою групою осіб завідомо підроблених документів було визнано банкрутом, підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_13 31.01.2024 відкриває провадження у справі № 922/4839/23, про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Підставою для відкриття провадження стала заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », в якій заявник просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », визнати грошові вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в загальному розмірі 29 916 956,12 грн грн.

Аналізом інформації що міститься у ІНФОРМАЦІЯ_15 , встановлен що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у період часу 2022-2024 роки будь яких взаємовідносин не було.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів судових справ № 922/1063/22 та № 922/4839/23 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ознайомлення та зняття необхідних копії усіх документів, що у ній містяться.

Таким чином вище вказані матеріали мають значення для даного кримінального провадження, оскільки вони містять відомості що можуть бути використанні під час досудового розслідування як доказ протиправних дій групи осіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за відсутності представника .

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002345 від 21.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 23 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, визначено, що вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі "Примітки".

Згідно частин 1, 2 ст.48 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007 № 8 "Про незалежність судової влади", суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які, знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду апеляційної інстанції, та розгляд яких не завершений, не може бути виправданий потребами досудового розслідування.

У разі звернення слідчого чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки стороною обвинувачення не ставиться питання щодо вилучення оригіналів матеріалів справи, а лише можливість ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх копії. Без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002345 від 21.12.2023, а саме: старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до оригіналів документів судових справ № 922/1063/22 та № 922/4839/23, що знаходяться у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду та вилучення належним чином завірених копій даних справ.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1