overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.01.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 633/224/20
Провадження № 1-в/533/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву виконуючої обов`язки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, засудженого 25 березня 2024 року вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

23 січня 2025 року до Козельщинського районного суду Полтавської області від виконуючої обов`язки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення вироку, яким засуджено ОСОБА_4 , а саме щодо зарахування у строк відбування покарання строку затримання засудженого.

27 січня 2025 року від виконуючої обов`язки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення вироку, яким засуджено ОСОБА_4 , а саме щодо зарахування у строк відбування покарання засудженого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Оскільки заяви стосуються одного і того ж самого вироку, ухваленого відносно одного і того ж самого засудженого, з метою процесуальної економії, керуючись ст. 334 КПК України суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження справу 633/224/20 (провадження 1-в/533/2/25) та справу 633/244/20 (провадження 1-в/533/3/25) щодо питань виконання вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.03.2024 у справі № 633/224/20, присвоївши номер провадження 1-в/533/2/25.

На підставі викладеного ст. 217, 369-372, 537, 539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження: єдиний унікальний номер судової справи 633/224/20 (провадження 1-в/533/2/25) та єдиний унікальний номер судової справи 633/224/20 (провадження 1-в/533/3/25) щодо питань виконання вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.03.2024 (справа № 633/224/20) в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи 633/224/20 (провадження 1-в/533/2/25).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/2128/24
Провадження № 1-кп/539/100/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
29 січня 2025 року м.Лубни
Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
законних представників потерпілої - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, має неповнолітню доньку, адреса постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області 12.10.2015, за ч.1 ст. 115, ч.5 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 10 років, (відбув покарання 18.01.2024),
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 березня 2025 року включно.
Копію ухвали направити до Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, до ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» та негайно вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30.01.2025 о 08 год.45 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 556/124/25
Номер провадження 1-в/556/100/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.01.2025 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 31 січня 2025 року о 09:40 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 226/1839/24
Провадження № 1-кп/932/1096/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 від 01.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, пенсіонера, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , за ч.1,ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в порядку зміни територіальної підсудності справ, визначених за Димитровським міським судом Донецької області, Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 3207/0/15-24 від 05.11.2024, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 від 01.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1,ч.2 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні при з`ясуванні питань, пов`язаних з призначенням обвинувального акту та підготовкою до судового розгляду, прокурор висловив думку, підтриману стороною захисту, про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду. Клопотань, пов`язаних з обранням чи зміною запобіжного заходу не надійшло.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення підсудне Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено. Отже, обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Захисником ОСОБА_4 у зв`язку з укладенням 30.01.2025 договору на захист обвинуваченого ОСОБА_6 також заявлено клопотання про забезпечення йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до судового розгляду завершити.

Судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч.1,ч.2 ст.307 КК України призначити на 11 люте 2025 року на 10.00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська і здійснювати його у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: обвинуваченого, захисників та прокурора, здійснюючого процесуальне керівництво.

В порядку ч.2 ст.317 КПК України забезпечити захиснику ОСОБА_4 можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що повідомити прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1178/25
Провадження № 1-кп/175/114/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2025 року смт. Слобожанське Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001599 від 01.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001599 від 01.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001599 від 01.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 31.03.2025 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1111/25
Провадження № 1-кп/201/685/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 12.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.01.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 27.01.2025 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 29 січня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1958/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002748 від 03.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:00 год., 31 січня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/296/2025 Справа № 641/1837/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 05.03.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 05.03.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 10:30 годину 05 березня 2025 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
29.01.2025
Справа № 642/314/25
Провадження № 1-кс/642/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000107 від 20.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова. про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000107 від 20.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 369-2 КК України, арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 22.01.2025 в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 : 4 купюри номіналом по 100 доларів США з номерами QB 48951178 А, QB 48951179 А, QK 54060164 A, QK 54056978 A; власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання вилученого майна ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вулиця Зброярська, б. 1.

Зберігання речових доказів здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2025р. о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1132/25
Провадження № 1-кс/643/482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005669 від 27.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 409 КК України и, -

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження об 11:45, 31.01.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 168, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.01.2025 під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- телефон марки Iphone у корпусі біло-сріблястого кольору у чохлі прозорому полімерному;

- телефон марки Iphone у корпусі синього кольору з полімерним помаранчевим чохлом;

- смарт-годинник марки Apple у корпусі сірого кольору;

- документи щодо проходження військової служби у НОМЕР_1 прикордонному загоні ОСОБА_3 на 3 арк. (витяг з наказу №201-ОС від 19.03.2024, лист 08/3081-24-Вих від 20.03.2024, довідка ВЛК №765 від 03.12.2019);

- медичні документи стосовно ОСОБА_3 на 3 арк.;

- медична картка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (1 зошит);

- копії особистих та медичних документів стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на 70 арк.;

- посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_14 , серія НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час оголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1