Справа № 157/574/25
Провадження №1-кс/157/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власників майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000216 від 01 квітня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Старша слідча СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені екскаватор-навантажувач з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , марки «ЗП-Ф-П», 2011 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ; причіп з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , власником якого згідно зі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 ; лісопродукцію породи сосна у кількості 49 штук та товарно-транспортну накладу серії ЛАО №210239 від 31.03.2025, яку поміщено до спецпакету НПУ №WAR0063521, заборонивши користування, відчуження та розпорядження цим майном. В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 сі. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2025 близько 12 год 25 хв ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автодорозі між с. Сошичне - с. Нуйно Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи екскаватором-навантажувачем з причіпом, який завантажений лісопродукцією, що не відповідає наданій товарно-транспортній накладній. Під час проведення огляду місця події, який було проведено в період з 13 год 05 хв по 13 год 55 хв 31.03.2025 на автодорозі між селами Сошичне та Нуйно, Камінь-Каширського району, виявлено та вилучено транспортний засіб екскаватор-навантажувач, реєстраційний номерний знак якого НОМЕР_1 , з причіпом з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , який навантажений лісопродукцією породи сосна у кількості 49 штук; товарно-транспортну накладу серії ЛАО №210239 від 31.03.2025, яку поміщено до спецпакету НПУ №WAR0063521. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 власником екскаватора-навантажувача з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 . Згідно зі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 власником причіпа марки «2ПТС-4», реєстраційни номер НОМЕР_4 , являється ОСОБА_7 . Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 01.04.2025 вищевказані транспортні засоби, лісопродукцію визнано речовими доказами. З врахуванням зазначеного, є достатні підстави вважати, що мало місце ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а також, що зазначене майно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчі ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримали з наведених у ньому підстав.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та їх представник адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо накладення арешту на зазначене у клопотанні майно та адвокат ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем та останній у листопаді виграв аукціон щодо купівлі деревини лісового фонду, а саме 95 куб.м., які мали йому бути відвантажені філією «Поліський лісовий офіс» до 31 березня 2025 року, що підтверджується копією наданого слідчому судді договору купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-17887-1 від 21 листопада 2024. Частину лісодеревини ОСОБА_4 забрав, а іншу частину 31 березня 2025 року забирав інший водій - Теребейчик, оскільки водій підприємця ОСОБА_4 захворів. ОСОБА_4 дізнався про зупинку поліцією автомобіля з деревиною від водія ОСОБА_10 , який йому подзвонив і повідомив зазначені обставини. Товарно-транспортна накладна на деревину у водія була, але по діаметрах та об`ємах лісодеревина, що перевозилася, не відповідає відомостям у накладній. ОСОБА_4 не відомо, чому має місце така невідповідність. Причіп належить сину ОСОБА_4 ОСОБА_7 , який до цієї події не має жодного відношення. Жодних підстав для зупинки працівниками поліції автомобіля з причіпом під керуванням Теребейчика не було.

Представники ДП «Ліси України», філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Заслухавши доводи слідчої, пояснення власників майна, їх представника, показання свідків, дослідивши додані до клопотання та надані у судовому засіданні матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2-3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, і у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відомості про цей злочин внесені до ЄРДР 01 квітня 2025 року за № 0000216 з коротким викладом обставин про те, що 31.03.2025 близько 12 год 25 хв ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автодорозі між с. Сошичне - с. Нуйно Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи екскаватором-навантажувачем з причіпом, перевозив лісопродукцію, що не відповідає наданій товарно-транспортній накладній.

Постановою начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 від 01 квітня 2025 року у цьому кримінальному провадженні визначено слідчу групу з числа слідчих Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області у складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 01 квітня 2025 року, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюють прокурори окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_15 .

З копії рапорту інспектора СРПП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 від 31 березня 2025 року вбачається, що останнім під час нагляду за дорожнім рухом в Камінь-Каширському районі, при в`їзді в с. Нуйно зі сторони м. Ковель було зупинено трактор, з номерним знаком НОМЕР_1 , з причіпом АС03500, якими водій ОСОБА_8 перевозив лісоматеріали породи сосна, і згідно з електронною базою ДП «ЛІАЦ» для ТТН, яку надав водій, не числиться в базі, кількість одиниць деревини за ТТН ЛАО № 210239 від 31.03.2025 мала бути 34 штук, а по факту 49 штук.

Згідно з протоколом огляду місця події від 31 березня 2025 року, під час огляду ділянки узбіччя дороги між с. Сошичне та с. Нуйно Камінь-Каширського району Волинської області, слідчою виявлено та вилучено екскаватор-навантажувач реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , марки «ЗП-Ф-П», 2011 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ; причіп з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 ; лісопродукцію породи сосна у кількості 49 штук та товарно-транспортну накладу серії ЛАО №210239 від 31.03.2025, яку поміщено до спецпакету НПУ №WAR0063521.

Постановою слідчої від 01 квітня 2025 року вилучені під час огляду місця події вищезазначені транспортні засоби, лісопродукцію, товарно-транспортні накладні визнано речовими доказами у кримінальному провадженні як такі, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, з протоколу огляду предмету від 04 квітня 2025 року вбачається, що старшою слідчою СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за участі лісничого Нуйнівського лісництва Камінь-Каширського надлісництва ОСОБА_17 було проведено огляд наявної на вилученому причепі лісопродукції та встановлено, що це лісопродукція породи сосна класу «С», її кількість 49 штук, серед яких на 34 - є бирки, а на інших 15 - бирки відсутні. В подальшому проведено заміри навантаженої лісопродукції породи сосна, які відображені у переліковій відомості.

Згідно з наданим представником власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 договором купівлі-продажу необробленої деревини віл 21 листопада 2024 року, вбачається, що цей договір укладено між ДСГП «Ліси України», в особі підписувача уповноваженої особи філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» та ФОП ОСОБА_4 на підставі біржового (аукціонного) свідоцтва № 17887/211124//1 від 21 листопада 2024 року, сформованого на підставі укладених біржових угод за результатами біржових торгів (аукціону) з продажу необробленої деревини № 17887, які відбулись 21 листопада 2024 року на товарній біржі ТзОВ «Українська універсальна біржа», та за результатами аукціону продавець (ДСГП «Ліси України») зобов`язалося передати у власність ОСОБА_4 як покупця, а останній зобов`язався прийняти товар, яким є необроблена деревина (структурний підрозділ продавця - Камінь-Каширське надлісництво, товар круглі лісоматеріали сосна/С, сосна/D, всього в об`ємі 95 куб.м.), право власності на товар переходить до покупця з моменту виконання умов поставки відповідно до цього договору.

Відповідно до п. 3.1. зазначеного договору, термін поставки згідно з цим договором: від 01 січня 2025 року до 31 березня 2025 року включно.

Згідно з переліковою відомістю на причепі виявлена лісопродукція породи сосна класу «С» у кількості 49 штук, з яких 35 шт (13,094 куб.м.) з бирками, та ця лісопродукція з бирками з відповідними номерами за діаметром, довжиною та об`ємом відповідає величинам, зазначеним у Єдиній державній системі електронного обліку деревини Державного Підприємства «Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний Цент»» (сервіс перевірки легальності та походження деревини, зокрема, за номером бирки) та відомостям, зазначеним у вилученій товарно-транспортній накладній (Ліс) серії ЛАО № 210239 від 31.03.2025 року, що була надана водієм ОСОБА_8 .

В той же час інших 15 штук виявленої на причепі лісопродукції породи сосна не містить бирок, жодні супроводжуючі на перевезення цієї лісопродукції документи водієм надані не були. Не надано таких документів слідчому судді і на час розгляду клопотання про арешт майна.

Згідно з п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, що затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, яка містить всі обов`язкові реквізити, визначені Законом України «Про автомобільний транспорт».

Як вбачається з ТТН (Ліс), що була надана водієм ОСОБА_8 , зазначену у ній деревину у кількості 34 шт. об`ємом 13,094 куб.м., відпустив майстер лісозаготівельних робіт ОСОБА_18 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_18 дав показання про те, що він як майстер лісозаготівельних робіт Нуйнівського лісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» не здійснював 31 березня 2025 року відпуск деревини ФОП ОСОБА_4 , а придбана останнім на підставі договору лісодеревина була відвантажена в дійсності майстром по лісозаготівельних роботах ОСОБА_19 , хоча й у накладній зазначено його ( ОСОБА_18 ) прізвище.

З показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_19 вбачається, що 31 березня 2025 року він як майстер по лісозаготівельних роботах здійснював відвантаження лісопродукції ФОП ОСОБА_4 , виготовляв накладну, лісодеревина була завантажена тих розмір та у тому обсязі, що вказані у накладній, і ці обставини він перевіряв особисто, але лісопродукція була відпущена з кварталу, за який відповідає ОСОБА_18 , а тому у накладній відображено саме прізвище останнього, а не його. Така невідповідність у частині прізвища майстра має місце через те, що кожен з майстрів по лісозаготівельних роботах відповідає за ввірену йому ділянку лісу, що відмічено у відповідній електронній системі, в якій формується накладна, і оскільки ОСОБА_4 була відвантажена деревина з ділянки, за яку відповідає ОСОБА_18 , тому у накладній і відображено прізвище останнього, а в дійсності відпуск деревини здійснював він ( ОСОБА_19 ), адже у той день працював. Деревина ним (свідком) водію ОСОБА_8 була відвантажена з бирками, після перевірки та завантаження деревини, він надав водію виготовлену ним у встановленому порядку ТТН (Ліс) та з місця завантаження пішов, щоб далі виконувати свої обов`язки, та не бачив як саме водій залишив вказане місце.

З показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 вбачається, що після навантаження автомобіля з причепом, яким він керував, лісодеревиною і надання йому товарно-транспортної накладеної, він почав рух, але раптом автомобіль зламався, а тому потрібно було вивантажити деревину. Після того як несправність в автомобілі було усунуто, він самостійно завантажив деревину і можливо під час завантаження випадково ще й завантажив лісодеревину, яка знаходилася поруч тієї, яку йому було завантажено на підставі наданої товарно-транспортної накладної.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений автомобіль, причіп та лісодеревина у кількості 15 штук відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно засобами та предметами скоєння кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення їх збереження як речових доказів на них, з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідків арешту майна для власників автомобіля та причепу, пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування намагається досягти у кримінальному провадженні, належить накласти арешт, заборонивши відчуження та розпорядження екскаватором-навантажувачем та причіпом, і заборонивши відчуження, розпорядження та користування вилученою лісодеревиною, яка не містить бирок для маркування деревини, у кількості 15 штук, що є предметом кримінального правопорушення.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників, володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Власники автомобіля та причепа не надали слідчому судді доказів, які б підтверджували правомірність перевезення цими транспортними засобами вилученої лісодеревини без бирок, якими маркується деревина, у кількості 15 штук, а тому наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а зазначені транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, на які з метою їх збереження, з урахуванням ч. 3 ст. 170 КПК України, належить накласти арешт незалежно від того, хто саме є їх власниками.

Однак, з урахуванням вищезазначених фактичних обставин кримінального провадження, слідчий суддя, накладаючи арешт на зазначені транспортні засоби, не вбачає підстав у такому обмеженні права власності як заборона користування ними.

Відсутні також підстави для накладення арешту на товарно-транспортну накладу серії ЛАО №210239 від 31.03.2025, з огляду на те, що перелік деревини, яка містить бирки, відповідає зазначеним у цій накладній відомостям, у тому числі у частині породи деревини, сорту, розмірів круглих лісоматеріалів, їх об`єму, що підтверджується наданими слідчою протоколом огляду предмету від 04 квітня 2025 року, переліковою відомістю до нього, та інформацією з Єдиної державній системі електронного обліку деревини Державного Підприємства «Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний Цент» (сервіс перевірки легальності та походження деревини, зокрема, за номером бирки).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучену під час огляду місця події 31 березня 2025 року лісопродукцію (лісодеревину) породи сосна, яка не містить бирок для маркування деревини, у кількості 15 штук, заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події 31 березня 2025 року екскаватор-навантажувач марки «ЭП-Ф-П», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , та причіп марки «2ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

У решті клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 40 хв 07 квітня 2025 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1