Справа № 507/617/25
Провадження № 1-кп/507/40/2025
Номер рядка звіту 174
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 рокуселище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Любашівка кримінальне провадження №0000445 від 24.12.2024 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка, Любашівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який має на утриманні малолітню доньку, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді старшого оператора апаратної 2 взводу зв`язку 1 роти зв`язку польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»

про обвинувачення у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.246 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення:

прокурор ОСОБА_4

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. ст. ст. 9, 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на початку листопада місяця 2024 року близько 18:00 години, більш точної дати і часу встановити в ході досудового розслідування не вдалось діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісо деревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, самовільно, для власних потреб, знаходячись на ділянці 2 виділу 25 кварталу Троїцького лісництва Балтського надлісництва Філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України» - неподалік с. Комарівка Подільського району Одеської області, діючи умисно, з метою власного збагачення та порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, з корисливих мотивів і використання належної йому бензопили, шляхом повного відокремлення від кореня самовільно зрізав та знищив до ступеню припинення росту десять дерев породи «Акація», діаметром пня у корі біля шийки кореня, наступних розмірів: 35,5 см, 25 см, 19,5см, 22 см, 19 см, 26 см, 19,5 см, 23,5 см, 28 см, 24,5 см.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду державним інтересам в особі Філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України» на загальну суму 45 727 гривень 23 копійки, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

Також ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем і не притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, на початку листопада місяця 2024 року близько 18:00 години, більш точної дати і часу встановити в ході досудового розслідування не вдалось, діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, самовільно, для власних потреб, знаходячись на ділянці 2 виділу 25 кварталу Троїцького лісництва Балтського надлісництва Філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України» - неподалік с. Комарівка Подільського району Одеської області, діючи умисно, з метою власного збагачення та порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і

відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, з корисливих мотивів і використання належної йому бензопили, шляхом повного відокремлення від кореня самовільно зрізав та знищив до ступеню припинення росту дев`ять дерев породи «Акація», діаметром пня у корі біля шийки кореня, наступних розмірів: 23см, 33,5 см, 27,5см, 32 см, 22,5 см, 23,5см, 36,5 см, 23 см, 7 см.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду державним інтересам в особі Філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на загальну суму 54 461 гривня 27 копійок, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

Окрім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем і не притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, в середині листопада місяця 2024 року близько 18:00 години, більш точної дати і часу встановити в ході досудового розслідування не вдалось, діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, самовільно, для власних потреб, знаходячись на ділянці 2 виділу 25 кварталу Троїцького лісництва Балтського надлісництва Філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України» - неподалік с. Комарівка Подільського району Одеської області, діючи умисно, з метою власного збагачення та порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, з корисливих мотивів і використання належної йому бензопили, шляхом повного відокремлення від кореня самовільно зрізав та знищив до ступеню припинення росту одинадцять дерев породи «Акація», діаметром пня у корі біля шийки кореня, наступних розмірів: 33,5см, 33см, 25,1см, 22см, 40,5см, 9см, 20,5см, 20,5см, 23см, 19см., 37см.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду державним інтересам в особі Філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на загальну суму 63 170 гривень 18 копійок, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

Також ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем і не притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, в кінці листопада місяця 2024 року близько 18:00 години, більш точної дати і часу встановити в ході досудового розслідування не вдалось, діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісо деревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, самовільно, для власних потреб, знаходячись на ділянці 2 виділу 25 кварталу Троїцького лісництва Балтського надлісництва Філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України» - неподалік с. Комарівка Подільського району Одеської області, діючи умисно, з метою власного збагачення та порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, з корисливих мотивів і використання належної йому бензопили, шляхом повного відокремлення від кореня самовільно зрізав та знищив до ступеню припинення росту тринадцять дерев породи «Акація», діаметром пня у корі біля шийки кореня, наступних розмірів: 12см, 14см, 21см, 23,5см, 26см, 22см, 23см, 19см, 21см, 24см., 19см, 21см, 20см.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду державним інтересам в особі Філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на загальну суму 35 556 гривень 67 копійок, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

В середині грудня 2024 року близько 18:00 години, більш точної дати і часу встановити в ході досудового розслідування не вдалось, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем і не притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісо деревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, самовільно, для

власних потреб, знаходячись на ділянці 2 виділу 25 кварталу Троїцького лісництва Балтського надлісництва Філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України» - неподалік с. Комарівка Подільського району Одеської області, діючи умисно, з метою власного збагачення та порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, з корисливих мотивів і використання належної йому бензопили, шляхом повного відокремлення від кореня самовільно зрізав та знищив до ступеню припинення росту одинадцять дерев породи «Акація», діаметром пня у корі біля шийки кореня, наступних розмірів: 15,5см, 18,5см, 17см, 25см, 19см, 25,5см, 27см, 20,5см, 17см, 22см, 26см.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду державним інтересам в особі Філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на загальну суму 33 322 гривень 39 копійок, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду та за ч. 2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю та підтвердив, що кримінальні правопорушення були скоєно ним при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, зокрема розповів, з корисливого мотиву, на початку листопада 2024 року, двічі, а також в середині листопада, в кінці листопада та на початку грудня 2024 року, у лісі, неподалік с.Комарівка Подільського району Одеської області бензопилою без будь-якого дозволу здійснив порубку дерев. Показання ОСОБА_3 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.

Представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі Філії «Південний лісовий офіс» ОСОБА_6 надав заяву про розгляд кримінального провадження у відсутність представника, просив не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 246 КК України за ознакою незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду та за ч.2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, вчинена повторно.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, самостійно виховує малолітню дитину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, призваний до ЗСУ за загальною мобілізацією. Поряд із тим, суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання за ч.1, ч.2 ст.246 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті, з остаточним призначенням покарання за правилами ст. 70 КК України у виді обмеження волі.

Згідно з приписами ст. 75 КК, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так, суд ураховує, що обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, зробив для себе правильні висновки та запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме. Суд також враховує позицію прокурора, який вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування реального покарання у вигляді обмеження волі та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень та принципу індивідуалізації покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні цивільного позову у кримінальному провадженні суд зазначає наступне.

Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України», в особі Філії «Південний лісовий офіс» подано до суду цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди на загальну суму 232 237,74 грн.

Представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі Філії «Південний лісовий офіс» ОСОБА_8 надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, позов просив задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК України).

Як вбачається з положень ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, Філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» завдано збитки в розмірі 232 237 гривень 74 коп., яка підтверджена матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги те, що обвинувачений заявлений позов визнав та не заперечував щодо фактичних обставин, шкода ним у добровільному порядку не відшкодована, суд вважає, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі. За таких обставин, із ОСОБА_5 слід стягнути на користь позивача 232 237 грн. 74 коп. заподіяної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався, підстав для його обрання не має.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.246 КК України та призначити йому покарання

- за ч.1 ст.246 КК України - 2 роки обмеження волі;

- за ч.2 ст.246 КК України - 3 роки 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання - 3 роки 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі в особі Філії «Південний лісовий офіс» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди на загальну суму 232 237,74 грн . - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» 232 237 грн. 74 коп. заподіяної шкоди .

Речові докази: стовбури породи «Акація» в загальній кількості 49 штук, які передано на зберігання Філії «Південний лісовий офіс», залишити за належністю .

Накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2024 року арешт на майно, яке визнано речовими доказами - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1