Справа № 127/6749/25
Провадження № 1-кс/127/3024/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 01.03.2025 в ході проведення огляду місця події на території АЗС «ОККО», за алресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 17, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання особи, у якої вилучено майно, повідомлялись слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що сержант ОСОБА_6 проходить військову службу на посаді начальника контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 та учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 20.11.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_7 , на виконання Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, а також «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022, отримав від військових посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 персональну повістку про виклик до указаного центру з метою проходження військово-лікарської комісії щодо визначення придатності до військової служби та, за наявності підстав, подальшого здійснення мобілізації у команди для проходження військової служби у Збройних Силах України згідно до військово-облікової спеціальності.

В подальшому, у зв`язку з неявкою ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30.11.2024 о 12:45 год. за електронним підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 подано у розшук у Єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Надалі, на початку січня 2025 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_9 з приводу надання юридичної допомоги щодо зняття із розшуку. Оскільки ОСОБА_9 є не компетентним у даних питаннях звернувся за юридичною допомогою до начальника контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_9 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 за номером НОМЕР_2 на додаток «WhatsApp» та повідомив про бажання проконсультуватись з приводу того, яка є юридична відповідальність за не прибуття до військкомату для поновлення військово-облікових даних, ОСОБА_6 відповів, що потрібно зустрітись.

04.01.2025 приблизно о 20:00 год. по вул. Замостянська м. Вінниці, навпроти стадіону «Локоматив», за попередньою домовленістю у телефонному режимі, ОСОБА_9 зустрівся з начальником контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_9 звернувся за консультацією з приводу можливості офіційного зняття з розшуку військовозобов`язаного у Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» та про наявність у нього можливості вплинути в інтересах ОСОБА_7 на прийняття такого рішення відповідними службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У цей же час та місці, начальник контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_6 висловив вимогу військовозобов`язаному ОСОБА_9 про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме на співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважаючи дії начальника контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_6 по висловленню вимоги про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США кримінально-протиправними 27.01.2025 ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про залучення правоохоронними органами до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під їх контролем.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, внаслідок впливу начальника контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_6 на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , 26.02.2025 о 11:42 год. оператором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 скасовано порушення ВО та знято з розшуку ОСОБА_7 у Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг». Так, 29.02.2025 ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надіслав фотографію Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», у якому ОСОБА_7 у розшуку не перебуває.

Тоді, наказав передати кошти своєму товаришу на автозаправочній станції «ОККО». за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 17.

01.03.2025 близько о 10:30 год. ОСОБА_9 , на вимогу начальника контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_6 , надав ОСОБА_11 , від військовозобов`язаного ОСОБА_7 шляхом передачі з рук у руки неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США (частина з яких згідно до ст. 273 КПК України являються імітаційними засобами), що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 01.03.2025 становить 82 600 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_2 , про не здійснення мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_7 у команди для проходження військової служби у Збройних Силах України згідно до військово-облікової спеціальності.

01.03.2025 о 10:37 год. біля приміщення «Шиноможтаж» по вул. Привокзальна, 11 м. Вінниці ОСОБА_6 затримано правоохоронними органами згідно до ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено, чим припинено кримінально-протиправну діяльність останнього.

01.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 ККУ.

Крім того, в межах даного кримінального провадження, 01.03.2025 на території АЗС «ОККО», що по вулиці Привокзальна, 17 в місті Вінниці, проведено огляд місця події за участі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в ході проведення огляду добровільно видав:

- грошові кошти купюра номіналом 100 доларів США із серійним номером FL19362584B;

- імітаційні засоби у вигляді грошових коштів 19 купюр номіналом 100 доларів США кожна, які мають однаковий індивідуальний номер KL83664885B;

- полімерний файл (прозорий) та резинку зеленого кольору, в які було упаковано грошові кошти та імітаційні засоби, які було поміщено до паперового конверта. Усі пакети опечатано, зроблено відповідний надпис, підписано двома понятими та слідчим.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000073 від 21.05.2025 та іншими документами доданими на клопотання.

Постановою слідчого від 01.03.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.03.2025 в ході проведення огляду місця події на території АЗС «ОККО», за алресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 17, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти купюра номіналом 100 доларів США із серійним номером FL19362584B; імітаційні засоби у вигляді грошових коштів 19 купюр номіналом 100 доларів США кожна, які мають однаковий індивідуальний номер KL83664885B; полімерний файл (прозорий) та резинку зеленого кольору, в які було упаковано грошові кошти та імітаційні засоби, які було поміщено до паперового конверта, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя