Провадження №: 1-кп/755/257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "13" січня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про відвід адвокату ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР за №0001539 від 19.05.2021 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , оскільки останній був допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні, та долучив протокол допиту свідка ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_6 , заперечив проти його відводу, зазначив, що він йшов до слідчого як захисник ОСОБА_7 , а його допитали як свідка, просив відмовити у задоволенні відводу, та долучив письмові заперечення.

Захисники ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти відводу захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Стаття 80 КПК України визначає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, захисник зобов`язаний заявити самовідвід. За наявності зазначеної обставини подати клопотання про відвід захисника мають право також учасники кримінального провадження. Таке клопотання суд вирішує в судовому засіданні з винесенням мотивованої ухвали.

Прокурор на обґрунтування свого клопотання надав суду протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.05.2022 року підписаний ОСОБА_6 (а.с. 118).

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відводу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні.

Щодо права обвинуваченого на захист, зокрема на вільний вибір захисника, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно Статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїх рішеннях розглядає право вибору адвоката як неабсолютне, тобто як таке, що може зазнавати обмежень з метою належного відправлення справедливого правосуддя, залишаючи державі широкі межі розсуду у цій сфері, зводячи свій вплив, здебільшого, до оцінки того, наскільки надані державою гарантії вказаного права відповідають вимогам справедливого судового розгляду.

Інститут відводу захисника, в тому числі, обмежує залучення конкретного захисника. Таке обмеження стосується не стільки права на захист, скільки права на вільний вибір адвоката.

Разом з тим, найнятий адвокат має взяти самовідвід або бути замінений за ініціативою слідчого органу, прокурора або судді, якщо він раніше був задіяний у справі в іншій якості, через що виникає підозра стосовно його конфлікту інтересів щодо інтересів обвинуваченого.

Таким чином, право особи, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, на вільний вибір захисника відповідно до статті 6 Конвенції не є абсолютним і може бути обмежено національним законодавством, в даному випадку, встановленням обставин, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.22, 23, 26, 35, 78, 80, 92 КПК України, суд,, -

постановив:

Відмовити у допуску в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості відносно якого внесені до ЄРДР за №0001539 від 19.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя