overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/239/25
Провадження № 1-в/675/33/2025
У Х В А Л А

"13" березня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/623/22
Провадження №11-кп/801/466/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою з доповненням прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2021 за №0000316 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Постановою Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 27.02.2025 року ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11.06.2024 року скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд за апеляційною скаргою з доповненням прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2021 за №0000316 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 13 год. 30 хв. 21.03.2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 507/529/25
Провадження № 1-кп/507/36/2025
У Х В А Л А
"13" березня 2025 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, що надійшли з Любашівської окружної прокуратури, -
в с т а н о в и в :
12.03.2025 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 22.12.2020 року Київським районним судом м. Одеси, за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло вказане подання відносно засудженого ОСОБА_4 щодо приведення у відповідність до закону вироку Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX, яким вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано.

В подальшому начальником ДУ «Одеська виправна колонія №14», до суду було надано довідку з особової справи ОСОБА_4 , відповідно до якої засуджений 30.01.2025 р звільнений з установи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що засуджений звільнений з ДУ «Одеська виправна колонія №14», суд позбавлений можливості розгляду подання по суті та вважає, що його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа№ 279/3507/23
провадження№ 1-кс/279/362/25
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 05.06.2023, за ч.1 ст.263 КК України, про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16-20 годині 12.03.2025.

Керуючись ст.234, 235 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000476 від 05.06.2023, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на проведення обшуку автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується гр. ОСОБА_12 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення незаконно здобутого майна, зокрема боєприпасів, іншого майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінальних правопорушень, а також інших знарядь вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/969/25
Провадження № 1-в/572/308/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, заяву представника Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилин 27 березня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2216/25
Провадження №1-кс/463/2369/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

12 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 14 березня 2025 року 08.35 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури міста Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/39/25
Єдиний унікальний № 742/3244/23
У Х В А Л А

13 березня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області щодо звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2024 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, але на підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік.

Згідно з поданням Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 22.01.2025 року, за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, виконав обов`язки, покладені судом, без порушень, не допускав неявок до відділу пробації без поважних причин, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, кримінальні провадження щодо нього не відкривалися.

Характеристика з місця проживання позитивна, скарг на поведінку засудженого не надходило. Прокурор підтримав подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якщо засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд звільняє його від відбування призначеного покарання.

З огляду на те, що іспитовий строк закінчився, а підстав для його продовження або скасування звільнення від відбування покарання не встановлено, суд вважає за можливе задовольнити подання Прилуцького районного відділу пробації.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

2. Зняти ОСОБА_4 з обліку Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

3. Копію ухвали направити до Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/391/25
Справа № 522/1975/24 1-кс/522/704/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 17.01.2024 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, настоятеля Української Православної Церкви с.Маяки Спасо-Преображенського храму, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332, ч.1 ст.436-2 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2025 року, якою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 17.01.2024 року до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 24 березня 2025 року, без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А Справа № 932/13055/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження № 1-кс/932/108/25

13 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0017656, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він прохає скасувати повідомлену йому підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України у кримінальному провадженні № 0017656.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що 28.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0017656, ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_2 у відповідності до ст. 12 КК України, віднесене до злочинів.

Таким чином, право у підозрюваного ОСОБА_2 на оскарження повідомлення про підозру від 28.12.2024 року настає з 28.02.2025 року. До зазначеного часу, повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину, оскарженню до слідчого судді не підлягає.

Частиною 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою у зв`язку з тим, що вона подана на повідомлення слідчого про підозру, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0017656.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 від 20 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським апеляційним судом визначена підсудність даного кримінального провадження відповідно до ухвали від 05 лютого 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 від 20 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 на 14:30 годину 25 березня 2025 року у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/491/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 по справі кримінального провадження № 0000321 від 11.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП України у Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000321 від 11.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1