Провадження № 1-кс/638/3839/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000864 від 29 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000864 від 29 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000864 від 29 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 червня 2024 року до чергової частини Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 29 червня 2024 року близько 03 години, невстановлена особа за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Оптична, буд. 13, здійснила підпал двох військових автомобілів: «MAN TRUCK HX 18.330» та «Great Wall Wingle 7».

Згідно рапорту співробітника оперуповноваженого СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено камеру відеоспостереження, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Лондонська, 4Б. При перегляді відеозаписів з вказаної камери відеоспостереження за період часу з 00:00 год. по 05:00 год. було встановлено особу жіночої статі, яка о 01:44 год. проходить повз камери відеоспостереження по вулиці Оптичній, що в м. Ізюм Харківської області, а саме прямує від місця скоєння злочину у напрямку 1 відділення « Нової пошти », яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Лондонська, 1/О. Було встановлено, що відеозапис з камер відеоспостереження працює некоректно так як час на відеозаписі записується на 2 години раніше від часу фактичного запису. В ході подальших оперативно розшукових заходів було встановлено, що особа жіночої статі, яку було встановлено під час перегляду відеозаписів з камери відеоспостереження, що розташована за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Лондонська, 4Б, схожа на місцеву мешканку м. Ізюм, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході слідства було отримано відеозаписи з камери відеоспостереження, що розташовані на фасаді приміщення «Віктокс», який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Лондонська, 4Б.

У якості свідка було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що він знає ОСОБА_6 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , оскільки неодноразово її бачив, та може її впізнати.

Під час перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження за 29.06.2024 за участі свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що 29.06.2024 о 01:44:37 на відеозаписі з`являється попередньо невстановлена особа жіночої статі. Як пояснив свідок ОСОБА_7 він впізнав невстановлену особу жіночої статі на відеозаписі як знайому йому ОСОБА_4 , 1992 р.н., яка проживає по АДРЕСА_1 за ходою, будовою тіла, сукупністю ознак в цілому.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зустрічається з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та розмовляє з ним про країну агресора (рф) вихваляючи її. Встановлено, що в ході розмов останні обговорювали те як підпалювати військовослужбовцям ЗСУ автомобілі та отримувати грошові кошти.

У якості свідка було допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що приблизно в кінці липня 2024 року він близько 22:00 год. гуляв по м. Ізюм та зупинився посидіти на лавці біля під`їзду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час він побачив, що поруч на дитячому майданчику знаходяться його знайомі ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та її хлопець ОСОБА_11 , які вживали спиртні напої. ОСОБА_9 пояснив, що він чув як в ході розмови ОСОБА_10 сказала ОСОБА_12 «Нормально на жд сделала, красиво…». Також останні вели розмову про країну агресора, вихваляючи її. В ході розмови останні розмовляли про те, що підпалювали автомобілі військовослужбовцям ЗСУ та отримували за це грошові кошти. Хто саме їм це сказав робити ОСОБА_9 не чув. Близько 23:00 год. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покинули дитячий майданчик та пішли у невідомому напрямку.

В ході слідства зі свідком ОСОБА_9 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під час якого останні впізнав ОСОБА_6 , як ту, яка в кінці липня 2024 року близько 22:00 год. перебувала на дитячому майданчику поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та розмовляла зі своїм хлопцем ОСОБА_8 про країну-агресора (рф) та про те, що вони підпалювали автомобілі військовослужбовцям ЗСУ та отримували за це гроші.

Також зі свідком ОСОБА_9 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під час якого останній впізнав ОСОБА_13 , як того, який в кінці липня 2024 року близько 22:00 год. перебував на дитячому майданчику поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та розмовляв зі своєю дівчиною ОСОБА_14 про країну-агресора (рф) та про те, що вони підпалювали автомобілі військовослужбовцям ЗСУ та отримували за це гроші.

На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 в період часу з 06 год. 12 хв. по 07 год. 32 хв. 04.12.2024 було проведено обшук на території приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області: мобільний телефон Redmi Note 11S, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № PSP2399387 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон Redmi, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; банківську картку «VISA», для виплат, № НОМЕР_5 , банківську картку «VISA», для виплат, № НОМЕР_6 , банківську картку «VISA», «А-bank», № НОМЕР_7 , банківську картку «VISA», для виплат, АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_8 , які поміщено до сейф-пакету № PSP2399692 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; накопичувач (зовнішній жорсткий диск) 500Gb Seagate, s/n: 6VEN1421, флеш-носій Transcend 16Gb, флеш-носій SanDisk 4Gb, які поміщено до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; системний блок чорного кольору «ZALMAN», який опечатано паперовою биркою з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.

На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 в період часу з 08 год. 03 хв. по 10 год. 44 хв. 04.12.2024 було проведено обшук на території приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області: 1 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , 01/27, ОСОБА_15 (mastercard); 1 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , 01/26 (VISA); 1 банківську картку «Ideal Bank» № НОМЕР_11 , 09/23, CREDIT CARD (mastercard); 1 банківську картку «Пумб» № НОМЕР_12 , 12/23, INSTANT, (VISA); 1 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , 01/24, VISA GOLD, (VISA); 1 банківську картку «Пумб» № НОМЕР_14 , 10/22, INSTANT (mastercard); 1 банківську картку «Ideal Bank» № НОМЕР_15 , 08/23, CREDIT CARD (mastercard), які поміщено до сейф-пакету № PSP1269069 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; 1 телефон Lenovo A820t, IMEI1: НОМЕР_16 , S/N: НОМЕР_17 (60), чорного кольору без батареї та задньої кришки; 1 телефон XIAOMI BN37, S/N: НОМЕР_18 , чорного кольору без задньої кришки; 1 телефон LG білого кольору; 1 телефон Lenovo A320t, IMEI: НОМЕР_19 , з розбити екраном, білого кольору без задньої кришки; 1 телефон Lenovo A390, IMEI: НОМЕР_20 , S/N: НОМЕР_21 , з розбитим екраном без батареї та задньої кришки; 1 телефон DODGE X5 MAX з розбитим екраном, білого кольору, без задньої кришки; 1 телефон Lenovo K30T, IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , чорного кольору з розбитим екраном без задньої кришки; 1 телефон BLACKVIEW, чорного кольору; 1 телефон Lenovo А600, IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 , S/N: НОМЕР_26 (11), чорного кольору з розбитим екраном, без батареї та задньої кришки; 1 телефон золотистого кольору без позначень з розбитим екраном, без батареї та задньої кришки; 1 кнопковий телефон ASSISTANT чорного кольору; 1 телефон Redmi блакитного кольору з розбитим екраном; 1 кнопковий телефон SIEMENS, без батареї та задньої кришки; 1 телефон Lenovo А2010-А, IMEI1: НОМЕР_27 , IMEI2: НОМЕР_28 , S/N: НОМЕР_29 (00), з розбитим екраном, без батареї та задньої кришки, чорного кольору; 1 телефон Nokia білого кольору з розбитим екраном; 1 телефон S-TELL, без задньої кришки; 1 кнопковий телефон Samsung GT-E1080I, IMEI: НОМЕР_30 , S/N: НОМЕР_31 , чорного кольору без батареї та задньої кришки, які поміщено до сейф-пакету № WAR1252367 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; георгіївську стрічку та прапор рф, які поміщено до сейф-пакету № PSP3151809 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; системний блок комп`ютеру 2E GAMING, який опечатано паперовою биркою з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; 1 каністру жовтого кольору об`ємом 20 літрів з залишком паливо-мастильних матеріалів; 1 каністру бурого кольору з надписом на ній «DEXRON II AUTOMATIC», об`ємом приблизно 5 літрів, в якій знаходяться паливо-мастильні матеріали; 1 каністру білого кольору з надписом на ній «ANTIFREZE FELIX», об`ємом 5 літрів, в якій знаходяться паливо-мастильні матеріали; 1 каністру синього кольору з надписом на ній «НИГРОЛ», об`ємом приблизно 4 літри, в якій знаходяться мастильні матеріали; 1 прозору пляшку з надписом на ній «МАСЛО 2T UNIVERSAL», об`ємом 1 літр, в якій знаходяться мастильні матеріали; 1 каністру сірого кольору з надписом на ній «УНИВЕРСАЛЬНОЕ ВСЕСЕЗОННОЕ МОТОРНОЕ МАСЛО М-43/14-Д», об`ємом приблизно 4,4 літра, в якій знаходяться мастильні матеріали; 1 прозору пляшку з надписом на ній «РОЗЧИННИК 650», об`ємом 1 літр, з паливними матеріалами всередині, які поміщено до прозорого полімерного пакету та опечатано пломбою синього кольору № ХТН А471688.

Вилучене майно 04.12.2024 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні про що т.в.о. слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 винесено відповідну постанову.

Прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 зазначено, що речі (предмети), які вилучені, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що у разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар .

Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Як зазначено у клопотанні, вилучені речі мають вагоме значення для досягнення мети доказування у даному кримінальному провадженні, а саме, мають силу речових доказів та зберегли на собі сліди злочину.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що речі, вказані у клопотанні відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому на думку суду, є достатньо підстав вважати, що вилучені речі (предмети), вказані прокурором у клопотанні, має доказове значення у кримінальному провадженні та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження.

Вирішуючи питання про об`єм речей і документів, на які прокурор має намір накласти арешт, слідчий суддя враховує, що на підставі ухвал слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 у справі було надано дозвіл на проведення обушуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . 04.12.20024 в ході обшуку за вказаними адресами вилучено майно, а саме мобільний телефон Redmi Note 11S, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Redmi, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; банківську картку «VISA», для виплат, № НОМЕР_5 , банківську картку «VISA», для виплат, № НОМЕР_6 , банківську картку «VISA», «А-bank», № НОМЕР_7 , банківську картку «VISA», для виплат, АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_8 ; накопичувач (зовнішній жорсткий диск) 500Gb Seagate, s/n: 6VEN1421, флеш-носій Transcend 16Gb, флеш-носій SanDisk 4Gb; системний блок чорного кольору «ZALMAN»; 1 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , 01/27, ОСОБА_15 (mastercard); 1 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , 01/26 (VISA); 1 банківську картку «Ideal Bank» № НОМЕР_11 , 09/23, CREDIT CARD (mastercard); 1 банківську картку «Пумб» № НОМЕР_12 , 12/23, INSTANT, (VISA); 1 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , 01/24, VISA GOLD, (VISA); 1 банківську картку «Пумб» № НОМЕР_14 , 10/22, INSTANT (mastercard); 1 банківську картку «Ideal Bank» № НОМЕР_15 , 08/23, CREDIT CARD (mastercard); 1 телефон Lenovo A820t, IMEI1: НОМЕР_16 , S/N: НОМЕР_17 (60), чорного кольору без батареї та задньої кришки; 1 телефон XIAOMI BN37, S/N: НОМЕР_18 , чорного кольору без задньої кришки; 1 телефон LG білого кольору; 1 телефон Lenovo A320t, IMEI: НОМЕР_19 , з розбити екраном, білого кольору без задньої кришки; 1 телефон Lenovo A390, IMEI: НОМЕР_20 , S/N: НОМЕР_21 , з розбитим екраном без батареї та задньої кришки; 1 телефон DODGE X5 MAX з розбитим екраном, білого кольору, без задньої кришки; 1 телефон Lenovo K30T, IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , чорного кольору з розбитим екраном без задньої кришки; 1 телефон BLACKVIEW, чорного кольору; 1 телефон Lenovo А600, IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 , S/N: НОМЕР_26 (11), чорного кольору з розбитим екраном, без батареї та задньої кришки; 1 телефон золотистого кольору без позначень з розбитим екраном, без батареї та задньої кришки; 1 кнопковий телефон ASSISTANT чорного кольору; 1 телефон Redmi блакитного кольору з розбитим екраном; 1 кнопковий телефон SIEMENS, без батареї та задньої кришки; 1 телефон Lenovo А2010-А, IMEI1: НОМЕР_27 , IMEI2: НОМЕР_28 , S/N: НОМЕР_29 (00), з розбитим екраном, без батареї та задньої кришки, чорного кольору; 1 телефон Nokia білого кольору з розбитим екраном; 1 телефон S-TELL, без задньої кришки; 1 кнопковий телефон Samsung GT-E1080I, IMEI: НОМЕР_30 , S/N: НОМЕР_31 , чорного кольору без батареї та задньої кришки, які поміщено до сейф-пакету № WAR1252367; георгіївську стрічку та прапор рф; системний блок комп`ютеру 2E GAMING; 1 каністру жовтого кольору об`ємом 20 літрів з залишком паливо-мастильних матеріалів; 1 каністру бурого кольору з надписом на ній «DEXRON II AUTOMATIC», об`ємом приблизно 5 літрів, в якій знаходяться паливо-мастильні матеріали; 1 каністру білого кольору з надписом на ній «ANTIFREZE FELIX», об`ємом 5 літрів, в якій знаходяться паливо-мастильні матеріали; 1 каністру синього кольору з надписом на ній «НИГРОЛ», об`ємом приблизно 4 літри, в якій знаходяться мастильні матеріали; 1 прозору пляшку з надписом на ній «МАСЛО 2T UNIVERSAL», об`ємом 1 літр, в якій знаходяться мастильні матеріали; 1 каністру сірого кольору з надписом на ній «УНИВЕРСАЛЬНОЕ ВСЕСЕЗОННОЕ МОТОРНОЕ МАСЛО М-43/14-Д», об`ємом приблизно 4,4 літра, в якій знаходяться мастильні матеріали; 1 прозору пляшку з надписом на ній «РОЗЧИННИК 650», об`ємом 1 літр, з паливними матеріалами всередині.

Постановою слідчого від 04.12.2024 вилучено вказане майно (предмети) та визнано речовими доказами за кримінальним провадженням.

Як визначено ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ухвали про дозвіл на обшук за вказаними адресами слідчим суддею було надано дозвіл на відшукання та вилучення паливо-мастильних матеріалів, телефонів, банківських карток.

Прокурором не доведено, що тимчасово вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , системний блок чорного кольору «ZALMAN» та системний блок комп`ютеру 2E GAMING необхідні для проведення експертного дослідження, або що такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, або що доступ до них був обмежений їх власником, володільцем або утримувачем чи був пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Тож у задоволенні клопотання в частині арешту вказаного майна майна слід відмовити.

При цьому слідчий суддя враховує, що орган досудового розслідування мав можливість забезпечити отримання необхідних, на його переконання, відомостей, які могли б бути використані як докази у кримінальному провадженні, безпосередньо під час проведення обшуку, іншим, менш обтяжливим для власників майна шляхом, без обмеження їх права власності.

Так відповідно до ч. 6 ст. 236 КПК України якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Стосовно накладання арешту на георгіївську стрічку та прапор рф, які були тимчасово вилучені у ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», який засуджує комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні, визначає правові основи заборони пропаганди їх символіки та встановлює порядок ліквідації символів комуністичного тоталітарного режиму в Україні.

В Україні діє заборона на використання символіки тоталітарних режимів, їх використання передбачає кримінальну відповідальність за ст. 436 -1 КК України, а саме за виготовлення, поширення комуністичної, нацистської символіки і пропаганда комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

Водночас, як визначено ст. 2 Закону України "Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну" Російська Федерація є державою-терористом, однією з цілей політичного режиму якої є геноцид Українського народу, фізичне знищення, масові вбивства громадян України, вчинення міжнародних злочинів проти цивільного населення, використання заборонених методів війни, руйнування цивільних об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, штучне створення гуманітарної катастрофи в Україні або окремих її регіонах. Політичний режим Російської Федерації є нацистським за своєю суттю і практикою та ідеологічно наслідує націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарний режим. Пропаганда російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України забороняється. Використання символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну відповідно до умов, визначених цією статтею, є окремим видом пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 названого Закону пропаганда російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України - поширення інформації, спрямованої на підтримку або виправдання злочинного характеру діяльності Російської Федерації, органів держави-терориста (держави-агресора), їх посадових осіб, працівників, службовців (у тому числі військовослужбовців) та/або представників, які відкрито або приховано діють від імені Російської Федерації на території України або з територій інших держав проти України; популяризація та глорифікація діяльності органів держави-терориста (держави-агресора), дій їх посадових осіб, працівників, службовців (у тому числі військовослужбовців) та/або представників; публічне заперечення, у тому числі через медіа або з використанням мережі Інтернет, злочинного характеру збройної агресії Російської Федерації проти України; публічне використання символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну, використання, створення, поширення продукції, що містить таку символіку, в Україні та/або за кордоном, популяризація ідеології "русского міра" у будь-який спосіб та/або будь-якими засобами.

Тож враховуючи, що вказані предмети могли використовуватись для пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України або пропаганди комуністичного тоталітарного режиму, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя ввжає, що клопотання прокурора в частині накладання арешту на георгіївську стрічку та прапор рф обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором доведено можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні необхідність такого арешту, а також можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в даному випадку необхідність виконання завдань кримінального провадження дозволяє здійснити таке втручання у право власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Накласти арешт у формі заборони на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене 04.12.2024 року в ході проведення обшуків майно, а саме на: мобільний телефон Redmi Note 11S, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Redmi, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; банківську картку «VISA», для виплат, № НОМЕР_5 , банківську картку «VISA», для виплат, № НОМЕР_6 , банківську картку «VISA», «А-bank», № НОМЕР_7 , банківську картку «VISA», для виплат, АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_8 ; накопичувач (зовнішній жорсткий диск) 500Gb Seagate, s/n: 6VEN1421, флеш-носій Transcend 16Gb, флеш-носій SanDisk 4Gb; 1 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , 01/27, ОСОБА_15 (mastercard); 1 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , 01/26 (VISA); 1 банківську картку «Ideal Bank» № НОМЕР_11 , 09/23, CREDIT CARD (mastercard); 1 банківську картку «Пумб» № НОМЕР_12 , 12/23, INSTANT, (VISA); 1 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , 01/24, VISA GOLD, (VISA); 1 банківську картку «Пумб» № НОМЕР_14 , 10/22, INSTANT (mastercard); 1 банківську картку «Ideal Bank» № НОМЕР_15 , 08/23, CREDIT CARD (mastercard); 1 телефон Lenovo A820t, IMEI1: НОМЕР_16 , S/N: НОМЕР_17 (60), чорного кольору без батареї та задньої кришки; 1 телефон XIAOMI BN37, S/N: НОМЕР_18 , чорного кольору без задньої кришки; 1 телефон LG білого кольору; 1 телефон Lenovo A320t, IMEI: НОМЕР_19 , з розбити екраном, білого кольору без задньої кришки; 1 телефон Lenovo A390, IMEI: НОМЕР_20 , S/N: НОМЕР_21 , з розбитим екраном без батареї та задньої кришки; 1 телефон DODGE X5 MAX з розбитим екраном, білого кольору, без задньої кришки; 1 телефон Lenovo K30T, IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , чорного кольору з розбитим екраном без задньої кришки; 1 телефон BLACKVIEW, чорного кольору; 1 телефон Lenovo А600, IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 , S/N: НОМЕР_26 (11), чорного кольору з розбитим екраном, без батареї та задньої кришки; 1 телефон золотистого кольору без позначень з розбитим екраном, без батареї та задньої кришки; 1 кнопковий телефон ASSISTANT чорного кольору; 1 телефон Redmi блакитного кольору з розбитим екраном; 1 кнопковий телефон SIEMENS, без батареї та задньої кришки; 1 телефон Lenovo А2010-А, IMEI1: НОМЕР_27 , IMEI2: НОМЕР_28 , S/N: НОМЕР_29 (00), з розбитим екраном, без батареї та задньої кришки, чорного кольору; 1 телефон Nokia білого кольору з розбитим екраном; 1 телефон S-TELL, без задньої кришки; 1 кнопковий телефон Samsung GT-E1080I, IMEI: НОМЕР_30 , S/N: НОМЕР_31 , чорного кольору без батареї та задньої кришки, які поміщено до сейф-пакету № WAR1252367; георгіївську стрічку та прапор рф; 1 каністру жовтого кольору об`ємом 20 літрів з залишком паливо-мастильних матеріалів; 1 каністру бурого кольору з надписом на ній «DEXRON II AUTOMATIC», об`ємом приблизно 5 літрів, в якій знаходяться паливо-мастильні матеріали; 1 каністру білого кольору з надписом на ній «ANTIFREZE FELIX», об`ємом 5 літрів, в якій знаходяться паливо-мастильні матеріали; 1 каністру синього кольору з надписом на ній «НИГРОЛ», об`ємом приблизно 4 літри, в якій знаходяться мастильні матеріали; 1 прозору пляшку з надписом на ній «МАСЛО 2T UNIVERSAL», об`ємом 1 літр, в якій знаходяться мастильні матеріали; 1 каністру сірого кольору з надписом на ній «УНИВЕРСАЛЬНОЕ ВСЕСЕЗОННОЕ МОТОРНОЕ МАСЛО М-43/14-Д», об`ємом приблизно 4,4 літра, в якій знаходяться мастильні матеріали; 1 прозору пляшку з надписом на ній «РОЗЧИННИК 650», об`ємом 1 літр, з паливними матеріалами всередині.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повернути системний блок чорного кольору «ZALMAN» та системний блок комп`ютеру 2E GAMING особам, в яких вони були вилучені.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеного Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1