Справа № 991/3285/23
Провадження № 1-кс/991/3306/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

установив:

14.04.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 13.04.2023 старшого детектива ОСОБА_2 (вих. №19/3792т від 13.04.2023) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2023 прокурором другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , тобто особою, яка займає відповідальне становище, ймовірно, за попередньою змовою групою осіб з адвокатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловлено прохання ОСОБА_6 , якій 06.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України, надати в найближчий час через адвоката, як посередника (пособника), для прокурора ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США, за вирішення питання про зміну кваліфікації кримінальних правопорушень (зміну підозри) на менш тяжкі у цьому кримінальному провадженні, а також укладення (підписання) цим прокурором угоди про визнання винуватості з підозрюваною ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021, яке розслідується ГСУ ДБР за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора (старшим групи прокурорів є ОСОБА_4 ), із призначенням покарання у вигляді мінімального штрафу, тобто за вчинення дій службовою особою з використанням службового становища, що містить ознаки вчинення тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Викладені обставини підтверджуються заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину від 13.04.2023, протоколами слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у т.ч. допитами свідка ОСОБА_6 з додатками, витребуваними відомостями, документами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, тобто здобуто докази, із яких вбачається, що ймовірно дії зазначених осіб містять ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а наявні фактичні обставини дають підстави їх підозрювати.

В клопотанні зазначено про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000315, і її захист здійснює безпосередньо адвокат ОСОБА_5 , а особиста зустріч 12.04.2023 ОСОБА_6 із адвокатом ОСОБА_5 , де обговорювалися прохання прокурора надати неправомірну вигоду та інші деталі, також відбувалася за участі ОСОБА_7 . Ввечері 12.04.2023 ОСОБА_7 у телефонній розмові повідомила ОСОБА_6 , що на 14.04.2023 запланована наступна зустріч із адвокатом ОСОБА_5 . 13.04.2023 ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_6 , щоб поцікавитись, що вона вирішила стосовно надання неправомірної вигоди, пояснивши, що адвокат ОСОБА_5 їй телефонує та пришвидшує дати відповідь.

Старший детектив ОСОБА_2 зазначає, що у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а проведення гласних слідчих (розшукових) дій призведе до інформування учасників злочину, що потягне за собою зміну поведінки під час спілкування з іншими особами, що негативно вплине на об`єктивність та правильність кваліфікації дій та може призвести до втрати доказів в кримінальному провадженні.

Заслухавши детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).

До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000169 від 13.04.2023, який сформовано 14.04.2023, та містить фабулу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, є тяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено тяжкий злочин, який віднесений до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п.1 та п.2 ч.5 ст.216, ст.33-1 КПК України), а надані матеріали кримінального провадження вказують на можливу причетність до злочину ОСОБА_7 . При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_7 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).

Детектив вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та електронних інформаційних систем, установлення місцезнаходження радіообладнання, аудіо- відеоконтроль особи, спостереження за особою та обстеження публічно недоступного місця - транспортного засобу, яким користується ОСОБА_7 .

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_7 користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , електронною поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріли кримінального провадження переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами правоохоронних органів вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання особами наданого їм службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ. З використанням абонентських номерів може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_7 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення злочинної діяльності та приховування слідів злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Враховуючи, що ОСОБА_7 користується електронними пристроями та обліковими записами для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_7 , фіксації відомостей про її переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_7 може зустрічатись у публічно доступних місцях з можливими співучасниками вчинення злочину, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_7 та її зустрічі з іншими можливими співучасниками можуть містити важливі для досудового розслідування відомості про злочинні наміри цих осіб, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи. Оскільки ОСОБА_7 та інші особи можуть обговорювати свої злочинні наміри та плани, здійснювати координацію дій, при цьому обмін інформацією між ними в ході протиправної діяльності, а також можливо передача неправомірної вигоди може відбуватись під час спілкування в публічно недоступному місці - транспортному засобі - автомобілі HYUNDAI TUCSON, д/н НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2007 року випуску, сірого кольору, що знаходиться у власності та користуванні ОСОБА_7 , тому необхідно провести обстеження публічно недоступного місця шляхом таємного проникнення до нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, виготовлення копій чи зразків зазначених речей та документів.

Щодо пропорційності втручання в особисте життя та приватне спілкування особи, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим Кодексом приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету. Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають перевірки ймовірної причетності ОСОБА_7 до вчинення тяжкого злочину, та існує необхідність перевірити відомості, що безпосередньо стосуються обставин можливого отримання неправомірної вигоди прокурором Офісу Генерального прокурора.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані ОСОБА_7 та іншими особами, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу їх поведінку щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами, а також те, що з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного часу, тому вважає за необхідне визначити для проведення таких дій двомісячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого детектива НАБ України ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором САП ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентськими номерами з ідентифікаторами: абонентський номер НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_7 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за абонентськими номерами з ідентифікаторами: абонентський номер НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_7 ;

- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 в місцях її перебування;

- візуального спостереження за особою - ОСОБА_7 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу, його поведінку та тих, з ким вона контактує;

- обстеження публічно недоступного місця, а саме транспортного засобу - автомобіля HYUNDAI TUCSON, д/н НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2007 року випуску, сірого кольору, що знаходиться у власності та користуванні ОСОБА_7 , шляхом таємного проникнення до нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи ( ОСОБА_7 ), виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, виготовлення копій чи зразків зазначених речей та документів;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин, які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_7 , у т.ч. за такими ідентифікаційними ознаками - електронно-обчислювальні машини (комп`ютери, ноутбуки), що використовуються ОСОБА_7 , електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_3 , абонентські номери з ідентифікаторами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що передається каналами зв`язку в мережі Інтернет, інших мережах передачі даних та містяться, серед іншого у месенджерах Viber, WhatsApp, Line, Telegram, Signal, iMessage та інші, поштових скриньок та хмарних (поштових) сервісів gmail.com, ukr.net, yahoo.com, rambler.ru, yandex.ru, mail.ru, i.ua, Apple та інші ресурси, які використовуються ОСОБА_7 з метою доступу до них, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що в них містяться, а також отримання таких відомостей без відома власника, володільця або утримувача.

Строк дії ухвали до 14.06.2023, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8