Справа №705/988/24
1-кс/705/502/25 УХВАЛА
10 квітня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2024 із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.02.2024 близько 12 год. 45 хв. год., на його мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_2 , який представився співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в ході розмови, шляхом обману отримав інформацію та доступ до банківського рахунку ОСОБА_5 , в результаті чого з банківської картки № НОМЕР_3 , яка прив`язана до банківського рахунку № НОМЕР_4 , перерахував грошові кошти в загальній сумі 78 949 грн., чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму. (ЄО 2419).
У ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення.
У ході вивчення матеріалів інформації про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, отриманої з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було встановлено, що грошові кошти було перераховано на карту № НОМЕР_5 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З даного приводу 17.12.2024 за погодженням із прокурором Уманської окружної прокуратури до Уманського міськрайонного суду було скеровано клопотання про тимчасовий до ступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та отримано ухвалу Уманського міськрайонного суду від 23.12.2024, яку 31.12.2024 було скеровано до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вказану ухвалу слідчого судді від 31.12.2024 про надання тимчасового доступу до рахунку банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 не виконано у зв`язку з віддаленістю знаходження АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ненадання інформації розпорядником під час оголошеної повітряної тривоги.
Інформація про рух коштів по рахунку картки № НОМЕР_5 , на який надійшли грошові кошти з рахунку потерпілого ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та винної особи.
Враховуючи викладене, виникає необхідність у повторному зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме до рахунку банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 .
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.
Неприбуття за судовим викликом слідчого і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду
Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вбачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що відноситься до банківської таємниці.
Водночас вивченням матеріалів клопотання встановлено, що до клопотання долучено копію постанови від 06.02.2023 про визначення групи слідчих, в якій не зазначено всіх слідчих, яким просить надати тимчасовий доступ слідчий ОСОБА_3 у клопотанні. Витяг з ЄРДР також не містить зазначення таких слідчих. Таким чином, слідчому судді не надано достовірних даних станом на час розгляду клопотання про те, що інші слідчі ніж ті, що зазначені у постанові про визначення групи слідчих від 06.02.2023 та у Витягу з ЄРДР від 07.04.2025, мають право провадити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за можливе надати право тимчасового доступу до документів лише слідчим, що зазначені одночасно як у постанові про визначення групи слідчих, так і Витягу з ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Установити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1