Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2568/2024 Справа № 641/8871/24
УХВАЛА
12 грудня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Відповідно до повідомлення керівника групи СІЗ ДВКР СБ України в ОТУ «Соледар» №17/7/4/2562 від 16.09.2023 встановлено, що інструктор їдальні взводу забезпечення батальйону НОМЕР_1 ОМБР солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 липня 2023 самовільно залишив місце розташування підрозділу на території м. Дружківка Донецькій області.
Також встановлено, що місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеним аналізом документів отриманих від в/ч НОМЕР_2 встановлено мобільний телефон ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_3 .
Також від о./у. СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшли рапорт про те, що в ході оперативного супроводження даного кримінального провадження, встановлено ще один оператор стільникового зв`язку, яким користується ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_4 , у зв`язку з чим виникла необхідність, отримати трафік на абонентські номери, які мають оперативний інтерес, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , що сприятиме найбільш ефективно для розкриття кримінального провадження/злочину, за період з 16.10.2023 по теперішній час.
В ході досудового розслідування виникла необхідність отримати трафік на абонентські номери, які мають оперативний інтерес, а саме: ПрАТ «Vodafone» НОМЕР_4 ; ПрАТ «Vodafone» НОМЕР_3 .З метою забезпечення оперативного розкриття злочину вважала би за доцільне отримати ухвалу слідчого судді на вилучення інформації від оператору мобільного зв`язку щодо зазначеного мобільного терміналу за період з 16.10.2023 року по теперішній час.
Зазначена інформація буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць, з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1