печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000619, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000619 від 17.08.2022, - документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : наказів (розпоряджень) про накладання дисциплінарного стягнення, виданих на підставі Висновку від 20.07.2024, з відміткою про ознайомлення, щодо наступних осіб: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , із наданням дозволу на вилучення належним чином завірених їх копій.

Обґрунтовуючи клопотання, захисники зазначають таке. Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 17.08.2022, в рамках якого здійснюється незаконне кримінальне переслідування ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування, зокрема, але не виключно, перевіряються факти начебто незаконного перетину кордону 24.06.2024 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поблизу адміністративного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . На думку сторони обвинувачення ОСОБА_5 за попередньої змови з ОСОБА_14 здійснив його переправлення через державний кордон України. Зазначені обставини були наче б то виявлені через наявність розбіжностей з польською Стороною, щодо оформлення осіб, які 24.06.2024 перетинали державний кордон на виїзд з України в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у поїзді № 19К сполученням «Київ-Хелм». Так, з метою встановлення причин та передумов цих розбіжностей, було проведено службове розслідування, за результатами якого було складено Висновок від 20.07.2024.

Відповідно до вказаного Висновку, 24.06.2024 у день, коли ОСОБА_14 перетинав державний кордон, ОСОБА_5 для реалізації наче б то свого злочинного наміру, який виник за попередньої змови з ОСОБА_14 , здійснив незаконний вплив на інших співробітників зміни прикордонних нарядів в період з 20:00 23.06.2024 по 09:00 24.06.2024. Зокрема, до таких осіб належать: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

У діяннях зазначених осіб, які допустили розбіжності даних з польською стороною, вбачаються ознаки дисциплінарного проступку. Тому комісія, що здійснювала службове розслідування, внесла пропозицію щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності зазначених вище осіб.

Тож з метою з`ясування, чи дійсно зазначені особи були притягнуті до дисциплінарної відповідальності, адвокатами адвокатського об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було направлено ряд адвокатських запитів: № 8894, № 8893, № 8892, № 8891, № 8890, № 8888, № 8887 від 17.09.2024 та № 8894 від 19.09.2024, у яких останні просили надати інформацію щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності вище вказаних осіб, шляхом накладення дисциплінарного стягнення за результатами проведення наведеного в запиті службового розслідування, щодо кожного з них, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надати належним чином завірені копії наказів (розпоряджень) про накладення дисциплінарного стягнення з відміткою про ознайомлення.

На всі зазначені і подані адвокатські запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла аналогічна відповідь, в якій, зокрема, зазначається, що всі зазначені особи були притягнуті до дисциплінарної відповідальності, відомості щодо оскарження накладеного дисциплінарного стягнення відсутні, але водночас не були надані належним чином завірені копії наказів (розпоряджень) про накладання дисциплінарного стягнення з відміткою про ознайомлення.

У зв`язку з цим є достатні відомості вважати, що відповідні накази (розпорядження) про накладання дисциплінарного стягнення з відміткою про ознайомлення, дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також зазначають, що отримана інформація забезпечить збирання достовірних та достатніх відомостей для спростування обставин, які викладені в повідомленні про підозру від 05.07.2024, та сприятиме припиненню незаконного переслідування підозрюваного, а також шляхом встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та інших обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, сприятиме встановленню істини у кримінальному провадженні в цілому.

Посилаючись на викладене, захисники просили клопотання задовольнити.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повідомлені про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з"явились, жодних заяв щодо перенесення розгляду справи слідчому судді не направили.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_15 звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд справи без його участі. Окрім того, надав письмові заперечення на клопотання про надання тимчасового доступу. Так, ОСОБА_15 просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки запитувана інформація не має суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки факт накладення стягнень на військовослужбовців та їх ознайомлення із цим ніяким чином не переплітається із поняттям «належності» доказів у розумінні ст. 85 КПК України.

З урахуванням належного повідомлення осіб, що звернулися із клопотанням, про місце, дату та час розгляду справи, неповідомлення вказаними особами причини неприбуття, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з"явились.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, заперечення представника особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захист, надходить наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 17.08.2022.

05.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на матеріали, що долучені до клопотання в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 встановлено, що 24.06.2024, за сприяння службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (зокрема ОСОБА_5 ), громадянин України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно перетнув державний кордон України.

Звертаючись із клопотанням про надання тимчасового доступу до наказів (розпоряджень) про накладання дисциплінарного стягнення, виданих на підставі Висновку від 20.07.2024, з відміткою про ознайомлення, щодо наступних осіб: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , сторона захисту жодним чином не обґрунтовує, яке мають значення вказані документи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з огляду на повідомлену ОСОБА_5 підозру, та яким чином отримана інформація та копії документів можуть підтвердити чи спростувати обставини, які викладені в повідомленні про підозру від 05.07.2024.

Таким чином, оскільки адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у клопотанні не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких сторона просить надати доступ, та що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як того вимагає ст. 163 КПК України, слідчий суддя надходить висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1