overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1050/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 26.04.2022 за №0000109, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Обвинувачений по справі ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 11.12.2024 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження (а. с. 22). Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , через органи ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області та доставити в судове засідання, призначене на 14:00 год. 16.01.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області (вул. Слобідська, 5 м. Сквира Білоцерківського району Київської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінальних проваджень №0000235, №0002227 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до апеляційного суду через його неодноразову неявку без поважних причин.

Заслухавши прокурора та захисника на підтримку клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь обвинуваченого ОСОБА_7 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, раніше до нього застосовувався привід, був повідомлений про дату та час розгляду справи апеляційним судом та його неприбуття перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 на 10:00 годину 12 березня 2025 року.

До обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду за адресою: вул. 68 Десантників, 2, м. Миколаїв, на 10:00 годину 12 березня 2025 року.

Організацію виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити працівникам відділення поліції №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на Миколаївську обласну прокуратуру.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/201/5566/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001803 від 19.06.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001803 від 19.06.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 10 грудня 2024 року о 20 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5702/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000613 від 05.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, суд,

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, причиниинеявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився. Доказів поважності неприбуття в судові засідання суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 12-00 год. 20 січня 2025 року, за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 5

Виконання ухвали доручити відділеною поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено о 12-00 год. 05.12.2024 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2824/24
Провадження № 1-кп/347/346/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"12" грудня 2024 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 22.10.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.389 КК України,

В с т а н о в и в :

11.12.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 22.10.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 13.12.2024 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міьскрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001971, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. За вказаних підстав кримінальне провадження закривається судом (п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України вирішується судом у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001971, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 год. 10 хв. 26 листопада 2024 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/8402/24
пр.№ 1-кс/464/1689/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення огляду,

в с т а н о в и в :

дізнавач СД відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому просить надати дозвіл на проведення огляду місця події, що мав місце 03.12.2024.

Водночас 11.12.2024 старшим дізнавачем СД відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , який входить у групу дізнавачів подано клопотання про повернення клопотання про проведення огляду.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, клопотання старшого дізнавача про повернення клопотання про проведення огляду підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень дізнавача.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення огляду повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/1569/19
1-кп/465/261/24
У Х В А Л А

про розшук

11.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000148 від 22.01.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 22.01.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно не з`явився у підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки, останній ухиляється від суду.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора суд вважає за доцільне клопотання задоволити.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наведених обставин, враховуючи, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а встановити його місце перебування неможливо, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м Львова для відома та контролю.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення явки у відкрите підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/6875/24
Провадження №1-кп/944/1456/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

12.12.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 10 квітня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000445 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого 10 квітня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000445 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14год. 05хв. 20 грудня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 683/898/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки. Ухвала про привід від 14 листопада 2024 року не виконана.

Враховуючи, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, обвинувачений не з`явився в судове засідання, відсутність підтвердження поважності неявки обвинуваченого в судове засідання, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 27 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. приміщенні Старокостянтинівського районного судупо вул. Миру, 9, м. Старокостянтинів, обвинуваченогоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .

В разі відсутності обвинуваченого за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування, що документально оформити.

Ухвалу для виконання направити начальнику ВП №2 (м. Миронівка) Обухівського

РУП ГУНП в Київській області та для контролю прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: