Справа № 304/1033/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/897/24, за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 23.12.2024.

Цією ухвалою судді відмовлено у задоволенні клопотання детектива ТУ БЕБ у Закарпатській області про продовження строку тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, на строк до 21.02.2025, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, волонтера, громадянина України, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 21.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141.

Цією ж ухвалою на ОСОБА_7 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива чи прокурора; прибувати до детектива ТУ БЕБ у Закарпатській області, прокурора чи суду за їх першою вимогою; повідомляти детектива ТУ БЕБ у Закарпатській області, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу міграційної служби за місцем реєстрації свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, відділом детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 21.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000141 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що не пізніше 19.12.2023 (більш точний час органом досудового розслідування встановити не виявилось можливим), у ОСОБА_7 та невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб військової частини НОМЕР_1 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 у розмірі 3736711,72 грн, які були перераховані Великолучківською територіальною громадою Мукачівського району Закарпатської області військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та суверенітету, шляхом підроблення та використання офіційних документів, які створюють

-2-

видимість постачання ОСОБА_7 на користь військової частини НОМЕР_1 обладнання та комплектуючих до дронів.

З метою забезпечення реалізації злочинного умислу та створення видимості постачання на користь військової частини НОМЕР_1 обладнання та комплектуючих до дронів ОСОБА_7 , зі своєї сторони, 12.12.2023 зареєструвався як фізична особа-підприємець за основним видом господарської діяльності «Інші види роздрібної торгівлі поза магазином» (КВЕД 47.99) шляхом заповнення та подання через Єдиний державний веб-портал електронних послуг заяви щодо державної реєстрації фізичної особи-підприємця № НОМЕР_2 , а також відкрив банківський рахунок для обслуговування суб`єкта підприємницької діяльності в АТ «Універсал Банк»: НОМЕР_3 .

У свою чергу, невстановлені службові особи військової частини НОМЕР_1 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошових коштів військової частини НОМЕР_1 , які були ввірені Великолучківською територіальною громадою службовим особам останньої, діючи з прямим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів у період часу з 06.11.2023 по 19.12.2023, зі своєї сторони, вжили необхідних заходів для забезпечення укладення військовою частиною НОМЕР_1 прямого договору купівлі-продажу обладнання та комплектуючих до дронів від 19.12.2023 № 87, за рахунок грошових коштів у розмірі 3736711,72 грн, які були отримані від Великолучківської територіальної громади, саме з ФОП ОСОБА_7 .

У подальшому, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 20.12.2023, ФОП ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, а саме грошових коштів військової частини НОМЕР_1 у розмірі 3736711,72 грн, діючи з прямим умислом, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що обладнання та комплектуючі до дронів згідно з договором купівлі-продажу товарів від 19.12.2023 № 87, ним не постачались на адресу військової частини НОМЕР_1 , за допомогою комп`ютерної техніки підробив офіційні первинні бухгалтерські документи: видаткову накладну від 20.12.2023 за № 12/12 щодо поставки товарів згідно з додатком № 1 до Договору «Специфікація товару» та акт приймання-передачі товару від 20.12.2023, які посвідчив власним підписом та печаткою,

Надалі, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 20.12.2023, ФОП ОСОБА_7 передав представнику військової частини НОМЕР_1 начальнику складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , підроблені видаткову накладну від 20.12.2023 за № 12/12 щодо поставки товарів згідно з додатком № 1 до Договору «Специфікація товару» та акт приймання-передачі товару від 20.12.2023, які останній підписав їх від імені військової частини НОМЕР_1 на підставі довіреності від 19.12.2023 за № 667.

11.01.2024 на підставі зазначених документів фінансовою частиною військової частини НОМЕР_1 з банківського рахунку військової частини НОМЕР_1 , який відкрито в Державній казначейській службі України: НОМЕР_4 , на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 , який відкрито в АТ «Універсал Банк» для обслуговування суб`єкта підприємницької діяльності: НОМЕР_3 , з призначенням платежу « НОМЕР_5 уточненими реквізитів за комплектуючі згідно дог. 87 від 19.12.2023 н.12/12 від 20.12.2023 без ПДВ», здійснено перерахування грошових коштів на загальну суму 3736711,72 грн, що у 2468 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, якими з 12.01.2024 по 09.04.2024 ФОП ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

25.09.2024 ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 615 КПК України та того ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

-3-

26.09.2024 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.09.2024 відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 22.11.2024 ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 21.12.2024, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави у розмірі 908400 грн.

Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 21.11.2024, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.12.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді від 19.12.2024 ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 25.12.2024 включно з визначенням застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Ухвалою слідчого судді від 19.12.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженню продовжено до 25.02.2025.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що на даний час завершити проведення всіх слідчих дій спрямованих на закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, результати яких мають суттєве значення для доказування вини підозрюваного ОСОБА_7 через об`єктивні причини неможливо здійснити в межах строку досудового розслідування. За таких обставин, слідчий вважає, що є потреба у продовженні строку дії застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які існували при застосуванні щодо нього запобіжного заходу не відпали, не зменшились та виправдовують подальше застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя в ухвалі вказав, що погоджується з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , в тому числі, особливо тяжкого (ч. 5 ст. 191 КК України) та тяжкого (ч. 1 ст. 209 КК України) злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна відповідно, а також наявністю обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою. Також слідчим суддею встановлено відсутність ризиків можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки такі не підтверджені стороною обвинувачення та вчинення іншого кримінального правопорушення. Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що розмір застави, визначений ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 19.12.2024 є непомірним для останнього, оскільки з податкової декларації про майновий стан і доходи, загальна сума доходу ОСОБА_7 за 2023 рік склала 150000 грн. Також слідчим суддею враховано і те, що відповідно до договору № 87 від 19.12.2023, укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 в особі командира військової частини полковника ОСОБА_9 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , відповідно до додатку № 1 (специфікації товару) до вищевказаного договору військовій частині НОМЕР_1 було поставлено товарно-матеріальні цінності в повному обсязі. Загальна сума договору та поставлених ТМЦ становить 3736711,72 грн. Претензій щодо номенклатури поставленого товару, його якості та обсягів військова частина не має. Крім того військовою частиною було проведено інвентаризацію ТМЦ отриманих від ФОП ОСОБА_7 за договором № 87 від 19.12.2023, в результаті проведення якої нестач та

-4-

розбіжностей не виявлено. Також за договором № 119 про надання соціальних послуг з догляду на професійній основі від 19.09.2024, ОСОБА_7 зобов`язаний по 16.04.2025 надавати послуги з догляду на професійній основі матері ОСОБА_10 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи за загальним захворюванням, не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися; ОСОБА_7 пройшов програму навчання фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на базі Київського міського центру соціальних служб 22.08.2024 по 23.08.2024, при цьому як видно із заяви ОСОБА_10 з вересня 2024 року, ОСОБА_7 догляд за нею не здійснює. Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а саме у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю, який буде доцільним та достатнім фактором гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді від 23.12.2024 та постановити нову, якою продовжити ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строк досудового розслідуванні, з визначенням розміру застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

До початку апеляційного розгляду прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 23.12.2024 щодо ОСОБА_6 відкликав.

Інші учасники судового провадження апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді 23.12.2024 не подавали.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 23.12.2024 щодо ОСОБА_6 відмовився і ця відмова прийнята апеляційним судом, інші учасники судового провадження не подавали апеляційні скарги та заперечення щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403,404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-сс/4806/897/24 за апеляційноюскаргу прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 23.12.2024 щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді