У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1721/24

Номер провадження 1-в/184/158/24

09 грудня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю : представника відділу пробації ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 третій раз не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Представник центру пробації заявила клопотання про оголошення розшуку засудженого, оскільки місце знаходження останнього не відоме.

Прокурор клопотання представника відділу пробації підтримав.

Суд, вислухавши прокурора, представника відділу пробації дійшов наступного висновку.

Розгляд клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, на думку суду, можливе лише за обов`язкової участі засудженого.

З огляду на вищевикладене, оскільки відносно засудженого ОСОБА_5 вже застосовувався примусовий привід в судові засідання однак він виконаний не був у зв`язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, місце його перебування невідомо, що на думку суду є підставами для затягування розгляду даного подання, а тому існують підстави для здійснення розшуку останнього.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироу розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи те, що нормами КПК України не врегульоване питання щодо розшуку засудженого, відносно якого судом розглядається клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, що не буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст. 7 КПК України, оголосити засудженого у розшук та зупинити провадження до розшуку останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.08.2024 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України.

Провадження по розгляду подання Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ? зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 доручити прокурору Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1