Справа № 304/2493/23 Провадження № 1-кп/304/98/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000213 від 08 серпня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, перебуває у цивільному шлюбі, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, перебуває у цивільному шлюбі (має на утриманні вісьмох неповнолітніх дітей), неофіційно працевлаштованого, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, неофіційно працевлаштованого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, перебуває у цивільному шлюбі (має на утриманні малолітню дитину), громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом, 07 серпня 2023 року близько 19.35 год ОСОБА_12 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок і спокій громадян, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоутвердитися за рахунок нанесення тілесних ушкоджень та пошкоджень чужого майна, взявши з дому заздалегідь заготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яні кілки та дерев`яну биту, зайшли до домогосподарства АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якій ОСОБА_10 наніс долонею два удари по обличчю, спричинивши фізичний біль, після чого помітивши, що на територію вказаного домогосподарства прийшли ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_14 , продовжуючи демонструвати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючись нецензурними словами, нанесли заздалегідь заготовленими предметами близько десяти хаотичних ударів по верхніх та нижніх кінцівках та тулубу ОСОБА_14 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді забою нирки та лівого ліктя, саден на лівому коліні, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а після того як ОСОБА_4 допомогла йому зайти до будинку почали заздалегідь заготовленими предметами трощити вікна та двері будинку, пошкодивши віконні склопакети, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 5 934 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім цього, згідно з обвинувальним актом, після вказаних дій та пошкодження склопакетів на вхідних дверях будинку, група осіб у кількості трьох осіб, а саме ОСОБА_10 та двоє інших осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, проникли всередину будинку, де ОСОБА_10 за допомогою дерев`яного кілка розтрощив два дзеркала на шафі, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 496,40 грн.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю останнього, а також надав суду письмову заяву дружини ОСОБА_12 як члена його сім`ї ОСОБА_16 , яка вказує, що отримала клопотання прокурора, проти закриття кримінального провадження відносно свого чоловіка у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України не заперечує, правом на реабілітацію обвинуваченого скористатися не бажає, а також просить розглянути клопотання прокурора без її участі. Крім цього прокурор вказав, що під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_12 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, суму якої заставодавцем було внесено, а відтак просить повернути останній таку.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти вказаного клопотання прокурора не заперечив.

Захисник ОСОБА_17 та решта обвинувачених клопотання прокурора підтримали, просили задовольнити.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_4 не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяви та необхідні для розгляду клопотання матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З долученої прокурором до клопотання копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 15 січня 2025 року встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Відтак враховуючи наведене, а також те, що питання щодо реабілітації обвинуваченого членами його сім`ї не ставиться, суд вважає, що є підстави передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження в частині відносно обвинуваченого ОСОБА_12 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_12 у виді застави слід скасувати до набрання ухвалою законної сили.

Питання речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження вирішуватиметься судом при ухваленні судового рішення за результатами розгляду решти обсягу обвинувачення на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000213 від 08 серпня 2023 року в частині обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 у виді застави скасувати, а грошову заставу в сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн, яка внесена на спеціальний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 19 вересня 2023 року, повернути заставодавцю ОСОБА_16 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 7, 8 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1