overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5/25
пр.№ 1-кп/464/253/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

27 березня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою, причин неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вважає, що остання, будучи належним чином повідомленою про дату, час, місце проведення розгляду кримінального провадження, ухилилася від свого обов`язку та не з`явилася в судове засідання, при цьому причин неявки не повідомила.

Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 15.00 год. 27 березня 2025 року не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, при чому була належним чином повідомлена, що підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої необхідно застосувати привід.

На підставі ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 29 квітня 2025 року.

Копію ухвали скерувати Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 для здійснення належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/3876/25
Провадження № 1-в/592/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

21.02.2025 обвинувачена звернулася до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У судовому засіданні обвинувачена клопотання підтримала.

Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши думку обвинуваченої, прокурора. який заперечував проти задоволення клопотання. суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.08.2024 року вироком Конотопського районного суду Сумської області ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст.311, ч.1 ст.309, ст.69, ст.70, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з конфіскацією майна, крім житла.

Згідно ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або ухвалення рішення апеляційним судом.

Так, вирок Конотопського районного суду Сумської області від 29.08.2024 року не набрав законної сили, так як за апеляційною скаргою ОСОБА_3 він переглядається в апеляційному суді, на день розгляду даного кдопотання згідно Єдиного реєстру судових рішень у ньому відсутнє судове рішення Полтавського апеляційного суду про розгляд апеляції по суті.

Враховуючи наведене, виходячи із засад кримінального провадження, оскільки вирок відносно ОСОБА_3 не набрав законної сили та перебуває на розгляді в Полтавському апеляційному суді, місце відбування покарання їй не визначено у відповідності до Кримінально-виконавчого кодексу України, суд вважає клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким передчасним та таким, що не підлягає задоволенню на даний час.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000013 від 17.01.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 17.01.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_7 , оскільки вона належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 викликалася в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлена, однак в судове засідання не з`явилася, причини неприбуття в судове засідання не повідомила, ухвала суду про її привід в судове засідання не виконана, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаного свідка привід.

Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 31 березня 2025 року на 13 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/5497/18
Провадження № 1-кп/674/9/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 березня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про допит потерпілого в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 10 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні, призначеному на 02.04.2025 о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, оскільки потерпілий проживає у с. Великі Мацевичі, Старокостянтинівського району та за станом здоров`я не може прибути до суду.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та наявності технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає необхідним провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 10 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначеного на 02.04.2025 о 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) забезпечитипроведення судового засідання 02.04.2025 о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання та потерпілому ОСОБА_4 .

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу, яка з`явилися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6981/25
Провадження № 1-кс/686/3086/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді стрільця 3-го відділення охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000649,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 23 травня 2025 року наступні обов`язки:

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ;

-заборонити наближатись на 200 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших місць тимчасового чи систематичного перебування потерпілої ОСОБА_7 ;

-заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

-заборонити перебувати в місці проживання (перебування) з потерпілою ОСОБА_7 .

Ухвала діє по 23 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2025 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/224/25
Єдиний унікальний № 748/916/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

27 березня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 червня 2024 року за №0000113,

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Седнів, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 року з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 червня 2024 року за №0000113, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, а прокурор просить повідомити про дату та час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 червня 2024 року за №0000113, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 02 травня 2025 року об 14:00год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

27 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 та підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслав на адресу Миколаївського апеляційного суду клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі прокурора в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 10:00 годині 02 квітня 2025 року за участю прокурора в режимі відеоконференції з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/221/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/779/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2025, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2025, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

- надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 03.04.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
провадження № 1-кп/361/1242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002454 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.02.2025 до початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 подав цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінальним правопорушенням, прохає вказані позови прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

В судовому засіданні потерпілий прохав прийняти до розгляду цивільні позови.

Прокурор, обвинувачена не заперечували проти прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Вирішуючи клопотання представника потерпілого, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Враховуючи, що за формою та змістом позовні заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, подані до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне відповідно до статті 128 КПК України прийняти до спільного розгляду з обвинувальним актом цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до спільного розгляду з обвинувальним актом цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, визнати обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №0002454.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3901/25
Провадження № 1-в/127/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2020,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)»: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2020 задовільнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2020 на більш м`яке покарання у виді обмеження волі, строком 1 (один) рік, 5 (п`ять) місяців, 23 (двадцять три) дні.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 під вартою до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 28.03.2025 об 12:30 годині.

Суддя: