Справа № 495/149/20
№ провадження 1-кп/495/150/2025
УХВАЛА

Про виправлення описки

"15" січня 2025 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі - головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури про закриття провадження по матеріалам кримінального провадження №495/4436/14-к за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Старі Трояни, Кілійського району Одеської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2025 року клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури про закриття провадження по матеріалам кримінального провадження №495/4436/14-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України задоволено.

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Однак, при роздруківці повного тексту ухвали встановлено, що в мотивувальній частині ухвали не зазначено наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 з попередньою змовою з ОСОБА_4 (засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року), 29.01.2017 року приблизно о 18:30 год, перебуваючи поблизу загальноосвітньої школи № 5, що по вул. Єврейській у м. Білгород-Дністровському Одеської області, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, встановивши, що за ними ніхто не пильнує, знаючи і розуміючи, що їх дії можуть бути помічені, наніс удар рукою в область потилиці потерпілої ОСОБА_5 , яка проходила поблизу із загальноосвітньою школою № 5 , що по вул. Єврейській в м. Білгород-Дністровському Одеської області, тим самим, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, від якого вона впала на землю, після чого обвинувачений ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 ,(засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року) шляхом ривку відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 , а саме: сумкою вартістю 400 грн, гаманцем вартістю 80 грн, навушниками марки «ERGO» вартістю 300 грн та футляром для них вартістю 50 грн, а також грошовими коштами в сумі 450 грн, а всього на загальну суму 1 380 грн, спричинивши останній збиток на вищевказану суму.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року) з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2017 року приблизно о 20:20 годині біля будинку № 23 по вул. Лазо в м. Білгород-Дністровський Одеської області у обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходився разом з ОСОБА_4 (засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року) виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 (засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року) зателефонував на мобільний номер телефону своєї знайомої ОСОБА_6 та скориставшись доброзичливими стосунками з останньою, попросив її вийти з квартири, де вона мешкає. Перебуваючи в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , в ході розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , (засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року) пояснив, що біля будинку його чекає їх спільний знайомий обвинувачений ОСОБА_3 , якому необхідно терміново комусь зателефонувати. Далі, ОСОБА_4 (засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року) попросив у ОСОБА_6 її особистий мобільний телефон для обвинуваченого ОСОБА_3 для здійснення дзвінка, при цьому запевнившись її , що поверне належний їй мобільний телефон відразу після дзвінка.

Далі, ОСОБА_6 , не знаючи і не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 (засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року) та обвинувачений ОСОБА_3 та віддала ОСОБА_4 (засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року) свій мобільний телефон марки Samsung Galaxy Star Advense SM-G350TZKASEK, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім картою МТС НОМЕР_3 , який зразу передав вказаний телефон обвинувачений ОСОБА_3 та останній почав телефонувати.

В подальшому ОСОБА_4 (засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року) почав обіймати ОСОБА_6 , тим самим відвів увагу останньої від обвинуваченого ОСОБА_3 та надав можливість обвинуваченому ОСОБА_3 зникнути з мобільним телефоном ОСОБА_6 у невідомому напрямку.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_3 , переслідуючи намір спрямований на заволодіння майном шляхом зловживання довірою, знаючи, що його дії потерпіла ОСОБА_6 не бачить з належним їй мобільним телефоном зник, скориставшись викраденим майном на свою користь.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2025 року, виклавши мотивувальну частину ухвали у наступній редакції:

«Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2017 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_7 (засуджений вироком Київського районного суду м. Одеса від 18.06.2020 року), будучи раніше неодноразово судими за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, разом з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля домівлі № 2, розташованої по провулку Безіменному в м. Білгород-Дністровському Одеської області, побачили ОСОБА_8 , яка йшла в напрямку вул. Ізмаїльська, при виді якої ОСОБА_7 (засуджений вироком Київського районного суду м. Одеса від 18.06.2020 року) разом з обвинуваченим ОСОБА_3 виник умисел, направлений на відкрите викрадення її майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 (засуджений вироком Київського районного суду м. Одеса від 18.06.2020 року) разом з обвинуваченим ОСОБА_3 , вступивши в злочинну змову, діючи в єдиній групі осіб, заздалегідь розподіливши між собою ролі, підійшли ззаду до потерпілої ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 (засуджений вироком Київського районного суду м. Одеса від 18.06.2020 року) штовхнув в потилицю ОСОБА_8 , від чого вона впала на землю. Після чого, ОСОБА_7 , (засуджений вироком Київського районного суду м. Одеса від 18.06.2020 року) продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужового майна., охопивши рукою потерпілу ОСОБА_8 з потиличної сторони, почав притискати останню до поверхні землі, не даючи їй змогу підвестись з поверхні, тим самим придушив волю ОСОБА_8 до опору. В цей час обвинувачений ОСОБА_3 , згідно розподілених ролей, постійно знаходився поряд та забезпечував безпеку скоєння кримінального правопорушення.

Далі, ОСОБА_7 , (засуджений вироком Київського районного суду м. Одеса від 18.06.2020 року) скориставшись тим, що подавив волю потерпілої ОСОБА_8 до опору, з її карману куртки відкрито викрав мобільний телефон марки ІНТС С-620Е, ІМЕІ НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 , вартістю 3 250,00 гривень та передав його обвинуваченому ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 з попередньою змовою з ОСОБА_4 (засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року), 29.01.2017 року приблизно о 18:30 год, перебуваючи поблизу загальноосвітньої школи № 5, що по вул. Єврейській у м. Білгород-Дністровському Одеської області, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, встановивши, що за ними ніхто не пильнує, знаючи і розуміючи, що їх дії можуть бути помічені, наніс удар рукою в область потилиці потерпілої ОСОБА_5 , яка проходила поблизу із загальноосвітньою школою № 5 , що по вул. Єврейській в м. Білгород-Дністровському Одеської області, тим самим, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, від якого вона впала на землю, після чого обвинувачений ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 ,(засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року) шляхом ривку відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 , а саме: сумкою вартістю 400 грн, гаманцем вартістю 80 грн, навушниками марки «ERGO» вартістю 300 грн та футляром для них вартістю 50 грн, а також грошовими коштами в сумі 450 грн, а всього на загальну суму 1 380 грн, спричинивши останній збиток на вищевказану суму.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року) з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2017 року приблизно о 20:20 годині біля будинку № 23 по вул. Лазо в м. Білгород-Дністровський Одеської області у обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходився разом з ОСОБА_4 (засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року) виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 (засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року) зателефонував на мобільний номер телефону своєї знайомої ОСОБА_6 та скориставшись доброзичливими стосунками з останньою, попросив її вийти з квартири, де вона мешкає. Перебуваючи в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , в ході розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , (засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року) пояснив, що біля будинку його чекає їх спільний знайомий обвинувачений ОСОБА_3 , якому необхідно терміново комусь зателефонувати. Далі, ОСОБА_4 (засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року) попросив у ОСОБА_6 її особистий мобільний телефон для обвинуваченого ОСОБА_3 для здійснення дзвінка, при цьому запевнившись її , що поверне належний їй мобільний телефон відразу після дзвінка.

Далі, ОСОБА_6 , не знаючи і не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 (засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року) та обвинувачений ОСОБА_3 та віддала ОСОБА_4 (засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року) свій мобільний телефон марки Samsung Galaxy Star Advense SM-G350TZKASEK, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім картою МТС НОМЕР_3 , який зразу передав вказаний телефон обвинувачений ОСОБА_3 та останній почав телефонувати.

В подальшому ОСОБА_4 (засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року) почав обіймати ОСОБА_6 , тим самим відвів увагу останньої від обвинуваченого ОСОБА_3 та надав можливість обвинуваченому ОСОБА_3 зникнути з мобільним телефоном ОСОБА_6 у невідомому напрямку.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_3 , переслідуючи намір спрямований на заволодіння майном шляхом зловживання довірою, знаючи, що його дії потерпіла ОСОБА_6 не бачить з належним їй мобільним телефоном зник, скориставшись викраденим майном на свою користь».

В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 15 січня 2025 року.

Суддя: