НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3091/17
Провадження № 1-кп/0182/260/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 28.06.2016 року, за №0001093 від 02.03.2016 року стосовно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, гр. України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

19.09.2007 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 23.06.2011 року відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 9 місяців 24 дні,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений слідством час на інтернет-сайті «http://www.gunforum.com.ua» познайомився із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував ОСОБА_3 здійснювати незаконну передачу та збут, виготовленої ОСОБА_6 вогнепальної зброї, шляхом переробки травматичної чи стартової зброї у вогнепальну. При цьому ОСОБА_3 встановлював осіб, бажаючих переробити свою травматичну чи стартову зброю на вогнепальну, та за матеріальну винагороду умисно незаконно здійснював її збут.

Таким чином в жовтні місяці 2015 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 через інтернет-сайт «http://www.gunforum.com.ua», у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 умисно, незаконно придбав пістолет марки «EKOL MAJOR» НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта № 404/125-Д від 26.02.2016 являється короткоствольною вогнепальною зброєю. Після чого, ОСОБА_3 умисно незаконно переніс дану вогнепальну зброю до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснював її незаконне зберігання.

22.12.2015 ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний збут вогнепальної зброї, умисно, незаконно передав пістолет марки «EKOL MAJOR» НОМЕР_1 своїй співмешканці ОСОБА_7 , яка не усвідомлюючи факту вчинення кримінального правопорушення та за допомогою якої, умисно незаконно збув вогнепальну зброю ОСОБА_8 , шляхом відправлення поштової посилки.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України зберігання, носіння, передача, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлений слідством час, на інтернет-сайті «http://www.gunforum.com.ua» познайомився із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, який запропонував ОСОБА_3 здійснювати незаконну передачу та збут, виготовленої ОСОБА_6 вогнепальної зброї, шляхом переробки травматичної чи стартової зброї на вогнепальну та збут бойових припасів до зброї. При цьому, ОСОБА_3 встановлював осіб, бажаючих придбати чи переробити свою травматичну чи стартову зброю на вогнепальну, та за матеріальну винагороду умисно незаконно здійснював її збут.

Таким чином в лютому місяці 2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, через інтернет-сайт «http://www.gunforum.com.ua», ОСОБА_3 з метою подальшого збуту у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 , матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, умисно, незаконно придбав перероблений пістолет марки «Zoraki», моделі stalker 918-S калібру 9 mm P.A. № НОМЕР_2 , який згідно висновку експерта № 83 від 20.03.2016 являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, та десять патронів, які згідно висновку експерта № 83 від 20.03.2016 являються боєприпасами придатними для стрільби. Після чого, ОСОБА_3 умисно незаконно переніс дану вогнепальну зброю та бойові припаси до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснював її незаконне зберігання.

Так в двадцятих числах лютого місяця 2016 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , з метою збуту, за допомогою інтернет сайту «http://www SS.ua» розмістив оголошення про продаж переробленого пістолету марки «Zoraki», моделі stalker 918-S калібру 9 mm P.A. № НОМЕР_2 та бойових припасів до нього. За даним оголошенням звернувся ОСОБА_9 , який зробив замовлення для придбання вищевикладених предметів.

25.02.2016 ОСОБА_3 маючи умисел на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи умисно, незаконно передав перероблений пістолет марки «Zoraki», моделі stalker 918-S калібру 9 mm P.A. № НОМЕР_2 та боєприпаси в кількості 10 штук, своєму знайомому ОСОБА_10 , який не усвідомлюючи факту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та за допомогою якого, умисно незаконно збув вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_9 , шляхом відправлення поштового переказу на відділення «Нової пошти» №2 в м. Суми по вул.Петропавлівській 93.

01.03.2016 при отриманні поштового переказу, в приміщенні відділення №2 «Нової пошти» за адресою: м. Суми вул. Петропавлівській 93, усвідомивши факт отримання вогнепальної зброї ОСОБА_9 добровільно видав її працівникам поліції.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, передача, та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений слідством час на інтернет-сайті «http://www.gunforum.com.ua» познайомився із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, який запропонував ОСОБА_3 здійснювати незаконну передачу та збут, виготовленої ОСОБА_6 вогнепальної зброї, шляхом переробки травматичної чи стартової зброї у вогнепальну та збут бойових припасів до неї. При цьому ОСОБА_3 встановлював осіб, бажаючих переробити свою травматичну чи стартову зброю на вогнепальну чи придбати вже перероблену зброю та боєприпаси, та за матеріальну винагороду умисно незаконно здійснював їх збут.

Таким чином, із жовтня місяця 2015 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 через інтернет-сайт «http://www.gunforum.com.ua», у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 умисно, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, незаконно придбавав травматичні та стартові пістолети перероблені на вогнепальну зброю, які умисно незаконно переносив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснював її незаконне зберігання, та в подальшому за матеріальну винагороду умисно незаконно здійснював її збут.

Так на початку липня місяця 2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний збут вогнепальної зброї, умисно, незаконно у невстановленої слідством місці, у особи на ім`я ОСОБА_6 , матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, придбав пістолети та бойові припаси, які зберігав у використовуваному ним автомобілі, марки «Опель Корса», державний номерний знак НОМЕР_3 .

13.07.2016 приблизно о 21.50 годині ОСОБА_3 , на своєму автомобілі марки «Опель Корса», державний номерний знак НОМЕР_3 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 їхав до м. Нікополь, де по дорозі поблизу кафе «Пристань», яке розташоване на дамбі № 4 поблизу м. Марганець побачив раніше невідомого йому ОСОБА_12 , із яким в нього виник конфлікт в ході якого ОСОБА_3 застосував зброю вистріливши в потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за фактом чого обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 направлено до Нікопольського міськрайонного суду для розгляду по суті.

В ході огляду автомобіля марки «Опель Корса», державний номерний знак НОМЕР_3 , поблизу кафе «Пристань», яке розташоване на дамбі № 4 поблизу м. Марганець, та прилеглої території поблизу автомобіля працівниками поліції 13.07.2016 в період часу з 23.45 годин до 02.47годин виявлено та вилучено:

- пістолет «stalker» 917 S № НОМЕР_4 , який згідно висновку балістичної експертизи № 08/3.1-420 є короткоствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю, перероблений саморобним способом із сигнального пістолета;

- пістолет № НОМЕР_5 , який згідно висновку балістичної експертизи № 9/3.1-424 є вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолету «МР-371»;

- пістолет № НОМЕР_6 , який згідно висновку балістичної експертизи №9/3.1-424 є вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом,виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолету «EKOL АЕР»;

- пістолет № НОМЕР_7 , який згідно висновку балістичної експертизи № 9/3.1-424 є вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолету «EKOL ALP»;

- пістолет № НОМЕР_8 , який згідно висновку балістичної експертизи № 9/3.1-424 є вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолету «EKOL ALP»;

- револьвер № E2VP -1350300, який згідно висновку балістичної експертизи № 9/3.1-424 є вогнепальною зброєю - револьвером, виготовленим шляхом переробки саморобним способом револьвера «EKOL PYTHON 2,5»;

- 56 патронів, які згідно висновку балістичної експертизи № 9/3.2-484 є боєприпасами - 5,6-мм спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення виробництва СРСР;

- 1 патрон, який згідно висновку балістичної експертизи № 9/3.2-484 є боєприпасом, виготовленим саморобним способом із використанням патрону калібру 9 мм РА;

- 5 патронів, які згідно висновку балістичної експертизи № 9/3.2-484 є боєприпасами - військовими 5,45-мм проміжними патронами, зразку 1974 року;

- 1 патрон який згідно висновку балістичної експертизи № 9/3.2-484 є боєприпасом - 7,62-мм гвинтівковим патроном зразку 1908 року.

Виявлену та вилучену працівниками поліції вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_3 , в неустановленому слідством місці у особи на ім`я ОСОБА_6 , матеріали у відношенні якого виділено в окреме провадження, придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України носіння, зберігання, придбання, передача, та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, встановлено, що на початку жовтня місяця 2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , умисно, незаконно у невстановленому слідством місця та особи придбав бойові припаси та вибухові пристрої, які зберігав та перевозив у використовуваному ним автомобілі марки «Опель Корса», державний номерний знак НОМЕР_3 .

03.10.2016 приблизно о 03.00 години ОСОБА_3 , на використовуваному ним автомобілі марки «Опель Корса», державний номерний знак НОМЕР_3 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_13 рухався по вул. Лермонтова в м.Марганець Дніпропетровської області, де не впоравшись з керуванням в`їхав в електричну опору, та в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп`яніння останній разом з ОСОБА_13 покинули салон автомобіля та направилися за місцем свого мешкання.

В ході огляду автомобіля марки «Опель Корса», державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився по вул. Лермонтова в м. Марганець Дніпропетровської області, 03.10.2016 в період часу з 03.00 годин до 03.40 годин працівниками поліції виявлено та вилучено:

- один патрон, який згідно висновку експерта № 9/3.2-698 від 02.12.2016 є боєприпасам а саме пістолетним патроном калібру 9 мм. Р.А. переробленим саморобним способом шляхом розташування в гільзі шумового (сигнального) патрону калібру 9 мм Р.А. Knall, снаряда сферичної форми діаметром 9,2 мм, виготовленого з еластичного матеріалу чорного кольору, масою 0,78 г., снаряда сферичної форми діаметром 6,3 мм., виготовленого зі сплаву металу на основі свинцю, масою 1,47 г. та заряду пороху вагою 0,41г., який придатний до стрільби.

- тридцять патронів, які згідно висновку експерта № 9/3.2-700 від 02.10.2016 являються боєприпасами 5,45-мм. проміжними патронами; зразка 1974 року, які придатні до стрільби;

- сорок сім патронів, які згідно висновку експерта №9/3.2-694 від 02.12.2016 являються бойовими припасами 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення придатні для стрільби;

- корпус гранати РГД-5 з маркуванням «14-2-81 Т», які згідно висновку експерта № 28/5.2-336 від 12.01.2017 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин, та згідно висновку експерта № 35/5.2-36 від 20.02.2017 корпус гранати РГД-5 з маркуванням «14-2-81 Т» придатний для здійснення вибуху;

- корпус гранати Ф-1 з маркуванням «107 62-84 Т», який згідно висновку експерта № 28/5.2-336 від 12.01.2017 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення та відноситься до категорії вибухових речовин, та згідно висновку експерта № 35/5.2-36 від 20.02.2017 корпус гранати Ф-1 з маркуванням «107 62-84 Т» придатний для здійснення вибуху;

- два запали з маркуванням «83 УЗРГМ 2 583» та «82 УЗРГМ 2 349-2», які згідно висновку експерта № 28/5.2-336 від 12.01.2017 є двома уніфікованими запалами ручних гранат дистанційної дії, типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів та згідно висновку експерта №35/5.2-36 від 20.02.2017, два запали з маркуванням «83 УЗРГМ-2 583» та «82 УЗРГМ-2 349-2» і на внутрішній стороні «386-189-82» придатні для здійснення вибуху, які ОСОБА_3 умисно в неустановленому слідством місці та особи придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання бойових припасів, та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

04 лютого 2025 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно умов якої, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою провину за інкримінованим йому злочином і сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, із покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні сторони просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у незаконному придбання та зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин. Він не заперечував обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Сторони кримінального провадження не оспорюють допустимість і законність зібраних доказів, які за згодою сторін не досліджувалися під час судового розгляду. Обвинувачений правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз зброї. У зв`язку з чим з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені прокурором судові витрати на проведення експертиз, на залучення експерта для проведення у кримінальному провадженні №0000070: судово-трасологічну експертизу висновок експерта № 9/4.6-416 від 20.07.2016 витрати на проведення експертизи становлять 703, 68 грн.; судово-балістичну експертизу висновок експерта № 08/3.2-428 від 27.07.2016 витрати на проведення експертизи становлять 703,68 грн.; судово-балістичну експертизу висновок експерта № 9/3.1/3.2-423 від 16.08.2016 витрати на проведення експертизи становлять 879,60 грн.; судово-балістичну експертизу висновок експерта № 9/3.2-431 від 26.08.2016 витрати на проведення експертизи становлять 527,76 грн.. та у кримінальному провадженні №0001093: судово-балістичну експертизу висновок експерта № 83 від 20.04.2016 року витрати на проведення експертизи становлять 1055,52 грн.; судову молекулярно-генетичну експертизу висновок експерта № 198 від 31.08.2016 року витрати на проведення експертизи становлять 5292,40 грн.; судово-балістичну експертизу висновок експерта № 08/3.1-420 від 15.07.2016 витрати на проведення експертизи становлять 703,68 грн.; судово-балістичну експертизу висновок експерта № 9/3.1-424 від 22.08.2016 витрати на проведення експертизи становлять 2023,08 грн.; судово-балістичну експертизу висновок експерта № 9/3.2 - 484 від 05.09.2016 витрати на проведення експертизи становлять 2023,08 грн.; судово-балістичну експертизу висновок експерта № 08/3.2 - 433 від 08.09.2016 витрати на проведення експертизи становлять 2201 грн.; судово-балістичну експертизу висновок експерта № 9/3.1-699 від 22.11.2016 витрати на проведення експертизи становлять 1100,50 грн.; судово-балістичну експертизу висновок експерта № 9/3.2-696 від 23.11.2016 витрати на проведення експертизи становлять 703,68 грн.; судово-балістичну експертизу висновок експерта № 9/3.1-702 від 24.11.2016 витрати на проведення експертизи становлять 703,68 грн.; судово-балістичну експертизу висновок експерта № 9/3.1-701 від 25.11.2016 витрати на проведення експертизи становлять 880,40 грн.; судово-балістичну експертизу висновок експерта № 9/3.2-698 від 02.12.2016 витрати на проведення експертизи становлять 880,40 грн.; судово-балістичну експертизу висновок експерта № 9/3.2-700 від 02.12.2016 витрати на проведення експертизи становлять 880,40 грн.; судово-балістичну експертизу висновок експерта № 9/3.2-694 від 02.12.2016 витрати на проведення експертизи становлять 880,40 грн.; судово-вибухову технічну експертизу висновок експерта № 28/5.2-337 від 25.11.2016 витрати на проведення експертизи становлять 527,76 грн.; судово-вибухову технічну експертизу висновок експерта № 28/5.2-336 від 12.01.2017 витрати на проведення експертизи становлять 527,76 грн.; судово-вибухову технічну експертизу висновок експерта № 35/5.2-36 від 20.02.2017 витрати на проведення експертизи становлять 527,76 грн.; судово-трасологічну експертизу висновок експерта № 9/4.5-416 від 20.07.2016 витрати на проведення експертизи становлять 703,68 грн.; судово-трасологічну експертизу висновок експерта № 9/4.5-697 від 21.11.2016 витрати на проведення експертизи становлять 879,60 грн.; судово-трасологічну експертизу висновок експерта № 9/4.5-695 від 28.11.2016 витрати на проведення експертизи становлять 880,40 грн.; судову експертизу вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу висновок експерта №1/5.1-2199 від 20.12.2016 року витрати на проведення експертизи становлять 1058,48 грн.;

судову експертизу вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу висновок експерта №1/5.1-2953 від 23.01.2017 року витрати на проведення експертизи становлять 1323,10 грн.; судову експертизу наркотичних засобів їх аналогів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів висновок експерта №1/8.6/2197 від 06.10.2016 року витрати на проведення експертизи становлять 880,40 грн; судову експертизу волокон та волокнистих матеріалів висновок експерта №1/8.3/2952 від 25.11.2016 року витрати на проведення експертизи становлять 880,40 грн., що в загальній сумі складає 30 332 (тридцять тисяч триста тридцять дві) гривні 28 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 лютого 2025 року у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000070, за №0001093 між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта у сумі 30332 (тридцять тисяч триста тридцять дві) гривні 28 копійок.

Речові докази: оперативна кобура, сорочка помаранчевого кольору, дві господарські печатки, кофта чорного кольору, дві кофти сірого кольору, запальничка, мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон «Нокіа», пульт від автомогнітоли, ваги, ключі, патрон, два пакети АТБ, картонна коробка від печива «Асоль», банківські картки ПриватБанку, стартовий пакет MTC, мобільний телефон «Нтс», сім карта мобільного оператора «МТС», автомобільні ковбики, який знаходиться в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути особі у якої вилучено.

Вісім патронів вилучені з патронника пістолету №0514-0098»; один патрон з прилеглої території; один патрон вилучений в ході огляду автомобіля 13.07.2016; рушниця; патрон; пістолет № НОМЕР_5 ; пістолет № НОМЕР_6 ; пістолет № ЕАР НОМЕР_9 ; пістолет № ЕАР НОМЕР_10 ; пістолет № ЕАР НОМЕР_11 ; пістолет № НОМЕР_12 ; револьвер №Х25356; револьвер №164604; револьвер № E2VP -1350300; 107 патронів, вилучені в ході огляду місця події 13.07.2016; три предмети, які поміщені до спец.пакету №1092769; гільза калібру 5,6 мм. з маркуванням «V»; два корпуси гранати РГД 5 14281 Т; один корпус гранати Ф-1 10768-84T; три запали УЗРГМ; магазин автомата Калашникова з набоями в кількості 30 шт. калібру 7,65 мм.; дві димові шашки X; дві сигнальні ракети CХТ-40; одна сигнальна ракета зеленого кольору; дві сигнальні ракети красного кольору; мисливський ніж; кортик; коробка патронів; спортивно-мисливські кал.5,6 мм в кількості 50 шт.; речовина схожа на порох; пакет з дробом; пістолет 111229909XTSG XTC3 Col 4,5/177; куля з маркуванням РА 9 мм; два затвори; пружини в кількості 17 шт; шість ножів; ватні тампони, які протягнуті через канали стволів; змиви рідини бурого кольору та зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_12 ; зразки слини ОСОБА_3 та ОСОБА_11 ; 7 папілярні узори пальців рук; накладні з нової пошти; зошити; блокноти з записами; балаклава, який знаходиться в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1