Провадження № 1-о/742/4/25
Єдиний унікальний № 742/3504/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

17 лютого 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заявизасудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.08.2023 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено покарання у виді одного року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи розміром 1 195 грн.

13.02.2025 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.08.2023 щодо нього за нововиявленими обставинами.

Дослідивши форму та зміст вказаної вище заяви, суддя вважає, що таку необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. Заява підписується особою, яка її подає. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється лише на особу, яка тримається під вартою.

Однак, у порушення вимог ч. 4 ст. 462 КПК України, до вказаної вище заяви не були додані копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Частиною 3 ст. 429 КПК України передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо: 1)особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка немає права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

У заяві про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.08.2023 за нововиявленими обставинами засуджений стверджує про те, що є інвалідом 2 групи, про що ним було вказано безпосередньо у судовому засіданні та що могло вплинути на призначене покарання під час ухвалення цього вироку, тому суддя вважає, що дана обставина не є нововиявленою у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України та була відома засудженому у день ухвалення вироку щодо нього, тобто 15.08.2023, що свідчить про пропуск ним трьохмісячного строку, про поновлення якого у перевіреній заяві засуджений не просить.

Отже, враховуючи викладене, суддя дійшов висновку проте, що заяву про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.08.2023 за нововиявленими обставинами слід повернути засудженому у зв`язку з неподанням ї протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, а також через відсутність копій заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Суд також звертає увагу, що зловживання процесуальними правами є неприпустимим і суперечить основним засадам кримінального судочинства, зокрема принципу правової визначеності та справедливого судового розгляду. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду з заявами про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду від 15.08.2023, зокрема 31.05.2024, 10.06.2024, 08.07.2024, які щоразу повертались заявнику. Неодноразове подання заяв про перегляд вироку за нововиявленими обставинами з тих самих підстав та з тими самими недоліками, на яку звертав увагу суд, може свідчити про зловживання процесуальними правами, що є неприпустимим та суперечить засадам кримінального судочинства.

Керуючись ст. 369-372, 429, 459, 461-462, 464 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.08.2023 за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.

Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_3