overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/9378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000461 від 02.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000461 від 02.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, провадження по справі зупинити до його розшуку. Необхідність розшуку обвинуваченого мотивує тим, що останній на виклик до суду не з`являється, за місцем фактичного проживання відсутній.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно пояснень ОСОБА_5 від 16.12.2024, відібраних ПОГ СВГ ВП Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_6 , остання повідомляє, що обвинуваченого ОСОБА_4 , який є її свекром, забрала на лікування в м.Дніпро його дочка.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити в розшук, а кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 370-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження №0000461 від 02.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері траспорту слідчого управління Головного управління Національної полції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000521 від 10.112024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали слідчого судді , пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме - до 10.02.2024 року включно, обраного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2024
Провадження № 1-кс/334/3221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Бердянського РВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000154 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Бердянського РВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000154 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

24.12.2024 року заступником начальника СВ ВП №2 Бердянського РВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_5 було подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання про відсторонення особи від посади нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Бердянського РВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000154 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1409/24
Провадження № 1-кп/673/148/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2024 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні №0000079 від 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 20.12.2024 року надійшло клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 13 год. 30 хв. 30.12.2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3222/23
Провадження № 11-кп/4806/689/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.12.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/689/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/689/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2024 року - Заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_4 , про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим режимом нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим режимом нагляду строком на шість місяців.

Разом з тим, у вказаній ухвалі допущена описка, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах зазначено «Заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_4 , про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим режимом нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим режимом нагляду строком на шість місяців».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні ухвали та повинні бути вирішені судом, який постановив ухвалу.

З огляду на викладене, вважати вірним «Заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_4 , про заміну раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворого на посилений режим нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити. Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворого на посилений режим нагляду строком на шість місяців».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Уточнити ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2024 року

2. Вважати вірним «Заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_4 , про заміну раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворого на посилений режим нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити. Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворого на посилений режим нагляду строком на шість місяців».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 577/6937/24
Провадження № 1-кс/577/2047/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"25" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2024 року представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скарга адвоката ОСОБА_3 відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 27 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000221 від 15.04.2024 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Конотопської окружної прокуратури, Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3/24
Провадження № 1-кп/589/290/24
УХВАЛА

м. Шостка

22 серпня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

представника органу пробації ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області обвинувальнй акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд та доручити представникам персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Інші учасники погодились з думкою прокурора.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2024 року о 16 год. 50 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та законного представника, представників органу пробації, служби у справах дітей, підрозділу ювенальної превенції, потерпілу.

Доручити органу пробації - Шосткинського районного відділу Філії Державної установи «Центру пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 16 жовтня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/6656/24
Провадження № 1-кп/650/892/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000656, підготовче судове засідання, на 31 грудня 2024 року о 13.10 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1405/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2001, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2001, з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2001.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2001.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 737/858/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/1031/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2025 року о 10:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

СуддяОСОБА_2