Справа № 752/3833/25
Провадження № 1-кс/752/1502/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0000039 від 10.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України, клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , погоджене начальником відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , погоджене начальником відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Двурічна Харківської обл., громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; останні відомі адреси роботи: АДРЕСА_2 ; Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Ялтинська, 20, каб. 801, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

В обгрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП в АР Крим та м. Севастополі за процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 10.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , являючись членом правління кримського відділення журналістів Російської Федерації, обіймаючий посаду начальника управління міжнародної діяльності Кримського федерального університету ім. В.І. Вернадського (з червня 2023 року - директор Інституту медіакомунікацій, медіатехнологій та дизайна Кримського федерального університету ім. В.І. Вернадського), кореспондента телеканалу «Миллет» Автономної некомерційної організації «Общественная крымско-татарская телерадиокомпания (АНО «ОКТРК»), у порушення Конституції та законів України, вчинив злочини проти основ національної безпеки, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

В рамках даного кримінального провадження, за наявності достатніх доказів 14.08.2024 складено та 16.08.2024 згідно з приписами ч. 1 ст. 278, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю Харківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; останні відомі адреси роботи: АДРЕСА_2 ; Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Ялтинська, 20, каб. 801.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто вручено не було, оскільки останній перебуває на території АР Крим, яка тимчасово окупована російською федерацією, яка, відповідно до постанови Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором», визнана державою-агресором.

Як зазначено у відповіді Департаменту міжнародно-правового співробітництва на лист №19/1/1-55 вих-22 від 18.08.2022, згідно із інформацією начальника Департаменту документального забезпечення Офісу Генерального прокурора №33-271вн-22 від 26.03.2022, АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних відправлень призначення Російської Федерації. Можливість здійснювати відправлення поштової кореспонденції до вказаної країни на теперішній час відсутня. Відповідно, за вищевикладених умов немає можливості виконати вимоги Кримінального процесуального законодавства України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Окрім того, відповідно до офіційної заяви Міністерства закордонних справ України щодо розриву дипломатичних відносин із Російською Федерацією від 24.02.2022 на доручення Президента України МЗС України розпочало процедуру розриву дипломатичних відносин відповідно до норм міжнародного права.

Повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 опубліковано на офіційному вебсайті офісу Генерального прокурора України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України обґрунтовується наступними доказами:

-проведеним 18.04.2023 оглядом мережі інтернет ресурсів зафіксовано відеофайли вказаного медіа-ресурсу із виступами ОСОБА_6 під назвами: «Ток-шоу «Так или иначе». СВО: уроки Сталинграда и Ялты» від 09.02.2023 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; «Ток-шоу «Так или иначе». Специальная военная операция: итоги года» від ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від ІНФОРМАЦІЯ_8 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 ; «Ток-шоу «Так или иначе». СВО: ПЕРЕХВАТ ИНИЦИАТИВЫ.» від 20.01.2023 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 ; «Ток-шоу «Так или иначе»: вместе с Россией» від 29.09.2022 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 .

-висновком судової лінгвістичної сематико-текстуальної експертизи № СЕ-19-23/24878-ПЧ від 28.12.2023;

-висновком судової сематико-текстуальної експертизи № СЕ-19/103-24/2437-ЛД від 24.06.2024;

-висновком судової портретної експертизи № СЕ-19-23/24878-ФП від 06.06.2023;

-іншими доказами в своїй сукупності.

21.08.2024 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, оскільки на даний момент під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного не відоме.

Відповідно до рапорту працівника УСР в Тернопільській області ДСР НПУ підозрюваний ОСОБА_6 державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями Донецької, Луганської областей та тимчасово окупованою територією АР Крим не перетинав, що є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_6 переховується на території Автономної Республіки Крим, яка окупована державою-агресором - російською федерацією.

Таким чином вищевказані факти свідчать, що підозрюваний

ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на території Автономної Республіки Крим, яка окупована

державою-агресором - російською федерацією, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно з статтею 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Так, повістки про виклик ОСОБА_6 на 14.08.2024, 15.08.2024,

16.08.2024 - опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» від 09.08.2024 за № 161 (7821), та 09.08.2024 на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Однак, 14.08.2024, 15.08.2024, 16.08.2024 підозрюваний ОСОБА_6 до прокурора не з`явився, поважних причин неприбуття не повідомив.

Після чого, повторно повістки про виклик ОСОБА_6 на 21.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024 - опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» від 16.08.2024 за № 166 (7826), та 16.08.2024 на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Однак, 21.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024 підозрюваний ОСОБА_6 до прокурора не з`явився, поважних причин неприбуття не повідомив.

Підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є його переховування на території Автономної Республіки Крим, оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, вже переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин.

Санкціями ч ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110 КК України, що карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, ч. 6 ст. 111-1 КК України, що караються позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, ч. 1 ст. 161 КК України, що карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого та ч. 3 ст. 436-2 КК України, що карається караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проживає на тимчасово окупованій території АР Крим, а тому в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням можливості вільно пересуватись територією країни, може вживати заходів для уникнення кримінальної відповідальності за скоєне шляхом переховування від органів досудового розслідування. Окрім того, відповідно до рапорту працівника УСР в Тернопільській області ДСР НПУ, підозрюваний ОСОБА_6 державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями Донецької, Луганської областей та тимчасово окупованою територією АР Крим не перетинав, що є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_6 переховується на ТОТ Крим, яка окупована державою-агресором - російською федерацією.

2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, іншу невстановлену досудовим розслідуванням особу, з якою вчинив кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може в подальшому продовжити свою злочинну діяльність спрямовану на розпалювання національної ворожнечі, продовжуючи свою інформаційну діяльність співпрацювати з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованій на підтримку держави-агресора, а також продовжити виправдування збройної агресії російської федерації проти України розпочату у 2014 році.

Враховуючи суспільно небезпечний характер вищевказаного злочину та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його судом винуватим, є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, вчинити нові злочини, а тому з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник ОСОБА_4 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозрюваний раніше не судимий, а ризики зазначені у клопотанні не підтверджені будь-якими доказами.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Так, 14.08.2024 складено та 16.08.2024 згідно з приписами ч. 1 ст. 278, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю Харківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; останні відомі адреси роботи: АДРЕСА_2 ; Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Ялтинська, 20, каб. 801.

З матеріалів клопотання вбачається, що виклики підозрюваного у кримінальному провадженні були здійснені у відповідності до вимог, встановлених КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеними ризики, які встановлено органом досудового розслідування, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання зазначеним ризикам, відтак клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Також, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Частиною 4 статті 197 КПК України передбачено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Двурічна Харківської обл., громадянину України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; останні відомі адреси роботи: АДРЕСА_2 ; Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Ялтинська, 20, каб. 801, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1