справа № 166/26/25
провадження № 1-кп/166/30/25
ВИРОК

іменем України

21 січня 2025 року сел. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000125 від 10 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самари Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

установив:

ОСОБА_5 , усупереч вимог природоохоронного законодавства, а саме статті 25 Закону України "Про тваринний світ" (далі - Закону), якою передбачено, що правила рибальства визначаються у порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами; ст. 27 цього Закону, якою передбачено, що у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування; ст. 63 Закону, згідно з якою порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно- правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону, ст. 9-1, ст. 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд", якими визначено, що на територіях заказників забороняються полювання та інша діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник; спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється в межах ліміту та на підставі дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, перебуваючи в с. Мале Оріхове Самарівської територіальної громади Ковельського району Волинської області, 09 жовтня 2024 року вирішив учинити незаконний вилов водних біоресурсів на озері "Велике Оріхове", яке знаходиться поблизу с. Самари Оріхові Самарівської територіальної громади Ковельського району Волинської області та належить до гідрологічного заказника місцевого значення "Оріхівський".

Для виконання свого наміру ОСОБА_5 09 жовтня 2024 року близько 18 години прибув до озера "Велике Оріхове", узяв належний йому незареєстрований дерев`яний човен, який знаходився на березі озера, виплив на водойму та поставив одну риболовецьку сітку, довжиною 50 метрів, висотою 1,2 метри, розміром вічка - 18 мм.

Згодом 10 жовтня 2024 року близько 11 години ОСОБА_5 дістав вказану риболовецьку сітку із виловленою рибою - плітка, окунь, йорж, покидав їх у човен та поплив у напрямку берега. У цей час на березі його виявив працівник Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області, який повідомив про незаконний вилов риби працівників поліції.

Загалом під час незаконного вилову водних біоресурсів ОСОБА_5 здійснив незаконний вилов риби, а саме: 17 (сімнадцять) екземплярів плітки, 6 (шість) екземплярів окуня, 1 (один) екземпляр йоржа за допомогою незареєстрованого дерев`яного човна, забороненого сіткоснастевого знаряддя лову, чим спричинив істотну шкоду державним рибним ресурсам з огляду на кількість, вартість та екологічну цінність здобутих водних біоресурсів, що полягає у такому:

-здійснено вилов великої кількості цінних порід риби, а саме плітка звичайна, окунь звичайний, йорж, на ділянці господарського водного об`єкта озеро Велике Оріхове поблизу с. Самари - Оріхові Самарівської територіальної громади Ковельського району Волинської області;

-унаслідок великого антропогенного навантаження на річки, озера, придаткові водойми, зарегулювання дамбами, шлюзами ускладненими є умови для відтворення водних біоресурсів, у тому числі окуня звичайного, плітки звичайної, йоржа звичайного;

-вилов риби здійснювався на ділянці рибогосподарського водного об`єкта озера "Велике Оріхове" поблизу с. Самари-Оріхові Самарівської територіальної громади Ковельського району Волинської області, яке розташоване на території природно-заповідного фонду - гідрологічний заказник місцевого значення "Оріхівський", утворений згідно з розпорядженням Волинської обласної адміністрації від 16.10.1996 № 551;

-незаконне зайняття рибним промислом ОСОБА_5 здійснював із застосуванням забороненого знаряддя лову (риболовецької сітки), що не призначена для промислового вилову риби, загальною протяжністю 50 м;

-розмір збитків, завданих незаконним виловом риби, зокрема 17 (сімнадцяти) екземплярів плітки, 6 (шести) екземплярів окуня, 1 (одного) екземпляра йоржа, становить 102840,40 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватість у вчиненому визнав повністю, дав показання про те, що у вказані в обвинувальному акті дату і час поставив власну сітку на озері «Велике Оріхівське» з метою вилову риби. Наступного дня в підобідню пору човном забрав сітку та виловлену рибу (17 пліток, 6 окунів та 1 йоржа). Уже на березі його зупинив рибінспектор, який викликав поліцію. Тоді ж склали щодо нього протокол, який він підписав. Рибу, човна та сітку в нього вилучили. Зазначив, що про заборону вилову риби сіткою був обізнаний. У скоєному розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого, просив суворо не карати.

Суд установив, що фактичні обставини справи ніхто з учасників судового провадження не оспорює, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд уважає доведеною винуватість обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і кваліфікує такі його дії як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Згідно із статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. З огляду на принципи співмірності та індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та відомостям про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є умисним проступком, ураховує дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, проживає із батьками пенсійного віку та неповнолітнім братом, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання, на думку суду, належать щире каяття, про яке свідчить, крім визнання обвинуваченим факту скоєння кримінального правопорушення, жаль з приводу вчиненого, осуд своєї поведінки.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Відтак суд доходить переконання про призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк та покладення на нього передбачених ч.2 ст. 59-1 КК України обов`язків.

Представник управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) на досудовому розслідуванні заявив до ОСОБА_5 цивільний позов, в якому просив стягнути з обвинуваченого майнову шкоду, заподіяну внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом, у розмірі 102840, 40 грн.

Обвинувачений позов визнав повністю. Представник потерпілої особи позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦПК України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до статей 10, 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

За правилами ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають, в тому числі, відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

У судовому засіданні наданими прокурором доказами підтверджено суму завданих ОСОБА_5 державі збитків у розмірі 102840, 40 грн.

Відтак позовну вимогу про стягнення завданих кримінальним правопорушенням збитків слід задовольнити повністю.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статей 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.

Накладений на речові докази слідчим суддею Ратнівського районного суду ухвалою від 14.10.24 арешт слід скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, клопотань про їх застосування учасники не заявляли.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, поклавши такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на орган пробації за місцем його проживання.

Цивільний позов Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) завдані кримінальним правопорушенням збитки в розмірі 102840 (сто дві тисячі вісімсот сорок) гривень 40 коп. на рахунок UA0003524, ГУК у Волинській області / с. Самари/24062100, код класифікації доходів 24062100, код отримувача коштів .

Речові докази, а саме:

1. 17 екземплярів плітки, 6 екземплярів окуня, 1 екземпляр йоржа, які передано на відповідальне зберігання державному інспектору Волинського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 , а також одного дерев`яного човна та одну риболовецьку сітку довжиною 50 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 18 мм, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, конфіскувати в дохід держави на підставі ст. 96-1 КК України;

2.два «CD-R» диски із відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, що перебуває у прокурора, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати накладений слідчим суддею Ратнівського районного суду ухвалою від 14.10.24 арешт на незаконно виловлену рибу (17 екземплярів плітки, 6 екземплярів окуня, 1 екземпляр йоржа), одну риболовецьку сітку, один дерев`яний човен із веслом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1