overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6869/24
н/п 1-кп/953/483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання кримінальну справу за матеріалами кримінального провадження № 0000204 від 20.02.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Овяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області, який раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2024 року по кримінальному провадженню №0000204 від 20.02.2023 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2024 року по справі №953/2126/23 по кримінальному провадженню №0000204 від 20.02.2023 року, а саме на майно, яке належить ОСОБА_7 , вилучене за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 : - Мобільний телефон iPhone 13 pro ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 ; - ?ноутбук «ASUS Rog» сер. номер L6NRKD01610225 із зарядним пристроєм; - ?жорсткий диск «Kingstone» сер. номер SFYRS/1000G.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.03.2025 року о 15-45 годині.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/349/25
Провадження № 1-кп/475/141/25
У Х В А Л А

21.03.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000018 від 18.01.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2025 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000018 від 18.01.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000018 від 18.01.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 08 год 50 хв 26.03.2025 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

21 березня 2025 року

м. Київ

справа № 348/1781/21

провадження № 51-4432км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його та засудженого участю в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено у Верховному Суді на 12:30 1 квітня 2025 року. 20 березня 2025 року на адресу Суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його та засудженого ОСОБА_3 участю в режимі відеоконференції, яка підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Заяву захисника ОСОБА_2 задовольнити, здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 1 квітня 2025 року о 12:30 між Верховним Судом та Івано-Франківським апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Івано-Франківського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити на адресу Івано-Франківського апеляційного суду, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 березня 2025 року

м. Київ

справа № 288/1859/23

провадження № 51-4635 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Житомир від 04 червня 2024 року щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року, у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України, касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Вищезазначену копію ухвали направлено на поштову адресу та на електронні адреси Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» - ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим засудженим ОСОБА_4 було тричі отримано копію вказаної ухвали, а саме 26 грудня 2024 року, 10 та 22 січня 2025 року, що підтверджується копіями наданих розписок.

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 29 жовтня 2024 року до Верховного Суду від засудженого будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути йому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Житомир від 04 червня 2024 року щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/866/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 16.02.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Курської області, РФ, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000192 від 16.02.2023 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 12, 21, 122, 126, 219, 284, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000192 від 16.02.2023 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 16.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів на досудовому розслідуванні, за проведення судових експертиз на загальну суму 26239,88 гривень - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2025 року о 15 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4559/25
Провадження № 1-м/592/3/25
УХВАЛА

про прийняття до виконання

21 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали іноземного доручення Окружного суду м. Вільнюс щодо отримання свідчень свідка ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

20.03.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення Окружного суду м. Вільнюс щодо отримання свідчень свідка ОСОБА_2 .

Частиною 2 статті 558 КПК України визначено, що запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу.

Згідно статті 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до вимог КПК України допит свідка проводиться в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти доручення до виконання та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 558, 561 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до виконання доручення Окружного суду м. Вільнюс щодо отримання свідчень свідка ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 07 квітня 2025 року за адресою: місто Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал засідань № 21

Копію ухвали та судову повістку направити ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити особі, що викликається до суду, що згідно статті 564 КПК України, якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-26/2004
УХВАЛА
21 березня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання у порядку передбаченому Законом України №838-VIII та про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання у порядку передбаченому Законом України №838-VIII та про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Так як засуджений на даний час перебуває у ДУ «Сумський СІЗО», з метою недопущення зриву судового засідання, вважаю за необхідне здійснити проведення судового засідання клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання у порядку передбаченому Законом України №838-VIII та про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі, у дистанційному режимі, а також доручити посадовій особі ДУ «Сумський СІЗО», здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Здійснити судове засідання призначене на 01 квітня 2025 року на 13 год. 00 хв. по розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання у порядку передбаченому Законом України №838-VIII та про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення особі ДУ «Сумський СІЗО», за участю засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження.
Доручити посадовій особі ДУ «Сумський СІЗО», виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі № 1-26/2004.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/627/25
Номер провадження 1-кп/728/74/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 12.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2025 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області від прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 12.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження, стосовно якого у клопотанні ставиться питання про закриття, стосується тяжкого злочину, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні №0000812 від 12.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням про закриття у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити підготовче засідання на 10.04.2025 року на 09:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити прокурора та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2517/25
Провадження №1-кс/751/743/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України КК України.

Розгляд клопотання призначено 21.03.2025 року на 11 год. 30 хв.

20.03.2025 року на електронну адресу суду від захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його участі та участі законного представника підозрюваного ОСОБА_8 , із Носівським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи значну територіальну віддаленість Новозаводського районного суду м. Чернігова від місця здійснення професійної діяльності захисника та місця проживання законного представника підозрюваного, наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 21.03.2025 о 11 год 30 хв, провести у режимі відеоконференції з Носівським районним судом Чернігівської області.

Захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_3 та законному представнику підозрюваного ОСОБА_8 з`явитись до Носівського районного суду Чернігівської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Носівського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 127/8236/25
Провадження №11-сс/801/259/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву про самовідвід судді ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2025 року про застосування у кримінальному провадженні № 0000495 внесеному до ЄРДР 13.03.2025 відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Головуючою суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

Вислухавши думку доповідача,учасників провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем прокурора.

Як встановлено до початку апеляційного розгляду повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України погоджено прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , згідно постанови про заміну групи прокурорів від 14.03.2025 року у кримінальному провадженні № 0000495, внесеному до ЄРДР 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України старшим групи прокурорів призначено прокурора ОСОБА_9 , яка перебуває в родинних стосунках з суддею ОСОБА_2 .

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10
Номер провадження: 11-кп/813/1474/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2025 у к/п № 0000536 від 11.10.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України,

установив:

15.01.2025 прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 09.01.2025, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2025 у к/п № 0000536 від 11.10.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 21.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2