"07" березня 2025 р. Єдиний унікальний № 371/1579/24
Номер провадження № 1-кп/371/140/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/140/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено: 04 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Владиславка Миронівського району Київської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не депутата, працюючої у ФОП ОСОБА_5 магазин «Брусилівські ковбаси» на посаді продаця, заміжньої, маючої базову середню освіту, на утриманні маючої неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи працівником магазину «Брусилівські ковбаси», який розташований за адресою: вул. Перемоги, 13-А, в м. Миронівка Обухівського району Київської області, здійснила пособництво у підробленні офіційних документів, а саме особистої медичної книжки з серійним номером 2ААБ № 254800, з метою подальшого її використання у своїй професійній діяльності, яка їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавалася.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 (далі - Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар -стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів-спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2002 за № 639/6927.

Згідно п. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування в разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150.

Відповідно до п. 5 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, адміністрація (крім осіб, що не мають контакту з продукцією, яка зберігається та реалізується), продавці, працівники складів, холодильників, експедитори, персонал, який миє обладнання, та прибиральники приміщень, слюсарі, електромонтери та інші працівники, зайняті ремонтом торговельного та холодильного обладнання є професіями, які підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.

З метою отримання особистої медичної книжки, у ОСОБА_4 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні вказаного офіційного документу, з метою подальшого його використання у своїй професійній діяльності.

Разом з цим, у порушення вищенаведених нормативно-правових актів ОСОБА_4 , вчинила кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян за наступних обставин.

Так, на початку травня 2024 року, точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на пособництво в підробленні особистої медичної книжки, з метою її подальшого використання при виконанні обов`язків продавця продовольчих товарів в магазині «Брусилівські ковбаси», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . З цією метою, в невстановлений досудовим розслідуванням час та дати, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи світову мережу Інтернет, знайшла оголошення від невстановленої дізнанням особи про виготовлення медичної документації, що стосується обов`язкового профілактичного медичного огляду. В подальшому, остання в ході спілкування з невідомою особою за допомогою спливаючого вікна «Менеджер» інтерфейсу сторінки сайту для обміну текстовими повідомленнями, яке функції зберігання інформаційного вмісту не підтримує, між ОСОБА_4 та невстановленою особою було обумовлено умови виготовлення на її ім`я підробленої особистої медичної книжки шляхом надання своїх анкетних даних.

В подальшому, на початку травня 2024 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступила у змову з невстановленою особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (особистої медичної книжки) за допомогою спливаючого вікна «Менеджер» інтерфейсу сторінки сайту для обміну текстовими повідомленнями, яке функції зберігання інформаційного вмісту не підтримує, відправила невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті анкетні дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, після чого перерахувала за допомогою мобільного додатку «Приват24» на невстановлений рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи, грошові кошти в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень, чим створила сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому, вище вказана невстановлена особа у невстановленому місці виготовила підроблений документ - бланк особистої медичної книжки серія 2 ААБ № 254800, який заповнений на ім`я ОСОБА_4 (форма первинної облікової документації № 1-ОМК), в яке внесла анкетні дані ОСОБА_4 .

У травні 2024 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 у міському відділенні поштового зв`язку № 08801 «Укрпошти», що розташоване по вул. Соборності, буд. 54 в м. Миронівка Обухівського району Київської області, отримала бланк особистої медичної книжки серія 2 ААБ № 254800, який заповнений на ім`я ОСОБА_4 (форма первинної облікової документації № 1-ОМК).

Відповідно до висновка експерта № СЕ-19/111-24/54312-ДД від 09.10.2024 року бланк особистої медичної книжки серія 2ААБ № 254800, який заповнений на ім`я ОСОБА_4 (форма первинної облікової документації № 1-ОМК) - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Згідно інформаційної довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІКОЛ» вих. № 12-09/24 від 12.09.2024, ОСОБА_4 , не зверталася в ТОВ «Медікол» з метою отримання особистої медичної книжки серії 2 ААБ № 254800 та медичної карти огляду та не проходила медичний огляд у вказаній установі, ТОВ «Медікол» не видавалася особиста медична книжка серії 2ААБ № 254800.

Крім цього, ОСОБА_4 у травні 2024 року, точної дати та часу не встановлено, у міському відділенні поштового зв`язку № 08801 «Укрпошти», що розташоване по вул. Соборності, буд. 54 в м. Миронівка Обухівського району Київської області, отримала бланк особистої медичної книжки серія 2 ААБ № 254800, який заповнений на ім`я ОСОБА_4 (форма первинної облікової документації № 1-ОМК).

Достеменно знаючи та усвідомлюючи той факт, що бланк особистої медичної книжки серія 2 ААБ № 254800, який заповнений на ім`я ОСОБА_4 (форма первинної облікової документації № 1-ОМК) є підробленим, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 з моменту отримання зазначеного бланку особистої медичної книжки серія 2 ААБ № 254800 почала використовувати завідомо підроблений документ - бланк особистої медичної книжки серія 2 ААБ № 254800, який заповнений на ім`я ОСОБА_4 (форма первинної облікової документації № 1-ОМК), а саме шляхом збереження його при собі, під час виконання своїх службових обов`язків в торгівельному магазині «Брусилівські ковбаси», що належить ФОП ОСОБА_5 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

04.09.2024 о 12 год. 21 хв. під час проведення заходів з перевірки торгових точок на території Миронівської міської територіальної громади щодо законності торгівлі м`ясною продукцією в період дії карантину у магазині «Брусилівські колбаси», що розташований за адресою: вул. Перемоги, буд. 13-А, м. Миронівка Обухівського району Київської області під час перевірки медичних карток працівників магазину, ОСОБА_4 будучи працівником вказаного магазину під час перевірки документів виконуючи законну вимогу Головного спеціалісту відділу безпеки середовища життєдіяльності управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що бланк особистої медичної книжки серія 2 ААБ № 254800, який заповнений на ім`я ОСОБА_4 (форма первинної облікової документації № 1-ОМК) є підробленим, який їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавався, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за ухилення від обов`язкового медичного огляду, пред`явила для перевірки працівнику відділу безпеки середовища життєдіяльності управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області завідомо підроблений документ, а саме бланк особистої медичної книжки серія 2 ААБ № 254800, який заповнений на ім`я ОСОБА_4 (форма первинної облікової документації № 1-ОМК), чим здійснила використання завідомо підробленого документа.

04.09.2024 в період часу з 13 год. 20 хв. по 13 год. 40 хв. на підставі заяви про добровільну видачу від працівника «Держпродспоживслужби» ОСОБА_7 та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця події, за участі двох понятих, а саме приміщення магазину «Брусилівські ковбаси», що розташований по вул. Перемоги, буд. 13-А, м. Миронівка Обухівського району Київської області, в ході проведення якого було виявлено та вилучено Особисту медичну книжку «Серії 2 ААБ № 254800» видану на ім`я ОСОБА_4 в якості речового доказу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/54312-ДД від 09.10.2024 року бланк особистої медичної книжки серія 2ААБ № 254800, який заповнений на ім`я ОСОБА_4 (форма первинної облікової документації № 1-ОМК) - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Згідно інформаційної довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІКОЛ» вих. № 12-09/24 від 12.09.2024, ОСОБА_4 , не зверталася в ТОВ «Медікол» з метою отримання особистої медичної книжки серії 2 ААБ № 254800 та медичної карти огляду та не проходила медичний огляд у вказаній установі, ТОВ «Медікол» не видавалася особиста медична книжка серії 2ААБ № 254800.

Вказані обставини підтверджуються допитом обвинуваченої, яка в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, підтвердила правдивість обставин вчинення правопорушень, зазначених в обвинувальному акті.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої кваліфікацію її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, а також вивченням матеріалів, які характеризують особистість обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї провини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальних актах, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у тому, що вона:

вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, зокрема: пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права з метою його використання;

вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, зокрема: використання завідомо підробленого документа.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Відповідно до довідки КНП «Миронівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 в кабінетах психіатра та нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталася.

Відповідно паспорту №006941309 ОСОБА_4 є громадянкою України ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

У відповідності до характеристики в .о. старости Владиславського старостинського округу № 3 Миронівської міської ради від 06 вересня 2024 року №15/03-25/31, ОСОБА_4 характеризується позитивно, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину.

Згідно із свідоцтвом про народження, ОСОБА_4 є матір`ю неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки та характеристики з місця роботи, ОСОБА_4 працює продавцем продовольчих товарів, характеризується позитивно.

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають кримінальну караність обвинуваченої, а також підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченої примусове лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачена вчинила вищезазначені кримінальні правопорушення у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України судом обтяжуючих обставин не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність однієї обставини, що пом`якшує покарання за скоєне, а також особу обвинуваченої: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, наявність на утриманні неповнолітніх дітей та постійного місця роботи.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої до вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій, передбачених ст. 358 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, призначивши їй покарання у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень;

-ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, призначивши їй покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

2.На підставі частин 1 та 2 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 за сукупністю вчинених вищезазначених кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 гривень.

3.Після набрання вироком законної сили докази по справі залишити зберігатися при матеріалах досудового розслідування.

4.Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3 183 гривень 60 копійок.

5.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

6.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1