Справа №:755/5826/22
Провадження №: 1-кс/755/4021/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2022 року за № 0001675, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання, котре погоджене з прокурором групи прокурорів - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у межах цього провадження, у зв`язку необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на те передумов передбачених ст. 132, 163 вказаного Кодексу.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини та наведені відомості щодо потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження

Дніпровським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками наведеного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 26 лютого 2011 року, згідно Довідки-рахунку № НОМЕР_1 придбав автомобіль марки Hummer H2, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 року випуску. В подальшому, вказаному автомобілю було присвоєно тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Так, 19 листопада 2021 року без відома власника ОСОБА_5 вказаний автомобіль перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 на нового власника за договором купівлі-продажу від 27 жовтня 2021 року, відповідно до якого новим власником став ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Так, даному автомобілю присвоєно реєстраційний знак НОМЕР_4 .

Крім того, виходячи зі змісту договору купівлі-продажу № 7820/21/004500 від 27.10.2021 року, суб`єкт господарювання, що здійснює оптову/роздрібну торгівлю транспортними засобами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , який є комісіонером та діє на підставі укладеного з власником ( ОСОБА_7 ) вищевказаного транспортного засобу договору комісії № 7820/21/1/004662, зобов`язується передати у власність покупцеві ( ОСОБА_6 ) транспортний засіб марки Hummer H2, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 року випуску, д.н.з.: НОМЕР_6 , після повної оплати вартості майна, що становить 49 000 грн.

Відразу після цього, 05 грудня 2021 року вказаний автомобіль перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 на нового власника за договором купівлі-продажу від 05 грудня 2021 року, відповідно до якого новим власником став ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Так, даному автомобілю присвоєно реєстраційний знак НОМЕР_7 .

Таким чином, на даний час, існує необхідність у тимчасовому доступі до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) з її вилученням в ориігналах для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

ІІІ. Позиції сторін

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, […]. Неприбуття за судовим викликом […] без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Тому, на підставі положень ст. 22, 26, 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника (-ів) особи (-іб) у володінні, якої (-их) знаходяться речі і документи та заявників.

IV. Правове регулювання питання тимчасового доступу до речей і документів

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 3) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (і) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (іі) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

V. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні ухвали

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, приходить до наступного.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявниками тим, що відображені у них дані підтверджують необхідність надання доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні та виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. постанову Верховного Суду від 28 березня 2019 року в справі № 154/3213/16).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України регламентовано, що до загальних засад кримінального провадження віднесено законність. Ця складова передбачає, що під час кримінального провадження слід виявити усі обставини кримінального провадження.

При цьому, така засада кримінального провадження як змагальність сторін, визначена ст. 22 КПК України, передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій. Таке обстоювання полягає не лише у повідомленні суду своєї позиції та її належній аргументації, а й у доведенні відповідними засобами доказування певних обставин чи фактів, на яких вона ґрунтується.

Кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд ухвалювати рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, що є ознакою обґрунтованості судового рішення (ч. 3 ст. 370 КПК України). А тому, при оцінці певних обставин, Суд не може покладатися виключно на повідомлення учасника кримінального провадження щодо певних обставин, тобто презюмувати їх достовірність.

Тим паче, що згідно ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, слідчий суддя проаналізувавши фактичні обставини через призму саме доданих до клопотання матеріалів не може погодитися з тим, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження неможливо з`ясувати обставини, котрі планується встановити з їх допомогою, тобто не є доведеними передумови вказані у п. 5, 6 ч. 2 ст. 160, п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК.

Також, на переконання слідчого судді, котре сформоване у порядку ст. 94 КПК, не може йтися про дійсність підстав для вилучення оригіналів документів в РДА у відношенні вказаного товариства, з огляду на недоведеність у провадженні обставин визначених п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, у т.ч. враховуючи об"єм і характер запитуваних даних і відношенні ТОВ до розслідуваних подій.

З цих підстав Суд, керуючись ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_9