overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2024 року о 10 год 00 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Заставу визначити у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 242 420 (двісті сорок дві тисячі чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) на депозитний рахунок для внесення застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду (фактичного місця проживання);

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування будь-яким способом зі свідками, зокрема колишніми членами СВК «Зоря Полісся»;

- утримуватися від спілкування будь-яким способом з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та їх родичами;

- при наявності здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон до органів державної міграційної служби, про що документально повідомити слідчого, прокурора, суд.

Строк дії ухвали та обов`язків до 12.02.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000029 від 28.01.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2286/20
Провадження № 1-в/347/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м.Косів

керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання з випробовуванням, призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 12.12.2024 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Справа №370/641/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0001185 від 20.04.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Розсоха Макарівського району Київської області, українець, громадянинин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підтвердження надала повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 15.10.2024 року.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Розглянувши клопотання, суд керується наступним.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер приблизно 13.08.2024 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 15.10.2024 року, актовий запис №376.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як передбачено ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер, дане клопотання підлягаюєь задоволенню, а провадження - закриттю.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0001185 від 20.04.2024 року, за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд, що її ухвалив, протягом семи днів з моменту її проголошення у порядку, передбаченому ст. 393 КПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 532 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/920/24
УХВАЛА

12.12.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002775 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України, що надійшли з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0002775 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002775 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 24 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 561/1768/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081 від 11.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому є клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів обвинувального акту долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

За містом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 24.12.2024 року о 12 год 00 хв для розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні про обвинувачення №0000081 від 11.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2754/24
Провадження № 1-кс/571/489/2024
УХВАЛА

12 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000325,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000325 від 11.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.160 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/489/2024 за клопотанням заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000325, призначити на 15 годину 30 хвилин 12 грудня 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.12.2024
справа № 642/3734/21
Провадження № 1-кп/642/541/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,захисника - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000161 від 10.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст.191, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, та захисником обвинуваченого надано інформацію, що ОСОБА_9 з вересня 2023 року перебуває за межами України у службовому відрядженні.

Судом поставлено на обговорення через наявну інформацію необхідність зробити запит до Державної прикордонної служби України щодо відомостей про факти перетину державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки при попередньому запиті інформації було невірно вказано анкетні відомості обвинуваченого.

Прокурор вважав за необхідне отримати вказану інформацію.

Учасники судового розгляду не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи вищезазначене, для підтвердження або спростування відомостей про можливий перетин кордону обвинуваченим, з метою вирішення у подальшому питання забезпечення його участі під час судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання вказаним обвинуваченим у період з 01.09.2023 року по час надання інформації.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного Центру обробки інформації прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ел. адреса ) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо в`їзду та виїзду ним на/з території України у період з вересня 2023 року по дату надання відповіді.

Вказані відомості представити суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/2287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, -

встановив:

06.12.2024 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у якому просить частково скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0001658 від 15.08.2023, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 на мобільний телефон «REALME».

В судовому засіданні від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001658.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у клопотанні обставин, необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001658, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про витребування матеріалів кримінального провадження № 0001658 - задоволити.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001658.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 засобами поштового зв`язку прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню , що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 107, 172, 185 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, - повернути, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2725/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0000337 від 10.04.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької обл., громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 05 квітня 2024 року о 14.00 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 183, 193, 196, 197 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити строком до 01 червня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_7 розмір застави, у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 , такі обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 2 місяці з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщенні суду скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

установив:

22.10.2024 через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

До початку судового засідання, адвокат ОСОБА_2 надіслав клопотання про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залишення скарги на бездіяльність слідчого що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення клопотання заявника.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4