overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/2356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_2 від 02.12.2024, яка отримана Харківським РУП №2 ГУ НП в Харківській області 03.12.2024.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При перевірці скарги не встановлено підстав для її повернення, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання на 16:30 годину 16.12.2024.

Витребувати з Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 02.12.2024, яка отримана Харківським РУП №2 ГУ НП в Харківській області 03.12.2024.

Про час та дату розгляду скарги повідомити представника заявника та Харківське РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області - до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2551/24
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 478/905/23 Провадження №1-кп/478/24/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2024 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 20.10.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід через органи Національної поліції , оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Натомість, ухвала суду не виконана. До суду надано рапорт ст. о/у СКП ВП №2и МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в якій зазначено, що в ході виконання ухвали, ним було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою двері ніхто не відчинив. Було відібрано пояснення від сусіда ОСОБА_6 . Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання , оскільки ухвала суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу ВП №2 Миколаївського РУ ГУНП в Миколаївській області не виконаний та застосувати повторний привід до обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
За вказаних обставин, враховуючи те, що примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не виконаний, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції повторно і відкласти судове засідання з викликом сторін по справі.
Керуючись ст. 314 КПК України , суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 13 год. 30 хв. 14.01.2025 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 13 год. 30 хв. 14.01.2025 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області, яке проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі , повідомити прокурора .
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Миколаївського РУ ГУНП в Миколаївській області, якому здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 до Ленінського районного суду м. Миколаєва, для його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Ленінським районним судом м. Миколаєва та за участі прокурора з власних техничних засобів, яким негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3216/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1238/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000381 від 10.04.2018 (правова кваліфікація за ч. 2 ст. 187 КК України).

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

При цьому слідчим суддею встановлено, що 21.05.2018, 12.12.2018, 26.07.2019, 05.11.2020, 28.02.2024 слідчими суддями Ленінського районного суду м. Миколаєва надавався дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 21.05.2018 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , яке було 27.02.2024 року залишено слідчим суддею без розгляду. 26.02.2024 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , яке до теперішнього часу не розглянуто, та перебуває в провадженні у слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 (провадження № 1-кс/489/261/24, справа № 489/3216/18).

Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що аналогічне клопотання вже знаходиться на розгляді у слідчого судді та рішення по ньому не прийнято, слідчий суддя вважає можливим залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2024 року.Житомир

Корольовський районного суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003205 від 20.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження №0003205 від 20.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та інтересів в суді, оскільки він особисто не має можливості укласти угоду із захисником, ніде не працює.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника його прав та інтересів в суді.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, захисника його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню на весь час розгляду даного кримінального провадження, в судове засідання призначене на 22 січня 2025 року о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань № 106-1, майдан Соборний,1, в м.Житомирі.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1367/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

12 грудня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 10 серпня 2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи, що обвинувачений не з`являється в судові засідання, був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомляв, а його присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне на підставі ст. 139 КПК України застосувати до обвинуваченого привід.

Тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 26 грудня 2024 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоляни Гощанського району Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу, доставивши його до Гощанського районного суду Рівненської області в судове засідання 26 грудня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання відділенню поліції № 5 Рівненського районного управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали та до відома особі, до якої застосовано привід.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9652/24
Номер провадження 1-кс/711/2678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5

володільця майна - ОСОБА_6

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000052 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000052 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, про арешт майна, вилученого в ході проведення 05.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2024 (справа №711/9346/24) обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0043, а саме транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUREG, 2021 року випуску, Vin № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_2 та ключів від вказаного транспортного засобу в чорному шкіряному чохлі відмовити.

Ухвалу суду вручити прокурору та слідчому для виконання вимог ч. 3 ст. 169 КПК України, а також іншим учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.12.2024 о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захиснника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001220 від 04.07.2023

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, що вилучені під час проведення обшуку 17.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить та в якій проживає громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі

№ 757/16151/24-к від 11.04.2024, та належать підозрюваному ОСОБА_5 . а саме на:

- готівкові кошти в сумі 5 744 доларів США;

- готівкові кошти в сумі 82 570 гривень;

- готівкові кошти в сумі 55 481 доларів США;

- готівкові кошти в сумі 1050 Євро;

- готівкові кошти в сумі 200 Pounds;

- готівкові кошти в сумі 15 900 чеських крон;

- готівкові кошти в сумі 1280 франків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2024 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2543/24
Провадження № 1-кс/306/311/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 грудня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відоконференції)

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника підозрюваного-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 в режимі відоконференції клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України на посаді водія 2 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні №0000047 від 12 січня 2024 року.

Слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали слідчого судді.

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України на посаді водія 2 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні №0000047 від 12 січня 2024 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2024 року о 16 годині 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
Справа № 450/2893/24 Провадження № 1-кп/450/433/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 04.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,- задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.02.2025 року, включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та скерувати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул.Грушевського, 35, 11.12.2024 року о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1