У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000664, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000664, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000664 від 10.09.2024, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітник Служби безпеки України ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, організували схему незаконного переправлення осіб (жителів м. Києва) через державний кордон України на території Закарпатської області.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з прямим умислом, з корисливих мотивів, за винагороду в сумі 10000 доларів США з кожної особи, усвідомлюючи, що на території України діють умови воєнного стану та особи чоловічої статі призовного віку (18-60 років) підлягають призову на військову службу, організували схему незаконного переправлення осіб (жителів м. Києва) через державний кордон України на території Закарпатської області.

Так під час досудового розслідування задокументовано, що вказаною групою осіб організовано незаконне переправлення осіб (жителів м. Києва) через державний кордон України на території Закарпатської області, а саме: 08.09.2024 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 16.10.2024 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 03.11.2024 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Під час проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Як зауважує слідчий, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб, причетних до його вчинення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, речей, предметів та документів, які мають значення у кримінальному проваджені, пристроїв зв`язку, із застосуванням яких обговорювалися обставини вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , з метою відшукання та вилучення документів (їх копій), інформації щодо організації, незаконного переправлення осіб через державний кордон України, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших осіб, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню, чи усунення перешкод та грошових коштів, майна, активів, здобутих в результаті вчинення злочину, отриманих з порушенням закону, чи внаслідок протиправної діяльності, чи походження яких неможливо пояснити.

Квартира за адресою: АДРЕСА_5 , на праві власності належить ОСОБА_17 , РНОКПП НОМЕР_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_8 .

Слідчий вказує, що виявлення та вилучення вказаних речей, предметів та документів, фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, а тому є необхідним їх вилучення та дослідження в процесі досудового розслідування, долучення до матеріалів кримінального провадження, для безперешкодного доступу до них, з метою використання у доказуванні, недопущення їх приховання, зміни чи знищення.

Отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, речей, предметів та документів, які мають значення у кримінальному проваджені, встановлення осіб причетних до його вчинення неможливо отримати в порядку запиту, тимчасового доступу чи інший спосіб, передбачений законом, оскільки це негативно вплине на хід досудового розслідування, надасть можливість особам, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та усвідомлюють невідворотність притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене діяння та мають на меті перешкодити стороні обвинувачення у досягненні мети кримінального провадження, уникнути кримінальної відповідальності, змінити, знищити, сфальсифікувати, приховати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення, майно, здобуте в результаті його вчинення, речі, предмети та документів, які мають значення у кримінальному проваджені.

На підставі наведеного, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , з метою відшукання та вилучення документів (їх копій), інформації щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших осіб, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню, чи усунення перешкод та грошових коштів, майна, активів, здобутих в результаті вчинення злочину, отриманих з порушенням закону, чи внаслідок протиправної діяльності, походження яких неможливо пояснити.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні до додані до нього матеріали кримінального провадження.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000664 органом досудового розслідування - Шостим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за фактом того, що 08.09.2024 о 22.35 год., в ході реалізації попередньо наданої інформації від ОРГ (з м.д. н.п. Косино) ПОРВ (з м.д. н.п. Лужанка), від ІВМО надійшла доповідь, що на напрямку 277 п/зн на відстані 100 метрів до державного кордону було затримано 3-х громадян України, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . В ході проведення первинних оперативних заходів було проведено опитування вказаних осіб відносно факту спроби незаконного перетину державного кордону України, за результатом чого встановлено, що громадяни України ОСОБА_19 та ОСОБА_20 спільно з іншими на даний час не встановленими особами організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі від 10000 до 11000 доларів США з однієї особи.

Крім того, 19.10.2024 до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби України про те, що 16.10.2024 в населеному пункті с. Косонь Берегівського району затримано 3-ох громадян України, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця АДРЕСА_7 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканця АДРЕСА_8 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України.

Також згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань співробітник СБУ ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

У рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У поданому клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку у житлі - квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_8 , яка на праві власності в цілому належить ОСОБА_17 , де, за твердженням слідчого, можуть знаходиться документи (їх копії), інформація щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших осіб, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню, чи усунення перешкод та грошових коштів, майна, активів, здобутих в результаті вчинення злочину, отриманих з порушенням закону, чи внаслідок протиправної діяльності, походження яких неможливо пояснити.

Однак, як вбачається з клопотання та наявних матеріалів, стороною кримінального провадження не зазначено об`єктивні підстави для проведення обшуку в житлі за вищевказаною адресою.

Під час розгляду клопотання слідчим не доведено достатні підстави вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі. При цьому клопотання є неконкретизованими та належним чином необґрунтованими, виходячи з викладу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням яких воно подається. У клопотанні не ідентифіковано, які саме речі та предмети сторона кримінального провадження планує відшукати за вказаною адресою, а також не вказано їх кількість та родові ознаки, зокрема, у внесеному клопотанні не зазначено за якими індивідуальними та родовими ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити речі та предмети, які мають значення речових доказів у рамках даного кримінального провадження №0000664, від інших, що перебувають за вказаною адресою.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що сама подія вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у клопотанні, мала місце у період з вересня по листопад 2024 року, проте з даним клопотання про надання дозволу на проведення обшуку орган досудового розслідування звернувся лише у лютому 2025 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, вважає, що клопотання є необґрунтованим і неконкретизованим, таким, що ґрунтується на припущеннях, оскільки викладені у клопотанні відомості є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine), заява №39598/03).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні поданого клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000664, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1