Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/195/2025 Справа № 641/683/25
УХВАЛА
13 лютого 2025 року м.Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 13.01.2025,-
28.01.2025 року заявник- адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Комінтерніського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 13.01.2025,в якій просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та зобов`язати ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про скоєне кримінальне правопорушення від 13.01.2025, за ознаками ч.3 ст.146 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказав , що 13.01.2025 року до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_3 , із заявою про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення відносно її сина - ОСОБА_5 . В порушення вимог ст. 9, 24 КПК України, відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою не внесені, досудове розслідування було не розпочато, про що заявнику стало відомо 21.01.2025 року , у зв`язку з чим останній 22.01.2025 року звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з аналогічною за змістом скаргою, однак ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2025 року таку скаргу було повернуто заявнику, у зв`язку з непідсудністю її розгляду цьому суду. Посилаючись на вищевказані обставини , заявник просив визнати бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 13.01.2025 та зобов`язати відділ поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні заявник та її представник - адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання представник відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити її розгляд у відсутності учасників, з урахуванням положень ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі заявник зазначає , що про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою , він дізнався 21.01.2025 року , отже звернувшись з даною скаргою до суду 28.01.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що така скарга подана в межах встановленого КПК процесуального строку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 13.01.2025 року звернулась до ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, із заявою про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення відносно її сина - ОСОБА_5 .
Доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою, матеріали справи не містять.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що заявником надані суду докази щодо подання до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області заяви про скоєння кримінального правопорушення, що підтверджується відповідною копією заяви, тоді як доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою, суду не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя, вважає, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання відповідальних осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.01.2025 року , у відповідності до ст. 214 КПК України.
Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину саме за ч. 3 ст. 146 КК України, з наступних підстав.
Згідно п.1.10. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.
Також слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги в частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку , що скарга підлягає частковому задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 13.01.2025, задовольнити частково .
Зобов`язати відповідальних осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.01.2025 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.02.2025 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1