Справа № 930/3017/24
Провадження №1-кп/930/100/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.03.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000556 від 05.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гунча, Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000556 від 05.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі рішення ВРП №303/0/15-25 від 20 лютого 2025 «про звільнення судді ОСОБА_5 з посади судді Немирівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 25.05.2025 вище зазначене кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначене підготовче судове засідання.

03.03.2025 від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного округу ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк запобіжного заходу закінчується 06.03.2025, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, знищення, приховування спотворення будь-якої з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, не зменшились та не зникли.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, та вважав за можливе призначити у кримінальному провадженню судовий розгляд. на заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду та не заперечував щодо продовження запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення засідання у його відсутність. не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, дійшов наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Справа підсудна Немирівському районному суду Вінницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, немає. Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст.284КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.331КПКУкраїнипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 18.11.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Ухвалою судді Немирівського районного суду від 06.01.2025 строк тримання під вартою продовжено на 60 днів. Строк тримання під вартою закінчується 06.03.2025.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою, суд відповідно до положень ст.177,178 КПК України враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.407 КК України, який є тяжким злочином та, за вчинення якого законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, у зв`язку із чим продовжує існувати ризик, що, усвідомлюючи можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на досить значний строк, обвинувачений може переховуватися від суду.

Також обвинувачений може здійснювати вплив на свідків з метою схилити їх до зміни своїх первинних показань, які вони надавали під час досудового розслідування, що в свою чергу буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи, оскільки докази, на яких можу ґрунтуватися або якими може спростовуватися обвинувачення, судом не досліджувалися.

ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема останній може знищити паспорт громадянина України, особову справу та інші документи, які підтверджують приналежність останнього до громадянства України та проходження військової служби в Збройних Силах України.

ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, зокрема останній продовжує вчиняти злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, за вчинення якого передбачена санкція у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, тобто тяжкий злочин. Крім того, враховуючи ситуацію, яка склалась на території України, а саме - стан війни, перебуваючи на волі він може розголосити відомі йому відомості, що містять державну таємницю, громадянам та військовослужбовцям інших держав, що може завдати істотної шкоди суверенітету та територіальній цілісності України, а також підірвати боєздатність Збройних Сил України.

Враховуючи сукупність характеризуючих даних обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та передбачене за його вчинення покарання, а також те, що ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, тому суд вважає виправданим подальше тримання обвинуваченого під вартою, у зв`язку із чим клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 днів.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Крім того, у відповідності до ч.3ст.183 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, сімейний, майновий стан підозрюваного, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо необхідності визначити обвинуваченому заставу в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень) грн. 00 коп.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 05.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) на 11.03.2025 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 05.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 02.05.2025 року включно, із раніше визначеним розміром застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень).

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області (код отримувача ЄДРПОУ 26286152, банк отримувача ДКСУ, м.Київ ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача МФО 820172, рахунок отримувача UA5500401).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

прибувати за першим викликом до суду;

не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

утриматися від спілкування із особами, які являються свідками у зазначеному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Копію ухвали суду негайно після її оголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1