печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001755 від 30.08.2023,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту та підозрюваному ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0001870 від 19.09.2020, що складає три календарні дні з моменту постановлення ухвали, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , а також його захисники зволікають з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, хоча орган досудового розслідування з 08.11.2024 забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд провадження у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Частиною десятою статті 290 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001755 від 30.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

08.11.2024 в порядку статті 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, так як зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Вказаних осіб було повідомлено про час та місце, де можна було б реалізувати своє право на ознайомлення із результатами проведення досудового розслідування, передбачене статтею 290 КПК України.

Відповідно до вимог статті 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі статтею 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи у межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). У рішенні від 18.02.2010 у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Слідчим суддею встановлено, що 12.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні від 08.11.2024 стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам адвокатам: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження та надано підозрюваному та його захисникам доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001755 від 30.08.2023 у 20 томах у прошитому та пронумерованому вигляді.

25.11.2024 на адресу підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників адвокатів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скеровані листи щодо необхідності прибуття до органу досудового розслідування з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001755 від 30.08.2023, які залишені поза увагою.

У період часу з 08.11.2024 по 18.12.2024, сторона захисту не з`являлась до органу досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 290 КПК України.

19.12.2024 до органу досудового розслідування прибув підозрюваний ОСОБА_5 , якому було надано скан-копії матеріалів кримінального провадження та яким було проставлено відмітки у протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів, речових доказів) досудового розслідування про ознайомлення із 17-ма томами матеріалів кримінального провадження.

Надалі, як зазначено у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_5 у період часу з 19.12.2024 і по теперішній час не ознайомився із іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з цим, у період часу з 08.11.2024 і по теперішній час захисники підозрюваного адвокати: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились до органу досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 290 КПК України.

09.01.2025 на адресу підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скеровані листи щодо необхідності прибуття 10.01.2025, 11.01.2025 та 12.01.2025 до органу досудового розслідування з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001755 від 30.08.2023, які останніми залишені поза увагою.

Ураховуючи зазначене, а також, як зазначає слідчий, бездіяльність сторони захисту, орган досудового розслідування дійшов висновку, що сторона захисту фактично самостійно відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке є їх беззаперечним правом.

Слідчий суддя враховує вимоги статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, якими передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді у найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме те, що сторона захисту умисно тривалий час зволікала при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушено вимоги статті 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений статтею 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Слід зазначити, що у кожному конкретному випадку оцінку обставинам слід надавати індивідуально. Ураховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001755 від 30.08.2023 завершено, дані матеріали мають значний об`єм, а саме 20 томів, строна захисту не ознайомилась лише із 3 томами (том № 18 на 203 арк.; том № 19 на 156 арк.; том № 20 на 41 арк.), водночас установлено все ж зволікання з часом, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність встановити строк, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Ураховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваному та його захисникам, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, слідчий суддя вважає, що, з метою забезпечення стороні захисту конституційного права на захист, необхідно встановити більш тривалий час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001755 від 30.08.2023, ніж просить слідчий, а саме до 30.01.2025 включно, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

Керуючись статтями 290, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001755 від 30.08.2023 до 30.01.2025.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1