overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000073,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання: - за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; - за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній - у виді тримання під вартою, а строк відбування покарання йому обраховано з моменту фактичного затримання, тобто з 24.01.2024 року.

Вирішено питання щодо долі речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у строк, визначений ст.395 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ст. 401-403КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2024 року щодо нього за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

ЄУНСС:727/2696/24

НП:11-кп/822/59/25 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-843-24
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2025 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров, Донецької обл., який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 331, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та про зміну розміру застави на суму 60 560 грн, - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 березня 2025 року включно, залишивши без змін раніше визначений судом розмір застави і обсяг пов`язаних з її внесенням обов`язків, які він в разі внесення зазначеної суми застави, зобов`язаний буде виконувати.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 211/456/25
Провадження № 1-кп/211/331/25
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/1237/20
№ провадження 1-в/208/291/25
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Токарєва А.Г., за участю секретаря судового засідання Лещинського В.А., розглянувши питання про виправлення описки за заявою адвоката Помялової Яни Олександрівни у вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2024 року по справі 235/1237/20,

в с т а н о в и в:

Адвокат Помялова Я.О. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2024 року по справі 235/1237/20, а саме у резолютивній частині вироку прізвище, ім`я та по-батькові заставодавця ОСОБА_1 замінити на ОСОБА_2 .

До заяви додано копію паспорту та РНОКПП на підтвердження вказаних у заяві обставин.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що дійсно при постановленні судом вищевказаного вироку, внаслідок можливого збою комп`ютерної програми, мало місце допущення описки в резолютивній частині вироку не вірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові заставодавця ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_2

На підставі викладеного та враховуючи, що виправлення зазначених описок не змінює рішення по своїй суті, керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2024 року, відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України, зазначивши в резолютивній частині вироку прізвище, ім`я та по-батькові заставодавця ОСОБА_2 , замість не вірного ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена через суд який її ухвалив до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Токарєв А. Г.
Справа № 178/2647/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000085 від 07.10.2024 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, а саме: до ЧЧ ВП №6 Кам?янського РУП надійшло повідомлення на лінію 102, що 06.10.2024 року близько 19:30 за межами населеного пункту с.Грушівка Кам?янського району Дніпропетровської області на полі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівник СФГ « ОСОБА_3 », під час польових робіт отримав тілесні ушкодження характер та ступінь яких встановлюється. В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив наступне, що він працює на посаді водія СФГ « ОСОБА_3 », під час роботи на полі за межами населеного пункту с.Грушівка Кам?янського району Дніпропетровської області, під час перевірки рівня рідини в бочці, не впоравшись з рівновагою, впав з висоти близько трьох метрів впав на заднє колесо трактора, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де йому був поставлений діагноз «перелом ребр».

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на лікуванні у Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради АДРЕСА_2 про що свідчить виписка з медичної картки стаціонарного хворого №19413.

Беручи до уваги клопотання дізнавача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання дізнавача має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з подальшим їх вилученням, а саме: оригіналу медичної карти стаціонарного та амбулаторного хворого, та рентген знімків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради АДРЕСА_2 про що свідчить виписка з медичної картки стаціонарного хворого №19413.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 17 лютого 2025 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/83/25
№ 1-кс/183/9/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 01 січня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_5

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107, 170 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене в ході огляду місця події 01 січня 2025 року, а саме: транспортної платформи для перевезення великогабаритного вантажу з д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 01 січня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 годині 21 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1856/19
провадження 1-кп/216/88/25
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001937 від 16.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

27 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухваленого 03 грудня 2024 року рішення Вищої Ради Правосуддя. Відповідно до протоколу від 27 грудня 2024 року кримінальну справі №216/1856/19 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження кримінальну справу №216/1856/19 (провадження №1-кп/216/88/25).

Призначити по кримінальному провадженню №0001937 від 16.10.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, судове засідання на 13 лютого 2025 року о 15 годині 15 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №5.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/632/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» за адресою вул. Городоцька, 20 в м. Львів, Львівського району, Львівської області, з метою забезпечення участі в судових засіданнях обвинуваченого ОСОБА_1 .

Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» організувати участь обвинуваченого ОСОБА_1 , який перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» за адресою вул. Городоцька, 20 в м. Львів, Львівського району, Львівської області, у судових засіданнях в режимі відеоконференції з виконанням вимог ст. 336 КПК України.

Повідомити про те, що судове засідання відбудеться 11 лютого 2025 року об 11 год 00 хв.

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Розписку про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого після проведення судового засідання направити на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, E-mail:).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для відома та виконання.

Клопотання представника потерпілого Гинки Юлії Миколаївни про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задоволити.

Судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника потерпілого Гинки Юлії Миколаївни.

Копію ухвали негайно направити представнику потерпілого на електронну адресу, для відома та виконання.

Попередити, щоризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 45 хв. 16 січня 2025 року.

Головуюча суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 405/270/25
провадження № 1-кс/405/152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 06.01.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 06.01.2025 року.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 06.01.2025 року та призначити розгляд скарги на 22.01.2025 о 10 год. 50 хв., в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом заявника та представника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 635/463/25
Провадження № 1-кп/635/779/2025
УХВАЛА

17 січня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0010170 від 13.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст буде оголошений 21.01.2025 року о 14.45.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 17 березня 2025 року включно.

Визначити суму застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками, понятими, щодо обставин даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/4064/24
Провадження №1-кп/713/49/25
УХВАЛА

іменем України

17.01.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 19.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілих в підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, - до судового розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 від 19.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 30 січня 2025 року на 12.00 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6