Справа № 588/2276/24
Провадження № 1-кс/588/430/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 10.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000309 від 10.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом того, що 09.12.2024 о 20 год. 36 хв. до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що на дорозі вулиці Сумської (навпроти господарства №72) в с. Боромля Охтирського району Сумської області перед перехрестям з вулицею Котляревського виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями, що характерні для ДТП. Таким чином, невстановлений транспортний засіб та його водій, що вчинили наїзд на пішохода ОСОБА_5 09.12.2024 орієнтовно в період з 20 год. 00 хв. до 20 год. 20 хв., залишив місце ДТП та поїхав у невстановленому напрямі. Під час надання медичної допомоги з приводу отриманої політравми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток тазу, тупої травми живота, підозри на внутрішню кровотечу, гіповолемічного шоку 3-го ступеня, закритого перелому середньої третини лівого плеча ОСОБА_5 помер на місці події 09.12.2024 о 22 год. 55 хв. у присутності бригади ШМД.

В ході проведення огляду місця події 10.12.2024 на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу господарства АДРЕСА_2 , в присутності особи, яка користувалася транспортним засобом ОСОБА_6 виявлено та вилучено:1) транспортний засіб ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому маються пошкодження характерні для ДТП; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ2109, д.н.з., НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легковий автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з., НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 . Даний транспортний засіб необхідний для проведення експертиз.

Слідчий вважає, що вилучене майно має значення речових доказів, оскільки є матеріальним об`єктом, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У разі повернення вилучених предметів їх власникам (володільцям), збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майне, яке вилучено 10.12.2024 під огляду місця події в присутності користувача ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: транспортний засіб ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 . Місцем зберігання речових доказів визначити ВП №1 (м. Тростянець), що розташований по вул. Благовіщенській 34, в м. Тростянець Охтирського району Сумської області.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції №1 (м Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася та надала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлене клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилися та не повідомив про причину неявки.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000309 від 10.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за повідомленням з органів охорони здоров`я про те, що на дорозі вулиці Сумської (навпроти господарства №72) в с. Боромля Охтирського району Сумської області перед перехрестям з вулицею Котляревського виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями, що характерні для ДТП. Таким чином, невстановлений транспортний засіб та його водій, що вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 09.12.2024 орієнтовно в період з 20 год. 00 хв. до 20 год. 20 хв., залишив місце ДТП та поїхав у невстановленому напрямі. Під час надання медичної допомоги з приводу отриманої політравми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток тазу, тупої травми живота, підозри на внутрішню кровотечу, гіповолемічного шоку 3-го ступеня, закритого перелому середньої третини лівого плеча ОСОБА_5 помер на місці події 09.12.2024 о 22:55 в присутності бригади ШМД (а.с. 4, 12, 13).

09.12.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної події на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу господарства АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 , вилучено: транспортний засіб ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому маються пошкодження характерні для ДТП; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2109, д.н.з., НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 (а.с. 16-17).

Постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 10.12.2024 вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної події транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію було приєднано до кримінального провадження № 0000309 від 10.12.2024 як речові докази. Також слідчим було вирішено передати транспортний засіб на зберігання до майданчика ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 20-21).

Право власності на транспортний засіб ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстроване за ОСОБА_7 (а.с. 5).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначене у клопотанні майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на вилучене майно шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки положеннями КПК України вирішення такого питання віднесено до компетенції органів досудового розслідування. Більш того, слідчим вже вирішено питання про місце зберігання речових доказів про що зазначено у постанові про приєднання до кримінального провадження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, яке було вилучено 10.12.2024 під огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: транспортний засіб ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 від 23.09.2000 серії СІС №154647.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1