Справа №705/3691/23
1-кс/705/1708/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно. В клопотанні посилається на те, що в провадженні ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0001197 від 18.07.2023 за ч.2 ст.286 КК України. 18.07.2023 року працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . 20.07.2023 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/3691/23 накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 . На даний час по кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії та 30.09.2024 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001197 від 18.07.2023 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В зв`язку з чим, враховуючи, що потреба в подальшому застосуванні арешту до вилученого транспортного засобу відпала, просить скасувати арешт автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 .

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

18.07.2023 ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0001197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2023 з метою збереження речових доказів було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою зазначеного арешту було збереження автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні та проведення експертизи для з`ясування, обставин та причин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.07.2023 за участю трактора «МтЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

У подальшому, старшим слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 30 вересня 2024 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001197 від 18.07.2023 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 132 КПК України арешт, як один з заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

За встановлених обставин, оскільки всі необхідні процесуальні дії щодо автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом, проведені, у тому числі наявний висновок експерта, а кримінальне провадження закрите, тому підстави для подальшого арешту зазначеного автомобіля відпали.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 174, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2023 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та передати вказаний автомобіль ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1