Справа № 706/456/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , в залі суду м.Христинівка розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 08.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні будь-яких осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

за участі прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, у невстановлений спосіб придбав предмети без передбаченого законом дозволу придбав: предмет, зовні схожий на пістолет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/2327-БЛ від 22.02.2024 року являється гладко ствольною короткоствольною вогнепальною зброєю. Даний предмет являється пістолетом «Stalker» моделі 2914UK, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., промислового виробництва компанії ОСОБА_7 , Туреччина, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола та загущення дросельного отвору. Пістолет, в наданому на дослідження вигляді, придатний до проведення пострілів пістолетними шумовими, газовими та пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 мм Р.А., для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 6,5 мм) використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони при цьому стріляні снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень; шість патронів, які являються боєприпасами та придатні до стрільби, а саме: п`ять предметів, схожих на патрони, які являються пістолетними патронами калібру ОСОБА_8 , які споряджені еластичною кулею з яких: три патрона, промислового виробництва ТОВ «Сова оружейная» м. Миколаїв, Україна, два патрона промислового виробництва «ХАНТЕР АРМС», м. Київ, Україна, та один предмет, схожий на патрон, який являється пістолетним патроном калібру ОСОБА_8 , який виготовлено шляхом спорядження промисловим способом кулею, виготовленою із полімерного матеріалу, який за своїми властивостями нагадує гуму, в середину якої саморобним способом поміщено металеву кульку та пороховим зарядом, капсульовано гільзи промислового виробництва ТОВ «КОМПАНІЯ ЗБРОЯ» м. Харків, Україна.

Вказані предмети ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , поки 08.02.2024 в період часу з 08 год. 00 хв. по 10 год. 28 хв. в ході проведення працівниками поліції обшуку зазначеного домоволодіння їх не було виявлено та вилучено.

Він же, у невстановлені досудовим розслідуванням місці і часі та за невстановлених обставин, з метою придбання наркотичних засобів для власних потреб, діючи умисно і цілеспрямовано, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольорута достовірно знаючи, що дана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабісом, став вказаний наркотичний засіб зберігати без передбаченого законом дозволу, за місцем свого проживання, а саме в житловому будинку АДРЕСА_1 , з метою власного вживання, не переслідуючи при цьому мети його збуту.

08.02.2024 в період часу з 08 год. 00 хв. по 10 год. 28 хв. в с. Христинівка Уманського району Черкаської області, працівниками поліції, під час проведення обшуку вказаного вище домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , були виявлені та вилучені:

- речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3072-ПЗПРАП від 07.03.2024 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 1,841 г;

- речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3072-ПЗПРАП від 07.03.2024 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 4,299 г;

- грудкоподібну пресовану речовину рослинного походження темно-коричневу та зеленого кольору, яка згідно висновку експерта СЕ-19/124-24/3072-ПЗПРАП від 27.03.2024 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смола канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину становить 25,244 г.

Вказані наркотичні засоби канабіс загальною масою 6,14 г та смолу канабісу масою 25,244 г ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, фактичні обставини кримінальних правопорушень і їх правову кваліфікацію не оспорює та пояснив, що зберігав без дозволу вогнепальну зброю, боєві припаси та наркотичні засоби. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд про поблажливість до нього, а також врахувати його активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, найшли своє підтвердження під час розгляду справи, а правова кваліфікація дій ОСОБА_3 є вірною.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжкого злочину та кримінального проступку, та особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також відповідно до вимог ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди при призначенні покарання зобов`язані враховувати як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 682/956/17 вказала про те, що визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Окрім цього, згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ними самими, так і іншими особами.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро каявся, суд дійшов висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій за ч. 1 ст. 309 КК України, а за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі, із врахуванням ст.70 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, думку прокурора, який під час судових дебатів вважав за можливе призначити обвинуваченому покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, у зв`язку з чим суд приходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання в цілому можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно дост.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік;

-за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 13 631, 04 грн.

Речові докази пістолет «Stalker» моделі 2914UK, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., промислового виробництва компанії ОСОБА_7 , шість патронів, які являються боєприпасами та придатні до стрільби, а саме: п`ять предметів, схожих на патрони, які являються пістолетними патронами калібру ОСОБА_8 , які споряджені еластичною кулею з яких: три патрона, промислового виробництва ТОВ «Сова оружейная» м. Миколаїв, Україна, два патрона промислового виробництва «ХАНТЕР АРМС», м. Київ, Україна, та один предмет, схожий на патрон, який являється пістолетним патроном калібру 9 mmР. А, канабіс загальною масою 6,14 г та смолу канабісу масою 25,244 г, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя ОСОБА_9