overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1012/25
У Х В А Л А
27 лютого 2025 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2022 року за ст.391, ст.71 КК України до 10 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, належного на праві приватної власності,
початок строку покарання 21.09.2022 року, кінець строку покарання 21.02.2033 року,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ст.81-1 КК України.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 27 лютого 2025 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
Справа № 638/3272/25
Провадження № 1-кп/638/1397/25
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001804 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001804 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001804 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ст.290 КК України у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 12:30 год. 26.03.2025

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1017/25
Справа № 712/2385/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора здійснити розгляд клопотання про закриття кримінального провадження від 19.02.2025 року, надавши мотивовану відповідь у передбаченій КПК формі,

В С Т А Н О В И В:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора здійснити розгляд клопотання про закриття кримінального провадження від 19.02.2025 року, надавши мотивовану відповідь у передбаченій КПК формі.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 03 березня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3899/25
провадження № 1-кп/753/1412/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 19.02.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

УСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 19.02.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України призначити на 03 березня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5030/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000075 від 14.04.2015 - старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Звернути заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.02.2025 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8019/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001134, ?

В С Т А Н О В И В :

25.02.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001134.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001134 -повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №760/2526/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000331 від 19.11.2024 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000331 від 19.11.2024 про зміну запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 19.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання заявником заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про зміну запобіжного заходу КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000331 від 19.11.2024 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 761/6705/25
Провадження № 1-кс/761/5078/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Енергосервіс" на посаді технічного директора, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.111-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2024 року за № 0000728, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2025 р. о 08 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 184, 186, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії покладених обов`язків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- не відлучатися за межі м.Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду,

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця рботи,

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду,

- утримуватись від спілкування у поза процесуальний спосіб з свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, у межах строку досудового розслідування у кримінальному проваджені;

- здати до відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до19.04.2025року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/5716/20
Провадження № 1-кп/211/69/25
У Х В А Л А

про привід свідка

27 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

В судове засідання без поважних причин не з`являються свідки , про день розгляду справи повідомлялися.

Враховуючи що нез`явлення в судове засідання свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка:

ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 03 квітня 2025 року, об 11-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2186/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27 лютого 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25 квітня 2025 року включно.

За текстом мотивувальної частини вищезазначеної ухвали слідчого судді була допущена технічна помилка у написанні прізвища підозрюваного, а саме зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного ОСОБА_5 .

У відповідності до положень ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що наведена вище описка є очевидною та для належного виконання ухвали потрібно внести відповідні виправлення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року (справа №212/2186/25; провадження №1-кс/212/249/25).

Зазначити за текстом мотивувальної частини ухвали слідчого судді прізвище підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилкового «Черемис», вірне Чемерис .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6083/24
Провадження № 1-кс/0203/936/2025
УХВАЛА

27 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002633, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді від слідчого, погоджене прокурором, надійшло клопотання, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002633, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

26 лютого 2025 року на електронну пошту суду від старшого слідчого ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшло клопотання з якого вбачається, що останній просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002633, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002633, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1