overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/873/25
Провадження 1-кп/524/395/25
УХВАЛА

27.01.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 21.01.2025 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.15 ч.3, ст.28 ч.2, ст.114-1 ч.1, ст.28 ч.2, ст.114-1 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 21.01.2025 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.15 ч.3, ст.28 ч.2, ст.114-1 ч.1, ст.28 ч.2, ст.114-1 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради, представника Сектора ювенальної превенції відділу превенції Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ст.15 ч.3, ст.28 ч.2, ст.114-1 ч.1, ст.28 ч.2, ст.114-1 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.15 ч.3, ст.28 ч.2, ст.114-1 ч.1, ст.28 ч.2, ст.114-1 ч.1 КК України, в складі професійного судді одноособово на 20.02.2025 року о 10 год. 40 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради, представника Сектора ювенальної превенції відділу превенції Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/712/452/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003687 від 02.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла не заперечувала проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості та між обвинуваченим та потерпілою угоди про примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 27.01.2025 о 09:35 год.

Викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/2284/18
Провадження по справі №1-кп/752/454/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням №0011179 відносно обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель, Волинської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 .

В ході підготовчого судового розгляду прокурор звернулася до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 в розшук та зупинення судового провадження відносно останньої.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обвинувачена на неодноразові виклики до суду не з`явилася. Ухвала суду від 02.05.2023 року про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 виконана не була, у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Зупинити провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/756/899/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, яке внесене 12.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003591, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччина, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши оголошення повного тексту ухвали на 4 дні, а саме до 15:00 год. 31.01.2025.

Керуючись статтями 7, 314-315, 369-372, 468 - 475 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 21.11.2024 між обвинуваченим та прокурором у кримінальному провадженні, внесеному 12.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003591 - відмовити.

Кримінальне провадження, внесене 12.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003591 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України - повернути прокуророві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 годині 31.01.2025 у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва, про що повідомлені всі учасники провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/431/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 06 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві засобами електронного поштового зв`язку із заявою № В-533/ез про вчинення кримінального правопорушення. Станом на дату подання скарги, відомості до ЄРДР не внесено. Заявник вважає, що такі діяння суперечать положенням ч.1 ст.214 КПК України.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася. Скаржник в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20.01.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва по справі № 760/433/25 було задоволено аналогічну скаргу заявника, та зобов`язано уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 06 січня 2025 року за № В-533/ез, про що проінформувати заявника.

У зв`язку із тим,що заявник звернувся до суду із аналогічною скаргою, яка вже по суті слідчим суддею вирішена, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2197/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (участь якої забезпечена шляхом відеоконференції),

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000842, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлібодар Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Перемога Лозовського району Харківської області, громадянина України, без визначеного місця проживання, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 28 січня 2025 року о 14.00 годин.

Керуючись ст. 314-316, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 24 березня 2025 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 24 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2214/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 231 001 000 046 61 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білої Церкви Київської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої на посаді бухгалтера у ПрАТ «ВФ Україна», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 30.01.2025 на 15 год. 45 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/269/25
Провадження 1-кс/991/268/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 дослідив клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000674, та

ВСТАНОВИВ:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000674.

1.1.Слідчий у клопотанні зазначає, що у зв`язку із не внесенням підозрюваним ОСОБА_4 повної суми застави, визначеної у розмірі 2 500 000 грн ухвалою слідчого судді ВАКС від 30 грудня 2024 року (справа № 991/14167/24), просить змінити застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14 січня 2025 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов таких висновків.

4.22 січня 2025 року через канцелярію Вищого антикорупційного суду від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 вніс повну суму визначеної застави.

5.Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

5.1.Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

6.За змістом вказаних статей КПК України, можна зробити висновок, що у разі якщо особа, яка ініціювала провадження по клопотанню про зміну запобіжного заходу, бажає припинити його, то даний факт слід розцінити як втрату процесуального інтересу. А відтак, слідчий суддя уповноважений задовольнити таке клопотання та клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000674 залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 131, 132, 200 КПК України, слідчий суддя постановив:

1.Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000674 залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

щодо питання запобіжного заходу

(вступна і резолютивна частини)

27 січня 2025 рокуСправа № 495/10601/24
Номер провадження 1-кп/495/9/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні, відомості про яке винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 за №0001430 відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єрусалим (Jerusalem), Ізраїль, громадянина Ізраїлю, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 )

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 27.03.2025 включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) вираховувати з моменту затримання, тобто з 27.01.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 29.01.2025 о 10 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1