Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9636/24
Номер провадження 1-кс/711/2676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000009 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотання в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду селищного голови Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області VIІІ скликання, у листопаді-грудні 2022 року неналежно виконав свої службові обов`язки під час укладення та виконання договору від 25.11.2022 № 154 з ПП «Юлком-Сервіс» щодо облаштування захисної споруди цивільного захисту (укриття) захисний модуль з комплектацією для В`язівського закладу загальної середньої освіти 1-3 ст. Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, що спричинило тяжкі наслідки Вільшанській селищній раді за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи обраним селищним головою Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області VIІІ скликання, склав присягу та приступив до виконання обов`язків селищного голови 24.11.2020 згідно рішення Вільшанської селищної ради №1- 2/VIІІ від 24.11.2020 «Про початок повноважень Вільшанського селищного голови».

Відповідно до ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова, у тому числі:

- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

- укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства.

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Також, відповідно до Положення про виконавчий комітет Вільшанської селищної ради, затвердженого рішенням Вільшанської селищної ради від 16.12.2020 № 2-2/VIII, селищний голова як керівник виконкому:

- організовує в межах, визначених Законом, роботу виконкому та здійснює керівництво апаратом виконкому;

- підписує рішення виконкому та забезпечує їх виконання;

- представляє виконком у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

- укладає від імені виконкому договори відповідно до законодавства.

Таким чином, в силу ст.18 КК України, ОСОБА_5 на момент виконання обов`язків селищного голови Вільшанської селищної ради був службовою особою, так як обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Так, 25.11.2022 між Виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_5 та ПП «Юлком-Сервіс» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір поставки № 154 (далі Договір).

Згідно з п.1.1, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує товар для облаштування захисної споруди цивільного захисту (укриття) захисний модуль з комплектацією згідно з додатком 1 до цього Договору (далі Товар) згідно ДК 021:20-5 Конструкції та їх частини.

Загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна, яких визначена Сторонами у специфікації, що є Додатком № 1 до даного Договору.

Згідно з п.2.1 Договору, якість Товару, що поставляється, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості. Товар, який Постачальник зобов`язується передати Замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі Замовнику, а також протягом строку придатності (гарантійного терміну). Постачальник повинен засвідчити якість Товару, що поставляється, належними документам (гігієнічним висновком, сертифікатом якості, сертифікатом відповідності, технічним паспортом тощо), які надаються Покупцю разом з Товаром.

Згідно з п.3.1 Договору, ціни на Товар, що поставляється Постачальником вказуються у специфікації. Сторони визначають, що ціни на Товар, вказані у Специфікації, є дійсними на дату укладання цього Договору та погоджені Сторонами.

Згідно з п. 3.3 Договору, загальна вартість товару, що підлягає поставці за цим Договором, становить 2 382 000,00 грн., у т. ч. ПДВ 397 000,00 гривень.

Згідно з п.3.5 Договору джерелом фінансування є місцевий та державний бюджет.

Згідно з п.4.1 Договору, доставка, завантаження, розвантаження та підключення Товару здійснюється автотранспортом і силами Постачальника за власні кошти.

Згідно з п.4.2 Договору, зобов`язання Постачальника щодо поставки Товару вважається виконаним в повному обсязі з моменту передачі Товару у власність Покупця, та у разі відсутності претензії щодо якості Товару від Покупця.

Згідно з п.4.3 Договору, приймання-передача Товару по кількості та якості проводиться відповідно до товаросупровідних документів.

Згідно з п.4.5 Договору, термін поставки Товару: до 30.12.2022.

Згідно з п.5.1 Договору, оплата здійснюється згідно належним чином оформленої накладної в розмірі повної вартості Товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах у цьому Договорі.

Згідно Специфікації, яка наведена у Додатку № 1 до Договору, Постачальник передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує товар: «Захисний модуль з комплектацією» у кількості 1 шт. на загальну суму 2 382 000,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 397 000,00 гривень.

Відповідно висновку будівельно-технічної експертизи № 16-23 від 30.07.2024, при дослідженні наданої технічної документації на захисну споруду цивільного захисту (укриття) - захисний модуль з комплектацією, побудований за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. В`язівок, вул. Центральна, 25, встановлено, що це нове будівництво, яке повністю відповідає визначенню швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту, яке наведене в ст.32 Кодексу.

Також, згідно Висновку експерта № 16-23 від 30.07.2024:

1.Проектно-технологічна та виконавча документація на «Захисну споруду цивільного захисту (укриття) - захисний модуль з комплектацією, побудований за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. В`язівок, вул. Центральна, 25» відсутня.

2.Захисна споруда цивільного захисту (укриття) - захисний модуль з комплектацією, побудований за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. В`язівок, вул. Центральна, 25, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва не відповідає.

Таким чином, ОСОБА_5 обіймаючи посаду селищного голови Вільшанської селищної ради, всупереч вимог чинного законодавства не залучив проектну організацію для розробки проектної документації на будівництво, не уклав договір будівельного підряду відповідно до вимог ст.875 Цивільного кодексу України, не забезпечив участь авторського та технічного нагляду відповідно до вимог Постанови КМУ від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури». Останнє унеможливило здійснення належного контролю за дотримання вимог законодавства службовими особами ПП «Юлком-Сервіс» під час спорудження захисної споруди цивільного захисту (укриття) та, як наслідок, призвело до невідповідності захисної споруди цивільного захисту (укриття) захисного модулю з комплектацією за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. В`язівок, вул. Центральна, 25, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

У подальшому, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин працівниками Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області була складена видаткова накладна від 16.12.2022 №63, яка підписана службовими особами Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради та ПП «Юлком-Сервіс». Згідно видаткової накладної Виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради отримано товар: «Захисний модуль з комплектацією» у кількості 1 шт. на загальну суму 2 382 000 грн з ПДВ, у тому числі ПДВ 397 000 грн.

Після цього, 28.12.2022 на підставі платіжних доручень № 2 від 19.12.2022 та № 3 від 19.12.2022 Виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради на рахунок ПП «Юлком-Сервіс» НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», перераховано грошові кошти в сумі 2 382 000 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 397 000 грн., з призначенням платежу: «Захисний модуль з комплектацією згідно договору від 25.11.2022 №154 та видаткової накладної від 16.12.2022 №63».

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 03.10.2024 №550/569/24-23 документально підтверджуються висновки викладені у Довідці Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результати участі в якості спеціаліста у кримінальному провадженні № 0000009 від 16.03.2023 щодо перевірки Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради від 06.09.2024, в частині визначення завданих Вільшанській селищній раді збитків, за результатами виконання договору № 154 від 25.11.2022 на поставку захисної споруди цивільного захисту (укриття) - захисний модуль з комплектацією, що за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. В`язівок, вул. Центральна, 25, на суму 2 382 000 гривень.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них 28.12.2022 Виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради на виконання договору № 154 від 25.11.2022 безпідставно перераховано ПП «Юлком-Сервіс» кошти місцевого бюджету в загальній сумі 2 382 000 гривень, що більше ніж у 1920 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, тим самим Вільшанській селищній раді спричинено тяжкі наслідки на вказану суму.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів 01.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, громадянину України, селищному голові Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.367 КК України - службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

На теперішній час прокурором у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 на суму завданих у кримінальному провадженні збитків, а саме 2 382 000 гривень.

Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1074 площею 0.0355 га, розташована за адресою: Черкаська область, смт. Вільшана, вул. Шевченка, 59 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);

- 1/2 частка квартири загальною площею 82,8 квадратних метрів, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- комплекс нежитлових приміщень загальною площею 155.8 квадратних метрів, розташовані за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Вербівка, вулиця Білошніченка, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);

- нежитлова будівля загальною площею 61,3 квадратних метрів, розташована за адресою: Черкаська область, смт. Вільшана, вулиця Шевченка, будинок 59 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9968760);

- квартира загальною площею 79,2 квадратних метрів, розташована за адресою:

АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25295772);

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1073 площею 0.2433 га, розташована за адресою: Черкаська область, смт. Вільшана, вул. Миру, 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);

- житловий будинок загальною площею 40,22 квадратних метрів, розташований за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03).

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження вищевказаного майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, ініціатор клопотання просить з метою забезпечення арешту майна, розглянути клопотання без виклику підозрюваного та його захисника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, спричиненого халатністю, що підлягає подальшому досудовому розслідуванню. Додав, що відповідно було прирівняно майно підозрюваного по ринковим цінам у відповідності пошукового сайту ОЛХ, що відображено в протоколі огляду.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України, не викликалися, що було встановлено в ході розгляду клопотання та з даних підстав було задоволено пункт другий прохальної частини відповідно до аргументування прокурора в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області VIII скликання, у листопаді-грудні 2022 року незаконно виконали свої службові обов`язки під час укладення та виконання договору від 25.11.2022 № 154 з ПП «Юлком-Сервіс» щодо облаштування захисної споруди цивільного захисту (укриття) захисний модуль з комплектацією для В`язівського закладу загальної середньої освіти 1-3 ст. Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, що спричинило тяжкі наслідки вільшанській селищній раді.

Так, 01.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та штраф від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

10.12.2023 прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000009 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 на суму завданих у кримінальному провадженні збитків, а саме 2 382 000 гривень.

10.12.2024 орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

У відповідності до положень ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1074 площею 0.0355 га, розташована за адресою: Черкаська область, смт. Вільшана, вул. Шевченка, 59 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);

- 1/2 частка квартири загальною площею 82,8 квадратних метрів, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- комплекс нежитлових приміщень загальною площею 155.8 квадратних метрів, розташовані за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Вербівка, вулиця Білошніченка, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);

- нежитлова будівля загальною площею 61,3 квадратних метрів, розташована за адресою: Черкаська область, смт. Вільшана, вулиця Шевченка, будинок 59 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9968760);

- квартира загальною площею 79,2 квадратних метрів, розташована за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Вербівка, вулиця Білошніченка, будинок 34а,

квартира 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25295772);

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1073 площею 0.2433 га, розташована за адресою: Черкаська область, смт. Вільшана, вул. Миру, 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);

- житловий будинок загальною площею 40,22 квадратних метрів, розташований за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Героїв Чорнобиля, 123 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03).

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, наявності матеріальної шкоди та необхідності її відшкодування з огляду на цивільний позов у значну суму, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для часткового задоволення клопотання, із забороною відчуження та розпорядження даним майном.

Що стосується - комплексу нежитлових приміщень загальною площею 155.8 квадратних метрів, розташовані за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Вербівка, вулиця Білошніченка, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203). Органом досудового розслідування не встановлено орієнтовної вартості даного комплексу, щоб воно відповідало дійсності. А щодо оцінки решти переліченого майна підозрюваного, органом досудового розслідування належно аргументовано накладення арешту не на один об`єкт, так як наявне посилання на ринкові вартості подібних об`єктів, які були досліджені, однак, орган досудового розслідування орієнтувався на мінімальні вартості та не володіє інформацією у якому вигляді перебувають вказані об`єкти нерухомого майна підозрюваного, що може вказувати і на більшу вартість, тому дане клопотання підлягає частковому задоволенню за виключенням комплексу нежитлових приміщень.

Вказане узгоджується положенням ч.2 ст.170 КПК України, де зазначається, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для накладення арешту на: земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1074 площею 0.0355 га, яка розташована за адресою: Черкаська область, смт. Вільшана, вул. Шевченка, земельна ділянка 59 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203); 1/2 частину квартири загальною площею 82,8 квадратних метрів, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 261/3, квартира 76 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); нежитлову будівлю загальною площею 61,3 квадратних метрів, яка розташована за адресою: Черкаська область, смт. Вільшана, вулиця Шевченка, будинок 59 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9968760); квартиру загальною площею 79,2 квадратних метрів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25295772); земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1073 площею 0.2433 га, яка розташована за адресою: Черкаська область, смт. Вільшана, вул. Миру, 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203); житловий будинок загальною площею 40,22 квадратних метрів, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03).

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1074 площею 0.0355 га, розташована за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);

- 1/2 частка квартири загальною площею 82,8 квадратних метрів, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлова будівля загальною площею 61,3 квадратних метрів, розташована за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9968760);

- квартира загальною площею 79,2 квадратних метрів, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25295772);

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1073 площею 0.2433 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);

- житловий будинок загальною площею 40,22 квадратних метрів, розташований за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03) з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Арешт накласти шляхом заборони розпорядження вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.12.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1