overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.03.2025Справа № 554/3507/25
Провадження № 1-кс/554/4105/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2025 року о 13:15 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1047/25

18 березня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000392 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо невстановленої особи,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000392 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо невстановленої особи.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000392 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо невстановленої особи на 11 год. 40 хв. 01 квітня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/953/535/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" березня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке внесене 06.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який не зареєстрований та проживає за адресою за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 7, 177, 178, 194, 314 317, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001143 від 06.10.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 17 травня 2025 року (включно), без визначення застави.

Встановити строк дії ухвали до 17 травня 2025 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом двох годин.

Головуючий суддя ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4078/25
провадження № 1-кп/753/1429/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду у м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005001 від 31.12.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308 КК України

УСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Із вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування, зміну та скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.178,179,194,217,314-316,334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005001 від 31.12.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308 КК України на 26 березня 2025 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся 24.10.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 09.02.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 09.02.2024 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 09.02.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, до п`яти місяців, тобто до 20 травня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 09 год. 05 хв. 21.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4260/25
Провадження № 1-кс/761/3444/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000092

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000092.

Водночас до початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 на електронну пошту суду надійшло клопотання, у якому останній просив заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000092 від 13.02.2024 ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чим повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про залишення без розгляду заяви поданої в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000092, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подану заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000092, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/13881/24

Провадження № 11-кп/4815/373/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000593 від 27.04.2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не судимого, не одруженого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 419, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , з врахуванням заявлених змін, задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000593 від 27.04.2024 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України в частині стягнення з нього на користь потерпілого ОСОБА_8 судових витрат на правову допомогу скасувати і призначити у цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2025 року, о 15 год. 05 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

19 березня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000156 від 28 серпня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

03 вересня 2024 року на розгляд судді за підсудністю, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000156 від 27 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

03 вересня 2024 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000156 від 28 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 20 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, резервним днем визначити: 16 квітня 2025 року о 15.00 годині.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3094/25
Провадження № 1-кс/201/1208/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в місті Дніпрі клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Луганської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Краснодон, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 07 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Луганської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 17.00 годині 17 березня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/9514/24
провадження № 1-кп/208/267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку від 06.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.03.2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При виготовленні вироку були допущені технічні описки, а саме:

- у вступній частині вироку невірно зазначений номер кримінального провадження «000633», замість вірного «0000633»;

- в описовій частині вироку невірно зазначені ініціали потерпілого « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Допущені технічні описки є очевидними і їх виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженої особи.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній та описовій частині Вироку від 06.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000633, внесеному до ЄРДР від 05.08.2024 р.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічні описки у вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.03.2025 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України:

- у вступній частині вироку невірно зазначений номер кримінального провадження «000633», замість вірного «0000633»;

- у описовій частині вироку невірно зазначені ініціали потерпілого « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення (отримання).

Суддя ОСОБА_1