overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1176/25
провадження №1-кп/176/278/25
УХВАЛА

28 березня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 року за №0000310,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 року за №0000310.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 року за №0000310 та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/3377/24
Провадження № 1-кс/202/2220/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Маломихайлівської сільської ради Синениківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000074 від 05.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про скасування арешту майна.

До початку розгляду представник заявника до суду надав заяву про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що представник заявника не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна,без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Маломихайлівської сільської ради Синениківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Залишити без розгляду клопотання представника Маломихайлівської сільської ради Синениківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000074 від 05.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/51/21
Провадження № 1-кп/191/3/21
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У судове засідання вкотре не з`явився свідок ОСОБА_8 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне забезпечення явки свідка ОСОБА_8 шляхом приводу в судове засідання.

Обвинувачена та захисник підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, дійшов висновку щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченої та свідків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений та свідок, які були у встановленому порядку викликані у судове засідання, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність без поважних причин свідка ОСОБА_8 робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні та застосувати до свідка привід через територіальний підрозділ органу поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 14.30 годину 08 травня 2025 року.

Клопотання прокурора про застосування приводу відносно свідка задовольнити.

Доставити приводом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1)на 14 годину 30 хвилин 08 травня 2025 року свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Зобов`язати виконавця ухвали про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин письмово інформувати Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до початку судового засідання: до 10.00 години 19 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 274/2177/25
Провадження № 1-кс/0274/614/25
У Х В А Л А

28.03.25 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секрСлідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0007738 від 24.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись статями 176 178, 182, 183, 194, 196, 197, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Визначити розмір застави 60 560 грн., при внесенні якої зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та виконувати наступні обов`язки:

не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі невиконання цих обов`язків внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

5. Визначити дату закінченні дії ухвали 26.05.2025 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2025 р. о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/680/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27.03.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27.03.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд подання начальника Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27.03.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 14 год. 30 хв. 08 квітня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, представника Коростенського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1028/24
Номер провадження 1-кп/350/53/2025
У Х В А Л А

28 березня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0000034 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст .410, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

установив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

На розгляд кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 не прибув.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повернувся із СЗЧ до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, для проходження військової служби, на яку він призваний 08.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник ОСОБА_5 вважає клопотання прокурора підставним.

Відповідно до копії доповіді №2310/68/11 від 09 березня 2025 року виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець ОСОБА_3 повернувся із СЗЧ до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, для проходження військової служби, на яку він призваний 08.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 05.03.2025 повернувся до військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України для проходження військової служби, провадження у справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд-

постановив:

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000034 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст .410, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, до його звільнення з військової служби.

Командиру військової частини НОМЕР_1 та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити суд у разі звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4964/24
провадження №: 1-кп/398/225/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" березня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 18.03.2024 до ЄРДР за № 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 28.03.2025 на 10:30 год.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення обвинуваченому захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 також заявив клопотання про залучення захисника та пояснив, що не має можливості самостійно залучити захисника, але потребує кваліфікованої допомоги.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 зазначила, що не заперечує проти клопотання прокурора та обвинуваченого про залучення захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий має право на захист і користуватись правовою допомогою захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, суд вважає за необхідне для здійснення захисту під час розгляду цього кримінального провадження залучити захисника, призначення якого доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 7, 20, 48, 49, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 18.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України, залучити обвинуваченому ОСОБА_6 , захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 06.05.2025 на 13:30 год.

Копію ухвали направити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 576/3306/24
Провадження № 1-кп/576/152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глухів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 08.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурором суду надано повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 від 28.03.2025 р. за № 1/1310, згідно якого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 до лав Збройних Сил України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до звільнення останнього з військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби, а клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369 - 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження у кримінальному провадженні № 0000268 від 08.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2025Справа № 554/4262/25
Провадження № 1-кп/554/735/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №002112 від 18.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за №002112 від 18.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 314 КУПК України суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 21.04.2025 р. о 14-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8391/24
УХВАЛА

про залишення подання без розгляду

27 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання представника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» про уточнення закінчення строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Представника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» подав до суду подання про уточнення закінчення строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ..

Представника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор подав до суду заяву в якій просив залишити без розгляду подання, оскільки така потреба вже відпала.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Подання представника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» про уточнення закінчення строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4