Справа № 504/201/25
Номер провадження 1-кс/504/65/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні селище Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.11.2024 року Комінтернівським районним судом Одеської області до 5 років 2 місяців позбавлення волі з ч. 4 ст. 185 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 14.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, ОСОБА_6 , всупереч вимог ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропних засобів, придбав 3 згортки з кристалічною речовиною, яка містить психотропну речовину, після чого, почав зберігав їх при собі, з метою подальшого незаконного збуту.

У подальшому, 14.01.2025 року, в період часу з 14 години 00 хвилин до 14 годин 10 хвилин проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості по вул. Лесі Українки в с. Доброслав Одеського району Одеської області за координатами 46.8192854, 30.9511203, в ході якого у ОСОБА_6 , виявлено та вилучено 3 згортки (закладки) обмотані ізольованою стрічною чорного кольору, всередині яких міститься речовина білого кольору невідомого походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину, при дослідженні одного зі згортків експрес - тестом IDT 9000Т, виникла реакція, а саме - пофарбування експрес - смужки у зелений колір, що свідчить про те, що дана речовина містить крек (кокаїнову основу) та відноситься до наркотичних речовин.

При цьому, в ході проведення огляду, ОСОБА_6 пояснив, що ним в с. Доброслав та с. Причорноморське Одеського району Одеської області, раніше було здійснено закладання згортків з наркотичною речовиною, на різних вулицях в певних місцях, які ним було зафотографовано на особистий мобільний телефон, з метою подальшого збуту.

Надалі, 14.01.2025 року, в період часу з 15.03 год. до 16.25 год. було проведено огляд місця події за участю понятих та ОСОБА_9 на відкритих ділянках місцевості в межах смт. Доброслав Одеського району Одеської області за координатами (46.8229475, 30.9508477), (46.8192854, 30.9511203), (46.8212158, 30.9456737), (46.8221675, 30.9444848), (46.8199512, 30.9437784), (46.8264618, 30.9469548) в ході якого у вищевказаних місцях було виявлено та вилучено 6 згортків (закладок), в кожному місці по одному, обмотаних липкою ізольованою стрічною чорного та синього кольорів, всередині яких знаходились зіп - пакети в яких міститься кристалічна речовина білого кольору невідомого походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину.

Крім того, 14.01.2025 року, в період часу з 16.46 год. до 17.30 год. було проведено огляд місця події за участю понятих та ОСОБА_9 на відкритих ділянках місцевості в межах с. Причорноморське Одеського району Одеської області за координатами (46.7522665, 30.9097951), (46.7428399, 30.9189126), (46.7427556, 30.9203037), (46.7462607, 30.9199097) (46.7517687, 30.9184054), в ході якого у вищевказаних місцях було виявлено та вилучено 5 згортків (закладок), в кожному місці по одній, обмотаних липкою ізольованою стрічною чорного та синього кольорів, всередині яких знаходились зіп - пакети в яких міститься кристалічна речовина білого кольору невідомого походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину.

Крім цього, 14.01.2025, в період часу з 17.40 год. до 18.15 год. за місцем постійного мешкання ОСОБА_6 в буд. АДРЕСА_2 було проведено невідкладний обшук в ході якого у коридорному приміщенні в кишені куртки, яка належить ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено 2 згортки (закладки) обмотані чорною та жовтою ізольованою стрічною, в середині яких міститься кристалічна речовина білого кольору невідомого походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину.

14 січня 2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Та 15 січня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 ст.307 КК України прокурор посилався на наступні докази:

- протокол огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості по АДРЕСА_3 за координатами 46.8192854, 30.9511203 від 14.01.2025;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 від 14.01.2025;

- протокол проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 адресою: АДРЕСА_2 від 14.01.2025;

- протокол огляду місця події за участю ОСОБА_6 , а саме відкритих ділянок місцевості розташованих в межах с. Доброслав Одеського району Одеської області від 14.01.2025;

- протокол огляду місця події за участю ОСОБА_6 , а саме відкритих ділянок місцевості розташованих в межах с. Причорноморське Одеського району Одеської області за координатами від 14.01.2025;

- повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України від 15.01.2025;

Так, відповідно до вимог ст. ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, сам підозрюваний, немає постійного та офіційного місця роботи чи навчання, відсутні стійкі соціальні зв`язки, раніше судимий, крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та наддасть йому змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, знищити речові докази, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.

Застосовуючи до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначається застава, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. На думку суду, застава у розмірі 80 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб, буде достатньо для забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 .

Таким чином, у разі внесення ОСОБА_6 застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень, він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний, згідно ст.194 КПК України, виконувати наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 січня 2025 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 14 березня 2025 року.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_6 застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень, звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Головного управління ДМС в Одеській області, адреса: м. Одеса, вул. Преображенська, 44) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1