№ 317/5368/24
№/п 1-кс/317/189/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Користувач майна ОСОБА_3 звернуся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області 09.10.2024 р., по справі №317/5368/24, у кримінальному провадженні №0000402 від 07.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відповідно до якого був накладений арешт , зокрема на транспортний засіб BMW 525 TD з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключі запалення до нього, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , фактичним користувачем якого є військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_3 , ОСОБА_3 . Оскільки вважає, що на даний час не має законних підстав в утриманні вказаного автомобіля, так як ні відносно нього, ні відносно власника зазначеного транспортного засобу органом досудового розслідування не здійснюється та нікому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України, крім того, згідно висновку проведених судових криміналістичних експертиз від 13.03.2025 р. №СЕ-19/108-25/5583-КДТЗ було спростовано склад злочину, виражений у зміненні ідентифікаційного номера транспортного засобу (номера кузова) та підробці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тому просить зняти арешт з майна.

Користувач майна ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив повернути йому автомобіль так як він потрібен йому як засіб пересування для виконання бойових завдань йому та його побратимам з ЗСУ, просив розглянути справу за його відсутності.

Прокурор та дізнавач надали заяви, у яких не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Згідно ст. 174 КПК України неявка власника майна та інших учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заяви учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що 13.03.2025 р. судовим експертом Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 був наданий висновок експерта №СЕ-19/108-25/5583-КДТЗ, з якого вбачається, що ідентифікаційний номер (номер кузова) транспортного засобу BMW 525 TD з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зміненню не піддавався, тобто відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке було відкрито в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 07.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області 09.10.2024 р. був накладений арешт на автомобіль транспортний засіб BMW 525 TD з державним номерним знаком НОМЕР_1 та ключі до нього, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , фактичним користувачем якого є військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суддя вважає за необхідне клопотання користувача майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля BMW 525 TD з державним номерним знаком НОМЕР_1 та ключі до нього, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , фактичним користувачем якого є військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області 09.10.2024 р., по справі №317/5368/24, у кримінальному провадженні №0000402 від 07.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Повернути вилучений автомобіль BMW 525 TD з державним номерним знаком НОМЕР_1 та ключі до нього, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 користувачу ОСОБА_3 , у зв`язку із відсутністю потреби в перебуванні майна під арештом та проведенням експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1