Провадження № 1-кс/761/8235/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003555 від 22 грудня 2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року справа №761/48150/24

У С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003555 від 22.12.2024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року справа №761/48150/24 накладено арешт на: 1 (один) змив з поверхні вхідних дверей, 1 (один) змив сліду речовини бурого кольору з поверхні підлоги біля вхідних дверей, предмет ззовні схожий на баф із слідами речовини бурого кольору на ньому, 2 (два) недопалки із фіолетовою вставкою «IQOS», 1 (змив) зі слідами речовини бурого кольору з поверхні стіни зліва від дверей до ванної кімнати, 1 (змив) сліду речовини бурого кольору з двері ванної кімнати, 1 (один) змив сліду речовини бурого кольору з раковини, 1 (змив) сліду речовини бурого кольору з внутрішньої частини шухляди, 1 (змив) сліду речовини бурого кольору з пластикової ніші для сортування кухонних приладь, 1 (один) недопалок «Winston» фіолетового кольору, 1 (один) недопалок «Camel», 11 (одинадцять) недопалків з маркою «Winston» синього кольору, 1 (один) недопалок «Parlament», ноутбук чорного кольору«Acer» з зарядним пристроєм та флеш-картою, документація на ім`я ОСОБА_4 , 2 (дві) жестяні банки чорного кольору, 1 (один) змив речовини бурого кольору з дзеркала, мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору разом з зарядним пристроєм до нього, куртка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які було вилучено під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 ; 2 (два) предмети ззовні схожі на ножі із слідами речовини бурого кольору, які було вилучено під час проведення огляду сходової клітки на 3 поверсі біля квартири АДРЕСА_2 ; пляшку з під алкоголю, металеву виделку зі слідами речовими бурого кольору, які було вилучено під час проведення огляду ділянки місцевості розташованої за 10 метрів від входу до будинку №5 що по вулиці Єреванській у місті Києві; штани чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, сорочка із слідами речовини бурого кольору, кросівки коричневого кольору з білими підошвами із слідами речовини бурого кольору на них, змиви з правої руки затриманого ОСОБА_4 , змиви з лівої руки затриманого ОСОБА_4 , наручний годинник та грошові кошти затриманого ОСОБА_4 . З посиланням на положення ст. 170 КПК України, вказана ухвала мотивована тим, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003555 від 22 грудня 2024 2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року справа №761/48150/24

В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що арешт на майно накладений у зв`язку із тим, що таке майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, і мають ознаки речових доказів. Разом з тим, слідчим були проведені необхідні дії з арештованим майном, тому подальше утримання такого майна є недоцільним.

Учасники у судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

При цьому, у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, яке вказане у клопотанні.

З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальший арешт майна, яке зазначене в клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на даному етапі досудового розслідування, є можливим скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року у справі №761/48150/24, в частині, яка зазначена у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року (справа №761/48150/24) у кримінальному провадженні №0003555, в частині майна, а саме на: ноутбук чорного кольору «Acer» з зарядним пристроєм та флеш-картою; мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору разом з зарядним пристроєм до нього; наручний годинник та грошові кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1