Справа №760/4821/25 1-кс/760/3304/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000328 від 19.02.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000328 від 19.02.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000328 від 19.02.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Як зазначається у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2025 приблизно о 12:05 год., на території навчального закладу "НАУ", що за адресою: м. Київ, пр. Л. Гузара, 1, виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав 11 згортків в середині яких міститься наркотична речовина з метою подальшого збуту у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів.

19.02.2025 о 13:39 годині складено протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (фактичний час затримання: 11:25 година 19.02.2025 за адресою: м. Київ, проспект Любомира Гузара 1).

Слідчим зазначено, що на підставі ч. 3 ст. 208 здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 за результатами проведення якого в останнього вилучено наступне майно:

- згорток жовтого кольору в якому полімерний пакет з білою кристалічною речовиною, який поміщено до спеціального пакету №CRІ 1039681;

- згортки жовтого кольору в кількості двох штук, які поміщено до спеціального пакету № CRІ 1039699;

- згортки жовтого кольору в кількості вісім штук, які поміщено до спец. пакету № CRІ 1039698;

- сумочка чорного кольору обклеєна зеленою ізоляційною стрічкою, поміщено до спец. пакету №ICR0098450;

- мобільний телефон марки «Motorola» imei 1 : НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 поміщено до спец. пакету №ICR0098448;

- зв`язку ключів поміщено до спец. пакету №ICR0098449;

- навушники чорного кольору поміщено до спец. пакету №ICR0014786.

Слідчий вказує, що майно, вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 має значення для кримінального провадження в якості речових доказів, так як може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення речових доказів без накладення арешту, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення та втрати речових доказів до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю накласти арешт на майно що було вилучено під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч.3 ст.208 КПК України., а саме: згорток жовтого кольору в кому полімерний пакет з білою кристалічною речовиною, який поміщено до спеціального пакету №CRІ 1039681; згортки жовтого кольору в кількості двох штук, які поміщено до спеціального пакету № CRІ 1039699; згортки жовтого кольору в кількості вісім штук, які поміщено до спец. пакету № CRІ 1039698; сумочка чорного кольору обклеєна зеленою ізоляційною стрічкою, поміщено до спец. пакету №ICR0098450; мобільний телефон марки «Motorola» imei 1 : НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 поміщено до спец. пакету №ICR0098448; зв`язку ключів поміщено до спец. пакету №ICR0098449; навушники чорного кольору поміщено до спец. пакету №ICR0014786.

Слідчий у судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити клопотання.

Володілець майна та його представник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за №0000328 від 19.02.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.02.2025 за адресою: м. Київ, пр-т. Л. Гузара, 1, під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено:

- згорток жовтого кольору в якому полімерний пакет з білою кристалічною речовиною, який поміщено до спеціального пакету №CRІ 1039681;

- згортки жовтого кольору в кількості двох штук, які поміщено до спеціального пакету № CRІ 1039699;

- згортки жовтого кольору в кількості вісім штук, які поміщено до спец. пакету № CRІ 1039698;

- сумочка чорного кольору обклеєна зеленою ізоляційною стрічкою, поміщено до спец. пакету №ICR0098450;

- мобільний телефон марки «Motorola» imei 1 : НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 поміщено до спец. пакету №ICR0098448;

- зв`язку ключів поміщено до спец. пакету №ICR0098449;

- навушники чорного кольору поміщено до спец. пакету №ICR0014786.

Постановою слідчого від 20.02.2025, вищевказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що предмети, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 20.02.2025 визнанано речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на згорток жовтого кольору в кому полімерний пакет з білою кристалічною речовиною, який поміщено до спеціального пакету №CRІ 1039681; згортки жовтого кольору в кількості двох штук, які поміщено до спеціального пакету № CRІ 1039699; згортки жовтого кольору в кількості вісім штук, які поміщено до спец. пакету № CRІ 1039698; сумочка чорного кольору обклеєна зеленою ізоляційною стрічкою, поміщено до спец. пакету №ICR0098450; мобільний телефон марки «Motorola» imei 1 : НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 поміщено до спец. пакету №ICR0098448 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, що стосується вимог слідчого в частині накладення арешту на: зв`язку ключів поміщено до спец. пакету №ICR0098449; навушники чорного кольору поміщено до спец. пакету №ICR0014786, що вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч.3 ст.208 КПК України., про які йдеться в клопотанні, то клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно може містити відомості, що підлягають дослідженню в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.02.2025 за адресою: м. Київ, пр-т. Любомира Гузара, 1, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- згорток жовтого кольору в якому полімерний пакет з білою кристалічною речовиною, який поміщено до спеціального пакету №CRІ 1039681;

- згортки жовтого кольору в кількості двох штук, які поміщено до спеціального пакету № CRІ 1039699;

- згортки жовтого кольору в кількості вісім штук, які поміщено до спец. пакету № CRІ 1039698;

- сумочка чорного кольору обклеєна зеленою ізоляційною стрічкою, поміщено до спец. пакету №ICR0098450;

- мобільний телефон марки «Motorola» imei 1 : НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , поміщено до спец. пакету №ICR0098448.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1