Справа №712/332/25
Провадження №1-кс/712/246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002673 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0002673, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2023 до слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від ВМП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по факту того, що за адресою АДРЕСА_1 (будинок належить засновнику БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянину США ОСОБА_5 ), надаються послуги з лікування від алкогольної та наркотичної залежності шляхом реабілітації від імені громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Особи, що перебувають на лікуванні у вказаному центрі залучаються керівником до виконання робіт на території Будищанської ОТГ. В подальшому керівник центру привласнює грошову винагороду за виконані роботи «пацієнтами» з метою власного збагачення.

Допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив що він перебував у вказаному реабілітаційному центрі з листопада 2023 року по грудень 2023 року та мав на меті позбутись алкогольної залежності. Проте під час лікування замість надання допомоги з реабілітації був примусово залучений до виконання робіт на території домогосподарств місцевих мешканців Будищанської ОТГ, не отримуючи за виконану роботу жодних грошових коштів. При спілкуванні з керівником реабілітаційного центру, а саме гр. ОСОБА_7 з приводу отримання заробітної плати за виконану роботу, ОСОБА_6 отримав категоричну відмову. Після вказаної розмови, розуміючи що його працю використовується гр. ОСОБА_7 з метою власного збагачення, ОСОБА_6 , здійснив втечу з вказаного центру у зв`язку з неможливістю добровільно покинути вказаний реабілітаційний центр.

Допитано в якості свідка гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній в ході допиту зазначив, що він в телефонному режимі домовився з гр. ОСОБА_7 ., який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , про влаштування до реабілітаційного центру свого колеги з будівельної бригади, з метою позбавлення останнього від алкогольної залежності. Вартість перебування у вказаному центрі складає 4000 грн. на місяць. В особистій розмові на момент поселення гр. ОСОБА_7 повідомив про «трудотерапії» як форми лікування від залежності. У листопаді 2023 року ОСОБА_8 привіз свого колегу до вказаного центру. Під час поселення його колеги жодних документів про поселення та договорів про умови перебування не підписувалось. Грошові кошти були передані керівникові особисто в руки без присутності його колеги.

Допитано в якості свідка гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній вказав, що він перебував у вищевказаному реабілітаційному центрі в липні 2023 року та мав на меті позбутись наркотичної залежності. Після попередньої співбесіди з ОСОБА_7 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_9 передав грошові кошти в сумі 4000 грн., за один місяць перебування у реабілітаційному центрі та копію свого паспорта, після чого ОСОБА_7 помістив їх до сейфу. Проте під час лікування замість надання допомоги з реабілітації був примусово залучений до виконання робіт на території домогосподарств місцевих мешканців Будищанської ОТГ, не отримуючи за виконану роботу жодних грошових коштів. При спілкуванні з керівником реабілітаційного центру, а саме гр. ОСОБА_7 з приводу отримання заробітної плати за виконану роботу, ОСОБА_9 отримав категоричну відмову. Після вказаної розмови, розуміючи що гр. ОСОБА_7 використовує працю ОСОБА_9 з метою власного збагачення, останній здійснив втечу з даного центру у зв`язку з неможливістю добровільно покинути вказаний реабілітаційний центр.

Слідчий зазначає, що з метою перевірки правдивості показів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо фізичного місцезнаходження та зв?язків з іншими абонентами мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_7 за період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2023 по 23 год. 59 хв. 31.12.2024. Зазначена інформація має доказове значення у кримінальному провадженні.

Зокрема виникла необхідність в отриманні інформації щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2023 по 23 год. 59 хв. 31.12.2024.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з №0002673, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною п`ятою ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України в частині, що не стосується надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень та ММS-повідомлень з розкриттям їх змісту, та доводить наявність обставин передбачених ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України.

Надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень та ММS-повідомлень з розкриттям їх змісту є втручанням у приватне спілкування особи. Розгляд такого виду клопотань, згідно з Главою 21 Розділу III КПК України відноситься до повноважень слідчого судді апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002673 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, надати слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання (в паперовому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , а саме:

- інформацію про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (в тому числі з?єднання нульової тривалості), за період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2023 по 23 год. 59 хв. 31.12.2024, щодо дзвінків абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за допомогою мобільних терміналів зв?язку за номером НОМЕР_1 , зокрема, інформацію про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMЕI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IMEI); типи з?єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) (без розкриття змісту), MMS (мультимедійні повідомлення) (без розкриття змісту), GPRS з?єднання, переадресації тощо; дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А); місце, дата та час їх активації, поповнення рахунку; номери абонентів мобільного зв?язку, закріпленні за сім-картками, що перебували в терміналах стільникового зв?язку.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1