МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. Справа № 370/2080/24

Провадження № 1-кп/370/371/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000018 від 05 червня 2024 року, за яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастів Фастівського району Київської області, українець, громадянин України, розлучений, має середню-спеціальну освіту, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, контактний номер телефону: НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє до 13.08.2024 включно Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 10.05.2024.

Так, 28.03.2024, приблизно о 23 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , знаходився на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , куди прийшов до господарів будинку щоб розпивати алкогольні напої.

Перебуваючи у дворі вищевказаного домогосподарства, ОСОБА_8 побачив велосипед марки «AZIMUT», моделі «Power», синього кольору який знаходився поблизу воріт. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на крадіжку велосипеда, який належить ОСОБА_9 .

Переконавшись у тому, що за його діями власник велосипеда не спостерігає, ОСОБА_6 відразу після виникнення наміру на крадіжку, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «AZIMUT», моделі «Power», синього кольору, вартістю 3700 гривень, після чого залишив територію домогосподарства та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3700 гривень.

10.07.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінальних правопорушень досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_6 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 185 та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушень (тяжкий злочин), а також наявності пом`якшуючих покарання обставин (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину), відсутності обтяжуючих покарання обставин; а також з урахуванням особи обвинуваченого у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Потерпілий в письмовій заяві підтвердив згоду надану прокурору на укладання угоди, просив угоду затвердити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник після роз`яснення обвинуваченому прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Потерпілий належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину у вчиненому і сторона захисту не оспорює правильність кваліфікації його дій, суд погоджується, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжких злочинів.

Зміст угод про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкцій, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин; відсутності обтяжуючих покарання обставин; а також того, що обвинувачений раніше не судимий, за допомогою лікаря-нарколога та лікаря-психіатра останніх п`ять років не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, скарг не надходило. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання. Потерпілий претензій не має.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.07.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у справі: велосипед марки «AZIMUT», моделі «Power», синього кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1