Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5750/25
Провадження №1-кс/523/1477/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000664 від 04 квітня 2025 року, за ознаками ч.4 та ч.2 ст.309 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Дослідженням клопотання та долучених до нього додатків встановлено, що слідчим СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000664 від 04 квітня 2025 року, за ознаками ч.4 та ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 12 години 09 хвилин 04 квітня 2025 року було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі було виявлено скляну лампочку та піпетку з нашаруванням речовини бурого кольору, які останній зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Слідчий СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , у невідкладному випадку, в період часу з 13 годин 15 хвилин до 13 годин 20 хвилин 04 квітня 2025 року провів огляд ділянки місцевості біля буд.№13 по вул. Кишинівська, в м. Одесі, за результатами якого було виявлено та вилучено: пластикову трубку та скляну лампочку з нашаруванням невідомої речовини в середині, які було упаковано до сейф-пакету №WAR1928999.

Постановою слідчого від 04 квітня 2025 року вилучене майно було долучено до провадження в якості речових доказів.

Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою його збереження в якості речових доказів.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК України).

З матеріалів клопотання не вбачається жодних даних про наявність статусу підозрюваного, обвинуваченого чи цивільного відповідача у ОСОБА_4 чи іншої особи, яка може бути власником чи користувачем відшуканого та вилученого майна, тобто такі особи по відношенню до вилученого майна можуть мати не тільки статус потерпілого, а також і процесуальний статус третьої особи.

Так, відповідно до вимог ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Процесуальні права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тобто, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.

Всупереч викладеному, слідчий ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, самостійно звернувся до слідчого судді.

Також, із змісту клопотання також не вбачаються конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном (такими доказами, зокрема, можуть бути конкретний зміст протоколів допитів свідків, зміст рапорту співробітника поліції тощо).

Окрім того, із змісту клопотання слідчого не вбачається жодних даних про те, за якими саме ознаками, передбаченими ст.98 КПК України, вилучене майно віднесено до речових доказів (знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення тощо), тобто в клопотанні не конкретизована підстава накладення арешту.

Також, із змісту вступної частини клопотання слідчого вбачається, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками ч.4 ст.309 КК України, яка передбачає виключно підставу звільнення особи від кримінальної відповідальності, а відтак, можливо припустити, що це є опискою.

Вищезазначені обставини спричинюють повернення матеріалів клопотання прокурору (ч.3 ст.172 КПК України) для їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,171,172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000664 від 04 квітня 2025 року, за ознаками ч.4 ст.309 КК України, про накладення арешту на вилучене майно, під час огляду місця події ділянки місцевості ділянки місцевості біля біля буд.№13 по вул. Кишинівська, в м. Одесі - повернути керівнику Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для усунення наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, в строк 72 години з дня фактичного отримання повернутих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1