overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/4017/19
Номер провадження 1-кп/495/337/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч .2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 187 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 02.04.2025 на 10:50 годину, однак обвинувачений ОСОБА_2 , не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 24.03.2025 на 14:00 годину у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, головуючий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 02 квітня 2025 року о 10:50 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 24 березня 2025 року о 14:00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 496/6293/24
Провадження № 1-кп/496/381/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання неодноразово 07.11.2024 року, 13.02.2025 року та 01.04.2025 року не з`явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не з`явились, про те подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до судового засідання. Крім цього, надав рапорт О/у СКП ВнП №2 ОРУП №2 ОСОБА_7 , про відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За змістом ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до підготовчого судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченого до суду не надано, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до підготовчого судового засідання до Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1) 23 квітня 2025 року о 14 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Одеському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/669/25
Провадження № 1-кп/507/43/2025
У Х В А Л А
"01" квітня 2025 р. селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, що надійшли Одеської обласної прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2025 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської обласної прокуратури, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Антонюк
Справа № 496/350/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 квітня 2025 року смт. Овідіополь

колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Восточне Сєровського району Свердловської області рф, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 травня 2025 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 04.04.2025 року та оголошено учасникам провадження 04.04.2025 року о 09.30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2582/23

Номер провадження: 1-кп/511/63/25

01.04.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи у кримінальному провадженню №0000259 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 242, 332, 350, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду справи по суті.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2031/25
Провадження № 1-кп/750/420/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 01 листопада 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України -

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова на розгляд відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14:00 год. 16 квітня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2944/25
Провадження№1-кп/751/210/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА:

28 березня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури, Софієнком у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000877 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000877 від 17.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 23 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«01» квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 березня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, відбуває покарання у Держаній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)»,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 березня 2025 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 671/1108/24

провадження № 51 - 1128 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року стосовно неї,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду хмельницької області від 17 жовтня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року стосовно неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 214/3059/13-к

провадження № 51-2163 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд справи за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року, призначено на 14:00 год. 30 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 85-3 КПК України 1960 року, у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.

Відеоконференція проводиться на підставі доручення суду (ч. 2 ст. 85-3 КПК України 1960 року).

Представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінальної справи у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_3

Керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_1 о 14:00 год. 30 квітня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Постанова Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 751/1465/24

провадження № 51-1674ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2024 року,

встановив:

До Верховного Суду від засудженої ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас згідно зі змістом ст. 429 КПК питання про поновлення строку касаційного оскарження вирішується судом касаційної інстанції за заявою особи, поданою разом із касаційною скаргою.

Однак вказаних вимог ОСОБА_4 не дотрималася, оскільки до поданого клопотання засуджена не додала касаційної скарги, а тому це клопотання не може бути розглянуте та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути клопотання засудженої ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/5517/25
Провадження № 1-кп/344/884/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 01 квітня 2025 року о 11 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/5627/25
Провадження № 1-кс/344/2618/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000342 від 21.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, -

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце постійного проживання приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 31.05.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Суд роз`яснює, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 02.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7