Провадження №1-кп/523/878/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000810 від 07.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України та кримінальне провадження №0000089 від 25.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження №0000810 від 07.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України та кримінальне провадження №0000089 від 25.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою на 60 днів, посилаючись на неможливість завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження існування ризиків передбачених п.п.1,3 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були наявні при обранні запобіжного заходу та з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_9 із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, посилаючись на неможливість завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, прокурор заявив про можливість призначити судовий розгляд провадження.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили суд змінити запобіжний захід відносно обвинувачених на більш м`який у виді домашнього арешту, оскільки ризики прокурором не доведені, обвинувачені мають міцні соціальні зв`язки, тривалий час перебувають під вартою. Обвинувачені, в свою чергу, підтримали своїх захисників.

ОСОБА_9 та його захисник не заперечували проти продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно нього та призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить висновку про можливість продовжити відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту відповідно, виходячи з наступного.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Ухвалою слідчого судді відносно них обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, строк дії якого неодноразово продовжувався судом, переглядався судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у зв`язку з наявністю ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, строк дії якого продовжувався судом.

З характеризуючих матеріалів ОСОБА_7 вбачається, що такі ризики як можливість обвинуваченого переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати, оскільки обвинувачений характеризується посередньо, як особа, яка обвинувачується у скоєні іншого тяжкого злочину пов`язаного з наркотиками, має неповнолітню дитину.

З характеризуючих матеріалів на ОСОБА_8 вбачається, що такі ризики як можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення продовжують існувати, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин які не були враховані судом при обранні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наявності підстав для його зміни, в тому числі на запобіжний захід у виді домашнього арешту, на даний час суд не вбачає.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та запобіганню спробам ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, суд не вбачає підстав для зміни їм обраного запобіжного заходу та вважає доцільним продовжити дію обраного відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, з урахуванням вимог ст.183 КПК України та обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, суд вважає необхідним не визначати розмір застави відносно них у кримінальному провадженні.

З характеризуючих матеріалів на ОСОБА_9 вбачається, що такі ризики як можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення продовжують існувати, оскільки обвинувачений характеризується як особа, яка до кримінальної відповідальності притягається вперше, офіційно не працевлаштований, має місце для проживання та неповнолітню дитину, обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, не заперечує проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обставин які не були враховані судом при обранні відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та наявності підстав для його зміни на даний час суд не вбачає.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та запобіганню спробам ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, суд не вбачає підстав для зміни йому обраного запобіжного заходу та вважає доцільним продовжити дію обраного відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Крім того, беручи до уваги той факт, що у серпні місяці головуючий по справі буде знаходитись у щорічній відпустці, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково, з метою уникнення закінчення терміну запобіжного заходу в період відсутності головуючого.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 03.08.2024 року.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 03.08.2024 року.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 03.08.2024 року.

Заборонити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з свідками в кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на співробітників територіальному органу поліції за місцем проживання обвинуваченого, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1