Справа №601/212/25
Провадження № 1-кп/601/98/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м.Кременець кримінальне провадження №0000003 від 01.01.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлипки Радивилівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 12:00 год. 31.12.2024 року ОСОБА_4 , який перебував на вул. Шевченка в м. Почаїв, де до нього підійшов невідомий чоловік та запитав чи за пляшку горілки він принесе йому ялинку, на що ОСОБА_4 погодився, у той момент в нього виник злочинний умисел на незаконну порубку дерева породи «Ялина» із лісової ділянки, що знаходиться в кварталі 47 виділ 9 Почаївського лісництва Філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» та відноситься до природо-заповідного фонду, заказника місцевого значення «Скит» (об`єкт природо-заповідного фонду).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 13:00 год. (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) 31.12.2024 ОСОБА_4 , пішов додому та взяв ручну пилку і попрямував на лісову ділянку, що знаходиться в кварталі 47 виділ 9 Почаївського лісництва Філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України», та відноситься до природо-заповідного фонду, заказника місцевого значення «Скит», де не маючи спеціально-передбаченого діючим законодавством дозволу на порубку дерев, виданого уповноваженим органом (лісорубного квитка чи ордеру), та реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись на вищевказаній земельній ділянці, підшукав дерево породи «Ялина» та використовуючи ручну пилку невідомої марки, зрізав (здійснив порубку) одного дерева породи «Ялина» діаметром пня у корені 3 см.

В подальшому, ОСОБА_4 , взяв вище вказану зрізану ним ялину та вийшов з території вказаної ділянки маючи намір її обміняти за пляшку горілки.

Внаслідок незаконної порубки одного дерева породи «Ялина» на території Почаївського лісництва Філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України», в кварталі 47 виділі 9, ОСОБА_4 заподіяв державі в особі Державної екологічної інспекції в Тернопільській області шкоду на загальну суму 7157,31 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.246 КК України, незаконна порубка дерева на території природно-заповідного фонду.

29 січня 2025 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , у повному обсязі сформульованої підозри, визнав свою винуватість у вчинені даного злочину, підтвердив зобов`язання беззастережно визнати в суді винуватість у обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України за обставин, в обсязі підозри. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме: у виді обмеження волі на строк 3 роки із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, а саме сторони узгодили покарання у виді 3 років обмеження волі та з врахуванням пом`якшуючих підстав застосувати статтю 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із встановленням іспитового строку із визначенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченого та інші передбачені угодою заходи.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання, згідно якого вбачається, що завдана шкода в розмірі 7157,35 грн. відшкодована в повному обсязі. Претензії до обвинуваченого відсутні. Просить справу слухати у його відсутності.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а саме: незаконна порубка дерева на території природно-заповідного фонду, що завдало шкоди державі в особі Державної екологічної інспекції в Тернопільській області.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерева на території природно заповідного фонду, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання, а саме: обмеження волі на строк 3 роки із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимогст.100 КПК України, в тому числі і із застосуванням спеціальної конфіскації відповідно до ч. 1 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2025 року угоду про визнання винуватості від 29 січня 2025 року укладену між прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 січня 2025 року покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме:

-дерево породи «Ялинка» Почаївського лісництва філії Кременецьке лісове господарство ДП «Ліси України», яке зберігається на території кварталу 47 виділу 9 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області залишити Почаївському лісництву Філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України»;

-ручну пилку невідомої марки, яка знаходиться в сейф-пакеті WAR1857113 вилучити у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію на підставі ч. 1 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України;

-контрольні зрізи в кількості дві штуки діаметром 3 см., які знаходяться в сейф пакетах КІV3101250 (зріз з дерева), ЕХР0262982 (зріз з пня), які вилучені із природно-заповідного фонду кварталу 47 виділу 9 Почаївського лісництва філії Кременецьке лісове господарство ДП «Ліси України», які зберігаються у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області повернути Почаївському лісництву Філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: