overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 03.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 17.12.2024, о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ужгородської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

13.12.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

13.12.2024 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, в судовому засіданні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/5063/24
Провадження № 1-кс/346/993/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000660 від 14.09.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року слідча СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції, ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання погоджене прокурором ОСОБА_4

16.12.2024 року від слідчої поступила заява, в якій просить не розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження № 0000660 від 14.09.2024 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що оскільки слідчою було подано вищевказану заяву, подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000660 від 14.09.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7937/24
1-в/405/574/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - ОСОБА_4

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

по теперішній справі - 08.02.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2022 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України, умовно-достроково строком на 08 місяців.

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 18.12.2024 о 09:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2604/2024 Справа № 641/8871/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , про проведення засідання в режимі відеконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0003693 від 15.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про надання дозволу на затримання щодо ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від захисника прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового розгляду дистанційно, у режимі відеоконференції з власних технічних засобів, оскільки останній знаходиться поза межами м. Харкова .

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми https://vkz.court.gov.ua/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання по розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0003693 від 15.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про надання дозволу на затримання щодо ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. -за участю прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2019/23 Провадження № 1-кс/636/1326/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

13 грудня 2024 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Гагаріна» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга директора ТОВ «Агрофірма імені Гагаріна» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 27.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000601 за ч.1 ст. 366 КК України, у якій просить скасувати вказану постанову, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000601 за ч. 1 ст. 366 КК України, зобов`язати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та продовжити розслідування.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою скаргою представника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Гагаріна» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11:45 год. 18 грудня 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та заявника.

Копію скарги направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати представника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надати матеріали за скаргою.

Копію даної ухвали направити заявнику та керівнику Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про витребування матеріалів до огляду слідчим суддею

13.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 представника власників та володільців тимчасово вилученого майна ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА»; ТОВ «МЕТПРОЕКТ», на бездіяльність старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 06.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 представника власників та володільців тимчасово вилученого майна ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА»; ТОВ «МЕТПРОЕКТ», на бездіяльність старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 06.06.2024 року.

В ході судового засідання 13.12.2024 року слідчий суддя дійшов висновку про необхідність витребувати до огляду слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 0000001 від 06.06.2024 р. шляхом постановлення письмового судового рішення з цього приводу, оскільки попередній письмовий запит відповідальними особами було проігноровано.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 16 годин 10 хвилин 19 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000001 від 06.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1397/22
Провадження № 1-в/455/48/2024
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву адвоката Клюци Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про ініціювання внесення змін до інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» та зняття судимості,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Клюца С.О. звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною заявою, в якій просив вчинити передбачені законом дії, які матимуть наслідком внесення змін до інформаційно аналітичної системи « Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про виконання ОСОБА_1 вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.11.2022 року у справі №455/1397/22 та заняття його судимості.

28.11.2024, до початку розгляду вищевказаної заяви по суті, адвокат Клюца С.О. подав заяву про залишення без розгляду вищевказаної заяви.

Проаналізувавши матеріали заяви та додані до неї матеріали, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Так, згідно ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені положення КПК України та відповідно до засад диспозитивності кримінального провадження, суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без розгляду,

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 107, 369, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Клюци Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про ініціювання внесення змін до інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» та зняття судимості, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кушнір
Провадження № 1-кс/466/3588/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

16 грудня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

13.12.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дане клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештоване майно.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) на 18 грудня 2024 року об 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити заявнику та у ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001667 від 26.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/6789/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"16" грудня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000225 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000225 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6077/21
Провадження № 1-кп/490/71/2024
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Довге Золотухінського району Курської області Російської Федерації, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у місцях позбвалення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 11 грудня 2024 року на 10:00 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2024 року на 10:00 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 11 грудня 2024 року о 10:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =