Справа 749/267/25
Номер провадження 1-кп/749/45/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Щорс (нині Сновськ), Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, маючого професійно технічну освіту, не депутата, не одруженого, працюючого помічником машиніста локомотивного депо Сновськ регіональної філії «Південно західна залізниця», на утриманні дітей, осіб похилого віку та з інвалідністю не маючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000017, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту, який надійшов до суду, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , у денну пору доби, 10.02.2025, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, використовуючи телекомунікаційну мережу «Інтернет», за допомогою мобільного застосунку «Telegram», незаконно, без мети подальшого збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав за 1 000 грн, шляхом перерахування безготівкових коштів на картковий рахунок продавця, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Після цього, 10.02.2025, ОСОБА_4 , отримавши на власний мобільний телефон повідомлення з координатами місця зберігання заздалегідь замовленої ним особливо небезпечної психотропної речовини PVP, за вказаними координатами пішим ходом прибув до лісового масиву, розташованого на відстані близько 1 (одного) км від будівлі, що за адресою: вул. 30 років Перемоги, 31 А, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області, де, діючи умисно, без мети подальшого збуту, знайшов полімерний zip пакет, із заздалегідь замовленою особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, яку придбав та незаконно зберігав при собі, без мети подальшого збуту, до 11.02.2025.

У подальшому, близько 17 год. 00 хв., 11.02.2025, біля будинку № 2 по вул. Незалежності у м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області, на проїзній частині, працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Passat» моделі «В5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у зв`язку з перевіркою документів у водія та пасажирів на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», та Постанови Кабінету Міністрів України № 1456 від 29.12.2021, якою затверджено «Порядок перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану». У ході перевірки документів, що посвідчують особу пасажира автомобіля ОСОБА_4 , останній повідомив, що має при собі психотропну речовину.

У період часу з 17 год. 19 хв. до 17 год. 36 хв., 11.02.2025, у ході проведення огляду місця події, неподалік будинку, що за адресою: вул. Незалежності, буд. № 2, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області, на ділянці місцевості знаходився ОСОБА_4 , який добровільно, самостійно дістав з кишені куртки і видав працівникам поліції один полімерний zip пакет, всередині якого знаходилася речовина, схожа на психотропну.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/2170-НЗПРАП від 13.02.2025 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0, 2712 г.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковані як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Від Обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, органом досудового розслідування встановлено наявність двох пом`якшуючих вину обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючих вину обставин не встановлено. Крім того, наркотичну речовину він добровільно видав працівникам поліції. Майнової шкоди кримінальним проступком не завдано. З огляду на зазначене, обвинувачений вважає, що наявні всі обставини для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі, у якому просить звільнити його, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. За пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України зазначив, що вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив, що PVP добровільно видав працівникам поліції, коли ті зупинили його транспортний засіб.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого, просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, вчинено у сфері обігу наркотичних засобів і за таких обставин відносно обвинуваченого суд має ухвалити вирок, яким у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК призначити йому покарання в межах санкції статті.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене Кримінальним Кодексом України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відтак, санкція, що прописана в ч. 1 ст. 309 КК України, чітко вказує на те, що дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Згідно з ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Згідно з обвинувальним актом обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків. (Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 06 вересня 2022 року в справі № 497/374/2021 та від 24 травня від 2023 року в справі №750/5047/22).

Верховний Суд у постанові від 24 травня від 2023 року в справі №750/5047/22, зазначив, що факт вилучення у обвинуваченого наркотичного засобу за результатом огляду місця події не є безумовною підставою для висновку про відсутність у нього дійового каяття.

З пояснень обвинуваченого у судовому засіданні вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб.

Такі пояснення обвинуваченого узгоджуються із пред`явленим йому обвинуваченням, оскільки згідно обвинувального акту у ході перевірки документів, що посвідчують особу пасажира автомобіля ОСОБА_4 , останній повідомив, що має при собі психотропну речовину. У період часу з 17 год. 19 хв. до 17 год. 36 хв., 11.02.2025, у ході проведення огляду місця події, неподалік будинку, що за адресою: вул. Незалежності, буд. № 2, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області, на ділянці місцевості знаходився ОСОБА_4 , який добровільно, самостійно дістав з кишені куртки і видав працівникам поліції один полімерний zip пакет, всередині якого знаходилася речовина, схожа на психотропну.

Судом безпосередньо у судовому засіданні досліджено наступні докази:

- витяг з ЄРДР;

- постанову про визначення дізнавачів, які будуть здійснювати дізнання від 11.02.2025 р.;

- постанову про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 12.02.2025 р.;

- рапорт від 11.02.2025 р., згідно якого по приїзду СОГ на місце події встановлено, що у громадянина ОСОБА_4 при собі наявний зіп пакетик з білою кристалоподібною речовиною, схожою на солі, останній під час огляду місця події добровільно видав вищевказану речовину вагою близько 1 г, що зберігав при собі для власного вжитку, без мети збуту;

- протокол огляду місця події від 11.02.2025 р., в якому зокрема зазначено, що ОСОБА_4 заявив, що має при собі заборонену речовину та дістав з внутрішньої кишені куртки зіп-пакет з білою кристалоподібною речовиною;

- постанову про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 11.02.2025 р.;

- довідку про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000017;

- висновок експерта від 13.02.2025 р. № СЕ-19/125-25/2170-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVР, маса PVP становить 0, 2712 г;

- квитанцію № 25 про отримання на зберігання речових доказів;

- постанову про визнання речей речовим доказом і приєднання їх до матеріалів дізнання від 17.02.2025 ;

- копію графіку нарядів СРПП відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області з 15.02-21.02.2025 року зі змінами;

- копію посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області;

- копію посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області;

- копію розстановки нарядів на 17 січня 2025;

- копію дорожнього листа № 3;

- протокол огляду відео від 21.02.2025 р. з якого вбачається, що при огляді відео з нагрудної бодікамери поліцейського, було встановлено, що на відео зокрема зафіксовано як ОСОБА_4 добровільно самостійно дістав з кишені куртки і видав працівникам поліції один полімерний zip-пакет, всередині якого знаходиться речовина, схожа на психотропну;

- постанову про визнання речей речовим доказом і приєднання їх до матеріалів дізнання від 21.02.2025 ;

- копію паспорту та РНОКПП обвинуваченого;

- вимогу УІАП ГУНП України в Чернігівській області № 1157/124/44.2-2025 від 12.02.2025 та довідку № , з якої вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

- довідку Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області згідно якої ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався;

- характеристику Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 13.02.2025 р. № 23, з якої вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно;

- характеристику на помічника машиніста тепловоза виробничого підрозділу локомотивне депо Сновськ регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», з якої вбачається, що ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується позитивно;

- довідку КНП «Сновська ЦРЛ» від 12.02.2025 р. № 20, згідно якох ОСОБА_4 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває;

- відділу реалізації державної соціальної підримки № 2 Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20.02.2025 р. № 07/1-11/83, згідно якої обвинувачений на обліку як особа з інвалідністю не перебуває;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2025 р. № 2в/1058;

- повідомлення про підозру від 24.02.2025;

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.02.2025 р., в якому зазначено, що 10.02.2025 р., точного часу підозрюваний не пам`ятає, ОСОБА_4 замовив через телеграм канал психотропну речовину за 100 грн у невідомої йому особи. Після оплати йому прийшло на мобільний телефон повідомлення з координатами місця зберігання замовленої ним психотропної речовини. По вказаним координатам ОСОБА_4 прийшов пішки, а саме до лісового масиву, розташованому близько 1 км від об`їзного мосту у м. Сновськ, де під деревом породи сосна, точне місце він не пам`ятає, знаходився зіп-пакет з психотропною речовиною, яку він забрав та поклав до кишені куртки. Після чого, вже 11.02.2025 р., перебуваючи в автомобілі, рухаючись у м Сновськ по вул. Незалежності, 2, автомобіль зупинили працівники поліції, запропонували видати заборонені наркотичні речовини, якщо вони є. ОСОБА_4 повідомив, що має при собі психотропну речовину та добровільно видав працівникам поліції один зіп-пакет з психотропною речовиною з внутрішньої кишені куртки;

- протокол огляду відеозаписів та перенесення їх на електронний носій оптичний диск від 25.02.2025 р.;

- постанову про визнання речей речовим доказом і приєднання їх до матеріалів дізнання від 25.02.2025 ;

- заяву ОСОБА_4 від 24.02.2025 р.;

- постанову про доручення призначення захисника від 24.02.2025;

- доручення від 24.02.2025 р. № 005-250000458;

- постанову про залучення захисника від 24.02.2025.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, внаслідок якого шкоду не заподіяно, та встановлено обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відтак, наявні всі необхідні підстави і умови, передбачені ст. 45 КК для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вказане дозволяє суду дійти висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вирішуючи питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд зазначає про наступне.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справа № 598/1781/17 дійшла висновку, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду в постанові від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 зазначив, що нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Другий сенат Конституційного Суду України у рішенні 8 червня 2022 року № 3-р(II)/2022 у справі № 3-20/2021(40/21) за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (справа щодо презумпції невинуватості) у мотивувальній частині рішення зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження з огляду на спричинені ними юридичні наслідки для особи, стосовно якої відбувається таке закриття, в теорії права та правозастосовній практиці прийнято класифікувати як реабілітаційні та нереабілітаційні. Втім у національному юридичному регулюванні немає такої чіткої класифікації.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 25 лютого 2020 року у справі № 599/593/18 зазначив, що коли йдеться про реабілітуючі підстави закриття кримінального провадження, слід виходити з того, що особа не вчинила протиправного діяння, передбаченого кримінальним законом, i, як результат, має право на реабілітацію. До реабілітуючих підстав належать ті, які свідчать про повну невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується, і тягнуть за собою зняття підозри, відновлення доброго імені, гідності та репутації.

Таким чином, закриття кримінального з підстав п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України є закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, а тому з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1591, 80 грн.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог встановлених ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників розгляду кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.12, 45, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 11.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

Речові докази:

- об`єкт дослідження № 1 масою 0, 3653 г разом з упаковкою, в якій об`єкт надійшов на експертизу, що поміщено в полімерний пакет спеціального призначення з написом «Україна МВС Експертна служба» з номером 2774302, на пакеті міститься пояснювальний напис: «Чернігівський НДЕКЦ До висновку експерта № СЕ-19/125-25/2170 НЗПРАП від 13.02.2025 Судовий експерт: підпис ОСОБА_7 ЄРДР № 0000017 від 11.02.2025», надану на експертизу кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP становить 0, 2712 г, - знищити;

- диск DVD-R з відеозаписом з нагрудної бодікамери СВ-00009, на яку фіксувалася подія в період часу з 16:30 год. по 17:10 год. 11.02.2025, поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , диск DVD-R з відеозаписом 2_ типу МР4 з проведенням слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , котрий проводився в лісовому масиві, розташованому на відстані близько 1(одного) км від будівлі, що за адресою: АДРЕСА_2 , 24.02.2025 у період часу з 15:27 год. по 15:46 год - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1