справа № 208/3070/25
№ провадження 1-кс/208/1073/25
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення огляду (за правилами проведення обшуку),-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення огляду (за правилами проведення обшуку).

У своєму клопотанні просить визнати проведення огляду «автомобіля марки «Nissan» моделі «X-Trail» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , фактичним законним користувачем якого є водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ), мешк.: АДРЕСА_1 , проведеного в період часу з 23 год. 20 хв. 07.03.2025 до 00 год. 40 хв. 08.03.2025 на ділянці місцевості автодороги О0502 в районі будинку № 21 с. Знаменівка Олександрівської територіальної громади Краматорського району Донецької області, слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , відповідно з вимогами ч.3 ст. 233 КПК України законним, та таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 233 КПК України. Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проникнення до іншого володіння особи з метою проведення огляду автомобіля марки «Nissan» моделі «X-Trail» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилався на обставини зазначені в клопотанні, просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000183 від 08.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2025 приблизно о 18 годині 25 хвилин механік водій 4 обслуги ЗРК зенітно-ракетного полку 1129 військової частини НОМЕР_3 , старший солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «X-Trail» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 (на балансі військової частини не перебуває), рухався по проїжджій частині вул. Центральна у с. Новополтавка Олександрівської територіальної громади Краматорського району Донецької області з боку с. Петрівка Перша в напрямку с. Петрівка Друга, де в ході руху проїжджаючи ділянку дорогу біля будинку № 62 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець ЗСУ, водій електрик окремого об`єднаного центру інженерної підтримки військової частини НОМЕР_4 , солдат), який рухався у попутному напрямку біля правого краю проїжджої частини вул. Центральна. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці ДТП. Після ДТП водій ОСОБА_5 з місця події поїхав.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 07-08.03.2025 в період часу в період часу з 23 год. 20 хв. 07.03.2025 до 00 год. 40 хв. 08.03.2025на ділянці місцевості автодороги О0502 в районі будинку № 21 с. Знаменівка Олександрівської територіальної громади Краматорського району Донецької області,слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 оглянуто та вилучено автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , фактичним законним користувачем якого є водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ), мешк.: АДРЕСА_1 .

Під час огляду вказаного автомобіля були виявлені та вилучені:

-фрагмент пластику переднього правого крила автомобіля марки «Nissan X-Trail» з нашаруванням речовини бурого кольору, який було запаковано до паперового конверту №1 та опечатано належним чином;

-фрагмент пластику переднього правого крила автомобіля марки «Nissan X-Trail» з нашаруванням речовини бурого кольору, який було запаковано до паперового конверту №2 та опечатано належним чином;

-змив потожирової речовини з поверхні чохла керма автомобіля марки «Nissan X-Trail», який було запаковано до паперового конверту №3 та опечатано належним чином;

-змив потожирової речовини з поверхні важеля перемикання передач автомобіля «Nissan X-Trail», який було запаковано до паперового конверту №4 та опечатано належним чином;

-фрагмент бокової подушки безпеки переднього правого пасажира автомобіля «Nissan X-Trail», який було запаковано до паперового конверту №5 та опечатано належним чином;

-фрагменти правої передньої блок-фари автомобіля «Nissan X-Trail», які було запаковано до мішку №1 та опечатано належним чином;

-фрагменти бамперу автомобіля «Nissan X-Trail», які було запаковано до поліетиленового пакету №1 та опечатано належним чином;

-фрагмент бамперу автомобіля «Nissan X-Trail», який було запаковано до поліетиленового пакету №2 та опечатано належним чином;

-два телефони Apple iPhone у чохлах чорного кольору, які упаковані до спеціального пакету Національної поліції України № PSP 1409430, на якій було нанесено пояснювальний напис, підписано понятими, слідчим, спеціалістом.

Вилучені предмети та речовини мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення з боку винних осіб, та постановою слідчого від 08.03.2025 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 223, 234 КПК України обшук є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З вищенаведеного слідчий суддя вбачає, що, випадки, які дозволяють слідчому, прокурору увійти до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого судового рішення, є винятком із загального правила, і, можуть бути застосовані лише у разі врятування життя людей та майна чи пов`язані із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Таким чином, випадки, які дозволяють слідчому, прокурору увійти до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого судового рішення, мають невідкладний характер, і, їх перелік є вичерпаним, та, розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частини 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведена наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, згідно ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту клопотання, обґрунтованість проведення невідкладних слідчих дій, як огляд (обшук), з метою збереження речей, що мають доказове значення для кримінального провадження, в тому числі знаряддя кримінального правопорушення та майна яке було здобуте під час його вчинення, узгоджується із приписами ч. 3 ст. 233 КПК України.

У судовому засіданні слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а саме: протокол огляду від 07.03.2025 р., витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2025 р.

Встановлено, що огляд (обшук) був проведений слідчим СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 07.03.2025 року із дотриманням приписів ст.ст. 234, 236 КПК України.

Виходячи з наведеного, у описаних вище обставинах, які склалися у кримінальному провадженні, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя особи, у якої будуть проводити обшук, то даний критерій прийняття рішення слідчим суддею щодо проведення обшуку витікає з практики ЄСПЛ в контексті тлумачення змісту ст. 8 ЄКПЛ та означає наявність легітимної мети, тобто втручання здійснюється згідно із законом, і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Німіц проти Німеччини» від 16 грудня 1992 р., «Роумен та Шміт проти Люксембурґу» від 25 лютого 2003 р., «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 р., «Пантелеєнко проти України» від 29 червня 2006 р., «Ратушна проти України» від 2 березня 2011 р.), тобто відшукання речових доказів забезпечує встановлення особи злочинця та притягнення його в подальшому до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що слідчим доведено, що відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, знаходились у місці, зазначеному слідчим та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, згідно до приписів ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення огляду (за правилами проведення обшуку), задовольнити частково.

Надати у кримінальному провадженні №0000183 від 08.03.2025 року, дозвіл на проведений з 23 год. 20 хв. 07.03.2025 до 00 год. 40 хв. 08.03.2025 року,відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України огляд (за правилами проведення обшуку) автомобіля марки «Nissan» моделі «X-Trail» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , фактичним законним користувачем якого є водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ), мешк.: АДРЕСА_1 на ділянці місцевості автодороги О0502 в районі будинку № 21 с. Знаменівка Олександрівської територіальної громади Краматорського району Донецької області, слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1