overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/1740/24
Провадження № 1-кп/131/120/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000355, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 21.11.2024 надійшло клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000355, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000355, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури та потерпілу особу.

Керуючись ст.ст. 134, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000355, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 09:45 год. 16.12.2024 у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1515/24
Провадження № 1-кп/147/151/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000038 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді розвідника-сапера 2 відділення глибинної розвідки 1 взводу глибинної розвідки роти глибинної розвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні матрос,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 314, 369, 371, 376 КПК України, статтями 5, 12, 401 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000038 від 04.01.2024 про звільнення ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0000038 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024 - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , та зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 12 годині 45 хвилин 12 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2024 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп.,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Вінницькогоміського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2024 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп., на підставі ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України розстрочити виплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на десять місяців рівними частинами в сумі 1 700 грн. 00 коп. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2024 об 11 год. 15 хв.

Суддя
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

(резолютивна частини)

10 грудня 2024 рокуСправа № 495/10603/23
Номер провадження 1-кп/495/1/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, відомості щодо яких 15.07.2023 внесені до ЄРДР за №0000816,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 315, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 07.02.2025 включно.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 16:45 год. 10.12.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/654/18
провадження № 1-в/632/322/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

09 грудня 2024 року, до початку судового засідання, від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло клопотання про повернення вказаного вище подання для доопрацювання.

Представник адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив подання задовольнити.

Прокурор надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншій кримінальній справі, проти повернення подання не заперечував.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд доходить такого висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подання необхідно повернути особі, яка його подала для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_4 повернути до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)», згідно із поданим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/1891/24
Провадження № 1-кп/645/330/24
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Немишянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000362 від 14 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова від прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова дійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000362 від 14 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У підготовче судове засідання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення виконання службових обов`язків ОСОБА_4 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримав, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинувачення обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія якого продовжена і на даний час.

Як вбачається з Довідки, наданої ТВО командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України від 09 грудня 2024 року ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі в військовій частині з 13.11.2024 року.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому, суд вважає доцільним зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний час проходить військову службу до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000362 від 14 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України у випадку звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби негайно надати суду інформацію

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвалу для виконання направити до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/1499/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002340 від 16.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002340 від 16.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002340 від 16.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002340 від 16.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 год. 00 хв. 18.12.2024 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 318.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 601/2348/21

провадження № 51-5349 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Оскарженою ухвалою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року, оскільки вона подана поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушувалося.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржене рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд своє рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 , обґрунтував тим, що ухвалу слідчого судді було постановлено 31 липня 2024 року. Суд звернув увагу на те, що згідно матеріалів апеляційного провадження ОСОБА_4 та його адвокат брали участь в судовому засіданні в районному суді і були присутні під час проголошення ухвали(резолютивної частини) від 31 липня 2024 року.

Проте, до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу районного суду, ОСОБА_4 звернувся лише 7 серпня 2024 року.

Враховуючи те, що скаржник та його адвокат були обізнані про прийняте судом першої інстанції рішення, ОСОБА_4 міг вчасно звернутися з апеляційною скаргою, однак цього не зробив і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у скарзі не порушував.

Суд апеляційної інстанції постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Рішення цього суду відповідає вимогам статті 399 КПК.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги і вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 478/1437/24 Провадження №1-в/478/407/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2024 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Казанка питання про виправлення описки в ухвалі Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.11.2024 року , -
07.11.2024 року Казанківським районним судом Миколаївської області було постановлено ухвалу у справі №478/1437/24 , провадження №1-в/478/407/2024, за поданням державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про звільнення від покарання та пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, як вбачається із зазначеної ухвали у мотивовальній та резолютивній частинах ухвали допущено описки у остаточному сторці призначення покарання даному засудженому, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено " остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 днів", замість вірного " остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів".
Дослідивши наявні матеріали заяви суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене є необхідним виправити допущену в ухвалі Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.11.2024 року описку, яка є очевидною арифметичною помилкою, а саме у мотивовальній та резолютивній частинах ухвали ухвали зазначити вірно " остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів".
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.11.2024 року , а саме у мотивовальній частині ухвали та у абзаці тетьому резолютивної частини ухвали зазначити вірно " остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів".
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5511/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/898/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

11 грудня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 20.12.2024 о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя