Справа № 183/5277/24
№ 1-кп/183/1181/25

У Х В А Л А
24 лютого 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
ч. 4 ст. 185 КК України,-
за участю: секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого
ОСОБА_2 (в режимі відеоконференцзв`язку).
В підготовче судове засідання з`явився прокурор та обвинувачений
ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.
Всі учасники судового провадження вважали за можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4
ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, з викликом потерпілих та свідків відповідно до реєстру.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 361, ч. 2 361, ч. 4 ст. 185 КК України вважає, що підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, - не має; підстав для повернення обвинувального акта відповідно до вимог п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено; кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про здійснення судового розгляду даного кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, у зв`язку із віддаленістю місця його проживання від місця розгляду справи.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вважає за можливим проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у режимі відеоконференції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі:
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
- необхідності забезпечення безпеки осіб;
- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
- введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає на значній віддаленості від Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе проведення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316,336, 369,371,372 КПК України, суд
м. Самар за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків, вказаних реєстрі.
Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1