Справа № 541/4082/24
Провадження № 1-кс/541/251/2025
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 03.11.2024 до ЄРДР за № 0001168 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року на виконання ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001168 від 03.11.2024. В клопотанні прокурор просив накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами на: витяг з Державного реєстру речових прав 388353504 на 1 арк.; копію договору купівлі-продажу квартири від 25.07.2024 №4016 на 1 арк.; договір про надання послуг покупцю №66/777 агенції нерухомості «Atlanta» від 25.07.2024 на 1 арк.; акт виконаних робіт до договору про надання послуг покупцю №66/777 на 1 арк.; ключ від замка вхідних дверей квартири за вказаною адресою. Вказане майно було вилучено в ході обшуку 10.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою слідчого від 10.03.2025 це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Прокурор зазначає, що вилучені 10.03.2025 речі підпадають під поняття майна, визначеного у положенні п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто тимчасово вилучене майно, яке одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження, є підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор в клопотанні просив його розгляд проводити без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, заяв про відкладення судового засідання не подавала.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 03.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2024 до чергової частини Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що у червні 2024 року в м. Миргород, Полтавської області, маловідома жінка на ім?я ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою батька заявника ОСОБА_7 , заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 120 000 доларів США.

Подальшою перевіркою, а також в результаті пред`явлення особи для впізнання за фотознімками встановлено, що вищевказаною особою, яка скоїла шахрайські дії та заволоділа майном у особливо великих розмірах є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідно до отриманих доказів, а також згідно інформаційної довідки з реєстрів речових прав на частину грошей здобутих незаконним шляхом, ОСОБА_4 придбала та оформила у свою власність на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 4016, виданого 25.07.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , квартиру загальною площею 43,1 квадратних метрів, вартістю згідно договору 4039305,20 гривень, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована та на даний час фактично проживає.

12.11.2024 постановою слідчого об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою визнаний речовим доказом, а ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 18.11.2024 на нього накладено арешт шляхом заборони розпорядження зазначеного майна.

Згідно наданих ГУ ДПС в Полтавській області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків громадянки ОСОБА_4 у період з 2006 по 2011 роки інформація про джерела доходів відсутня, у період з 2012 по І квартал 2021 отримувалися соціальні виплати з Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради, у період з І кварталу 2023 по ІІ квартал 2024 інформація про джерела доходів відсутня.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.02.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

10.03.2025 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , серед решти виявлено та вилучено наступне тимчасово вилучене майно, а саме:

1) Копію договору купівлі-продажу квартири №4016 від 25.07.2024 на 1 арк.;

2) Витяг з Державного реєстру речових прав 388353504 на 1 арк.;

3) Договір про надання послуг покупцю №66/777 агенції нерухомості «Atlanta» від 25.07.2024 на 1 арк.;

4) Акт виконаних робіт до договору про надання послуг покупцю №66/777 на 1 арк.;

5) Ключ від замка вхідних дверей квартири за вказаною адресою.

10.03.2025 постановою слідчого вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0001168.

Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході проведеного 10.03.2025 обшуку речі, які визнані речовими доказами та мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскілки одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є предметом посягання злочину проти власності, вилучені в процесі документування даного факту, а також підтвердження причетності конкретної особи, а тому можуть бути використані як доказ, без якого неможливо в повному обсязі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до п.2 ч.2, п.4 ч. 5 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вилучені 10.03.2025 копію договору купівлі-продажу квартири №4016 від 25.07.2024 на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав 388353504 на 1 арк.; договір про надання послуг покупцю №66/777 агенції нерухомості «Atlanta» від 25.07.2024 на 1 арк.; акт виконаних робіт до договору про надання послуг покупцю №66/777 на 1 арк., оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України, та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання в цій частині задовольнити.

При цьому суд вважає, що прокурором в своєму клопотанні не обгрунтовано та не доведено, що вилучений в ході обшуку ключ від замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , має доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та необхідність накладення арешту на нього шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками. З огляду на зазначене, клопотання прокурора в цій частині задоволенню не підлягає, вказане майно підлягає поверненню власнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України - тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001168 задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками на наступне майно:

1) витяг з Державного реєстру речових прав 388353504 на 1 арк.;

2) копію договору купівлі-продажу квартири від 25.07.2024 №4016 на 1 арк.;

3) договір про надання послуг покупцю №66/777 агенції нерухомості «Atlanta» від 25.07.2024 на 1 арк.;

4) акт виконаних робіт до договору про надання послуг покупцю №66/777 на 1 арк.,

які зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на ключ від замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , який відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України повернути особі, у якої його було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1