Справа № 331/848/25
Провадження № 1-кс/331/319/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_7 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, має на утримання неповнолітню дитину, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний мобільний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_8 » із юзернеймом ІНФОРМАЦІЯ_2 в месенджері «Telegram» зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 здійснив виготовлення та поширення матеріалів, шляхом розміщення особистих дописів (коментарів) під публікаціями, на проросійському інформаційному ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_5» у месенджері «Telegram»( посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_3 що є засобом масової інформації який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу «Анонсы Запорожье / Анонси Запоріжжя» у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з необмеженим колом осіб (користувачів), а саме:

- о 13 год. 57 хв. ІНФОРМАЦІЯ_4 у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_5 », особисто виготовив та поширив шляхом допису (коментаря) матеріал (мовою оригіналу): - « Мариуполь - Россия! Детка.... », (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у якому міститься визнання правомірною окупації частини території України, а саме Донецької області;

- о 00 год. 31 хв., 23.09.2024 під повідомленням користувача, у якого наразі видалений акаунт, в телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з текстом такого змісту: «пропагандоны рф пишут что по ЗП прилетел каб. я сдаюсь, видимо эти нарративы логикой не бьются» (посилання на публікацію: ІНФОРМАЦІЯ_7 ), особисто виготовив та поширив шляхом допису (коментаря) матеріал (мовою оригіналу): - «нет, это мы сами себя обстреливаем! Как Донецк и Луганск!», (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_7 ), у якому міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України;

- о 22 год. 07 хв., 23.09.2024 під повідомленням користувача, підписаного як « ОСОБА_9 », в телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з текстом такого змісту: «Напомню просто старую мудрость , территорию захватывают или руша мосты и уничтожая ее, или строя мосты и накачкой денег, и тут мега вопрос что более гуманно?» (посилання на публікацію: ІНФОРМАЦІЯ_8 ), особисто виготовив та поширив матеріал шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу: «Это вопрос выживания самой России! Её зажали со всех сторон, качают ресурсы, нато обложило, и тут ІНФОРМАЦІЯ_9 » (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_8 ), у якому міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України;

- о 23 год. 06 хв., ІНФОРМАЦІЯ_10 у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_5 », особисто виготовив та поширив шляхом допису (коментаря) матеріал (мовою оригіналу): - «один раз живём, а держать кулаки за победу добра над укрофашистским злом, это благое дело!», (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_11 ), у якому міститься визнання визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України;

- о 10 год. 43 хв., 24.09.2024 під повідомленням користувача, у якого наразі видалений акаунт, в телеграм-чаті «ІНФОРМАЦІЯ_5» з текстом такого змісту: «Он стебется наверно ,на фоне продвижения русских на Донбассе и теперь Зп сравняют с землёй фабами ,о какой победе идёт речь .Он либо сошел сума или підр хитрожопый еврей» (посилання на публікацію: ІНФОРМАЦІЯ_11 ), особисто виготовив та поширив матеріал шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу: «Если Запорожье будет оккупировано военными НАТО (читай всу), то к сожалению сравняют, как Мариуполь, кто хотел, остались в подвалах и теперь живут в России!» (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_8 ), у якому міститься виправдовування і визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.

Враховуючи викладене, 13.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000157 від 31.01.2025 гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, а саме: виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, з використання засобів масової інформації.

Так, слідчий вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 годин до 06.00 годин; прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому наразі проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

2. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з підстав, які викладені у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозрюваний зробив для себе належні висновки та зобов`язався не вчинювати злочини у подальшому. При цьому зазначили, що ОСОБА_4 за вказаною адресою проживає зі своєю донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та у зв`язку з доглядом за дитиною йому потрібно інколи в день залишати домівку.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_4 до скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

13 лютого 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України.

13 лютого 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та копії матеріалів до нього.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно з положеннями ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 щодо наявності підстав застосування запобіжного заходу

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 436-2, КК України, після чого показав про обставини вчинення ним інкримінованого злочину, а саме щодо виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації у вигляді поширення коментарів під публікаціями, на проросійському інформаційному ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_5» у месенджері «Telegram» (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_3 що є засобом масової інформації який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу «Анонсы Запорожье / Анонси Запоріжжя» у месенджері «Telegram».

2.Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено мобільні телефони, комп`ютерну техніку, де містяться коментарі ОСОБА_4 , поширенні у месенджері «Telegram», що є засобом масової інформації який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу «Анонсы Запорожье / Анонси Запоріжжя» у месенджері «Telegram».

3.Висновком експерта № СЕ-19/108-24/23479-ЛД про виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації, а саме коментарів ОСОБА_4 в проросійському інформаційному ресурсі відкритого типу «Анонсы Запорожье / Анонси Запоріжжя» у месенджері «Telegram».

4.Іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

При цьому, слідча суддя враховує, що на даному етапі провадження слідча суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідча суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинна визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

5.2 щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким та передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що може спонукати підозрюваного вчинити спроби ухилитися від слідства та суду. Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність великої імовірності настання такого ризику .

З урахуванням того, що ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за фактичним місцем проживання разом із родиною, тобто має стійкі соціальні зв`язки, добровільно прибув за викликом слідчого для вручення йому повідомлення про підозру та в судове засідання з розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідча суддя доходить висновку, що наразі ризик переховування не є таким, що може справдитися із великим ступенем імовірності, однак наявний та очевидний.

5.3. щодо наявності ризику знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Слідча суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про те, що за обставин даного кримінального провадження зазначений ризик існує, оскільки підозрюваний зможе здійснити спроби знищення інших речей і документів, зокрема буде мати можливість придбати новий мобільний телефон, відновити свій обліковий запис у месенджері «Telegram» та здійснити дистанційне видалення написаних ним коментарів з телеграм-каналу, які мають важливе доказове значення для доведеності винуватості особи під час здійснення досудового розслідування.

5.4 щодо наявності ризику вчинення іншого кримінального правопорушення

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності, є активним користувачем месенджеру «Telegram», де, на переконання сторони обвинувачення, публікував, поширював матеріали в яких, в тому числі, міститься згідно висновків експертів заперечення, виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом визнання правомірною окупації частини території України; заперечення збройної агресії РФ проти України; виправдовування збройної агресії РФ проти України.

6. Висновки слідчої судді

З огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, встановлених слідчою суддею ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя уважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 184, 194-196 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_7 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025, щодо ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю у певний період доби, у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні тобто до 12 квітня 2025 року.

На підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні - до 12 квітня 2025 року, а саме:

1) не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 годин до 06.00 годин;

2) прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому наразі проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУНП у Запорізькій області за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1