Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7020/23
У Х В А Л А

16.01.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у рамках судового розгляду подання Берегівського районного відділу №2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного за Вироком Виноградівського районного суду від 31.10.2023,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано судову справу за вказаним поданням.

23.10.2024 у судовому засіданні засуджений просив відкласти розгляд подання.

У судове засідання 17.12.2024 засуджений на судовий виклик, вручений йому особисто, не з`явився. Натомість, його захисник адвокат ОСОБА_3 просила відкласти розгляд подання. Причину своєї неявки засуджений не повідомив.

16.01.2025 на судовий виклик засуджений не з`явився. Натомість, його захисник адвокат ОСОБА_3 подала письмову заяву про відкладення розгляд подання, бо вона бере участь у іншій судові справі (розірвання шлюбу у Іршавському районному суді). Дана обставина не підтверджена жодним доказом. При цьому, причину своєї неявки засуджений не повідомив.

Суд констатує, що засуджений не з`явився в судове засідання повторно, не пояснивши причин неявки, будучи своєчасно повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань. Суд вважає, що неявка захисника не є приводом для неявки засудженого у судове засідання.

Суд вважає за необхідне розглянути подання за участі засудженого в судовому засіданні.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вирішує застосувати ці норми КПК України до засудженого ОСОБА_4 за аналогією закону.

Враховуючи, що засуджений, будучи безумовно обізнаним про те, що судом розглядається подання про направлення його на відбування покарання у виді обмеження волі, знаючи про дату, час та місце проведення судових засідань, не з`явився повторно, причин неявки не повідомивши, суд вважає за необхідне застосувати привід до засудженого.

Керуючись ст.139,140,323, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, на 09-30 годину 30.01.2025.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням вказаної Ухвали покласти на керівника Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1