Провадження № 1-кс/752/9625/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

19 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000210 від 18.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у нотаріальній справі щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.05.2019 зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій під № 655, ознайомлення із ними та подальше вилученняоригіналів наступних документів: договір купівлі-продажу квартири від 06.05.2019 зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій під № 655; заява ОСОБА_6 від 26.04.2019, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7 , зареєстрована у реєстрі за № 153; довіреність ОСОБА_8 на ОСОБА_9 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 19.06.2018, зареєстрована у реєстрі за № 1287; договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 19.06.2018, зареєстрований у реєстрі за № 1284; заяви ОСОБА_9 від 06.05.2019; витяги із державних та єдиних реєстрів.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просить розглядати клопотання за її відсутності.

Також, у клопотанні просить дане клопотання розглядати без участі осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 18.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до правоохоронних органівзвернувся представник ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння ОСОБА_9 та ОСОБА_6 шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_11 в особливо великих розмірах.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що у квітні 2019 року на його прохання, син - ОСОБА_13 підшукував для придбання квартиру у м. Києві. Брокери із агенції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запропонували для придбання квартиру по АДРЕСА_2 . Квартиру продавала ОСОБА_9 від імені її батька ОСОБА_8 . Під час зустрічі ОСОБА_9 погодилась зробити знижку і було обговорено вартість квартири у розмірі 220 000 доларів США. Однак, останньою було поставлено умову про те, що у договорі необхідно вказати суму значно меншу, для зменшення суми податків, на що довелось погодитись. Після проведення перевірки, ріелтори повідомили, що з квартирою все гаразд і було узгоджено дату укладення договору купівлі-продажу. 06.05.2019 він зустрівся із ОСОБА_9 у офісі приватного нотаріуса ОСОБА_5 останній, перевіривши по реєстрам об`єкт нерухомості, повідомив, що перешкод для оформлення договору немає. При цьому, ОСОБА_9 надала нотаріусу нотаріально посвідченузаяву свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 від 26.04.2019 про те, що у нього відсутні претензії на квартиру, яка колись перебувала у їх спільній власності. Під час укладення договору він передав ОСОБА_9 220 000 доларів США, про що остання написала відповідну розписку. 11.07.2019 він отримав поштою конверт із документами із ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому була позовна заява ОСОБА_14 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.05.2019.

В ході досудового розслідування встановлено наступне: відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №757/75106/17 від 21.12.2017 за позовом ОСОБА_14 до ФОП ОСОБА_6 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів у розмірі 3 061 204,77 грн., відшкодування завданої моральної шкоди, накладено арешт відповідача у межах суми позовних вимог у розмірі 3 061 204, 77 грн., а саме: на всі об`єкти нерухомого і рухомого майна із забороною суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та ІНФОРМАЦІЯ_4 та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним та приватним нотаріусам) вносити будь-які зміни (записи), окрім запису про накладення арешту, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації речових прав та їх обтяжень, у тому числі з відкриттям розділу, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єктів нерухомості, право приватної власності на яке зареєстроване за ОСОБА_6 . На виконання ухвали 27.12.2017 відповідне обтяження було внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису: 24230075. Так, арешт було накладено на все майно ОСОБА_6 , у тому числі квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Про дане рішення щодо накладення арешту на майно було достовірно відомо ОСОБА_6 та його дружині ОСОБА_9 , оскільки останні являлись учасниками судового процесу та ознайомлювались із прийнятими рішеннями.

Разом із тим, ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , з метою перешкоджання виконання рішення суду та подальшого заволодіння грошовими коштами добросовісного набувача, розробили та реалізували наступний план протиправних дій. Так, ОСОБА_9 у лютому 2018 року звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 із позовом про поділ сумісного майна подружжя. Ухвалою суду від 21.05.2018 у справі № 760/5144/18 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі, відповідно до якої право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 визнано за ОСОБА_9 . Остання, достовірно знаючи, що вказана квартира знаходиться під обтяженням і будь-які реєстраційні дії щодо неї заборонені, 13.06.2018звернулась до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та забезпечення реєстраційних процедур ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) ОСОБА_15 , із заявою про реєстрацію за нею права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Державний реєстратор ОСОБА_15 , не здійснивши належних пошуків у ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема не перевіривши дані спеціального розділу, зареєструвала право власності на зазначену вище квартиру за ОСОБА_9 . Остання, продовжуючи слідуватизаздалегідь обумовленому плану, 19.06.2018уклалазі своїм батьком ОСОБА_8 договір дарування, відповідно до якого право власності на квартиру перейшло до нього.

У подальшому, ОСОБА_14 подано апеляційну скаргу на Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 про поділ сумісного майна подружжя від 21.05.2018 у справі № 760/5144/18, яку задоволено 27.11.2018.

Крім того, Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.03.2019 у справі № 760/32257/18 за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , визнано недійсним договір дарування квартири від 19.06.2018 за № 1284.

Після цього, Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 11.03.2019, у Справі № 826/13632/18 визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та забезпечення реєстраційних процедур ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) ОСОБА_15 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.06.2018 індексний номер 41593791, відповідно до якого право власності на квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_9 .

Незважаючи на прийняті судові рішення, ОСОБА_9 , якій було достовірно відомо про відсутність підстав для розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , з метою заволодіння грошовими коштами добросовісного набувача, 06.05.2019, діючи на підставі довіреності від ОСОБА_8 , уклала із ОСОБА_11 договір купівлі-продажу квартири, зареєстрований у реєстрі за № 655.

Протиправність та безпідставність реєстраційної дії, проведеної державним реєстратором ОСОБА_15 підтверджено також Постановою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 18.06.2019.

Під час досудового розслідування слідчим призначено проведення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підписів ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які містяться у документах, наявних у справі приватного нотаріуса ОСОБА_5 щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.05.2019 зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій під № 655, а саме: договір купівлі-продажу квартири від 06.05.2019 зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій під № 655; заява ОСОБА_6 від 26.04.2019, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7 , зареєстрована у реєстрі за № 153; довіреність ОСОБА_8 на ОСОБА_9 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 19.06.2018, зареєстрована у реєстрі за № 1287; договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 19.06.2018, зареєстрований у реєстрі за № 1284; заяви ОСОБА_9 від 06.05.2019.

Так, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та встановлення усіх причетних до вчинення злочину осіб, збирання доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , із можливістю вилучення оригіналів документів, на підставі яких ним посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.05.2019 зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій під № 655, а саме: договір купівлі-продажу квартири від 06.05.2019 зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій під№ 655; заява ОСОБА_6 від 26.04.2019, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7 , зареєстрована у реєстрі за № 153; довіреність ОСОБА_8 на ОСОБА_9 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 19.06.2018, зареєстрована у реєстрі за № 1287; договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 19.06.2018, зареєстрований у реєстрі за № 1284; заяви ОСОБА_9 від 06.05.2019; витяги із державних та єдиних реєстрів.

Слідчим в клопотанні доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у нотаріальній справі щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.05.2019 зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій під № 655,ознайомлення із ними та вилучити оригінали наступних документів:

- договір купівлі-продажу квартири від 06.05.2019 зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій під № 655;

- заява ОСОБА_6 від 26.04.2019, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7 , зареєстрована у реєстрі за № 153;

- довіреність ОСОБА_8 на ОСОБА_9 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 19.06.2018, зареєстрована у реєстрі за № 1287;

- договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 19.06.2018, зареєстрований у реєстрі за № 1284;

- заяви ОСОБА_9 від 06.05.2019;

- належним чином завірені витяги із державних та єдиних реєстрів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1