Провадження № 11-сс/824/6797/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі -ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2024, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2024 залишено без розгляду скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 від 08 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання, заявленого в рамках кримінального провадження № 0000034, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права. Вказує, що постанова старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів БЕБ України не відповідає вимогам ст.220 КПК України, оскільки не містить жодного обґрунтування для відмови у задоволенні клопотання, є невмотивованою, а тому підлягає оскарженню, оскільки відповідно до ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вказана стаття не передбачає можливості оскарження до слідчого судді рішення про відмову у задоволенні клопотання про ініціювання здійснення приводу свідка, який є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою, розшуковою дією.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 від 08 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 від 31.07.2024 в рамках кримінального провадження №0000034 від 11 серпня 2023 року про ініціювання приводу свідка ОСОБА_10 .

Оскаржуваною ухвалою, слідчий суддя вірно встановив, що підозрюваним було ініційовано питання про проведення процесуальної дії - приводу свідка, а не слідчої (розшукової) дії, або негласної слідчої (розшукової) дії в розумінні глав 20, 21 Розділу ІІІ КПК України, тобто оскаржене підозрюваним рішення не може бути оскаржене до слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження.

Однак, всупереч вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийняв рішення про залишення без розгляду поданої ОСОБА_7 скарги на постанову детектива БЕБ України, яке не підлягає оскарженню, та прийняв рішення, яке не передбачене КПК України.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що за результатами апеляційного розгляду оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 від 8 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024, якою залишено без розгляду скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 від 08 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання, заявленого в рамках кримінального провадження № 0000034 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 від 08 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 від 31.07.2024, заявленого в рамках кримінального провадження № 0000034 від 11 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :