Справа № 545/600/24
Провадження № 1-кп/545/260/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за №0000130 від 27.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, який працює у ТОВ «Транспортна компанія «СВ-Транс», зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 304 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_5 25.03.2023 близько 18:00 год,

більш точного часу не встановлено, перебуваючи поряд з будинком, що за адресою:

АДРЕСА_1 , діючи без попередньої змови зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, штовхнув ОСОБА_7 , від якого той упав на землю, наніс близько 4-х ударів пальцями рук, стиснутими в кулак, ОСОБА_7 в область грудної клітини та завдав ліктем декілька ударів потерпілому по тулубу та обличчю, чим спричинив ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а саме: закриту черепно-мозкову травму струс головного мозку, гематому лівої навколоочної області, забій м`яких тканин грудної клітини з підшкірними гематомами в ділянці 10-12 ребер праворуч і ліворуч, садна обличчя.

Крім того, ОСОБА_5 , 25.03.2023 близько 18 год, більш точного часу не встановлено, перебуваючи поряд з будинком, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, порушуючи принцип відповідного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання неповнолітнього та малолітньої особи, втягнув у протиправну діяльність шляхом надання усної вказівки, своїх дітей - малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у результаті чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , під впливом батька на їхню свідомість завдяки переконанню в доцільності та безкарності цього правопорушення, шляхом морального тиску, по черзі нанесли декілька ударів ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою;

- за ч. 2 ст. 304 КК України як втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність, вчинене щодо малолітньої особи, вчинене батьком.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та підтвердив як факт заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

ІV. Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень і щиро розкаявся у цьому, позитивну характеристику за місцем роботи; його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання: за ч. 2 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції статті; за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі у мінімальному розмірі санкції статті, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

При цьому суд, з урахуванням викладеного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

VІ. Мотиви інших рішень

Судові витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, яке, з урахуванням думки обвинуваченого та його захисника, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 304 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 304 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Обрати щодо ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого таких обов`язків:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) з`являтися в судові засідання за викликом суду.

Речові докази по справі оптичні носії DVD-R диски зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1