ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/418/25 Справа № 237/1087/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Кривий Ріг

18.03.2025р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання зміни підсудності клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000070 від 01.02.2024р. за ч. 3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання зміни підсудності клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000070 від 01.02.2024р. за ч. 3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 та направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання вказано, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює троє суддів, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з автоматичного розподілу справи у зв`язку із закінченням повноважень, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Про дату, час та місце розгляду подання про зміну підсудності кримінального провадження учасники повідомлені належним чином, до судового засідання не прибули.

Суд апеляційної інстанції перевіривши доводи подання щодо зміни підсудності дійшов висновку про його задоволення за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює троє суддів, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з автоматичного розподілу справи у зв`язку із закінченням повноважень, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, згідно звіту про неможливість розподілу справи, тому неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000070 від 01.02.2024р. за ч. 3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене вище та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання зміни підсудності клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000070 від 01.02.2024р. за ч. 3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 та направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції задовольнити.

Матеріали клопотання про визначення підсудності клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000070 від 01.02.2024р. за ч. 3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 . направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді