Справа № 162/1160/20
Провадження № 1-кп/168/8/25
У Х В А Л А

про відмову у клопотанні про звернення застави в дохід держави

21 березня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № №0000178 від 16 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України, клопотання представника потерпілих про ініціювання судом розгляду питання про звернення застави в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Представник потерпілих ОСОБА_10 просить суд за власною ініціативою розглянути відповідно до ч.9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави, яка внесена обвинуваченим ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання 13.02.2025 р. без повідомлення причин неявки, чим порушив покладені на нього процесуальні обов`язки.

Дане питання відповідно до ч.9 ст. 182 КПК України за ініціативою суду поставлено на розгляд у судовому засіданні.

Прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_6 причини неявки пояснив тим, що перед судовим засіданням 13.02.2025 р. він хотів брати участь в режимі відеоконференції, очікував, що його приєднають до відеоконференції, однак його не приєднали.

Захисник ОСОБА_8 просить відмовити в клопотанні, повідомив, що на ньому покладений обов`язок забезпечувати і він забезпечує участь ОСОБА_6 в судових засіданнях в режимі відеоконференції і в тому числі від імені обвинуваченого готує відповідні заяви. У зв`язку з його терміновим відрядженням за кордон, не зміг подати від імені ОСОБА_6 таке клопотання.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили щодо клопотання, вважають його передчасним.

Вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.9 ст.182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Встановлено, що ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 10.10.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. У випадку внесення застави, покладено на строк два місяці певні обов`язки, передбачені ч.5 та ч.6 ст. 194 КПК. У звязку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_6 звільнений з-під варти внаслідок внесення застави. Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 10.10.2023 року, продовжувався ухвалами Любешівського районного суду та Старовижівського районного суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання 13.02.2025.

Також у судове засідання 13.02.2025 р. захисник ОСОБА_8 не з`явився, подав клопотання про перенесення судового розгляду.

У ході розгляду клопотання обвинувачений та його захисник пояснили причину неявки обвинуваченого в судове засідання 13.02.2025.

З огляду на причини неявки обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання 13.02.2025 р., повідомлені ним та його захисником, суд дійшов висновку, що вказаний факт неявки в засідання не свідчить про порушення обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що стало б підставою для звернення застави в дохід держави, а тому в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

Водночас, суд вважає за доцільне звернути увагу обвинуваченого ОСОБА_6 на його обов`язок з`являтись в судові засідання, повідомляти про причини неявки, та вживати своєчасно заходів для участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 182, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У клопотанні представника потерпілого ОСОБА_10 про звернення застави в дохід держави, внесеної щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_11