УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001427 від 21.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2024 до ЧЧ відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 22:00 год. 20.12.2024 по 07:00 год. 21.12.2024, шляхом проникнення вчинила крадіжку товарів та грошових коштів на загальну суму близько 40000 грн. з магазину «Продукти» та кафетерії «Малина», що розташовані в одній будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, буд. 205. Загальна сума матеріального збитку встановлюється.

21.12.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події в приміщенні магазину «Продукти» та кафетерії «Малина», що являють собою одне приміщення, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, буд. 205. В ході огляду місця події виявлено та вилучено: слід взуття, який поміщено до спец. пакету НПУ №RAWO113323; сліди папілярних візерунків у кількості 7 шт. та дактилокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поміщено до спец.пакету НПУ №RAWO113321, та належним чином опечатано; металевий ключ, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; змив з поверхні ручки шухляди, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; пластикові ємкості у кількості 2 шт., які поміщено до 2-х паперових конвертів НПУ СУ.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного майна, яке уже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 21.12.2024 року в ході проведення огляду в приміщенні магазину «Продукти» та кафетерії «Малина», що являють собою одне приміщення, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, буд. 205, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 21.12.2024 під час проведення огляду місця події, а саме: слід взуття, який поміщено до спец. пакету НПУ №RAWO113323; сліди папілярних візерунків у кількості 7 шт. та дактилокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поміщено до спец.пакету НПУ №RAWO113321, та належним чином опечатано; металевий ключ, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; змив з поверхні ручки шухляди, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; пластикові ємкості у кількості 2 шт., які поміщено до 2-х паперових конвертів НПУ СУ, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя