Провадження № 1-кп/686/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в рамках кримінального провадження згідно ЄРДР №0003613 від 20.11.2024 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно -

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий 6833 від 29.05.2023, РНОКПП № НОМЕР_2 , з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Агро-Тавр», раніше не судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 20.11.2024 року, приблизно о 18 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Князя Святослава Хороброго зі сторони вул. Пілотська в напрямку вул. Івана Франка у м. Хмельницькому, в порушення п.18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що знаходиться поряд будинку №1/1 по вул. Князя Святослава Хороброго, не передбачила можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, не зменшила швидкість та не зупинилася щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого допустила наїзд передньою лівою частиною керованого нею автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину вул. Князя Святослава Хороброго, по розмітці вказаного нерегульованого пішохідного переходу, з ліва на право відносно напрямку руху вказаного автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

-закритого перелому проксимального кінця 1-ї п`ясткової кістки лівої кисті зі зміщенням уламків, закритого перелому проксимального кінця плечової кістки правої руки на рівні шийки цієї кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому крижової кістки тазу справа без суттєвого зміщенням уламків, закритих переломів лівої сідничної кістки без зміщення уламків, закритих переломів лівої лобкової кістки тазу з розходженням уламків, підвивиху куприка зі зміщенням його верхівки вперед, які за своїм характером (як кожен із переломів окремо, так і всі вони в сукупності)з а своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я;

Своїми діями ОСОБА_4 , порушила вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, зміст якого полягає у наступному:

-п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Такі дії, ОСОБА_4 кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вищевикладені обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також правова кваліфікація такого кримінального правопорушення ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

В судовому засіданні захисник подав письмове клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченою. В обґрунтування такого клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_4 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, свою вину визнала в чому щиро розкаялась, добровільно відшкодувала спричинені збитки потерпілій ОСОБА_6 та примирилась з останньою.

Обвинувачена підтримала вказане клопотання, підтвердила суду примирення з потерпілою та добровільне відшкодування спричинених кримінальним правопорушенням збитків та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності.

Відповідно до представленого прокурором суду копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 виданого Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 26 грудня 2024 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 72 роки, про що цього ж числа складено відповідний актовий запис №2476.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 причиної смерті останньої є післяопераційна флегмона правого плеча, пов`язана з внутрішнім фіксуючим пристроєм. Пізнє ускладнення у пацієнта внаслідок хірургічної операції з імплантацією штучного внутрішнього пристрою.

Разом з тим, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 донька ОСОБА_6 , підтвердила суду факт смерті її матері - ОСОБА_6 26 грудня 2024 року. Крім того, повідомила, що їй відомо про травмування ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі обвинуваченої ОСОБА_4 20.11.2024 року. Також, зазначила, що обвинувачена ОСОБА_4 добровільно відшкодувала ОСОБА_6 спричинені ушкодженням здоров`я, як матеріальні так і моральні збитки, у зв`язку з чим остання не мала претензій до обвинуваченої та примирилась з ОСОБА_4 . Про це їй відомо, як зі слів матері ОСОБА_6 так і особисто вона була очевидцем такої допомоги з боку ОСОБА_4 під час лікування потерпілої ОСОБА_6 . Враховуючи такі обставини, вона підтверджує, що ОСОБА_6 не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, не заперечує стосовно відповідного клопотання обвинуваченої і вона особисто.

Прокурор, посилаючись на наявність передбачених законом підстав, не заперечувала щодо задоволення вищезазначеного клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказавши, що окрім відшкодування збитків потерпілій обвинуваченою добровільно відшкодовано процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів.

Заслухавши думку, учасників судового розгляду, суд знаходить вищезазначене клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.286 того ж Кодексу є необережним нетяжким злочином і, як слідує з довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області, вчинений ОСОБА_4 вперше, оскільки остання є не судимою, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася.

В судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 заявив про повне визнання своєї винуватості у вчинені інкримінованого їй злочину, пояснила, що їй зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України, а саме, що такі підстави не є реабілітуючими і вона згідна на таке звільнення.

Як слідує з обвинувального акту, в ході досудового розслідування обвинувачена щиро розкаялася, добровільно відшкодувала спричинені збитки, обтяжуючих покарання обставин, органом досудового розслідування не встановлено. Свідок ОСОБА_7 донька померлої потерпілої ОСОБА_6 , підтвердила суду примирення потерпілої з обвинуваченою та добровільне відшкодування спричинених збитків, у зв`язку з чим будь-яких претензій до ОСОБА_4 ОСОБА_6 не мала та не заперечувала, що звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Добровільне відшкодування ОСОБА_4 процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів в загальній сумі 9152 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві) грн.. 85 коп. підтверджується представленими суду фіскальними чеками про перерахування коштів.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

За минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2024 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі, а саме: 1. зазначений в постанові слідчого від 20.11.2024 року - автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120 Д, - слід повернути безоплатно за належністю ОСОБА_4 ; 2. Зазначену в постанові слідчого від 06.12.2024 року лампу білого кольору «Osram на 12V на 80 W» з передніх блоків зовнішніх світлових приладів «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , яка згідно розписки ОСОБА_4 від 18.12.2024 року повернута їй за належністю слід вважати поверненою за належністю.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №686/34348/24 відносно обвинуваченої закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Арешт, накладений на: автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2024 року скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120 Д, - повернути безоплатно за належністю ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_8