Справа № 646/2521/25
№ провадження 1-кс/646/760/2025
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 24.03.2025 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 24.03.2025 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000604 від 24.03.2025 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 23.03.2025 близько 13:00 год. за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, мкрн. Ювілейний, 4, перебуваючи на четвертому поверсі, невідома особа завдала потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один удар по голові молотком, чим завдала останньому тілесні ушкодження.

23.03.2025 під час огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, мкрн. Ювілейний, 4, під`їзд № 1, на сходинках 4-го поверху, було виявлено та вилучено молоток з дерев`яною ручкою та плоскогубці.

Постановою ст. слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , вилучене під час огляду місця події майно, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Оскільки зазначене майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події від 23.03.2025, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, а незастосування арешту на вказане майно може призвести до його знищення, відчуження, приховування, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, прокурор просила накласти арешт на вищевказані предмети.

У судове засідання прокурор не прибула, звернулася до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

24.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000604 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

23.03.2025 ст. слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 під час огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, мкрн. Ювілейний, 4, під`їзд № 1, на сходинках 4-го поверху було виявлено та вилучено молоток з дерев`яною ручкою та плоскогубці.

24.03.2025 постановою ст. слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 вилучений в ході проведення огляду місця події від 23.03.2025 молоток з дерев`яною ручкою та плоскогубці визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000604 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки прокурор довела, що вказане майно є речовими доказами, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

При вирішенні питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна слідчий суддя виходить з дискреційних повноважень органу досудового розслідування щодо визначення місця зберігання вилученого майна під час досудового розслідування у визначених законодавством межах та керується положеннями Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 24.03.2025 за ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.03.2025 під час огляду місця події майно за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, мкрн. Ювілейний, буд. 4, під`їзд 1 на сходинках 4 поверху, а саме: молоток з дерев`яною ручкою та плоскогубці шляхом тимчасового до скасування в встановленому КПК порядку, позбавлення права користування, відчуження та розпорядження даним майном із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Місце зберігання речового доказу визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження », затвердженої наказом № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1