Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/859/24
Номер провадження 1-кп/711/169/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

особи, яка вчинила

суспільно небезпечне діяння ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , подані в рамках об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 04.03.2023 та № 0000019 від 11.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Могилів-Подільськ, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Олександрівка, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_4 , не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_5 , не судимого,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Придніпровським районним судом м. Черкаси здійснюється розгляд об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 04.03.2023 та № 0000019 від 11.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 про вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його наступним. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України у незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, щодо двох чи більше осіб, вчиненому організованою групою. Причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення даних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами у їх сукупності. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 07.03.2024, 01.07.2024, 09.07.2024, 15.11.2024, 23.12.2024 та 07.01.2025 не з`являвся, без поважних причин. Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся без поважних причин в судові засідання, призначені на 07.06.2024, 16.12.2024, 23.12.2024 та 30.01.2024. Також, в судові засідання, призначені на 09.04.2024, 09.10.2024, 03.12.2024 та 24.01.2025 обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті. Так, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово не з`являлися до зали судових засідань, у зв`язку з чим відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2025 їх неодноразові неявки визнані судом безпідставними та неповажними, що свідчить про наявність ризику переховуватись від суду. Також, існує ризик того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення зможуть впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. Отже, є достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно не з`являться на судові засідання, чим суттєво затягуватимуть судовий розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 179 особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, особи обвинувачених просив задовольнити клопотання та обрати стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на них обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_9 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки не з`являлися в судові засідання через хворобу, лікувалися амбулаторно, на стаціонарному лікуванні не перебували, про що подавали медичні документи.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Як вбачається з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» відповідно до якого «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) ризик можливого переховування обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від суду обґрунтований тим, що на даній стадії судового розгляду за обставин викладених в обвинувальному акті доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що обвинувачені могли вчинити дані злочини, у зв`язку з цим останні усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за інкриміновані правопорушення, у разі необрання запобіжного заходу матимуть реальну можливість змінити місце проживання, переховуватися від суду чи виїхати за кордон. Також, останні не маючи поважних причин, в силу п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України, неодноразово не з`явилися в судові засідання, а саме ОСОБА_4 не з`явився 07.03.2024, 01.07.2024, 09.07.2024, 15.11.2024, 23.12.2024 та 07.01.2025; ОСОБА_5 - 07.06.2024, 16.12.2024, 23.12.2024 та 30.01.2024; ОСОБА_6 - 09.04.2024, 09.10.2024, 03.12.2024 та 24.01.2025; 3) ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, обґрунтований тим, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення зможуть впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому у суду є всі підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобігання процесуальних ризиків, тому не застосування запобіжного заходу не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальні правопорушення, у вчинені яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є тяжкими злочинами і передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі та, беручи до уваги, що стороною обвинувачення ОСОБА_4 інкримінується роль організатора в організованій групі, ОСОБА_5 - співорганізатора, які особисто керували кримінально-протиправною діяльністю утвореної ними злочинної групи, а ОСОБА_6 в даній групі виконував роль виконавця, а також те, що обвинувачені з метою ухилення від суду мають реальну можливість змінити місце свого перебування, впливати на потерпілих та свідків, які на даний час ще не допитані в судовому засіданні, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, необхідність яких була доведена прокурором в судовому засіданні, та які будуть пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинувачених, та забезпечать запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 179, 194, 331, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки,строком на 2 (два) місяці, тобто до 06.04.2025 включно, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні.

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки,строком на 2 (два) місяці, тобто до 06.04.2025 включно, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні.

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки,строком на 2 (два) місяці, тобто до 06.04.2025 включно, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні.

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвалу направити до Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області та Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 10.02.2025 о 08.30 год.

Суддя: ОСОБА_1