справа №176/2186/23
провадження №1-кс/176/219/25
УХВАЛА

27 березня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст.367 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків головного інженера ГМЗ ДП «СхідГЗК» в проміжок часу з 03.10.2022 по 30.03.2023, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, за місцем провадження господарської діяльності Сірчанокислотного цеху гідрометалургійного заводу ДП «СхідГЗК» за адресою: вул. Об`їзна, 9, м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, допустив порушення спеціальних правил, визначених ст. 91, 96 Земельного кодексу України виконання обов`язків власників та землекористувачів земельних ділянок щодо забезпечення використання земельних ділянок за цільовим призначенням, додержання вимог законодавства про охорону довкілля та підвищення родючість ґрунтів та зберігання інші корисні властивості землі, абз. 2, 3, 11, 12 ст. 35 Закону України «Про охорону земель» в частині вимоги до власників та землекористувачів земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності, а саме: дотримання вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проведення на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; забезпечення захисту земель від забруднення та уживання заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу та п. «б» ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» додержання обов`язкових екологічних вимог щодо здійснення заходів для запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища, що виразилось у недотриманні екологічної безпеки; не вжиття заходів щодо безперервного та ефективної роботи з підтримання у справному стану споруд, устаткування, апаратури, як непрацюючих насосів; не здійснення аналізу стану аварійності, зокрема виробничих неполадок, як неналежний стан ставка-відстійника та недотримання діючого природоохоронного законодавства на підприємстві за місцем провадження господарської діяльності Сірчанокислотного цеху гідрометалургійного заводу ДП «СхідГЗК», що призвело 30.03.2023, приблизно о 11 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, до витоку з ставка-відстійника води з-під огорожі, з північної сторони Сірчанокислотного цеху гідрометалургійного заводу Державного підприємства «СхідГЗК» на земельну ділянку, яка віднесена до земель запасу, категорія земель «Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення» в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області з географічною прив`язкою об`єкта (десяткові координати широти і довготи) 48.392276°, 33.506996° та 48.392998° 33.494382°, яка належить Жовтоводській міській раді та до забруднення шкідливими речовинами земельних ділянок площею 18 395 м?.

Відповідно до висновку експерта за результати проведення судової інженерно-екологічної експертизи №01-02-24 від 02.05.2024, як вбачається з п.1.7 розділу 1 посадових обов`язків головного інженера ГМЗ він є відповідальним за екологічну безпеку ГМЗ ДП «СхідГЗК». Також, згідно п.2.7 розділу 2 головний інженер ГМЗ має організовувати своєчасне проведення робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварій, що можуть спричинити погіршення якості води або нанести шкоду підземним та поверхневим водам у зоні впливу підприємства та населених пунктів. Отже, бездіяльність головного інженеру ГМЗ ДП «СхідГЗК» ОСОБА_5 не відповідали вимогам нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища.

Крім того, головний інженер ГМЗ має організовувати безперервну, ефективну роботу з підтримання у справному стані споруд, устаткування, апаратури та аналіз стану аварійності, зокрема виробничих неполадок (не рідше одного разу на квартал) та розробка на його підставі узагальненої інформації для служб і цехів підрозділу із конструктивними пропозиціями для забезпечення роботи виробничих об`єктів підприємства.

Відповідно до висновку експерта за результати проведення судової інженерно-екологічної експертизи №01-02-24 від 02.05.2024, бездіяльність посадових осіб, відповідальних за екологічну безпеку та дотримання вимог чинного природоохоронного і законодавства, згідно своїх посадових інструкцій сірчано-кислотного цеху ДП «СхідГЗК», не відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони навколишнього природного середовища під час здійснення господарської діяльності. Відповідно бездіяльність даних посадових осіб, знаходиться з технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням досліджуваної події та наслідками у вигляді заподіяної шкоди.

Внаслідок незадовільної господарської діяльності Сірчанокислотного цеху гідрометалургійного заводу ДП «СхідГЗК» та порушення спеціальних правил використання земель, що виразилось у викиді вод на земельну ділянку з географічною прив`язкою об`єкта (десяткові координати широти і довготи) 48.392276°, 33.506996° та 48.392998° 33.494382, було спричинено забруднення земель речовинами, шкідливими для довкілля, відповідно до Акту відбору проб ґрунтів №5-23-2 від 30.03.2023 Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), загальна площа забруднених земельних ділянок склала 18 395 м? та створило небезпеку для довкілля, відповідно до висновку експерта за результати проведення судової інженерно-екологічної експертизи №01-01-25 від 24.01.2025.

Відповідно до протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів за № 5-32-2 від 26.04.2023 Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та за результатами інструментально-лабораторного контролю зафіксовано перевищення вмісту амонію (обмінний), заліза (рухомі форми), органічних речовин, сульфатів, хлоридів та щільного залишку на земельній ділянці з географічною прив`язкою об`єкта (десяткові координати широти і довготи) 48.392276°, 33.506996° та 48.392998° 33.494382.

Відповідно до висновку експерта за результати проведення судової інженерно-екологічної експертизи №01-01-25 від 24.01.2025 безпосередньо на місці видимого забруднення на земельній ділянці з географічною прив`язкою об`єкта (десяткові координати широти і довготи) 48.392276°, 33.506996° та 48.392998° 33.494382 виявлено наступний обсяг забруднюючих речовин:

-на земельній ділянці, площею 153,43 м2, що розташована на території балки на в`їзді до м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області з географічною прив`язкою об`єкта (десяткові координати широти і довготи) 48.392276°, 33.506996° та 48.392998° 33.494382°, вміст (масова частка) забруднюючої речовини у ґрунті, а саме: амоній (обмінний) 23,25 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 20,37 мг/кг; заліза (рухомі форми) 130,8 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 15,8 мг/кг; органічні речовини 126,0 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 31,0 мг/кг; сульфати 2195,36 мг/кг, при гранично-допустимій концентрації 160 мг/кг; хлориди 389,99 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 101,93 мг/кг; щільний залишок 0,405 %, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 0,083%.

-на земельній ділянці, площею 53,85 м2, що розташована на території балки на в`їзді до м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області з географічною прив`язкою об`єкта (десяткові координати широти і довготи) 48.392276°, 33.506996° та 48.392998° 33.494382°, вміст (масова частка) забруднюючої речовини у ґрунті, а саме: амоній (обмінний) 25,85 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 20,37 мг/кг; заліза (рухомі форми) 117,3 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 15,8 мг/кг; органічні речовини 127,0 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 31,0 мг/кг; сульфати 2185,07 мг/кг, при гранично-допустимій концентрації 160 мг/кг; хлориди 398,84 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 101,93 мг/кг; щільний залишок 0,414 %, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 0,083%.

-на земельній ділянці, площею 96,72 м2, що розташована на території балки на в`їзді до м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області з географічною прив`язкою об`єкта (десяткові координати широти і довготи) 48.392276°, 33.506996° та 48.392998° 33.494382°, вміст (масова частка) забруднюючої речовини у ґрунті, а саме: амоній (обмінний) 27,31 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 20,37 мг/кг; заліза (рухомі форми) 149,7 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 15,8 мг/кг; органічні речовини 127,0 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 31,0 мг/кг; сульфати 2121,28 мг/кг, при гранично-допустимій концентрації 160 мг/кг; хлориди 389,99 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 101,93 мг/кг; щільний залишок 0,366 %, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 0,083%.

-на земельній ділянці, площею 2371,0 м2, що розташована на території балки на в`їзді до м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області з географічною прив`язкою об`єкта (десяткові координати широти і довготи) 48.392276°, 33.506996° та 48.392998° 33.494382°, вміст (масова частка) забруднюючої речовини у ґрунті, а саме: амоній (обмінний) 30,84 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 20,37 мг/кг; заліза (рухомі форми) 176,9 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 15,8 мг/кг; органічні речовини 118,0 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 31,0 мг/кг; сульфати 2065 мг/кг, при гранично-допустимій концентрації 160 мг/кг; хлориди 381,12 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 101,93 мг/кг; щільний залишок 0,381 %, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 0,083%.

-на земельній ділянці, площею 2513,0 м2, що розташована на території балки на в`їзді до м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області з географічною прив`язкою об`єкта (десяткові координати широти і довготи) 48.392276°, 33.506996° та 48.392998° 33.494382°, вміст (масова частка) забруднюючої речовини у ґрунті, а саме: амоній (обмінний) 28,88 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 20,37 мг/кг; заліза (рухомі форми) 161,7 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 15,8 мг/кг; органічні речовини 119,0 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 31,0 мг/кг; сульфати 2479,25 мг/кг, при гранично-допустимій концентрації 160 мг/кг; хлориди 1023,71 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 101,93 мг/кг; щільний залишок 0,410 %, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 0,083%.

-на земельній ділянці, площею 3247,0 м2, що розташована на території балки на в`їзді до м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області з географічною прив`язкою об`єкта (десяткові координати широти і довготи) 48.392276°, 33.506996° та 48.392998° 33.494382°, вміст (масова частка) забруднюючої речовини у ґрунті, а саме: амоній (обмінний) 25,75 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 20,37 мг/кг; заліза (рухомі форми) 280,6 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 15,8 мг/кг; органічні речовини 122,0 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 31,0 мг/кг; сульфати 3197,36 мг/кг, при гранично-допустимій концентрації 160 мг/кг; хлориди 1236,43 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 101,93 мг/кг; щільний залишок 0,454 %, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 0,083%.

-на земельній ділянці, площею 4345,0 м2, що розташована на території балки на в`їзді до м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області з географічною прив`язкою об`єкта (десяткові координати широти і довготи) 48.392276°, 33.506996° та 48.392998° 33.494382°, вміст (масова частка) забруднюючої речовини у ґрунті, а саме: амоній (обмінний) 23,8 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 20,37 мг/кг; заліза (рухомі форми) 322,3 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 15,8 мг/кг; органічні речовини 116,0 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 31,0 мг/кг; сульфати 3483,35 мг/кг, при гранично-допустимій концентрації 160 мг/кг; хлориди 1364,94 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 101,93 мг/кг; щільний залишок 0,565 %, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 0,083%.

-на земельній ділянці, площею 3101,0 м2, що розташована на території балки на в`їзді до м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області з географічною прив`язкою об`єкта (десяткові координати широти і довготи) 48.392276°, 33.506996° та 48.392998° 33.494382°, вміст (масова частка) забруднюючої речовини у ґрунті, а саме: амоній (обмінний) 21,89 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 20,37 мг/кг; заліза (рухомі форми) 273,9 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 15,8 мг/кг; органічні речовини 121,0 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 31,0 мг/кг; сульфати 3390,76 мг/кг, при гранично-допустимій концентрації 160 мг/кг; хлориди 1418,12 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 101,93 мг/кг; щільний залишок 0,517 %, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 0,083%.

-на земельній ділянці, площею 2074,0 м2, що розташована на території балки на в`їзді до м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області з географічною прив`язкою об`єкта (десяткові координати широти і довготи) 48.392276°, 33.506996° та 48.392998° 33.494382°, вміст (масова частка) забруднюючої речовини у ґрунті, а саме: амоній (обмінний) 20,57 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 20,37 мг/кг; заліза (рухомі форми) 246,1 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 15,8 мг/кг; органічні речовини 114,0 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 31,0 мг/кг; сульфати 3647,95 мг/кг, при гранично-допустимій концентрації 160 мг/кг; хлориди 1471,3 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 101,93 мг/кг; щільний залишок 0,480 %, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 0,083%.

-на земельній ділянці, площею 440 м2, що розташована на території балки на в`їзді до м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області з географічною прив`язкою об`єкта (десяткові координати широти і довготи) 48.392276°, 33.506996° та 48.392998° 33.494382°, вміст (масова частка) забруднюючої речовини у ґрунті, а саме: амоній (обмінний) 86,2 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 20,37 мг/кг; заліза (рухомі форми) 193,1 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 15,8 мг/кг; органічні речовини 116,0 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 31,0 мг/кг; сульфати 3075,97 мг/кг, при гранично-допустимій концентрації 160 мг/кг; хлориди 1497,89 мг/кг, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 101,93 мг/кг; щільний залишок 0,432 %, при контрольному вмісту (проба, відібрана за межами забруднення) 0,083%.

Зазначені необережні протиправні дії ОСОБА_5 , призвели до забруднення вказаних земельних ділянок площею 18 395 м? шкідливі речовини, вміст яких перевищує природний фон, що призводить до якісних змін ґрунтів: амоній (обмінний), залізо (рухомі форми), органічні речовини, сульфати, хлориди, щільний залишок, які негативно впливають на родючість ґрунту та інші корисні властивості. Наслідками чого є втрата гумусу і зниження природної родючості. Відповідно до ст. 1 Закону України « Про охорону земель» «ґрунт - природно-історичне органо-мінеральне тіло, що утворилося на поверхні земної кори і є осередком найбільшої концентрації поживних речовин, основою життя та розвитку людства завдяки найціннішій своїй властивості - родючості». Тобто, ґрунт є одним з природних ресурсів навколишнього природного середовища, з яким у тісному взаємозв`язку перебуває людина, її життя та здоров`я. Отже, досліджуване забруднення земельних ділянок на території м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області з географічною прив`язкою об`єкта ( десяткові координати широти і довготи) - 48.392276°, 33.506996° та 48.392998°, 33.494382°) створило небезпеку для довкілля, згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи №01-01-25 від 24.01.2025.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, а саме: забруднення земель речовинами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до п.1.1 Статуту (Ідентифікаційний код 14309787) затвердженого наказом Міністерства енергетики України №132 від 11.04.2023, Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ДП «СхідГЗК») засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства енергетики України. Місцезнаходження: вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, Україна, 52210.

Відповідно до п.2.1 Статуту ДП «СхідГЗК» створено з метою забезпечення потреб атомних електростанцій України в урані шляхом видобутку уранових руд, виробництва концентрату природного урану, задоволення економічних і соціальних потреб трудового колективу.

«Положення про Сірчанокислотний цех» затверджено наказом заступника генерального директора із забезпечення виробництва ОСОБА_6 №133 від 14.03.2018 року.

Відповідно до п.1.1 розділу 1 «Положення про Сірчанокислотний цех» сірчанокислотний цех є структурною одиницею гідрометалургійного заводу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» й у своїй діяльності підпорядковується безпосередньо головному інженерові ГМЗ.

Відповідно до абз. 2 п.1.10 розділу 1 «Положення про Сірчанокислотний цех» основним предметом діяльності цеху є виробництво сірчаної кислоти; виготовлення фільтрованої та де мінералізованої води; виробництво та передача стисненого повітря на потреби технології із заданими якісними, кількісними та економічними показниками.

Відповідно до п.1.5 розділ 1 Посадової інструкції головного інженера гідрометалургійного заводу ДП «СхідГЗК» головному інженеру ГМЗ підлеглий персонал ГМЗ відповідно до затвердженої генеральним директором підприємства структури підрозділу та штатним розписом.

Відповідно до п.1.7 розділ 1 Посадової інструкції головного інженера гідрометалургійного заводу ДП «СхідГЗК» головний інженер є відповідальним за екологічну безпеку ГМЗ ДП «СхідГЗК».

Відповідно до пп. 3 та 8 п.1.9 розділ 1 Посадової інструкції головного інженера гідрометалургійного заводу ДП «СхідГЗК» головний інженер ГМЗ у своїй роботі керується: крім іншого Законами України: «Про охорону атмосферного повітря», «Про поводження з радіоактивними відходами», «Про відходи», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про охорону земель», «Про охорону навколишнього природного середовища», інше та державними стандартами, галузевими та між галузевими нормативними документами з питань охорони праці, пожежної та радіаційної безпеки, охорони навколишнього природного середовища, розробки проектної документації.

Відповідно до п.2.7 розділ 2 Посадової інструкції головного інженера гідрометалургійного заводу ДП «СхідГЗК» головний інженер організовує: крім іншого роботу підлеглого персоналу з метою виконання завдань і функцій відповідно до Положення «Про гідрометалургійний завод», законодавчих, нормативно-правових актів, методичних, інструктивних та організаційно-розпорядчих документів, які діють на підприємстві, контролювати їх виконання; технічний нагляд за експлуатацією небезпечних об`єктів та об`єктів підвищеної небезпеки, дотримання встановленого порядку допуску персоналу до обслуговування цих об`єктів, своєчасну координацію роботи виробничих структурних одиниць підрозділу у разі аварії та прийняття оперативних рішень відповідно до плану локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій; систему запобіжного контролю, а також контролю за рівнем безпеки виробничих об`єктів підрозділу, виконанням працівниками технологічних норм правил експлуатації і ремонту устаткування, справністю колективних засобів захисту, безпечним виконанням робіт, зокрема робіт із підвищеною небезпекою; безперервну, ефективну роботу з підтримання у справному стані споруд, устаткування, апаратури; облік виробничих неполадок, позапланових зупинок технологічного обладнання, щомісячний аналіз причин, що призвели до позапланових зупинок, та особисто від керівників підпорядкованих виробничих структурних одиниць підрозділу вжиття заходів для запобігання повторенню цих зупинок; аналіз стану аварійності, зокрема виробничих неполадок (не рідше одного разу на квартал) та розробка на його підставі узагальненої інформації для служб і цехів підрозділу із конструктивними пропозиціями для забезпечення роботи виробничих об`єктів підприємства; своєчасне проведення робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварій, що можуть спричинити погіршення якості води або нанести шкоду підземним та поверхневим водам у зоні впливу підприємства та населених пунктів; систему контролю за рівнем безпеки виробництва, дотриманням працівниками технологічних норм, правил експлуатації та ремонту устаткування, справністю застосовуваних засобів індивідуального захисту.

Відповідно до п.2.8 розділ 2 Посадової інструкції головного інженера гідрометалургійного заводу ДП «СхідГЗК» головний інженер забезпечує: крім іншого якісну підготовку виробництва, технічно правильну і експлуатацію, ремонт та модернізацію устаткування і споруджень; ефективність проектних рішень, своєчасну та якісну підготовку виробництва, технічну експлуатацію, ремонт і модернізацію устаткування; безпечний стан та експлуатацію виробничих будівель та споруд, очолювати комісію за їх періодичним оглядом; вжиття заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин, дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин; безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному технічному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів, оснащення їх засобами вимірювальної приладів, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення.

Відповідно до п.2.9 розділ 2 Посадової інструкції головного інженера гідрометалургійного заводу ДП «СхідГЗК» головний інженер контролює: крім іншого рівень безпеки та режим безпеки виробництва обладнання, будівель і споруд відповідно до затвердженої документації та вимог правил безпеки виробництва; дотримання діючого природоохоронного та ядерного законодавства, норм, правил, інструкцій, організаційно-розпорядчих документів у сфері охорони праці, охорони навколишнього середовища та радіаційної безпеки; виробничу діяльність та виконання планових завдань підлеглим персоналом; виконання приписів інспектуючих та контролюючих органів державного нагляду.

Відповідно до наказу виконувача обов`язків директора ДП «СхідГЗК» №1359 від 03.10.2022 начальника цеху цеху з ремонту технологічного устаткування гідрометалургійного заводу ДП «СхідГЗК» ОСОБА_5 переведено на посаду виконувача обов`язків головного інженера гідрометалургійного заводу ДП «СхідГЗК». ОСОБА_5 ознайомлений з Посадовою інструкцією головного інженера гідрометалургійного заводу ДП «СхідГЗК» 02.10.2022.

Таким чином, ОСОБА_5 , з 03.10.2022 та включно на 30.03.2023 тимчасово обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно з приміткою до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Так, ОСОБА_5 , неналежного виконуючи покладені на нього службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в проміжок часу з 03.10.2022 по 30.03.2023, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, за місцем провадження господарської діяльності Сірчанокислотного цеху гідрометалургійного заводу ДП «СхідГЗК» за адресою: вул. Об`їзна, 9, м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, допустив порушення спеціальних правил, визначених ст. 91, 96 Земельного кодексу України виконання обов`язків власників та землекористувачів земельних ділянок щодо забезпечення використання земельних ділянок за цільовим призначенням, додержання вимог законодавства про охорону довкілля та підвищення родючість ґрунтів та зберігання інші корисні властивості землі, абз. 2, 3, 11, 12 ст. 35 Закону України «Про охорону земель» в частині вимоги до власників та землекористувачів земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності, а саме: дотримання вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проведення на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; забезпечення захисту земель від забруднення та уживання заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу та п. «б» ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» додержання обов`язкових екологічних вимог щодо здійснення заходів для запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища, що виразилось у недотриманні екологічної безпеки; не вжиття заходів щодо безперервного та ефективної роботи з підтримання у справному стану споруд, устаткування, апаратури, як непрацюючих насосів; не здійснення аналізу стану аварійності, зокрема виробничих неполадок, як неналежний стан ставка-відстійника та недотримання діючого природоохоронного законодавства на підприємстві за місцем провадження господарської діяльності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, при проведенні господарської діяльності Сірчанокислотного цеху гідрометалургійного заводу ДП «СхідГЗК», що призвело 30.03.2023, приблизно о 11 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, до витоку з ставка-відстійника води з-під огорожі, з північної сторони Сірчанокислотного цеху гідрометалургійного заводу ДП «СхідГЗК» на земельну ділянку, яка віднесена до земель запасу, категорія земель «Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення» в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області з географічною прив`язкою об`єкта (десяткові координати широти і довготи) 48.392276°, 33.506996° та 48.392998° 33.494382°, яка належить Жовтоводській міській раді та до забруднення шкідливими речовинами земельних ділянок площею 18 395 м?.

Внаслідок неналежного виконання головним інженером Гідрометалургійного заводу ДП «СхідГЗК» ОСОБА_5 своїх обов`язків, охоронюваним законом державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки, у вигляді забруднення земель та накопичування у ґрунті амонію (обмінний), заліза (рухомі форми), органічних речовин, що екстрагуються петролейним ефіром (мінеральних та рослинних олій, рослинних та тваринних жирів, мил, смол, важких вуглеводнів), сульфатів, хлоридів та щільного залишку, які негативно впливають на родючість ґрунту та інші корисні властивості, як наслідок є втрата гумусу і зниження природної родючості та завдано матеріальної шкоди, яка згідно з розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок забруднення земельних ресурсів виконаним за формулою (1) розділу 4 «Методики визначення розміру шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства» (нова редакція затверджена наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів №241 від 04.11.2020 року, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України 24.12.2020 за №1293/35576) становить 28 550 652,94 гривень (двадцять вісім мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні дев`яносто чотири копійки), що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи №01-02-24 від 02.05.2024.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

30.01.2025 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину не визнав.

В ході проведення досудового розслідування потерпілою стороною було визнано Жовтоводську міську раду Кам`янського району Дніпропетровської області, .

Жовтоводська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області, як потерпіла сторона виявила бажання скористатись своїм правом на подання цивільного позову в даному кримінальному провадженні до винних осіб, в тому числі до ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, ОСОБА_5 має відкриті на своє ім`я рахунки в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" , на яких зберігаються грошові кошти в сумі 27706 доларів США.

Відповідно до інформації з Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, станом на 24.03.2025, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано транспортний засіб «OPEL ASTRA OTGF69» 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим виникла необхідність здійснити арешт майна ОСОБА_5 на підставі п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України, та забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 свою вину не визнав, така поведінка підозрюваного вказує не те, що останній може вчиняти дії з метою уникнення накладення арешту на автомобіль, гроші на банківських рахунках та небажанням в подальшому відшкодувати завдану злочинами шкоду.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на всі рахунки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 та грошові кошти розміщені на них, відкритих вПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" , 01601, м. Київ, Печерський р-н, вул. Мечнікова, 2А (бізнес-центр «Парус», 7-й поверх), тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Також у зв`язку з вищевикладеним виникла необхідністьнакласти арешт в частині заборони відчуження на користь третіх осіб транспортного засобу «OPEL ASTRA OTGF69» 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 .

З метою забезпечення арешту майна слідчий просив розгляд вказаного клопотання провести без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Слідчий ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подав письмову заяву, де просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, при цьому вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено правову підставу для арешту майна.

Так, зазначеним в клопотанні майном, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути забезпечено відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Разом з тим, незастосування арешту створює ризик його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення або перетворення даного майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст.367 КК України, задовольнити.

Накласти арешт в частині заборони відчуження на користь третіх осіб транспортного засобу «OPEL ASTRA OTGF69» 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Накласти арешт на всі рахунки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 та грошові кошти розміщені на них, відкритих вПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" , 01601, м. Київ, Печерський р-н, вул. Мечнікова, 2А (бізнес-центр «Парус», 7-й поверх), тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя