overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/988/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 28.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на належний ОСОБА_7 мобільний телефон Redmi Note 12 Pro, ІMEI-1: НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), ІMEI-2: НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 8 000 доларів США у паперовому конверті; грошові кошти в сумі 14 000 доларів США у паперовому конверті; металевий предмет схожий на ніж №NB3673K.

Заборонити власнику володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати відповідно до вимог Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2025 року о 16:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/2105/24
Номер провадження 1-кс/194/38/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану з метою збереження життя та здоров`я учасників справ, для їх належного забезпечення прав, розгляд клопотання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, здійснювати в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю захисника ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку захиснику ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1684/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про закриття кримінального провадження № 0000267 від 24.05.2022, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінально протиправність діяння,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000267 від 24.05.2022 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінально протиправність діяння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 справу для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 284, частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

У кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 18.02.2025 о 10 год. 30 хв. у приміщенні у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/815/25
Номер провадження 1-кп/473/200/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" лютого 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївського області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001205 від 09.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, до якого були додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З огляду на вказане, суддя вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у визначенні законом строки без виклику учасників судового провадження,

Керуючись ст.ст.372, 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження № 0001205 від 09.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 18 лютого 2025 року о 10.00 годині, у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №1, без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/138/25
Провадження № 1-кс/602/60/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" лютого 2025 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга

ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2025 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/5105/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/65/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 111 КК
У Х В А Л А

14 лютого 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Кримінального кодексу України станом на 05.01.2022 року) та засуджено.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ Львівська установа виконання покарань (19) (м. Львів, Львівська область, 79029).

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, враховуючи територіальну віддаленість обвинуваченого від Тернопільського апеляційного суду, судове засідання призначене на 04 березня 2025 року об 14 год. необхідно провести за участю ОСОБА_4 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, КПК України,

ухвалила:

Зобов`язати начальника ДУ Львівська установа виконання покарань (19) (м.Львів, Львівська область, 79029), забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 , дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах ДУ Львівська установа виконання покарань (19) (м.Львів, Львівська область, 79029), на 04 березня 2025 року об 14 год., шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом.

Вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2025 року ЄУ № 322/1982/24 (Провадження № 1-кп/322/89/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в письмовому порядку клопотання прокурора про проведення судового засідання в рамках клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

14.02.2025 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про те, що останній просить призначити підготовче судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням того, що підозрюваний є військовослужбовцем і на даний час перебуває у м. Ромни Сумської області тобто не має можливості особисто прибути в судове засідання у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити згаданому суду.

Керуючись ст.ст.336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

доручити відповідальній особі Роменського міськрайонного суду Сумської області забезпечити проведення підготовчого засідання, яке відбудеться о 14:00 год 20.02.2025 в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали невідкладно направити Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/336/89/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника СД відділення поліції № 2 капітана поліції ОСОБА_2 про видачу копії вироку Оріхівського районного суду Запорізької області суду від 30.09.2020 року № 323/660/220,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року до суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням голови Верховного Суду від 10.05.2022 року №29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.09.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, із призначенням відповідного покарання.

Вирок суду набрав законної сили 31.10.2020 та звернутий до виконання 03.11.2020.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.11.2020 задоволено заяву начальника Оріхівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні та виправлено описки, допущені у вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року. У вступній та резолютивній частині вироку поставновлено вважати правильною дату народження засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріали судових справ, розглянутих Оріхівським районним судом Запорізької області, у тому числі і вказаного кримінального провадження, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22, яким територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, Оріхівським районним судом Запорізької області до архіву Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не передавались.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника СД відділення поліції № 2 капітана поліції ОСОБА_2 про видачу копії вироку суду від 30.09.2020 року № 323/660/220, що набрав законної сили 31.10.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Видати начальнику СД відділення поліції № 2 капітана поліції ОСОБА_2 копію:

- вироку суду від 30.09.2020 року у справі № 323/660/220, що набрав законної сили 31.10.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що ухвалений суддею Оріхівським районним судом Запорізької області ОСОБА_6 , в справі № 323/660/20 пр.1-кп/323/118/20 за результатами розгляду кримінального провадження за № 0000005 від 03.01.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

- копію ухвали суду від 20.11.2020 року № 323/660/20, пр.1-во/323/10/20, яка набрала законної сили 28.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5509/21
провадження 1-кс/462/221/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Козанкор» про скасування арешту майна,-

встановив:

Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Козанкор» звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :11:015:0021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до розгляду, про що повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом з тим, оскільки на даний час власником земельної ділянки з кадастровим номером :11:015:0021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 є Львівська міська рада, а тому слідчий суддя залучає учасником справи Львівську міську раду як власника майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Розгляд клопотання Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Козанкор» про скасування арешту майна на 17 лютого 2025 року о 12 год 10 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів), про що належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання, власника майна Львівську міську раду та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Зобов`язати Відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області подати до Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження № 0000198 від 16.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5787/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"13" лютого 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 16.07.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_4 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» .

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.194 КК України у режимі відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 17 лютого 2025 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1