УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 Справа №607/25590/24 Провадження №1-кп/607/656/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000162 від 18 листопада 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плотича, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2024 року близько 04:00 год. у ОСОБА_3 , який перебував у будинку за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, а саме: через ревнощі в ході словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_5 , виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , 17 листопада 2024 року близько 04:00 год., перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, в момент, коли потерпіла сиділа на дивані в одній із кімнат будинку, намагався двічі схопити її за шию. Під час третьої спроби схопив потерпілу правою рукою за бокову поверхню шиї справа, та сильно стиснув, придушивши ОСОБА_5 . Надалі, остання підвелася та відштовхнула ОСОБА_3 , після чого він наніс один удар кулаком правої руки в праву ділянку обличчя, поблизу правого ока.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця повік правого ока та бокової поверхні шиї справа, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень - п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - (МОЗ України. Київ. 1995).

Крім цього, 21 січня 2025 року близько 10:00 год., у приміщенні будинку, по АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , 21 січня 2025 року близько 10:00 год., перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на побутовому ґрунті, а саме: через ревнощі, наніс своїй співмешканці ОСОБА_5 один удар своєю лівою рукою у потилицю та своєю правою рукою в плече ОСОБА_5 , після чого своєю рукою наніс декілька ударів у спину та один удар позаду лівої ноги ОСОБА_5 , а саме: ліву гомілку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця лівої гомілки, який за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень - п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - (МОЗ України. Київ. 1995).

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням.

В судовому засіданні прокурор не заперечила щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , згідно вимог ст. 12 КК України, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000162 від 18 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1