Справа № 761/2589/25
Провадження № 1-кс/761/2402/2025
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГСУ СБ України, поданого у кримінальному провадженні №0000450 від 21 травня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ічня, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України

У С Т А Н О В И В:

ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000450 від 21 травня 2024 року.

19.01.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч 1 ст. 114-1 КК України.

19 січня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України, громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами, а саме: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення ДЗНД СБ України від 15.05.2024; відповіддю на доручення слідчого від 14.06.2024, згідно якої встановлено коло осіб з числа мешканців міста Ічня Чернігівської обл., які є адміністраторами та учасниками телеграм-спільноти «Інформ.ФМ»; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.06.2024, в ході якого встановлено, адреси місць проживання та реєстрації адміністраторів та учасників телеграм-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також мобільні номери телефонів, що перебувають в їх користування, та за якими зареєстровано акаунти в месенджері Телеграм; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 29.10.2024, в якому зафіксовано публікації, зміст яких складає інформація щодо місць перебування спільних нарядів ТЦК та СП і Національної поліції України; відповіддю на доручення слідчого від 15.01.2025, в якій міститься інформація стосовно власників об`єктів нерухомості, де постійно мешкають адміністратори та учасники вказаної телеграм-спільноти; відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.12.2024 за №11/4079, в якій зазначено інформацію щодо правових підстав проведення мобілізаційних заходів та відомості щодо можливих негативних наслідків діяльності подібних телеграм-спільнот; висновком експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/125-24/15121-ЛД від 12.12.2024 за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, відповідно до якої експертом зазначено, змістом лексем, що вживаються адміністраторами та учасниками телеграм-спільноти є саме позначення військовослужбовців та співробітниками Національної поліції України, а також їх місця перебування; листом від оперативного підрозділу ДЗНД СБ України щодо виконання доручення від 17.12.2024, в якому викладено можливі ризики, існування яких зумовлює необхідність затримання адміністраторів та учасників вказаної телеграм-спільноти, задля та застосування щодо них запобіжного заходу, що унеможливлює їх переховування від органів досудового розслідування, суду; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 від 19.01.2025, в якому зафіксовано відомості щодо вилучених речей та предметів, що мають значення для досудового розслідування; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, натомість просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

В той же час, з урахуванням характеризуючих обставин ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 березня 2025 року, включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, поживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0000450;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1