Справа № 585/1765/24
Номер провадження 1-кп/585/144/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вівсянівка Новобузького р. Миколаївської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, адреса реєстрації місця проживання б. АДРЕСА_1 , раніше засудженого: вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2020 року за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років; вироком Петрівського районного суду Кіровоградської обл. від 30 квітня 2021 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 11 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Бердичівського районного суду Житомирської обл. від 27 березня 2023 року за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , засуджений 27.03.2023 Бердичівським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, з 08.08.2023 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія № 56», розташованій за адресою: Сумська область, Роменський район, вул. Вишнева, 19. Близько 18:00 год. 14 лютого 2024 року, перебуваючи в локальному секторі виділення № 7, біля урни для сміття, ОСОБА_4 виявив згорток з поліетилену. Розгорнувши даний згорток він виявив декілька паперових згортків, в одному з яких виявив пігулки, в другому речовину кристалічного білого кольору, а також шприц з рідиною та двома голками. ОСОБА_4 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, зрозумів, що пігулки, кристалічна речовина та рідина в шприці є наркотичними засобами і вирішив залишити їх собі не маючи на меті здійснення їх збуту та забрав все, що виявив у згортку. Продовжуючи свої дії, усвідомлюючи, характер своїх дій, утримуючи незаконно придбаний ним наркотичний засіб при собі, ОСОБА_4 прибув до секції № 1 відділення № 7, де він проживає на період відбування покарання, подрібнив в порошок придбані пігулки та з метою приховування наркотичних засобів та маскування своїх протиправних дій, згортки з подрібненими пігулками та кристалічною речовиною заховав до шкарпеток, а шприц до кишені одягу. 16 лютого 2024 року в ході огляду в секції № 1 відділення № 7 локального сектору № 5 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено шприц з рідиною прозорою, пляшку скляну та два пакунки з порошкоподібною речовиною білого кольору. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/2587-НЗПРАП від 27 лютого 2024 року в складі наданої на дослідження речовини-нашарування на внутрішній поверхні ємності із скла, виявлений метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в складі речовини - нашарування складає 0,00042г. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/2585-НЗПРАП від 14.03.2024 року у складі наданої на експертизу рідини з шприца виявлено метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону у рідині становить 0,0249 г. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/2588-НЗПРАП від 15.03.2024 у складі порошкоподібної речовини у двох згортках, позначених експертом «1» та «2» виявлено метадон, який віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Маса метадону становить: у речовині зі згортка 0,3587 г, у речовині із згортка «2» - 0,0778 г. Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу № 1, затвердженої наказом Міністерством охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб метадон, загальною вагою 0,46182 г відноситься до невеликого розміру.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, визнав, дав суду свідчення, що він прийшов у секцію, зварив, проколовся і так робив кілька разів. Коли проводили перевірку по камерам, виявили ту речовину. То дійсно його речовина, він наркозалежний і вживає наркотичні засоби. При обшуку застосовувався відеозапис. Йому передали з волі товариші в посилці. Насправді він знайшов ту речовину, він знав що то наркотики і тому забрав собі. Заховав в свій одяг, ховав в носках, в кофті, в кармані. Він просто не встиг те все заховати в надійні місця. Він подрібнював пігулки.

Крім визнання ОСОБА_4 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку. При цьому покази ОСОБА_4 що наркотичний засіб йому надіслали, суд до уваги не бере, оскільки в подальшому обвинувачений повідомив що знайшов ті речі.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки та інші обставини, а також дані про особу ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та запобігання скоєння останнім нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах строку визначеного санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому покарання у вигляді штрафу суд не вбачає можливим призначити ОСОБА_4 оскільки він відбуває покарання у виді позбавлення волі і даних про його доходи у суду не має, що дає підстави суду вважати що покарання у виді штрафу ОСОБА_4 не відбуде.

Підстави для застосування ст. 69 та 75 КК України відносно ОСОБА_4 відсутні, оскільки він протягом нетривалого часу неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, покарання не відбув і продовжує вчиняти кримінально карні діяння навіть перебуваючи у місцях позбавлення волі, що дає суду достатньо підстав вважати, що без реального відбування покарання ОСОБА_4 його виправлення не можливе.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 в розмірі 9087,36 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Доля речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку 100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, сторона обвинувачення про обрання запобіжного заходу не клопотала, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один (1) рік.

Відповідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком у виді восьми (8) років шести (6) місяців та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком дев`ять (9) років шість (6) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання чинності цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, витрати на проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі дев`ять тисяч вісімдесят сім гривень тридцять шість копійок (9087,36 грн.).

Речові докази по справі: ємність зі скла з металевою кришкою, медичний шприц з речовиною білого кольору, два згортки з порошкоподібною речовиною, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1