Справа № 577/6885/24
Провадження № 1-кс/577/2041/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 20.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2024 р. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на автомобіль «Opel Kadett» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , володільцем якого є ОСОБА_5 , що зберігається на спеціальному майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, вул. Г. Тхора, 6, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Клопотання обгрунтовує тим, що 20.12.2024 р. близько 18.00 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 водій-кранівник ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Opel Kadett» д.н. НОМЕР_1 , по вул.Клубній м. Конотопа в районі магазину «Сіверський» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок події ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями доставлена до приймального відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20.12.2024 р. внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства 20.12.2024 р. слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. тимчасово вилучено автомобіль «Opel Kadett» д.н. НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання до спеціального майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, вул. Г. Тхора, 6.

Автомобіль «Opel Kadett» д.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .

Вказаний т/з визнаний речовим доказом.

Автомобіль зберіг на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування підлягає авто-технічному дослідженню, проведенню експертизи технічного стану т/з, а також потрібен для проведення інших слідчих дій.

Без наявності вищевказаного автомобіля проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану ТЗ та авто-технічної не можливо, а тому виникла необхідність в забороні користуватись та розпоряджатися ним.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, задволенню клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.12.2024 р. близько 18.00 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 водій-кранівник ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Opel Kadett» д.н. НОМЕР_1 , по вул.Клубній м. Конотопв районі магазину «Сіверський» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок події ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями доставлений до приймального відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова (а.с.2).

20.12.2024 р. під час проведення огляду місця події автомобіль «Opel Kadett» д.н. НОМЕР_1 тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. (а.с.3-5).

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 23.12.2024 р., тобто з дотриманням встановлених КПК України строків.

Автомобіль «Opel Kadett» д.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 (а.с.7).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 від 20.12.2024 р. автомобіль «Opel Kadett» д.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.6).

Оскільки автомобіль «Opel Kadett» д.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди злочину, необхідний для проведення досліджень, експертиз та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Kadett» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , володільцем якого є ОСОБА_5 , що зберігається на спеціальному майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, вул. Г. Тхора, 6, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1