overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.02.2025Справа № 554/2303/25
Провадження № 1-кс/554/3150/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 07.02.2024 у кримінальному провадженні №0001534..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2025 року о 13:30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження №0001534.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/553/25
пров. № 1-кс/544/63/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2025 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері обори Центрального регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000085 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері обори Центрального регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000085 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНГІ в Полтавській області, дозвіл на проведення обшуку домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що був проведений 21.02.2025 заступником начальника СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , із залученням інших працівників поліції ГУНП в Полтавській області та в ході якого виявлено та вилучено:

-предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням «100 10 74 Т», який було поміщений до спеціального прозорого пакету НПУ «PSP 3257755»;

-предмет ззовні схожий на запал гранати УЗРГМ з маркуванням «05-88 UZRGM 354», який було поміщений до спеціального прозорого пакету НПУ «FPS 5006649»;

-предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням «N-54 406 3-88 Т», який було поміщений до спеціального прозорого пакету НПУ «PSP 3257756»;

-предмет ззовні схожий на запал гранати УЗРГМ з маркуванням «5-70 УЗРГМ 386», який було поміщений до спеціального прозорого пакету НПУ «FPS 5006656».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше двох діб з дня оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/212/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000030 від 13.01.2023.

14.02.2025 року від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яка обґрунтовується тим, що останній знаходиться територіально віддалено від Ковпаківського районного суду м. Суми. Тому просить суд провести судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 26.02.2025 року в режимі відеоконференції між Ковпаківським районним судом м. Суми та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Так, ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі потерпілого в судовому засіданні в Ковпаківському районному суді м. Суми, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції із Корюківським районним судом Чернігівської області, відповідно до ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, яке відбудеться 26.02.2025 року о 14-30 год. здійснювати у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за участю потерпілого ОСОБА_1 .

Доручити відповідальній особі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Ковпаківського районного суду м. Суми та Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - для забезпечення її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 710/262/25
Провадження № 1-кп/710/85/25
УХВАЛА

21.02.2025 м. Шпола

Суддя Шполянський районний суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 369-372, 381 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження 24.02.2025 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/171/25 Справа № 734/871/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000039 від 23.01.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000039 від 23.01.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням прокурора та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000039 від 23.01.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15:30 год. 24.03.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-во/742/10/25
Єдиний унікальний № 742/1678/23
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого ВРЗ ЖЗО СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.02.2025 у кримінальному провадженні №0000188,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 17.02.2025 у мотивувальній частині, а саме щодо зазначення оператора мобільного зв`язку та ідентифікаційних параметрів базових станцій, що підлягають тимчасовому доступу.

Замість «ПрАТ "Київстар" за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) Чернігівська область, Прилуцький р-н., м. Прилуки, вул. Дружби Народів "БАМ" (місце вчинення кримінального правопорушення), LAC: 28790 CID: 25094531, 25084421, 25084431, 25084441, LAC: 29090 CID: 441, 8441, 781, 9652, 9951, LAC: 29090 CID: 20055, 40055, 10055, 30055»

слід зазначити

«ТОВ "Лайфселл" за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) Чернігівська область, Прилуцький р-н., м. Прилуки, вул. Дружби Народів "БАМ" (місце вчинення кримінального правопорушення), LAC: 12606 CID: 45, 96, 97, 1925, 46, LAC: 12606 CID: 13751, 13752, LAC: 12606 CID: 95220311, 95225319».

З огляду на викладене, відповідно до ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.02.2025 у справі №0000188, виклавши мотивувальну частину в такій редакції:

«ТОВ "Лайфселл" за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) Чернігівська область, Прилуцький р-н., м. Прилуки, вул. Дружби Народів "БАМ" (місце вчинення кримінального правопорушення), LAC: 12606 CID: 45, 96, 97, 1925, 46, LAC: 12606 CID: 13751, 13752, LAC: 12606 CID: 95220311, 95225319».

2. Оновлену ухвалу надіслати слідчому ВРЗ ЖЗО СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/39/22
Провадження №11-п/801/39/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання т.в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 05.07.2021 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

В поданні порушується питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 05.07.2021з Чечельницького районного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаної заяви неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів подання, в Чечельницькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у штаті суду працюють двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів з 10.02.2025 по 15.06.2025 включно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати судове провадження на розгляд до іншого суду.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 05.07.2021 до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/295/25
Провадження № 1-кп/493/130/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 березня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 522/18784/21

провадження № 51-4663км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси

від 20 листопада 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 липня

2024 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання

від захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні

в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення оперативностійефективностікримінальногопровадженнявумовахвоєнногостану, введеногонатериторіїУкраїниУказомПрезидента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Здійснювати 26 лютого 2025 року о 12:00дистанційне судове провадження

у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3

з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі

в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 569/16809/21

Провадження № 51-121 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року на 14:00 год. 23 квітня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явка захисника в судове засідання, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язкова.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 759/7316/23

провадження № 51-655ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада

2024 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судами першої та апеляційної інстанцій рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3