Справа № 215/7643/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000466 від 05.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 17 січня 2007 року, з метою збереження речових доказів.

На підтвердження вказує, що 05.12.2024 до ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії «102» від працівників поліції, про те що ними 05.11.2024 приблизно о 14:35 год., поблизу буд.№13 по вул. Алли Горської в Тернівському районі м.Кривого Рогу, зупинений громадянин, який назвався ОСОБА_4 , та на вимогу працівників поліції надати документи для встановлення особи, пред`явив паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, а саме вклеєними фотокартками на 1 та 2 сторінці та в послідуючому зупинений громадянин встановлений як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО №19700 від 05.12.2024)

За вказаним фактом 05.12.2024 дізнавачем СД ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , внесені відомості до ЄРДР за №0000466, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

05.12.2024, в період часу з 15:38 години по 15:45 години, дізнавачем ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події в присутності двох понятих. В ході огляду місця події оглянуто ділянку місцевості, що розташована неподалік від будинку №13 по вул.Алли Горської в Тернівському районі м. Кривого Рогу. На вказаній ділянці місцевості встановлено чоловіка, який назвався як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ДОП СП ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , який добровільно видав дізнавачу паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 17 січня 2007 року, з явними ознаками підробки, а саме на першій та другій сторінці вклеєні фотокартки ОСОБА_5 , зазначивши, що вказаний паспорт громадянина України йому надав ОСОБА_5 для встановлення його особистості під час відпрацювання повідомлення на спецлінію «102».

Під час огляду вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , з явними ознаками підробки, а саме на першій та другій сторінці вклеєні фотокартки ОСОБА_5 , який було запаковано до спеціального пакету №CRI1158886 та вилучено до ВП №5 Криворізького РУП ГУНП.

Вищевказаний паспорт громадянина України було вилучено та постановою від 05.12.2024 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що декілька днів до 05.12.2024, він знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , який забрав собі та за місцем свого мешкання вклеїв до нього свою фотокартку, щоб в послідуючому при спілкуванні з працівниками ОРТЦК до нього не викликало питань. 05.12.2024 приблизно о 14:20 годині, від вийшов з дому та направився в своїх справах, до будинку АДРЕСА_1 , де зупинився біля лавки та підкурив цигарку. В цей час до нього підійшли працівники поліції та зробили зауваження щодо паління в громадських місцях та вчинення адміністративного правопорушення. Після чого, працівники поліції попросили надати документи для перевірки особи та він представився ім`я зазначеним у знайденому паспорті та надав поліцейським його (паспорт) для встановлення своєї особи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, візуально видно відсутність відтисків на фотокартках вклеєних на 1 та 2 сторінках в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , що на даному початковому етапі кримінального провадження дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучений паспорт громадянина України може бути підробленим.

Оскільки вилучений під час проведення огляду місця події об`єкт паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 17 січня 2007 року, має істотне значення для проведення досудового розслідування , є речовим доказом у кримінальному провадженні та необхідний для проведення судової технічної експертизи документів, у зв`язку з чим, існує необхідність забезпечення його збереження шляхом накладення на нього арешту, оскільки в результаті не забезпечення його збереження дане майно має бути повернено особі у якої було вилучено та в подальшому через втрату, знищення або пошкодження, може втратити сліди кримінального правопорушення та властивості, які важливі для встановлення його фактичних обставин, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав письмову заяву про підтримання клопотання та про розгляд клопотання без його участі.

Володілець паспорту ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000466 від 05.12.2024 року, протоколом огляду місця події від 05.12.2024 року, а також постановою дізнавача від 05.12.2024 року про визнання речовими доказами, протоколами допиту свідків, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Постановою дізнавача від 05.12.2024 року виявлений та вилучений паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 17 січня 2007 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.4 ст.358 КК України.

Виходячи з наведених вимог закону, арешт значеного в клопотанні майна необхідно здійснити з передбаченою положеннями ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 17 січня 2007 року, який виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 05.12.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та запаковано до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції CRI1158886, з метою збереження речових доказів, а також запобіганню можливості його знищення, розпорядження, відчуження, користування та розпорядження ним.

Визначити місце зберігання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 17 січня 2007 року, який виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 05.12.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та запаковано до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції CRI1158886 в матеріалах кримінального провадження внесених до ЄРДР № 0000466 від 05.12.2024 р.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: