Провадження №1-кс/359/2489/2024
УХВАЛА

19 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

за участю представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001640, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої скарги.

1.1. Адвокат ОСОБА_4 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2024 року було закрито кримінальне провадження №0001640 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України. У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування не були повно та всебічно досліджені обставини кримінального провадження, слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 дійшла помилкового висновку про відсутність складу кримінального право-порушення. Зокрема, нею навіть не було допитано ОСОБА_3 . Тому представник заявника ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2024 року.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримують скаргу та наполягають на її задоволенні.

1.3. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду скарги, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.34). Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних право-відносин

2.1. 20 серпня 2024 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 29 серпня 2022 року співробітники ДСНС України невчасно здійснили виїзд для гасіння пожежі по вул. Озерна, 4 в СТ «Вишеньки» на території Золочівської сільської ради Бориспільського району та в подальшому здійснили фальсифікацію документів щодо обставин пожежі. Такі дії були попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.366 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0001640.

2.2. 30 вересня 2024 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження (а.с.27-29), якою вона закрила кримінальне провадження №0001640 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провад-ження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

3.2. Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розсліду-вання, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, та і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

3.3. Відповідно до з ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

3.4. Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого само-врядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

3.5. Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

3.6. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

4.1. Встановлено, що слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не ініціювала доступ до журналу пункту зв`язку 23-ДПРЧ (м. Бориспіль), не допитала ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та посадових осіб 23-ДПРЧ (м. Бориспіль) в якості свідків. Зокрема, не проведено судових експертиз документів для перевірки факту службового підроблення. Ці обставини свідчать про те, що досудове розслідування було проведено абсолютно поверхово. Тому слідча СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 передчасно дійшла висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

4.2. Про факт поверхового проведення досудового розслідування свідчить також те, що воно тривало з 20 серпня 2024 року до 30 вересня 2024 року, тобто протягом лише 1 місяця. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 обмежилась лише викладенням в оскаржуваній постанові звіту про причини пожежі (а.с.11-12) та навіть не зазначила про те, в чиїх діях відсутній склад кримінального право-порушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

4.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001640.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001640.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 24 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1