Справа № 677/635/24
Провадження № 1-кп/677/20/25
ВИРОК

іменем України

16 квітня 2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Красилова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красилів, Хмельницької області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2024 року, близько 21:00 год., у АДРЕСА_2 , в приміщені спальні квартири АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, через відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання в ході якої у останньої виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 31.03.2024 року близько 21:05 год., перебуваючи у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_4 , взявши в праву руку дерев`яну скалку діючи умисно, нанесла не менше десяти ударів по обличчі ОСОБА_6 .

Внаслідок вищевказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді, крововиливів в правій навколоочній ділянці, в лівій навколоочній ділянці, в лобно-тім`яній ділянці зліва, в лобній ділянці зліва та справа, в тім`яній ділянці зліва, в скроневій ділянці справа, в ділянці підборіддя посередині, на нижній губі посередині з переходом на слизову оболонку на фоні якого на слизовій оболонці посередині забійна ранка, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 08.12.2024 року близько 04:00 год., вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у квартирі за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинила сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_6 , в ході якої в останньої виник злочинний умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій спрямованих на позбавлення життя ОСОБА_6 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді його смерті та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, 08.12.2024 близько 04.10 год, ОСОБА_5 , сидячі на ліжку поряд із ОСОБА_6 , взяла зі столу у кімнаті квартири кухонний ніж, та будучи обізнаною про його підвищені травматичні властивості, використовуючи ніж як знаряддя для вбивства, із прикладанням сили, умисно нанесла ОСОБА_6 лезом ножа два удари в ліве стегно, один удар в спину, а саме в область правої лопатки, один удар в передню поверхню грудної клітини, один удар в правий ліктьовий суглоб.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани в проекції внутрішнього краю нижнього кута правої лопатки, ушкодження по задній поверхні нижньої долі правої легені, гемопневмотораксу, які виникли незадовго до моменту настання смерті, та знаходяться в прямому причинному зв`язку з її настанням, і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, що в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища.

Також, ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран: по передній поверхні грудної клітки на 4 см нижче від правого соска по передньо-пахвиній лінії, крововилив від правого кінця рани вправо, по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої третини, на відстані 74 см від підошвиної поверхні, які виникли незадовго до моменту настання смерті, в причинному зв`язку з її настанням не знаходяться, і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран в паховій ділянці зліва з крововиливами навколо, які виникли незадовго до моменту настання смерті, в причинному зв`язку з її настанням не знаходяться, і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, смерть потерпілого ОСОБА_6 настала внаслідок колото-різаної рани в проекції внутрішнього краю нижнього кута правої лопатки, ушкодження по задній поверхні нижньої долі правої легені, гемопневмотораксу.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України спочатку визнавала частково, потім визнавала в повному обсязі, розкаялася у вчиненому.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просив суд врахувати всі обставини, які були досліджені під час судового розгляду, просив врахувати факт того, що її підзахисна повністю визнала свою вину, а тому призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надала письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив призначити обвинуваченій покарання відповідно до закону. На суворому покаранні не наполягає, цивільний позов заявляти не буде.

Свідок ОСОБА_9 (епізод ст. 115 КК України) у судовому засіданні показав, що того дня коли сталася дана подія, йому о 4 год. ранку подзвонила обвинувачена та повідомила, що щось з Мішею сталося (робиться) можна вона приїде до нього. Він раніше з нею спільно проживала, все було нормально, потім вона почала проживати з загиблим. Від працівників поліції йому стало відомо про те, що ОСОБА_10 помер від удару ножем, який йому завдала обвинувачена.

Свідок ОСОБА_11 (епізод ст. 115 КК України) у судовому засіданні показала, що є сусідкою обвинуваченої, однак вона нічого не бачила, та не чула, що сталося того дня. Бачила тільки, як приїхали працівники поліції.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина також знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, а саме, показами свідків, а також письмовими матеріалами справи, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

-Витягом з ЄРДР від 02.04.2024 року. (а.с. 85), згідно якого розпочате кримінальне провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_12 (правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України);

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.04.2024 року. (а.с. 86-87), з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 повідомляє про те, що зазнав тілесних ушкоджень від ОСОБА_5 ;

-Висновком експерта № 45 від 02.04.2024 року (а.с. 88), згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2024 року з доданою ілюстративною таблицею на якій маються зображення, на яких потерпілий ОСОБА_6 показує як ОСОБА_5 завдає йому тілесних ушкоджень дерев`яною скалкою. (а.с. 87-93);

-Заявою ОСОБА_5 , якою вона надає дерев`яну скалку, якою спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 31.03.2024 року. (а.с. 94);

-Постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 10.04.2024 року. (а.с. 95), згідно якої дерев`яну скалку визнано речовим доказом;

-Витягом з ЄРДР від 08.12.2024 року. (а.с. 98), згідно якого розпочате кримінальне провадження за фактом виявлення трупа гр. ОСОБА_6 (правова кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України);

-Протоколом огляду місця події від 08.12.2024 року з фототаблицею на які маються зображення трупа ОСОБА_6 , місце виявлення, тілесні ушкодження на трупі, а також предмет (ніж), яким могло бути завдані тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.с. 101-129).

-Постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 08.12.2024 року. (а.с. 130), згідно якої виріз ковдри із слідами бурого кольору, 4 ножі, футболку та штани із слідами бурого кольору визнано речовими доказами;

-Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2024 року (а.с. 131-132), згідно якої накладено арешт на виріз ковдри із слідами бурого кольору, 4 ножі, футболку та штани із слідами бурого кольору;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.12.2024 року. (а.с. 133-134).

-Висновком експерта № 128 від 31.01.2025 року, (а.с. 135-138), згідно якого встановлено причина та час настання смерті ОСОБА_6 , які тілесні ушкодження були у нього виявлені, їх кількість, чи вчинялися активні дії після отримання тілесних ушкоджень, чи можливо було врятувати життя ОСОБА_13 , чи відчував ОСОБА_6 після заподіяння йому тілесних ушкоджень нестерпний фізичний біль або страждання;

-Висновком експерта № 2367 від 13.12.2024 року, (а.с. 139), згідно якого виявлено в зразках крові ОСОБА_6 наявність етилового алкоголю в кількості 2,69 проміле;

-Висновком експерта № 781 від 09.12.2024 року, (а.с. 140), згідно якого встановлено групу крові ОСОБА_6 ;

-Висновком експерта № 1817 від 23.12.2024 року, (а.с. 141), згідно якого встановлювалося підтвердження діагнозу, прижиттєвості ушкоджень, час виникнення ушкоджень;

-Висновком експерта № 92 від 29.01.2025 року, (а.с. 142-144);

-Висновком судово-психіатричного експерта № 1038 від 26.12.2024 року (а.с. 145-146), згідно якого ОСОБА_5 на період інкримінованого діяння виявляла психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, ОСОБА_5 усвідомлювала свої дії та могла керувати ними на період інкримінованих їй діянь, усвідомлює свої дії та може керувати ними і на теперішній час;

-Висновком експерта № 1 від 11.02.2025 року (а.с.148-151), згідно якого встановлювалося чи могли тілесні ушкодження, які були виявлені на тілі трупа ОСОБА_6 , згідно проведеної судово-медичної експертизи № 128 від 31.01.2025 року на підставі постанови про призначення судово-медичної експертизи від 08.12.2024 року, утворитись за обставин, які 09.12.2024 року під час слідчого експерименту показала підозрювана ОСОБА_5 ;

-Протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 08.12.2024 року, (а.с. 158), згідно якого ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення перебувала в стані алкогольного сп`яніння;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2024 року (а.с. 159-161) за участі підозрюваної ОСОБА_5 , яка в присутності понятих показала, яким чином вчиняла злочин;

-Висновком експерта № 689 від 12.12.2024 року, згідно якого тілесні ушкодження у під експертної ОСОБА_5 станом на 12.12.2024 р. не виявлено. (а.с.162-163).

Висновки експертів є науково обґрунтованими та можуть бути покладені в основу вироку.

Суд відноситься критично до показів обвинуваченої стосовно того, що вона захищалася, оскільки ОСОБА_6 наніс їй декілька ударів в область голови, та вона відчувала небезпеку за своє життя, що спростовується висновком експерта про відсутність у обвинуваченої будь яких тілесних ушкоджень.

Крім того, судом під час судового розгляду були в повній мірі перевірені письмові докази, які були надані стороною обвинувачення. Дані докази були отримані у відповідності до вимог КПК України, а тому являються належними і допустимими, що відповідає вимогам ст.ст. 85, 86 КПК України.

При досліджених обставинах обвинувачена ОСОБА_5 усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, кримінальні правопорушення вчинені з прямим умислом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує (1-й епізод) за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, (2 епізод) за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ст. 12 КК України вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення є кримінальним проступком та особливо тяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченої ОСОБА_5 , той факт, що вчинені обвинуваченою ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, є проступком та особливо тяжким злочином, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання пов`язане з позбавленням волі.

Застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України неможливо, оскільки це буде суперечити Закону.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі статті 174 КПК України скасувати арешт з майна накладеного ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.12.2024 року.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Керуючись ст. ст. 174, 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у вигляді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її затримання, а саме: з 08.12.2024 року.

Речові докази по справі:

-дерев`яну скалку, яка передана на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 , після набрання законної сили вироку суду залишити власнику ОСОБА_5 .

-Скасувати арешт на виріз ковдри із слідами бурого кольору, 4 ножі, футболку та штани із слідами бурого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.12.2024 року;

-виріз ковдри із слідами бурого кольору, 4 ножі, футболку та штани із слідами бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання законної сили вироку суду знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1