Справа № 710/1730/24
Провадження № 1-кп/710/5/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 18.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей немає, раніш не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у листопаді 2024 року ( більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на узбіччі автодороги сполученням с. Васильків с. Капустино Звенигородського району Черкаської області, незаконно придбав, шляхом зривання частин рослин коноплі, після чого зберігав їх при собі у полімерному пакеті, без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння.

18 листопада 2024 року о 18 годині 50 хвилин на узбіччі автодороги сполученням м. Шпола с. Васильків Звенигородського району Черкаської області, під час проведення поліцейськими відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» превентивного заходу поверхнева перевірка. ОСОБА_4 повідомив про наявність в нього зазначеної речовини та в подальшому під час огляду місця події, який проведено в період з 19 год. 34 хв. до 19 год. 44 хв. вказаного дня та у вказаному місці, добровільно видав вказані сухі частини рослин.

Згідно висновку експерта від 21.11.2024 №СЕ-19/124-24/16646-НЗПРАП, вилучені у ОСОБА_4 верхівки рослин з листям є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 37,95 г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , свою винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, в ході допиту підтвердив обставини вказані у обвинувальному акті.

Прокурор, обвинувачений вважали, що справу можливо розглядати у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд уважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за вказаних вище обставин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується відповідно положень ст. 12 КК України, як проступок, обставини, що пом`якшують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, його вік, те, що обвинувачений не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку прокурора щодо міри покарання, який вважав, що необхідно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання строком на 1 рік.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також ураховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України із звільненням від відбування покарання, оскільки таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік , зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 989,75 гривень.

Речові докази верхівки частини з листям після дослідження, упаковано до стандартного пакету з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України №5743826, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1