Справа № 308/4353/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000078 від 17.03.2025,

встановив:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000078 від 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказує, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №77 від 15 березня 2025 року сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду командира відділення охорони взводу охорони (ВОС-100182А). ОСОБА_4 , перебуваючи на вищезазначеній посаді, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціям, а тому у розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Згідно з посадовою інструкцією командира відділення, вона зобов`язана: підтримувати особовий склад, озброєння, техніку в постійній готовності до бойового застосування; навчати й виховувати особовий склад відділення, проводити тренування, спрямовані на поліпшення стройової виправки та посилення фізичної витривалості; знати тактику дій відділення в різних видах бою, вміло командувати під час виконання бойових завдань; дбати про підлеглих, ставитися до них з повагою, знати їх потреби, вимагати від них додержання військової дисципліни; знати військове звання, прізвище, ім`я та по батькові кожного підлеглого та ін.; виконувати інші заходи за дорученням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий зазначає, 02.12.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся із заявою, разом із додатками до неї, до ІНФОРМАЦІЯ_3 для оформлення йому довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка була зареєстрована за №173 від 04.01.2025, де у останнього на утриманні перебуває батько інвалід ІІ групи.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, близько на початку лютого місяця 2025 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є дружиною ОСОБА_9 , звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою дізнання прийнятого рішення щодо довідки про надання відстрочки відносно її чоловіка, про те, їй повідомили, що не вистачає документу з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Мукачева, а саме довідки «про наявність дітей, батьком яких він зазначений» відносно особи, яка є особою з інвалідністю.

У ході даної розмови з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 підійшла ОСОБА_4 , яка повідомила ОСОБА_10 , що зможе допомогти у сприянні вирішення даного питання, на що відбувся обмін номерів мобільних телефонів та домовленість про майбутню розмову. Після вказаної зустрічі ОСОБА_9 повторно звернувся із заявою про оформлення відстрочки.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, близько на початку березня місяця 2025 року, у ході телефонної розмови між гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел на незаконне збагачення, остання повідомила, що відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації гр. ОСОБА_9 оформлена та можна забрати, але для того щоб її отримати необхідного надати грошові кошти у сумі 2000 доларів США.

Розуміючи незаконність зазначених дій ОСОБА_4 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_10 звернулася з відповідною заявою до правоохоронних органів та почала діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

У подальшому, 20.03.2025 на вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_10 передала їй частину з обумовлених грошових коштів у сумі 15 000 грн шляхом перерахунку на надану ОСОБА_4 банківську картку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 .

Надалі, 24.03.2025 біля 15.50 годин, ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на протиправне збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, зустрілась із громадянкою України ОСОБА_10 та на виконання раніше висловленого прохання, за сприяння у отриманні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації її чоловіка ОСОБА_9 , одержала від ОСОБА_4 , решту грошових коштів 1600 доларів США, після чого була викрита працівниками правоохоронних органів.

24.03.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, показами свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду від 24.03.2025, яким вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом затримання ОСОБА_4 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що перебування ОСОБА_4 на посаді командира відділення охорони взводу охорони, безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме умисного злочину у сфері службової діяльності, тобто являючись службовою особою, одержала неправомірну вигоду для себе, за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, який у відповідності до примітки ст. 45 КК України віднесений до корупційних, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на даний час на посаді командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона може продовжити свою протиправну діяльність.

Вказує, що окрім цього, підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи на посаді командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , і в силу виконання своїх службових обов`язків, має широке коло знайомих, у тому числі і серед працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 . У кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваної не виключає можливості вчинення нею безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення

Клопотання обґрунтоване тим, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи наведене, потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, слідчий просить відсторонити підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 від посади командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про відсторонення від посади з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні у задоволенні клопотання просила відмовити. Зазначила, що на утриманні підозрюваної перебуває літня мати та двоє неповнолітніх дітей, проживають вони на орендованій квартирі, оскільки є внутрішньо переміщеними особами. Заробітна плата підозрюваної є її єдиним джерелом доходу.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваної, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом із ЄРДР №0000078 від 17.03.2025 підтверджується, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає посаду командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , була призначена на вказану посаду на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) №5-РС від 12.03.2025.

24.03.2025 о 15 год. 52 хв. ОСОБА_4 затримано за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України.

25 березня 2025 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надаючи правову оцінку внесеному на розгляд слідчого судді клопотанню, слідчий суддя виходив із такого.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За правилами ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч. 1 ст. 157 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Інкриміноване підозрюваній кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України за правилами статті 12 КК України є тяжким злочином у сфері службової діяльності.

Вказаний злочин, згідно примітки до ст. 45 КК України, відноситься до корупційних.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Слідчий суддя зауважує, що інкриміноване підозрюваній правопорушення вчинено у період її перебування на посаді з використанням службового становища.

Відтак враховуючи фактичні обставини цього клопотання, а також беручи до уваги зміст повідомленої підозри, слідчий суддя погоджується із доводами клопотання про те, що перебування підозрюваній на займаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги існування ризиків, того, що перебування підозрюваної на займаній посаді може негативно вплинути на процес розслідування з огляду на те, що підозрювана може негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом незаконного впливу на своїх колег, оскільки перебуваючи на займаній посаді і в силу виконання своїх службових обов`язків, підозрювана має знайомих, в тому числі серед працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Поряд із цим, заслуговують на увагу твердження про те, що у кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваної не може виключати можливості вчинення підозрюваною безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення. Крім цього, не виключена можливість, що підозрювана може і в подальшому вчиняти корупційні злочини пов`язані із отриманням неправомірної вигоди з використанням наданого їй службового становища та продовжити свою протиправну діяльність.

Із урахуванням викладеного слідчий суддя доходить до переконання про те, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав для відсторонення підозрюваної, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.

Оскільки підозрювана перебуває на посаді командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 та є службовою особою, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до корупційних, враховуючи наявність зазначених ризиків, слідчий суддя вважає, що підозрювана підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, відповідно до положень ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції».

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 131-133, 154-158, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 24.05.2025 включно.

Продовження строку відсторонення від посади можливе у порядку, передбаченому ст. 158 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1