Справа № 308/2015/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.02.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області - ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.02.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України.

Подання вмотивоване тим, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час відбування покарання та перебуваючи на обліку в Ужгородському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області обов`язки, покладені на нього вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2023 року не порушував, виконував задовільно. Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягався, до адміністративної відповідальності притягувався, а саме за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, нового злочину під час іспитового строку не вчиняв. Відносно даних адміністративних притягнень ОСОБА_4 було винесено попередження.

В період перебування на обліку в Ужгородському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 допустив одну неявку на реєстрацію, а саме: 09.07.2024 року через поважну причину.

В судовому засіданні представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підтримав подання в повному обсязі з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у поданні.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне вказане подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити, на підставі наступного.

Із наданих до суду матеріалів подання вбачається, що 22.02.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за яким був засуджений ОСОБА_4 було проголошено 22.02.2023 року.

Вирок набрав законної сили 27.03.2023 року.

14.04.2023 року ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, що підтверджується відповідною підпискою. Того ж дня він був ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, а саме 2-й вівторок кожного місяця.

Відповідно до ч.1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Встановлений вироком ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, за даними Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області протягом цього строку він до кримінальної відповідальності не притягався, до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 10.10.2023 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 29.06.2023 року за ч.2 ст.173-2КУпАП, 26.09.2023 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, нового злочину під час іспитового строку не вчиняв, виконав покладені на нього судом обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Матеріали оглянутої особової справи №92/ЗВП/2023 р. доводять, що протягом всього іспитового строку, призначеного ОСОБА_4 вказаним вище вироком, засуджений до кримінальної відповідальності не притягався, до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 10.10.2023 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 29.06.2023 року за ч.2 ст.173-2КУпАП, 26.09.2023 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Водночас, притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності 10.10.2023 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 29.06.2023 року за ч.2 ст.173-2КУпАП, 26.09.2023 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП не свідчить про те, що засуджений систематично вчинює правопорушення, що по тягли за собою адміністративні стягнення і не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що 14.11.2024 року ОСОБА_4 було винесено попередження відносно даних адміністративних правопорушень, після чого останній до адміністративної відповідальності не притягувався та нових злочинів не вчиняв.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з`являвся на реєстрацію до органу пробації та ним було допущено одну неявку на реєстрацію, а саме: 09.07.2024 року, що стверджується даними листка реєстрації.

Щодо поважності причин неявки 09.07.2024 року надав органу пробації довідку з медичного закладу.

Таким чином, допущена засудженим одна неявка на реєстрацію до органу пробації за період іспитового строку не приймається судом до уваги як така, що може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення та бути підставою для висновку про невиконання покладених на нього за вироком суду обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Положення ч. 1 ст. 78 КК України спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (ч.2 ст.165 КВК України).

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного 22.02.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у зв`язку із закінченням іспитового строку є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.02.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 31.03.2025 року о 08 год. 40 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1