Справа № 308/9809/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ужгород кримінальне №0000076 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.2 ст.332, ч.5 ст.27 - ч.3 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 10.30 год. 23.04.2025 не з`явився свідок ОСОБА_7 , про дату час та місце даного засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв до суду не подавав.

Прокурор в судовому засіданні враховуючи неявку свідка ОСОБА_7 просив вжити заходи для забезпечення його прибуття до суду, шляхом винесення ухвали про його привід.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Крім того, ст.327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи наведене, оскільки сторона обвинувачення наполягає на допиті свідка ОСОБА_7 , проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, а також те, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність продовження перерви в судовому засіданні і приводу вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити перерву в судовому засіданні до 14.00 год. 21 травня 2025 року.

Доставити приводом свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 21 травня 2025 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Копію ухвали направити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, для виконання та прокурору Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , для контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1