Справа № 592/4646/25
Провадження № 1-кс/592/2152/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

25 березня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000065 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

у с т а н о в и л а :

24.03.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що 13.03.2025 у період часу з 11:28 год. до 13:16 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснила переказ грошових коштів на банківські картки за № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , які останній були повідомлені невідомою особою, яка представилась співробітником банку за номером телефону НОМЕР_6 на загальну суму 148750 грн. (ЄО №9026 від 13.03.2025).

З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що 13.03.2025 о 11:05 год. на її номер телефону НОМЕР_7 зателефонував невідомий чоловік за номером телефону НОМЕР_6 , який у розмові представився співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_6 . Також, невідомий чоловік, відразу до потерпілої звернувся, як ОСОБА_7 та чудово знав, що вона користується двома банками, а саме АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час розмови невідомий чоловік повідомив, що у зв`язку із тим, що потерпіла не користується належною їй банківською карткою для виплат АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у банкоматі самообслуговування, то їй вже заблокували всі банківські картки та для їх розблокування, необхідно провести ряд операції, які у телефонній розмові їй повідомить нібито працівник банку, також, чоловік зазначив, що дані операції він буде проводити через нібито систему « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Потерпіла зазначила, що невідомий чоловік сказав, щоб вона підключилась до відеокамери та на її думку, останній бачив потерпілу, але вона його не бачила. Так, перебуваючи за місцем свого мешкання та виконуючи усні вказівки, як потерпілій здавалось співробітника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та весь час перебуваючи на зв`язку, вона зайшла до мобільного за стосунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснила переказ грошових коштів зі свого рахунку НОМЕР_8 (картки на теперішній час заблоковано): 13.03.2025 о 11:28 год. на банківську картку № НОМЕР_1 у сумі 19 900 грн.; 13.03.2025 о 12:03 год. на банківську картку № НОМЕР_2 у сумі 22 850 грн.; 13.03.2025 о 12:07 год. на банківську картку № НОМЕР_3 у сумі 27 700 грн. Після перерахунку вище вказаної суми коштів, невідомий чоловік, сказав мені, щоб я зайшла до мобільного застосунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зі своєї банківської картки здійснила переказ грошових коштів зі свого рахунку НОМЕР_9 (картки на теперішній час заблоковано): 13.03.2025 о 12:12 год. на банківську картку № НОМЕР_3 у сумі 8 900 грн.; 13.03.2025 о 12:16 год. на банківську картку № НОМЕР_2 у сумі 29 650 грн.; В подальшому, невідомий чоловік знову сказав, щоб потерпіла зайшла до мобільного застосунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснила переказ грошових коштів, та сказав підвищити кредитний ліміт, на запитання «навіщо підвищувати кредитний ліміт», чоловік повідомив «щоб потерпіла не хвилювалась та після перерахунку коштів, ліміт банк повернить у такій сумі, яка була до даної банківської операції». Далі було потерпілою було здійснено ще два перекази: 13.03.2025 о 12:18 год. на банківську картку № НОМЕР_4 у сумі 13 500 грн.; 13.03.2025 о 13:16 год. на банківську картку № НОМЕР_5 у сумі 3 400 грн. Загальна сума перерахованих коштів становить 148 750 грн. та грошові кошти до теперішнього часу не повернуто. При цьому, після кожного перерахунку грошових коштів, на телефон потерпілої надходили смс-повідомлення від банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких були вказані паролі, невідомий чоловік під час розмови також сказав їх йому називати, що потерпіла і зробила. Після перерахунку всіх коштів, невідомий чоловік повідомив, що через годину система оновиться та всі грошові кошти повернуться назад на рахунки потерпілої, також попросив не заходити до мобільних банківських застосунків, у зв`язку із тим, щоб рахунки активувались. В подальшому, через годину, потерпіла зрозуміла, що спілкувалась із шахраєм та спробувала зателефонувати за номером НОМЕР_6 , проте дзвінок не з`єднувало. При огляді електронних документів, які розміщені у мережі Інтернет, на сайті із загальним доступом, встановлено, що банківську картку з номером НОМЕР_1 , обслуговує банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Дізнавач зазначає, що відомості отримані від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вказаним вище фактом можуть містити інформацію щодо доведення винуватості особи, яка вчинила вказаний кримінальний проступок, а також можуть бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального проступку.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що 14.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 були внесені відомості за ч. 1 ст. 190 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Так, відомості зазначені у клопотанні знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и ла :

Надати дізнавачам СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебувають у віданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення у Сумській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_3 , у яких міститься повна інформація по банківській картці НОМЕР_1 , а саме роздруківку про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, фото та відео зображень осіб, які знімали грошові кошти за допомогою банкоматів чи інших терміналів, з можливістю виготовлення їх копій, на які рахунки здійснювався переказ коштів, із зазначенням повних номерів рахунків або номерів банківських карток, точний час вказаних транзакцій, дані особи, на рахунок якої переводилися грошові кошти з банківської картки, а також дані особи, якій належить банківська картка НОМЕР_1 , а саме у період часу з 13.03.2025 до 25.03.2025, а також інформацію щодо особи, на ім`я якої оформлено банківську картку (ПІБ, дата народження, адреса реєстрації та проживання, реквізити та фотографія паспорта), та зазначити номер мобільного телефону до якого прив`язана банківська картка, інформацію щодо ІР-адресів підключення до Інтернет-банкінгу. платіжної системи (онлайн банкінгу) про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та час таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача: унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконують роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднана вищевказана банківська картка.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа Сумської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1