КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/471/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2024 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в місті Києві від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001076 від 26 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2024 року повернута скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в місті Києві від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001076 від 26 жовтня 2021 року.

Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що зі змісту скарги не вбачається можливим встановити, що скаржник належить до категорії суб`єктів (заявник, потерпілий, його представник чи законний представник), визначених КПК України, які володіють процесуальним правом щодо оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Більш того, до матеріалів не долучено постанову про закриття кримінального провадження та відсутні відомості щодо отримання скаржником зазначеної постанови слідчого.

Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Надати окрему оцінку по фактам істотного порушення слідчим суддею ОСОБА_1 вимог, положень і приписів ч.2 ст.19, ч.1 ст.55, ч.1 ст.68, п.1 ч.1 ст.129 Конституції України, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 7 , ч. 1 ст. 9, п.п. 4, 5, ч. 2 ст. 315, ч.1 ст.370 КПК України та п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону про судоустрій.

На підтвердження своїх вимог зазначає, що підстави, за яких була повернута скарга є необґрунтованими, через що оскаржувана ухвала є незаконною і невмотивованою, тому підлягає скасуванню.

Зокрема, слідчий суддя, під час з`ясування 26.09.2024 року вказаних у скарзі обставин, проігнорував долучену до скарги копію поштового конверту та вказане у скарзі клопотання про витребування з ТУ ДБР матеріалів кримінального провадження, не надавши по ньому жодної оцінки, через що воно залишилось нерозглянутим.

Таким чином, на переконання апелянта, в оскаржуваній ухвалі безпідставними є твердження про начебто не долучення останнім до його скарги постанови про закриття кримінального провадження та відомостей про її отримання, адже саме до обов`язків слідчого судді входило витребування з ТУ ДБР матеріалів кримінального провадження, в якому міститься постанова слідчого про закриття кримінального провадження й інші необхідні для з`ясування обставин документи.

Крім того, апелянт наголошує, що істотне нехтування слідчим суддею вимог і положень КПК вказує на несправедливість повернення його скарги, чим порушено вимоги п.1 ч.7 ст.56 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», за якими суддя зобов`язаний справедливо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотримання засад судочинства, та відповідно до другого і третього речень п.6 Постанови Пленуму ВСУ «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина №7 від 30.05.1997 року суддя несе особисту відповідальність за якісний розгляд справ. Навмисне порушення закону або несумлінне його виконання, якщо це істотно обмежило права і законні інтереси громадян, слід розглядати як неналежне виконання суддею професійних обов`язків, що призвело до неправомірного повернення скарги, чим істотно були порушення права та інтереси апелянта, як учасника провадження.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положення ст.304 КПК України визначають умови щодо скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, зокрема строків її подання та дії слідчого судді, суду в разі неприйнятності скарги.

Перевірка скарги на прийнятність за п.1 ч.2 ст.304 КПК України передбачає встановлення того, що особа, яка звернулась зі скаргою, має право подавати таку скаргу.

Наявність чи відсутність права подавати скаргу є складовою відповідного процесуального статусу відповідного учасника кримінального провадження. У зв`язку з цим, для того щоб встановити чи має особа право подавати скаргу, слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги документів.

В разі невідповідності скарги передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам, остання у передбачених випадках повертається особі, яка її подала, або слідчий суддя, суд відмовляють у відкритті провадження за нею, при чому встановлення слідчим суддею, судом відповідності скарги вимогам ст.ст.303,304 КПК України є обов`язковим процесуальним етапом при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою та повинно бути вчинено за кожною отриманою слідчим суддею скаргою.

Виходячи із аналізу кримінального процесуального законодавства, зважаючи, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001076 від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_6 мав підтвердити свій процесуальний статус у кримінальному провадженні. Однак, додані до скарги ОСОБА_6 матеріали не містять підтвердження того, що він є особою, яка має право оскаржити зазначене рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України. Зазначивши в скарзі про отримання постанови слідчого поштою, ОСОБА_6 не долучено копії постанови про закриття кримінального провадження, з якої б вбачався його процесуальний статус в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обгрунтованого висновку, що скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2024 рокупро повернення скарги ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4