Справа № 953/2541/25
н/п 1-кс/953/2839/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000227 від 28.02.2025 про накладення арешту на майно, -

у с т а н о в и в :

10.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку, у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки "Galaxy A10" з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_2 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування майном.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 28.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно повідомлення 2 відділу ГВ КР ІНФОРМАЦІЯ_2, в умовах воєнного стану невстановлена група осіб - громадян України під керівництвом представників держави-агресора Російської Федерації, надають останнім допомогу у проведенні підривної діяльності, діючи в Харківській, Київській областях та інших регіонах України, шляхом виконання розвідувально-підривних завдань на шкоду державній безпеці України.

В ході досудового розслідування отримано інформацію стосовно громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у період з 2024 року по теперішній час, перебуваючи на території Харківської області, надає допомогу представникам країни агресора у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом пошуку та придбання вибухових матеріалів, саморобних вибухових пристроїв (СВП) та інших знарядь щодо вчинення протиправної діяльності у м. Харкові, а також вчинення інших диверсійно-терористичних актів стосовно військовослужбовців Сил оборони України.

27.03.2025 слідчим слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_2 , за результатом чого було виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Galaxy A10», з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що виявлені та вилучені речі можуть свідчити про причетність осіб до вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить накласти арешт на майно.

Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку із службовою завантаженістю, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання про накладення арешту на майно без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000227 від 28.02.2025, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025 за номером 0000227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

27.03.2025 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_2 , за результатом чого було виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Galaxy A10», з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_2 , на який прокурор просить накласти арешт.

Постановою слідчого 3 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від 27.03.2025 вилучені в ході проведення обшуку речі визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості про причетність осіб до скоєння вказаних злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000227 від 28.02.2025 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 27.03.2025, в ході проведення обшуку, у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки "Galaxy A10" з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_2 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування майном,

- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1