overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.02.2025Справа № 554/8210/24
Провадження № 1-р/554/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "НВФ "ЛІДВЕР" про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2024 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави задоволенно клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочині у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000764 від 05.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

27.01.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "НВФ "ЛІДВЕР" звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді.

24.02.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "НВФ "ЛІДВЕР" подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подану заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "НВФ "ЛІДВЕР" про роз`яснення ухвали слідчого судді слід залишити без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "НВФ "ЛІДВЕР" про роз`яснення ухвали слідчого судді - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/218/25
Провадження № 1-в/638/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому статтею 7 КПК України серед однієї з загальних засад кримінального провадження визначено диспозитивність.

Згідно з частиною 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що засудженим було подано заяву про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, за таких обставин суд дійшов до висновку про залишення без розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/544/2025Справа № 641/1598/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07 березня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000063 від 13.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про можливість проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, суд першої інстанції з метою забезпечення безпеки обвинуваченого, приймаючи до уваги безпекову ситуацію в м. Харків, постійні оголошення повітряних тривог у місті та знаходження міста у безпосередній близькості до зони бойових дій та до кордону країни-агресора, з території якої вірогідні обстріли м. Харків, та неможливість у приміщенні суду завчасно забезпечити безпеку осіб, які тримаються під вартою, до яких застосовуються спеціальні правила конвоювання та охорони під час перебування в залі судового засідання, суд вважає за доцільне та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, провести судові засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Керуючисьст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11 березня 2025 року на 14 годину 30 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та ДУ «Харкіський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати ДУ «Харкіський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 646/1892/25
№ провадження 1-кп/646/963/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000317 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000317 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 14.12.2012.

Керуючись ст. ст. 2, 314, ч. 4 ст. 284,369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000317 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан, Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2799/25

Провадження №1-кс/712/1185/25

07.03.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2025.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.303-304 КПК України, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2025.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 30 хв 10.03.2025 у залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надати суду до початку судового засідання оригінали для огляду судом та завірені належним чином копії матеріалів за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2025.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 761/7627/25
Провадження № 1-кс/761/5665/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 06 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого на посаді охоронця у ТОВ «Агенство економічної безпеки «Ефорт», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 113 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 до 26.04.2025.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.03.2025 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 761/7921/25
Провадження № 1-кс/761/5875/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 березня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000188 від 03.02.2025, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000188 від 03.02.2025, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 березня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/100/25
Категорія ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.02.2025 та

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.02.2025 в задоволенні заяви ОСОБА_4 про встановлення строку на виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати з огляду на порушення ст. 129-1 Конституції України та ст. 7 КПК щодо застосування принципу законності.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвала про відмову в задоволенні заяви про встановлення строку на виконання рішення суду в цьому переліку відсутня.

Судове рішення прийняте відповідно до приписів закону, в тому числі норм ст. 129-1 Конституції України та ст. 7 КПК, компетентним судом, і як указано, оскарження такого рішення не передбачено процесуальним законом.

Тому у відкритті провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.02.2025.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_3
справа № 166/237/25
провадження № 1-кп/166/47/25
УХВАЛА

07 березня 2025 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки,

встановив:

У провадженні Ратнівського районного суду перебувало кримінальне провадження за ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

Ратнівський районний суд ухвалою від 07.03.2025 задовольнив клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , звільнив ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 248 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У мотивувальній частині ухвали від 07.03.25 про звільнення від кримінальної відповідальності у формулюванні обвинувачення суд помилково вказав по батькові ОСОБА_3 замість правильного « ОСОБА_5 ».

За встановлених обставин суд, діючи за власною ініціативою, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 07.03.25 щодо по батькові обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 07.03.25 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 248 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, вказавши у мотивувальній частині ухвали по батькові « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляції до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 203/1408/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання №15 від 21.02.2025, заявленого у кримінальному провадженні №0003417 від 17.10.2024

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вказаної скарги на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання №15 від 21.02.2025, заявленого у кримінальному провадженні №0003417 від 17.10.2024.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання №15 від 21.02.2025, заявленого у кримінальному провадженні №0003417 від 17.10.2024.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2025 року, на 12-15 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати матеріали кримінального провадження №0003417, а також позицію слідчого щодо поданої скарги.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/34/2025
Справа 557/1554/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000111, внесеного 01 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в режимі відеоконференції зазначене вище кримінальне провадження,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 10 березня 2025 року.

Судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 10 березня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Гощанського районного суду Рівненської області з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити виконання ухвали в частині здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» обов`язок перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати негайно для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», іншим учасникам судового провадження - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 10 хвилин 10 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1