Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року Справа № 608/4/25

Номер провадження1-кс/608/17/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_10, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу адвоката ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А :

02 січня 2025 року до суду надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник зазначив, що 11 грудня 2024 року ОСОБА_8, який діяв в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про кримінальне правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою вказаного правоохоронного органу 20 грудня 2024 року, що підтверджується відстеженням рекомендованого поштового відправлення № 659.

Згідно вказаної заяви, ОСОБА_1 повідомив, що на даний час йому стало відомо, що 17 квітня 1996 року дружина діда батька - ОСОБА_2 склала заповіт, який був посвідчений секретарем Млиновецької сільської ради ОСОБА_11, згідно якого ОСОБА_3 заповіла належний їй житловий будинок в с. млинівці Зборівського району та все інше належне їй майно його батькові ОСОБА_4 . Однак, після того як даний заповіт було складено, ОСОБА_5 зникла. При цьому, родичі батька ОСОБА_1 запевняли, що ОСОБА_5 зникла безвісти, про що вони, нібито, подали відповідну заяву в правоохоронні органи, які оголосили ОСОБА_5 в розшук. Однак, ОСОБА_1 серед інших документів було виявлено телеграму з психіатричної лікарні с. Буданів Тернопільського ( раніше Теребовлянського району), яка була адресована Млиновецькій сільській раді, і в якій повідомлялось про смерть ОСОБА_6 . З метою встановлення обставин, вказаних у заяві ОСОБА_1 , до Тернопільського РУП було скеровано адвокатський запит з проханням надати інформацію про те, чи надходили до органів внутрішніх справ звернення громадян про зникнення безвісти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прабаба ОСОБА_1 ) в період часу з 01 січня 1996 року по 21 серпня 1997 року. Листом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 26.08.2024 № П - 135 аз було повідомлено, що згідно інформаційно- комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в період часу з 01.01.1996 року по 01.01.1997 року, інформації про зникнення безвісти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надходило.

У зв`язку з наведеним вважає, що зазначені обставини містять відомості, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 151 КК України, що може бути встановлено лише в ході досудового розслдіування.

Однак, станом на 28 грудня 2024 року будь-якого письмового повідомлення про результат розгляду заяви адвоката ОСОБА_8, який діяв в інтересах ОСОБА_1 , як і витягу з ЄРДР заявник не отримував. Просить зобов`язати уповноважену особу Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, відповідальну за внесення відомостей до ЄРДР внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, викладені у заяві від 11 грудня 2024 року.

У судове засідання адвокат ОСОБА_8 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Представник Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Слідчою суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності уповноваженої особи Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідча суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України та полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто: саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Судом встановлено, що 11 грудня 2024 року ОСОБА_8, який діяв в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про кримінальне правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою вказаного правоохоронного органу 20 грудня 2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 151 КК України

Станом на сьогоднішній день заявник ОСОБА_8 не отримав відповіді щодо результатів розгляду його заяви від 11.12.2024.

Слідча суддя звертає увагу, що за вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Пунктом 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4.5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що заява ОСОБА_8 належним чином уповноваженою особою Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області не розглянута, заявнику не надано висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та, чим саме обґрунтований такий висновок, а також те, що заява ОСОБА_8 від 11.12.2024 містить опис обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Таким чином, заява ОСОБА_8 від 11.12.2024 підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для її перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, скарга підлягає задоволенню, так як подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, ст. 309, ст. 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_8, подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_8 від 11 грудня 2024 року у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчої судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя /підпис/

Ухвала набрала законної сили 03 січня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/4/2025.

Слідча суддя: ОСОБА_9

Копію ухвали видано «___»____________________року.

Секретар: