Справа № 358/379/25 Провадження № 1-кс/358/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суд Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 13.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , раніше судимий, останнього разу 20.06.2024 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнений з місць позбавлення волі 20.11.2024 по відбуттю строку покарання, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) проти власності при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , достовірно знав, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та який продовжено відповідно до Указу Президента України №26/2025 від 08.02.2025.

Так, 12.03.2025 у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення будь якого майна.

В цей час ОСОБА_4 вирішив здійснити крадіжку із приватного будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні його знайомого ОСОБА_5 .

Того ж дня, 12.03.2025 у вечірній час ОСОБА_4 , заздалегідь взявши з собою викрутку, підійшов до одного з металопластикових вікон вказаного будинку та за допомогою викрутки та фізичної сили рук відчинив вікно. Після чого через віконний отвір ОСОБА_4 потрапив у середину будинку та, оскільки була пізня доба, вирішив переночував до наступного ранку й в подальшому втілити свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

13.03.2025 близько 08.00 години ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, через віконний отвір будинку виніс із житла на подвір`я телевізор марки «34 Smart TV Android 13 LED WIFI Смарт ТВ 2024», чорного кольору та акумуляторну пилу ланцюгову марки «Eltos» з довжиною шини 405 мм.

В подальшому, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, але був помічений перехожими та затриманий працівниками поліції, таким чином він здійснив незакінчений замах на вчинення злочину, з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 міг завдати потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 8413,30 гривень.

13.03.2025 слідчим за адресою вул. Крута Гора, с. Ісайки, Обухівського р-ну Київської області проведено огляд місця події. В ході проведення огляду місця події було виявлено телевізор марки «34 Smart TV Android 13 LED WIFI Смарт ТВ 2024», три ножі, шейвер для гоління, тример для гоління, рукавиці, сліди папілярних візерунків пальців рук та структури тканини, а також зроблено змиви з ручок кухонної плити.

Зазначені об`єкти вилучено до відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

13.03.2025 слідчим в с. Ісайки, Обухівського р-ну Київської області за координатами 49.4694688, 30.8176733 проведено огляд місця події. В ході проведення огляду місця події було виявлено акумуляторну пилу ланцюгову марки «Eltos».

Власником господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 є нині покійна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Користувачем господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 є син ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Власником рукавиць є підозрюваний ОСОБА_4 .

Власником вилучених телевізора марки «34 Smart TV Android 13 LED WIFI Смарт ТВ 2024», трьох ножів, шейвера для гоління, тримера для гоління, акумуляторної пили ланцюгової марки «Eltos» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на даний час на підстав ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи те, що вилучені 13.03.2025 телевізор марки «34 Smart TV Android 13 LED WIFI Смарт ТВ 2024», три ножі, шейвер для гоління, тример для гоління, рукавиці, акумуляторна пила ланцюгова марки «Eltos» є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, постановою слідчого від 13.03.2025 вони визнані речовими доказ ами.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, можливість розпоряджатись телевізором марки «34 Smart TV Android 13 LED WIFI Смарт ТВ 2024», трьома ножами, шейвером для гоління, тримером для гоління, рукавицями, акумуляторною пилою ланцюговою марки «Eltos» може призвести до їх знищення та втрати, а тому з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначені речі.

Слідчий та процесуальний керівник в судове засідання не з`явились, просять розглядати клопотання у їх відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 надав заяву в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та не заперечує щодо накладення арешту на належні йому речі, а саме рукавиці.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликався оскільки у відношенні нього обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання за їх відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК Україні, вилучена в ході огляду предмету - підшукана, виготовлена, пристосована чи використана як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегла на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 98, 100, 131, 132, ч.2 ст.167, ч.2 ст.168, ст.ст.170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на телевізор марки «34 Smart TV Android 13 LED WIFI Смарт ТВ 2024», три ножі, шейвер для гоління, тример для гоління, рукавиці, які були вилучені 13.03.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою вул. Крута Гора, с. Ісайки, Обухівського р-ну Київської області.

Накласти арешт на акумуляторну пилу ланцюгову марки «Eltos» з довжиною шини 405 мм, яка була вилучені 13.03.2025 в ході проведення огляду місця події в с. Ісайки, Обухівського р-ну Київської області за координатами 49.4694688, 30.8176733.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1