Справа № 459/3014/24
Провадження № 1-в/459/12/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицькому подання заступника начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року заступник начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській звернувся до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 29.11.2024 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі строком у 2 роки 5 днів. На обгрунтування подання послався на те, що 10.02.2025 року до Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській надійшло розпорядження та копія вироку суду від 29.11.2024.11.02.2025 засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений із умовами та порядком відбування покарання, в нього відібрано підписку, видано припис про виїзд до місця відбування покарання та прибуття у таке 14.02.2025. 17.02.2025 ОСОБА_4 з`явився до Червоноградського РВ ДУфілії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, та надав пояснення,що прибув до виправного центру невчасно, а саме 15.02.2025, повторно їхати у такий відмовився.

Представник уповноваженого органа з питань пробації у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки не погоджується із покаранням, встановленим вироком суду від 29.11.2024.

Захисник при вирішенні розглядуваного питання поклався на думку суду.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення подання з огляду на таке.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 539 КПК України Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як видно з матеріалів кримінальної справи № 459/3014/24 ОСОБА_4 , засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.11.2024 року за ч. 2 ст. 164 КК України до обмеження волі строком у 2 роки 5 днів.

ОСОБА_4 11.02.2025 видано припис про самостійний, протягом трьох діб, виїзд до виправного центру за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля,92А, «Городоцький виправний центр (№131)» та прибуття у такий 14.02.2025.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 17.02.2025, останній отримав припис про прибуття до виправного центру 14.02.2025, однак у зв`язку із фінансовими труднощами прибув у такий 15.02.2025, проте його не прийняли.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 57 особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день прибуття до місця відбування покарання, без поважних причин у таке не прибув, подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Червоноградського міського суу Львівської області від 29.11.2024 року в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Після затримання засудженого ОСОБА_4 направити до місця відбування покарання.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1