Справа № 761/2618/25
Провадження № 1-кс/761/2427/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За обставин викладених у скарзі 09.01.2025 за вих. № 09/01/2025-2-11 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме , на офіційну електронну пошту ДБР України, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, підтвердження, що відомості за заявою про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР відсутні.

У зв`язку із чим ініціатор скарги просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ДБР України внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 09.01.2025 р. за вих. № 09/01/2025-2-11 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

У судове засідання ініціатор скарги не з`явився, в той же час у своїй скарзі просив розглянути скаргу без участі скаржника.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , зазначив, що вказана заява про кримінальне правопорушення надходила на адресу Державного бюро розслідувань та була розглянута, з огляду на те, заява про кримінальне правопорушення стосується фактів, щодо яких вже внесено відомості до ЄРДР, у зв`язку з чим вказану заяву приєднано до матеріалів кримінального провадження з метою перевірки фактів зазначених заявником, вказав, що про зазначені обставини було повідомлено ОСОБА_3 , просив відмовити в задоволенні скарги та долучив додаткові документи.

Слідча суддя, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею з матеріалів скарги встановлено, що 09.01.2025 за вих. № 09/01/2025-2-11 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , на електронну пошту ДБР, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з долученого у судовому засіданні слідчим клопотання за підписом старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , звернення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 зареєстроване у ДБР від 09.01.2025 за № 75зкп. У той же час, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 1 ст. 364 КК України. Вказане провадження розслідується за аналогічними фактами, що викладені у заяві ГО «НОН-СТОП». Зважаючи на зазначене, з метою перевірки під час досудового розслідування інформації вказана заява долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000479 від 04.06.2024, про що надана відповідна відповідь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: прокурор, слідчий наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія прокурором, слідчим у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє оскаржити слідчому судді не будь-яку бездіяльність, а лише ту, що стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознакам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Також, згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Також, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у Розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Аналогічний висновок був зроблений Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20), який наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Разом з тим, як зазначено слідчим ОСОБА_4 , Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 1 ст. 364 КК України, в казане провадження розслідується за аналогічними фактами, що викладені у заяві ГО «НОН-СТОП», з метою перевірки під час досудового розслідування інформації вказана заява від 09.01.2025 долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000479 від 04.06.2024, про що надана відповідна відповідь.

Разом з тим, слід вказати, що бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію, 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк та 3) відповідна процесуальна дія слідчим у встановлений строк не вчинена.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя позбавлена можливості встановити відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність співробітників Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви від 09.01.2025 за вих. № 09/01/2025-2-11 про вчинення кримінального правопорушення, з огляду на те, що вказана заява приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000479, відомості про яке внесені за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , та стосуються аналогічних фактів, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями ст. 214, 303, 307, 371-372, КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_6