Справа № 589/94/25
Провадження № 1-кс/589/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному 02 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року старший слідчий слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_5 (далі Слідчий) звернулась до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження №0000009 від 02 січня 2025 року, за наступних обставин: ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно в період дії воєнного стану вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 спричинивши останній матеріальну шкоду.

Постановою винесеною 10 січня 2025 року прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 02 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 10 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження за №0000009, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою винесеною 15 січня 2025 року прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 02 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження за №0000009, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього, а тому зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого по кримінальному провадженню, зокрема, шляхом безпосереднього контактування з ними з метою зміни ними свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених вище підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 02 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. (а.с.6)

10 січня 2025 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру, з якого вбачається, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжкці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у житло. (а.с.38, 39)

Відповідно до змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт є наступним за суворістю запобіжним заходом після тримання під вартою та полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або на певний період доби.

Так, відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у національному законодавстві міститься в положеннях ст. 177, 178, 181, 184 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя має перевірити: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеним ризикам.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого; протоколами огляду місця події; протоколами допиту свідків.

Також слідчий суддя встановив, що у даному кримінальному провадженні наявний певний ступінь ризику неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, характер вчиненого злочину про який повідомлено про підозру (умисне тяжке тілесне ушкодження із застосуванням ножа), дані про особу підозрюваного, який є особою молодого віку, тимчасово не працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Твердження слідчого про наявність ризику впливу підозрюваним на свідків не підтверджена даними, що чітко вказують на психологічний чи то фізичний тиск на свідків і джерело такого доказу повинно бути безумовним. Зокрема, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Москаленко проти України» вказав, що ризик того, що заявник примушуватиме свідків давати неправдиві показання має вимірюватися наявністю достатніх підтверджуючих даних. Таким чином, висновки слідчого щодо можливого впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному провадженні залишились не вмотивовані.

При цьому існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки прокурором також не доведено.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт із забороною залишати місце проживання у певний період доби, який є співмірним з наявним ризиком, тяжкості пред`явленої йому підозри та відповідає особі підозрюваного.

З урахуванням викладеного, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби та покласти на нього певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному 02 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у нічний час (комендантську годину) з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин залишати місце постійного мешкання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім потреби звернення до медичних закладів у зв`язку з необхідністю надання медичної допомоги та під час дії повітряної тривоги.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали визначити до 24 години 00 хвилин 08 березня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1