Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/157/25
номер провадження 1-кп/695/319/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 25.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Мельники, Золотоніського (Чорнобаївського) району Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 153 ч. 3, ст. 115 ч. 2 п.п. 4,10 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001003 від 25.07.2024 року, стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 153 ч. 3, ст. 115 ч. 2 п.п. 4,10 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , в обґрунтування якого посилається на те, що на даний час ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ст.177 КПК України, які раніше враховувались судом при обранні стосовно ОСОБА_9 даного виду запобіжного заходу, не зменшились, оскільки ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим обвинувачений має можливість переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи зазначені обставини застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 , більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для забезпечення реалізації покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам. На підставі викладеного, прокурор просить продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашньгого арешту.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що 25.09.2024 слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області стосовно підозрюваного ОСОБА_9 було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.10.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.12.2024 року підозрюваному ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2025 року.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

При розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому засіданні, колегія суддів враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України», згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення, що виключає можливість, в тому числі, і «автоматичного» продовження застосування такого запобіжного заходу.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою колегія суддів оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, колегія суддів враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, колегія суддів бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ст.177 КПК України, які раніше враховувались судом при обранні стосовно ОСОБА_9 даного виду запобіжного заходу, а саме можливості переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, з метою зміни показів останніми, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, які не зменшились та не зникли, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, колегія суддів враховує конкретні обставини даної справи та обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, те, що дії обвинуваченого не перекваліфіковані на більш м`які, обвинувачений офіційно не працюючий, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не одружений, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Колегія суддів також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь обвинуваченого ОСОБА_9 , але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, а тому підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не зникли, а підстав для зміни, зокрема на домашній арешт, чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що обставини по справі з часу застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 п.п.1,3,4,5 КПК України, не зменшилися та не зникли, що унеможливлює обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому, а тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 314, 369, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 153 ч. 3, ст. 115 ч. 2 п.п. 4,10 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 21 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3