Єдиний унікальний номер №445/2355/24
Провадження № 1-кп/943/71/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Буську клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляд судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 08.10.2024 року надійшло кримінальне провадження №0000287 від 21.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначене до підготовчого судового засідання на 31.10.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, вважаючи спірний обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у такому не дотримано формулювання обвинувачення, яке би відповідало фактичним обставинам, зокрема, що стосується самої інкримінованої події його підзахисному (дата, час, місце, спосіб тощо), покликаючись на матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Відтак захисник ОСОБА_5 із наведених мотивів просить обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернути прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для виконання вимог ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 повністю підтримали вищевказане клопотання із вищенаведених мотивів та просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого заперечив, оскільки вважає спірний обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, а заявлене стороною захисту клопотання містить покликання на докази, які можна досліджувати лише на стадії судового розгляду кримінального провадження, а не в підготовчому засіданні. Відтак, прокурор просить відмовити в задоволенні заявленого клопотання захисника обвинуваченого.

Розглянувши клопотання про повернення обвинувального акта, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частиною третьою статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Перелік відомостей, які обов`язково має містити обвинувальний акт, зазначено в ч. 2 ст. 291 КПК України.

Зокрема, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення особі у вчиненні злочину та передає його до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, тобто є процесуальним документом, яким закінчується досудове розслідування, а обвинувачення особи пов`язується з моментом складання обвинувального акта.

Разом із тим, суд вважає, що він не є стороною кримінального провадження і не може вказувати прокурору як необхідно викласти формулювання обвинувачення щодо вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України або покращити якість обвинувального акта, тим самим проявляючи упередженість, яка виражається у наданні вказівок прокурору, як краще викласти обвинувачення. Суд не вправі спонукати прокурора до уточнення обвинувального акта, внесення до нього змін, у тому числі щодо фактичних обставин вчинення злочину тощо.

При цьому, на переконання суду, за даними кримінального провадження, зокрема, обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , прокурором дотримано вимоги ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить як формулювання обвинувачення, так і правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Зокрема, у ньому конкретно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину, тобто прокурором сформульовано обвинувачення та дано правову кваліфікацію, яка дає повне уявлення стосовно елементів складу кримінального правопорушення, що ніяким чином не перешкоджає суду розглянути справу по суті та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. При цьому, на думку суду, доводи сторони захисту в заявленому клопотанні є предметом для дослідження в судовому засіданні під час судового розгляду вказаного кримінального провадження по суті, а не в підготовчому провадженні та не можуть бути підставою для повернення прокурору обвинувального акту.

З огляду на викладене, суд вважає, що доводи сторони захисту про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України є необґрунтованими, а тому суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про повернення обвинувального акта прокурору до задоволення не підлягає.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 110, 291, 314, 370, 372 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1