Справа № 953/1171/25
н/п 1-кс/953/2194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До Київського районного суду м. Харкова поштовим зв`язком, надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 12.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме на: мобільний телефон марки iPhone 14 Pro у корпусі фіолетового кольору у чохлі темного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 без сім картки та ноутбук (MacBook Air) першого покоління S/N: C02F7V2Q6L4 у корпусі сірого кольору, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що група осіб, створила робочі групи у месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою яких здійснюють набір так званих «воркерів» - працівників, які повинні знаходити європейських продавців з можливістю оплати в криптовалюті «USDT-TRX 20». Надалі, «воркер» повинен обрати послугу або товар у продавця, домовитися з ним про оплату та дізнатися адресу криптовалюти «USDT-TRX 20». Після того, як продавець надав адресу, «воркер» повинен перевірити наявність коштів на адресі криптовалюти за допомогою сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та якщо на адресі маються кошти, «воркер» передає свій «Telegram» акаунт так званому «вбіверу», який використовуючи фішингове посилання, протиправно заволодіває грошовими коштами потенційного потерпілого (продавця).

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова (1-кс/953/1093/25 від 05.02.2025) проведено обшук за місцем шахрайської діяльності групи осіб, що розташоване за адресою: м. Харків, провулок Кречетівський, буд. 1.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, а також мобільні телефони осіб, які перебували за вказаною адресою та виконували заздалегідь розподілені завдання з метою вчинення шахрайських дій. Вилучена комп`ютерна техніка та мобільні телефони арештовані відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова (1-кс/953/1243/25 від 12.02.2025).

Подальшим проведенням досудового розслідування встановлено особу, яка здійснює обробку логів (відбитків інформації) з електронно-обчислювальної техніки потенційних потерпілих, отриманих шляхом їх підключення до фішингових сайтів та формують бази даних для здійснення своєї шахрайської діяльності, ним виявився: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

12.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 , справа № 953/1171/25 провадження №1-кс/953/1812/25 від 06.03.2025 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 14 Pro у корпусі фіолетового кольору у чохлі темного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 без сім картки та ноутбук (MacBook Air) першого покоління S/N: C02F7V2Q6L4 у корпусі сірого кольору.

13.03.2025 вищевказані вилучені предмети відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту на вилучене майно є збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Позиції учасників кримінального провадження

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку зі службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час повідомлялася належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 12.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме на: мобільний телефон марки iPhone 14 Pro у корпусі фіолетового кольору у чохлі темного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 без сім картки та ноутбук (MacBook Air) першого покоління S/N: C02F7V2Q6L4 у корпусі сірого кольору, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Арешт майна може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Вилучене майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1