Провадження № 1-кс/344/8826/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЕК» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000466, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЕК» звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000466. Представником зазначено, що ТОВ «ПРОМІНЕК» стало відомо, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2023 у справі №344/18556/23 накладено арешт на грошові кошти, що знаходились на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (в межах кримінального провадження № 0000466 від 04.05.2023). Зазначений рахунок - це рахунок умовного зберігання (ескроу), який був відкритий ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» (код 33947089) в рамках примусового викупу акцій ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» (код 05424874) у міноритарних акціонерів. Зазначений рахунок був відкритий на виконання положень ч. 9 ст. 95 Закону України «Про акціонерні товариства» якими передбачено, що заявник вимоги про примусовий викуп акцій сплачує акціонерам ціну акцій шляхом перерахування коштів банку, в якому заявником вимоги відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу), бенефіціарами якого є акціонери, у яких придбаваються акції. На зазначеному рахунку знаходились кошти у розмірі 13 103 652 грн, які підлягали виплаті ТОВ «ПРОМІНЕК» (код 31087034) як міноритарному акціонеру, у якого ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» примусово викупило акції у кількості 1 662 900 штук.

Так, ТОВ «ПРОМІНЕК» було власником простих іменних акцій ПрАТ «РІВНЕБЛЕНЕРГО» у кількості 1 662 900 штук. 04.10.2021 ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» направило на адресу ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» та його акціонерів публічну безвідкличну вимогу про придбання акцій в усіх власників акцій цього товариства. На момент направлення зазначеної вище вимоги, ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ», разом з афілійованими особами володіли 81 243 703 простих іменних акцій, що складало 95,4302% статутного капіталу ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО». Зазначена вище вимога була направлена у відповідності до положень статті 95 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції від 01.07.2021, чинній станом на 04.10.2021), відповідно до якої мажоритарний акціонер чи група акціонерів, що володіють 95% акцій товариства мають право примусово викупити акції решти акціонерів (так звана процедура сквіз-аут (squeeze-out)). На виконання положення частини 9 статті 95 Закону України «Про акціонерні товариства» ТОВ «ВС Груп Менеджмент» було відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу) № НОМЕР_1 , в АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», бенефіціарами якого були акціонери ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО», в тому числі ТОВ «ПРОМІНЕК». ТОВ «ПРОМІНЕК» підлягали сплаті кошти в сумі 13 103 652 грн. за примусовий викуп акцій ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО». У той же час, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про те, що на зазначений рахунок умовного зберігання (ескроу) № НОМЕР_1 в АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» було накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2023 у справі №344/18556/23. Наголошують на тому, що викуп акцій ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО», які належали ТОВ «ПРОМІНЕК» та іншим міноритарним акціонерам, закінчився їх переоформленням на покупця, тобто на ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ».

Внаслідок примусового викупу, ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» збільшив свою частку в ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» з 4,0160% (або 3 419 011 простих іменних акцій) до 9.9156% (або 8 441 538 простих іменних акцій). Станом на сьогодні частка ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» у розмірі 9.9156% (або 8 441 538 простих іменних акцій), яка включає викуплені у ТОВ «ПРОМІНЕК» акції, є арештованою на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2022 у справі №757/31316/22-к.

ТОВ «ПРОМІНЕК» як інший власник або володілець майна - грошових коштів у розмірі 13 103 652 грн, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» звертається до суду із цим клопотанням про скасування арешту, оскільки вважає арешт необґрунтованим з наступних підстав.

Рахунок №UA5006882 є рахунком умовного зберігання (ескроу), що підтверджується довідкою АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» № 125/0/21-22 від 28.01.2022. Зазначеною довідкою також підтверджується, що ТОВ «ПРОМІНЕК» підлягали виплаті кошти у розмірі 13 103 652 грн, які належать товариству у зв"язку з примусовим продажем акцій ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» у кількості 1 662 900 штук.

Відповідно до ч. 2 ст. 1076 ЦК України суд не мав права накладати арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку умовного зберігання (ескроу) № НОМЕР_1 .

Крім того, зазначають про відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту виходячи з наступного.

ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» переоформило на себе акції, які раніше належали ТОВ «ПРОМІНЕК», примусово їх викупивши. Тобто, саме ТОВ «ПРОМІНЕК» є власником коштів у розмірі 13 103 652 грн, які знаходяться на рахунку умовного зберігання (ескроу) № НОМЕР_1 , а не ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ».

Отже, власником зазначених арештованих коштів у розмірі 13 103 652 грн. є ТОВ «ПРОМІНЕК», яке не має жодного відношення до фігуранта кримінального провадження ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ». Подальше застосування цього заходу забезпечення, лише порушуватиме право ТОВ «ПРОМІНЕК» мирно володіти майном, гарантоване національним та європейським законодавством. При цьому, грошові кошти ТОВ «ПРОМІНЕК», які знаходяться на рахунку умовного зберігання (ескроу) № НОМЕР_1 , не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи вищенаведене просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2023 у справі №344/18556/23, в межах кримінального провадження №0000466, в частині грошових коштів у розмірі 13 103 652,00 грн. на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», що належать ТОВ «ПРОМІНЕК» (код 31087034), а також скасувати заборону відчуження, розпорядження та користування ними у будь-який спосіб.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2023 року накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» (), ТОВ «ВС Груп Менеджмент» (), ТОВ «Українська іноваційно-фінансова компанія» (КОД ), ПрАТ «Українська іноваційно-фінансова компанія» () з забороною відчуження, розпорядження та користування ними у будь-який спосіб до завершення досудового розслідування та судового розгляду (до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів, в тому числі до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, а саме на:

1. ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» ():

1.1. АТ «Перший інвестиційний банк» (МФО 300506):

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_2 (євро).

1.2. АТ «Ощадбанк» (МФО 300465)

НОМЕР_4 ;

1.3. ПАТ «МТБ банк» (МФО 328168)

НОМЕР_5 ;

2. ТОВ «ВС Груп Менеджмент» ():

2.1. АТ «Перший інвестиційний банк» (МФО 300506):

НОМЕР_6 ;

НОМЕР_7 ;

НОМЕР_8 ;

НОМЕР_7 ;

НОМЕР_9 ;

НОМЕР_10 ;

НОМЕР_11 ;

НОМЕР_12 ;

НОМЕР_13 ;

НОМЕР_1 .

2.2. АТ «Сенс банк» (МФО 300346):

НОМЕР_14 ;

2.3. АТ «ПУМБ» (МФО 334851):

НОМЕР_15

2.4. АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749):

НОМЕР_16 ;

НОМЕР_17 .

2.5. АТ «Ощадбанк» (МФО 300465)

НОМЕР_18 .

3. ТОВ «Українська іноваційно-фінансова компанія» ():

3.1. АБ «Укргазбанк» (МФО 320478):

НОМЕР_19 ;

НОМЕР_20 ;

НОМЕР_21 ;

3.2. АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749):

НОМЕР_22

4. ПрАТ «Українська іноваційно-фінансова компанія» ():

4.1. АТ «Перший інвестиційний банк» (МФО 300506):

НОМЕР_23 ;

НОМЕР_24 ;

НОМЕР_25 ;

НОМЕР_26 .

4.2. АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749):

НОМЕР_27 ;

НОМЕР_28 ;

4.3. АТ «Сенс банк» (МФО 300346):

НОМЕР_29 .

4.4. АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465)

НОМЕР_30 ;

НОМЕР_31 ;

НОМЕР_30 ;

НОМЕР_32 ;

НОМЕР_33 ;

4.5. ПАТ «МТБ банк» (МФО 328168):

НОМЕР_34 ;

НОМЕР_35 ;

НОМЕР_36 .

Зобов`язано відповідні банківські установи повідомити Офіс Генерального прокурора про стан виконання ухвали слідчого судді та суму коштів, які належать ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» (), ТОВ «ВС Груп Менеджмент» (), ТОВ «Українська іноваційно-фінансова компанія» (КОД ), ПрАТ «Українська іноваційно-фінансова компанія» (), на які було накладено арешт. Метою накладення арешту зазначено збереження речових доказів.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 27.09.2023 грошові кошти, які перебувають на вищевказаних банківських рахунках ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» (), ТОВ «ВС Груп Менеджмент» (), ТОВ «Українська іноваційно-фінансова компанія» () та ПрАТ «Українська іноваційно-фінансова компанія» () визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу.

У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

Обгрунтування клопотання про те, що ТОВ «ПРОМІНЕК» є власником коштів у розмірі 13 103 652 грн, які знаходяться на рахунку умовного зберігання (ескроу) № НОМЕР_1 належними доказами не підтверджено.

Крім того, посилання про те, що ТОВ «ПРОМІНЕК» підлягали сплаті кошти в сумі 13 103 652 грн. за примусовий викуп акцій ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО», згідно договору банківського рахунку умовного зберігання (ескроу) № НОМЕР_1 в АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» не можуть бути безумовною підставою для скасування арешту, оскільки на підтвердження зазначених обставин представником долучена довідка АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» видана 28.01.2022.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено обставин, що арешт накладено необґрунтовано або в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЕК» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000466 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1