Справа № 932/3232/25
Провадження № 1-кс/932/1202/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

4 квітня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и л а:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ надійшла скарга приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявник повідомив, що 31.01.2025 ним було направлено до ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області заяву (вих.№642 від 31.01.2025) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. 06.02.2025 заяву отримано ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. У вищевказаній заяві приватний виконавець зазначив прохання повідомити його про прийняте рішення шляхом направлення відповідних документів на поштову адресу виконавця, також було зазначено інші засоби зв`язку з приватним виконавцем. Станом на 19.02.2025 заявник не отримував повідомлення щодо розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення. 19.02.2025 із запитом за вих.№1598 заявник звернувся до ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, однак жодної відповіді не надійшло. Приватний виконавець ОСОБА_3 повторно звернувся із запитом 05.03.2025 за вих.№2453, запит було отримано ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області 11.03.2025. 24.03.2025 на офіс приватного виконавця надійшов лист ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, за вих.№2776 від 19.03.2025, в якому вказувалось, що матеріали справи зареєстровано до ІТС ІПНП ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за №7986 від 07.02.2025 та прийнято рішення про проведення перевірки на підставі ЗУ «Про звернення громадян». Тобто, відомості про кримінальне правопорушення за заявою приватного виконавця від 31.01.2025 за вих.№642 до ЄРДР - не внесені. Просив зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за заявою приватного виконавця ОСОБА_3 , вих.№642 від 31.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

У зв`язку з тим, що до 24.03.2025 року від ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області до офісу виконавця жодних листів не надходило і так як строк на подачу скарги пропущений не з вини приватного виконавця, просить поновити строк на подачу скарги.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений. Надав заяву про проведення судового засідання без участі приватного виконавця.

ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області представника у судове засідання не направило, про час та місце розгляду справи за клопотанням сповіщене належним чином, клопотань по суті справи не подавали.

Вивчивши надані судді матеріали, слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України).

Згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається (частина четверта статті 214 КПК України).

З наданих суду матеріалів установлено, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2025, було вручене ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 06.02.2025 за довіреністю, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення та трекінгом відправлення №57.

У відповіді начальника відділу ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за №2776 від 19.03.2025, яка була отримана заявником 24.03.2025, зазначено, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зареєстроване до ІТС ІПНП ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за №7986 від 07.02.2025, розглянуто та було прийняте рішення про проведення перевірки на підставі ЗУ «Про звернення громадян», у зв`язку з тим, що відсутні фактичні дані та достатні обставини, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що у свою чергу, унеможливлює внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Інформація про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, вказане у повідомлені від 31.01.2025, внесені до ЄРДР, на час розгляду скарги по суті судді сторонами не надана.

Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин. Особою, яка порушує питання поновлення пропущеного строку, має бути доведено, що передбачений нормами КПК України строк не використаний за призначенням та доведено поважність такого пропуску.

За наведених заявником обставин, вважаю процесуальний строк на звернення до суду із цієї скаргою пропущений з поважної причини, у зв`язку із чим є підстави для його поновлення.

Ураховуючи установлені слідчою суддею обставини, а також той факт, що уповноваженою особою ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області на час розгляду скарги не виконані вимоги статті 214 КПК України, вважаю скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення правомірною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Поновити заявнику строк для звернення із скаргою до слідчого судді.

Скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, протягом 24 годин після отримання копії цієї ухвали, внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформацію, викладену у повідомлені приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 31.01.2025, яка зареєстрована до ІТС ІПНП ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за №7986 від 07.02.2025, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1