Справа № 570/2426/24
номер провадження 1-кп/570/97/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2024 р. щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого водієм ТзОВ "НЕГАБАРИТ СЕРВІС", одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України

в с т а н о в и в :

31 грудня 2023 р. об 11 год 30 хв на 317км+760 м автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, що в межах Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки Volvo FH, реєстр. номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом-платформою RACKER SAN20, реєстр. номер НОМЕР_2 , рухаючись правою смугою автомобільної дороги в напрямку м. Рівне, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед перестроюванням з правої смуги руху на ліву, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю Audi Q7, реєстр. номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попутно в лівій смузі руху, та допустив з ним зіткнення напівпричіпом-платформою RACKER SAN20 реєстр. номер НОМЕР_2 . При цьому водій автомобіля Audi Q7, реєстр. номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути зіткнення, шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування.

Такими діями ОСОБА_6 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та пункту 10.3 ПДР, згідно якого, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися., що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Audi Q7, реєстр. номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я; транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 ідповідно до ст. 46 КК та закриття провадження відповідно до ст. 248 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , якомуй роз`яснено, що підстави вказані у клопотанні є нереабілітуючими, також за вказаних обставин на нього покладаються і судові витрати (на проведення експертиз під час досудового розслідування) - просив задовольнити вказане клопотання.Визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, підтвердив обставини вказаної ДТП та її наслідків. Звернувся до потерпілої із вибаченнями. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні своїми поясненнями підтвердила обставини вказаної ДТП та її наслідків. Повідомила про примирення із обвинуваченим, відшкодування їй шкоди завданої злочином та відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій. Підтримала клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Також подано відповідну письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого. Зазначив про наявність підстав, визначених ст. 46 КК для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК. Також зазначив про про наявність підстав, визначених ст. 284 КПК для закриття кримінального провадження.

З`ясувавши обставини, заслухавши пояснення та доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 46 КК, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Інкриміноване ОСОБА_6 діяння, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до необережниих нетяжких злочинів, не є корупційним, вчинене підсудним вперше (а.с. к.п. 135), та не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. к.п. 136). Обставини, що обтяжують покарання не встановлено. У вчиненому ОСОБА_6 щиро розкаявся, також сторони зазначили про відшкодування завданих збитків, обвинувачений примирився з потерпілою.

З урахування вищевикладених обставин, враховуючи доводи наведенні у клопотанні та поясненнях обвинуваченого і потерпілої, беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання. Згідно ст. 46 КК обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою. Кримінальне правдження, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із розслідуванням кримінального провадження покладаються на ОСОБА_6 (див. пост. ККС ВС від 29.09.2021 р. у справі № 342/1560/20).

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 46 КК, ст.ст. 284, 286, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000001 від 01.01.2024 р. щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 17 тис. 038 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати витрат на експертизи: Отримувач коштів: ГУК у Рівненській обл./ Рiвнен.міс.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, номер рахунку(IBAN): UA0017527, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Скасувати арешт на автомобілі Volvo FH, реєстр. номер НОМЕР_1 з напівпричіпом-платформою RACKER SAN20 реєстр. номер НОМЕР_2 та Audi Q7 реєстр. номер НОМЕР_3 , накладений ухвалами слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області у справах № 570/3/24 від 02.01.2024 р.

Речові докази: - автомобіль Volvo FH, реєстр. номер НОМЕР_1 з напівпричіпом-платформою RACKER SAN20 реєстр. номер НОМЕР_2 - повернути власнику ТОВ "НЕГАБАРИТ-СЕРВІС" (адреса смт. Люблинець, вул. Заводська, 7-А, Ковельського району Волинської області);

- автомобіль Audi Q7 реєстр. номер НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_7 .

Оригінали медичних документів ОСОБА_4 (а.с. к.п. 126-134)- повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1