Справа № 712/1819/25
Провадження № 1-кс/712/806/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйняття рішення за заявою про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0002696 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданої скарги та її обґрунтування

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана вище скарга, у якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає в неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_5 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, а також зобов`язати слідчого розглянути заяву та прийняти процесуальне рішення.

Зазначена скарга мотивована тим, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002696 від 15.08.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Предметом розслідування у цьому провадженні є дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася 06.04.2024 близько 19 год 10 хв на перехресті бульв. Шевченка та вул. Ілієнко в м. Черкаси, унаслідок якої пішоходу ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У зв`язку з цим, 29.11.2024 ОСОБА_5 подано заяву слідчому про залучення до кримінального провадження як потерпілу, на яку 07.02.2025 отримано відповідь слідчого, датовану 08.01.2025, про відсутність підстав для визнання ОСОБА_5 потерпілою.

Покликаючись на положення ст. 55 КПК України, адвокат вважає, що зазначена відповідь не відповідає положенням кримінального процесуального законодавства, оскільки, повідомивши про відсутність підстав для визнання особи потерпілою, слідчий не виніс відповідної постанови.

Позиції учасників у судовому засіданні

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу, яку просила задовольнити із наведених у ній мотивів.

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що у кримінальному провадженні відсутні дані про спричинення кримінальним правопорушенням шкоди ОСОБА_5 , оскільки за результатами проведених двох судових автотехнічних експертиз встановлено, що водій маршрутного таксі не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .

Мотиви і висновки суду

Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002696 від 15.08.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 29.11.2024 звернулася до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, із заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілу в зв`язку із отриманням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

За результатами розгляду вказаної заяви слідчий надав відповідь від 08.01.2025 № 5328-2025, у якій повідомив ОСОБА_5 про те, що у кримінальному провадженні їй надано статус свідка через те, що відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи в діях водія автобуса невідповідностей вимогам ПДР, які б знаходилися у причинному зв`язку з виникненням ДТП, з технічної точки зору, не встановлено. Також слідчий інформував, що на цей час проводиться додаткова автотехнічна експертиза з урахуванням результатів якої буде вирішено питання щодо визнання заявницю потерпілою

Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно із ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, єдиною законною підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди.

«Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: відсутність шкоди, спричиненої особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК України (наприклад, заподіяння особі моральної шкоди як представнику певної частини суспільства; заподіяння моральної шкоди юридичній особі); неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

Разом із тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформулювати свої висновки у такий спосіб, щоб вони кореспондувалися з нормами ч. 5 ст. 55 КПК України та були вмотивованими і зрозумілими, тобто відповідали критеріям законності, обґрунтованості й вмотивованості.

Вимоги до постанови встановлені у ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до яких вона має складатися з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Наведене свідчить, що оскаржувана відповідь слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 08.01.2025 № 5328-2025 не відповідає вказаним вимогам ч. 5 ст. 55, 110 КПК України, оскільки рішення прийнято не у формі постанови та без зазначення у ньому очевидних й достатніх підставах вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. А тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути вказану заяву повторно.

Розглядаючи вимоги заявника про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає в неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_5 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, КПК України не передбачено ухвалення слідчим суддею рішення про визнання протиправною бездіяльність, тому скарга в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55, 220, 303- 304, 309, 369 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйняття рішення за заявою про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0002696 від 15.08.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0002696 повторно розглянути заяву ОСОБА_5 про залучення її до кримінального провадження як потерпілу впродовж трьох днів з дня наступного після отримання повного тексту цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1