ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9458/24 Провадження№ 1-кп/636/771/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Чугуїв кримінальне №0000827 від 12 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Волноваського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, на момент вчинення злочину обіймаючого посаду стрільця стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) ВЧ НОМЕР_1 , матроса, ВОС - 100915М, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Бердянського міського суду Запорізької області від 29 вересня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року звільненого умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на невідбутий строк 20 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1,3 ст. 357 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів проти власності, останній раз за вироком Бердянського міського суду Запорізької області від 29 вересня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року звільненим умовно - достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом на невідбутий строк 20 днів, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та в період тривання правових наслідків не погашеної та не знятої судимості, в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався та діє дотепер, вчинив нові умисні злочини проти власності за встановлених, в судовому засіданні, обставин.

Так, у період часу з 23 год 00 хв 03 серпня 2024 року до 10 год 00 хв 04 серпня 2024 року у ОСОБА_6 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

Реалізовуючи злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_6 впевнившись, що його дії будуть не поміченими сторонніми особами та потерпілим, переліз через огорожу, тим самим потрапив на територію домоволодіння. Після цього через незачинені двері господарчої споруди, зайшов до неї, тим самим проник до приміщення. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 побачив велосипед марки «ХВЗ» моделі «М1040», який належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого, відповідно до висновку експерта №7221 від 13 вересня 2024 року за результатами проведення товарознавчої експертизи становить 3523 (три тисячі п`ятсот двадцять три) гривні 62 коп. Взявши зазначений велосипед до рук, ОСОБА_6 викотив його з приміщення господарчої споруди та відкривши вхідну хвіртку вийшов через неї на вулицю, після чого розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3523 (три тисячі п`ятсот двадцять три) гривні 62 коп.

Окрім цього, у ОСОБА_6 , який в ніч з 08 серпня 2024 року до 06 години 09 серпня 2024 року перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, реалізовуючи який ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись що його дії будуть не поміченими сторонніми особами та потерпілим, зайшов через хвіртку, яка не була зачинена на запираючий пристрій, на територію вказаного домоволодіння. Надалі, через незачинені двері автомобіля марки «Volkswagen e-Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 потрапив в салон автомобіля, тим самим проник до сховища, де побачив на сидінні сумку кросс-боді марки «ALEX & MIA» світло-блакитного кольору, в якій знаходився IQOS ILUMA блакитного кольору та грошові кошти в сумі 300 грн., а в козирці від сонця відшукав грошові кошти в сумі 3000 грн., які належить потерпілому ОСОБА_8 . Після цього, взявши сумку кросс-боді марки «ALEX & MIA» світло-блакитного кольору, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №7700 від 03 жовтня 2024 року становить 901 грн 70 коп. та IQOS ILUMA блакитного кольору, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №7700 від 03 жовтня 2024 року становить 1899 грн. 05 коп, а також грошові кошти у сумі 3 000 грн, покинув місце вчинення злочину через вхідну хвіртку, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6100 (шість тисяч сто) грн. 75 коп.

Окрім цього, ОСОБА_6 , в ніч з 09 серпня 2024 року до 06 години 10 серпня 2024 року, перебуваючи поблизу будинку № 12, розташованого по вулиці Карапиша в смт Печеніги Чугуївського району Харківської області, підійшов до автомобіля «ГАЗ 3110» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який знаходився там та помітив через скло, що в салоні цього автомобіля знаходиться відеореєстратор «Defender» моделі «Car Vision 2010 HD» SN: НОМЕР_4 чорного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, реалізовуючи який ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, перебуваючи за вищевказаною адресою, впевнившись що його дії будуть не поміченими сторонніми особами та потерпілим, знаходячись поряд із автомобілем «ГАЗ 3110», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », шляхом віджиму заднього лівого скла, розбив його, після чого відчинив дверцята, потрапивши в салон автомобіля, тим самим проник до сховища. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_6 зняв із лобового скла відеореєстратор «Defender» моделі «Car Vision 2010 HD» SN: 00948 чорного кольору та відчинивши кришку бардачка, побачив в ньому мобільний телефон марки «Realme 5 Pro» моделі «RMX1971», 4/128 Gb, синього кольору, які належить потерпілому ОСОБА_9 . Вартість відеореєстратора «Defender» моделі «Car Vision 2010 HD» SN: 00948 чорного кольору, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-24/28996-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи від 03 жовтня 2024 року становить 175 грн. 28 коп., вартість мобільний телефон марки «Realme 5 Pro» моделі «RMX1971», 4/128 Gb, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-24/28996-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи від 03 жовтня 2024 року становить 3000 грн. 00 коп. Взявши вказане майно до рук, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власник розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3175 (три тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 28 коп.

Окрім цього, у ОСОБА_6 , який в період часу з 06 год 00 хв. до 11 год 30 хв. 13 серпня 2024 року, перебував поблизу ділянки № 43 садового товариства «Лісовод», розташованого поблизу с. Кицівка Чугуївського району Харківської області, виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, реалізовуючи який, діючи в умовах воєнного стану, умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб ОСОБА_6 , впевнившись що його дії будуть не поміченими сторонніми особами та потерпілим, підійшов до вказаного дачного будинку та вийняв скло з шибки вікна, що веде до кухні, та заліз через вказаний отвір до приміщення будинку, тим самим проник до житла. Перебуваючи у вказаному приміщенні кухні ОСОБА_6 побачив на полиці шафи грошові кошти в сумі 350 доларів США (офіційний курс НБУ станом на 13.08.2022 року складає 14 448 грн.), 50 Євро (офіційний курс НБУ станом на 13.08.2022 року складає 2255 грн.) та 3 800 грн., які належать ОСОБА_10 . Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення через вікно будинку, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 20 503 (двадцять тисяч п`ятсот три) грн. 00 коп.

Окрім цього, у ОСОБА_6 , який у період часу з 21 години 14 серпня 2024 року до 05 години 15 серпня 2024 року, перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, реалізовуючи який, діючи в умовах воєнного стану, умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб ОСОБА_6 , впевнившись що його дії будуть не поміченими сторонніми особами та потерпілим, підійшов до автомобіля марки «М2140» реєстраційний номер « НОМЕР_5 » та відкрив задні дверцята, які не були замкнені, тим самим проник до сховища. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_6 побачив на задньому сидінні ноутбук торгової марки «НР Laptop» моделі «15s-f2030ua (445P3EA)», з процесором «Intel® CoreT™ i5-1135G1», з оперативною пам`яттю 8 Гб (2 х 4 Гб) пам?яті DDR4-2666 MHz RAM, з об`ємом жорсткого диска 512 GB (M.2, PCIe® NVMe™) SSD, сірого кольору, з зарядним пристроєм, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/28592-ТВ від 27 вересня 2024 року становить 13 007 грн 00 коп. Заволодівши вказаним ноутбуком ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власник розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму 13 007 (тринадцять тисяч сім) грн 00 коп.

Окрім цього, 16 серпня 2024 року, близько 15 год 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину будматеріалів, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_12 , у якого під час спілкування побачив мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним мобільним телефоном шляхом обману, реалізуючи який, діючи умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_12 вказаний мобільний марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» моделі, «M2003J6B2G» S/N 3059057с, 6/128 Gb, синього кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/28527-ТВ від 01 жовтня 2024 року становить 3456 грн 00 коп., використовуючи при цьому вигаданий привід здійснити дзвінок та заздалегідь не маючи наміру повертати його. ОСОБА_12 , будучи введеним в оману, під впливом довірливих стосунків, які склалися між ним та ОСОБА_6 , розблокував та передав належний йому мобільний телефон у руки останнього, а сам відійшов у магазин. Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, отримавши з рук потерпілого зазначений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» моделі, «M2003J6B2G» S/N 3059057с, 6/128 Gb, синього кольору, таким чином заволодівши вищевказаним мобільним телефоном шляхом обману з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3456 (три тисячі чотириста п`ятдесят шість) гривень 00 коп.

Окрім цього, 16 серпня 2024 року, приблизно о 18 год 00 хв. у ОСОБА_6 , перебуваючого поблизу озера Біле, що знаходиться на території Новопокровської територіальної громади Чугуївського району Харківської області та помітившого там автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер « НОМЕР_6 », виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, реалізовуючи який, діючи в умовах воєнного стану, умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб ОСОБА_6 , впевнившись що його дії не будуть поміченими сторонніми особами та потерпілим, підійшов до нього та шляхом віджиму лівого бокового водійського скла розбив його та заліз в салон автомобіля, тим самим проник до сховища. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_6 побачив на сидінні окуляри поляризаційні рибацькі марки «Solano» моделі «Sport SP20101C», спортивний костюм, сірого кольору, який складається з шорт та футболки з написом «PARIS», махровий рушник 40х80 см., в попільничці грошові кошти в сумі 3 100 гривень та в бардачку документи, які належить ОСОБА_13 . Заволодівши окулярами поляризаційними рибацькими марки «Solano» моделі «Sport SP20101C», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №7701 від 09 жовтня 2024 року становить 673 грн 20 коп. та зазначеними вище грошовими коштами ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3 773 (три тисячі сімсот сімдесят три) гривні 20 коп.

Окрім цього, в цей же час тобіш о 18 год 00 хв 16 серпня 2024 року, у ОСОБА_6 , перебуваючого в салоні вищевказаного автомобіля марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер « НОМЕР_6 », раптово виник злочинний умисел, спрямований на викрадення документів, реалізуючи який, переслідуючи корисливий мотив, викрав з бардачка, вказаного автомобіля банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 для подальшого використання з метою зняття грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунках та поліс №АТ/1842348 обов`язкового страхування АТ «СГ «ТАС» від 26.08.2022 року, які належать ОСОБА_13 , які відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346- ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07 грудня 2000 року є офіційними документами.

Окрім цього, в цей же час та місці, ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер « НОМЕР_6 » побачив у бардачку паспорт та інші важливі особисті документи, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння документами, реалізуючи який ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, викрав з бардачка паспорт громадянина України на ім`я - ОСОБА_13 , серії НОМЕР_9 , виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 02 березня 1999р., довідку про присвоєння ідентифікаційного номера № на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 серії НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2121» реєстраційний номер « НОМЕР_11 » на ім`я ОСОБА_14 серії НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2106»3 реєстраційний номер « НОМЕР_13 » на ім`я ОСОБА_15 серії НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер « НОМЕР_6 » на ім`я ОСОБА_16 серії НОМЕР_15 , технічний талон транспортного засобу ПА-1 номерний знак « НОМЕР_16 », на ім`я ОСОБА_17 , довідку з Чугуївського ОРВК від 28.09.2006 року на ім`я ОСОБА_13 , які належать ОСОБА_13 , після чого разом з документами з місця вчинення злочину зник, тим самим обернувши їх на власну користь, позбавивши таким чином потерпілого ОСОБА_13 можливості використовувати зазначені документи за призначенням.

Окрім цього, в період часу з 18 год 00 хв. 20 серпня 2024 року до 06 год. 00 хв. 21 серпня 2024 року, у ОСОБА_6 , перебуваючого поблизу будинку №62, розташованого по вул. Центральній в смт Новопокровка Чугуївського району Харківської області та помітившого там автомобіль марки «OPEL VECTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_17 , виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, реалізовуючи який ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись що його дії не будуть поміченими сторонніми особами та потерпілим, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом віджиму правого бокового заднього скла, розбив його та відчинивши дверцята заліз в салон автомобіля, тим самим проник до сховища. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_6 побачив на сидінні бездротові навушники «SAMSUNG» моделі «SM-R177», вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №8033 від 15 жовтня 2024 року становить 3 744 грн 00 коп., а в підлокітнику грошові кошти в сумі 900 грн. Заволодівши вказаними навушниками та грошовими коштами ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_18 матеріальні збитки на загальну суму 4 644 (чотири тисячі шістсот сорок чотири) гривень 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч.1 та ч.3 ст. 357 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно вчинив злочини, які йому інкриміновано. Надав свідчення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів, підтвердивши правильність, викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному щиро каявся.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому, фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням, та кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорювали, цивільні позови не заявляли, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечували, положення та наслідки застосування якої їм роз`яснені і зрозумілі, добровільність своєї позиції засвідчили письмово.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень злочинів та кримінальних проступків доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у незаконному заволодінні паспортом та іншим важливим особистим документом. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_6 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_6 суд враховує його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєних злочинів, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, яке полягало в тому, що обвинувачений надавав органам досудового розслідування всіляку допомогу у встановленні невідомих їм обставин справи і визнає ці обставини, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України такими, що пом`якшують його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання винного, передбаченою ст. 67 КК України, яку суд враховує при призначенні покарання є рецидив злочинів. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 посередньо характеризується за місцем несення служби, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до тяжких, нетяжких злочинів та кримінальних проступків особу винного, який має постійне місце проживання, ту обставину, що обвинувачений є вільним від хворобливих звичок, які становлять небезпеку для оточення; його вік, що свідчить на користь здатності переоцінити зміст своєї згубної поведінки та повернутися до справжніх духовних і соціальних цінностей та в цілому вказує на достатньо високий рівень соціалізації ОСОБА_6 та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його ставлення до скоєних кримінальних правопорушень та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі в межах санкції відповідної частини статті.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі в межах санкції відповідної частини статті.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Вказану міру покарання ОСОБА_6 повинен відбувати реально.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним, справедливим і цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №7221 від 13 вересня 2024 року у розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп., судової товарознавчої експертизи №7700 від 03 жовтня 2024 року у розмірі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/28996-ТВ від 03 жовтня 2024 року у розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/28592-ТВ від 27 вересня 2024 року у розмірі 1 591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн 80 коп., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/28527-ТВ від 01 жовтня 2024 року у розмірі 1 591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн 80 коп.; судової товарознавчої експертизи №7701 від 09 жовтня 2024 року у розмірі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп., судової товарознавчої експертизи №8033 від 15 жовтня 2024 року у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 коп., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-24/28032-Д від 26 вересня 2024 року у розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-24/29106-Д від 04 жовтня 2024року у розмірі 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 50 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 12.08.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на тимчасово вилучене, 13 вересня 2024 року в період часу з 13:54 год. до 16:38 год., в ході слідчого експерименту, проведеного за адресою: АДРЕСА_5 , майно, а саме:

- відеореєстратор «Defendor HD720P Car Vision 2010 HD SN:00948», який поміщено до сейф-пакету PSP1439961 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- сумку жіночу «ALEX & MIA» світло-блакитного кольору, яку поміщено до сейф-пакету № 4334481 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- бездротові навушники чорного кольору «SAMSUNG» «sound by AKG», які поміщено до сейф-пакету PSP1439958 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- рибацькі окуляри з футляром «SOLANO FISHING», які поміщено до сейф-пакету PSP1439959 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

-IQOS блакитного кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP1439960 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- мобільний телефон «REDMI» моделі M2003 J6B2G, IMEI 1: НОМЕР_18 IMEI 2: НОМЕР_19 серійний номер НОМЕР_20 с, без сім-карти, який поміщено до сейф-пакету PSP1439963 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- мобільний телефон «REALME» синього кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP1439962 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- металеву ложку, ніж, виделку складну, сікатор, які разом поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- чорну сумку з ноутбуком «НР» сірого кольору, моделі «15s fq2030ua» серійний номер «5CD125LLHD» з зарядним пристроєм, який поміщено до сейф-пакету № 008057663 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- чорну сумку спортивну з написом «NIKE», яку поміщено до сейф-пакету 4334482 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії підлягає скасуванню.

До набрання цим вироком законної сили, на підставі ч. 4 ст. 176, ст. ст. 177, 183 КПК України, за клопотанням прокурора, враховуючи призначення покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі та з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, суд залишає без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 04 вересня 2024 року до дня набрання вироком законної сили, у строк відбуття покарання, виходячи із співвідношення день за день.

Керуючись ст. ст. 124, 174, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років і 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років і 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його фактичного затримання і обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 04 вересня 2024 року, тобто з цього часу.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-диск з відеозаписами з камери відеоспостереження магазину, що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Торгова, (Жадановського) 1-А, диск з відеозаписами з камери відеоспостереження що розташована за адресою: АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-відеореєстратор «Defendor HD720P Car Vision 2010 HD SN:00948» та мобільний телефон «REALME» синього кольору залишити в користування законному власнику ОСОБА_9 ;

-сумку жіночу «ALEX & MIA» світло-блакитного кольору та IQOS блакитного кольору - залишити в користування законному власнику ОСОБА_8 ;

-бездротові навушники чорного кольору «SAMSUNG» «sound by AKG», які поміщено до сейф-пакету PSP1439958 та передано до камери речових доказів Чугуївського РУП (квитанція №261, КП том3 стр.127) - повернути законній власниці ОСОБА_18 :

-рибацькі окуляри з футляром «SOLANO FISHING» - залишити в ОСОБА_13 ;

-мобільний телефон «REDMI» моделі M2003 J6B2G, IMEI 1: НОМЕР_18 IMEI 2: НОМЕР_19 серійний номер НОМЕР_20 с, без сім-карти залишити в користування законному власнику ОСОБА_12 ;

-чорну сумку з ноутбуком «НР» сірого кольору, моделі «15s fq2030ua» серійний номер «5CD125LLHD» з зарядним пристроєм залишити в користування законному власнику ОСОБА_11 ;

-коробок з-під телефону «Redmi Note 13 Midnight Black 8 Gb RAM 256 GB ROM IMEI1: НОМЕР_21 IMEI2: НОМЕР_22 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 13» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_21 IMEI2: НОМЕР_22 , зарядний пристрій білого кольору «Xiaomi Communications 33W», чохол з-під телефону сірого кольору «Redmi», які разом поміщено до сейф-пакету №0001914 та передано камери речових доказів Чугуївського РУП (квитанція №261, КП том3 стр.127), флеш-накопичувач «Kingston 256GB SDC G3/256GB 07447-E05A00LFTS», сім-карту «Vodafone» з написом « НОМЕР_23 », які поміщено до сейф-пакету №PSP 1140005 та передано до камери речових доказів Чугуївського РУП; (квитанція №261, КП том3 стр.127), навушники білого кольору «Redmi Buds 5», які поміщено до сейф-пакету №PSP 1140006 та передано до камери речових доказів Чугуївського РУП; (квитанція №261, КП том3 стр.127), повербанк «М2 ТЕС» 1000mAh чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №PSP 1140002 та передано до камери речових доказів Чугуївського РУП; (квитанція №261, КП том3 стр.127), фіскальний чек ФН: ФН ПРРО на суму 10777.00 грн від 13.08.2024 р. 12:23:16, який поміщено до сейф-пакету №PSP 1140004 та передано до камери речових доказів Чугуївського РУП; (квитанція №261, КП том3 стр.127), купюру номіналом 50 грн, серії АМ 3943620, яку поміщено до сейф-пакету №PSP 1440003 та передано до Дніпровського МРУ АТ КБ «ПриватБанк», металеву ложку, ніж, виделку складну, сікатор, які разом поміщено до паперового конверту та передано до камери речових доказів Чугуївського РУП (квитанція №261, КП том3 стр.127), чорну сумку спортивну з написом «NIKE», яку поміщено до сейф-пакету 4334482 та передано до камери речових доказів Чугуївського РУП (квитанція №261, КП том3 стр.127) повернути законному власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №7221 від 13 вересня 2024 року у розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп., судової товарознавчої експертизи №7700 від 03 жовтня 2024 року у розмірі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/28996-ТВ від 03 жовтня 2024 року у розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/28592-ТВ від 27 вересня 2024 року у розмірі 1 591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн 80 коп., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/28527-ТВ від 01 жовтня 2024 року у розмірі 1 591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн 80 коп.; судової товарознавчої експертизи №7701 від 09 жовтня 2024 року у розмірі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп., судової товарознавчої експертизи №8033 від 15 жовтня 2024 року у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 коп., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-24/28032-Д від 26 вересня 2024 року у розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-24/29106-Д від 04 жовтня 2024року у розмірі 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 50 коп.- всього на загальну суму 26 404 (двадцять шість тисяч чотириста чотири) грн 06 коп. на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 12.08.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на тимчасово вилучене, 13 вересня 2024 року в період часу з 13:54 год. до 16:38 год., в ході слідчого експерименту проведеного за адресою: АДРЕСА_5 , майно, а саме:

-відеореєстратор «Defendor HD720P Car Vision 2010 HD SN:00948», який поміщено до сейф-пакету PSP1439961 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

-сумку жіночу «ALEX & MIA» світло-блакитного кольору, яку поміщено до сейф-пакету № 4334481 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

-бездротові навушники чорного кольору «SAMSUNG» «sound by AKG», які поміщено до сейф-пакету PSP1439958 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

-рибацькі окуляри з футляром «SOLANO FISHING», які поміщено до сейф-пакету PSP1439959 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

-IQOS блакитного кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP1439960 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

-мобільний телефон «REDMI» моделі M2003 J6B2G, IMEI 1: НОМЕР_18 IMEI 2: НОМЕР_19 серійний номер НОМЕР_20 с, без сім-карти, який поміщено до сейф-пакету PSP1439963 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

-мобільний телефон «REALME» синього кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP1439962 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

-металеву ложку, ніж, виделку складну, сікатор, які разом поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

-чорну сумку з ноутбуком «НР» сірого кольору, моделі «15s fq2030ua» серійний номер «5CD125LLHD» з зарядним пристроєм, який поміщено до сейф-пакету № 008057663 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

-чорну сумку спортивну з написом «NIKE», яку поміщено до сейф-пакету 4334482 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії скасувати.

До набрання цим вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 04 вересня 2024 року та продовжений ухвалами Чугуївського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року та 05 грудня 2024 року - залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1