МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№1329
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/1327/24 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 17.10.2023 р. відкрито кримінальне провадження №0001892 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що з УКР ГУНП в Херсонській області надійшла інформація про те, група осіб на території м. Херсона займаються збутом наркотичних засобів.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у інформації з УКР ГУНП в Херсонській області за вих.№742.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих(розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на продовження строку проведення негласних слідчих (розшукових) дій:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільному терміналі із ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 якими користується ОСОБА_3 , строком на 2 місяці;

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, слідчий обґрунтував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується інформацією з УКР ГУНП в Херсонській області за вих.№742т.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 , користується телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Необхідність проведення негласних слідчих дій, обґрунтовується тим, що:

- в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами, можуть міститися відомості, які мають значення для кримінального провадження;

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 , не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,263 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на продовження строку проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4