Єдиний унікальний номер 205/6246/23
Номер провадження 1-кп/205/11/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, які послужили підставою для обрання їм саме такого запобіжного заходу не змінилися, окрім того, перебуваючи на свободі, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисників.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку обвинувачених, їх захисників, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини визначені в зазначеній статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

На момент розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби з покладеними на них обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, час дії яких спливає 08 лютого 2025 року.

Важливою гарантією дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого у кримінальному процесі та обов`язковою складовою справедливого судового розгляду є презумпція невинуватості. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Безпосередньо вирішуючи питання про продовження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 27.03.2023 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Вказані злочини відповідно до ст.12 КК України є нетяжким та особливо тяжким, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна. На думку суду, обвинувачені цілком усвідомлюють суворість можливого покарання у разі визнання їх винуватими у інкримінованих злочинах, що слід визнати вагомим чинником існування ризиків порушення ними процесуальної поведінки під час судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, з його слів одружений та має на утриманні малолітню дитину - інваліда, але ж докази родинного зв`язку на даний час відсутні, раніше не судимий, відтак суд вважає що існує ризик щодо можливості останніми перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей на утриманні не має, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий.

Врахувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Тому, суд погоджується із думкою прокурора, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються, зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому приходить до висновку про можливість продовження запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту з покладанням на них певних обов`язків. Таке застосування до обвинувачених запобіжного заходу є виправданим заходом забезпечення кримінального провадження з метою подальшого судового розгляду та для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 177, 181, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, на строк судового розгляду, але не більше 60 днів до 24-00 години 05 квітня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1.Не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться для обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 21:00 годин до 05:00 годин.;

2. З`являтися за першою вимогою на виклики до суду.

3. Повідомляти прокурора, суд про зміну місця фактичного проживання.

4. Не відлучатися з м. Дніпро без відома та дозволу суду;

5. Здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6. Не спілкуватися з потерпілим та свідками даного кримінального провадження з приводу обставин, доказів та інших питань, пов`язаних із цим кримінальним провадженням.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, на строк судового розгляду, але не більше 60 днів до 24-00 години 05 квітня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.Не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться для обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період часу з 21:00 годин до 05:00 годин.

2. З`являтися за першою вимогою на виклики до суду.

3. Повідомляти прокурора, суд про зміну місця фактичного проживання.

4. Не відлучатися з м. Дніпро без відома та дозволу суду;

5. Здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6. Не спілкуватися з потерпілим та свідками даного кримінального провадження з приводу обставин, доказів та інших питань, пов`язаних із цим кримінальним провадження.

Роз`яснити, обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на відділ поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, якому направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1