КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

3 лютого 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2024, якою ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.1 ст.161, ст.436, ч.3 ст.436-2 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 09.12.2024 включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити йому заставу.

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки брали участь у складі колегії суддів Київського апеляційного суду у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2024, якою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.02.2025 включно, та винесли ухвалу про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Вивчивши зміст заяви суддів про самовідвід, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Київського апеляційного суду від 27.01.2025, постановленою колегією суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2024, якою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.02.2025, залишено без змін.

Наразі, колегію суддів розглядається аналогічне провадження щодо ОСОБА_6 - продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційною скаргою на рішення, яке було постановлене 11.10.2024, тобто до рішення від 06.12.2024, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду від 27.01.2025.

Не зважаючи на відсутність упередженості і суб`єктивного ставлення до розгляду вказаного судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність об`єктивних обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у даному судовому провадженні.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2024 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3