ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/13812/24

Провадження № 1-кп/522/1564/25

06.02.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за ЄРДР № 0000316 від 13.06.2024, № 0001302 від 11.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вигода Біляївського району Одеської області, громадянин України, з неповною вищою освітою, не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

11.02.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту;

02.04.2021 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1. 09.05.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 119-125, розташованого по вулиці Великій Арнаутській у місті Одесі, помітивши кабельний колодязь Ц2615, Ц1 8206, Ц18205 (сховище для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку), що належать АТ «Укртелеком», де в нього, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме кабелю зв`язку. Достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до Указу Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 № 3564-IX з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, ОСОБА_4 , діючи повторно з прямим умислом, з корисливих мотивів, 09.05.2024 в період часу з 00 години 55 хвилин по 01 годину 44 хвилин, підійшов до кабельного колодязю АТ «Укртелеком», який знаходився поруч із будинком № 119-125 по вулиці Великій Арнаутській у місті Одесі та, шляхом проникнення до вказаного кабельного колодязю, викрав кабель ТПП 30х2х0,4-, інв. № 6 довжиною 115 метрів, загальною вартістю 7918,90 гривень, що належить ОФ АТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОФ АТ «Укртелеком» матеріальний збиток у розмірі 7918,90 гривень.

Епізод 2. Крім того, ОСОБА_4 16.05.2024 перебуваючи біля будинку № 125, що розташований по вулиці Велика Арнаутська у місті Одесі, помітивши кабельний колодязь Ц1 5227, Ц1 7423, Ц2615 (сховище для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку), що належать АТ «Укртелеком», де в нього, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме кабелю зв`язку. Достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-1X, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до Указу Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року був продовжений строком на 90 діб, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, ОСОБА_4 діючи повторно з прямим умислом, з корисливих мотивів, 16.05.2024 в нічний час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, підійшов до кабельного колодязю АТ «Укртелеком», який знаходився поруч із будинком № 125 по вулиці Велика Арнаутська у місті Одесі та, шляхом проникнення до вказаного кабельного колодязю, викрав кабель ТПП 30?2х0,4, інв. №6 довжиною 75 метрів, загальною вартістю 5164,50 гривень, що належить ОФ АТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОФ АТ «Укртелеком» матеріальний збиток у розмірі 5164,50 гривень.

Епізод 3. Крім того, 09.05.2024, в період часу з 00 години 55 хвилин по 01 годину 44 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком № 119-125, розташованого по вулиці Великій Арнаутській у місті Одесі, помітивши кабельний колодязь Ц2615, Ц18206, Ц18205 (сховище для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку), що належать АТ «Укртелеком», та реалізуючи умисел направлений на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, проник до вказаних колодязів кабельної каналізації знявши металеві кришки, скориставшись фізичною силою де, із застосуванням ножа - заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення злочину, пошкодив шляхом перерізання - кабель ТПП 30х2х0,4 - інв. № 6 довжиною 115 метрів, загальною вартістю 7918,90 гривень, що належить та перебуває на балансі ОФ АТ «Укртелеком», чим спричинив тимчасове припинення зв`язку для 2 абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги від ОФ АТ «Укртелеком».

Епізод 4. Крім того, 16.05.2024 в нічний час, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 125, що розташований по вулиці Велика Арнаутська у місті Одесі, помітивши кабельний колодязь Ц15227, Ц17423, Ц2615 (сховище для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку), що належать АТ «Укртелеком», та реалізуючи умисел направлений на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, проник до вказаних колодязів кабельної каналізації знявши металеві кришки, скориставшись фізичною силою де, із застосуванням ножа - заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення злочину, пошкодив шляхом перерізання - кабель ТПП 30?2х0,4, інв. №6 довжиною 75 метрів, що належить та перебуває на балансі ОФ АТ «Укртелеком», чим спричинив тимчасове припинення зв`язку для 1 абоненту, який отримує телекомунікаційні послуги від ОФ АТ «Укртелеком».

Епізод 5. 08.09.2024 близько 03:15 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, піднявши металеву кришку, проник до кабельного колодязя КК Ц3430, Ц3431а, Ц3432, що розташований у тротуарному покритті неподалік від будинку № 79 по вул. Преображенській у м. Одесі, та знаходячись у якому за допомогою невстановленого розслідуванням предмету відрізав від лінійно-кабельної споруди ДМД №351/2 ЦМД м. Одеса кабель зв`язку ТППЗп 200х2х0,4 загальною довжиною - 80 метрів, вартістю 555 грн. 91 коп. за 1 метр, а всього на суму 44472,80 грн., після чого покинув місце події, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши Одеській філії АТ «Укртелеком», майнову шкоду на загальну суму 44472,80 грн.

Епізод 6. Крім того, 09.10.2024 близько 03:18 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявши металеву кришку, проник всередину кабельного колодязя Ц902, Ц136, що розташований у тротуарному покритті неподалік від будинку № 62 по вул. Преображенській у м. Одесі та знаходячись у якому за допомогою невстановленого слідством предмету відрізав від лінійно-кабельної споруди ДМД №351/2 ЦМД м. Одеса шматок кабелю зв`язку ТПП 100?2?0,4 загальною довжиною - 40 метрів вартістю 218 грн. 43 коп. за 1 метр; шматок кабелю зв`язку ТПП 200х2?0,4 загальною довжиною - 5 метрів вартістю 555 грн. 91 коп. за 1 метр та шматок кабелю зв`язку ТППЗп 100х2х0,4 загальною довжиною - 5 метрів, вартістю 218 грн. 23 коп. за 1 метр, а всього на суму 12607,90 грн., після чого зник з місця події, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши Одеській філії АТ «Укртелеком», майнову шкоду на загальну суму 12607,90 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, визнав повністю.

Представник потерпілого Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_6 у встановленому порядку повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, разом з цим, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

З огляду на зазначене, зважаючи на позицію обвинуваченого та за відсутності заперечень учасників судового провадження, з урахуванням положень ст. 325 КПК України, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.

Так, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого та розумінні ним змісту обставин подій та пред`явленого йому обвинувачення, за відсутності заперечень збоку учасників судового провадження, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження: допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого і вирішення процесуальних питань.

При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, в ході допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, згідно з якими підтвердив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальних актах, від дачі більш детальних показань щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень - відмовився. Повідомив, що завдана майнова шкода ним не відшкодована, проте в подальшому він має намір відшкодувати завдані збитки. Заявив про щире каяття у вчиненому.

При прийняті рішення щодо обсягу дослідження доказів, суд також враховує висновок, викладений у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 25.06.2024 у справі №167/871/23, з якого слідує, що суд має право не досліджувати докази та розглянути кримінальне провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК (скорочене судове слідство), без отримання показань обвинуваченого (відмова від давання показань), якщо під час встановлення особи обвинуваченого та роз`яснення суті обвинувачення, судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє, в чому його обвинувачують, повністю визнає себе винним та щиро розкаюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, із обставинами, викладеними в обвинувальному акті, згоден.

З огляду на зазначене, з урахуванням позиції обвинуваченого, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останнім кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин та кваліфікує його дії за:

- епізодами 1, 2 за ч. 4 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану;

- епізодами 3, 4 за ч. 2 ст. 360 КК України, як: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно;

- епізодом 5 за ч. 4 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

- епізодом 6 за ч. 4 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відомостей, які б вказувати на неосудність або обмежену осудність обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, при визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, вік та стан здоров`я обвинуваченого, особу винного, який не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення злочинів майнового характеру і відбував реально покарання у виді позбавлення волі.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладених обставин, зокрема розміру завданого збитку, який потерпілому не відшкодовано, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 буде призначення йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та за ч. 2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, у зв`язку з їх пов`язаністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 31.10.2024, дати обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2024. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у період з 31.10.2024 до дати набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, відповідає одному дню позбавленню волі.

Керуючись положеннями ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 374 КПК України, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді - тримання під вартою, до дати набрання вироком законної сили.

Вирішуючи цивільні позови Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» (код за ) про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями у розмірі 13083,40 грн та 57080,70 грн, а всього на суму 70164, 10 грн., суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Частиною 2 ст. 127 КПК України встановлено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частинами 2, 3 ст. 22 ЦК України встановлено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільні позови Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» підлягають задоволенню, оскільки вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин, в тому числі розмір завданих збитків, є доведеним в ході розгляду справи.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: спеціальний сейф пакет № GSU2004614 в якому знаходиться фрагмент мідного кабелю, що перебуває на зберіганні у ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - слід повернути власнику (законному володільцю) - Акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком»; оптичні DVD-R диски з відеозаписами з камер спостереження, що розміщені на фасаді будинку за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська 119 за 09.05.2024; за адресами: м. Одеса, вул. Преображенська 62, м. Одеса, вул. Троїцька № 49 та № 56; з відеозаписами, вилученими з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відео аналітики міста Одеси» («Центр-077») - слід зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням спеціаліста Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відео аналітики міста Одеси («Центр-«077») в сумі 240 грн. 99 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до положень ст.ст. 118, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 176-178, 183, 197, 199, 349, 368, 370, 373, 374, 376,377, 392, 395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- ч. 2 ст. 360 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 31.10.2024.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання його попереднє ув`язнення у період з 31.10.2024 до дати набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, відповідає одному дню позбавленню волі.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді - тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» (код за , п/р ІВАN: НОМЕР_1 , АТ «СЕНС БАНК» м. Київ, МФО 300346) матеріальний збиток у сумі 70164 грн. 10 коп.

Речові докази у справі:

- спеціальний сейф пакет № GSU2004614 в якому знаходиться фрагмент мідного кабелю, що перебуває на зберіганні у ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - повернути власнику (законному володільцю) - Акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком»;

- оптичні DVD-R диски з відеозаписами з камер спостереження, що розміщені на фасаді будинку за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська 119 за 09.05.2024; за адресами: м. Одеса, вул. Преображенська 62, м. Одеса, вул. Троїцька № 49 та № 56; з відеозаписами, вилученими з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відео аналітики міста Одеси» («Центр-077») - зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відео аналітики міста Одеси («Центр-«077») процесуальні витрати на залучення спеціаліста по роботі з інтегрованою системою відеоспостереження та відеоаналітики м. Одеса у сумі 240 грн. 99 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1