Справа №523/2804/25
Провадження №1-кс/523/566/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за № 0000271 від 17.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Згідно клопотання прокурора, 12.02.2025 року приблизно о 14.25 год., на регульованому пішохідному переході, по вул. Миколаївська дорога в м. Одеса, в районі будинку №234, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів), за участю водія автомобіля «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження з якими госпіталізований до КНП МКЛ №11.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України 17.02.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271.

12.02.2025 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та в подальшому вилучено автомобіль марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 26.07.2012 РЕВ №2 при УДАІ ГУМВ України в Одеській області ТСЦ 2348, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та велосипед з електродвигуном марки «ARDIS», який належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

17.02.2025 року автомобіль марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед з електродвигуном марки «ARDIS» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000271 від 17.02.2025 року.

В судовому засіданні прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив накласти арешт на вказані автомобілі, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, обгрунтовуючи клопотання тим, що без вилучення речових доказів існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортних засобах

Власник майна ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, повідомлений був належним чином, причини не явки не повідомив.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за № 1104 (далі по тексту - Порядок), речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, проведення ряду експертних досліджень за участю вказаного майна, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також вказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,- задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду у кримінальному провадженні №0000271 від 17.02.2025, а саме на транспортні засоби:

- автомобіль марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 26.07.2012 РЕВ №2 при УДАІ ГУМВ України в Одеській області ТСЦ 2348, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного транспортного засобу власником та іншими особами.

- велосипед з електродвигуном марки «ARDIS», який належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного транспортного засобу власником та іншими особами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1