Справа № 592/2962/25
Провадження № 1-кс/592/1457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,-

встановив:

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що під час опрацювання інформації, розміщеної в електронній системі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що за результатами проведення публічної закупівлі між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сумської міської ради (далі Замовник) і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (далі Постачальник) укладено договір про постачання електричної електроенергії споживачу № 03.12.22 від 15.12.2022. Предметом цього Договору є продаж електричної енергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача.

Відповідно до п.3.1 додатку № 1 до Договору про постачання електричної енергії загальна вартість договору становить 303 612 299 грн. Також, вказаним пунктом, визначено ціну за 1 кВт. год. електричної енергії, яка становить 5,919984 грн. за 1 кВт/год. з ПДВ.

Наказом Мінекономіки від 18.02.2020 № 275 затверджено Примірну методику визначення очікуваної вартості предмета закупівлі.

У відповідності до ч. 1 розділу 3 вказаної методики визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватися за методами розрахунку очікуваної вартості товарів/послуг методом порівняння ринкових цін, а саме загальнодоступної відкритої інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій та прайс-листів на момент вивчення ринку.

Крім того, частиною 2 розділу 3 методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватись на підставі закупівельних цін попередніх закупівель. Для розрахунку очікуваної вартості можуть використовуватись як ціни попередніх власних закупівель замовника (укладених договорів) аналогічних/ідентичних товарів/послуг, так і ціни відповідних закупівель минулих періодів, інформація про які міститься в електронній системі закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Моніторингом інформації про попередні закупівлі електричної енергії, встановлено що за результатами проведення публічної закупівлі між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сумської міської ради (далі Замовник) і знову ж таки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (далі Постачальник), укладено договір про постачання електричної електроенергії споживачу №30.11.2022 від 30.11.2022. Предметом цього Договору є продаж електричної енергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

При цьому, закупівлю здійснено за ціною 5,006736 грн. за 1 кВт/год. з ПДВ, тобто за ціною майже на 20% нижчою ніж вартість електричної енергії, яка визначена в договорі про закупівлю № №03.12.22.

Фактично, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР 30.11.2022 укладає договір і здійснює закупівлю електричної енергії за ціною 5,006736 грн. за 1 кВт/год. з ПДВ, а вже через 15 днів, тобто 15.12.2022 укладає договір з тим же самим постачальником і здійснює закупівлю електричної енергії вже за ціною 5,919984 грн. за 1 кВт/год.

При цьому, відповідно до даних сайту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які є в вільному доступі ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), станом на 30.11.2022, тобто на дату укладення першого договору з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на ринку електричної енергії на майданчику РДН (ринок «на добу на перед») по торговій зоні ОЕС України (об`єднаної енергетичної системи України) існувала ціна 3,388 грн./кВт.год., а станом на 15.12.2022, тобто на дату укладення другого договору з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " існувала ціна 3,373 грн./кВт.год.

Тобто, незважаючи на те, що ціни на ринку електричної енергії фактично не змінились, а навіть зменшились, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР уклало договір про закупівлю за ціною майже на 20% більшою ніж вартість електричної енергії за попереднім договором.

Вказане може свідчити про неналежне виконання службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним чи громадським інтересам.

За таких обставин виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до комерційної пропозиції (інформації/документів про ринкову вартість електричної енергії що поставлялась комунальним/державним підприємства, установам, організаціям) станом 18.11.2022 та 08.11.2022.

З метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування виникла необхідність в отримані доступу до вищевказаних матеріалів. Вказані матеріали знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені матеріали мають доказове значення у кримінальному провадженні, містять дані, які допоможуть віднайти сліди кримінального правопорушення.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якого знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до комерційної пропозиції (інформації/документів про ринкову вартість електричної енергії що поставлялась комунальним/державним підприємства, установам, організаціям) станом 18.11.2022 та 08.11.2022.

Строк дії ухвали тридцять діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1