overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2024 року м.Рівне

Справа № 566/1244/24

Провадження № 11-кп/4815/698/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року у справі за поданням начальника Дубенського районного сектору №2 філії державної установи "Центр пробації" у Рівненській області стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою задоволено подання начальника Дубенського районного сектору №2 філії державної установи "Центр пробації" у Рівненській області стосовно засудженого ОСОБА_3 та звільнено цього засудженого від призначеного вироком Луцького місьрайсуду Волинської області від 11.12.2023 покарання за ч.1 ст.185 КК України на підставі ч.2 ст.72 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі прокурор, пославшись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вказане судове рішення та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання на підставі ч.2 ст.74 КК України - засудженого ОСОБА_3 звільнити від призначеного вироком Луцького місьрайсуду Волинської області від 11.12.2023 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння та виключити ізх резолютивної частини цього вироку посилання на призначення остаточного покарання на підставі ст.70 ККК України.

Подана вказаним прокурором апеляційна скарга на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням начальника Дубенського районного сектору №2 філії державної установи "Центр пробації" у Рівненській області стосовно засудженого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №1-кп/592/762/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 03.10.2022 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.407 ч.5 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.407 ч.5 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 03.10.2022 розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.407 ч.5 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 03.10.2022 призначити до розгляду на «10» год. «00» хв. «20» грудня 2024 у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8570/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася з клопотанням ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-30 годині 17.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1493/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06.11.2024, якою подання Сумського МВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, повернуто заявнику, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06.11.2024, і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 28.11.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:00 04.04.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06.11.2024, якою подання Сумського МВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/4795/24
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/1036/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002585 24 липня 2024 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 14 лютого 2025 року, включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 грудня 2025 року о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

17.12.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

17.12.2024 від слідчого надійшла заява, у якій він просить клопотання про проведення обшуку повернути на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 року Справа № 634/1086/24 Провадження № 1-кп/634/122/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області у режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, на 18.12.2024 року о 09 год 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 24.02.2023,

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Первомайська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, з вищою освітою, працює на тимчасових роботах, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на нього за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2024 (справа № 308/11620/23, провадження 1-кс/308/6013/24), до 09.02.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000009 від 24.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.12.2024 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 439/1723/21
провадження № 1-кп/439/60/24

УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді в судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 29.06.2021 відносно ОСОБА_5 який обвинувачується за ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, суд,

в с т а н о в и в:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.4 ст.296 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- який характер, локалізація, механізм і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи могли дані тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися за обставин, які встановлені прокурором та викладені в обвинувальному акті?

З метою об`єктивного вирішення поставлених запитань уникнути залучення членів експертної комісії фахівців, які брали участь у проведенні судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_4 ..

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити судовим експертам експертної установи КЗ ЛОР ЛОБСМЕ (вул. Пекарська, 61, м. Львів).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення комісійної судово-медичної експертизи надати в розпорядження експертів копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження №0000131.

Висновок комісійної судово-медичної експертизи після проведення комісійної судово-медичної експертизи направити на адресу Бродівського районного суду Львівської області.

Роз`яснити експертам, що згідно ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерти мають право зазначити про них у своєму висновку.

Оголосити в судовому засіданні перерву до проведення комісійної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2024

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківський районний суд міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЛИЦЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ», поданої представником ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЛИЦЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ», поданої представником ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, що вказані в заяві ОСОБА_3 , представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЛИЦЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» від 20.09.2024 року (№18713) та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2024 року о 11:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5333/24
Провадження №1-кп/944/1188/24
УХВАЛА

03.12.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2024 року за № 0000694, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

встановив:

20 вересня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2024 року

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

17 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000019 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року провадження у справі було зупинено, оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання встановлений один рік, тобто до 24.10.2023 року.

Прокурор подав до суду клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, явка ОСОБА_3 в судове засідання не забезпечена, суд вважає, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000019 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити для розгляду клопотання прокурора та призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора, в залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси на 11:30 год. 19 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

17.12.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/21586/20

Номер провадження № 1-кп/522/2367/24

Головуючий суддя ОСОБА_1