У Х В А Л А

16.01.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 14.01.2025 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР мотивуючи в основному тим, що 24.09.2024 в телефонному режимі за номером екстреного виклику поліції «102» повідомив, а 25.09.2024 подав працівникам поліції заяву про кримінальне правопорушення, а саме щодо викрадення з дачного будинку, що в с. Велика Калинка Львівського району Львівської області, папки з документами СТ «Конвеєр» та грошових коштів в сумі 3 000 грн., між тим, після отримання такої заяви уповноваженою особою відділення поліції №1 не виконано обов`язкових, передбачених ст. 214 КПК України дій, як і залишено без реагування його заяви від 01.11.2024 та від 26.11.2024 про долучення додаткових доказів. Просив зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до ЄРДР відомості за ст. 182, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 186 КК України, визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, інше.

ОСОБА_3 в суді вимоги підтримав, уточнив, просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести відповідні відомості до ЄРДР згідно його заяви від 25.09.2024, питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушує.

Заступник начальника СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у заяві від 16.01.2025 просила про розгляд скарги за відсутності представника поліції.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із пояснень скаржника в суді, із матеріалів ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зареєстрованих в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 5043 від 25.09.2024 убачається, що ОСОБА_3 оскаржує до слідчого суді бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви від 25 вересня 2024 року, що того ж дня отримана ст. о/у СКП ВП №1 ОСОБА_5 та зареєстрована в ІТС «ІПНП» за № 5043.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З урахуванням вищенаведених норм закону убачається, що десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Строк для внесення слідчим/дізнавачем відомостей до ЄРДР після отримання 25.09.2024 заяви ОСОБА_3 сплив 26.09.2024, відтак скаргу на означену бездіяльність останній мав право подати слідчому судді до 07 жовтня 2024 року включно, тоді як подав 14 січня 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Тобто, можливість поновлення вищезазначеного строку кримінальний процесуальний закон пов`язує з тим, чи були причини його пропуску поважними.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. (Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 30 вересня 2021 року у справі № 320/3307/21).

ОСОБА_3 при зверненні до слідчого судді зі скаргою, як і в судовому засіданні, питання про поновлення строку на оскарження вищезазначеної бездіяльності органу досудового розслідування, не порушує мотивуючи тим, що такий строк ним не пропущений, оскільки упродовж чотирьох місяців він подавав у поліцію додаткові заяви та докази стосовно вчиненого щодо нього злочину, інше.

Таким чином, з урахуванням уточнень ОСОБА_3 в суді, досліджених матеріалів скарги в їх сукупності, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги, оскільки така подана після спливу десятиденного строку з моменту вчинення бездіяльності уповноваженою особою ВП №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 25.09.2024 заяви, і особа, яка її подала, питання про поновлення цього строку не порушує.

За наведеного, керуючись ст. 117, 303-307, 369-372, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6