Провадження № 1-кс/947/4505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власниці майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000240 від 13.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 26.03.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та може бути використане в якості речових доказів в рамках кримінального провадження, а тому, з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна.

У судовому засіданні

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 оголосила подане клопотання, його вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Долучила до клопотання копію доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій.

Представник власниці майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що власниця майна є третьою особою в кримінальному провадженні, на вилученому мобільному телефоні відсутня інформація щодо кримінального провадження. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000240 від 13.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, що підтверджується матеріалами долученими до даного клопотання.

Як зазначає у клопотанні слідчий, ТОВ «Чорноморський рибний порт» (далі за текстом ТОВ «ЧРП») здійснює господарську діяльність у с. Бурлача Балка м. Чорноморськ Одеської області, на узбережжі Сухого лиману, у тому числі в акваторії морського порту Чорноморськ. Основним видом діяльності товариства є транспортне оброблення вантажів.

На підставі договору суборенди, укладеного 23.06.1997 року між АТЗТ «Іллічівський морський рибний порт» (правонаступником якого є ТОВ «ЧРП») та АРК «Антарктика», в користуванні ТОВ «ЧРП» знаходиться державне майно, у тому числі гідротехнічні споруди причали.

На підставі дозволів на виконання будівельних робіт, виданих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 05.02.2010 року № 84, від 27.05.2011 року № ОД 5, ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» (правонаступником якого є ТОВ «ЧРП») у період з 05.02.2010 року до 30.03.2012 року здійснено реконструкцію гідротехнічних споруд (причалів № 1-10) за наслідками якої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 09.08.2012 року видано сертифікат серії ОД № 3.

Відповідно до довідок Регістру судноплавства України, гідротехнічні споруди: операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10) внесені до бази даних гідротехнічних споруд.

ТОВ «ЧРП» здійснює використання операційних акваторій причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10), які розташовані у Сухому лимані за таким призначенням безпечний підхід суден до причалу та відходу від причалів, маневрування суден під час здійснення швартових операцій, а також маневрування суден між причалами (перестановка суден).

Гідротехнічні споруди морських портів (гідротехнічні споруди) інженерно-технічні споруди (портова акваторія, причали, пірси, інші види причальних споруд, моли, дамби, хвилеломи, інші берегозахисні споруди, підводні споруди штучного та природного походження, у тому числі канали, операційні акваторії причалів, якірні стоянки), розташовані в межах території та акваторії морського порту і призначені для забезпечення безпеки мореплавства, маневрування та стоянки суден.

Операційна акваторія причалу (причалів) гідротехнічна споруда в межах портової акваторії, призначена для безпечного підходу суден до причалу та відходу від причалів, маневрування суден під час здійснення швартових операцій, а також маневрування суден між причалами;

Стратегічні об`єкти портової інфраструктури об`єкти права державної власності гідротехнічні споруди, об`єкти портової інфраструктури загального користування, засоби навігаційного обладнання та інші об`єкти навігаційно-гідрографічного забезпечення морських шляхів, системи управління рухом суден.

Відповідно до наказу заступника Міністра з питань державної реєстрації Міністерства юстиції України № 1517/5 від 16.05.2018 року комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації» () акредитовано як суб`єкт державної реєстрації у сфері державної реєстрації у повному обсязі.

Згідно з п. 2.1, 2.2 Статуту комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» (далі - Статуту) підприємство створене з метою задоволення спільних потреб громадян, фізичних осіб підприємців та юридичних осіб всіх форм власності в роботах та послугах, що надаються Підприємством при здійсненні господарської діяльності, отримання прибутків від виконання таких робіт та послуг, забезпечення соціальних та економічних потреб трудового колективу Підприємства та інтересів Власника. Предметом діяльності Підприємства є проведення державної реєстрації права власності та речових прав.

На підставі наказу директора КП «Агенція державної реєстрації» № 19

від 21.08.2018 року ОСОБА_7 було призначено на посаду державного реєстратора комунального підприємства з 22.08.2018 року.

У подальшому, державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_7 для забезпечення належної реалізації положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі замовлення КП «Агенція державної реєстрації» від 27.09.2018 вих. № 146, 28.09.2018 в Одеській філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» отримав ідентифікатори доступу (логін: od17dr0013 та пароль) до Єдиних та Державних реєстрів (ДРРП, ЄДР) (автоматизованих систем), створення та забезпечення яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, адміністратором яких є ДП «НАІС».

Отже, ОСОБА_7 отримав повний доступ до автоматизованих систем, в тому числі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що підписав розписку про ознайомлення з кримінальною відповідальністю, передбаченою ст. 231, 232, 361- 3631 КК України.

Приблизно у лютому 2019 року, з метою отримання грошових коштів від корабельного збору, у службових осіб ТОВ «ЧРП» виник злочинний намір заволодіти державним майном, а саме операційними акваторіями причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10), які перебувають у користуванні ТОВ «ЧРП».

З цією метою службові особи ТОВ «ЧРП» організували незаконну реєстрацію права приватної власності за товариством на вказані вище операційні акваторії, які є приналежністю до головної речі причалів, шляхом несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Надалі, невстановлені службові особи ТОВ «ЧРП» досягли попередньої змови з державними реєстраторами, у тому числі ОСОБА_7 , щодо здійснення несанкціонованої зміни інформації, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме реєстрації права приватної власності товариства на гідротехнічні споруди операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10), на підставі документів, які не підтверджують виникнення такого права.

На замовлення ТОВ «ЧРП» працівниками ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» здійснено інвентаризацію операційних акваторій причалів та 22.04.2019 виготовлено технічні паспорти на гідротехнічні споруди: операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10), що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1.

Надалі, у квітні 2019 року невстановлена особа діючи в інтересах ТОВ «ЧРП», за попередньою змовою із державним реєстратором ОСОБА_7 , з метою заволодіння товариством гідротехнічними спорудами: операційними акваторіями причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10) шляхом проведення незаконних державних реєстрацій права приватної власності на ці об`єкти, 24.04.2019 звернулась до КП «Агенція державної реєстрації» із такими заявами:

-заява № 33824246 щодо реєстрації права власності за

ТОВ «ЧРП» на гідротехнічну споруду: операційну акваторію причалу № 1, яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.04.2019 о 21:08:03 та державним реєстратором Особою № 2 сформовано друковану форму заяви;

-заява № 33824240 щодо реєстрації права власності за

ТОВ «ЧРП» на гідротехнічну споруду: операційну акваторію причалу № 2, яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.04.2019 о 21:06:08 та державним реєстратором Особою № 2 сформовано друковану форму заяви;

-заява № 33824248 щодо реєстрації права власності за

ТОВ «ЧРП» на гідротехнічну споруду: операційну акваторію причалу № 5, яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.04.2019 о 21:08:38 та державним реєстратором Особою № 2 сформовано друковану форму заяви;

-заява № 33824252 щодо реєстрації права власності за

ТОВ «ЧРП» на гідротехнічну споруду: операційну акваторію причалу № 6, яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.04.2019 о 21:10:52 та державним реєстратором Особою № 2 сформовано друковану форму заяви.

У подальшому, державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_7 , перебуваючи в місті Одесі, за відсутності будь-яких правових підстав та документів, що посвідчують право власності на об`єкти нерухомого майна, при наявності власника Держави в особі Фонду Державного майна України на причали, у тому числі гідротехнічні споруди операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10), які

є приналежністю до них, 26.04.2019 з використанням власного електронного цифрового підпису, за відсутності підстав, передбачених ст. 27 Закону,

прийняв такі протиправні рішення:

-рішення № 46683558 від 26.04.2019 20:15:41 про державну реєстрацію права приватної власності за ТОВ «ЧРП» на об`єкт нерухомого майна

№ 108 гідротехнічну споруду: операційну акваторію причалу № 1, загальною площею 31000 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ,

с. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд. 1;

-рішення № 46683629 від 26.04.2019 20:46:57 про державну реєстрацію права приватної власності за ТОВ «ЧРП» на об`єкт нерухомого майна

№ 108 гідротехнічну споруду: операційну акваторію причалу № 2, загальною площею 24000 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ,

с. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд. 1;

-рішення № 46683756 від 26.04.2019 22:02:06 про державну реєстрацію права приватної власності за ТОВ «ЧРП» на об`єкт нерухомого майна

№ 108 гідротехнічну споруду: операційну акваторію причалу № 5, загальною площею 24000 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ,

с. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд. 1;

-рішення № 46683763 від 26.04.2019 22:08:14 про державну реєстрацію права приватної власності за ТОВ «ЧРП» на об`єкт нерухомого майна

№ 108 гідротехнічну споруду: операційну акваторію причалу № 6, загальною площею 21200 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ,

с. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд. 1.

При цьому, ОСОБА_7 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, його дії спрямовані на незаконну реєстрацію державного майна за ТОВ «ЧРП».

За таких обставин, державний реєстратор ОСОБА_7 за відсутністю підстав, передбачених ст. 27 Закону, здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, шляхом вчинення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, прийняв протиправні рішення про державну реєстрацію права приватної власності за ТОВ «ЧРП» на об`єкти державного нерухомого майна гідротехнічні споруди: операційні акваторії причалів № 1, 2, 5, 6, що розташовані за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд. 1.

19 лютого 2025 року ОСОБА_7 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення досудового розслідування 26.03.2025 року у період часу

з 07 години 26 хвилин по 08 годин 12 хвилину було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 13Pro, моделі MLU03LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в корпусі блакитного кольору з чохлом прозорого кольору, який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Чорноморський рибний порт», остання повідомила, що розрахунку із ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» за виготовлення технічних паспортів на гідротехнічні споруди операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10) не було.

Однак, 03.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси було проведено обшук території, будівель, приміщень, споруд та іншого володіння особи, розташовані за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1, в ході якого було виявлено та вилучено технічні паспорти на гідротехнічні споруди: Операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10) за адресою: вул. Центральна, 1, с. Бурлача Балка, м. Чорноморськ, Одеська область, виготовлені 22.04.2019 ТОВ «Пром-Строй ЛТД» на замовлення ТОВ «Чорноморський рибний порт».

Допитаний в якості свідка виконавчий директор ТОВ «ЧРП» ОСОБА_8 , серед іншого пояснив, що не приймав участі при реєстрації права власності на гідротехнічні споруди: операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7 10), які 24.04.2019 року зареєстровані за товариством та не подавав заяву про державну реєстрацію права власності на вказані об`єкти нерухомості. Йому не відома така організація як

КП «Агенція державної реєстрації», державні реєстратори якого здійснювали реєстрацію права власності на ці об`єкти.

Проте, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в заявах №№ 33824246, 33824240, 33824229, 33824232, 33824236, 33824248, 33824252 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на гідротехнічні споруди: операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7 10), у відомостях про уповноважену особу зазначено: « ОСОБА_8 », а у способі отримання документів зазначено: «особисто».

Допитаний в якості свідка заступник виконавчого директора з правових питань начальник юридичного відділу ТОВ «ЧРП» ОСОБА_9 , серед іншого пояснив, що не приймав участі при реєстрації права власності на гідротехнічні споруди: операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7 10).

Однак, 21.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2023 (справа № 947/24134/23 Провадження № 1-кс/947/14770/23) було проведено обшук у Чорноморській міській раді Одеського району Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 33. Під час обшуку вилучено реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомості, гідротехнічні споруди: операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7 10). В матеріалах реєстраційних справ містяться заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, органу досудового розслідування необхідно наразі з`ясувати причини розбіжностей, які наявні у показах та матеріалах кримінального провадження.

За вказаних обставин, слідчим суддею, на підставі долучених до клопотання матеріалів, встановлено, що вилучений під час обшуку мобільний телефон відповідає критеріям речових доказів, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити у собі відомості, що мають значення для досудового розслідування, зокрема, листування із службовими особами ТОВ «ЧРП».

Наразі слідчим доручено оперативному підрозділу здійснити огляд вилученого під час обшуку мобільного телефону.

Також, у подальшому можуть виникнути обставини за яких буде необхідно призначити комп`ютерно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», так як на вказаному пристрої імовірно містяться відомості (у тому числі видалені) щодо обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження, після огляду та дослідження вилучених технічних пристроїв, буде спростовано відповідність їх категорії речових доказів, власник майна, в порядку ст. 174 КПК України, має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000240 від 13.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування, на майно яке було виявлено та вилучено 26.03.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон «Iphone 13Pro», моделі «MLU03LL/A», серійний номер « НОМЕР_1 », з «ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 » в корпусі блакитного кольору з чохлом прозорого кольору, який належить ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на старшого старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1