Справа № 686/1661/25
Провадження № 1-кс/686/756/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

встановив:

20.01.2025 слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

18.01.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000207 зареєстровано кримінальне провадження із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст. 263 КК України.

18.01.2025 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.01.2025 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що вогнепальна зброя та боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, у невстановленої особи, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обігу і не можуть знаходитись у власності громадян без спеціального дозволу, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, 14.01.2025, перебуваючи в с. Рудківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, знайшов, один корпус ручної осколкової гранати «Ф-1» із підривачем типу УЗРГМ з наявними маркуваннями «160-77 УЗРГМ УЗЧП», які в своїй сукупності утворюють ручну осколкову гранату «Ф-1», яка є боєприпасом, таким чином ОСОБА_5 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав вищевказаний боєприпас.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Рудківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено), утримуючи при собі один корпус ручної осколкової гранати «Ф-1» із підривачем типу УЗРГМ з наявними маркуваннями «160-77 УЗРГМ УЗЧП» умисно, незаконно, переніс його до автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Lancer».

Окрім того 14.01.2025, ОСОБА_5 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу здійснив перевезення (носіння) одного корпусу ручної осколкової гранати «Ф-1» із підривачем типу УЗРГМ з наявними маркуваннями «160-77 УЗРГМ УЗЧП» з с. Рудківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено), до адреси свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Надалі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, з 14.01.2025, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав у автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», один корпус ручної осколкової гранати «Ф-1» із підривачем типу УЗРГМ з наявними маркуваннями «160-77 УЗРГМ УЗЧП», які в своїй сукупності утворюють ручну осколкову гранату «Ф-1», яка є боєприпасом до 19:00 год 17.01.2025 року, після чого перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 перемістив його до власної куртки, чим продовжив умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігати при собі вищевказаний боєприпас.

В подальшому, 18.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обігу і не можуть знаходитись у власності громадян без спеціального дозволу, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, утримуючи у власній куртці один корпус ручної осколкової гранати «Ф-1» із підривачем типу УЗРГМ з наявними маркуваннями «160-77 УЗРГМ УЗЧП», які в своїй сукупності утворюють ручну осколкову гранату «Ф-1», яка є боєприпасом умисно, незаконно переніс його з адреси свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 до автомобіля марки «Audi» моделі «A6» із номерним знаком НОМЕР_1 , після чого, 18.01.2025 близько 10:50 год. умисно, незаконно перевіз вказаний боєприпас до польової місцевості, яка розташована за координатами 49.4458303, 26.9600732, неподалік АЗС «WOG», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 5/2, де зберігав останню до моменту виявлення працівниками поліції.

Так, 18.01.2025 в період часу з 15:39 год. по 15:50 год., неподалік АЗС «WOG», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 5/2, за координатами 49.4458303, 26.9600732, працівниками поліції в ході огляду місцевості було виявлено та вилучено бойові припаси, а саме: один корпус ручної осколкової гранати «Ф-1» із підривачем типу УЗРГМ з наявними маркуваннями «160-77 УЗРГМ УЗЧП», які в своїй сукупності утворюють ручну осколкову гранату «Ф-1», яку останній умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, зберігав та носив.

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується відомостями, які містяться у: протоколі огляду місцевості від 18.01.2025, показаннях, допитаних в якості свідків, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.01.2025, довідках про категорію вибухонебезпечності, виявлених вибухових матеріалів №№ 14,15, 25 від 18.01.2025, повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 18.01.2025, показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховується встановлена КПК процедура отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків.

Ураховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , а саме те, що останній підозрюється у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, утримує двох малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, раніше не судимий.

Пунктами 6, 12 ч. 1 ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі репутацію підозрюваного та ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

ОСОБА_5 має доступ до вибухових пристроїв. Згідно із поясненнями підозрюваного, бойові припаси він забрав у свого знайомого під час суперечки, яка виникла 14.01.2025, під час перебування в с. Рудківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, мав намір здати бойові припаси в правоохоронні органи, однак не встиг цього зробити у період часу із 14.01.2025 по 18.01.2025, зберігав їх у власному транспортному засобі в розібраному вигляді до моменту вилучення працівниками поліції. У вказаному транспортному засобі перевозив свою вагітну дружину.

Вказане, на переконання слідчого судді, указує на його підвищену суспільну небезпечність.

При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, перебування у шлюбних відносинах та наявність малолітніх дітей на утриманні за встановлених обставин не є достатніми обставинами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Окрім того, вказані обставини не стали стримуючими та перешкодою для вчинення дій, які на сьогодні інкримінуються підозрюваному.

На думку слідчого судді в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи майновий та сімейний стан ОСОБА_5 , який утримає двох малолітніх дітей, дані про його особу, а саме відсутність судимостей та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, уважаю, що застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2025 становить 3028 грн.) 60 560,00 грн. забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, з урахуванням наведених обставин, не буде непомірним.

Окрім того, альтернатива у внесенні застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Строк тримання під вартою слід визначити у межах строку досудового розслідування та у межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 17.03.2025 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 17 березня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 17 березня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_13