overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/7475/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2024 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 лютого 2025 р. о 11:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1710/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146 КК України.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю та неможливістю явки в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , враховуючи, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_5 на окрему процесуальну дію захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Так, згідно ч.1 ст.53 КПК України, суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст.53 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити на окрему процесуальну дію адвоката в якості захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 26.12.2024р. об 11год. 30хв. в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва,68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/4721/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2024 року слідча суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, одруженого, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням, наразі, лише її резолютивною частиною.

Керуючись ст. 176-178, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати обране місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 17:00 години до 06:00 години (окрім часу, необхідного для слідування в укриття, з укриття та часу перебування в укритті під час оголошеної повітряної тривоги).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкування будь-яким способом із свідками та потерпілим у цьому провадженні.

Термін дії тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення цієї ухвали, а саме з 26 грудня 2024 року до 26 лютого 2025 року, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 годині 27.12.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 173/3127/24
Номер провадження 1-кп/173/226/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

24 грудня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002914 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурори вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявили.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002914 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 16 січня 2025 року з 11 години 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 182/7543/24
Провадження № 1-кс/0182/1341/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2024 за № 0000881 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

25 грудня 2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2024 за № 0000881 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання був призначений на 25.12.2024.

Разом з тим, орган досудового розслідування в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Неявка прокурора в судове засідання свідчить, що він обставини, визначені у ч. 5 ст. 234 КПК України, не довів, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий судя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2024 за № 0000881 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000062 від 11.10.2024 про продовження строку процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 28 лютого 2025 року строк дії процесуальних обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Житомир та Житомирського району без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування будь-яким способом із підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024

- утримуватися від спілкування будь-яким способом із співробітниками Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, депутатами Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, працівниками комунальних підприємств, засновником яких є Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, про обставини кримінального провадження №0000062 від 11.10.2024.

- утримуватися від спілкування будь-яким способом про обставини кримінального провадження №0000062 від 11.10.2024 з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

- при наявності здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон до органів державної міграціної служби, про що документально повідомити слідчого, прокурора суд;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 28 лютого 2025 року.

У різі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"24" грудня 2024 р. Справа № 363/6703/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровськ Луганської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.08.2024 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний час, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 197, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів з моменту його фактичного затримання, тобто з 23.12.2024 року по 20.02.2025 року включно та утримувати його на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала діє до 20.02.2025 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2024 року о11:00 годині

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5296/24
номер провадження 1-в/570/506/2024
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про приведення вироку у відповідність до нового закону відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

У своєму поданні керівник установи просить привести вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2024, відносно ОСОБА_2 відповідно до положень ЗУ №3886-IX від 18.07.2024 у відповідність до чинного законодавства.

Представник державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо приведення вироку у відповідність до нового закону без його участі. Також просить залишити вказане подання без розгляду у зв`язку із звільненням засудженого з установи умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про приведення вироку у відповідність до нового закону підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про приведення вироку у відповідність до нового закону відносно засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/314/23
н/п 1-кс/953/2957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000700 від 14.05.21р. за ст. 356 КК України в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

встановив:

25 квітня 2023 р. ОСОБА_3 (далі: заявник) звернулась до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність дізнавача ХРУП -1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотань, поданих нею 21.07.2021р. 30.07.2021р., 29.11.2022р. та 07.12.2022р.

В обґрунтування заявленої вимоги посилалася на не розгляд дізнавачем ХРУП-1 клопотань заявника від 21.07.2021р. щодо направлення заявника для проходження судової медичної експертизи; від 30.07.2021р. щодо проведення слідчих дій; від 29.11.2022р. щодо застосування запобіжного заходу; від 07.12.2022р. щодо видачі постанови про призначення медичної експертизи.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000700 від 14.05.21р., які надійшли до суду 12.09.2023р. доходить наступного:

Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачене право заявника оскаржити бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України, дізнавач зобов`язаний розглянути подане клопотання в триденний строк з моменту його отримання.

З матеріалів справи вбачається, що ХРУП-1 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000700 від 14.05.21р. за ст. 356 КК України, яке 02.06.2023 постановою дізнавача ХРУП -1 ОСОБА_4 закрите.

Як передбачено п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене, що унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею, а тому підстави її задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000700 від 14.05.21р. за ст. 356 КК України в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1523/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000416, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2024 року , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Чорнобаївським районним судом Черкаської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000416, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судове засідання для продовження розгляду справи було призначено на 26 грудня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання 26.12.2024 з`явилися: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

До суду від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с. 55).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 ..

Після оголошення судом ухвали про відмову у задоволенні заяви обвинуваченої про відвід прокурора, обвинувачена ОСОБА_4 самовільно залишила залу судових засідань, вказавши, що не бажає приймати участь у судових засіданнях та з`являтися за викликом суду не буде.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Ураховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 самовільно залишила залу судовий засідань, а судовий розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Покликаючись на положення ст. 318, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні для розгляду кримінального провадження кримінального провадження № 0000416, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судове засідання призначити на 21 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області, розташованого за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, селище Чорнобай, вулиця Центральна, 134.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_8