Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3700/24
Провадження № 1-кп/723/339/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.289 КК України та ч. 2 ст.289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 22 липня 2024 року, біля 02 год 00 хв, перебуваючи по вул. Некрасова в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, підійшов до припаркованого автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого являлася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , та у нього раптово виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101» із державними номерними знаками НОМЕР_1 , ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій і те, що вказаний транспортний засіб є чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, всупереч волі його власника та користувача, таємно, шляхом розбиття скла водійських дверцят, проник до салону вказаного автомобіля та сів за кермо, після чого скориставшись ключем, який був залишений ОСОБА_7 в замку запалювання, привів у дію двигун автомобіля, чим протиправно вилучив транспортний засіб, отримав контроль над ним, можливість керувати і розпоряджатися ним і почав рух у напрямку с. Череш Чернівецького району Чернівецької області, зникнувши з місця події.

В подальшому 22.07.2024 року близько 15 год. 45 хв. працівниками поліції автомобіль марки « ВАЗ » моделі « 2101» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , був виявлений в адміністративних межах с. Череш Чернівецького району Чернівецької області.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Окрім того, ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, біля 04 год 30 хв. 25 серпня 2024 року , у пішому порядку прибув на стоянку Сторожинецької міської ради, що розташована за адресою: вул. Чернівецька 6 А в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, на якій знаходився автомобіль марки «ВАЗ» моделі «11183», з державними номерними знаками НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 ), власником якого є Сторожинецька міська рада ( яка є правонаступницею Сторожинецької районної ради ).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ» моделі «11183», з державними номерними знаками НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також те, що вказаний транспортний засіб є чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи дозволу власника, будучи 23.07.2024 року повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України, умисно, таємно, повторно, через незамкнені двері, проник до салону вказаного автомобіля та скориставшись ключами, які були залишені в замку запалювання, привів у дію двигун та розпочав рух, чим отримав контроль над ним, а також можливість керувати і розпоряджатися даним транспортним засобом.

Після заволодіння вказаним автомобілем марки « ВАЗ » моделі « 11183 », із державними номерними знаками НОМЕР_2 , ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд .

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно.

Представником потерпілої сторони Сторожинецької міської ради ОСОБА_8 було заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків , завданих вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 16 577 гривень 71 копійки з посиланням на викладені обставини в цивільному позові.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася , надала суду заяву, про розгляд даного кримінального провадження без її участі. Вказала в заяві , що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має . Просила застосувати до обвинуваченого міру покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.1 ст.289 КК України та ч.2 ст.289 КК України визнав повністю , підтвердивши всі обставини викладені в обвинувальних актах . Цивільний позов Сторожинецької міської ради про відшкодування матеріальних збитків , завданих вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 16 577 гривень 71 копійку ОСОБА_6 визнав у повному обсязі .

Обвинувачений просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень . Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є кримінальними правопорушенням невеликої тяжкості та тяжким правопорушенням .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він знаходиться , але відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи за № 1428 від 17.09.2024 року - на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання та утриманні під вартою в ДУ « Чернівецьий слідчий ізолятор », що підтверджується наданими суду довідками, раніше не був судимий .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України);

- часткове відшкодування завданого збитку ( п. 2 ч.І ст. 66 КК України );

- складне матеріальне становище ( ч.2 ст.66 КК України ) ;

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ст. 289 ч. 2 КК Україн

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Вирішуючи цивільний позов представника потерпілої сторони Сторожинецької міської ради ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди суд виходить з наступного:

У відповідності до ч.І ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Основною формою компенсації заподіяної ( матеріальної ) шкоди потерпілої особи є відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому абобільшому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов .

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи , що Сторожинецькій міській раді Чернівецького району, Чернівецької області була завдана матеріальна шкода, яка підтверджується доданими до позовної заяви доказами та визнання цивільного позову ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог завданої матеріальної шкоди в повному обсязі, а саме у розмірі 16 577 гривень 71 копійки .

Також з обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз .

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 ( шести) місяців позбавлення волі ;

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна ;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести місяців) позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, який обрано ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 28.08.2024 та продовжено ухвалою Сторожинецького районного суду від 11.02.2025 року до 11.04.2025року, до вступу вироку в законну силу залишити тримання його під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 26.08.2024 року - з часу його затримання у порядку ст. 208 КПК України та зарахувати в строк тримання під вартою ОСОБА_6 час його затримання з 22.07.2024 року по 24.07.2024 року.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 зарахувати в строк покарання.

Цивільний позов представника потерпілої сторони Сторожинецької міської ради ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків , завданих вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 16 577 гривень 71 копійки задовольнити в повному обсязі .

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь Сторожинецької міської ради Чернівецького району, Чернівецької області матеріальну шкоду в сумі - 16 577 гривень 71 копійки .

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення експертиз у сумі 6 251 гривень 34 копійки на користь держави .

Речовий доказ:

- 8 відрізків поліетиленової липкої стрічки, які відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , про визнання речовим доказом від 26.08.2024, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000387 від 26.08.2024 та поміщено у сейф-пакет № PSP 1214365 і згідно квитанції № 72 зберігаються в камері зберігання ВП № 1

(м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- ручний електронний годинник « Nort Edge », перстень сірого кольору, мобільний телефон марки « Самсунг », які упаковано у сейф пакет № PSP1013362, кепка білого кольору, майка сірого кольору, шорти світлого кольору, які упаковано у паперовий конверт і відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , про визнання речовим доказом від 26.08.2024 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000387 від 26.08.2024 року та згідно квитанції № 70 зберігаються в камері зберігання ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_6 ;

- сліди рук, які перекопійовано на 8 поліетиленових липких стрічок, дактилокарати ОСОБА_6 , які переупаковані у експертний сейф-пакет № 5812268 та відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , про визнання речовим доказом від 11.09.2024, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№ 0000387 від 26.08.2024 та згідно квитанції № 69 зберігаються в камері зберігання ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити ;

- зразки відбитків пальців та долонях обох рук, які упаковано у сейф пакет

№ PSP2308182, зразки букального епітелію, які упаковано у два паперові конверти, змиви з лівої та правої кисті рук, які упаковано у два паперові конверти та відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , про визнання речовим доказом від 26.09.2024, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№ 0000387 від 26.08.2024 та згідно квитанції № 71зберігається в камері зберігання ВП № 1(м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- оптичний диск DVD+R із відео файлами, який відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , про визнання речовим доказом від 11.09.2024 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000387 від 26.08.2024 та зберігається в камері зберігання ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: