КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2761/2025
№ 368/1434/24
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 грудня 2024 року про заміну засудженому основного покарання більш м`яким,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05 грудня 2024 рокузадоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 . Замінено ОСОБА_6 невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2021 на 3 роки 11 місяців 21 день пробаційного нагляду.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Підставою для скасування судового рішення апелянт зазначає невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження та неправильним застосування закону про кримінальну відповідальність.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор вказує про те, що матеріали клопотання не містять доказів того, що ОСОБА_6 довів своє виправлення. На думку прокурора лише дотримання умов виконання покарання, тобто пасивна поведінка засудженого не свідчить про його бажання стати на шлях виправлення та каяття. ОСОБА_6 відбуває покарання з 09.11.2021, заподіяну ним шкоду відшкодував лише частково. Визнання засудженим в судовому засіданні вини мало формальний характер з метою дотримання умов, визначених ст. 82 КК України, необхідних для заміни покарання на більш м`яке.

Саме тому апелянт вважає, що висновок суду про те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, є передчасним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована якщо засуджений став на шлях виправлення та фактично відбув відповідний строк покарання, передбачений частиною четвертою цієї статті.

Як убачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 засуджений вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2021 за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

З характеристики та довідки, наданої з Державної установи «Кагарлицької виправної колонії /№ 115/», засуджений ОСОБА_6 відбував покарання, призначене вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2021, у вказаній установі з 25.01.2022. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 з 09.11.2021.

Протягом строку відбування покарання, ОСОБА_6 регулярно залучався до робіт з благоустрою виправної установи згідно відповідних графіків, працював на посаді кухонного робітника в їдальні установи. З 15.05.2023 ОСОБА_6 працює у ПрАТ «Вентиляційні системи» транспортувальником цеху фарбування. За місцем роботи засуджений характеризується позитивно.

За період відбування покарання в Державній установі «Кагарлицької виправної колонії /№ 115/» ОСОБА_6 мав 8 заохочень за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку, дисциплінарних стягнень не має. По відношенню до працівників адміністрації коректний та ввічливий, в колективі з засудженими не конфліктує, спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті, заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. Вину в скоєному злочині визнав, розкаюється.

На день подання клопотання, засуджений відбув 1/3 частину покарання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано замінено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на пробаційний нагляд.

Тому колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_6 , як законна та обгрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга прокурора, доводи якої не знайшли свого підтвердження, - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 грудня 2024 року,якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 та замінено невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2021, на покарання у виді пробаційного нагляду - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2761/2025

№ 368/1434/24

Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 грудня 2024 року про заміну засудженому основного покарання більш м`яким,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 грудня 2024 року,якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 та замінено невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2021, на покарання у виді пробаційного нагляду - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 03 березня 2025 року о 15 годині.

Судді:

___________ _______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3