В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 542/2274/24

провадження № 1-кп/542/194/24

26 грудня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024 за № 0000158 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз :

- вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13.11.2024 за частиною 1 статті 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2024 року, у першій половині дня, більш точного часу досудовим -розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту по вулиці Шевченка у місті Полтаві Полтавської області знайшов полімерний пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - конопля. Ідентифікувавши вміст пакету та розуміючи, що конопля відноситься до наркотичного засобу, обіг якого заборонено законодавством України без спеціального дозволу, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу - канабісу, з метою використання в особистих цілях, без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи засудженим 12.09.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 поклав полімерний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабісом до власного пакету. В подальшому, із вказаним пакетом ОСОБА_4 сів до потяга, що рухався із м. Полтави у напрямку селища Білики Полтавського району Полтавської області. Близько 19 год 00 хв 16.10.2024 ОСОБА_4 вийшов із потяга на станції «Нові Санжари», розташованій по вулиці Миру, 6 у селі Руденківка Полтавського району Полтавської області, де був зупинений працівником поліції відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з метою перевірки документів.

Після чого, 16 жовтня 2024 року о 19 год 50 хв на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_4 поблизу залізничного вокзалу, що розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Руденківка, вул. Миру, 6, працівниками поліції проведено огляд наданого ОСОБА_4 полімерного пакету білого кольору з написом «Нова пошта», у якому виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 18.10.2024, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом. Канабіс - наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 22,870 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за цією статтею.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення. Докази його вини, здобуті досудовим розслідуванням, визнав повністю і не оспорював. Суду надав покази про те, що дійсно у жовтні 2024 року він на зупинці громадського транспорту по вулиці Шевченка у місті Полтаві Полтавської області знайшов пакет з коноплею, який поклав до пакету «Нової пошти». В подальшому вирішив поїхати до товариша у с. Білики, сів на потяг, що рухався із м. Полтави у напрямку селища Білики та близько 17-18 год вийшов із потяга на станції «Нові Санжари» у с. Руденківка, де працівники поліції запитали чи не має він при собі заборонених речей, на що ОСОБА_4 відповів, що перевозить коноплю. В подальшому за його згодою працівники поліції оглянули пакет та виявили коноплю. Зазначив, що наркотичний засіб зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд, враховуючи згоду обвинуваченого, думку прокурора, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, форму вини і спрямованість умислу, мотиви кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та процесуальних витрат, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Встановлено також, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 12.09.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки. Вирок набрав законної сили 13.10.2024.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що згідно зі статтями 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для визнання обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття. Враховуючи те, що обвинуваченим було вчинено аналогічні кримінальні правопорушення, через короткий проміжок часу, в тому числі під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду, що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став. Формальна вказівка на визнання свої вини, не може слугувати підставою для визнання наявності в обвинуваченого щирого каяття, оскільки судом не встановлено відповідного ставлення до скоєного, належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки, її осуд, що також не підтверджено конкретними діями з боку обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, під наглядом у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

З урахуванням наведених обставин суд призначає покарання у межах санкції частини статті, що передбачає покарання за вчинене кримінальне правопорушення, тобто за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На думку суду, призначені вид та міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Разом з тим, встановлено також, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13.11.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 1 року обмеження волі. Вирок набрав законної сили 16.12.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

А згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13.11.2024, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, визначає остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує за правилами ст. 124 КПК України.

Встановлено, що документально підтверджені прокурором витрати на залучення експерта становлять 2387,70 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Встановлено також, що відповідно до ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.10.2024 накладено арешт на речовий доказ у справі.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлений.

Під час судового провадження клопотань від прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило. Підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 393-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13.11.2024, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.10.2024.

Речовий доказ речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, а саме: канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 22,870 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2387,70 грн (дві тисячі триста вісімдесят сім грн сімдесят коп).

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1