Справа № 522/649/25
Провадження №1-кс/522/711/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 07.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 07.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України, накладено арешт у кримінальному провадженні №0000010 від 07.01.2025року на майно, тимчасово вилучене в ході обшуку нерухомого майна за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0358), який було проведено слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 23.01.2025, у період з 08 год. 32 хв. по 13 год. 56 хв., на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 15.01.2025 (справа № 522/649/25, провадження №1?кс/522/282/25): пакунок із кристалічної речовиною, вагою брутто 1770 грам; експрес-тест General Screening iDenta LOT:9024723AT, EXP:11/2026; експрес-тест General Screening; мобільний телефон марки «moto g04», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «HUAWEI EVA?LO9» IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «ZTE Blade L210» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; 5 (п`ять) пластмасових колб із індикаторною бумагою; пластиковий лоток із невідомою речовиною; пластиковий лоток із кристалічною речовиною; 5 (п`ять) зіп?пакетів із залишками кристалічної речовини; пластиковий лоток із залишками кристалічної речовини; волога кристалічна речовина у сейф?пакеті № PSP 4134329; кавомолка в коробці із залишками кристалічної речовини; синя та біла каністра із невідомою рідиною; зелена каністра із невідомою речовиною; біла та чорна каністра із невідомою рідиною; біла та прозора каністра із невідомою рідиною; зелена та чорна каністра із невідомою рідиною; дві прозорі каністри із невідомою рідиною; прозора каністра із невідомою рідиною; прозора каністра із невідомою рідиною; бочка чорного кольору із невідомою рідиною; елемент наркотичного обладнання бочка із технічними отворами; вакуумний насос та верхньопривідний розмішувач; дві скляні колби та одна скляна трубка; три скляні трубки, дві пластикові тари та дев`ять маленьких трубочок; чотири скляні колби; одна пластикова колба та один керамічний друшлак; дві скляні колби; 15 (п`ятнадцять) скляних пляшок; 24 (двадцять чотири) скляні пляшки.

Слідчим суддею встановлено, що у вказаній ухвалі слідчого судді наявна описка, а саме не зазначено, що арешту підлягає паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії МР460371, виявлений та вилучений в ході проведення у період часу з 16-15 до 17-00 год. особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, під час затримання останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, зазначена технічна описка, підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 07.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України, а саме:

-доповнити мотивувальну частину ухвали абзацом 5 наступного змісту:

«В ході проведення у період часу з 16-15 до 17-00 год. особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, під час затримання останнього, було виявлено та вилучено паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії МР460371.»;

-доповнити мотивувальну частину ухвали абзацом 15 наступного змісту:

«В ході проведення у період часу з 16-15 до 17-00 год. особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, під час затримання останнього, було виявлено та вилучено паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії МР460371.»;

-доповнити резолютивну частину ухвали абзацом 3 наступного змісту:

«Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000010 від 07.01.2025року на паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії МР460371, виявлений та вилучений в ході проведення у період часу з 16-15 до 17-00 год. особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, під час затримання останнього.»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1