ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.12.2024 року, постановлену за скаргою ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.12.2024 р. провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову дізнавача закрито на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

На цю ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення, а матеріали провадження передати на розгляд по суті скарги до суду першої інстанції.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що ОСОБА_7 не оскаржувала постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, а оскаржувала постанову дізнавача про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 в проведенні слідчих дій в порядку ст.220 КПК України.

Зазначав, що той факт, що прокурором скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження не є підставою в закриття провадження на підставі ч.2 ст.305 КПК України, оскільки постанова дізнавача про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про проведення слідчих дій, яку оскаржувала остання, є чинною.

Також просив здійснити розгляд скарги за його відсутності та відсутності його довірительки.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги адвоката, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Так, зі змісту скарги ОСОБА_6 від 06.12.2024 р., який представляє інтереси

ЄУНСС 715/2501/23 НП 11сс/822/363/24 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8

ОСОБА_7 , вбачається, що предметом оскарження була постанова дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області від 29.11.2024 року в кримінальному провадженні №080000073, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про проведення в цьому кримінальному провадженні слідчих (розшукових)дій.

Вказана постанова ніким не скасована, а тому твердження суду першої інстанції про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч.2 ст.305 КПК України у зв`язку з тим, що прокурором скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, є необґрунтованою та незаконною.

І оскільки слідчим суддею не прийнято рішення по суті за скаргою адвоката ОСОБА_6 , оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.12.2024 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача в кримінальному провадженні №080000073 від 29.11.2024 р., скасувати, а направити матеріали в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя