Справа № 761/5144/25
Провадження № 1-кс/761/4022/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього, подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000618 від 18.11.2024,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0000618 від 18.11.2024, а саме на автомобіль марки «Chevrolet Cruze», державний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту клопотання, відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки в рамках даного кримінального провадження проведено всі необхідні експертні дослідження, пов`язані із даним транспортним засобом, у зв`язку із чим заявник просить скасувати наведений арешт.

В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення вимог даного клопотання, мотивуючи тим, що в рамках даного кримінального провадження може виникнути потреба у проведенні інших експертиз.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи клопотання та вивчивши його матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП в Київський області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0000618 від 18.11.2024, а саме на автомобіль марки «Chevrolet Cruze», державний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору (належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), накладено арешт, шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, в тому числі і підтверджено стороною обвинувачення, що станом на 18.02.2025 проведено всі необхідні експертні дослідження, пов`язані безпосередньо з транспортним засобом, який є предметом клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, враховуючи те, що в рамках кримінального провадження № 0000618 від 18.11.2024 проведено всі необхідні експертні дослідження, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт наведеного майна в частині заборони користування таким майном, є безпідставним.

Доводи сторони обвинувачення з приводу можливої необхідності призначення експертиз в майбутньому не заслуговують на увагу, оскільки такі доводи є лише припущенням, жодної реальної процесуальної необхідності у обмеженні такого права власника майна стороною обвинувачення не доведено, а подальше обмеження права користування відповідним майном очевидно порушуватиме принцип розумності і співрозмірності обмеження права власності із завданням кримінального провадження.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, а з урахуванням особливостей та стадії кримінального провадження, предмету досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такий арешт в частині заборони відчуження та розпорядження майном на поточний момент є необхідним.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000618 від 18.11.2024 - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування майном, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0000618 від 18.11.2024, а саме на автомобіль марки «Chevrolet Cruze», державний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7