Справа № 359/285/24
Провадження № 1-в/359/74/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацію, клопотання заступника начальника Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2024 року за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

21.01.2025 року заступник начальника Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У клопотанні зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з`являвся вчасно, покладені судом обов`язки не порушував. За місцем проживання характеризується посередньо. За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоював.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, натомість надав письмову заяву, в якій просив проводити розгляд без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Неявка останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

На момент направлення клопотання іспитовий строк випробування, визначений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2024 року, відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час судового розгляду висновки клопотання знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що 26.03.2024 р. Бориспільським РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області отримано розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копію вироку стосовно ОСОБА_5 . ОСОБА_5 роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених судом. Роз`ясненні вимоги статті 166 КВК України про відповідальність за невиконання покладених судом обов`язків.

Під час іспитового строку засуджений на реєстрацію з`являвся вчасно, у визначений день - третій вівторок кожного місяця, покладені на нього судом обов`язки не порушував.

За час іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв. Згідно характеристики Золочівської сільської ради, за місцем проживання на засудженого надходили скарги від сусідки щодо порушення ним правил благоустрою та норм добросусідства.

ОСОБА_5 є пенсіонером, має посвідчення добровольця територіальної оборони.

При проведенні індивідуально-профілактичної роботи встановлено низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб не виявлено.

Дослідивши додані до клопотання документи, враховуючи те, що ОСОБА_5 за час іспитового строку обов`язки покладені судом не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв, іспитовий строк випробування, визначений вироком суду відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився, суд вважає за можливе звільнити останнього від призначеного покарання.

Таким чином, із урахуванням наведеного, ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2024 року, у зв`язку із завершенням дії терміну іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 30.01.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1