overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 479/152/25
Провадження № 1-кп/474/84/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.02.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши отримавши від Миколаївського апеляційного суду, в порядку, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

14.02.2025р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Потерпілими від злочину є ОСОБА_3 , представником якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представницею якого є ОСОБА_6 .

27.01.2025р. обвинуваченому та його захисникам вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 14.02.2025р., призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

18.02.2025р. здійснено автоматизований розподіл справи, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 16.10.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 24.03.2025р. у Врадіївському районному суді Миколаївської області (56301, вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка Первомайського району Миколаївської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/132/25
Провадження № 1-кп/595/67/2025
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000317 від 19 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

19 лютого 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання у вказаній справі, яке призначене на 20 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що доцільно призначити судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, призначене на 20 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua ).

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, є прокурор ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/377/25
Провадження № 1-кс/682/18/2025
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Славута Слідчний суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

18.02.2025 р до слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесенн до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, вчинене посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за його заявою від 13.02.2025 р. Також у сказі ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену (службову) особу ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 382 КК України, посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Стаття 382 КК України встановлює кримінальну відповідальність за діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином.

Як випливає із змісту статті 215 КПК України, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.

ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області є структурним підрозділом Шепетівського районного управління поліції та не має у своєму складі органу досудового слідства.

Крім цього, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ст. 218 КПК України).

З наведеного вбачається, що заявник може звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до органу досудового слідства, який має повноваження на здійснення досудового розслідування злочинів, та, відповідно, оскаржити бездіяльність слідчого чи органу, який у своїй структурі має орган досудового слідства, до суду за місцем знаходження слідчого органу. У даному випадку таким судом є Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно доп. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного скрагу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання до вчинення дій слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання до вчинення дій .

Протягом 5 днів з дня постановлення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3147/25

Провадження № 11-сс/820/120/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, по 28 березня 2025 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/901/25
Справа № 509/2555/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду скарги апеляційні скарги прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського місьрайонного суду Одеської області від 05.06.2024 у кримінальному провадженні №0002459 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги скарги прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського місьрайонного суду Одеської області від 05.06.2024 у кримінальному провадженні №0002459 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 у поданій апеляційній скарзі також просив участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений та його захисник перебувають на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд апеляційних скарг прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського місьрайонного суду Одеської області від 05.06.2024 у кримінальному провадженні №0002459 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 19.02.2025 о 13:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Cправа №505/1132/22
Провадження №1-в/505/41/2025
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.06.2019 Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі:

- 18.05.2022 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.395 КК України до арешту строком два місяці,

В С Т А Н О В И В :

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила залишити без розгляду клопотання, у зв`язку зі смертю засудженого, про що надала відповідний витяг.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 07.02.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що за змістом ч.3 ст.26 КПК України суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, а прокурор просила суд залишити без розгляду клопотання відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю засудженого, тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,372,376,392,537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1119/24
Провадження № 1-в/442/64/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, засудженої 12.02.2024 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 199, ст. 69, ст.70, ст. 72, ч. 4 ст. 53 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік., -

встановив:

14.02.2025 провідний інспектор Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

В поданні посилається на те, що на обліку Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 перебуває з 21.03.2024. Покладені обов`язки вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області виконала. Згідно даних АІС «АРМОР» засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалася. Згідно вимог УІАП ГУ НП у Львівській області нових злочинів не вчиняла. Іспитовий строк закінчився 12.02.2025.

Засуджена, інспектор та прокурор подали заяви про підтримання подання, просили таке задоволити, проводити засідання без технічної фіксації.

Суд, перевіривши матеріали подання вважає, що подання слід задоволити.

Так, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 199, ст. 69, ст.70, ст. 72, ч. 4 ст. 53 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнено від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконала покладені на неї судом обов`язки, не вчинила нового кримінального правопорушення, характеризується позитивно, суд вважає за можливе звільнити її від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2024.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2024.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2436/22
Провадження № 1-кп/947/262/25
УХВАЛА

19.02.2025 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання призначеного на 13.03.2025 року о 12:00 годині в режимі відео конференції з Чернігівським апеляційним судом, у зв`язку з погіршенням транспортного сполучення внаслідок військового стану в країні.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я.

Із метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 , та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Чернігівським апеляційним судом.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання призначене на 13.03.2025 року о 12 год. 00 хв. між Київським районним судом міста Одеси та Чернігівським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Чернігівського апеляційного суду, розташованого за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2., для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/354/25
Єдиний унікальний № 742/942/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги директора Приватного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 240 КК України,

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги директора Приватного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 240 КК України відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складено 19 лютого 2025 року і оголошений учасникам судового провадження о 08 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4