Справа № 686/2303/25
Провадження № 1-кс/686/947/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2025 року м. Хмельницький
24.01.2025р. старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькиій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 23.01.2025 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що відповідно до Рішення Тернопільської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 23 від 16.03.2012 ОСОБА_5 надано право здійснювати індивідуальну адвокатську діяльність та видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 689 від 16.03.2012.
ОСОБА_5 , будучи адвокатом, став на злочинний шлях та вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 з 17.03.2023 по даний час обіймає посаду прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, та відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Відповідно до ст. 468 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
13.09.2024 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_7 .
У подальшому, 03.10.2024, ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинність дій ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», звернувся із відповідним рапортом до керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 та діяв в подальшому з метою викриття злочинних дій ОСОБА_5
21.01.2025, близько 09.20 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в службовому кабінеті № 11 Хмельницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 65, під час спілкування із ОСОБА_6 повторно висловив пропозицію надання останньому неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США, однак вже за вирішення питання щодо укладення з підозрюваним ОСОБА_7 за результатами досудового розслідування угоди про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України з призначенням покарання (із застосуванням положень ст. ст. 69, 75 КК України), не пов`язаного із позбавленням волі.
Того ж дня протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена через його затримання працівниками правоохоронних органів, а надана ним ОСОБА_6 неправомірна вигода у виді грошових коштів в сумі 1500 доларів США виявлена та вилучена під час обшуку службового кабінету ОСОБА_6
23.01.2025 в 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. В ході обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone», білого кольору, імеі: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільний телефон «iPhone», білого кольору в чорному чохлі, імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_6 , сім-картка із серійним номером: НОМЕР_7 (поміщено до сейф-пакету №CRI 1254471).
Окрім цього, в період часу з 16 год. 31 хв. до 16 год. 56 хв. на підставі заяви було проведено огляд службового кабінету №11, що розташований у приміщенні Хмельницької СП в сфері оборони Західного регіону, по вул. Пилипчука, 65 в м. Хмельницькому, в ході якого виявлено та вилучено 1500 доларів США, банкнотами номіналом по 100 доларів кожна із серійними номерами: PH24334638C, PH24334639C, PH24334640C, PH24334641C, PH24334642C, PH24334634C, PH24334644C, PH24334654C, PH24334651C, PH24334634C, QE05270424A, PH24334633C, PH24334631C, PH24334630C, PH24334678C.
24.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Інформація, що міститься на вилучених мобільних телефонах надасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність тих чи інших осіб до вчинення кримінальних правопорушень, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Окрім цього, предмети вилучені під час обшуку та огляду можуть містити інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тому потребує додаткового дослідження.
Враховуючи викладене, просить накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення обшуку в ході затримання ОСОБА_5 , а також огляду службового кабінету №11, що розташований у приміщенні Хмельницької СП в сфері оборони Західного регіону, зокрема: мобільний телефон марки «iPhone», білого кольору, імеі: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільний телефон «iPhone», білого кольору в чорному чохлі, імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_6 , сім-картка із серійним номером: НОМЕР_7 та грошові кошти в сумі 1500 доларів США, банкнотами номіналом по 100 доларів кожна із серійними номерами: PH24334638C, PH24334639C, PH24334640C, PH24334641C, PH24334642C, PH24334634C, PH24334644C, PH24334654C, PH24334651C, PH24334634C, QE05270424A, PH24334633C, PH24334631C, PH24334630C, PH24334678C.
З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення чи відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, які визнано речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані, як докази, та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1