Провадження №1-кп/369/1204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000088 від 26 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, українця, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

25 червня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 26 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника та прокурора.

Поряд з цим, в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме невідповідністю викладу фактичних обставин в формулюванні обвинувачення, дійсним обставинам справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор, заперечив проти клопотання про повернення обвинувального акту, вважав, що вимоги ст. 291 КПК України дотримано у повному обсязі, а невідповідність обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 цієї статті, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.

Твердження захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, не заслуговують на увагу, так як незгода з формулюванням обвинувачення та викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, з огляду на положення ст. 291 КПК України та системний аналіз глави 27 КПК України не є безумовною підставою для його повернення. Більше того, питання стосовно доведеності формулювання обвинувачення є предметом судового розгляду й вирішується під час ухвалення рішення по суті.

Суд зауважує, що на даній стадії судового провадження, суд позбавлений можливості досліджувати докази та давати їм відповідну оцінку, з огляду на системний аналіз положень глави 27 та параграфу 3 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і має розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 27, 31-33, 291, 314 ч. 3 п. 5 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.

Призначити кримінальне провадження № 0000088 від 26 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні о 10:00 годині 20 січня 2025 року, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1