Єдиний унікальний № 946/610/24
Провадження № 1-в/946/41/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання

у зв`язку із закінченням іспитового строку

06 лютого 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0001470, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні, громадянина України, із вищою освітою, приватного підприємця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2024 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК) до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представниця персоналу органу пробації ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений до 03.07.2024 своєчасно з`являвся для реєстрації, та з 07.08.2024 на реєстрацію не з`являвся, у зв`язку з тим, що був призваний на військову службу по мобілізації, своєчасно повідомляв про зміну місця проживання, був притягнутий до адміністративної відповідальності 01.05.2024 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), 13.02.2024 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та 30.04.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, через що 02.08.2024 до засудженого ОСОБА_3 було застосоване письмове попередження про скасування звільненні від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також протягом іспитового строку вносились відомості до ЄРДР за №000336, але кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, таким чином до адміністративної відповідальності більше не притягувався та нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Встановлені судом обставини

2.Представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 заявою клопотання підтримала, просила його задовольнити, прокурор ОСОБА_4 клопотання також підтримала та просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду на підставі ч. 1 ст. 78 КК. Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

3.Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.о.с. 3 4).

4.З листку реєстрації вбачається, що з 07.08.2024 ОСОБА_3 не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, але з поважних причин, а саме через те, що був призваний на військову службу за мобілізацією 08.08.2024, що підтверджується відповідним листом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1/8568 від 27.08.2024 та витягом з наказу начальника Навчального центру Морської охорони Державної прикордонної служби України №271-ОС від 11.09.2024 (а.о.с.24, 68, 75).

5. ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 01.05.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.о.с.55), 13.02.2024 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та 30.04.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим 02.08.2024 засудженому ОСОБА_3 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с. 55 56, 60, 61, 64), після чого він правопорушень, що потягли би за собою адміністративні стягнення, не вчиняв.

6.Після вчинення адміністративних правопорушень та після застосування до нього письмового попередження про скасування випробування у разі продовження вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, що потягли би за собою адміністративні стягнення, не вчиняв, згідно даним інформації ОСК ГУНП України в Одеській області до кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с. 84 86).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

7.Отже, з досліджених матеріалів випливає, що ОСОБА_3 в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, постановами від 01.05.2024, 13.02.2024 та від 30.04.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності та до нього були накладені адміністративні стягнення, у зв`язку з чим 02.08.2024 до засудженого було засноване письмове попередження скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, та в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняв, для реєстрації з`являвся своєчасно до призову на військову службу за мобілізацією, виконував інші покладені на нього судом обов`язки, а також інших правопорушень, які би потягли за собою адміністративні стягнення і які би свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв. Вказане свідчить про те, що, незважаючи на застосування трьох адміністративних стягнень, засуджений ОСОБА_3 все ж виконав покладені на нього судом обов`язки.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

9.Тому, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання органу з питань пробації слід задовольнити, та відповідно до ч. 1 ст. 78 КК засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання.

Керуючись ст. 78 КК, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:

1. ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2024 за ч. 1 ст. 263 КК до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, звільнити від призначеного судом основного покарання.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1