Справа №: 398/4240/24
провадження №: 1-кс/398/350/25
УХВАЛА

Іменем України

"17" березня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000172 від 04.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому просить повернути йому речі, які були вилучені під час обшуку 08.09.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000172 від 04.03.2024. В ході обшуку було вилучено, зокрема, мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone», моделі «8 Plus», та ноутбук чорного кольору марки «AсerNitro 5» з зарядним пристроєм. 09.09.2024 слідчий прийняв рішення про визнання тиимчасово вилученого майна речовимидоказами у кримінільному провадженні № 0000172 від 04.03.2024. Посилаючись на ст. 131, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 168, ч. 1 ст. 170 КПК України, у зв`язку з тим, щ о його статус змінено і ОСОБА_3 визнаний свідком у справі, вважає, що вилучені під час обшуку речі підлягають поверненню. Заяваю від 17.03.2025 ОСОБА_3 також просить зняти арешт з зазначеного майна.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, при цьому зазначає, що проти скасування арешту майна не заперечує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, при цьому зазначає, що проти скасування арешту майна не заперечує.

Слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Встановлено, що 23 лютого 2024 року ОСОБА_4 знайшла оголошення про продаж мобільного телефона марки «Iphone 12 ProMax» в соціальній мережі «Інстаграм» на сторінці «iyabloko.ua». В ході листування з продавцем, останній повідомив, що оплата може бути через сервіси «ОЛХ-доставка» або «ПромОплата». ОСОБА_4 вибраласервіс «ПромОплата», після чого їй надійшло фішингове посилання, перейшовши за яким вона вказала номер банківської картки № НОМЕР_1 , CVV-код, термін дії картки та суму. Після цього у «Приват24» надійшло повідомлення, що дану суму знято, та надіславши продавцю квитанцію про оплату та дані для відправки, очікувала товар. До теперішнього часу ОСОБА_4 кошти не повернуто, товар нею не отримано.

08 вересня 2024 року у період з 07 години 29 хвилин по 09 годин 04 хвилин з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_6 .В ході обшуку було вилучено:мобільний телефон чорного кольору, марки «Iphone», модель «8 Plus», з сім-картою НОМЕР_2 , які поміщено до спецпакету SUD1118482; ноутбук чорного кольору марки «AсerNitro 5» з зарядним пристроєм, які поміщено до спецпакету QYH0073257; патрони у кількості 30 штук з маркуванням 270.82, які поміщено до спецпакету НПУ SUD1118483.

09.09.2024 слідчим прийнято рішення про визнання тимчасово вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні №0000172 від 04.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.09.2024 у справі № 398/4240/24 накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone», моделі «8 Plus», з сім-картою НОМЕР_2 ; ноутбук чорного кольору марки «AсerNitro 5» з зарядним пристроєм; патрони у кількості 30 штук з маркуванням 270.82.

Згідно зазначеної ухвали суду арешт на вказане майно був накладений у зв`язку з тим, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідний для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, органом досудового розслідування застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження було обґрунтовано зокрема забезпеченням належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення та проведення судових експертиз.

Як вбачається з заяви слідчого, на теперішній час в рамках кримінального провадження відпала необхідність у подальшій забороні користуватися майном, на яке накладено арешт.

Отже, у ході судового розгляду клопотання з`ясовано, що в розумінні ст. 132 КПК України необхідність у продовженні в подальшому застосування арешту тимчасово вилученого майна відпала, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000172 від 04.03.2024 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone», моделі «8 Plus», з сім-картою НОМЕР_2 , та ноутбук чорного кольору марки «AсerNitro 5» з зарядним пристроєм ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.09.2024 у справі № 398/4240/24.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000172 від 04.03.2024 повернути мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone», моделі «8 Plus», з сім-картою НОМЕР_2 та ноутбук чорного кольору марки «AсerNitro 5» з зарядним пристроєм, власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1