Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7615/24
У Х В А Л А

13.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про закриття у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим кримінального провадження №0000347 від 07.06.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, пенсіонер, із середньою освітою, раніше не судимий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений до початку судового розгляду обвинувального акту звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження, оскільки між потерпілим та ним відбулося примирення. Зазначив, що відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому у повному обсязі, останній не має до нього претензій.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання, підтвердив ту обставину, що між ним та потерпілим відбулося примирення, та не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням між потерпілим та обвинуваченим, тобто з нереабілітуючих підстав.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання, підтвердив зазначені у клопотанні обставини, дійсно між ним та обвинуваченим відбулося примирення, він не заперечив проти задоволення клопотання та просив закрити кримінальне провадження з наведених у клопотанні підстав. Запевнив суд, що обвинувачений відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, претензій до нього не має, про що подав до суду 12.12.2024 відповідну письмову заяву.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

На виконання вимог ч.3 ст.285 КПК України, суд роз`яснив обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Перевіривши повідомлені учасниками провадження обставини, заслухавши обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора та виконавши вимоги кримінального процесуального закону суд вирішив наступне.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 24 квітня 2024 року близько 11 години 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ - 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України згідно яких, «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», проявляючи злочинну самовпевненість, діючи злочинно недбало, не передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив безпечність та неуважність, не забезпечив безпеку дорожнього руху, рухаючись по вул. Миру в с. В. Копаня, Берегівського району, зі швидкістю 20 км/год, неподалік будинку №29 по вул. Миру в с. В. Копаня, Берегівського району, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, під час об`їзду грузового автомобіля ТОВ «АВЕ», не надав перевагу в русі водію автомобіля марки «ВАЗ - 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , який рухався по своїй смузі руху головної дороги по вул. Миру в с. В. Копаня, Берегівського району в напрямку м. Виноградів, виїхав на його смугу руху та допустив зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля марки «ВАЗ - 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , об ліву передню частину автомобіля марки «ВАЗ - 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 78/в від 11.06.2024, отримав тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Суд встановив, що між потерпілим та обвинуваченим відбулося примирення, про що потерпілий та обвинувачений заявили в судовому засіданні, а крім того обвинувачений подав про це відповідне письмове клопотання, у якому просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, претензій потерпілий до обвинуваченого не має.

Суд переконався у щирості та добровільності позиції потерпілого та існуванні повідомлених обвинуваченим та потерпілим обставин.

Обвинувачений запевнив суд, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Наведені у ст.46 КК України обставини, які виключають застосування цієї норми, у даному кримінальному провадженні відсутні.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, є раніше не судимим (а.п.167, 168). За місцем проживання охарактеризований виключно позитивно.

Таким чином суд в судовому засіданні встановив наявність передбачених кримінальним законом підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. За ч.1 ст.125 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Тому, враховуючи згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої обставини, суд вирішує звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна - не вживалися.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати витрати на проведення експертиз (а.п. 101, 114, 128, 156 ) у загальному розмірі 7572,80 грн слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.46 КК України, ч.2 ст.284, ст.285, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України - у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим у кримінальному провадженні №0000347 від 07.06.2024.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 07.06.2024, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати (витрати на проведення експертиз, а.п. 101, 114, 128, 156) у загальному розмірі 7572,80 грн (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні 80 коп).

Речові докази (а.п.195-196):

автомобіль марки «ВАЗ21099», д.н.з. НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , - залишити законному володільцю ОСОБА_6 .

автомобіль марки «ВАЗ21099», д.н.з. НОМЕР_4 , переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити законному володільцю ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1