Дата документу 17.03.2025Справа № 554/3509/25
Провадження № 1-кс/554/4107/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшої слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 15.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту поданого клопотання слідує, що 14.03.2025 року, приблизно з 22:00 год., ОСОБА_4 в компанії з ОСОБА_7 , спільно вживали спиртні напої у дворі будинку №4 по вул.І.Мазепи в м.Полтава.

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та дружиною ОСОБА_4 виникла суперечка з приводу російськомовного спілкування останньої, а також позитивного схвалення умов проживання в м.Костянтинівка, Донецької області після тимчасової окупації міста, через що потерпілий став проявляти до неї неповагу, нетактовно спілкуватись з використанням нецензурної лайки, штовхати її.

В подальшому, зазначена поведінка ОСОБА_7 до ОСОБА_8 спровокувала виникнення до нього раптових неприязних відносин з боку її чоловіка ОСОБА_4 , який з мотивів помсти, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, узяв ніж, яким наніс один удар в ділянку тулубу, в проекції розташування життєво-важливих органів, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення бокової стінки живота ліворуч довжиною близько 20 см з пошкодженням тонкої кишки та її брижі.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Того ж числа, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події, де біля будинку №4 по вул. І.Мазепи в м.Полтава виявлено залишені після спільного вживання спиртних напоїв продукти, сліди боротьби та речовина бурого кольору;

- протоколом допиту ОСОБА_8 , яка повідомила, що вона разом з чоловіком та своїми знайомими вживали на вулиці спиртні напої і до них приєднались сусіди, чоловік та жінка Біляєви. В ході спілкування у неї із ОСОБА_7 виникла свара з приводу того, що вона спілкується російською мовою та має плани повернутись на тимчасово окуповану територію. Під час цієї сварки ОСОБА_7 став її ображати і штовхати. Після цього між її чоловіком та ОСОБА_7 почалась штовханина, яку вона намагалась розборонити, але отримала ножем поріз руки. Звідки і у кого взявся ніж не знає. В подальшому чоловіки втекли, а вона подзвонила знайомим, щоб вони допомогли зупинити сварку.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що він в компанії з ОСОБА_4 вживали спиртні напої і до них приєднались сусіди останнього. В ході вживання спиртних напоїв бачив як ОСОБА_4 взяв із салону автомобіля ніж, яким використовується при обвалюванні м`яса на підприємстві, де вони працюють. Надалі ОСОБА_7 став сперечатись із дружиною ОСОБА_10 , через те, що вона спілкується російською. Враховуючи напруженість відносин вони пішли додому, проте через деякий час їм подзвонила ОСОБА_11 та повідомила, що між її чоловіком та ОСОБА_7 відбувається бійка та потрібна допомога.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка надала аналогічні із свідком ОСОБА_9 показання;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в ході якого у нього вилучено речі в яких він знаходився під час правопорушення;

- медичною довідкою КП «2 МКЛ Полтавської МР» про виявлення у ОСОБА_7 проникаючого ножового поранення;

- речовими доказами;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до п.2, п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п. 1, п. 2, п. 3 вказаної статті, а саме:

1) Переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

За вчинене кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, внаслідок чого, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, останній може здійснити спробу переховування від слідства та суду для уникнення відповідальності за вчинене, шляхом виїзду з України, враховуючи, що його дружина до правопорушення висловлювала їх наміри повернутись на тимчасово окуповану територію.

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Установлено, що після вчинення правопорушення, ОСОБА_4 зник із місця події та позбувся знаряддя вчинення злочину.

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні:

З`ясовано, що свідками даного правопорушення є знайомі та рідні підозрюваного, внаслідок чого, перебуваючи на свободі, останній безперешкодно, у будь-який спосіб зможе вчинити вплив на них, щоб забезпечити надання останніми вигідних йому показань, змінити їх або домовитись для створення собі штучного алібі.

Разом з цим встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , з наступних підстав:

1. особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання та виконання ним покладених процесуальних обов`язків. Однак схильність до спиртного, агресивність та неконтрольованість поведінки вимагають вжиття постійного зовнішнього контролю правоохоронними органами за підозрюваним;

2. особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за його належну поведінку;

3. застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;

4. домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що обставини вчиненого правопорушення, прояви намірів повернутись та тимчасово окуповану територію вимагають здійснення постійного візуального контролю з метою запобігання настанню вищевказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просилв його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленківка, Чутівського р-ну, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працюючого на ТОВ «Верес 2022» обвалювальником м`яса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого .

15.03.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк до 8 років.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років - у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

У матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою.

При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 15.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеленківка, Чутівського р-ну, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працюючого на ТОВ «Верес 2022» обвалювальником м`яса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб з утриманням у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Строк тримання під вартою рахувати з 15 березня 2025 року з 13 год. 22 хв.

Строк дії ухвали до 13 год. 22 хв. 13 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1