Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, із вищою освітою, обіймаючої посаду начальника Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, одруженої, не маючої утриманців, пенсіонерки, маючої статус інваліда ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000263, внесене до ЄРДР 25.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, досудовим розслідуванням у якому встановлено, що на підставі розпорядження т.в.о. голови Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації №483 від 31.12.2014 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі по тексту - Голосіївська РДА).

Згідно з п. 5 Положення про управління освіти, затвердженого розпорядженням голови Голосіївської РДА № 487від 26.08.2016, начальник управління освіти:

- здійснює керівництво діяльністю Управління та його структурних підрозділів, забезпечує виконання покладених на Управління завдань, визначає посадові обов`язки і ступінь відповідальності заступника начальника та працівників структурних підрозділів Управління;

- несе персональну відповідальність за невиконання, належне або несвоєчасне виконання покладених на Управління обов`язків та функцій; недотримання вимог чинного законодавства та внутрішніх організаційно-нормативних документів при здійсненні функцій, покладених на управління освіти;

- розпоряджається коштами, які виділяються на утримання Управління та його структурних підрозділів.

Відповідно до положень посадової інструкції, затвердженої розпорядженням виконувача обов`язків голови Голосіївської райдержадміністрації від 26.12.2019, начальник Управління:

- здійснює керівництво діяльністю управління освіти та його структурних підрозділів, визначає посадові обов`язки і ступінь відповідальності працівників управління освіти і структурних підрозділів; затверджує положення про структурні підрозділи управління освіти; посадові інструкції працівників управління освіти, його структурних підрозділів та директорів закладів освіти; статути закладів освіти району; тарифікацію педагогічних працівників закладів освіти району комунальної форми власності;

- видає накази та розпорядження щодо організації освітнього процесу в закладах освіти району;

- координує діяльність управління освіти з відділами та управліннями Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, з іншими відповідними державними органами, установами;

- представляє інтереси району в галузі освіти у відносинах з юридичними і фізичними особами та управління освіти в інших органах виконавчої влади; координує діяльність управління освіти з відділами та управліннями Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, з іншими відповідними державними органами, установами.

Таким чином, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою.

Встановлено також, що 08.02.2022 між Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_5 , та ТОВ «Енергетичні-Рішення», в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір №32 про постачання електричної енергії споживачу на загальну суму 12 746 481, 72 грн.

Предметом вказаного договору є: електрична енергія ДК 021:00-5 «Електрична енергія», за ціною 2,94 грн з ПДВ за 1 кВт*год, за обсяг електричної енергії: 1 200 000 кВт*год група «А» та 3 135 538 кВт/год група «Б», загальною вартістю 12 746 481, 72 грн (п.п. 2.1, 2.2, 5.1 договору, п.1.3 комерційної пропозиції).

Відповідно до п. 14.1 вказаного договору він набуває чинності з дати підписання сторонами та діє до 31.12.2022 включно, а в частині розрахунків діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Положеннями пунктів 5.1, 5.2 договору визначено, що загальна вартість договору становить 10 622 068, 10 грн, крім ПДВ - 2 124 413, 62 грн, разом з ПДВ - 12 746 481, 72 грн. Ціна за 1 кВт. год електричної енергії за цим договором становить 2,45 грн без ПДВ (ПДВ 0,49 грн), разом з ПДВ 2,94 грн. До загальної вартості цього договору включено витрати на послуги з передачі електричної енергії за регульованими тарифами. На дату підписання договору регульований тариф на передачу електричної енергії становить 0,34564 грн за 1 кВт/год.

Пунктом 5.5 договору передбачено, що оплата по договору буде здійснюватися за рахунок бюджетних коштів.

При цьому, п.14.5.2 договору передбачено, що збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Сторони протягом дії цього договору вносять зміни у договір в частині ціни за одиницю товару у разі коливання ціни товару на ринку. В такому випадку постачальник (учасник) письмово звертається до споживача щодо збільшення ціни за одиницю товару. Наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідкою (завіреними копіями) компетентного органу (Торгово-промислової палати України та/або її регіональних представництв або ДП «Держзовнішінформ» або ДП «Укрпромзовнішекспертиза» чи іншого погодженого сторонами органу щодо величини коливання на ринку або інформацією з сайту http//www.oreе.com.ua (відповідно до листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 14.08.2019 №3304-04/33869-06). Якщо зміна ціни підтверджується інформацією з сайту, то електропостачальник ініціює таку зміну шляхом надсилання споживачу листа в якому зазначає інформацію про зміну ціни та вказує на якому ринку ним здійснювалася закупівля електричної енергії. До листа електропостачальник додає на підтвердження скріншоти з сайту, які засвідчують зміну ціни.

Пунктом 5.3 договору встановлено, що розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Розділом 13 договору «Порядок зміни умов договору про закупівлю» передбачено, що зміна договору допускається лише за згодою сторін. Зміни до договору про закупівлю можуть вноситися у випадках, зазначених у цьому договорі та оформляються у письмовій формі шляхом укладення додаткової угоди.

Істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Таким чином, на час укладання основного договору №32 від 08.02.2022 директором ТОВ «Енергетичні-Рішення» ОСОБА_8 підписано вищевказаний договір, чим засвідчено наявну можливість та згоду виконати домовленість, вказану у договорі та додатках до нього, тобто товариство добровільно взяло на себе зобов`язання поставити споживачу електричну енергію обсягом 1 200 000 кВт/год група «А» та 3 135 538 кВт/год група «Б», загальною вартістю 12 746 481, 72 грн.

При цьому, для зміни істотних умов договору №32 від 08.02.2022 є дотримання двох обставин: 1) п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо обмежень для збільшення ціни товару за одиницю товару; 2) документальне підтвердження наявності факту коливання ціни товару на ринку за визначений в договорі проміжок часу.

Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених частиною 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, за пунктом 2 частини 5 наведеної норми - у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.

Однак, як встановлено під час досудового розслідування, до первісного договору, у порушення вимог п. 2 ст. 5, ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 180 ГК України, ст. 653 ЦК України, у період з 20.04.2022 до 22.11.2022 в робочий час начальник Управління освіти Голосіївської РДА ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Київ, проспект Голосіївський, 118Б, через неналежне виконання своїх службових обов`язків та несумлінне ставлення до них, уклала ряд додаткових угод, якими зменшено обсяги електричної енергії та збільшено її вартість на підставі листів - повідомлень ТОВ «Енергетичні-Рішення».

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи відповідну освіту, теоретичні знання та практичні навички, фактичну можливість належним чином виконати покладені на неї обов`язки та повноваження, без будь-якого психічного та фізичного примусу, всупереч вимог законодавства та інтересам служби, не перевіривши зміни вартості електричної енергії на конкретну дату укладання додаткових угод у порівнянні з попередніми періодами від дати укладання попередньої додаткової угоди, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, 20.04.2022 уклала додаткову угоду № 1 до договору № 32 від 08.02.2022.

Згідно вказаної додаткової угоди сторонами викладено пункти 2.2, 5.1 договору в наступній редакції: очікувані договірні обсяги закупівлі електричної енергії за цим договором становлять 1 100 00 кВт/год. Група «А» та 2 915 950 кВт/год. Група «Б» та визначені в додатку 1 до договору. Загальна вартість цього Договору становить 10 622 068,10 грн., крім того ПДВ 2 124 413, 62 грн., разом з ПДВ - 12 746 481, 72 грн. Ціна за 1кВт/год. Електричної енергії за цим договором становить 2,64497 грн без ПДВ, ПДВ 0,528994 грн, разом з ПДВ 3,173964 грн.

Тобто, обсяг електроенергії зменшено з 1 200 000 кВт/год група «А» та 3 135538 кВт/год. Група «Б» до 1 100 000 кВт/год група «А» та 2915 950 кВт/год. Група «Б», а ціну за 1 кВт*год. підвищено з 2,94 грн. до 3,173964 грн, яка на 7,97% більше ніж передбачено первинним договором.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи таким же чином, 16.06.2022 уклала додаткову угоду № 2 до договору № 32 від 08.02.2022.

Згідно вказаної додаткової угоди сторонами викладено пункти 2.2, 5.1 договору в новій редакції, очікувані договірні обсяги закупівлі електричної енергії за цим договором становлять 1 000 000кВт/ група «А» та 2803759 кВт/год група «Б» та визначені в додатку 1 до договору. Загальна вартість цього договору становить 10 622 068, 10 грн, крім того ПДВ 2 124 413, 62 грн, разом з ПДВ - 12 746 481,72 грн. Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 2,815640 грн без ПДВ, ПДВ 0,563128 грн, разом з ПДВ 3,378768».

Тобто, обсяг електроенергії зменшено з 1 100 000 кВт/год група «А» та 2 915 950 кВт/год група «Б» до 1 000 000 кВт*год група «А» та 2 803 759 кВт/год група «Б», а ціну за 1 кВт*год. підвищено з 3,173964 грн. до 3,3787668 грн., яка на 6,45 % більше ніж передбачено попередньою додатковою угодою.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи таким же чином, 17.08.2022 уклала додаткову угоду № 4 до Договору №32 від 08.02.2022.

Згідно вказаної додаткової угоди сторонами викладено пункти 2.2, 5.1 договору, очікувані договірні обсяги закупівлі електричної енергії за цим договором становлять 1 000 000 кВт/год група «А» та 2 482 645 кВт/год група «Б» та визначені в Додатку 1 до Договору». Загальна вартість Договору становить 10 622 068, 10 грн, крім того ПДВ - 2 124 413, 62 грн, разом з ПДВ - 12746481,72 грн. Ціна за 1 кВт год електричної енергії за цим договором становить 3,05 грн без ПДВ, ПДВ, 061 грн, разом з ПДВ 3, 66 грн.

Тобто, обсяг електроенергії зменшено з 1 000 000 кВт/год група «А» та 2 803 759 кВт/год група «Б» до 1 000 000 кВт/год група «А» та 2 482 645 кВт/год група «Б», а ціну за 1 кВт*год. підвищено з 3,378768 грн. до 3,66 грн., яка на 8,32 % більше ніж передбачено попередньою додатковою угодою.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи таким же чином, 25.08.2022 уклала додаткову угоду № 5 до Договору № 32 від 08.02.2022.

Згідно вказаної додаткової угоди сторонами викладено пункти 2.2, 5.1 договору, очікувані договірні обсяги закупівлі електричної енергії за цим договором становлять 1 000 000 кВт/год група «А» та 2 243 379 кВт/год група «Б» та визначені в додатку 1 до договору». Загальна вартість Договору становить 10 622 068, 10 грн, крім того ПДВ - 2 124 413, 62 грн, разом з ПДВ - 12746481,72 грн. Ціна за 1 кВт год електричної енергії за цим договором становить 3,312605 грн без ПДВ, разом з ПДВ 3,975126 грн.

Тобто, обсяг електроенергії зменшено з 1 000 000 кВт/год група «А» та 2 482 645 кВт/год група «Б» до 1 000 000 кВт/год група «А» та 2 243 379 кВт/год група «Б», а ціну за 1 кВт*год. підвищено з 3,66 грн до 3,975126 грн, яка на 8,61 % більше ніж передбачено попередньою додатковою угодою.

Фактично з урахуванням ціни вказаної в договорі №32 від 08.02.2022, а саме: 2,94 грн за 1 кВт.год та ціни визначеної додатковою угодою №5 - 3,975126 грн за 1 кВт.год., встановлено, що ціну договору збільшено на 35,20%.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи таким же чином, 13.09.2022 уклала додаткову угоду № 6 до Договору №32 від 08.02.2022.

Згідно вказаної додаткової угоди сторонами викладено пункти 2.2, 5.1 договору, очікувані договірні обсяги закупівлі електричної енергії за цим договором становлять 1 000 000 кВт/год група «А» та 2 243 379 кВт/год група «Б» та визначені в додатку 1 до договору». Загальна вартість Договору становить 10 622 068, 10 грн, крім того ПДВ - 2 124 413, 62 грн, разом з ПДВ - 12746481,72 грн. Ціна за 1 кВт год електричної енергії за цим договором становить 3,50 грн без ПДВ, разом з ПДВ 4,2 0грн.

Таким чином, ціну за 1 кВт*год. підвищено з 3,975126 грн до 4,20 грн, яка на 5,65 % більше ніж передбачено попередньою додатковою угодою.

Фактично з урахуванням ціни вказаної в договорі №32 від 08.02.2022, а саме: 2,94 грн за 1 кВт.год та ціни визначеної додатковою угодою №6 - 4,20 грн за 1 кВт.год., встановлено, що ціну Договору збільшено на 42,85%.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи таким же чином, 18.10.2022 уклала додаткову угоду № 7 до Договору №32 від 08.02.2022.

Згідно вказаної додаткової угоди сторонами викладено пункти 2.2, 5.1 договору, очікувані договірні обсяги закупівлі електричної енергії за цим договором становлять 1 000 000 кВт/год група «А» та 2 234 128 кВт/год група «Б» та визначені в додатку 1 до договору». Загальна вартість Договору становить 10 622 068, 10 грн, крім того ПДВ - 2 124 413, 62 грн, разом з ПДВ - 12746481,72 грн. Ціна за 1 кВт год електричної енергії за цим договором становить 3,8489 грн без ПДВ, разом з ПДВ 4,61868 грн.

Таким чином, ціну за 1 кВт*год. підвищено з 4,20 грн до 4,61868 грн, яка на 9,96 % більше ніж передбачено попередньою додатковою угодою.

Фактично з урахуванням ціни вказаної в договорі №32 від 08.02.2022, а саме: 2,94 грн за 1 кВт.год та ціни визначеної додатковою угодою №7 - 4,61868 грн за 1 кВт.год., встановлено, що ціну Договору збільшено на 57%.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи таким же чином, 22.11.2022 уклала додаткову угоду № 8 до Договору №32 від 08.02.2022.

З додаткової угоди №8 вбачається зменшення обсягів закупівлі електроенергії, а саме: викладено пункти 2.2, 5.1 договору, очікувані договірні обсяги закупівлі електричної енергії за цим договором становлять 1 000 000 кВт/год група «А» та 938 353 кВт/год група «Б» та визначені в Додатку 1 до Договору». Загальна вартість Договору становить 5 475 732, 68 грн, крім того ПДВ - 1 095 146, 53 грн, разом з ПДВ - 6 570 879,21 грн. Ціна за 1 кВт год електричної енергії за цим договором становить 3,8489 грн без ПДВ, разом з ПДВ 4,61868 грн.

Як наслідок, в результаті укладення в порушення вимог законодавства додаткових угод у період дії договору на постачання електричної енергії з ініціативи ТОВ «Енергетичні - Рішення» збільшено ціну за електричну енергію з 2,94 грн з ПДВ до 4,61868 грн з ПДВ, за 1 кВт год, що становить на 79,7 % більше в порівнянні з погодженою під час закупівлі ціною, на підставі листів-повідомлень, які не містять відомостей щодо динаміки ціни на предмет закупівлі, не перевіривши зміни вартості електричної енергії на конкретну дату укладання додаткових угод у порівнянні з попередніми періодами від дати укладання попередньої додаткової угоди, у зв`язку з чим не містить належного обґрунтування для зміни істотних умов договору на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та, відповідно, вказана інформація не може підтверджувати коливання ціни на електроенергію.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, на підставі платіжних доручень №№1000, 1003, 1004 від 14.03.2022, №1013 від 22.03.2022, №2438 від 21.04.2022, №2435 від 28.04.2022, №№5233, 5235, 5323, 5263, 5170 від 03.06.2022, №5161 від 14.06.2022, №5563 від 16.06.2022, №№5560, 5561 від 30.06.2022, №№6098, 6099, 6092, 6093, 6094 від 12.07.2022, №6095 від 27.07.2022, №№6893, 6898, 6900, 6890, 6891, 6892 від 26.08.2022, №№7308, 7303, 7311, 7312, 7313 від 15.09.2022, №№7287, 7302, 7304, 7310 від 27.09.2022, №7305 від 27.09.2022, №№ 8032, 8033, 8034 від 19.10.2022, №№8061, 8064, 8065 від 27.10.2022, складених за її вказівкою на підставі договору № 32 від 08.02.2022, з урахуванням безпідставно укладених угод №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації з розрахункового рахунку № UA0077962, відкритого у Державній казначейській службі, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Енергетичні-Рішення» у період з 14.03.2022 по 27.10.22 перераховано грошові кошти в сумі 6 570 879,21 грн за 1 000 000 кВт*год група «А» та 938 353 кВт/год група «Б».

Одночасно з тим, встановлено, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.05.2024 по справі №917/1754/23 додаткові угоди №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №32 від 08.02.2022, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації () та ТОВ «Енергетичні-Рішення» (), визнано недійсними, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні - Рішення» на користь Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 872 121, 39 грн.

Враховуючи вищевикладене, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_5 , через несумлінне ставлення до них, маючи відповідну освіту, теоретичні знання та практичні навички, фактичну можливість належним чином виконати покладені на неї обов`язки та повноваження, без будь-якого психічного та фізичного примусу, всупереч вимог законодавства та інтересам служби, не перевіривши зміни вартості електричної енергії на конкретну дату укладання додаткових угод у порівнянні з попередніми періодами від дати укладання попередньої додаткової угоди, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, охоронюваним законом державним інтересам спричинено тяжкі наслідки у виді матеріальної шкоди (збитку) на суму 872 121,39 грн, внаслідок необґрунтованої надмірної сплати Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації коштів на виконання умов договору №32 від 08.02.2022, що у 250 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення.

06.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, на тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні такого кримінального правопорушення, а також на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , а також на те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

З огляду на наведене, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., із покладенням на підозрювану відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених у ньому підстав. При цьому він уточнив вимоги клопотання в частині обов`язків, які сторона обвинувачення просить покласти на підозрювану, а також долучив до матеріалів клопотання постанову прокурора від 16.01.2025 про виділення матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_9 в окреме провадження.

Підозрювана та її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність доказів, які б вказували на наявність ризиків, про які зазначено у клопотанні, а також на наявність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, особистісні характеристики підозрюваної, яка є одруженою, має статус інваліда ІІІ групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та жодного наміру переховуватися від слідства та суду не має.

Заслухавши доводи та обґрунтування сторін обвинувачення та захисту, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000263, внесене до ЄРДР 25.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

06.12.2024 у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Із даних, що містяться в долучених до клопотання письмових доказах, вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У зв`язку з наведеним, з огляду на встановлені вище обставини, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає необґрунтованими наведені стороною захисту доводи щодо необґрунтованості підозри та недостатності доказів в її обґрунтування.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зв`язків.

Вивченням особи підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, є громадянкою України, має вищу освіту, обіймає посаду начальника Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, одружена, пенсіонерка, має статус інваліда ІІІ групи, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони захисту про фактичну наявність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків.

Разом із цим, зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини, а також приймаючи до уваги тяжкість передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України кримінального правопорушення, який інкримінується підозрюваній, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує передбачений пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Разом із цим, слідчий суддя вважає недоведеними ризики знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 .

Вирішуючи необхідність та можливість застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя також враховує майновий стан підозрюваної, яка є пенсіонеркою, інвалідом ІІ групи, має ряд захворювань, у зв`язку з чим потребує постійного дороговартісного обстеження та лікування.

Із урахуванням вищевказаних обставин, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З огляду на встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваній ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його тяжкість, слідчий суддя вважає, що в даному випадку, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, наявні підстави для покладення на неї наступних обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З`ясовано також, що 20.01.2025 у кримінальному провадженні стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 25.08.2023.

Крім того, постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 16.01.2025 матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 виділено в окреме провадження №0000176.

У відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, тобто у строки досудового розслідування.

Із пояснень прокурора та захисника у судовому засіданні встановлено, що сторона захисту не розпочала ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, із урахуванням встановлених в ході розгляду даного клопотання обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід строком на 2 (два) місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2023, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваній ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 17.04.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1