Провадження № 1-кп/947/169/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0001513 від 01.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Етулія, Республіка Молдова, громадянина Молдови, одружений, з повною середньою освітою, працює ТОВ «Стікон» на посаді підсобника, має на утримані дружину ОСОБА_4 , яка є інвалідом 1-ої групи, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Київської окружної прокуратури м.Одеси: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 31.10.2023, приблизно о 19.10, в темний час доби, при штучному освітленні проїзної частини, при необмеженій видимості, керува джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вул.Семена Яхненка, зі сторони вул.Фонтанська дорога в напрямку вул.Довга у Київському районі міста Одеси.

В цей час, біля буд.2/3В по вул.Довга у смузі руху автомобіля на проїзній частині знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдягнений у жилетку помаранчевого кольору із світлоповертаючими елементами, який є працівником філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» та на огородженій конусами ділянці проїзної частини виконував роботи з прочищення каналізаційної шахти.

Водій ОСОБА_10 , наближаючись до вказаної ділянки дороги, в порушення п.1.5; п.2.3 «б»; п.2.9 «а», п.12.3 Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001), був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, будучи спроможний об`єктивно виявити небезпеку для руху або перешкоду у вигляді пішохода, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, продовжив рух та маючи технічну можливість запобігти настанню даної події, допустив наїзд на ОСОБА_7 передньою частиною керованого ним автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_7 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з крововиливом під тверду мозкову оболонку в лобній ділянці справа, забійна рана лівої тім`яної ділянки; закрита травма грудної клітки у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням відламків, закритих переломів 2, 3 лівих ребер зі зміщенням відламків та закритих неповних переломів 6, 7 лівих ребер, забою лівої легені; закритий перелом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки без зміщення відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Вказані необережні дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.286-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_10 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся і показав, що він 31.10.2023, приблизно о 19.10, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Він рухався по вул.Семена Яхненка, зі сторони вул.Фонтанська дорога в напрямку вул.Довга в м.Одесі. Він не знав, та не бачив, що біля буд.2/3В по вул.Довга на проїзній частині знаходився працівник філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», як потім йому стало відомо, це був ОСОБА_7 , який на огородженій конусами ділянці проїзної частини, вдягнений у жилетку помаранчевого кольору із світловіповертаючими елементами, виконував роботи з обстлуговування каналізаційної шахти. Він, ОСОБА_10 , своєчасно не побачив його, а тому і не зменшив швидкості руху, продовжив рух та допустив наїзд на потерпілого. Він відразу зупинився, викликав швидку допомогу та поліцію. В завершення обвинувачений показав, що він постійно цікавився станом здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , повністю відшкодував йому витрати на лікування.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_11 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

Згідно висновку органу пробації ризик небезпеки ОСОБА_8 для суспільства і окремих громадян, а також ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюються як низькі, а тому його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства під наглядом органу пробації.

При призначенні покарання ОСОБА_12 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує, що дружина ОСОБА_8 є інвалідом першої групи з 2009 року, а потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого

Відповідно ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Наведені дані про особу винного, характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, висновок органу пробації а також встановлені Законом про кримінальну відповідальність обмеження щодо застосування положень ст.75 КК України, дають суду можливість призначити ОСОБА_12 мінімальні основне і додаткове покарання, передбачені санкцією ч.1 ст.286-1 КК України, що буде відповідати меті і завданням КК України і КПК України.

При цьому суд не находить законних підстав для застосування положень ст.69 КК України, на чому наполягав захисник, оскільки характер вчиненого кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, буде суперечить меті і завданням, які законодавець заклав у Закон про кримінальну відповідальність, посилюючи кримінальну відповідальність щодо водіїв, які керують транспортними засобами у стані, у даному випадку, алкогольного сп`яніння. До того ж, стороною захисту не надано доказів того, що дружина ОСОБА_8 , яка весь час протягом розгляду кримінального провадження перебувала на стаціонарному лікуванні, потребує постійного стороннього догляду саме з боку її чоловіка, при тому, що в родині ОСОБА_8 є дорослі діти.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України і довідок Одеського НДЕКЦ МВС України витрати на залучення експертів складають суму 10189,72 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України, а арешту майна - на підставі ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.326, 369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, на підставі якої призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і додаткове покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки.

Початок строку відбування основного покарання рахувати з часу добровільного з`явлення ОСОБА_8 для відбування покарання або з часу його затримання в порядку виконання судового рішення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2023 на автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, вказані в постановах слідчого:

від 01.11.2023 - автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повернути володільцеві ОСОБА_13

від 03.11.2023, від 06.11.2022 - оптичні диски зберігати в матеріалах кримінального провадження в прокуратурі.

Процесуальні витрати по справі в сумі 10189 (Десять тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 72 коп. за залучення експертів - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави (ПІН а.п.119).

На час ухвалення вироку в цій справі строк дії інших заходів забезпечення кримінального провадження сплив.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_1