НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/563/21
Провадження № 1-кп/0182/347/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 18.01.2021 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, розлучена, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відібраний відповідно до рішення служби у справах дітей Нікопольської міської ради, особою з інвалідністю не являється, яка зареєстрована за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.01.2021 приблизно о 19 год. 30 хв. на запрошення ОСОБА_7 перебувала у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де побачила на журнальному столику у кімнаті мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus», який належить ОСОБА_7 . В цей час, у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 05.01.2021 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 підійшла до журнального столику, і, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, та її дії ніким не помічені, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала мобільний «Xiaomi Redmi 5 Plus 4/64 Gb», вартість якого станом на 05.01.2021, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Nє 20 від 20.01.2021, становить 2900 грн., який належить ОСОБА_7 .

З місця вчинення кримінального правопорушення (проступку) зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала обставини, викладені в обвинувальному акті і повідомила наступне.

Точної дати не пам`ятає, але було холодно і вона в районі магазинів на мікрорайоні Жуковський познайомилася з потерпілим ОСОБА_8 , який запросив її з малолітнім сином ОСОБА_9 ввечері в свою квартиру, щоб випити. В квартирі був ще знайомий господаря і вони вживали алкоголь, а її син грав на планшеті ОСОБА_10 . Були вони в квартирі години дві не більше. Їй треба було доїхати з дитиною додому, а грошей у неї не було, тому вона викрала непомітно мобільний телефон, який лежав на журнальному столику. В цей момент присутні лягали спати і вона взяла непомітно телефон і пішла з квартири. Мобільний телефон повернула потерпілому а також відшкодувала йому моральну шкоду. Тому він немає до неї претензій. Шкодує про свій вчинок і запевняє, що більше такого не повторить. Просила призначити покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Цивільний позов потерпілим не заявлений. Під час призначення покарання обвинуваченій, покладався на розсуд суду.

За згодою сторін кримінального провадження судом досліджені письмові докази, законність і допустимість яких сторони кримінального провадження не оспорювали.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_7 ( а.п.7,8) 17.01.2021 р. він звернувся з заявою до поліції про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої йому дівчини, яка 05.01.2021року викрала належний йому мобільний телефон Xiaomi Redmi 5+4/64 Gb, який перебував у кімнаті його квартири. Відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №20 від 20.01.2021 року, ринкова вартість станом на 05.01.2021 року мобільного телефону«Xiaomi Redmi 5+4/64 Gb», який був у користуванні, придбаний у 2017 році, складає 2900,00 грн. (а.п.29-33). 20.10.2021р. мобільний телефон був оглянутий ( а.п.23) і переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ( а.п.24).

Аналізуючи безпосередньо досліджені докази, з точи зору їх законності, допустимості та належності, вважаю їх достатніми і такими, що доводять провину обвинуваченої в інкримінованому їй кримінальному проступку. З огляду на вищевикладене, вважаю, що умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, який є корисливим злочином. Звертає увагу на спосіб, час та місце вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що злочин вчинено без застосування будь-якого насилля та злочин не потяг за собою настання тяжких наслідків, окрім спричинення майнової шкоди, яка відшкодована потерпілому ОСОБА_7 в повному обсязі. Суд бере до уваги відомості про репутацію обвинуваченої, яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, але веде аморальний спосіб життя. Вона не позбавлена батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , але відповідно до рішення служби у справах дітей Нікопольської міської ради хлопчик на даний час перебуває під опікою. За місцем реєстрації обвинувачена не мешкає, бо повідомила, що їй сумно проживати одній і важко сплачувати витрати за комунальні послуги, тому вона проживає у знайомих. Так як місце перебування ОСОБА_3 встановити було неможливо, провадження у справі зупинялося у зв`язку з оголошенням останньої у розшук. Раніше вона працювала в їдальні, а на іншу роботу не погоджується, тому і не працює вже тривалий час. Обвинувачена давала правдиві покази, як під час досудового розслідування так і в суді. Є очевидним, що вона щиро розкаюється, вживала заходи щодо добровільного відшкодування шкоди потерпілому, шляхом повернення викраденого майна і відшкодування навіть моральної шкоди. Враховуючи викладене, позицію потерпілого ОСОБА_7 , який при призначенні покарання покладався на розсуд суду, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, з застосовуванням положень ст.59-1 КК України. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені. Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта під час проведення судово-товарознавчої експертизи №20 від 20.01.2021р. , які складають 170,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Речові докази: мобільний «Xiaomi Redmi 5 Plus 4/64 Gb», який переданий потерпілому ОСОБА_7 залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченій і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1