Справа № 446/5/25
УХВАЛА

про проведення обшуку

10.02.2025 року cлідчий суддяКам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження №0000305 від 30.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

встановив:

10.02.2025 слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» моделі Е-320, 2000 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_5 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме ювелірних виробів: золотого браслета, вагою 5,22 г; золотої підвіски, вагою 5,65 г; золотого ланцюжка, вагою 12,67 г; золотого ланцюжка, вагою 12,22 г; каблучки золотої, вагою 3,12 г; браслета золотого, вагою 6,25 г; підвіски золотої, вагою 1,59; золотого чоловічого перстня, вагою 12 г.

Клопотання мотивує, тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 30.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2024 в період часу з 05:00 год. по 17:00 год. невстановлена особа діючи в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа вхідних дверей, проникла в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 40 000 тис. доларів, 300 тис. гривень та золоті вироби, які належать ОСОБА_7 . Допитана в статусі потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що вона проживає разом із чоловіком ОСОБА_8 . Також у них є донька ОСОБА_9 , яка на даний момент проживає у м Львові. Інколи донька приїжджає в гості на декілька днів. Проживають у 3-ох поверховому будинку. В будинку наявні 3 входи. Один вхід (цокольний) веде в коридор, другий вхід розташований поруч і веде до кладової, 3 вхід розташований на 2 поверсі, до нього потрібно підніматися по сходам зі двору, веде до коридору на 2 поверсі. Окрім цього на території будинку розташовані складські приміщення, де зберігається товар, який в подальшому вони продають. З 2000 року ОСОБА_7 являється приватним підприємцем ПП « ОСОБА_7 », а саме займається торгівлею продуктами харчування, в основному це рибна продукція та інші товари. Дану торгівлю здійснює на ринку 3 рази на тиждень: вівторок, п`ятницю і суботу. В вівторок і п`ятницю на ринку у м. Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області у орендованому приміщенні. В суботу в м. Добротвір, Шептицького (Червоноградського) району Львівської області. Торгівлю в м. Кам`янка- Бузька здійснює орієнтовно з 05:00 год. по 16:00 год., в м. Добротвір до 14:00 год. 29.11.2024, приблизно о 05:07 год. вона з чоловіком на власному автомобілі виїхали з дому на ринок в м. Кам`янка-Бузька. Вийшовши з будинку через цокольний вхід на 1 поверсі, потерпіла зачинила вхідні двері і сіла з чоловіком в машину. Інші входи в будинок також були зачиненими. Виїхавши з подвір`я, вона зачинила браму і вони поїхали на ринок. Прибувши на ринок, почали вивантажувати з машини товар і орієнтовно в 07:00 год. Почали торгівлю. Закінчили торгівлю в цей день в 15:30 год. Після цього завантажили товар в машину, прибрали своє робоче місце, ОСОБА_7 пішла в супермаркет «Фора», який розташований біля ринку, щоб купити продукти додому і після цього поїхали за місцем проживання. Приїхавши додому, вона не помітила нічого підозріло, ворота було зачинені. Вони заїхали на подвір`я, ОСОБА_10 підійшла до цокольних вхідних дверей, і здивувалася, чому датчик світла, який розташований над дверима не засвітився, оскільки він працює автоматично. Тоді зробила один оберт ключем і двері відчинилися. Зайшовши в кухню, потерпіла побачила, що навісні тумби кухонної стінки відчинені, а також нижня частина стінки, яка прикриває ніжки тумб відсунута. Тарілка і шкатулка, які стояли на холодильнику були на тумбі, а з тумби, яка розташована над витяжкою були витягнуті 2 бокали для шампанського. Вона повернулась до чоловіка, який на той момент ще був на подвір`ї і повідомила йому, що їх обікрали. Вони з чоловіком пішли на кухню, і одразу перевірили місця, де ховали грошові кошти, а саме вентиляційна труба над плитою, де було заховано 40 тис. доларів, які були загорнуті в поліетиленовий пакет. Даних грошових коштів на місці не було. Тоді пішли в складову, де в кутовому дивані, а саме в його сидінні зберігали 200 тис. гривень. Сидіння дивану було підняте, біля нього були розкидані поліетиленові пакети, грошових коштів не виявили. Окрім цього в даному приміщенні, а саме в шафі зберігали ще 100 тис. грн, які були сховані в одязі, однак весь одяг вже був викинутий з шафи на плитку, а коштів вони не знайшли. Тоді вона зателефонувала до сусіда ОСОБА_11 і повідомила, що їх обікрали. Вони дочекалися сусідів в коридорі, оскільки їм було лячно підніматися на інші поверхи будинку. Приблизно через 5 хвилин прийшов сусід ОСОБА_12 з своїм сином ОСОБА_13 і вони разом піднялися на 2 поверх. На 2 поверсі оглянули кожну кімнату. ОСОБА_7 помітила, що у дитячій кімнаті був безлад, шкатулка, в якій донька зберігала бісер перекинута, а також по кімнаті розкидані фальшиві купюри. Потім пішли в іншу кімнату на 2 поверсі, а саме вітальню і помітили, що диван в даній кімнаті стоїть по іншому. Після другого поверху всі разом піднялися на 3 поверх. На 3 поверсі, в спальні, в шкатулці вона зберігала золоті вироби. Потерпіла відкрила шкатулку і побачила, що золотих виробів немає, залишилось лише срібло. В даній шкатулці зберігалися: золотий браслет, вагою 5,22 гр., золота підвіска, вагою 5,65 гр., золотий ланцюжок, вагою 12,67 гр., ще один золотий ланцюжок, вагою 12,22 гр., каблучка золота, вагою 3,12 гр., браслет золотий, вагою 6,25 гр. та підвіска золота, вагою 1,59, золотий перстень, чоловічий, вагою 12 гр. Після цього вона одразу зателефонувала в поліцію і повідомила про факт крадіжки. Результати обшуку можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені. Без проведення вищевказаних дій відомості про вчинений злочин неможливо отримати в інший спосіб, що і стало підставою для звернення до суду з даним клопотанням.

Клопотання про обшук підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, відповідає вимогам ст. 234 КПК та розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала з наведених у ньому доводів та підстав. Зазначила також, що доступ до речей, які планується відшукати неможливо отримати ні шляхом їх витребування у добровільному порядку, ні за допомогою інших слідчих дій, а тому ефективним способом відшукання таких речей є саме обшук. Просила клопотання задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя встановив такі обставини.

Клопотання про обшук подане в рамках кримінального провадження №0000305 від 30.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2024 в період часу з 05:00 год. По 17:00 год. невстановлена особа діючи в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа вхідних дверей, проникла в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 40 000 тис. доларів, 300 тис. гривень та золоті вироби, які належать ОСОБА_7 .

Під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетним громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу користується легковим автомобілем марки «MERSEDES-BENZ» моделі Е-320, д.н.з НОМЕР_1 .

Підставою, яка підтверджує причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного злочину є рапорт та допит оперуповноваженого СКП ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області відповідно до якого з`ясовано, що встановлено, що оперуповноваженим СКП було отримано оперативну інформацію, що до вчинення крадіжки грошових коштів та ювелірних виробів із житлового будинку по АДРЕСА_3 , яка мало місце в період часу із 05:00 год по 17:00 год. 29.11.2024, може бути причетним громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який може зберігати речові докази, а саме: грошові кошти та ювелірні вироби в автомобілі, яким на даний момент користується а саме «MERSEDES-BENZ» моделі Е-320, 2000 року випуску, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 .

Встановлено, що даний легковий автомобіль марки належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 .

Окрім цього підставою, яка підтверджує причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного злочину є допит в якості свідка гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_5 , який повідомив, що протягом багатьох років проживає за вказаною вище адресою. На даний час проживає із неповнолітньою донькою ОСОБА_15 . Про те, що у період часу із 05:00 год по 17:00 год 29.11.2024 невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей вчинила крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів із житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належать ОСОБА_7 , він спершу дізнався від працівників поліції, а згодом про даний факт почали говорити на вулицях міста та на ринку. Свідок зазначив, що він особисто знає потерпілих, оскільки протягом багатьох років поспіль займається підприємницькою діяльністю на ринку м. Кам`янка-Бузька, продаючи продукти харчування і не одноразово у них купував різні продукти. 29.11.2024 року, проходячи вулицями м. Кам`янка-Бузька йому на очі траплявся автомобіль марки «Мерседес» чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , якого він раніше не помічав на вулицях міста, тому він привернув його увагу. Хто керував даним автомобілем не зауважив, однак на його думку вказаний автомобіль може бути причетним до вчинення крадіжки із будинку ОСОБА_7 . З метою відшукання та вилучення викраденого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , та має значення речового доказу по кримінальному провадженні, слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області клопоче про необхідність проведення обшуку автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» моделі Е-320, 2000 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 .

Оцінюючи обґрунтованість та підставність наведених у клопотанні слідчим доводів, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Вказана норма Основного Закону знайшла своє відображення, зокрема в ч. 1 ст. 233 КПК України, відповідно до якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, що визначено ч. 2 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З урахуванням викладених вище норм та положень Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя дійшов висновку, що в ході розгляду клопотання про дозвіл на обшук слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 30.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305, що доведено слідчим належними засобами доказування.

При цьому суд враховує ранню стадію розслідування та зокрема, той факт, що деякі суттєві докази, ще мають бути здобуті;

2) відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, так як вони є доказами вчинення кримінального правопорушення;

3) відшукуванні предмети можуть бути доказом під час судового розгляду;

4) відшукуванні предмети можуть знаходиться в автомобілі марки «MERSEDES-BENZ» моделі Е-320, 2000 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 ;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання вказаних у клопотанні предметів, які має значення для досудового розслідування, оскільки доступ до таких неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, за встановлених та оцінених слідчим суддею всіх обставин, обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, ґрунтується на достатніх правових підставах і є пропорційним переслідуваній меті, з якою необхідно його провести.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обшук є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження №0000305 від 30.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_16 , заступнику начальника слідчого відділення ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділення ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділення ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_19 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» моделі Е-320, 2000 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_5 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме ювелірних виробів: золотого браслета, вагою 5,22 г; золотої підвіски, вагою 5,65 г; золотого ланцюжка, вагою 12,67 г; золотого ланцюжка, вагою 12,22 г; каблучки золотої, вагою 3,12 г; браслета золотого, вагою 6,25 г; підвіски золотої, вагою 1,59; золотого чоловічого перстня, вагою 12 г.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала виконується з додержанням вимог статті 236 КПК України.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1