Справа № 190/2918/24
Провадження №1-кп/190/70/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2024 року в період часу з 20 год. 00 хвл. до 23 год. 00 хвл. ОСОБА_4 перебував в приміщенні спальної кімнати, розташованої у домоволодінні АДРЕСА_1 , де спілкувався разом із раніше знайомим ОСОБА_6 , який проживає за вище вказаною адресою.

Після чого, в той же день тобто 15 грудня 2024 року близько 23 год. 05 хвл. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, помітив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки Iphone SX IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, яким останній користувався та залишив на тумбі в цій же кімнаті та у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного телефону, який належить ОСОБА_6 , через деякий час продовжуючи знаходитись в кімнаті скориставшись тим, що ОСОБА_6 покинув приміщення вище вказаного домоволодіння, а зазначений мобільний телефон залишив на тумбі в кімнаті, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення майна, упевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до тумби, де діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки Iphone SX IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору.

Після чого ОСОБА_4 утримуючи викрадений мобільний телефон з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 6500,00 грн..

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 р. № 4024-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Крім того, 17 грудня 2024 року приблизно о 09 год. 45 хвл. ОСОБА_4 знаходився біля приміщення магазина «Лідія», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Театральна, 105А, де біля приміщенні магазину помітив пакет чорного кольору в якому знаходився мобільний телефон марки Хіаоmі redmi C30S ІМЕІ: НОМЕР_2 , темно-сірого кольору в якому була наявна карта пам`яті марки Kingston CANVAS GOl Plus об`ємом 128 GB та в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення вказаного майна, яке належить ОСОБА_7 .

Після чого, 17 грудня 2024 року о 09 год. 50 хвл. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, викрав пакет чорного кольору в якому знаходився мобільний телефон марки Хіаоmі redmi C30S ІМЕІ: НОМЕР_2 , темно-сірого кольору, вартістю 2830, 48 грн, в якому була наявна карта пам`яті марки Kingston CANVAS GOl Plus об`ємом 128 GB, вартістю 517, 34 грн..

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи вище вказане викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на суму 3347,82 грн..

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 р. № 4024-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Також, 18 грудня 2024 року приблизно о 12 год. 00 хвл. ОСОБА_4 йшов по вул. Театральна в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, де біля лавки, яка розташована на відстані 55 м. від будинку АДРЕСА_2 помітив жіночу сумку чорного кольору. Підійшовши до вказаної сумки ОСОБА_4 відкрив її та помітив в середині мобільний телефон марки Samsung Galaxy А24 ІМЕІ: НОМЕР_3 , білого кольору, та в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону належного ОСОБА_8 ..

Того ж дня, тобто 18 грудня 2024 року о 12 год. 10 хвл. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy А24 IMEI: НОМЕР_3 білого кольору, який знаходився у вище вказаній жіночій сумці.

Після чого, утримуючи в руках викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 5000 грн..

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 р. № 4024-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Крім того, 18 грудня 2024 року в період часу з 20 год. 30 хвл. до 23 год. 00 хвл. ОСОБА_4 перебував в приміщенні спальної кімнати, розташованої у домоволодінні АДРЕСА_3 , де спілкувався разом із раніше знайомим ОСОБА_9 , який проживає за вище вказаною адресою.

Після чого, в той же день тобто 18 грудня 2024 року приблизно о 23 год. 05 хвл. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, помітив у ОСОБА_9 смарт годинник марки Redmi Watch 4 чорного кольору та мобільний телефон марки Хіаоmі redmi note 9 pro, синього кольору, якими останній користувався та залишив на поличці шафи в цій же кімнаті та у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону та смарт годинника, який належить ОСОБА_9 , через деякий час продовжуючи знаходитись в кімнаті скориставшись тим що ОСОБА_9 , покинув приміщення вище вказаної кімнати та пішов відпочивати, а зазначений мобільний телефон та смарт годинник залишив на полиці шафи в кімнаті, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення майна, упевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до шафи, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів викрав смарт годинник марки Redmi Watch 4 серійний номер 51494/B6AFMN4TB00475 чорного кольору вартістю 2219,40 грн. та мобільний телефон марки Хіаоmі redmi note 9 pro синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 вартістю 3875,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадений мобільний телефон та смарт годинник з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 6094,40 грн..

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 р. № 4024-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

27 грудня 2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, пропонують на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком та встановленими обмеженнями на підставі ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали письмові згоди прокурору на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості та просили затвердити угоду про визнання винуватості, також подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесено до категорії тяжкого кримінального правопорушення, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана потерпілим, які надали письмову згоду прокурору на укладення угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27 грудня 2024 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту в нійчний час доби, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази мобільний телефон марки Iphone SX IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору залишити ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Хіаоmі redmi C30S ІМЕІ: НОМЕР_2 , темно-сірого кольору в якому була наявна карта пам`яті марки Kingston CANVAS GOl Plus об`ємом 128 GB залишити ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy А24 ІМЕІ: НОМЕР_3 , білого кольору залишити ОСОБА_8 , смарт годинник марки Redmi Watch 4 серійний номер 51494/B6AFMN4TB00475 чорного кольору та мобільний телефон марки Хіаоmі redmi note 9 pro синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 залишити ОСОБА_9 ..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1