Провадження №1-кп/333/495/25
ВИРОК

Іменем України

08 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000071 від 26.09.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, який має середню-спеціальну освіту, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_6 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, 25 вересня 2024 року, у денний час доби (точного часу в ході розслідування не встановлено), знаходячись на території Комунарського району у м. Запоріжжі, а саме біля балки, яка розташована неподалік вул. Миколи Ласточкіна, придбала, шляхом привласнення знайдений наркотичний засіб у зіп- пакетах, який зберігала за адресою свого мешкання, до моменту вилучення працівниками поліції у ході санкціонованого обшуку, а саме до 26.09.2024 року.

Так, 26 вересня 2024 року в період часу з 09 години 52 хвилини до 12 години 20 хвилин працівниками СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , в ході якого в приміщенні даного будинку було виявлено та вилучено дві мірні ложки та чотири зіп-пакети з залишками речовини рослинного походження, а також речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - КАНАБІСОМ, загальна маса якого складає 49,0 г (в перерахунку на висушену речовину), які ОСОБА_6 зберігала за місцем мешкання для власного вживання, без мети збуту.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

3. Позиція обвинуваченого.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що дійсно, у вересні 2024 року придбала для особистого вживання канабіс для знеболювання за порадою подруги. Згодом цей наркотичний засіб було вилучено співробітниками поліції під час обшуку. Вона самостійно видала наркотичні засоби і надала слідству вичерпні дані щодо придбання та зберігання даного наркотичного засобу. У скоєному кається, зробила для себе висновки, наразі наркотичні засобі не вживає.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого і є необхідними для вирішення долі речових доказів та вирішення питання щодо відшкодування витрат на проведення спеціальних досліджень.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачена не заперечувала, що саме вона придбала наркотичний засіб, і в подальшому зберігання його за місцем мешкання для особистого вживання, за вказаних в обвинувальному акті обставинах, і беззаперечно визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Покази обвинуваченої суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ її вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує дії останньої за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному і активне сприяння розкриттюкримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

7. Мотиви призначення судом покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винної, стан здоров`я на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, але неодноразово оглядалась лікарем-наркологом з приводу зловживання наркотичними засобами і алкоголем, соціальні зв`язки на її утриманні ніякі особи не перебувають, мешкає разом із співмешканцем і матір`ю, за місцем проживання характеризується посередньо.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , зокрема, матеріальний стан, її ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, положення ст.53 КК України, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим і достатнім обрати їй покарання у виді штрафу, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

По справі цивільні позови не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-24/19370-НЗПРАП від 11.10.2024 року в розмірі 3183гривні 60 копійок, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню, у розмірі 3183(три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази:

- карту пам`яті із відеозаписом проведення слідчої дії обшуку 26 вересня 2024 року, залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.35, 36);

- сейф-пакет №6325889, в якому згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/19370-НЗПРАП від 11.10.2024 року знаходиться рослинний матеріал сіро-зеленого кольору в 23 зіп-пакетах, рослинний матеріал сіро-зеленого кольору в 2 паперових згортках, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 49,0 г.; дві полімерні ложки; поодинокі часточки рослинного походження сіро-зеленого кольору, які наявні всередині 4 зіп-пакетів, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, що зберігається в камері речових доказів Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити (квитанція №3407).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ' ОСОБА_1