overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/863/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006505 від 14 вересня 2024 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Криве, Підволочиського району, Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на посаді водія 2 відділення протитанкових ракетних комплексів 2 взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,-

за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

21 січня 2025 року прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону подав до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006505 від 14 вересня 2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2025 року вказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006505 від 14 вересня 2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 09-10 год. 22 січня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/164/25
Провадження № 1-кс/445/100/25
УХВАЛА

про залишення без розгляду

21 січня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000162,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000162.

21.01.2025 старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000162.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюєтьсяна основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх праву межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перевіривши матеріали карги, враховуючи подане слідчим клопотання про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 372 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000162 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

21 січня 2025 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177,178,183,194,196,331,376 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити.

Змінити визначене ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області суду від 10 січня 2025 року місце відбування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Торез Донецької області, останнє місце проживання без реєстрації АДРЕСА_1 , розлученому, освіта середня професійна, не працюючому, не судимому в силу ст.89 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину росії, уродженцю м.Нікополь Дніпропетровської області, останнє місце проживання без реєстрації АДРЕСА_2 , не одруженому, освіта повна середня, не працюючому, раніше не судимому з адреси АДРЕСА_3 на адресу АДРЕСА_4 зі збереженням усіх раніше обраних обмежень.

Органам Національної поліції негайно поставити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на облік, як осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це суд та прокурора.

Виконання даної ухвали доручити ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2025 року о 14 год. 15 хв.

Головуючий суду присяжних ОСОБА_1
Справа № 572/163/25
Провадження № 1-в/572/168/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, заяву представника Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 24 січня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/298/24
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

21 січня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 .

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення № 1/3/4374 від 17.12.2024, про те, що ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період 31.10.2024.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив у зв`язку з цим зупинити судове провадження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається із зазначеного вище повідомленняІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, томунеобхідно зупинити судове провадження з розгляду подання до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження з розгляду подання начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 , до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №: 1-кп/752/1295/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 січня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002107 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Сторони та представник потерпілої просили призначити провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002107 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12 год 00 хв. 28 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4356/24
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання 10 грудня 2024, 20 січня 2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у судові засідання до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Самбірський РВП ГУНП у Львівській області.

Привід здійснити на 06 лютого 2025 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/278/25
Провадження № 1-кс/456/89/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

17 січня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить скасувати постанову уповноваженої на здійснення дізнання СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000339 від 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

Зобов`язати орган досудового розслідування Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до 13.02.2025 надати слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження №0000339 від 24.12.2024.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2185/22
Провадження № 1-кп/459/129/2022
УХВАЛА

судового засідання

20 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому питання щодо застосування приводу до обвинуваченої у кримінальному провадженні №0000318 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 304, ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 304, ст.166 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, до неї було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвиувачена ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, враховуючи невиконання приводу відносно останньої, до ней слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 10:30 год. 17 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10:30 год. 17 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/175/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування відсторонення від посади відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_3 , яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000242, відкритого за ознаками наведених складів злочинів.

Прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що в його задоволенні належить відмовити, оскільки воно не підтримується прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 154-158, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування відсторонення від посади відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7817/20
Провадження № 1-в/592/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання в порядку виконання вироку,

установив:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання в порядку виконання вироку.

Від ДУ "Сумськй слідчий ізолятор" надійшов до суду лист про те, що ОСОБА_2 направлений відбувати покарання до ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» Сумської області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку засудженого до зали судового засідання.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді клопотання про вирішення питання в порядку виконання вироку, не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання в порядку виконання вироку, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважену особу Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1