overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6442/20
№ 1-в/183/84/25

У Х В А Л А (резолютивна частина)
02 квітня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
представника Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника відділу поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка, Самарівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.07.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 27.11.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 22.03.2023 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2023 року умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 7 днів, на підставі ст. 81 КК України,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнились з місць позбавлення волі", ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника відділу поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на один рік, починаючи з дня оголошення йому ухвали.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
заборонити виходити з будинку (квартири) за обраним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 05.00 години наступного дня;
заборонити виїжджати за межі населеного пункту по особистим справам без дозволу органу Національної поліції;
заборонити відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани);
зобов`язати з`являтися для реєстрації в орган Національної поліції за місцем проживання 2 рази на місяць.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 квітня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/303/25
Провадження № 1-кп/349/81/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000391 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 14.00 год. 11 квітня 2025 року, яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"01" квітня 2025 р.Справа № 390/422/25
Провадження № 1-кп/390/44/25

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 05.02.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, маючого базову середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має базову середню освіту, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, неодруженого, раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Кіровоградському районному суді Кіровоградської області перебуває на розгляді обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, а обвинувачений,його захисник та потерпіла не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження суд вважає, що кримінальне провадженняпідлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, направлений з дотриманням вимог територіальної підсудності.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000021 від 05.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України до судового розгляду в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 12:45 01 квітня 2025 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні та викликати до суду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1652/25
провадження №: 1-кп/398/324/25
УХВАЛА

Іменем України

"31" березня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 26.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 26.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 26.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 28 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6256/24
Провадження № 1-кп/643/342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

26.03.2025 від адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні призначеному на 24.04.2025 о 10-00 год. у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні по справі №643/6256/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2534/23
Провадження № 1-кп/635/151/2025
УХВАЛА

02 квітня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000715 від 21.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст буде оголошений 04.04.2025 року о 12.10.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 31 травня 2025 року включно в умова ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 31 травня 2025 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 02 червня 2025 року: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3907/25
Провадження № 1-кс/727/950/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м.Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0001127 від 20.09.2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Таранове, Васильківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0001127 від 20.09.2024 року) відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0001127 від 20.09.2024 року) відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, о 15 год. 20 хв. 01.04.2025 року в приміщенні Шевченківського райсуду м. Чернівці, у режимі відеоконференції за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. з використанням власних технічних засобів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Ухвала

про залишення скарги без руху

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 761/5590/18

провадження № 51-1183 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року та Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор просить ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року та Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням прокурору строку для усунення недоліків на таких підставах.

Відповідно до частини 5 статті 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.

Водночас, частиною 6 статті 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

Проте, прокурор не надав до скарги копії судових рішень, які оскаржує, тому без наявності копій судових рішень, перевірити його доводи у скарзі є неможливим.

З урахуванням вищенаведеного, Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне встановити прокурору строк для усунення недоліків у п`ятнадцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року та Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4077/25
Провадження № 1-кп/161/739/25
У Х В А Л А

про застосування приводу

м. Луцьк 02 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 18.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання 02.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин повторно не з`явився, у зв`язку із чим прокурор клопотав застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Ч.1 та ч.2 ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинська область.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1