Справа № 563/2125/23
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

03 квітня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника цивільногог позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретар судового засідання ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща в ході розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2023 року за № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України клопотання захисника про призначення судової автотехнічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у уримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи. Зазначає, що відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля «Ауді Аб» р.н. НОМЕР_1 № CE-19/118-22/11288-ІТ від 23.12.2022 року, 1. На момент експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля «Ауді Аб» р.н. НОМЕР_1 знаходиться в стані повної відмови. З.Несправності в гальмівній системі автомобіля «Ауді Аб» р.н. НОМЕР_1 , які заключаються у пошкодженні гальмівного диску та відокремленні від місця конструктивного розташування внутрішньої гальмівної колодки гальмівного механізму заднього лівого колеса виникли під час ДТП. Встановити час виникнення несправності, що заключається у не загальмуванні передніх та задніх гальмівних механізмів не представляється можливим, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні пізнання, які передбачені експертною спеціальністю 10.3 «Дослідження деталей транспортних засобів». Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи технічного стану автомобіля «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 N?CE-19-23/17532-ІТ від 01.08.2023 року, «1. На час проведення дослідження робоча гальмівна система автомобіля «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 знаходиться в непрацездатному стані. Вирішити питання щодо працездатності робочої гальмової системи автомобіля «Ауді Аб» р.н. НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною пригодою та на і момент не видається можливим через відсутність спеціального обладнання. Таким чином, досудовим слідством не встановлено причина несправності гальмової системи автомобіля «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 і коли вона виникла, що в свою чергу не дає можливості встановити наявність чи відсутність вини водія автомобіля «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у даному ДТП.

Пропонує поставити перед експертами наступні запитання: 1. В якому технічному стані знаходиться робоча гальмівна система автомобіля «Ауді А6» р.н. НОМЕР_2 ? 2. Які несправності гальмівної системи автомобіля «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 виявлено та в чому вони полягають? 3 Якщо у гальмівній системі автомобіля «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 виявлені несправності, то коли відносно моменту ДТП вони відбулися (до ДТП, в момент ДТП чи після ДТП)? 4. Як дані несправності впливали на динаміку руху автомобіля «Ауді Аб» р.н. НОМЕР_1 безпосередньо перед ДТП та під час ДТП? 5. Чи міг водій автомобіля «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 виявити ці несправності перед виїздом та під час руху і як вони себе проявили? 6. 3 врахуванням відповідей 1-5 встановити, чи виявлені технічні несправності автомобіля «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 знаходились у прямому причинному зв?язку із ДТП?

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Прокурор та представники цивільного позивача заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що висновки такої експертизи не зможуть заперечити факт порушення правил дорожнього руху обвинуваченим.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

В матеріалах кримінального провадження містяться висновки судових експертиз, зокрема, судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля CE-19/118-22/11288-ІТ, на частину питань якої експерти не змогли надати відповідей з причин відсутності відповідних знань та обладнання.

Посилаючись ст. 332 КПК України захисник просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 22 та ч. 1 ст. 23 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд досліджує докази безпосередньо.

Згідно ч.3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст. 8 КПК України, де зазначається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. А тому, з метою забезпечення повноти та об`єктивності у розгляді справи, суд вважає за доцільне для з`ясування обставин по справі, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, клопотання захисника задовольнити та призначити по справі комплексну фототехнічну експертизу, експертизу матеріалів відеозапису та судову-автотехнічну експертизу.

При вирішенні обсягу питань, які будуть поставлені на вирішення експертам, суд враховує думку учасників процесу, а тому вважає, що питання, які були поставлені прокурором та представником потерпілого у клопотаннях слід включити до переліку питань, які будуть поставлені на вирішення експертам.

Крім того, суд вважає за доцільне прорведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 350, 352, 376 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічноїекпертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000200судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. В якому технічному стані знаходиться робоча гальмівна система автомобіля «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2. Які несправності гальмівної системи автомобіля «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено (якщо виявлено) та в чому вони полягають?

3. Якщо у гальмівній системі автомобіля «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено несправності, то коли відносно моменту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.11.2022 о 18 годині 11 хвилин, вони відбулися: до дорожньо-транспортної пригоди, в момент дорожньо-транспортної пригоди, чи після дорожньо-транспортної пригоди?

4. Як виявлені несправності гальмівної системи (якщо такі виявлені) автомобіля «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 впливали на динаміку руху вказаного автомобіля безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 13.11.2022 о 18 год. 11 хв., та під час дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи міг водій автомобіля «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 виявити ці несправності вказаного автомобіля перед виїздом та під час руху, і як ці несправності себе проявили?

6. З урахуванням відповідей на запитання 1-5 чи виявлені технічні несправності автомобіля «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилися у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 13.11.2022 о 18 год. 11 хв.?

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надіслати до Гощанського районного суду Рівненської області.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000200(ЄРДР від 14.11.2022, судова справа №563/2125/23) та автомобіль «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Роз`яснити експерту про неприпустимість безпідставного повернення ухвали суду про призначення експертизи у справі.

Експерт має встановлене законом «Про судову експертизу», нормами кримінально-процесуального законодавства, право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, а при необхідності, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів (ст. 13 вказаного Закону).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк виконання судової автотехнічної експертизи до 10 червня 2025 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1