САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/518/25
Провадження № 1-кп/726/78/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Чернівці, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 08.02.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, уродженець с. Красногорівка, Покровського р-ну, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешканець АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Солдат ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , всупереч вимогам вищевказаного законодавства, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 08.02.2025 року близько 15 год. 10 хв., перебуваючи буд. 10А, у м. Чернівці забрав придбаний в телеграм-каналі один поліетиленовий зіп пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,2297г, після чого вказаний поліетиленовий зіп пакет зберігав при собі у своїй куртці без мети збуту, усвідомлюючи, що придбана ним речовина є психотропною, чим діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно придбав, шляхом придбання через телеграм-канал та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,2297г, розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188. У подальшому 08.02.2025 в період часу починаючи з 16 год. 25 хв. по 16 год. 42 хв., солдат ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, буд. 10А, під час проведення дізнавачем СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області слідчої дії - затримання особи яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 298-2 КІК України, вилучено один полімерний зіп пакет, що містив у собі порошкоподібною речовину білого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,2297г, який зберігав в задній кишені своєї куртки, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Підстави розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Так, положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується на розгляд обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні. У клопотанні вказує про те, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку та надав письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, таким чином прокурор просить провести розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, без виклику учасників кримінального провадження (а.м.о.а.12).

Також додано заяву ОСОБА_3 від 13.02.2025, яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, беззаперечно визнає; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також вказано про те, що останній обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Таким чином ОСОБА_3 надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.м.о.а. 9-11).

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Оскільки надана разом із обвинувальним актом заява також підписана захисником обвинуваченого, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції ОСОБА_3 .

Крім того, до матеріалів обвинувального акту додано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 08.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (матеріали в 1 томі на 82 арк.).

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.02.2025, за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та ст. 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (у спрощеному провадженні) на 18.02.2025.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього заяви та матеріали кримінального провадження, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорювалися учасниками кримінального провадження, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено та доведено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, за обставин, вкладених в обвинуваченні, та кваліфікує дії ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; що ним не завдано матеріальної шкоди; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому розкаянні; його роль у вчиненому.

Також суд враховує і дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий; відповідно до довідки № 236 від 10.02.2025 ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», з приводу лікування не звертався. За спеціалізованою психіатричною медичною допомогою ОСОБА_3 не звертався, згідно довідки Чернівецької обласної психіатричної лікарні № 1108 від 13.02.2025 (а.м.к.п. 52-54).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності ст. 67 КК України, прокурором в обвинувальному акті не заявлено та судом не встановлено.

За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 309 КК України, зважаючи на те, що останній раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати, що складаються із витрат на залучення експертів та проведення експертизи № СЕ-19/126-25/24251-НЗПРАП від 12.02.2025 (а.м.к.п. 42-45) у розмірі 1 591 гривень 80 копійки, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному проваджені, у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- вилучений змив з поверхні зіп-пакету, що упакований до паперового конверту ПНУ - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Motorola» IMEI НОМЕР_2 - залишити за належністю ОСОБА_3 .

- спеціальний пакет №2856250 з об`єктом дослідження та первинною упаковкою, переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1