У Х В А Л А

Справа № 183/1994/25

№ 1-кс/183/430/25

10 березня 2025 року м.Самар

Слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України військовослужбовець ОСОБА_4 склав зброю та самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , за даним фактом розпочато досудове розслідування, яке було закрито постановою слідчого від 21.02.2025. Із постановою не погоджується, оскільки слідчим не надано належної оцінки матеріалам службового розслідування, долучених до кримінального провадження; слідчий не встановив місце перебування військового ОСОБА_4 у період часу з 24.02.2022 по 25.02.2022 та не врахував, що медичний пункт військової частини не надавав військовослужбовцю направлення для відвідування медичного закладу. ОСОБА_4 працював з 2019 по 2021 в КНП «Лікарня планового лікування Волноваської міської територіальної громади», куди начебто був госпіталізований 25.02.2022, тому скаржник припускає що ОСОБА_4 міг виготовити електронний запис на прийом. Вважає, що слідчим долучену неприйнятну копію відповіді на запит так званої «генеральної прокуратури днр». Вказує, що слідчим не з`ясовано де ОСОБА_4 перебував з 24.02.2022 по 25.02.2022, як він потрапив до лікарні, скільки часу він провів у лікарні, де він перебував в подальшому, як він потрапив у полон, де знаходилася його зброя. Вважає, що фактично слідчий проігнорував відомості, встановлені в ході службового розслідування, абсолютно не зважав на пояснення свідків, не перевірив ні обставини потрапляння в полон, ні встановив відомості де знаходився та що робив ОСОБА_4 з 24.02.2022 по день потрапляння в полон, тобто по 11.05.2022, а на підставі допиту самого ОСОБА_4 прийшов до висновку про відсутність в діях складу кримінального правопорушення. Зазначив, що висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, були зроблені передчасно, без належної перевірки обставин та без проведення достатніх слідчих дій, тому просить скасувати оскаржувану постанову.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі..

У судовому засіданні, яке відбулося 05.03.2025 слідчий заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що в ході досудового розслідування було установлено та підтверджено належними та допустимими доказами. Зокрема установлено, що ОСОБА_4 більше двох років перебував у полоні та повернувся в Україну під час обміну полоненими, який відбувся 30.12.2024.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 винесено постанову від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 28.06.2023.

Під час розгляду скарги слідчим надано для огляду матеріали кримінального провадження № 0000226 від 28.06.2023, у яких наявний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якому зазначена інформація про те, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадження є Третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Маріуполі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську. Відомості про зміну підслідності

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Матеріали скарги та матеріали кримінального провадження не містять відомостей про зміну підслідності даного кримінального провадження. Третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Маріуполі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську не розташований в межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ураховуючи викладене, скарга Військової частини НОМЕР_1 у порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поверненню особі, яка її подала, для подання в суд за правилами територіальної підсудності, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 32, 33, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України повернути заявникові для звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1