Справа № 479/642/24
Провадження № 1-кп/474/38/25
ВИРОК

Іменем України

17.03.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024р. за № 0000021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, гр. України, освіта середня, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, місце реєстрації проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

В березні 2024р., точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел виготовити підроблене посвідчення тракториста-машиніста, з метою отримання можливості керувати транспортними засобами.

З метою отримання підробленого посвідчення тракториста-машиніста у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994р. Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, ОСОБА_4 за допомогою Інтернет ресурсу здійснив пошук бланку посвідчення тракториста-машиніста, яке завантажив на персональний комп`ютер.

При цьому, достовірно знаючи порядок отримання посвідчення тракториста-машиніста, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у завантажений бланк надрукував свої анкетні дані та з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я та подальшого його використання роздрукував виготовлений ним бланк на принтері. Після чого ОСОБА_4 на посвідчення тракториста-машиніста приклеїв своє фото зображення та вкрив прозорою плівкою (ламінація) з метою подальшого використання.

В результаті вище зазначених дій ОСОБА_4 виготовив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 для подальшого використання вказаного підробленого посвідчення.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, який видається установою, яке має право видавати такі документи і який надає право, з метою його використання, підроблювачем чи іншою особою.

Отримавши підроблене посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4 з березня 2024р. по 03.04.2024р., достовірно знаючи, що вказане посвідчення тракториста-машиніста підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994р. Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, умисно використовував завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 29.09.2022р. видане на своє ім`я для керування колісним трактором марки ХТЗ 17021, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Так, 03.04.2024р., о 14 год. 55 хв., по вулиці Центральна в с. Бурилове Кривоозерської територіальної громади, Первомайського району, Миколаївської області, поліцейським СРПП відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за порушення правил дорожнього руху, а саме ч. 6 ст. 121 КУпАП, був зупинений колісний трактор марки ХТЗ 17021, реєстраційний номер НОМЕР_2 ., під керуванням ОСОБА_4 .

Під час перевірки документів, на законну вимогу працівника поліції, діючи з метою реалізації протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа, він пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 29.09.2022р. видане на своє ім`я, тобто умисно, протиправно використав завідомо підроблений документ.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

01.05.2024р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів дізнання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та зазначив про своє розкаяння у вчиненому, та надав суду показання, які співпадають з обставинами зазначеними у обвинувальному акті.

Так, обвинувачений надав суду покази, що в березні 2024р. у нього виник умисел виготовити підроблене посвідчення тракториста-машиніста, з метою отримання можливості керувати транспортними засобами. Де за допомогою Інтернет ресурсу здійснив пошук бланку посвідчення тракториста-машиніста, яке завантажив на персональний комп`ютер. Після чого у завантажений бланк надрукував свої анкетні дані та з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я та подальшого його використання роздрукував виготовлений ним бланк на принтері. Потім на посвідчення тракториста-машиніста приклеїв своє фото зображення та вкрив прозорою плівкою (ламінація). В квітні 2024р. під час керування ним трактором марки ХТЗ 17021 по вул. Центральна в с. Бурилове Первомайського району Миколаївської області, був зупинений працівниками СРПП Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яким на їх вимогу пред`явив вказане вище посвідчення.

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- висновком експерта № СЕ-19/115-24/6283-ДД від 10.04.2024р. згідно якого, бланк посвідчення тракториста-машиніста із серією та номером НОМЕР_1 , виданого 29.09.2022р. ГУ ДПСС в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлений за допомогою кольорового законодрукуючого пристрою електрофотографічного типу друку. Бланк посвідчення тракториста-машиніста із серією та номером НОМЕР_1 , виданого 29.09.2022р. ГУ ДПСС в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження показання свідків, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом також досліджено докази, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- вимогу про судимість № 72-09042024/48017 від 09.04.2024р., згідно якої обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;

- характеристику № 17-15/33-137 від 09.04.2024р. та довідку про склад сім`ї № 17-15/33-138 від 09.04.2024р., наданих старостою Тридубського старостинського округу ОСОБА_6 , згідно яких обвинувачений позитивно характеризується по місцю фактичного проживання. Обвинувачений проживає один по АДРЕСА_1 ;

- довідку Первомайського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях № 29/17/439-24 від 09.04.2024р., згідної якої обвинувачений станом на 09.04.2024р., не перебуває на обліку;

- довідки Комунального некомерційного підприємства Кривоозерська багатопрофільна лікарня від 09.04.2024р., згідно яких обвинувачений на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 № 651 від 11.04.2024р., згідно якої обвинувачений перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , строкову військову службу не проходив, на військову службу по мобілізації не призивався;

- довідку директора ТОВ ТАС АГРО ПІВДЕНЬ ОСОБА_7 № 182 від 29.04.2024р. згідно якої, обвинувачений працює на вище зазначеному товаристві на посаді тракторист-машиніст с/х виробництва з 25.09.2023р.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального праоворушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : відсутні.

Перевірив та оцінив докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, а саме: у підробленні посвідчення, який видається установою, яке має право видавати такі документи і який надає право, з метою його використання, підроблювачем чи іншою особою, кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 358 КК України та використання завідомо підробленого документа, кваліфікував його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, працюючого, а також соціальні зв`язки обвинуваченого, і вважає можливим призначити покарання за за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі, із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинуваченому на стадії досудового розслідування не обирався запобіжний захід, відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не обирати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_8 від 15.04.2024р. згідно якої, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету № PSP 2012567 визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчої судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 від 05.04.2024р. накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на вищевикладене арешт на майно накладений ухвалою слідчої судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 від 05.04.2024р. підлягає скасуванню.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф пакету № PSP 2012567 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000021, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 2 650 грн. 48 коп. у відповідності до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 100, 124 України, ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчої судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 від 05.04.2024р. на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету № PSP 2012567 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000021, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 2 650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1