Cправа № 700/226/25
Провадження № 1-в/700/15/25
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка клопотання ОСОБА_3 про розстрочку сплати штрафу

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лисянського районного суду Черкаської області 10.04.2025 року ОСОБА_3 засуджено за ст.162 ч.1 КК України до штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розстрочку сплати штрафу, оскільки в даний час він не в змозі сплати штраф у повному обсязі та просить розстрочити суму штрафу на 3 місяці.

Засуджений ОСОБА_3 та інші учасники провадження у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Участь прокурора, засудженого не визнана судом обов`язковою, тому суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності осіб, які не з`явились.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали суд вважає, що необхідно розстрочити невиплачену суму штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

На підставі викладеного, враховуючи особу засудженого, який є пенсіонером, внутрішньо-переміщеною особою, та майновий стан засудженого, клопотання самого засудженого розстрочити сплату штрафу, суд дійшов висновку про необхідність розстрочити виплату суми штрафу у розмірі 850,00 грн. на три місяці.

Крім того, суд додатково роз`яснює ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за статтею 389 КК України за ухилення засудженого від сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 53, 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочення суми штрафу - задоволити.

Розстрочити сплату штрафу ОСОБА_3 у розмірі 850,00 грн. терміном на три місці.

Попередити ОСОБА_3 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч.4 ст.26 КВК України, а саме: у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити до Звенигородського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної суми штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_5