Справа № 577/6930/24
Провадження № 1-кс/577/2046/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 23.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене 23.12.2024 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: мобільний телефон «Redmi 9A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; джинси темно-сірого кольору, розмір 34/2 з надписом «Slim» з нашаруванням бруду по передній поверхні; берці зеленого кольору, розмір 43, військового типу, без маркування і без пошкоджень; куртку зимову з капюшоном, зеленого кольору, розмір «М» марки «River Island» шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 19.10.2024 року №26 ОСОБА_4 призначений на посаду водія електронавантажувача (автонавантажувача) технічного взводу батальйону загальнобудівельних робіт.

23.12.2024 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 прибув за місцем мешкання знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та почав стукати у двері будинку, вимагаючи відчинити та повідомити де перебуває її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після того як ОСОБА_5 повідомила про те, що її донька відсутня у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5

23.12.2024 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом зламу дверей проник до будинку потерпілої та спричинив не менше 2х ударів в ліву частину тулубу потерпілої, від чого остання впала на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_4 закрив рукою рот потерпілої щоб та не звала на допомогу, після чого почав наносити останній удари кулаком в обличчя, таким чином спричинивши не менше 5 ударів, та завдавши тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, перелому кісток склепіння черепу, крововиливів обличчя, що по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в спричиненні умисних тяжких тілесних ушкодження ОСОБА_5 , тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

23.12.2024 року о 20:03 год. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку вилучено наступні речі: мобільний телефон «Redmi 9A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; джинси темно-сірого кольору, розмір 34/2 з надписом «Slim» з нашаруванням бруду по передній поверхні; берці зеленого кольору, розмір 43, військового типу, без маркування і без пошкоджень; куртку зимову з капюшоном, зеленого кольору, розмір «М» марки «River Island».

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 24.12.2024 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0001319 від 23.12.2024 року.

23.12.2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.13).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяви про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечує (а.с. 12).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 23 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (а.с.2).

23 грудня 2024 року було проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, під час якого було виявлено та вилучено вищевказане майно (а.с.8-10).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 24 грудня 2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами (а.с.11).

Оскільки вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.12.2024 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: мобільний телефон «Redmi 9A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; джинси темно-сірого кольору, розмір 34/2 з надписом «Slim» з нашаруванням бруду по передній поверхні; берці зеленого кольору, розмір 43, військового типу, без маркування і без пошкоджень; куртку зимову з капюшоном, зеленого кольору, розмір «М» марки «River Island» шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1