Ухвала

Іменем України

21 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

представник скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого -

встановив:

05 лютого 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001959 від 27.12.2024 року. Слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розглянуто адвокатський запит від 27 січня 2025 року в інтересах ОСОБА_3 що надання матеріалів для ознайомлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001959 від 27.12.2024 року.

Вважаючи відповідь щодо відмови у наданні матеріалів кримінального провадження такою що не відповідає діючому законодавству ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого Слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , щодо ненадання адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення усіх наявних матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001959 від 27.12.2024 року та зобов`язати слідчого Слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР №0001959 від 27.12.2024 року.

ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту скарги ОСОБА_4 та доданих до неї матеріалів слідчим суддею встановлено, що згідно відповіді Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розглянуто адвокатський запит від 27 січня 2025 року в інтересах ОСОБА_3 та повідомлено захисника, що у кримінальному провадженні № 0001959 від 27.12.2024 року ОСОБА_3 не визнаний підозрюваним, а тому відсутні підстави надання будь-якої інформації по вказаному кримінальному провадженню.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається; під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно приписів ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладені вимоги кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , оскільки згідно наданих матеріалів скарги остання не має відомостей щодо статусу ОСОБА_3 в якості учасника досудового розслідування, якому діючим законодавством передбачено право на ознайомлення (підозрюваний, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження).

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303-304, 306-307 КПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1