Справа № 303/273/25
Провадження № 1-кс/303/43/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 03 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в порядку ст. 234 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а також приміщеннях, що до неї відносяться, яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_5 , за місцем реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 03 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 03 січня 2025 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СКП Мукачівського РУП ГУНП в закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те, що ним в ході проведення заходів та здійснення супроводу по кримінальних провадженнях від довірених осіб було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_8 мешканець м. Мукачево, зберігає за місцем свого проживання наркотичні засоби та психотропні речовини.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим дізнавачем сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 зареєстрованого 03 січня 2025 року.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 309 КК України.

03 січня 2025 року до сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , що ним в ході виконання доручення старшого дізнавача ОСОБА_4 наданого у порядку ст. 40-1, 41 КПК України, було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_8 , яким являється - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини. При цьому, квартира АДРЕСА_1 , згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №407593253, на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_5 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність провести обшук квартири АДРЕСА_1 , та приміщеннях, що до неї відносяться, за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

З метою повноти, всебічності та неупередженості при проведенні досудового розслідування необхідно відшукати наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори, так - як вони мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, які в подальшому можна використати в якості речових доказів, при доказуванні вини особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні начальник СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 03 січня 2025 року до ЄРДР за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вказаного витягу, 03 січня 2025 року до чергової частини РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те, що ним в ході проведення заходів та здійснення супроводу по кримінальних провадження від довірених осіб було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_8 мешканець м. Мукачево, зберігає за місцем свого проживання наркотичні засоби та психотропні речовини.

До матеріалів клопотання також додано постанову про створення групи дізнавачів від 06.01.2025 року, протокол допиту свідка від 03.01.2025 року, інформацію про особу ОСОБА_6 , інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

З проколу допиту свідка від 03.01.2025 року вбачається, що у межах даного кримінального провадження допитаний свідок. Встановити зміст показань, зазначених у протоколі, слідчим суддею не вдається можливим, оскільки він написаний нечитабельним почерком. Також не вдається можливим встановити особу свідка, так як протокол допиту не містить всіх необхідних особистих даних свідка не відповідає вимогам ст.104 КПК України.

Відповідно до інформації про особу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №407593253, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104) на праві власності належить ОСОБА_5 .

Статтею 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відтак, рапорт, складений працівником поліції, не є доказом відповідно до ст. 84 КПК України, а тому не може бути прийнятий судом до уваги.

Як уже було зазначено, протокол допиту свідка не відповідає вимогам ст.104 КПК України, а показання свідка є нечитабельними, тому суд також не може взяти його до уваги.

Також суд звертає увагу, що протокол допиту свідка складений 03.01.2025 року о/у СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, тоді як групу дізнавачів по розкриттю та розслідуванню даного кримінального проступку створено постановою начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 06.01.2025 року.

Частиною 2 ст. 41 КПК України передбачено, що співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять письмового доручення дізнавача виданого відповідному працівнику оперативного підрозділу станом на 03.01.2025 року на проведення слідчих дій, як це передбачено ч. 1 ст. 41 КПК України.

Таким чином, протокол допиту свідка від 03.01.2025 року складений не уповноваженою особою, що свідчить про його недопустимість.

Також слід зазначити, що у прохальній частині клопотання дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, з інформації про особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка додана до клопотання вбачається, що останній має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Будь-яких доказів фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою, де дізнавач просить провести обшук, матеріали клопотання не містять. Зазначені розбіжності у судовому засіданні не усунуті жодним чином.

Отже, доказів того, що громадянин ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 незаконно зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини без мети збуту, тобто, що було вчинено чи вчиняється кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, дізнавачем не додано. Відповідно, яких-небудь доказів того, що вказаний громадянин причетний до вчинення кримінального правопорушення, що у вказаній квартирі можуть зберігатися речі, які мають значення для справи, також до клопотання не додано.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 причетний до вчиненого кримінального правопорушення, а також, що відшукувані речі знаходяться у зазначеній в клопотанні квартирі.

Враховуючи встановленні в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя доходить висновку, що обрана дізнавачем розшукова дія не є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, яка є власником зазначеної у клопотанні квартири.

З врахуванням вищенаведених обставин, клопотання дізнавача про обшук є необґрунтованим і не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 03 січня 2025 року про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2025 року.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_9