overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/7260/24
Провадження №1-кп/639/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001527 від 07.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.03.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Разом із тим, після оголошення зазначеної ухвали ОСОБА_2 прибув до суду.

З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження по кримінальному провадженню для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001527 від 07.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначити судове засідання на 2 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 08.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 08.09.2020 року.

У прохальній частині скарги адвокат просив здійснювати судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, оскільки він знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв`язку з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання до розгляду на 12.10.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань №1 у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференцзв`язку Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (71118 м. Бердянськ вул. Консульська 64), в якій братиме участь особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, а також на його електронну адресу , та особі, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000153, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2025 року о 12 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000153, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000153, на вилучений 14.03.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «iPhone 14 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7842/25
Провадження № 1-кп/761/2935/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002204 від 14.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 06.01.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002204 від 14.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 03 березня 2025 року на 10.00 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002204 від 14.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 636/1590/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/581/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 6 ст. 111-1,
ч. 3 ст. 436-2 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , здійснюючи підготовку до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 10 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 10 2024 року на 10-00 годину 25 03 2025 року.

Обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання, в якому останній відмовляється від захисника ОСОБА_5 та просить про заміну вказаного захисника на іншого, через не узгодженість позиції захисту між ними. Залучення нового захисника просить здійснити за рахунок держави.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити нового адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Східного Міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням у вищевказаному апеляційному провадженні.

Директору Східного Міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити прибуття захисника до зали судового засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14) на 10-00 годину 25 березня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати директору Східного Міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2042/25
Провадження № 1?кс/991/2040/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.10.2024

клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

(У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_4 (який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1418, виданого на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.10.2008 № 9) та / або адвокату ОСОБА_5 (який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000711, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Чернігівської області від 19.04.2019 № 75) тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до матеріалів справи №914/653/24 за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства « ОСОБА_7 » з можливістю ознайомлення та здійснення копіювання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховується з дня її постановлення, тобто до 17.05.2025.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2025 о 16 год 10 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 203/4786/24
Провадження № 1-кс/0203/55/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000125 від 21 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 16 вересня 2024 року надійшли клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000125.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2025 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 17 вересня 2025 року строк сплив та станом на 17 березня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000125 від 21 квітня 2020 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/622/24
Провадження № 1-в/0182/51/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання начальник Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.02.2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України до 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

Начальник Нікопольського районного відділу №1 філії Держаної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 14.02.2025 року. Засуджений, обов`язки, покладені на нього судом виконував, від контролю з боку Нікопольського районного відділу не ухилявся, до адміністративної відповідальності не притягався, фактів вчинення засудженим нових злочинів під час іспитового строку не виявлено. Індивідуальний план роботи виконав повністю.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3, 4, 5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2024 року, у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/284/2012
№ провадження 1-в/196/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

з участю секретаря: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Царичанка заяву Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі №443/284/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.3 ст.191 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа від 15.08.2014 року у справі №443/284/2012 за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ПАТ "УкрСиббанк" (61001, м.Харків, пр.Московський, 60, к/рахунок НОМЕР_3 в Харківському обласному управлінні НБУ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09870750, індивідуальний податковий номер: 91) 418802 (чотириста вісімнадцять тисяч вісімсот дві) грн. на відшкодування матеріальної шкоди (відносно боржника ОСОБА_1 ).

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено 24.03.2025.

Суддя: Д.Г. Костюков
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/857/25 Провадження № 1-кс/401/263/25

21 березня 2025 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 13 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 13 березня 2025 року.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, за скаргою належить відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 13 березня 2025 року за №3640.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2025 року в Світловодському міськрайонному суді.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника.

Викликати в судове засідання прокурора та представника відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого знаходиться вказане повідомлення ОСОБА_2 від 13 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом