Провадження № 1-кс/947/5825/25
УХВАЛА

24.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000039 від 17.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Встановлено що 17.01.2025, до чергової частини ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи, шляхом обману, заволоділи належним їй майном. Сума збитку встановлюється.

В подальшому в ході слідства була допитана потерпіла ОСОБА_4 яка в своїх показах вказує про те що в червні 2024 року спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_5 зайшли до автосалону «Automaximum» з метою покупки автомобілю, де під час спілкування з власником раніше вказаного автосалону ОСОБА_6 , з яким потерпіла з своїм чоловіком підтримує дружні стосунки. Останній запропонував придбати в його автосалоні декілька транспортних засобів з метою подальшого перепродажу та заробітку грошових коштів.

Потерпіла на пропозицію ОСОБА_6 погодилась та придбала в автосалоні 3 автомобілі, «Porshe Macan», чорного кольору 2019 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , автомобіль марки Toyota Highlander, сірого кольору, 2023 року випуску, д.н.з НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 та автомобіль марки «Honda Everus» яка залишилась у потерпілої з метою подальшої експлуатації.

Вказані авто залишились в автосалоні разом з ключами, під час домовленості з ОСОБА_7 , останній повідомив що коли він зайде покупців на вище вказані транспортного засобу здійcне дзвінок.

Через деякий час ОСОБА_6 зателефонував та сказав що знайшов покупця на автомобіль «Toyota Highlander», та для показую йому потрібне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на що потерпіла погодилась та передала йому документ, однак через деякий час ОСОБА_6 зателефонував потерпілій та повідомив що продаж автомобіля скасований.

В вересні 2024 року, потерпілій знову зателефонував ОСОБА_6 зателефонував та сказав що знайшов покупця на автомобіль, та повідомив що знайшов покупця який знаходиться в м. Києві на її автомобіль «Porshe Macan»,та для огляду йому потрібно транспортувати т/з в м. Київ для подальшого показу.

Через кілька дні потерпіла зателефонувала ОСОБА_6 для того щоб отримати інформації щодо продажу автомобілів, на шо останній повідомив що продажу не було, та він поверне їй свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Приблизно в листопаді 2024 року, потерпіла ОСОБА_4 помітила що в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зникли свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Porshe Macan», чорного кольору 2019 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , автомобіль марки Toyota Highlander, сірого кольору, 2023 року випуску, д.н.з НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , та одразу зателефонувала ОСОБА_6 , який повідомив що він за кордоном та не може розмовляти.

Через деякий час ОСОБА_6 повідомив що продав вище вказані т/з однак грошові кошти поверне трохи пізніше, оскільки йому потрібні були вказані грошові кошти. Після чого останній перестав виходити на зв`язок.

Крім того в ході допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила що жодних договорів вона не укладала, домовленості були лише в усній формі.

В ході проведення тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договір комісії №8632/24/1009667 від 02.09.2024 за підписом ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Слідчим по вказаному провадженню призначено судову почеркознавчу експертизу для проведення якої потрібно додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Станом на теперішній час з метою подальшого встановлення фактів, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення оригіналів, а саме:

-Оригінали документів за 2023-2025 роки із зразками підпису ОСОБА_4 у судових справах: № 495/243/24 від 12.03.2024, № 1527/2-354/11 від 06.01.2025, № 523/546/19 від 16.03.2021.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

В ході моніторингу офіційного сайту судової влади України - ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчим суддею було встановлено, що матеріали судової справи № 495/243/24 були розглянуті ІНФОРМАЦІЯ_6 та повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_7 , також матеріали судової справи № 523/546/19 були також розглянуті ІНФОРМАЦІЯ_6 та повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стосовно матеріалів судової справи № 1527/2-354/11 слідчий суддя зазначає, що зазначені матеріали дійсно перебувають на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_9 та їх розгляд призначений на 08.05.2025, тобто на даний час не розглянуті по суті.

Враховуючи, що розгляд зазначеної судової справи не завершений, вилучення оригіналів документів фактично може призвести до неможливості розгляду даної справи, а тому на даний час, слідчий суддя вважає клопотання слідчого передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000039, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1