С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

25 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу в межах досудового розслідування, внесеного 10.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке прокурор зазначив, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуальним керівництвом Солом`янської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 10.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор у зазначеному клопотанні просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , 04.08.2022 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто в незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинено в особливо великих розмірах та використані завідомо підробленого документа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 маючи умисел на вчинення кримінального правопорушення, у невстановлений слідством час, але не пізніше 16.11.2018 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом введення в оману, вирішив незаконно заволодіти квартирою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння правом власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 шляхом обману, достовірно знаючи, адже рідним братом ОСОБА_8 , що після смерті власників квартири: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , право на першочерговий вступ на спадщину за законом мають ОСОБА_11 та її малолітня донька ОСОБА_12 та те що права на майно підлягають обов`язковій державній рестрації у відповідності до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», 16.11.2018 ОСОБА_7 прибув до державного нотаріуса П`ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 за адресою: м. Київ, вулиця Машинобудівна, 8. Надалі ОСОБА_5 вводячи в оману державного нотаріуса ОСОБА_13 надав завідома підроблений документ: договір купівлі-продажу на бланку АЕК №790163, виданий 26.07.2002 року, який нібито посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , для реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за собою.

В подальшому на підставі вказаного завідомо підробленого договору купівлі-продажу на бланку АЕК № 790163 та заяви ОСОБА_5 про здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно, державним нотаріусом П?ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 16.11.2018 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_5 про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, в результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_17 та малолітній ОСОБА_18 завдано матеріальної шкоди на суму 961 тисяча 407 гривень, що на момент скоєного злочину в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинили матеріальну шкоду у особливо великих розмірах.

Крім того, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомого підроблених документів з метою заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме: квартирою АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 16.11.2018, прибули до офісу державного нотаріуса П?ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 . Перебуваючи у вказаному офісі, ОСОБА_7 надав нотаріусу документи, необхідні для реєстрації права власності на зазначену квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі завідомо підроблений договір купівлі-продажу на бланку АЕК №790163, виданий 26.07.2002 року, який нібито посвідчувався приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , таким чином використав завідомо підроблені документи.

Пред`явлення ОСОБА_5 вказаного документу стало підставою для державної реєстрації нотаріусом ОСОБА_13 права власності та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_5 .

Таким чином, в ході досудового розслідування, встановлено достатньо відомостей для повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) Рапорт старшого о/у на ОВ ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_20 :

2)Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_21 :

3) Протоколом допиту свідка ОСОБА_14

4) Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 04.01.2022 року;

5) Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 :

6) Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

7) Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 21.07.2022 року;

8) Протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_22 :

9) Протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

10) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

11) Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.08.2022 року;

12) Іншими матеріалами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 08.08.2022 обрано запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого тa зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Та судом на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено обов?язки передбачені п.п. 1,2,3,8 ч.5 ст. 194 КПК України,а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено в межах строку досудового розслідування до 06 жовтня 2022 року включно.

Також, згідно ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, який не тримається під вартою не пізніше п?яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Про те, підозрюваним ОСОБА_5 або іншою особою (заставодавцем) в термін визначений КПК України не внесено застави у розмірі 780 000 гривень, було прийнято рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В подальшому слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Киві було викликано відповідно до ст.135 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 для вручення клопотання про зміну запобіжного заходу на 22 серпня 2022 року, 23 серпня 2022 року, 29 серпня 2022 року, про те, підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого не відповідає, за місцем свого проживання не перебуває.

30.08.2022 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 в порядку п.2 ст. 280 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не прибуває, місце його знаходження невідомо, що підтверджується наданими суду матеріалами.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 188, 189 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: