Справа № 646/2535/25
№ провадження 1-кп/646/1000/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та продовження строків тримання під вартою

27 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 12.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000711 від 12.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження не вбачається. У справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, обвинувальний акт складено відповідно до норм кримінального процесуального законодавства. Вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст. 315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суддя дійшов таких висновків.

Рішенням Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Так, суддя дійшов висновків про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Також, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання щодо продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів на підставі п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений, враховуючи може переховуватись від суду, враховуючи, що він є військовослужбовцем та може у будь-який час змінити місце дислокації з метою уникнення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчинювати нові кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суддя дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк дії ухвали слідчого судді спливає 29.03.2025.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

У справі «Сергій Волосюк проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що зі спливом певного часу тяжкість злочину, в якому особа підозрюється чи обвинувачується, як єдина підстава тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може бути достатньою.

Положеннями ч. 4 ст.199 КПК України, визначено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а враховує, що згідно з обвинувальним актом останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, особистість обвинуваченого. ОСОБА_3 раніше не судимий, має зареєстроване та фактичне місце проживання у Житомирській області, розлучений, має статус військовослужбовця, на момент вчинення злочину перебував у військовому званні солдата служби за мобілізацією, займав посаду водія-електрика 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

При розгляді питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Водночас ризики, передбачені п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України належним чином прокурором не обґрунтовані та недоведені, обмежуються лише статусом військовослужбовця обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто у вигляді тримання під вартою.

Так, під час продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, оцінивши в сукупності всі вище перелічені обставини, дійшов висновку, що на цей час не має підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , а тому є необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Крім цього, суд не знаходить підстав для зменшення розміру застави, саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_3 його процесуальних обов`язків у разі її внесення та відповідає тяжкості кримінального правопорушення у якому він обвинувачується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 193-197, 199, 314-315, 372, 376, 384, 392-395 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000711 від 12.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 03 квітня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Розглядати кримінальне провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 25 травня 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 25 травня 2025 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят), 00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави, обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до суду;

2) не відлучатися з місця перебування (визначеного місця несення служби) без дозволу суду.

3) повідомляти суд про зміну свого місця перебування у військовій частині;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору негайно після її оголошення для відома та направити керівнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду першої інстанції в частині оскарження продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений та підписаний 28.03.2025 о 10:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1