УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2152/16-к

Провадження №1-кп/505/13/2025

24.03.2025 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

у відсутності представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000448 від 20.07.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, не працюючого, з вищою освітою, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України і відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.

18.03.2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , зареєстроване в канцелярії суду за № 4228 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000448 від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України. На його думку, вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 клопотання про повернення обвинувального акту відносно нього та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 135 КК України прокурору підтримав клопотання у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та вважали обвинувальний акт повністю відповідає вимогам закону.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 з підстав, викладених у клопотанні про повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 виразив думку про необхідність задоволення вищевказаних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачуються за ч. 3 ст. 135 КК України - як завідоме залишення без допомоги осіб, які перебували в небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, що спричинило смерть особи.

Частиною 1 ст. 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, за результатами підготовчого провадження суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що він відповідає всім вищевказаним вимогам,і містить посилання на усі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно вимог ст. 91 КПК України. Обвинувальний акт не являється остаточним рішенням, яке встановлює винуватість чи невинуватість особи; обставини, викладені в обвинувального акті, доводяться прокурором під час судового розгляду, а не у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, обвинувальний акт не встановлює ані фактів, ані подій, а є процесуальним рішенням, у якому прокурор викладає свої висновки щодо винуватості особи і щодо можливості направлення обвинувального акту на розгляд до суду. В подальшому обставини, викладені у обвинувальному акті, перевіряються судом, який і ухвалює остаточне рішення.

Судом вже досліджено обвинувальний який перебуває на розгляді в суді: останній підписано прокурором відділу Одеської області прокуратури ОСОБА_9 , крім того, обвинувальний акт погоджено заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Так в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченим, а також обставин, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд звертає увагу на те, що висвітлені обвинуваченим ОСОБА_7 доводи були перевірені під час судового розгляду із дослідженням доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, то підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про його повернення прокурору відсутні.

Керуючись ст. ст. 110, 291, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000448 від 20.07.2015 року за ч.3 ст. 135 КК України, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000448 від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 135 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1