overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/2935/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 470 221 020 700 004 22 від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.12.2024 на задоволення клопотання захисника обвинуваченого кримінальне провадження № 420 221 020 700 004 22 від 19.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні № 420 221 020 700 004 22 від 19.10.2022 ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 09.12.2024 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржена і прокурор у кримінальному провадженні № 420 221 020 700 004 22 від 19.10.2022 ОСОБА_3 , у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів п. 20 ч. 2, ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 470 221 020 700 004 22 від 19.10.2022 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09.12.2024 стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 470 221 020 700 004 22 від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/4929/24
Провадження № 1-кс/932/2362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.02.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000448 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.02.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000448 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

21 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить вищевказану скаргу залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.02.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000448 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України не підтримується адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , а він є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.02.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000448 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1222/25 Справа № 206/6136/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України за матеріалами кримінального провадження, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , поданими на вирок Самарського райсуду м.Дніпропетровська від 09 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.15-ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -доповідачка

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13), на 08 квітня 2025 року, о 14 годині 40 хвилин, про що належним чином повідомити учасників провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_5 у апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження обов`язковою ( враховуючи зміст апеляційних вимог прокурора) та етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зали судових засідань Дніпровського апеляційного суду на зазначену вище дату та час.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
Справа №127/5683/25
Провадження №1-кс/127/2540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 ч. 5 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 квітня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальникові Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 25.02.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 308/622/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність начальника сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали заяву від 18.02.2025 року про закриття провадження за скаргою.
Дізнавач ОСОБА_8 чи інша уповноважена особа сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляли.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у відсутності прокурора.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, зважаючи на те, що клопотання ОСОБА_3 про допит директора студмістечка ДВНЗ УжНУ ОСОБА_7 від 05.02.2025 року, не розгляд якого (бездіяльність) стало підставою для відкриття провадження за скаргою, дізнавачем було розглянуте та задоволене, зважаючи на заяву ОСОБА_3 від 18.02.2025 року про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слід закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2744/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора слідчого (дізнавача) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого (дізнавача) Ужгородського РУП УНП щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувананя відомостей про вчинення кримінального правовопорушення, передбаченого ст.175 КК України, щодо ОСОБА_3 - працівника водія ТОВ »Система Логістик» про невиплату йому належних лікарняних з 11.06.2024 року по теперішній час та зобов`язати слідчого (дізнавача) Ужгородського РУП УНП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувананя відомості про вчинення кримінального правовопорушення, передбаченого ст.175 КК України, щодо ОСОБА_3 - працівника водія ТОВ »Система Логістик» про невиплату йому належних лікарняних з 11.06.2024 року по теперішній час.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.02.2025 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора слідчого (дізнавача) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 13.30 год. 24 січня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 461/880/25
Провадження № 1-кп/461/321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2025 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 332 КК України,

де сторонами кримінального провадження є

зі сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та їх захисникі адвокати - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурора, захисників та обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 183-186, 194, 314, 331, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 - задоволити.

Судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України зупинити до його звільнення з військової служби, та матеріали кримінального провадження щодо нього виділити в окреме провадження.

Виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000006 від 26.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України передати в канцелярію суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Зобов`язати ОСОБА_3 після його звільнення з військової служби негайно повідомити про це Галицький районний суд міста Львова.

Продовжити розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000006 від 26.01.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2025 року о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_8
Справа №463/6770/23
Провадження №1-во/463/5/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

21 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000086 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 03 грудня 2024 рокускасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від від 23.11.2023 (справа №463/6770/23, провадження № 1-кс/463/8718/23), в межах кримінального провадження № 0000086 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0046, яка належить ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, такий арешт накладався на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0111.

Однак, у тексті ухвали судом помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки - «:02:000:0046», замість правильного «:02:000:0111».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при постановленні ухвали судом допущена описка, таку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2024 рокуу справі №463/6770/23 (провадження №1-кс/463/9359/24), виклавши в тексті ухвали кадастровий номер земельної ділянки «:02:000:0111», замість неправильного «:02:000:0046».

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2024 року, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою Личаківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід

21.02.2025 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 17.10.2024, 0000672 від 30.12.2024про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.390-1 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000578 від 17.10.2024, 0000672 від 30.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.390-1 КК України.

В судове засідання призначене на 21.02.2025 о 14:00 год. обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, зазначила, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Львівське районне управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186, 187, 323 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 12.03.2025 о 14:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити працівникам відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП НП у Львівській області (м.Пустомити) доставити приводом в судове засідання на 12.03.2025 о 14:30 год. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Копію ухвали направити до Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та Франківській окружній прокуратурі міста Львова Львівської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1