Вирок

Іменем України

12 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002425 від 02.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студениця, Коростишівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2024 року близько 13 год. ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку № 27 по вул. Фещенка-Чопівського в м. Житомирі, де помітив платіжну картку (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її держателем ОСОБА_6 , того ж дня, при невстановлених в ході розслідування обставинах, та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN - коду, емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» та закріплену на обслуговування № НОМЕР_1 рахунок № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.10.1998 № 414 та примітки ст. 358 КК України, є офіційним документом, в ході чого в ОСОБА_4 виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів.

ОСОБА_4 , знайшовши у вказаний спосіб зазначену платіжну картку, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, покинув місце вчинення проступку та пішов в сторону найближчого магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки, встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену платіжну картку, розпорядившись вищевказаною банківською картою на власний розсуд, надав її своєму сину ОСОБА_7 , для здійснення покупок, при цьому повідомивши останньому неправдиві відомості про те, що банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , належить йому.

Так, ОСОБА_7 , не знаючи про те, що вищевказана банківська карта не належить ОСОБА_4 , а останній маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів в умовах воєнного стану, 28.07.2024 в період часу з 13 год. 54 хв. по 13 год. 55 хв., ОСОБА_7 , шляхом безконтактного розрахунку за товари через PОS-термінал, банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , здійснив покупку в магазині «Полісся продукт», що по вул. Жуйко, 12 в м. Житомирі, на загальну суму 319 гривень 20 копійок, в період часу з 14 год. 14 хв. по 14 год. 15 хв., ОСОБА_7 , шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінал, банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , здійснив покупку в магазині «OLMARKET», що по вул. Гагаріна, 40 в м. Житомирі, на загальну суму 316 гривень, о 14 год. 27 хв., ОСОБА_7 , шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінал, банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , здійснив покупку в магазині «Продукти», що по вул. Велика Бердичівська, 54 в м. Житомирі, на суму 164 гривні, о 14 год. 32 хв., ОСОБА_7 , шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінал, банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , здійснив покупку в магазині «Квартал», що по вул. Велика Бердичівська, 56 в м. Житомирі, на суму 498 гривень 30 копійок, о 14 год. 37 хв., ОСОБА_7 , шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінал, банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , здійснив покупку в магазині «Брусилівські ковбаси», що по вул. Велика Бердичівська, 56 а в м. Житомирі, на суму 279 гривень 46 копійок, в період часу з 14 год. 41 хв. по 14 год. 42 хв., ОСОБА_7 , шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінал, банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , здійснив покупку в магазині «Полісся продукт», що по вул. Велика Бердичівська, 56а в м. Житомирі, на загальну суму 817 гривень, о 14 год. 57 хв., ОСОБА_7 , шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінал, банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , здійснив покупку в магазині «brain», що по вул. Велика Бердичівська, 54 в м. Житомирі, на суму 179 гривень, в період часу з 15 год. 03 хв. по 15 год. 04 хв., ОСОБА_7 , шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінал, банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , здійснив покупку в магазині «Раки», що по вул. Велика Бердичівська, 67 в м. Житомирі, на загальну суму 429 гривень, о 15 год. 16 хв., ОСОБА_7 , шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінал, банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , здійснив покупку в магазині «Червоний маркет», що по вул. Велика Бердичівська, 67 в м. Житомирі, на суму 159 гривень 80 копійок, о 15 год. 18. хв., ОСОБА_7 , шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінал, банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , здійснив покупку в магазині «Продукти», який розташований в ТЦ «Райдуга», що по вул. Велика Бердичівська, 69/2 в м. Житомирі, на суму 160 гривень, о 15 год. 26 хв., ОСОБА_7 , шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінал, банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , здійснив покупку в магазині «М`ясний магазин», що по вул. Велика Бердичівська, 71 в м. Житомирі, на суму 41 гривня 75 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно викрав чуже майно, а саме, грошові кошти в розмірі 3 363 гривні 51 копійку, належні ОСОБА_6 , завдавши останній майнової шкоди на вказану суму.

30.12.2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, за письмовою згодою потерпілої у кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та виконувати усі обов`язки, які будуть покладені на нього судом.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

При цьому сторони вважають за можливе та погоджують застосування судом положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_4 ..

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжких, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник повністю підтримала позицію обвинуваченого.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше був неодноразово судимий, але в силу ст. 89 КК України, вважається несудимим, оскільки вказані судимості були погашені, вину визнав повністю, щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України та своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за які належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394, 314, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 грудня 2024 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.12.2024 року покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п. 3, 4 статті 76 КК України: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації.

Речові докази по справі: оптичні носії інформації з відеозаписами на шести DVD дисках (з магазину «Полісся продукт», АТ КБ «Приватбанк» (2 шт.), з магазину «ФОП ОСОБА_8 », з магазину «Раки», з магазину «Brain» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_9