№ провадження 1-кс/208/3067/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування покладених судом на підозрюваного обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

Клопотання вмотивоване тим, що на початку вересня 2024, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_4 та під час побутових розмов поцікавився можливістю перетину державного кордону України, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на організацію незаконного переправлення особи через держаний кордон України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , маючи умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення громадян України, які підлягають мобілізації під час дії воєнного стану через державний кордон України до країн Європейського Союзу за грошову винагороду, усвідомлюючи, що має необхідні зв`язки та можливості, направлені на забезпечення успішної реалізації злочинного умислу щодо здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за власної ініціативи запропонував ОСОБА_5 свою допомогу щодо незаконного переправлення його через державний кордон України за грошову винагороду, у зв`язку з чим, надав йому свій номер телефону НОМЕР_1 для більш детального обговорення способів перетину державного кордону України та отримання на це згоди ОСОБА_5

17.10.2024, приблизно о 10:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у кафе «Челентано», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 38, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, всупереч вимог ст. 68 Конституції України та Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, в частині заборони виїзду за кордон України особам призовного віку, при особистій зустрічі висловив ОСОБА_5 наміри, за свого особистого сприяння організувати незаконне переправлення його через державний кордон України, шляхом керівництва такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, повідомивши при цьому детальний, покроковий механізм вчинення ним дій та заходів, пов`язаних із незаконним переправленням ОСОБА_5 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску на територію Республіки Молдова, а також зазначив суму коштів у розмірі 15500 доларів США (згідно курсу НБУ становить 640603 грн.), які ОСОБА_5 необхідно буде сплатити за послуги надані ОСОБА_4 в частині забезпечення переправлення через державний кордон України.

У подальшому, 27.10.2024 о 09:16 год. ОСОБА_4 перебуваючи в невстановленому місці за допомогою месенджеру «Телеграмм» повторно висловив ОСОБА_5 наміри за свого особистого сприяння організувати його незаконне переправлення через державний кордон України, шляхом керівництва такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, повідомивши при цьому детальний, покроковий механізм вчинення ним дії та заходів, пов`язаних із незаконним переправленням ОСОБА_5 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску на територію Республіки Молдова, а також оголосив суму винагороди у розмірі 15500 доларів США (згідно курсу НБУ становить 640603 грн.), яку ОСОБА_5 необхідно буде передати ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що незаконний перетин кордону України необхідно здійснити до 01.11.2024.

У подальшому, а саме 30.10.2024 о 12:10 год., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 прибув на автомобілі CHEVROLET CRUZE д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ вул. Аеродромна, 22 де зустрівся з ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_4 повідомивши детальний, покроковий механізм вчинення ним дії та заходів, пов`язаних із незаконним переправленням ОСОБА_5 через державний кордон України, що полягав у тому, що вони на автомобілі CHEVROLET CRUZE, д.н.з. НОМЕР_2 , вирушають до м. Дніпро, де перерахують грошові кошти у сумі 15500 доларів США через обмінний пункт невстановленій в ході досудового розслідування особі, після чого вони поїдуть до м. Одесса, де ОСОБА_4 дізнається подробиці переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України. Також, ОСОБА_4 зазначив, що грошові кошти у розмірі 15500 доларів США (згідно курсу НБУ становить 641387 грн.), а також 2000 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 82756 грн.), за послуги з перевезення по території України до державного кордону та ще 200 доларів США (згідно курсу НБУ становить 8276 грн.), за паливо для автомобіля, ОСОБА_5 необхідно відразу сплатити ОСОБА_4 .

На виконання вказівок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 діючи під контролем, 30.10.2024 о 12:15 год., знаходячись в приміщенні кафе «Мангал», розташованого за адресою Донецька область м. Слов`янськ вул. Аеродромна, 22, передав ОСОБА_4 раніше обумовлену суму коштів за незаконне переправлення через державний кордон України поза межами пунктів пропуску на виїзд до Республіки Молдова.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинених із корисливих мотивів, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 332 КК України.

30.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

31.10.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28.12.2024 включно та визначено заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 181680 грн.

05.11.2024 підозрюваним була внесена застава у вищевказаному розмірі.

Строк дії попередньої ухвали щодо запобіжного заходу закінчується 28.12.2024, в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного судом в межах запобіжного заходу та в межах строків досудового розслідування до 02.03.2025.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явилися, надіслали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явилися, надіслали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, не заперечували щодо задоволення такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників технічна фіксація судового засідання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 10.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК КК України.

30.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

31.10.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.12.2024 включно та визначено заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 181680 гривень.

05.11.2024 підозрюваним була внесена застава у вищевказаному розмірі.

Строк дії попередньої ухвали щодо запобіжного заходу закінчується 28.12.2024.

25.12.2024 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000560, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024 продовжено до 02.03.2025 включно.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слідчий суддя вважає доведеними вказані у клопотанні прокурора ризики щодо поведінки підозрюваного, з огляду на таке.

Так, ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду обумовлюється тим що ОСОБА_4 , зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , фактичні обставини провадження та дані про особу підозрюваного, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, варто зазначити, що ОСОБА_4 , як особа, яка має відношення до незаконного переправлення громадян України, через державний кордон України поза межами пунктів пропуску на виїзд, достеменно освідомлений про місця здійснення таких переправ, проходів, лазів, зокрема в частинах державного кордону, має посвідку на проживання в Польші, яка була вилучена у останнього в ході обшуку автомобіля, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе безперешкодно покинути територію України, перетнувши кордон у такий спосіб.

Отже, продовження існування ризику переховування, обумовлює необхідність продовження строку дії, покладених на підозрюваного обов`язків.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підтверджує своє існування тим, що теперішній час не встановлено всіх місць зберігання речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, чорнових / електронних записів з алгоритмом дій учасників, пов`язаних із організацією незаконного переправлення громадян України через державний кордон у зв`язку з чим, підозрюваний, може вжити заходів щодо знищення, спотворення, приховування речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо продовження існування ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує полягає в тому, що отримавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний володітиме інформацією стосовно характеризуючих, у тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування показання, які доводять його причетність до скоєння кримінального правопорушення.

Вказані відомості можуть надати останньому можливість, як самостійно, так і з використанням кола своїх знайомих, здійснити незаконний фізичний, психологічний тиск на названих осіб, їх підкуп, або шантаж з метою ухилення від можливого покарання чи спотворення об`єктивної картини скоєння інкримінованого кримінального правопорушення.

Отже, на переконання слідчого судді, продовження строку дії обов`язку, який полягає в необхідності утримуватися підозрюваному від спілкування з визначеним колом осіб є об`єктивно виправданим

Оцінюючи ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя бере до уваги, що у вказаному кримінальному провадженні наразі залишаються не встановленими особи, які могли виступати пособниками у вчиненні кримінального правопорушення, зважаючи на відомі ОСОБА_4 форми та методи проведення досудового розслідування, підозрюваний використовуючи свою обізнаність, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі й шляхом спотворення відповідної інформації, що має значення для досудового розслідування.

Таким чином, обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, вказують про високий рівень підготовки та конспіративності підозрюваного, що підтверджує його схильність та здатність приховувати і маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, що в даному випадку може свідчити про можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Викладені вище мотиви ухваленого рішення вказують на те, що у цьому провадженні прокурором наведено достатні доводи на підтвердження існуючих ризиків у поведінці підозрюваного із посиланням на докази.

На переконання слідчого судді, за вказаних вище обставин, продовження обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.

Щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, досудове розслідування щодо якого не завершене. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Разом із цим, відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії покладених обов`язків у зв`язку з внесенням застави в межах строку досудового розслідування, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Керуючись ст.176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 199, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.10.2024 відповідні обов`язки, в межах строку визначеного ч. 7 с. 194 КПК України, до 22.02.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю,

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосоваий більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1