Справа № 521/3351/25
Номер провадження:1-кс/521/1085/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

06 березня 2025 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000237 від 27.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, інші учасники провадження: скаржник адвокат ОСОБА_3 , прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, яка полягає у не розгляді скарги адвоката від 27.02.2025 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В проваджені СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.12.2024 року за № 0000237.

У подані скарзі адвокат зазначила, що 27.02.2025 року вона направила на електронну адресу Малиновської окружної прокуратури м. Одеси скаргу в порядку ст. 308 КПК на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000237 від 27.12.2024 року, яка не була розглянута у встановлений законом строк.

Посилаючись на вищевикладені обставини, адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на не розгляд посадовими особами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси її скарги від 27.02.2025 року.

3. Позиції сторін у справі.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси скарга ОСОБА_3 від 27.02.2025 року не надходила. Крім того, надав довідку, згідно якої звернення, заяви та скарги від адвоката ОСОБА_3 за період з 27.02.2025 року по 06.03.2025 року не надходили.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що відправляла скаргу на адресу Малиновської окружної прокуратури м. Одеси електронною поштою.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що судове провадження з розгляду скарги підлягає закриттю, з наступних підстав.

Обставини встановлені під час розгляду скарги свідчать, що скарга в порядку ст. 308 КПК адвоката ОСОБА_3 , направлена електронною поштою, не була отримана адресатом, тобто Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено ознак бездіяльності посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси з об`єктивних причин, викладених вище.

Відповідно, підстав для вирішення скарги по суті не має, оскільки положення ч. 2 ст. 305 КПК передбачає імперативну вимогу закриття провадження за скаргою з підстав, викладених в ухвалі.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ч. 2 ст. 305, ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, яка полягає у не розгляді скарги адвоката від 27.02.2025 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити скаржнику та керівнику Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1