ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1138/25 Справа № 214/8897/24 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2024 року про повернення заяви ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_2 «о пересмотре дела по вновь открывшимся обстаятельтсвам» (мова оригіналу) - повернуто.

В обґрунтування суд зазначив, що суд отримавши клопотання складене іноземною мовою, повертає таку заяву особі, яка її подала.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що висновки суду не відповідають зазначеному у заяві.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно матеріалів справи 16 жовтня 2024 року була постановлена оскаржувана ухвала суду та 16 жовтня 2024 року рішення суду було направлено на адресу ОСОБА_1 .

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку у порушенні вимог ч.1 ст.395 КПК України подав безпосередньо до апеляційного суду, а не через суд, який ухвалив судове рішення.

Апеляційним судом направлено вказану апеляційну скаргу до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для формування провадження.

Згідно штампу вхідної кореспонденції до апеляційного суду, апеляційна скарга подана 27.01.2025 року, згідно апеляційної скарги апелянт не зазначає іншої дати, а тому строк оскарження ухвали протягом семи днів з дня її проголошення сплив, і апелянт не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного, та оскільки апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, не вказує про несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Водночас, апеляційний суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 399 КПК України, роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Апелянт, разом з апеляційною скаргою, може подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення ст.117 КПК України, в якому навести причини пропуску строку і докази їх поважності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2024 року про повернення заяви ОСОБА_1 - повернути апелянтові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляють особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя