Провадження № 1-кс/932/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву журналіста, члена Національної спілки журналістів України ОСОБА_10 про надання дозволу на здійснення трансляції судового засідання (єдиний унікальний номер справи №932/12656/24),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , про відвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від розгляду кримінального провадження №0001048 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

На адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від журналіста, члена Національної спілки журналістів України ОСОБА_10 , в якій останній просить суд винести ухвалу про надання дозволу на здійснення трансляції судового засідання.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , заперечував проти задоволення клопотання журналіста ОСОБА_12 .

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , заперечував проти зйомки безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_12 .

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву частково про надання дозволу на здійснення трансляції судового засідання у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.

Частиною 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Так, частинами 2, 6 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

З наведених положень ч. 6 ст. 27 КПК України, ч. 4 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вбачається, що трансляція судового засідання здійснюється виключно з дозволу суду. Отже, законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Відповідно до ч.1 ст.307 ЦК України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою.

Отже, суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.

З огляду на наведене, враховуючи позицію учасників кримінального провадження, а також значний суспільний інтерес вищезазначеної справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви журналіста, члена Національної спілки журналістів України ОСОБА_10 про необхідність проведення трансляції судового засідання у даній справі. Керуючись ст. 27 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву журналіста, члена Національної спілки журналістів України ОСОБА_13 про надання дозволу на здійснення трансляції судового засідання (єдиний унікальний номер справи №932/12656/24) задовольнити частково.

Надати дозвіл журналісту, члену Національної спілки журналістів України ОСОБА_14 на здійснення онлайн-трансляції судового засідання в залі судових засідань Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , про відвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за виключенням зйомки у будь-якому виді обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1