УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №1001089 від 19.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганно-Покрівки, Ширяївського району, Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої за ч.2 ст.345, ч.3 ст.15 ч.1 ст.262, ч.1 ст.343 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

застоводавця - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання застоводавця ОСОБА_5 про повернення їй застави внесеної заобвинувачену ОСОБА_3 у розмірі 60 560 грн. встановленої на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_3 , із підстав зазначених нею письмово.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та вважав, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 погодився із думкою прокурора.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та підтримав клопотання про повернення застави заставодавцю.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні погодилась із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує указану обвинувачену, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені, та суд вважає, що відсутня необхідність для надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті.

Як вбачається, із обвинувального акту, 20.07.2024 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 із визначенням розміру застави у суммі 60 560 грн.

22.07.2024 року ОСОБА_5 , як заставодавцем, за підозрюваного ОСОБА_3 внесено застави у розмірі 60 560 грн., внаслідок чого відносно указаної підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді застави, із застосуванням обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Саме по собі закінчення строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язків не вказує на відсутність/автоматичне припинення встановлених ризиків.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.176 КПК України застава є одним із запобіжних заходів, а відповідно покладання на обвинуваченого додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України не є окремим запобіжним заходом в розумінні ч.1 ст.176 КПК України, та застосовуються додатково до застосованого запобіжного заходу за наявності умов, визначених у статті 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Частиною 7 ст.42 КПК України визначені загальні обов`язки, які покладаються на обвинуваченого. Ці обов`язки покладаються на нього з моменту набуття процесуального статусу підозрюваного та діють незалежно від застосування запобіжного заходу.

Водночас, ч.5 ст.194 КПК України визначає перелік обов`язків, які можуть покладатися на обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Ці обов`язки не є окремим запобіжним заходом, а застосовуються додатково до застосованого запобіжного заходу за наявності умов, визначених у цій статті.

За ч.7 ст.194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. У зазначеній нормі йдеться про припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу виключно в частині покладення на підозрюваного, обвинуваченого відповідних обов`язків.

Наведене дає підстави зробити висновок, що застава застосовується з метою виконання підозрюваним, як обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу, так і тих, що визначені у ч.7 ст.42 КПК України, оскільки у ст.182 КПК України не вказано, що обов`язки повинні бути покладені на обвинуваченого саме судом.

Таким чином, з моменту закінчення строку дії обов`язків, покладених судом, строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, не припиняється.

Враховуючи вище зазначене, та приймаючи до уваги продовження існування ризиків, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України, зважаючи на відсутність додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які були покладені на підозрювану, обвинувачену ОСОБА_3 , більш м`який запобіжний захід, ніж застава у визначеному розмірі (60 560 грн.), яка була внесена за указану обвинувачену, та не перевищує граничного розміру застави, передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки указаної обвинуваченої у кримінальному провадженні за №0001089 від 19.07.2024 року. Відповідно до ч.3 ст.182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, заставодавцю роз`яснюються у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Положення ч.8 ст.182 КПК України передбачають можливість звернення застави в дохід держави у разі невиконання обов`язків заставодавцем. Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо вона не була звернена у дохід держави.

Таким чином, заставодавцю роз`яснюються покладені на нього обов`язки та наслідки їх невиконання. Внесені заставодавцем кошти - застава залишаються на депозитному рахунку відповідного суду та, якщо застава не була звернена у дохід держави, - повертаються у повному обсязі заставодавцю у випадку припинення дії цього запобіжного заходу: закриття кримінального провадження, скасування запобіжного заходу, зміни одного виду запобіжного заходу на інший, ухвалення вироку суду. На підставі зазначеного, суд вважає, що доводи застоводавця ОСОБА_5 про повернення суми застави у розмірі 60 560 грн. внесеної за обвинувачену ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, так як заставодавець ОСОБА_5 при внесенні зазначених коштів як застави за підозрювану ОСОБА_3 усвідомлювала наслідки внесення таких грошових коштів у якості застави та можливість їх повернення лише у визначених законом випадках, тому відсутні законні підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді застави відносно указаної обвинуваченої, та для повернення застави заставодавцю ОСОБА_5 . Керуючись ст.ст.27, 182, 314-316, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заставодавцю ОСОБА_5 про повернення суми застави у розмірі 60 560 грн. внесеної за обвинувачену ОСОБА_3 - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.2 ст.345, ч.3 ст.15 ч.1 ст.262, ч.1 ст.343 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілого, свідків на 9 годину 30 хвилин 20.12.2024 року.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала суду в частині відмови у поверненні суми застави може бути оскаржена в апеляційному порядкупротягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2024