Справа № 712/3406/25
Провадження № 1-КС/712/1399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, учасником бойових дій, особою з інвалідністю, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого: 01.07.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк 80 годин; 10.09.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 180 годин; 21.05.2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси за. ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 , ч.5 ст. 72 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000988 від 17.03.2025,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000988 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2025 близько 06 години 00 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування не установлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин з останнім, взяв до рук гострий предмет та наніс 1 удар в ліву бокову ділянку грудної клітки та 1 удар в ліву нижню кінцівку по задній поверхні гомілки, внаслідок яких ОСОБА_9 помер на місці.

Причиною смерті ОСОБА_9 , відповідно до остаточного лікарського свідоцтва про смерть № 403 від 18.03.2025 виданого

КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» є використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.03.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.03.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_6 , до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується:

документом електронним рапортом №20248 від 17.03.2025;

документом протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_3 від 17.03.2025;

документом протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_4 від 25.11.2024;

документом протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_4 від 25.11.2024;

показаннями свідка ОСОБА_10 від 17.03.2025;

показаннями свідка ОСОБА_11 від 17.03.2025;

документом протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 17.03.2025;

документом протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 17.03.2025;

документом протоколом огляду трупа від 18.03.2025;

документом лікарським свідоцтвом про смерть №403;

документом повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 18.03.2025;

речовими доказами;

іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину спрямованого проти життя особи, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме високий ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_6 може перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні іншим чином, у тому числі шляхом спотворення чи знищення речових доказів, незаконно впливати на свідків.

Враховуючи, що підозрюваний, підозрюється у вчиненні злочину, який посягає на життя особи, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також те, що в кримінальному провадженні проведені не всі необхідні слідчі (розшукові) дії є підстави вважати, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків

Підстави, ризики та обставини, які існують при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, проти життя та здоров`я особи, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавленням волі, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також реальної можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, ОСОБА_6 може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окремої уваги заслуговує той факт, що ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності, полишив місце події, переховувався від правоохоронних органів. Тільки завдяки оперативно-розшуковим заходам, правоохоронцями було встановлено місце переховування ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , де останнього фактично і затримано.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 , вручено клопотання про обрання запобіжного заходу та в додатках до клопотання наявні протоколи допитів свідків. де зазначено повні анкетні відомості із зазначенням адрес проживання учасників, контактних номерів телефонів. Враховуючи викладене, володіючи інформацією щодо контактних даних очевидців події, ОСОБА_6 може вжити заходів щодо впливу на свідків, шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Будь-яка особа, має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, потерпілого унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії досудового розслідування.

Свідки допитані у кримінальному провадженні, однак в подальшому при розгляді справи судом, суд не може на них посилатись, оскільки досліджує їх показання безпосередньо в суді. Тобто вказаний ризик продовжує існувати до моменту допиту вказаних свідків на стадії судового розгляду.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується наявністю вищеописаного ризику впливу на свідків, оскільки вплив на свідків може містити самостійний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України. Також необхідно прийняти до уваги наявність у підозрюваного ОСОБА_6 судимостей, в тому числі за злочини проти життя та здоров`я особи.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а саме те, що на даний час ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, не навчається, згідно п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України має репутацію підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи.

При цьому слідство, враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від слідства, а в подальшому суду, незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, тому не вбачається ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків, виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків, та забезпечить належну поведінку під час проведення досудового розслідування, а в подальшому розгляду справи і запобіганню уникнення правосуддя.

Крім того, враховуючи пред`явлення підозри ОСОБА_6 щодо злочину, який спричинив загибель людини, просив відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на обставини, описані у клопотанні, зазначила, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків та запобігти існуванню зазначеним ризикам.

Слідчий ОСОБА_12 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що наміру заподіювати смерть потерпілому не мав, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначив, що умисел підозрюваного на позбавлення життя не підтверджений, ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного не доведені, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000988 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.03.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.03.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до пред`явленої підозри досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2025 близько 06 години 00 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування не установлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин з останнім, взяв до рук гострий предмет та наніс 1 удар в ліву бокову ділянку грудної клітки та 1 удар в ліву нижню кінцівку по задній поверхні гомілки, внаслідок яких ОСОБА_9 помер на місці.

Причиною смерті ОСОБА_9 , відповідно до остаточного лікарського свідоцтва про смерть № 403 від 18.03.2025 виданого

КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» є використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в судовому засіданні доказами: документом електронним рапортом №20248 від 17.03.2025; документом протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_3 від 17.03.2025; документом протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_4 від 25.11.2024; документом протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_4 від 25.11.2024; показаннями свідка ОСОБА_10 від 17.03.2025; показаннями свідка ОСОБА_11 від 17.03.2025; документом протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 17.03.2025; документом протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 17.03.2025; документом протоколом огляду трупа від 18.03.2025; документом лікарським свідоцтвом про смерть №403; документом повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 18.03.2025; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Також слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що докази, надані органами досудового розслідування підтверджують наявність обґрунтованої підозри, яка пред`явлена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000988 від 17.03.2025 , 18.03.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення 3) можливий незаконний вплив на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Із системного аналізу змісту ч. 2 ст. 177 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК убачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави».

Так, існування кожного, вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК ризику, має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenkov. Ukraine, заява №622/11).

Таким чином, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, їх обґрунтування та надані на підтвердження цього докази, слідчим суддею враховано таке.

Існує ризик можливого переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, проти життя та здоров`я особи, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавленням волі, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також реальної можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, ОСОБА_6 може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, заслуговує уваги факт, що ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення полишив місце події.

Стороною обвинувачення доведена наявність ризику, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи те, що перебуваючи на волі підозрюваний матиме реальну можливість знищити чи спотворити речові докази, враховуючи також той факт, що наразі усі необхідні слідчі дії не проведені у даному кримінальному провадженні і може виникнути необхідність у повторних проведеннях.

Матеріалами клопотання підтверджений ризик можливого впливу на свідків у кримінальному провадженні з боку підозрюваного. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства. Отже характер вчиненого кримінального правопорушення дає підстави передбачати можливість незаконного впливу на свідків з боку підозрюваного. Крім того, ОСОБА_6 є особою судимою за вчинення кримінальних правопорушень із застосуванням насильства: за ст. 125 та 121 КК України.

Крім того, стороною обвинувачення доведена наявність ризику можливого вчинення іншого кримінального правопорушення ОСОБА_6 , оскільки підозрюваний раніше вже притягався до кримінальної відповідальності: 01.07.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк 80 годин; 10.09.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 180 годин; 21.05.2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси за. ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 , ч.5 ст. 72 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором належними та допустимими доказами на цій стадії досудового розслідування доведено обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України враховує, що підозрюваний притягається до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, є особою раніше судимою, у тому числі за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, одружений.

Таким чином, на підставі викладеного вище для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та заявленим у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доведеним необхідність обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки, на його переконання, саме такий вид запобіжного заходу, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість органу досудового розслідування досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Слідчий суддя враховує доводи підозрюваного та захисника щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу, проте вважає, що ними не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не доведено відповідними доказами обставин, на які вони посилалися при обґрунтуванні необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому вважає, що у даному випадку такі доводи про обрання більш м`якого запобіжного заходу не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків у справі та запобігання процесуальних ризиків.

Вказані суспільні інтереси, не дивлячись на презумпцію невинуватості, мають більшу вагу ніж правила про повагу до свободи особи, про що неодноразово зазначав ЄСПЛ, зокрема, в рішеннях по справах «Лабіта проти Італії» від 06.04.2001, «Рохліна проти Російської Федерації» від 07.04.2005, «Летельє проти Франції» від 26.06.1991, «Маріянчук та інші проти України» від 17.01.2019.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим з урахуванням ризиків та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес.

У відповідності до частин 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, те, що ОСОБА_6 підозрюється у вбивстві, обставини справи та особу підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Згідно з ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 12, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 15 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання 17 березня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Строк дії ухвали до 15.05.2025, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1