Справа № 694/39/25 Провадження №1-кс/694/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.01.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

03.01.2025 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга уповноваженого представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга обґрунтована тим, що на обліку скаржника знаходився отримувач пенсії за віком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через несвоєчасне повідомлення про смерть пенсіонера на його картковий рахунок надміру нараховано пенсію в сумі 19 810,03 грн. Проте, повернути зайво нараховані кошти не виявилося за можливе, оскільки відповідно до листа АТ «Ощадбанк» від 21.10.2024 №46/3-17/130743/2024 станом на момент виконання вимоги кошти не забезпечені залишком на рахунку. Кошти повернуті частково в сумі 15 007,21 грн, а залишок неповернутих коштів становить 4 802,82 грн.

Відповідно доводам скаржника невідома особа, маючи доступ до поточного рахунку ОСОБА_4 , після його смерті отримала зазначені грошові кошти.

Про зазначене кримінальне правопорушення ГУ ПФУ в Черкаській області письмово повідомило Звенигородський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області листом від 09.12.2024 за №2300-0901-5/89915 з наданням підтверджуючих документів.

Відповідно до скриншоту поштового відправлення АТ «Укрпошта» повідомлення отримано відділом поліції 18.12.2024.

Станом на 27.12.2024 (на день звернення до суду поштовим зв`язком) відомості згідно поданого повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР посадовою особою Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області не внесені, що змусило скаржника звернутися до суду з цією скаргою.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.01.2025 матеріали зазначеної скарги передані слідчому судді ОСОБА_1

06.01.2025 за скаргою відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 13.01.2024.

Від уповноваженого представника скаржника надійшла заява від 08.01.2025 про розгляд скраги за її відсутності, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно з приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Відтак, строк на звернення до суду стосовно бездіяльності слідчого розпочався для заявника 20.12.2024 та тривав до 29.12.2024 включно, скарга направлена до суду поштовим зв`язком 27 грудня 2024 року, а отже, заявником дотримано визначених строків для подачі скарги.

По суті питання слідчий суддя зазначає, що обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, щона обліку скаржника знаходився отримувач пенсії за віком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через несвоєчасне повідомлення про смерть пенсіонера на його картковий рахунок надміру нараховано пенсію в сумі 19 810,03 грн. Проте, повернути зайво нараховані кошти не виявилося за можливе, оскільки відповідно до листа АТ «Ощадбанк» від 21.10.2024 №46/3-17/130743/2024 станом на момент виконання вимоги кошти не забезпечені залишком на рахунку. Кошти повернуті частково в сумі 15 007,21 грн, а залишок неповернутих коштів становить 4 802,82 грн.

Відповідно доводам скаржника невідома особа, маючи доступ до поточного рахунку ОСОБА_4 , після його смерті отримала зазначені грошові кошти.

Про зазначене кримінальне правопорушення ГУ ПФУ в Черкаській області письмово повідомило Звенигородський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області листом від 09.12.2024 за №2300-0901-5/89915 з наданням підтверджуючих документів.

Відповідно до скриншоту поштового відправлення АТ «Укрпошта» повідомлення отримано відділом поліції 18.12.2024.

Отже, факт отримання відділом поліції ГУ НП в Черкаській області скарги ГУ ПФУ в Чкеркаській області доведено.

Оскільки у вищевказаній заяві від 18.12.2024 формально викладено ознаки можливо вчиненого злочину, то така заява мала бути внесена поліцією до ЄРДР у 24-годинний строк з дня її подання.

У випадку встановлення під час розслідування відсутності складу чи події злочину кримінальне провадження мало б бути закрито відповідно до ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність та своєчасність здійснення процесуальних дій, в тому числі й починати досудове розслідування та наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Звертаючи увагу на вищевикладене, враховуючи, що слідчий суддя здійснює функції контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що уповноваженою особою органу досудового розслідування вчинена бездіяльність, проігноровано заяву скаржника, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 107, 214, 303-304, 307, 372 КПК України,

ухвалила:

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб органу досудового розслідування (слідчого відділу) Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, відображені в повідомленні ГУ ПФУ в Черкаській області, отриманого Звенигородським районним відділом поліції ГУ НП в Черкаській області 18 грудня 2024 року, в порядку ст. 214 КПК України.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Звенигородського районного відділу

поліції ГУ НП в Черкаській області після внесення відомостей до ЄРДР надати ГУ ПФУ в Черкаській області відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду.

Текст ухвали складено 13 січня 2025 року о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1