Справа № 761/2067/25
Провадження №1-кп/761/2788/2025
В И Р О К

іменем України

21 січня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні суду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0002268 від 27.12.2024, за відсутності учасників судового провадження, розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, працевлаштованого в ТОВ «Elio» на посаді монтажника, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіти чужим майном шляхом зловживання довірою, 14.12.2024, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування з ОСОБА_5 , користуючись приятельськими відносинами, попросив надати йому у користування лазерний рівень марки «Kogelman LCD Unity 4D», серійний номер 7580798, що належить ОСОБА_5 , тим самим, зловживаючи довірою, ввів його в оману, адже не мав наміру повертати вказане майно. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився та надав ОСОБА_4 для користування даний лазерний рівень, вартістю 5 141 (п`ять тисяч сто сорок одну) гривню 00 коп.

В подальшому, 17 грудня 2024 року ОСОБА_4 заклав лазерний рівень марки «Kogelman LCD Unity 4D», серійний номер 7580798, до ломбарду ТОВ «АЙ ЛОМБАРД», тим самим розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

З урахуванням того, що згідно з матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, такий розгляд судом здійснено у порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ст. 382 КПК України.

Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), то такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він є особою раніше не судимою, тобто не має кримінального досвіду, не перебуває на наркологічному або психіатричному обліку, працевлаштований, тому, на думку суду, необхідним для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, в даному конкретному випадку є можливість призначення йому покарання, передбаченого у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, - у виді пробаційного нагляду.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 1 591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 коп., слід покласти на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 174, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1 591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 коп.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме лазерний рівень, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати повернутим законному володільцю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність (ч. 3 ст. 389 КК України).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_6