Провадження №: 1-кп/752/1072/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження за № 0001677 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, перебуваючого у громадянському шлюбі, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за № 0001677 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку зі змінами до чинного законодавства, мотивував тим, що сума майна, яке намагався викрасти ОСОБА_6 майна 2000 грн. в той час як 09.08.2024 на підставі Закону України № 3886 були внесені зміни до ст. 51 КУпАП, кримінальна відповідальність наступає коли матеріальна шкода перевищує 3025 грн.

Прокурор не заперечував зазначивши, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану не доведеного до кінця із причин, що не залежали від його волі, на загальну суму 2000 грн., в той час як сума крадіжки для притягнення до кримінальної відповідальності повинна бути більшою, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, з огляду на що кримінальне провадження просить закрити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду 07.10.2024 у справі 278/1566/21 зробила наступний висновок про застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК з урахуванням положень Закону № 3886-IX

Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

18.06.2023, близько 22 год. 30 хв., у ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме 1 кубічного метру дров, ОСОБА_3 , діючи умисно протиправно, з корисливих мотивів та мети, приїхав на автомобілі «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 37, де в період часу з 23 год. 00 хв. до 23 год. 15 хв. завантажив до кузова автомобіля один кубічний метр дров вартістю 2000 гривень, які знаходились на прилеглій території до будинку № 37 по вулиці Деміївській в місті Києві, і належать ЖБК «ТЕМП-14». У подальшому, ОСОБА_3 утримуючи вищевказане чуже майно в кузові автомобіля, продовжуючи свій кримінально протиправний умисел направлений на таємне викрадення вищевказаного чужого майна, намагався покинути місце вчинення злочину, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий мешканцями даного будинку. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ЖБК «ТЕМП-14» матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність та караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до КК України та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, внесені зміни до КУпАП. Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Як було зазначено вище ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на вчинення крадіжки в умовах воєнного стану 18.06.2023 на суму 2000 грн..

Неоподатковуваний мінімум у частині кваліфікації кримінальних або адміністративних правопорушень, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік" з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становив 2684 грн. Тобто, неоподатковуваний мінімум у 2022 складав 1342 грн. (2684 грн х 50%).

Вартість товару, викрадення якого ставиться обвинуваченому ОСОБА_3 в провину, не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1342 х 2 > 2000 грн.).

Вказані обставини є такими, що дають підстави вважати, що у разі застосування положень Закону України № 3886-IX від 18 липня 2024 року до предмету злочину у даному кримінальному провадженні, діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 перестає бути кримінально караним.

За вказаних обставин підстави для застосування положень ч.1 ст.5 КК України є наявними.

З огляду на вищевикладене та враховуючи позицію обвинуваченого, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Арешт накладений на автомобіль підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 284-288, 479-2 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001677 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 29.06.2023 на автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власник якого громадянка ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключ - скасувати.

Речові докази: автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власник якого громадянка ОСОБА_7 (зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20Б), свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключ (зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №ФП-014514), дрова із клена срібнолистого, тополя, верби ламкової, абрикоса, клена широколистого, загальною кількістю 29м. куб. (що оприбутковані та поставлені на баласн ЖБК "ТЕМП-14"), - повернути власникам за належністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1