БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/859/23
Провадження № 1-кп/730/2/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції), ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни об`єднані кримінальні провадження: № 000769 від 13.06.2023, № 0000938 від 13.07.2023, №0000432 від 15.08.2023, №0001084 від 09.08.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печі Ніжинського району (колишнього Борзнянського) Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені потерпіла ОСОБА_7 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження 07.03.2024 о 10-00 год. та 26.03.2024 о 10-00 год., 12.04.2024 о 10-00 год. була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. (а.с. 240, 248 т.3, а.с. 29 т.4).

Сторона захисту наполягала на допиті потерпілої ОСОБА_7 .

Під час проведення судового засідання 14.01.2025 на обговорення учасників справи було поставлене питання про застосування до потерпілої ОСОБА_7 грошового стягнення, у зв`язку з систематичною неявкою останньої.

Захисники у судовому засіданні не заперечували проти накладення на потерпілу ОСОБА_7 грошового стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти застосування грошового стягнення, оскільки вважає за необхідне, з метою встановлення обставин справи, допитати у судовому засіданні ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти накладення на ОСОБА_7 грошового стягнення, оскільки, вважав, що вона має право не з`являтись у судові засідання, крім того, вжиття таких заходів буде несправедливим щодо потерпілої.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Статтею 325 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. При цьому суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Статтею 144 КПК України встановлено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_7 була повідомлена про день та час судових засідань, призначених на 07.03.2024, 26.03.2024 та 12.04.2024.

Разом із цим, у зазначений час вона на виклик суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Ураховуючи, що потерпіла ОСОБА_7 була завчасно та у встановленому КПК України порядку повідомлена судом про необхідність прибувати у судові засідання та не з`являлася, що свідчить про невиконання покладеного на неї процесуального обов`язку, суд вважає за необхідне накласти на потерпілу ОСОБА_7 грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», що складає 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 325 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Печі Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою в АДРЕСА_2 , грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», що складає 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до положення ст. 147 КПК України вона має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити потерпілій ОСОБА_7 до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1