В И Р О К

Іменем України

26 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження №0000835 від 13.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 уродженця м. Спас, Приморського краю, РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

05.10.2017 Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненому 21.09.2020 по відбуттю строку покарання;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: не відомий, уродженця с. Плисове Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Угоди про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав: 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, дію воєнного стану продовжено. У подальшому воєнний стан на всій території України неодноразово продовжувався та його дія триває до цього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 09.08.2024 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, прийшли до будинку АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_10 .

В зазначений час у вказаному місці, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, через не зачинену хвіртку паркану зайшли на територію подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , знаходячись на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , підійшли до будинку та пошкодивши вхідні двері проникли до його приміщення, тим самим проникли у житло, звідки викрали належне потерпілій ОСОБА_10 майно, а саме: човен зеленого кольору марки «BARK220C» з двома веслами та насосом, вартістю 4459 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4459 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, в кінці серпня 2024 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, прийшли до будинку АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_11 .

В зазначений час у вказаному місці, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізовуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, через не зачинену хвіртку паркану зайшли на територію подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_4 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , підійшли до будинку та пошкодивши вікно проникли до його приміщення, тим самим проникли у житло, звідки викрали належне потерпілій ОСОБА_10 майно, а саме:

- човен білого кольору марки «ALBASTAR» модель «DELTA» 2.0 з насосом та двома веслами вартістю 4160 гривень 00 копійок;

-розкладачку темно-зеленого кольору вартістю 1124 гривні 25 копійок;

-палатку для подорожей у чохлі вартістю 1530 гривень 00 копійок;

-палатку для подорожей у чохлі вартістю 980 гривень 90 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7795 гривень 15 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав: 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, дію воєнного стану продовжено. У подальшому воєнний стан на всій території України неодноразово продовжувався та його дія триває до цього часу.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В кінці серпня 2024 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прийшли до будинку АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_11 .

В зазначений час у вказаному місці, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, через не зачинену хвіртку паркану зайшли на територію подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , знаходячись на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , підійшли до будинку та пошкодивши вікно проникли до його приміщення, тим самим проникли у житло, звідки викрали належне потерпілій ОСОБА_10 майно, а саме:

- човен білого кольору марки «ALBASTAR» модель «DELTA» 2.0 з насосом та двома веслами вартістю 4160 гривень 00 копійок;

-розкладачку темно-зеленого кольору вартістю 1124 гривні 25 копійок;

-палатку для подорожей у чохлі вартістю 1530 гривень 00 копійок;

-палатку для подорожей у чохлі вартістю 980 гривень 90 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7795 гривень 15 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав: 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, дію воєнного стану продовжено. У подальшому воєнний стан на всій території України неодноразово продовжувався та його дія триває до цього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 09.08.2024 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прийшли до будинку АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_10 .

В зазначений час у вказаному місці, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, через не зачинену хвіртку паркану зайшли на територію подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , знаходячись на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , підійшли до будинку та пошкодивши вхідні двері проникли до його приміщення, тим самим проникли у житло, звідки викрали належне потерпілій ОСОБА_10 майно, а саме: човен зеленого кольору марки «BARK220C» з двома веслами та насосом, вартістю 4459 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4459 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_8 та прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_9 та прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_7 та прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

Угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі, потерпілого.

Судом обвинуваченим роз`яснено ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому цілком зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченим зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за письмової згоди потерпілих може бути укладена.

Узгоджене сторонами в угоді покарання пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

За наслідками розгляду угоди, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження,

доходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Речовими доказами по справі визнано: човен зеленого кольору марки «BARK220C» з двома веслами та насосом, човен білого кольору марки «ALBASTAR» модель «DELTA» 2.0 з насосом та двома веслами; розкладачка темно-зеленого кольору; палатка для подорожей у чохлі; палатка для подорожей у чохлі.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000835 від 13.09.2024 року, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Затвердити угоду від 27 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000835 від 13.09.2024 року, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Затвердити угоду від 27 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000835 від 13.09.2024 року, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ: човен зеленого кольору марки «BARK220C» з двома веслами та насосом, човен білого кольору марки «ALBASTAR» модель «DELTA» 2.0 з насосом та двома веслами; розкладачка темно-зеленого кольору; палатка для подорожей у чохлі; палатка для подорожей у чохлі - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1