Справа № 569/4151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000756 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 КК України, ч. 1 ст. 204 КК України, звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець с. Чудниця, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 14.08.2017, орган 5614), в порушення вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких, відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, відносяться тютюнові вироби, зокрема, ст. ст. 2, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», організував незаконну діяльність, спрямовану на виготовлення, транспортування та збут на території Рівненської області та за її межами шляхом доставки через поштові оператори « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 , підакцизних товарів, а саме фальсифікованої тютюнової продукції цигарок із підробленими марками акцизного податку.

При цьому, ОСОБА_5 до вказаної протиправної діяльності залучив в якості співорганізатора громадянина ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Сєвєродонецьк Луганської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), та інших осіб, які купують сировину, після чого виготовляють тютюнову продукцію та в подальшому реалізовують зазначену фальсифіковану продукцію через розгалужену мережу магазинів та кіосків на території Рівненської області та за її межами шляхом доставки через поштові оператори « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », суб`єктам господарської діяльності та жителям Рівненської області та громадянам інших областей. Отримані доходи від реалізації незаконно виготовленої підакцизної продукції вказані громадяни будуть ділити між собою у різних співвідношеннях від загального прибутку та наділених повноважень (визначеної ролі).

Також встановлено, що з метою реалізації вказаного злочинного плану гр. ОСОБА_6 залучив до протиправної діяльності свою дружину ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрована як ФОП) та громадянина ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).

У зв`язку із наведеним, слідчий вказує на необхідність тимчасового доступу до документів, інформації, які містять охоронювану законом таємницю про зв`язки абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: адреса розташування базових станцій; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднань у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по 00 год. 00 хв. 31.03.2025.

Вказані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, а також на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити осіб, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000756 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 КК України, ч. 1 ст. 204 КК України, зокрема слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_12 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_1 ), а саме до інформації за абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із зазначенням адреси розташування базової станції, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по 00 год. 00 хв. 31.03.2025, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Для зручності оцінки доказів та можливості обробки даних персональним комп`ютером, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію також (додатково) на електронному носієві інформації оптичному диску.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -