overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3778/24 Справа № 205/4192/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11.12.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 год 00 хв 16.12.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/756/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2024 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0012890 від 31.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 листопада 2024 надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0012890 від 31.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0012890 від 31.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14.40 годину 05 листопада 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/4986/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000290 від 26.12.2023 за ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000290 від 26.12.2023 за ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3937/23
Провадження № 1-кс/206/1267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по клопотанню старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Луганській області майорі поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором начальником відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002161 від 05.07.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

10.12.2024 на електронну пошту суду надійшло письмове клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1 про здійснення судового засідання за вказаним клопотанням у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська в підсистемі «Електронний суд», у зв`язку із значною територіальною віддаленістю її від м. Дніпра, а саме перебуванням її у місті Одесі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції в підсистемі «Електронний суд» за участю захисника-адвоката ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання призначене на 10.12.2024 на 13 год. 00 хв. за клопотанням клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Луганській області майорі поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором начальником відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002161 від 05.07.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у режимі відеоконференції між Самарським районним судом м. Дніпропетровська та захисником-адвокатом ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд».

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Копію ухвали направити захиснику-адвокату ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Провадження 1-в/193/403/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення, - залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2024 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1643/24
провадження 1-кп/216/428/24
УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

09 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000143 від 09.02.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , який на час вчинення кримінального правопорушення зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , колишній оператор відділення радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами взводу радіоелектронної боротьби, у військовому звані «солдат», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 03.06.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці, звільнений 08.09.2022,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 396/2313/24
Провадження № 1-кс/396/504/24
УХВАЛА
12.12.2024 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Представник скаржника- адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
12.12.2024 року до суду надійшла заява від представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
Представник Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Прокурор належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, та у зв`язку з поданням представником скаржника- адвокатом ОСОБА_4 заяви про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для розгляду скарги відсутні, а тому її слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 110, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Новоукраїнські ЕМ на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3915/24
Провадження по справі № 1-кп/129/635/2024
У Х В А Л А

12.12.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000550 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396 КК України, -

Встановив:

12.12.2024 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396 КК України, з участю прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000550 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396 КК України, на 17.12.2024 року о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/7697/24
н/п 1-кп/953/1018/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 24.06.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.4 ст.286-1, ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-45 годині 16.12.2024, суд-,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.4 ст.286-1, ч.1 ст.382 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 лютого 2025 року включно без визначення розміру застави.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 24.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.4 ст.286-1, ч.1 ст.382 КК України, на 12-00 годину 20.12.2024, в приміщенні Київського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-б), в залі судового засідання №10.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали суду. В іншій частині - не підлягає оскарженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-во/643/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова заяву прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про виправлення описки,

УСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

12 грудня 2024 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року в частині зазначення адреси проживання ОСОБА_4 .

Суд, перевіривши зазначену заяву, встановив таке.

У вступній частині судового рішення судом допущена описка у написані адреси проживання ОСОБА_4 , а саме: помилково не зазначено номер квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у вироку допущено описку щодо адреси проживання ОСОБА_4 , таку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року у справі № 643/12775/24, зазначивши вірну адресу проживання ОСОБА_4 « АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 152/1724/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшли з Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,

у с т а н о в и в:

З Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 січня 2025 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1