overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2811/21
Провадження № 1-кп/352/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо внесення виправлень у судове рішення у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в :

Ухвалою від 14.03.2025 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області застосував до ОСОБА_3 , який у стані неосудності вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом та закрив кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , який у стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

При цьому суд допустив описку, не вказавши у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали про залишення без зміни до набрання ухвалою законної сили обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки в судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2025 року в кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, доповнивши мотивувальну частину передостаннім абзацом такого змісту:

«Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку,який продовжувався судом, суд залишає без зміни до набрання ухвалою законної сили.»

та доповнивши резолютивну частину після п`ятого абзацу таким абзацом:

«Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку,залишити без зміни до набрання ухвалою законної сили».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілих: ОСОБА_6

представників цивільних позивачів: ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисника та представника цивільного відповідача : ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника про зупинення судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.03.2025 року.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Зупинити провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 - до його звільнення з військової служби.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, іншим учасникам кримінального провадження не пізніше наступного дня після проголошення направити поштою.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.03.2025 року.

Суддя:
Справа № 536/535/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000023 від 08.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08 лютого 2025 року близько 10 год 00 хв в АДРЕСА_2 , в ході виниклої сварки з потерпілим ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, наніс останньому один удар правою рукою зігнутою в кулак в область грудної клітини, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 193 від 10 лютого 2025 року тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці грудної клітини, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та надав про це заяву, яку підтримав прокурор та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

З огляду на викладене суд закриває кримінальне провадження.

Керуючись статтями 284, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000023 від 08.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 14.03.2025Справа № 554/3410/25
Провадження № 1-кс/554/4025/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 березня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 27.02.2025 року за № 1848/5120,

в с т а н о в и л а:

13.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 27.02.2025 року за № 1848/5120 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2025 року за № 1848/5120 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 27.02.2025 року за № 1848/5120.

Судове засідання призначити на 17 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2025 року за № 1848/5120 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/1463/25
провадження № 1-кп/619/314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000009 від 01.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 01.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000009 від 01.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 18.04.2025 на 11.30 год. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3982/25
Провадження № 1-в/643/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали та подання начальника сектору ювенальної пробації Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області» про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору ювенальної пробації Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області» звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області» для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІАП ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 13.03.2025, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_2 надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 12.02.2025, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

За таких підстав, подання начальника сектору ювенальної пробації Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області» про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання начальника сектору ювенальної пробації Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області» про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/583/24
Провадження № 1-кп/700/71/25
УХВАЛА

про виправлення описки

14 березня 2025 року

Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/700/71/25 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого майстром виробничого навчання Лисянського професійного аграрного ліцею, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

установив:

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року після направлення Черкаським апеляційним судом справи на новий розгляд, призначено у справі підготовче судове засідання.

В даній ухвалі, яка називається Про призначення підготовчого судового засідання, судом допущено описку, зокрема в мотивувальній частині йде посилання на ч. 1 ст. 181 КПК України щодо призначення судового розгляду у справі про вчинення кримінального проступку.

Кримінальне правопорушення передбачене ст. 336 КК України не є кримінальним проступком, а являється злочином.

У судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти виправлення описки в ухвалі суду.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає, а наявна описка носить очевидний характер, зокрема залишено абзац щодо кримінального проступку у тексті ухвали, з попередньої ухвали суду в іншій справі, тому суд вважає за можливе внести виправлення в ухвалу суду про призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі суду у даній справі від 23 січня 2025 року.

Абзаци третій та четвертий мотивувальної частини ухвали суду викласти в такій редакції:

«У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого»

В резолютивній частині ухвали перед словом: «судове», додати слово: «підготовче».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5127/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.10.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.10.2024 року.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, до суду подав заперечення відповідно до яких клопотання від 07.10.2024 року було розглянуто Офісом Генерального прокурора в межах їх компетенції.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану скаргу у відсутність захисника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність представника органу досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду, оскаржуючи бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора яка полягає у не розгляді клопотання від 07.10.2024 року.

Однак, клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2024 року, яке було предметом скарги, органом досудового розслідування було розглянуто, та за її результатами заявнику була надана відповідь з вихідним номером №11/2/1-86262ВИХ24 від 23.10.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду для розгляду судової справи №161/16048/23 (провадження №11-кп/802/791/24), було сформовано склад колегії суддів під головуванням ОСОБА_4 та суддів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 18.12.2024 відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а ухвалою від 23.12.2024, - призначено апеляційний розгляд на 06 березня 2025 року.

05 березня 2025 року суддю ОСОБА_6 замінено на суддю ОСОБА_2 у зв`язку з перебуванням першого на лікарняному (протокол повторного перерозподілу від 05.03.2025).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06.03.2025 задоволено заяви суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про самовідвід, а матеріали передано для вирішенням питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Надалі, автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду для розгляду судової справи №161/16048/23 (провадження №11-кп/802/164/25) 10 березня 2025 року було сформовано склад колегії суддів під головуванням ОСОБА_6 та суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_7 .

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12.03.2025 задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід, а матеріали передано для вирішенням питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Після цього, 13 березня 2025 року автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду для розгляду судової справи №161/16048/23 (провадження №11-кп/802/313/25) було сформовано склад колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09:00 год. 04 червня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2