Справа № 442/2191/25
Провадження № 1-кс/442/383/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 17.03.2024 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000057 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на кристалоподібну речовину білого кольору у поліетиленовому пакеті, яку упаковано в спецпакет Національна поліція України WAR1115642, яку 19.03.2025 на вул. Війтівська Гора 140 у місті Дрогобичі Львівської області вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2025 приблизно о 18:10 год. на вул. Війтівська Гора у м. Дрогобичі Львівської області у громадянина ОСОБА_5 виявлено кристалоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичну, яку він попередньо знайшов та зберігав для власного вжитку, без мети збуту. Вказує, що 19.03.2025 під час проведення огляду місця події, а саме по вул. Війтівська Гора, поблизу будинку № 140 в м. Дрогобичі у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору у поліетиленовому пакеті. Вказує, що опитаний з даного приводу ОСОБА_5 у своїх показаннях повідомив, що 19.03.2025 близько 17 год. 00 хв. він знайшов у траві на території покинутого цегельного заводу по вул. Війтівська Гора, неподалік будинку № 195 в м. Дрогобичі Львівської області кристалоподібну речовину білого кольору у поліетиленовому пакеті та, знаючи, що дана речовина являється наркотичним засобом, зберіг для власного вжитку, без мети збуту. Після чого 19.03.2025 близько 18:10 год. по дорозі додому по вул. Війтівська Гора 140 у місті Дрогобичі до нього підійшов працівник поліції та запитав чи не має він заборонених речей чи речовин при собі, на що він відповів, що має при собі вищезгаданий наркотичний засіб. Далі працівник поліції здійснив виклик на гарячу лінію 102 та повідомив про даний випадок. На місце події приїхала СОГ, яким ОСОБА_5 повідомив, що добровільно видав вищезгадану наркотичну речовину. Вказує, що вилучену в ході огляду місця події кристалоподібну речовину білого кольору у поліетиленовому пакеті упаковано в спецпакет Національна поліція України WAR1115642. Вказує, що у разі зволікання з накладенням арешту вище вказана річ може бути втрачена чи прихована, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, а також для подальшого проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виникла необхідність накласти арешт на вище вказані речі.

Дізнавач та володілець майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000057 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19.03.2025 в ході проведення огляду місця події по вул. Війтівська Гора, поблизу будинку № 140 в м. Дрогобичі у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору у поліетиленовому пакеті, яку упаковано в спецпакет Національна поліція України WAR1115642.

Постановою від 20.03.2025 вилучену кристалоподібну речовину білого кольору у поліетиленовому пакеті, яку упаковано в спецпакет Національна поліція України WAR1115642, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучену в ході огляду місця події 19.03.2025 порошкоподібну речовину білого кольору у поліетиленовому пакеті, яку упаковано в спецпакет Національна поліція України WAR1115642, оскільки вона є речовим доказом в кримінальному провадженні, дізнавач зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучену 19.03.2025 під час огляду місця події у ОСОБА_5 порошкоподібну речовину білого кольору у поліетиленовому пакеті, яку упаковано в спецпакет Національна поліція України WAR1115642.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1