1Справа № 335/8990/24 1-кс/335/83/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняпрокурора у кримінальному провадженні - керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000244 від 01.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не працевлаштованого, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - керівник Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

У клопотанні вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не зменшилися, існують на даний час та в сукупності дають правові підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу.

Також, у клопотанні прокурор вказує на те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 03.01.2025, однак внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Адвокат заперечив проти задоволення клопотання про продовження цілодобового домашнього арешту та просив змінити цілодобовий домашній арешт на погодинний.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов таких висновків.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000244 від 01.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

09.10.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на наявність вагомих наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 54 днів до 09.12.2024 включно з покладання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом цілодобово строком до 03.01.2025 включно з покладання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони 04.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 01.06.2023 продовжено до 3 місяців, тобто до 09.01.2025.

Разом з цим, для закінчення досудового розслідування та прийняття рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження результати призначеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», стосовно об`єктів вилучених 09.10.2024 під час проведення обшуку гаражу НОМЕР_1 , розташованого в блоці А24 ОГК «Металург», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зразкова, 1-Б;

- долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх огляд та аналіз;

- повідомити про підозру підозрюваним по всім встановленим епізодам злочинної діяльності;

- виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність в яких виникне за результатами попередніх слідчих дій;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких, згідно КПК України, вручити підозрюваним та захисникам;

- направити обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками підозрюваних і захисників до суду, а матеріали провадження прокурору.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під домашнім арештом, слідчий суддя бере до уваги наступні обставини.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 17.10.2024 було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з чим визнано необхідність застосувати до нього саме такого запобіжного заходу і недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наявним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя зважає, що підстави, за яких до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та обставини, які при цьому враховувались, на даний час не змінились, а заявлені щодо останнього ризики є вагомими, не зменшились і продовжують існувати.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом.

Вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають застосуванню домашнього арешту.

Порушення умов підозрюваним, що були визначені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не зафіксовано.

Крім цього, на виконання вимог ст. 178 КПК України на підставі наданих сторонами матеріалів враховує відомості про особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, майновий та сімейний стан, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а також те, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби є таким, що не здатний на даний час забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та не зможе запобігти ризикам у даному кримінальному провадженні, тому в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби слід відмовити.

Ураховуючи наведене слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставини, зазначених у частині третій статті 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом, а саме заявлені ризики при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом, тому є достатні підстави для продовження строку тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом з дотриманням умов домашнього арешту, визначених при постановленні попереднього рішення щодо цього виду запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181,194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора у кримінальному провадженні - керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 7 діб, тобто до 09.01.2025.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, що викладені в ухвалі слідчого судді від 17.10.2024 - до 09.01.2025.

Строк дії ухвали до 09.01.2025.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1