14.01.2025 Справа № 756/499/25
Справа № 756/499/25
№1-кп/756/987/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка, Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, не інваліда, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який обвинувачується за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва 13 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, без здійснення фіксування технічними засобами кримінального провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту документів обвинувачений який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше вересня місяця 2024 року перебуваючи у підземному переході, однієї із станцій Київського метрополітену у м. Києві, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав бланк посвідчення «Учасника бойових дій» серія НОМЕР_1 та мокру печатку Управління кадрів Південного оперативного командування. В цей час, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на підроблення вказаного посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем для безоплатного проїзду у громадському транспорті.

Після чого у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше вересня місяця 2024 року за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , поставив два відтиски у бланку, раніше придбаною печаткою та вніс до нього свої ініціали, а саме ОСОБА_2 та орган видання, «Управління кадрів Південного оперативного командування» від 10.10.2004, після чого вклеїв у вказане посвідчення фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив дане посвідчення.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/62504-ДД від 29.10.2024 бланк посвідчення учасника бойових дій - серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , виданий Управлінням кадрів Південного оперативного командування від 10.10.2004, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім того відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.12.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовому обліку як обмежено придатний ст. 17б гр 1 згідно Наказу МОУ № 402. Як учасник бойових дій на обліку не перебуває та посвідчення «Учасник бойових дій» не видавалося.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 24.10.2024 приблизно о 12 год.40 хв., проходячи через контрольний пропускний пункт на станції метро "Почайна" КП "Київський метрополітен" у м. Києві, з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті, пред`явив працівнику поліції завідомо підроблене посвідчення «Учасника бойових дій» серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , видане Управлінням кадрів Південного оперативного командування від 10.10.2004, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання суд, згідно з вимогами ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, наявні документи, в яких містяться відомості про особу ОСОБА_2 а саме: раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає: щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання, відповідно до ст.70 КК України, остаточно у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2387 гривні 70 копійок слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2387 гривень 70 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речовий доказ: посвідчення «Учасника бойових дій» серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , видане Управлінням кадрів Південного оперативного командування від 10.10.2004 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_1