Справа № 527/1088/25
провадження № 1-кс/527/274/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

22 квітня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 за матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000188 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка села Петрівка Глобинського району Полтавської області, з середньою освітою, не одружена, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 18.02.2025 засуджена вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2025 о 12 год 39 хв ОСОБА_5 , знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху, достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної нею інформації, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху, паніки та дезорієнтацію роботи серед працівників правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повторно повідомила неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності, скориставшись мобільним телефоном «HUAVEI HONOR 7A» IMEI НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку «ЛАЙФССЕЛ» з номером НОМЕР_2 , зателефонувала до управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області та повідомила завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху 02.04.2025 у Відділі поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який розташований за адресою: Полтавська область Кременчуцький район м. Глобине, вул. Центральна, 189.

За результатами перевірки повідомлення ОСОБА_5 про підготовку вибуху, вибухових пристроїв, вибухових речовин в приміщенні та на території Відділу поліції Кременчуцького РУП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області не виявлено, що підтверджує неправдивість повідомленої ОСОБА_5 інформації.

Повторно, 03.04.2025 о 18 год 13 хв, ОСОБА_5 , знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху, достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної нею інформації, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху, паніки та дезорієнтацію роботи серед працівників правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повідомила неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності, скориставшись мобільним телефоном «HUAVEI HONOR 7A» IMEI НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку «ЛАЙФССЕЛ» з номером НОМЕР_2 , зателефонувала до управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області та повідомила завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху 03.04.2025 у Відділі поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який розташований за адресою: Полтавська область Кременчуцький район м. Глобине, вул. Центральна, 189.

За результатами перевірки повідомлення ОСОБА_5 про підготовку вибуху, вибухових пристроїв, вибухових речовин в приміщенні та на території Відділу поліції Кременчуцького РУП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області не виявлено, що підтверджує неправдивість повідомленої ОСОБА_5 інформації.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 259 КК України, підтверджується: рапортом ЄО 4125 від 02.04.2025 та протоколами огляду; рапортом заступника начальника - начальника СКП ВП № 1 КРУП в якому вказано, що мобільним телефоном НОМЕР_2 користується ОСОБА_5 , яка здійснювала повідомлення на лінію 102 за фактом завідомо неправдивого повідомлення; рапортом ЄО 4215 від 03.04.2025 та протоколами огляду; протоколом обшуку від 04.04.2025, який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 та в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «HUAVEI HONOR 7A»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.04.2025; протоколом огляду сімкарти оператора мобільного зв`язку «ЛАЙФССЕЛ» з номером НОМЕР_2 від 07.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.04.2025; протоколом огляду мобільного телефону Realmi від 07.04.2025; протоколом огляду мобільного телефону «HUAVEI HONOR 7A» від 11.04.2025; протоколом огляду мобільного телефону Realmi від 11.04.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 15.04.2025; речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також понятих, що брали участь у слідчій дії, оскільки ОСОБА_5 відомі їх адреси проживання та місце роботи; зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 , вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 22.01.2025 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 259 ч. 2 ст. 259 КК України та призначено покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік, та перебуваючи на випробувальному терміні, знову вчинила умисно тяжкий злочин за короткий проміжок часу, що свідчить про систематичну злочинну діяльність, відсутність постійного джерела доходів, оскільки ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштована, що може виразитися в тому, що остання продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Підставою застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри вчинення нею умисних тяжких кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри слідча просила суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

У судовому засіданні прокурор та слідча вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчу та підозрювану, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

15 квітня 2025 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. ч. 2 ст. 259 КК України (а.с. 65-66).

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України.

Підозрювана на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває .

Вивчивши особу підозрюваної стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не працює, але є працездатною особою, має достатній стан здоров`я, має на утриманні неповнолітню дитину.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_5 , підозрюється у вчинення умисних тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання доведеним слідчою та прокурором ризикам, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України до ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 15.06.2025 року, заборонивши підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчих слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурорів Глобинської окружної прокуратури Полтавської області, які здійснюють процесуальне керівництво даного кримінального провадження, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; не відлучатися із села Петрівка Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та для контролю за виконанням прокурору.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1