Справа № 561/118/25
Провадження № 1-кс/561/41/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ? ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданнів режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Зарічне клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 24 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року представник власника майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просив скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2025 року.

В обґрунтування клопотання покликається на відсутність подальшої потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт майна.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_6 заперечилиа проти заявленого клопотання.

Слідчий суддя заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2025 року накладено арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися на таке майно:

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 Pro Max» зеленого кольору з наявним на ньому частково пошкодженим чохлом синього кольору, який вилучений 24.01.2025 року на підставі письмової заяви ОСОБА_5 та упакований до сейф-пакету НПУ CRI 1169241;

- мобільний телефон марки "Samsung" темного кольору, який упаковано в сейф-пакет НПУ SUD 2028334.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження ? судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Жодних доказів, що арешт накладено необґрунтовано, чи у застосуванні арешту майна відпала потреба, у клопотанні не наведено, та у судовому засіданні не доведено, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1