Провадження 1-кп/193/139/24
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Софіївка кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого на 2 місяці, оскільки є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав пояснення, що переховуватись не буде, підтримав думку захисника..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурором не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України. Також пояснив, що рішення про обрання запобіжного заходу 12.11.2024 стороною захисту не оскаржувалося.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Як з`ясовано у судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого на 2 місяці обрано до 29.12.2024 року включно.

Суд враховує, вірогідності переховування від суду, скоєння нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість виконання умов обраного запобіжного заходу не встановлено. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на час затримання не працював, є пенсіонером. Доказів зміни обставин, що існували при обранні такого запобіжного заходу суду не надано. Клопотань про скасування, зміну обраного запобіжного заходу не подано. Тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178,331 КПК України, ст.ст. 5, 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи підстави обрання такого запобіжного заходу, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк обраного запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто по 22 лютого 2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк обраного запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 22 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1