Справа № 385/27/25
Провадження № 1-кс/385/11/25
У Х В А Л А

10.01.2025 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000107 від 24.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справа була розподілена в провадження судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

09.01.2025 суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, обґрунтовуючи його тим, що він є членом сім`ї прокурора ОСОБА_5 , яку включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід за їх відсутності.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Як вбачається з обвинувального акту, прокурор ОСОБА_5 , такий затверджувала, перебуває в групі прокурорів в даному кримінальному провадженні. Також вона зверталась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та приймала постанову про призначення будівельно - технічної експертизи.

З урахуванням викладеного, вважаю що наявні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому заяву слід задоволити, передавши кримінальне провадження до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу у відповідності до вимог ст.35 КПК України

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35, 75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000107 від 24.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України - задоволити.

Кримінальне провадження № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України, передати до канцелярії Гайворонського районного суду Кіровоградської області для проведення повторного авторозподілу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Дата документу 10.01.2025