справа № 361/2134/25
провадження № 1-кс/361/418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 25.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 в провадження Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке обгрунтовується тим, що слідчими слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 25.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2025 приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов за адресою мешкання знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , де між ними виник словесний конфлікт, в ході якого на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Цього ж дня приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись у житловій кімнаті, за вищевказаною адресою, перебуваючи навпроти ОСОБА_6 , наніс кілька ударів кулаком руки в область лівого ока ОСОБА_6 , чим спричинив йому відкриту черепно-мозкову травму, субдуральну гематому справа, від яких потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у реанімаційному відділенні КНП «Броварська БКЛ».

25.02.2025 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 25.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26.02.2025 слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: віник, що поміщено до спеціального пакету та опечатано біркою № В446730; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» синього кольору, що поміщено до спеціального пакету PSP1268475, а постановою слідчого від 26.02.2025 речі, вилучені під час огляду місця події визнано речовими доказами.

Вищевказані об`єкти вилучені з метою встановлення істини по даному провадженню.

Крім того, майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час існує загроза подальшого знищення, відчуження, перетворення вилучених речових доказів, з метою встановлення істини по даному провадженню, збереженню речових доказів, забезпечення здійснення досудового розслідування, виникла необхідність в накладенні арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить проводити судовий розгляд без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання підозрюваний та його захисник не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Неприбуття слідчого, підозрюваного та його захисника, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, яке має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

26.02.2025 слідчим винесено постанову про визнання вилучених під час огляду місця події речей: віника та мобільного телефону - речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям речових доказів, та слідчим в клопотанні доведено, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, тимчасово вилучене майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 25.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , в ході проведення 26.02.2025 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- віник, що поміщено до спеціального пакету та опечатано біркою № В446730;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» синього кольору, що поміщено до спеціального пакету PSP1268475.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1