СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/288/25
ун. № 759/503/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003545 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003545 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, у невстановлений час та місці, за попередньою змовою здійснили підробку офіційних документів з метою подальшого їх використанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 04.11.2024, під час проведення огляду місця події, який проводився у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: лист від ОСОБА_5 , на 1 арк., копія довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., копія довідки на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк., конверт із логотипом «Укрпошта», які були поміщені до спецпакету РSP 3219591.

Окрім цього, 31.10.2024, під час проведення огляду місця події, який проводився у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: конверт із логотипом «Украпошта» відправник « ОСОБА_6 », опис «Укрпошта» на 1 арк., нотаріально засвідчена копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 арк., заява ОСОБА_7 на 1 арк., нотаріально засвідчена копія посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 арк., які поміщено до спецпакету EXP0377046.

Окрім цього, 31.10.2024, під час проведення огляду місця події, який проводився у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , копія довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., нотаріально засвідчена копія довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., які були поміщені до спецпакету EXP0377047.

Допитаний в якості свідка старший офіцер мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 повідомив, що 31.10.2024, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 були надіслані документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: нотаріально засвідчена копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 арк., заява ОСОБА_7 на 1 арк., нотаріально засвідчена копія посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 арк., яке видане ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому при опрацюванні вказаних документів було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , як офіцер запасу, однак посвідчення військовозобов`язаного було видано зразку рядового та сержантського складу. Після чого, зв`язавшись із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 було встановлено, що вказане посвідчення не відповідає встановленому зразку та їхньою установою ніколи не видавався.

В подальшому, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено та вилучено оригінал військово-облікового документа, який містить ознаки підробки та відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на обліку офіцерів запасу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , але військово-лікарську комісію не проходив, відповідно військово-облікові документи ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримував.

В ході досудового розслідування, було допитано в якості свідка ОСОБА_6 який повідомив, що влітку 2024 року йому стало відомо, що необхідно оновити військово-облікові дані та в подальшому він зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 та домовився з ним про оновлення військово-облікових документів за грошову винагороду у сумі 7000 доларів. В подальшому ОСОБА_6 , на умови ОСОБА_10 погодився та передав грошові кошти у сумі 7000 доларів останньому, а через деякий час отримав військово-облікові документи на власне ім`я, які в подальшому надіслав до ІНФОРМАЦІЯ_3 через оператора поштового зв`язку «Укрпошта».

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 яка являється дружиною ОСОБА_6 повідомила, що близько півроку тому назад її чоловік звернувся до невідомої їй особи з метою отримання військово-облікових документів за грошові кошти в розмірі 7000 доларів США. Як стало відомо надалі, ОСОБА_11 вказаною невідомою особою є чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який користується м. т. НОМЕР_2 .

Під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперативними працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві, було встановлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який аргументовано причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, здобуття доказів вчинення кримінального правопорушення, шляхом здійснення інших процесуальних дій (запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням), окрім обшуку, неможливо, оскільки є підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза їх зміни (підміни), повного знищення або неповної видачі, особами, у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відшукувані речі і документи матимуть значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз, допитах свідків та проведенні інших слідчих дій.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003545 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 , начальнику відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_13 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_15 , дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів з ознаками підробки, у тому числі електронних, листування, особистих повідомлень, які містять інформацію щодо протиправної діяльності, носіїв інформації - ПЕОМ, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, флеш-карток, карт-пам`яті, іншої комп`ютерної техніки, програмно-апаратного обладнання та магнітних носіїв інформації на яких міститься інформація щодо виготовлення підроблених документів, а також документів, штампів, печаток, засобів зв`язку, сім карток, банківських карток.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_16 , лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1