Провадження № 1-кп/727/517/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне про-вадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00 03442 від 09.09.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні непов-нолітню дитину 2015 року народження; не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчи-ненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2024 року, приблизно о 11.00 год, ОСОБА_7 , керу-ючи технічно справним автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1 , рухався в межах своєї смуги руху по вул. П.Орлика в м. Чернівці, зі тосрони вулиці Героїв Майдану в напрямку вулиці Небесеної Сотні, зі швидкістю більше 50 км/год, що перевищує дозволену швидкість в межах населеного пункту.

Наближаючись до будинку №5-А, водій ОСОБА_7 , не врахувавши дорожньої об-становки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, не обрав безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення із їдучим попереду нього в попутному напрямку автомобілем марки «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водійки ОСОБА_8 , яка рухалася по своїй смузі руху, зі швидкістю, що не перевищує допустиму в межах населеного пункту, яка в подальшому допустила зіткнення із попутним транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 та з припаркованим з ліва автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_4

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водійці автомобіля марки «Peugeot» реє-страційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 695мд від 02.10.2024 року, спри-чинено тілесні ушкодження у вигляді крайового перелому тіла L1 хребця І ступеня, які від-носяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до три-валого розладу здоров`я.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля марки «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 742 мд від 24.10.2024 спричинено тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 4-го поперекового хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_7 скоїв в результаті пору-шення та невиконання вимог п.п. 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху, що безпосередньо пе-ребувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, а також п.п.1.5, 2.3, (б,д), які сприяли порушенню вищевказаних правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та введених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:

- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

- п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей ван-тажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистан-ції та безпечного інтервалу;

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні ство-рювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завда-вати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспорт-ного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримі-нальної відповідальності, оскільки останній вину у вчиненому кримінальному правопору-шенні визнає повністю, щиро розкаюється, примирився з потерпілоими ОСОБА_8 та ОСОБА_12 та повністю відшкодував їм спричинену шкоду. Прокурор просила закрити відносно нього кримінальне провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засі-данні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням та відшкодуванням шкоди, не заперечував проти закриття кримі-нального провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні під-тримав клопотання прокурора в повному обсязі. Просив звільнити ОСОБА_7 від кримі-нальної відповідальності, у зв`язку з примиренням та відшкодуванням шкоди, не заперечу-вав проти закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку представників потерпілих, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини дру-гої ст.284 КПК України.

Пунктом п.1 ч.2 ст.284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження за-кривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної від-повідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 46 КК України, визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний про-ступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керу-вали транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та від-шкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення відноситься до необережних нетяжких злочинів, і не пов`язане з порушен-ням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або пере-бували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, завдану потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 шкоду відшкодував в повному обсязі, останні претензій матеріального та морального характеру до обвинуваче-ного ОСОБА_7 не мають, примирилися з ним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідально-сті на підставі ст.46 КК України.

При цьому, суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добро-вільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або на-слідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про обґрунтованість клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з при-миренням його з потерпілими, і закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.12, 44, 46 КК України, ст.ст.100, 174, 284, 286, 314, 369-372 КПК Ук-раїни, суд-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної від-повідальності обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Кримінальне провадження №0003442 від 09.09.2024 року за обвинувачен-ням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передба-ченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ: транспортний засіб марки "TOYOTA LAND CRUISER 200" державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, JTMHV05J204125841 - повернути законному кори-стувачу (володільцю) ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ух-валою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.09.2024 року (а.с. 86, а.с.91 т.1).

Речовий доказ: транспортний засіб марки "Peugeot", моделі "508", державний номер НОМЕР_2 , коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , - вважати поверну-тим законному володільцю.

Речовий доказ: компакт-диск з відеозаписом (а.с.262 т.1) залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на прове-дення судових експертиз в загальній сумі 17 509 грн 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подання апе-ляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_1