Номер провадження:1-кс/521/623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 02.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000860 -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси в порядку ст. 303 КПК України із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 02.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000860.

Обґрунтовуючи скаргу адвокат ОСОБА_3 зазначає, що СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000860 від 23.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, яке було відкрито за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі або аварії, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей або майнову шкоду у великому розмірі на території бази ТОВ «Баско» за адресою; м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 37/2.

ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем та займається вантажними перевезеннями, ремонтом техніки, продажем металопрокату та орендує у ТОВ «Баско» територію за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 37/2, де стоїть його залізний вагончик, який використовувався для переодягання та відпочинку.

Також у вагончику знаходилось майно ОСОБА_4 , яке згоріло, чим йому спричинено матеріальні збитки.

30.01.2025 року представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області подано клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

02.02.2025 року слідчим СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого, просить постанову скасувати як таку, що суперечить нормам кримінального права, засадам кримінального процесу та матеріалам кримінального провадження, оскільки слідчим не було надано аналізу тих обставин, на які посилається ОСОБА_4 та не наведено мотивів їх відхилення, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, які б дали підстави вважати, що заявнику не завдано ані матеріальної, ані моральної шкоди.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги був повідомлений.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим є рішенням, яке підлягає оскарженню відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України. Правом оскарження вказаного рішення наділена безпосередньо особа, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду вказаної категорії скарг.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України, є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Прокурором, слідчим, дізнавачем мають бути наведені підстави, визначені ч.3 ст. 55 КПК України, які виключають визнання особи потерпілою, та мотиви прийняття такого рішення, містити правове обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілими.

Крім неналежного мотивування постанов, підставою їх скасування є і необґрунтованість прийнятого рішення слідчим, прокурором стосовно співвідношення процесуальних вимог щодо визнання особи потерпілою та фактичних обставин кримінального правопорушення.

Під час прийняття оскаржуваного рішення, слідчим як підставою для відмови в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим зазначено, що на теперішній час в рамках кримінального провадження, проводяться усіх необхідні слідчі (розшукові) дії направлені на всебічне, повне та неупереджене розслідування, з метою встановлення об`єктивної істини, проте на теперішній час не здобуто достатньо доказів для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На теперішній час органу досудового розслідування відомо, що пожежа, що мала місце 22.11.2024 року за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 37/2, розпочалась саме з вагончику, що належить ОСОБА_4 , при цьому досудовим розслідуванням не встановлено та не спростовано факт порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, не встановлено жодної відповідальної особи за пожежну безпеку на території, яку орендував ОСОБА_4 у ТОВ «Баско», при цьому є достатні підстави вважати, що саме ОСОБА_4 , як власник вагончику, може бути цією відповідальною особою.

П. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України 02.07.2004 №13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» встановлено, що не можуть бути визнані потерпілими особи, які постраждали від злочину, вчиненого ними ж, а тому на цій стадії досудового розслідуванням рішення про визнання ОСОБА_4 є передчасним та неупередженим.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 02.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000860 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1