Справа № 461/8653/24
Провадження № 1-кс/461/640/25
УХВАЛА
28.01.2025 року. м. Львів.
Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи та працівники Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 2019 по 2023 рік, шляхом обману, під видом законного будівництва багатоквартирних житлових будинків, які розташовані за адресами: Львівська область, м. Винники, вул. Кільцева; Львівська область, с. Горішній, вул. Бережанська та м. Львів, вул. Володимира Великого, створювали умови для укладання договорів купівлі - продажу майнових прав із покупцями квартир щодо вищевказаних об`єктів, після чого отримували готівкові кошти від вкладників за покупку квартири, та виписували квитанцію до прибуткового касового ордеру згідно договору, в подальшому не забезпечували надходження вказаних отриманих коштів на рахунок підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим заволодівали грошовими коштами вкладників, у великих розмірах. Окрім цього встановлено що станом на теперішній час будівництво багатоквартирних житлових будинках, які розташовані за адресами: Львівська область, м. Винники, вул. Кільцева; Львівська область, с. Горішній, вул. Бережанська та м. Львів, вул. Володимира Великого, зупинено, та роботи по завершенні здачі вказаних будинків в експлуатацію не проводяться.
Окрім цього, в ході досудового розслідування, допитано ряд потерпілих осіб, які підтверджують вищевикладені обставини.
Слідчий з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно з матеріалами клопотання просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Неявка слідчого, повідомленого належним чином, про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з рішенням ради суддів України № 19 від 25 квітня 2014 року погоджено правову позицію ради суддів щодо можливості та порядку надання правоохоронним органам тимчасового доступу до матеріалів судових справ. А саме, вилучатися можуть лише оригінали документів, які містяться в матеріалах справи та існують лише в одному екземплярі, або якщо отримати інший екземпляр неможливо. Таке вилучення має здійснюватися, наприклад, для проведення судових експертиз з одночасною заміною вилученого документа його копією. Повернення вилученого документа до матеріалів справ має здійснюватися на наступний день після отримання висновку експерта особою, за клопотанням якої вона булла призначена.
В той же час, у клопотанні слідчим не зазначено, до яких саме оригіналів документів необхідно надати доступ, та в чому полягає необхідність знаходження цих документів в матеріалах кримінального провадження. Виїмка оригіналу всієї судової справи необґрунтована та може призвести до порушення прав учасників справи, порядку ведення діловодства суду та втрати судового провадження.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що у задоволенні даного клопотання слідчого слід відмовити.
Роз`яснити слідчому, що він має право звернутися до слідчого судді з подібним клопотанням, в якому буде належним чином обґрунтована необхідність вилучення оригіналів окремих документів з матеріалів судової справи №914/3327/16.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання. Тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1