Справа №760/9163/25 1-кп/760/2932/25
15 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_7.,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_8.,
захисника ОСОБА_10.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівки Теплицького району, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України, -
ОСОБА_1 , в період з 16 до 23 січня 2025 року, достовірно знаючи про те, що порядок здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зокрема і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, регулюється державою та здійснюється у відповідності до нормативно-правових актів з питань митної справи, вирішив здійснити контрабанду підакцизних товарів, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів, транспортного засобу легкового автомобілю MERCEDES-BENZ GLE 350 D (VIN: НОМЕР_1 ) 2020 року виготовлення, вартість якого становила 40 756,00 євро, що за курсом Національного банку України, на момент ввезення транспортного засобу, становило 1 778 682 грн., для особистого користування, який у відповідності до п. 215.1. ст. 215 Податкового кодексу України належать до підакцизних товарів.
Також, ОСОБА_1 усвідомлював, що на нього, відповідно до законодавства України, були покладені такі обов`язки:
- відповідно до п.п.14.1.113, п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України: митні платежі - податки, що відповідно до цього Кодексу або митного законодавства справляються під час переміщення або у зв`язку з переміщенням товарів через митний кордон України та контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи;
- відповідно ст. 266 Митного кодексу України: обов`язки, права та відповідальність декларанта та уповноваженої ним особи: декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи; у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант;
- відповідно до ст. 1 Закону України "Про митний тариф України" встановлюється Митний тариф України;
- митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів; ст. 2 ставки ввізного мита можуть встановлюватися або змінюватися виключно законами про внесення змін до Митного тарифу України;
- відповідно до Наказу Державної митної служби України від 17.11.2005 №1118 Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України: дія цих Правил поширюється на транспортні засоби (надалі ТЗ), що переміщуються через митний кордон України громадянами, які не є суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, для вільного обігу на митну територію України;
- придбані в підприємств - оформлені на відповідних бланках і завірені печатками цих осіб чи інших організацій та установ оригіналів рахунків, чеків, рахунків-фактури, інвойсів інших документів;
- у цих документах, крім чеків, згідно з формою відповідного бланка повинні бути зазначені дата продажу, номери шасі (рами), кузова, двигуна ТЗ, його модель і рік виготовлення, а також прізвище, ім`я, по батькові особи якій продано ТЗ;
- відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій": це Положення визначає вимоги до оформлення і використання митних декларацій, на підставі яких декларуються товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України підприємствами та громадянами, або іншого документа, що відповідно до законодавства може використовуватися замість митної декларації або її замінює, а також порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними, підтвердження відомостей про вивезення товарів за межі митної території України;
- відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451 "Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними": за цією Типовою технологічною схемою здійснюється відповідно до Митного кодексу України, Законів України "Про прикордонний контроль", "Про державний кордон України" та "Про Державну прикордонну службу України" пропуск через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників (далі - транспортні засоби) і товарів, у тому числі вантажів, що переміщуються ними через державний кордон (далі - товари), визначається послідовність здійснення прикордонного і митного контролю, а також інших видів контролю під час пропуску через державний кордон;
- відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа»: цей Порядок визначає правила заповнення граф митних декларацій (далі - МД) за формою єдиного адміністративного документа (далі - ЄАД), додаткових аркушів до нього (далі - додаткові аркуші), порядок внесення відомостей до доповнення, а також порядок оформлення, розподілу та використання аркушів МД.
Так, ОСОБА_1 , в період з 16 до 23 січня 2025 року, усвідомлюючи суспільно протиправний характер свого діяння, здійснив незаконне ввезення на митну територію України підакцизного товару - легкового автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель GLE 350 D (VIN: НОМЕР_1 ) 2020 року виготовлення, що переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, за таких обставинах.
Таким чином, ОСОБА_1 , упродовж з 16 до 23 січня 2025 року, будучи достовірно обізнаними про порядок вивезення в Україну підакцизних товарів, керуючись єдиним умислом, спрямованим на вчинення контрабанди підакцизних товарів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів у спосіб умисного подання до митного органу, як підстави для переміщення підроблених документів або таких які містять завідомо неправдиві відомості, що підлягають обов`язковому декларуванню відповідно до законодавства з питань митної справи, якщо зазначені документи та відомості необхідні для визначення розміру належних до сплати митних платежів.
Загальна вартість предмету такої контрабанди становить 1 778 682 грн., що є значним розміром.
У підготовчому судовому засіданні, на підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надана угода про визнання винуватості від 28 березня 2025 року, укладена між прокурором групи прокурорів Київської міської прокуратури ОСОБА_11., якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_1 , який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 , яка є захисником обвинуваченого в цьому ж кримінальному провадженні.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.
Згідно укладеної угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 у виді штрафу, в розмірі 20 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 000 (триста сорок тисяч) грн.
ОСОБА_1 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також, у підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання, та пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 201-4 КК України, а саме контрабанда підакцизних товарів, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів, вчинених у значному розмірі.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_1 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжкого, є умисним та закінченим.
Як особа, ОСОБА_1 характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене ОСОБА_1 покарання, у виді штрафу, цілком відповідає тяжкості, обставинам вчиненого злочину та особі обвинуваченого. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду є обґрунтованою, достатньою та буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2025 на транспортний засіб: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель GLE 350 D (VIN: НОМЕР_1 ), 2020 року випуску, як речовий доказ, долю якого суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, слід скасувати.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 березня 2025 року між прокурором групи прокурорів Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, - з іншої сторони.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України.
Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, в розмірі 20 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 000 (триста сорок тисяч) грн.
Речові докази: вилучені 14.03.2025 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, оригінали документів, що знаходяться в матеріалах справи за адміністративним протоколом, який складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 483 МК України про порушення митних правил №0113/UA100000/2025 від 27.01.2025 року з додатками - зберігати в матеріалах провадження; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель GLE 350 D (VIN: НОМЕР_1 ), 2020 року випуску - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власнику.
Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2025 на транспортний засіб: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель GLE 350 D (VIN: НОМЕР_1 ), 2020 року випуску, що належить ОСОБА_1 , - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової товаротранспортної експертизи в сумі 8 481 грн. 60 коп. (а.п.29, т.1).
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12