Справа № 489/1750/25
Провадження № 1-кс/489/468/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

19 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002521 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно з клопотанням, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом недбалого ставлення військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 до своїх службових обов`язків в період з квітня по серпень 2024 року в умовах воєнного стану, яке полягало у безпідставній виплаті додаткової винагороди військовослужбовцям, що призвело до тяжких наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди (збитків) державі на загальну суму близько 18 млн грн. Під час досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними: ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 (м.т. НОМЕР_8 ), ОСОБА_12 (м.т. НОМЕР_9 ), ОСОБА_13 (м.т. НОМЕР_10 ), ОСОБА_14 (м.т. НОМЕР_11 ), ОСОБА_15 (м.т. НОМЕР_12 ), ОСОБА_16 (м.т. НОМЕР_13 ), ОСОБА_17 (м.т. НОМЕР_14 ), ОСОБА_18 (м.т. НОМЕР_15 ), ОСОБА_19 (м.т. НОМЕР_16 ), ОСОБА_20 (м.т. НОМЕР_17 ), ОСОБА_21 (м.т. НОМЕР_18 ), ОСОБА_22 (м.т. НОМЕР_19 ), ОСОБА_23 (м.т. НОМЕР_20 ), ОСОБА_24 (м.т. НОМЕР_21 ), ОСОБА_25 (м.т. НОМЕР_22 ), ОСОБА_26 (м.т. НОМЕР_23 ), ОСОБА_27 (м.т. НОМЕР_24 ), ОСОБА_28 (м.т. НОМЕР_25 ), ОСОБА_29 (м.т. НОМЕР_26 ), ОСОБА_30 (м.т. НОМЕР_27 ), ОСОБА_31 (м.т. НОМЕР_28 ), ОСОБА_32 (м.т. НОМЕР_29 ), ОСОБА_33 (м.т. НОМЕР_30 ), ОСОБА_34 (м.т. НОМЕР_31 ), ОСОБА_35 (м.т. НОМЕР_32 ), ОСОБА_36 (м.т. НОМЕР_33 ). У зв`язку з цим, на думку слідчого, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та причетності конкретних осіб до його скоєння, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Слідчий у клопотанні заявив про його підтримання та проведення розгляду за його відсутності. Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України. Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке 18.10.2024 внесені до ЄРДР за №0002521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, та проведеними слідчими діями не встановлено достатніх доказів винуватості осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування встановлено, що особи, яким здійснювалася нарахування та виплата грошових коштів, користувалися абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , внаслідок чого в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів з метою отримання інформації щодо з`єднання абонентів оператора телекомунікацій.

Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, а тому відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчим доведено, що вказані документи можуть бути використані в кримінальному провадженні як докази, оскільки можуть містити фактичні дані щодо обставин кримінального правопорушення, встановити причетність певних осіб до його вчинення та в інший спосіб встановити такі обставини неможливо.

При цьому, необґрунтованими є доводи клопотання щодо необхідності надання відомостей про абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_11 , які, за твердженням слідчого, перебували у користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , оскільки до клопотання не додано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин користування вказаними особами зазначеними слідчим абонентськими номерами, що вказує на відсутність підстав для отримання тимчасового доступу до відомостей щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_11 .

Крім того, відсутні підстави для задоволення вимог клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оперативним співробітникам Першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві, оскільки вказані вимоги не ґрунтуються на положеннях закону.

Так, статтею 41 КПК України передбачено право оперативних підрозділів органів Державного бюро розслідувань проводити за письмовим дорученням слідчого саме слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, вичерпний перелік яких визначено положеннями глав 20 та 21 КПК України. Однак, тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не належить до слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, а є заходом забезпечення кримінального провадження та полягає у наданні особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) саме стороні кримінального провадження (ч. 1 ст. 159 КПК). При цьому, відповідно до ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, проте оперативні підрозділи органів ДБР не входять до вказаного переліку осіб, які є стороною кримінального провадження. Таким чином, у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для надання оперативним підрозділам ТУ ДБР у м. Миколаєві тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Вказане свідчить про обґрунтованість підстав для надання слідчим, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, дозволу на тимчасовий доступ до документів (вказавши назву та перелік в редакції, зазначеній у клопотанні), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій, що вказує на необхідність часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 та/або ОСОБА_37 , та/або ОСОБА_38 , та/або ОСОБА_39 , та/або ОСОБА_40 , та/або ОСОБА_41 , та/або ОСОБА_42 , та/або ОСОБА_43 , та/або ОСОБА_44 , та/або ОСОБА_45 , та/або ОСОБА_46 , та/або ОСОБА_47 , та/або ОСОБА_48 , та/або ОСОБА_49 право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , а саме до:

- інформації про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , із зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, ІР-адрес, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, за період з 01.01.2024 до 31.12.2024 включно;

та надати вищезазначену інформацію в електронному вигляді на цифровому носії.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або особу, яка виконує його обов`язки, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів одній із зазначених в ухвалі осіб та надати їй можливість вилучити копії вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 19.04.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1