Провадження № 1-кс/932/4737/24
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

16 січня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и л а:

У провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_2 на бездіяльність уповноваженої особи Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Представник заявник повідомив, що 26 серпня 2023 року ВЧ НОМЕР_2 було направлено до ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорськ із повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 рядовим ОСОБА_3 (вих.№1837С від 26.08.2023), передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Листом №13-01-21968/23 від 03 жовтня 2023 Першим СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, повідомлено про повернення повідомлення оскільки, не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення протиправних дій з боку військовослужбовця. ВЧ НОМЕР_2 була позбавлена з`ясувати дату надходження до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, вищевказаний лист Першого СВ ДБР, розташованого у м. Краматорську, було отримано лише 22.11.2024. Даних про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, вказане у повідомленні, внесені до ЄРДР на час звернення із скаргою не отримано. Простить поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності та зобов`язати уповноважену особу Третього СВ ТУ ДБР у м.Краматорськ внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за його повідомленням вих.№1465С від 26.08.2023 та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши надані судді матеріали, слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України).

Згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається (частина четверта статті 214 КПК України).

З наданих суду матеріалів установлено, що 26 серпня 2023 року повідомлення №1837С від 26.08.2023, було направлено ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську. Першим СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, було направлено лист №13-01-21968/23 від 03 жовтня 2023, який ВЧ НОМЕР_2 отримала 22.11.2024, що підтверджується штампом на листі.

Інформація про те, що відомості про вчинені кримінальні правопорушення, вказане у повідомленнях від 26.08.2023, внесені до ЄРДР, на час розгляду скарги по суті судді сторонами не надана.

Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин. Особою, яка порушує питання поновлення пропущеного строку, має бути доведено, що передбачений нормами КПК України строк не використаний за призначенням та доведено поважність такого пропуску.

За наведених заявником обставин, вважаю процесуальний строк на звернення до суду із цієї скаргою пропущений з поважної причини, у зв`язку із чим є підстави для його поновлення.

Ураховуючи установлені слідчою суддею обставини, а також той факт, що уповноваженими особами ТУ ДБР у м.Краматорську на час розгляду скарги не виконані вимоги статті 214 КПК України, вважаю скаргу представника військової частини НОМЕР_2 на бездіяльність працівників ТУ ДБР у м.Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення правомірною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Поновити заявнику строк для звернення із скаргою до слідчого судді.

Скаргу представника військової частини НОМЕР_2 на бездіяльність працівників ТУ ДБР у м.Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Першого СВ ТУ ДБР у м.Краматорськ внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформацію, викладену у повідомлені військової частини НОМЕР_2 за №1837С від 26.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 рядовим ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1