Справа № 439/272/25 Провадження № 1-кп/439/118/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000294 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукаші Бродівського району Львівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, працюючого бетонярем у ПП «Волинська містобудівельна компанія», адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

23 вересня 2024 року приблизно о 21.14 год. поблизу с. Боратин Золочівського району на території об`єкту природно-заповідного фонду Національного природного парку «Північне поділля» (в кварталі № 8 виділу № 2 лісового масиву Підкамінського лісництва філії «Бродівське лісове господарство» ДП «Ліси України») ОСОБА_5 , не маючи спеціального дозволу, з використанням належних йому бензопили марки FORESTA та бензопили помаранчево-жовтого кольору, невстановленої марки, вчинив незаконну порубку семи вітрувальних дерев породи дуб червоний, діаметрами в пнях 42 см, 44 см, 43 см, 43 см., 41 см, 26 см, 38 см., що заподіяло державі в особі Підкамінської селищної ради тяжкі наслідки в сумі 428 445,41 грн.

Указаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 246 КК України, незаконна порубка дерев на об`єкті природно-заповідного фонду, що спричинила тяжкі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений вину в учиненому злочині визнав повністю.

Пояснив, що один з днів вересня 2024 року в лісі біля с. Боратин Золочівського району він за допомогою власних бензопил спилив сім дубів.

У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідження інших доказів, окрім показань обвинуваченого, даних, які характеризують особу ОСОБА_5 , суд визнає недоцільним, так як фактичні обставини (подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого, розмір завданої злочином шкоди, інші його наслідки тощо) ніким не оспорюються, зміст цих обставин правильно розуміють сторони сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції не має.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчиненого злочину та його наслідків; особу винного (який непогашених судимостей не має (а.с. 65), його молодий вік, сімейний стан, позитивну характеристику (а.с. 66); обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; досудову доповідь представника органу з питань пробації (а.с. 47 50), відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що ОСОБА_5 повинне бути призначене покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах цього виду покарання, встановлених санкцією ч. 4 ст. 246 КК України.

Враховуючи данні про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд визнає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без відбування покарання в умовах випробування.

Прокурором, в інтересах держави в особі Підкамінської селищної ради, до обвинуваченого пред`явлений цивільний позов (а.с. 13 18) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення, шкоди, заподіяною лісу незаконною порубкою, в сумі 428 445,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір тяжких наслідків (шкоди, завданої кримінальним правопорушенням) не оспорюється, цивільний позов визнаний обвинуваченим це є підставою для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 373 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк два роки, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Цивільний позов прокурора, в інтересах держави в особі Підкамінської селищної ради Львівської області, до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Підкамінської селищної ради Львівської області майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 428 445,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в цьому кримінальному провадженні в сумі 9 550,80 грн. (а.с. 62) та в сумі 27 060,69 грн. (а.с. 63).

Арешт майна, вжитий на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2024 року (а.с. 56 59), скасувати.

Речові докази (а.с. 52 55):

-автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) повернути законному володільцю;

-бензопилу марки FORESTA, бензопилу помаранчево-жовтого кольору, невстановленої марки, ланцюг до бензопили, лісопродукцію породи дуб червоний, об`ємом 5,99 куб м., конфіскувати;

-чотири пляшки з їх вмістом знищити.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1