Справа № 991/8140/24
Провадження 1-кп/991/94/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

захисників/представників цивільного відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду в м. Києві питання про передачу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 19.07.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Літин, Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 358 КК України,

іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 до Вищого антикорупційного суду зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 19.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

06.02.2025 у підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_2 повідомила, що їй на розгляд надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0001097 від 10.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 991/13651/24, провадження № 1-кп/991/131/24).

Ознайомившись з матеріалами вказаного обвинувального акту їй стало відомо про те, що 4-й епізод у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 стосується відведення земельної ділянки, яка перебувала у постійному користуванні прокуратури Одеської області, за адресами: АДРЕСА_4; АДРЕСА_3 (а.с. 17 обвинувального акта). Далі по тексту обвинувального акта (а.с. 78 обвинувального акту) зазначено, що «злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_10 у складі ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та за участю прокурора Одеської області ОСОБА_6 та ОСОБА_20 » і описується епізод вчинення злочину у період з травня 2016 по жовтень 2017 року. Також у тексті обвинувального акта зазначені обставини такого змісту (а.с. 86 обвинувального акта) «після цього ОСОБА_6 з метою прикриття своєї злочинної діяльності вирішив створити видимість конкурсу на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_4».

За таких обставин суддя ОСОБА_2 не вбачає підстав для заявлення самовідводу ані в цьому кримінальному провадженні, ані в кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017. Разом з тим, з огляду на те, що мова йде про одні події, вважає за доцільне поставити на обговорення питання про передачу цього кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання із матеріалами кримінального провадження № 0001097 від 10.04.2017, які надійшли їй для розгляду. Кримінальне провадження № 0001097 від 10.04.2017 є більш об`ємним, має багато учасників, містить більше п`яти епізодів вчинення кримінальних правопорушень і в ньому викладені обставини співучасті ОСОБА_6 з ОСОБА_10 та іншими особами у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладене, судом було ініційовано питання про передачу цього кримінального провадження складу суду, який розглядає кримінальне провадження № 0001097 від 10.04.2017, для вирішення питання про їх об`єднання.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти передачі вказаного кримінального провадження (справа № 991/8140/24, провадження № 1-кп/991/94/24) складу суду, який розглядає кримінальне провадження (справа № 991/13651/24, провадження № 1-кп/991/131/24) для вирішення питання про їх об`єднання. Вважає, що їх об`єднання може завдати шкоду як одному, так і іншому кримінальному провадженню, а також призведе до порушення розумних строків, оскільки кримінальне провадження, яке перебуває на розгляді у ОСОБА_2 , має 11 обвинувачених та значну кількість епізодів і якщо їх об`єднати, то відповідно збільшиться кількість учасників та кількість епізодів злочинів. Окрім цього, у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 були зазначені автономні епізоди отримання неправомірної вигоди і ОСОБА_6 у ст. 364 КК України була інкримінована виключно одна неправомірна вигода, а також йому не було інкриміновано участь у злочинній організації і тому було прийнято рішення про те, що виділення відносно нього окремих матеріалів кримінального провадження № 0000320 від 19.07.2023 не завдасть шкоди і призведе до швидшого розгляду, як основного кримінального провадження, так і кримінального провадження відносно ОСОБА_6 . Також вважає, що обставини стосовно надання ймовірної оцінки доказам в майбутньому є передчасною підставою для об`єднання цих кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти передачі вказаного кримінального провадження (справа № 991/8140/24, провадження № 1-кп/991/94/24) складу суду, який розглядає матеріалами кримінального провадження (справа № 991/13651/24, провадження № 1-кп/991/131/24) для вирішення питання про їх об`єднання. Зазначив, що він також планував подавати аналогічне клопотання у порядку розгляду, визначеному ст. 315 КПК України.

Захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку свого підзахисного.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні усну доповідь судді, думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з матеріалами доданими до нього, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України та конструкцію ст. 334 КПК України, у разі якщо кримінальні провадження щодо яких наявні підстави для об`єднання розглядаються різними складами суду, рішення про об`єднання приймається складом суду до якого кримінальне провадження надійшло раніше.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, та містить дві самостійні підстави для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень:

- у вчиненні одного кримінального правопорушення повідомлено про підозру (висунуто обвинувачення) декільком особам;

- одній особі повідомлено про підозру (висунуто обвинувачення) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оцінка необхідності об`єднання кримінальних проваджень у кожному конкретному випадку законодавцем віднесена до дискреційних повноважень відповідного суб`єкта - прокурора або суду, оскільки об`єднання може мати протилежний вплив на ефективність кримінального провадження за різних обставин. І тільки з урахуванням специфіки кожного кримінального провадження, складу його учасників, обсягу обставин, які повинні бути досліджені під час кримінального провадження, суд може оцінити доцільність об`єднання кримінальних проваджень та спрогнозувати, чи матиме воно позитивний вплив на їх ефективність.

Право на справедливий суд, закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає об`єктивність, всебічність та повноту дослідження всіх обставин справи, адже тільки за таких умов можна досягнути мети судового провадження - з`ясування обґрунтованості висунутого особі обвинувачення.

З іншого боку, таке з`ясування має здійснюватися в розумний строк, адже тільки за умови розгляду справи у строк, об`єктивно необхідний для дослідження всіх обставин з огляду на складність справи, особу можна вважати такою, яка забезпечена правом на справедливий суд.

Слід зазначити, що вимоги щодо повноти, всебічності дослідження обставин та щодо розгляду справи в якомога стислий строк є певною мірою конкуруючими, адже розширення кола питань, які підлягають з`ясуванню, передбачає збільшення необхідних для їх дослідження процесуальних дій і, як наслідок, збільшення тривалості провадження. З іншого боку, намагання розглянути справу в найкоротший строк за рахунок звуження кола обставин, які підлягають дослідженню, може зашкодити повноті та всебічності їх дослідження.

Отже, суд у кожному конкретному випадку має визначити умови, за яких забезпечується достатній ступінь повноти з`ясування обставин справи для ухвалення обґрунтованого рішення, та які не призведуть до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_2 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 991/13651/24, провадження № 1-кп/991/131/24).

У обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 викладені обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема обставини одного із епізодів злочину, які стосуються відведення земельної ділянки, що перебувала у постійному користуванні прокуратури Одеської області, за адресами: АДРЕСА_4; АДРЕСА_3 (а.с. 17 обвинувального акта). Також зазначено, що «злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_10 у складі ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та за участю прокурора Одеської області ОСОБА_6 та Гавриленка» та описується епізод вчинення злочину у період з травня 2016 по жовтень 2017 року (а.с. 78 обвинувального акту). Крім того зазначені обставини такого змісту «після цього ОСОБА_6 з метою прикриття своєї злочинної діяльності вирішив створити видимість конкурсу на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_4» (а.с. 86 обвинувального акта).

Відповідно до тексту обвинувального акту від 02.09.2024 у кримінальному провадженні №0000320 від 19.07.2023 (т. 1 а.с. 5) вбачається, що 19.07.2023 із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001097 від 10.04.2017 в окреме провадження були виділені матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , та яким присвоєно номер 0000320.

ОСОБА_6 наразі обвинувачується у тому, що у період з грудня 2016 року по 16.11.2017, обіймаючи посаду прокурора Одеської області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби та за попередньою змовою з ОСОБА_10 , головою Одеської міської ради ОСОБА_18 , директором департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_16 , депутатом Одеської міської ради VIІ скликання - головою постійної комісії з питань землеустрою та земельних правовідносин Одеської міської ради ОСОБА_9 , директором юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_14 , за пособництва директора ТОВ «ФПГ «Будова» ОСОБА_20 , здійснив безоплатну передачу ТОВ «ФПГ «Будова» під забудову земельної ділянки площею 3,4605 га за адресою: АДРЕСА_4 та земельної ділянки площею 0,5 га за адресою: АДРЕСА_3, шляхом укладення договорів про дольову участь у будівництві від 26.06.2017 № 1Д та від 26.09.2017 № 2Д, без проведення земельних торгів всупереч вимогам ст. 134 ЗК України, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам територіальної громади м. Одеси в розмірі 129 733 000 гривень. Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 на території Приморського району м. Одеса, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам територіальної громади м. Одеса, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що у період з 01.02.2017 по 05.03.2018, обіймаючи посаду прокурора Одеської області, будучи особою, яка займає відповідальне становище, одержав від директора ТОВ «ФПГ «Будова» ОСОБА_20 неправомірну вигоду у вигляді нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , вартістю 3 576 706 грн, яка документально оформлена на третю особу - його дружину ОСОБА_21 , за вчинення в інтересах третьої особи - ТОВ «ФПГ «Будова», дій з використанням наданого йому службового становища, а саме дій з укладення нового договору від 26.06.2017 № 1Д про дольову участь у будівництві. Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 на території Приморського району м. Одеса. Отже ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, за вчинення ним в інтересах третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища.

Окрім цього, ОСОБА_6 , у період з 26.06.2017 по 26.09.2017, обіймаючи посаду прокурора Одеської області, умисно використав завідомо підроблені документи: звіт від 26.06.2017 про оцінку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4, проведений від імені ТОВ «Нотаріус» та звіт від 06.09.2017 про оцінку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3, проведений від імені ТОВ «Нотаріус», при укладенні договорів про дольову участь у будівництві від 26.06.2017 № 1Д та від 26.09.2017 № 2Д з ТОВ «ФПГ Будова». При цьому ОСОБА_6 усвідомлював, що вказані документи є завідомо підроблені, оскільки прокуратура не замовляла проведення таких оцінок, не здійснювала оплату за них і вартість земельних ділянок є свідомо заниженою та не відповідає ринковим цінам. Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 на території Приморського району м. Одеси, а отже, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

З вищенаведеного можна зробити висновок про те, що вказані обставини відбувалися у період з травня 2016 по жовтень 2017 року і стосуються одного із епізодів злочину, а саме щодо відведення земельної ділянки, що перебувала у постійному користуванні прокуратури Одеської області, за адресами: АДРЕСА_4; АДРЕСА_3, який вчинено злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_10 у складі ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та за участю прокурора Одеської області ОСОБА_6 , який в подальшому з метою прикриття своєї злочинної діяльності вирішив створити видимість конкурсу на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_4.

За таких обставин, вбачається, що кримінальне провадження №0000320 від 19.07.2023 (справа № 991/8140/24, провадження 1-кп/991/94/24) пов`язане із кримінальним провадженням №0001097 від 10.04.2017 (справа № 991/13651/24, провадження 1-кп/991/131/24) спільними доказами, один із епізодів кримінального правопорушення вчинений у той же період часу та у співучасті одних і тих же обвинувачених.

Окрім цього, матеріали, які були виділені відносно ОСОБА_6 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 358 КК України, були виділені саме з основного кримінального провадження №0001097 від 10.04.2017 і матеріали зібрані в межах останнього кримінального провадження будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Отже, зміст фактичних обставин, наведених в обвинувальних актах дає підстави для висновку, що кримінальні провадження (справа № 991/8140/24, провадження 1-кп/991/94/24) та (справа №991/16351/24, провадження № 1-кп/991/131/24) пов`язані між собою, чого на думку суду, в цьому конкретному випадку достатньо для переконання про необхідність прийняття рішення про передачу матеріалів кримінального та №0000320 від 19.07.2023 складу суду, який розглядає кримінальне провадження №0001097 від 10.04.2017 для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що кримінальні провадження №0001097 від 10.04.2017 та №0000320 від 19.07.2023 перебувають на одній стадії судового провадження - підготовчого.

Також процедура об`єднання справ та спільний їх розгляд унормована ч. 1 ст. 334 КПК України та Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень, зокрема, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Частино 2 ст. 334 КПК України визначено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні №0001097 від 10.04.2017 обвинуваченим є особа, яка за версією сторони обвинувачення залучила ОСОБА_6 до вчинення злочину за попередньою змовою, а також висловлену позицію судді ОСОБА_2 , суд вважає, що матеріали кримінального провадження №0000320 від 19.07.2023 мають бути передані складу суду, який розглядає кримінальне провадження №0001097 від 10.04.2017 (справа № 991/13651/24, провадження №1-кс/991/131/24) для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись статтями 217, 334, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали кримінального провадження № 0000320 від 19.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 991/8140/24, провадження № 1-кп/991/94/24), складу суду, який розглядає кримінальне провадження № 0001097 від 10.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 991/13651/24, провадження № 1-кп/991/131/24), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3