Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1127/24
Провадження №1-кп/523/671/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

28.02.2025 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 11.10.2023, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туапсе Краснодарського краю Російської федерації, з вищою юридичною освітою, неодруженого, непрацюючого, пенсіонер інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про впровадження на території України воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-IX, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-IX, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, 10.10.2023 приблизно о 11 годині 00 хвилин знаходився біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , побачив біговел чорно-оранжевого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 . В цей момент, у ОСОБА_4 виник корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишились непоміченими для оточуючих, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: біговел «Lionelo Bart Air Sporty Black LOE-BARTAIR» чорно-оранжевого кольору, загальною вартістю 2832 (дві тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток в розмірі 2832 (дві тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 50 копійок.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаних обставин він викрав майно у потерпілої.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого який показав, що 10.10.2023 близько 11 год. 00 хв., він знаходився біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 . Там побачив біговел чорно-оранжевого кольору який вирішив викрасти. Пересвідчившись, що нікого поруч не має він вказаний біговел та вийшов на вулицю. У подальшому біговел продав. У скоєному кається.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілої сторони яка не бажає приймати участь у судових засіданнях, думки прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються, тому інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення не досліджувалися.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він в умовах воєнного стану, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, були досліджені письмові докази які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат, а саме: копія паспорта ОСОБА_4 , довідки з мед закладів КУ «ОБМПЦДЗ» КНП «ООМЦПЗ» відповідно до яких обвинувачений у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебував і не перебуває, вимога ІЦ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судимий, вирок від 09.11.2022 згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 роки, ухвала Іванівського районного суду Одеської області від 19.03.2024 відповідно до якого ОСОБА_4 звільнено від покарання призначеного вироком від 09.11.2023 року, копія пенсійного посвідчення ОСОБА_4 з інформацією про наявність у останнього інвалідності 3-ї групи безстроково.

Постанова слідчого від 24.10.23 про долучення ДВД диску с записом злочину до справи в якості речового доказу.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, та активне сприяння розкриттю злочину.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви зміни обвинувачення

Так дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані як повторні, адже він раніше був судимий 09.11.2022 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 19.03.2024 ОСОБА_4 звільнено від покарання призначеного вироком від 09.11.2022 року, що в свою чергу виключає таку кваліфікуючу обставину як «повторність» яку суд виключає з обвинувачення визнаного доведеним, що відповідає приписам ст.337 КПК України так як поліпшує становище обвинуваченого.

7. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, пенсіонер, інвалід 3-ї групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбуття на підставі ст.75 КК України.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2 Так як наразі перестали існувати ризики передбачені ст.177 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обирати не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначивши йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Іспитовий строк рахувати з моменту ухвалення вироку.

Речовий доказ компакт диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1