Провадження №1-кп/243/568/2025
Справа №243/1509/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000010 від 02 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.02.2003 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

03.11.2003 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 22.04.2005 звільнено умовно-достроково (невідбутий строк 1 рік, 8 місяців, 2 дні).

04.04.2006 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі. 06.12.2013 звільнений у зв?язку із відбуттям строку покарання;

22.12.2017 Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений - 15.02.2021 у зв?язку із відбуттям строку покарання;

18.08.2021 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

05.09.2022 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання з роки позбавлення волі. 19.07.2024 звільнений у зв?язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно подальших Указів Президента України, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента № 740/2024 від 28.10.2024, з 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 будучи достовірно обізнаним про введення на території України воєнного стану та особою, яка раніше вчинила корисливий злочин, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 15 жовтня 2024 року, у вечірній час доби у ОСОБА_4 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , та достовірно знав, що в цьому будинку останнім часом ніхто не мешкає виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вказаного будинку.

Реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, а також те, що його дії залишаться не поміченими, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, перелізши через паркан, проник до території зазначеного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, через відкрите вікно проник до приміщення вказаного будинку, тобто до житла, звідки з коридору будинку викрав електроінструменти, які належали ОСОБА_6 , а саме: плоскошліфувальну машинку «Іжмаш ШМ-750П», вартістю 797 грн. 63 коп., ударну дриль «Фиолент МСУ9-16-2РЕ», вартістю 1695 грн. та перфоратор «Craft CBH-726», вартістю 883 грн. 50 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 376 грн. 13 коп.

18.02.2025 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зобов`язався надати стороні обвинувачення достовірну та повну інформацію, що стосується всіх обставин цього кримінального провадження, сприяти судовому слідству у кримінальному провадженні, а також беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри у судовому провадженні, з`являтися за першим викликом до суду, прокурора.

Покарання ОСОБА_4 призначено з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення та активної допомоги під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості. Окрім того, просила здійснювати судовий розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру не має.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, які викладені у обвинувальному акті. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Угода відповідає вимогам кримінального матеріального та процесуального закону, у тому числі ч. 4 ст. 469 КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України та з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз по кримінальному провадженні, - відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.02.2025 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000010 від 02 січня 2025 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді від 04.02.2025 року.

Речові докази по справі:

електроінструменти, а саме: плоскошліфувальну машинку «Іжмаш ШМ-750П», ударну дриль «Фиолент МСУ9-16-2РЕ», та перфоратор «Craft CBH-726», залишити потерпілій ОСОБА_6 , за належністю.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1