УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна - ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 31 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор, в порядку статті 36 КПК, звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно яке вилучено у ході проведення обшуку 12.12.2024 року домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання, у провадженні детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 31 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263, частиною 5 статті 191 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 12.12.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року (справа № 760/30725/24, 1-кс/760/14506/24), проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження питання про накладення арешту на яке ініціюється прокурором в клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого детектива відділу детективів ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_6 від 12.12.2024 року виявлене та вилучене майно у ході обшуку 12.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 12.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів відповідно до вимог пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, а також з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду доповнення в яких прокурор просить задовольнити клопотання в повному обсязі. Крім того, прокурором долучено ряд документів, серед яких постанова прокурора від 18.12.2024 року про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000019 від 31 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України та № 0000054 від 12 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України в одне кримінальне провадження № 0000019 від 31 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

Володілець майна ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання. Крім того, адвокатом ОСОБА_4 були подані письмові заперечення.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 31 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263, частиною 5 статті 191 КК України.

З протоколу обшуку від 12.12.2024 року, який відбувався за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що у ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон Samsung Galaxy S23 FE, IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 ;

- Флеш-накопичувач ASUS (MAC: AC 220692CE3);

- Флеш-накопичувач срібного кольору без ідентифікуючих ознак;

- Факсимільна печатка з підписом ОСОБА_3 ;

- Жорсткий диск SN: WIE8HJ5Y;

- Жорсткий диск VASAD computer;

- Пістолет типу «револьвер» Корнет НОМЕР_5;

- Пристрій схожий на електричний шокер з маркуванням ІР-4 18В іР41 N 20р. з чохлом чорного кольору;

- Шабля довжиною приблизно 1 м., без маркування;

- Ніж в чохлі коричневого кольору;

- Штик-ніж з номером НОМЕР_8;

- Кортик офіцерів медичної служби в ножнах;

- Ніж в шкіряних ножнах світло-коричневого кольору;

- Ніж схожий на мисливський з № НОМЕР_3 в шкіряних ножнах чорного кольору;

- Гвинтівка схожа на «Мосіна» з № НОМЕР_4 ;

- Гвинтівка схожа на «ППШ» з № НОМЕР_6;

- Гвинтівка схожа на «ППШ» з № НОМЕР_7;

- Грошові кошти різним номіналом в загальній сумі 57360 грн.;

- Грошові кошти 300 доларів США;

- Грошові кошти різним номіналом в загальній сумі 150 євро;

- Грошові кошти номіналом 100 грн. - загальною сумою 8000 грн.;

- Білий аркуш паперу з написом «473.000 вікна мет. 8»;

- Висновок спеціаліста № 123 від 16.04.2024 в копії, в якому вказано, що гвинтівка «Мосіна» не придатна до проведення пострілів на 4 арк.

Постановою старшого детектива відділу детективів ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_6 від 12.12.2024 року виявлене та вилучене майно у ході обшуку 12.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся до слідчого судді 13.12.2024 року, тобто у межах строку, визначеного частиною 5 статті 171 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 12.12.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , майно було визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, а також, що органом досудового розслідування були внесенні відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто за фактом можливого зберігання вогнепальної зброї без відповідного дозволу, та відкрито кримінальне провадження № 0000054 від 12 грудня 2024 року, яке постановою прокурора 18.12.2024 року було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000019 від 31 травня 2024 року, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно під час проведення обшуку 12.12.2024 року.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, власником якого є ОСОБА_3 , вилучене під час проведення обшуку 12 грудня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон Samsung Galaxy S23 FE, IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 ;

- Флеш-накопичувач ASUS (MAC: AC 220692CE3);

- Флеш-накопичувач срібного кольору без ідентифікуючих ознак;

- Факсимільна печатка з підписом ОСОБА_3 ;

- Жорсткий диск SN: WIE8HJ5Y;

- Жорсткий диск VASAD computer;

- Пістолет типу «револьвер» Корнет НОМЕР_5;

- Пристрій схожий на електричний шокер з маркуванням ІР-4 18В іР41 N 20р. з чохлом чорного кольору;

- Шабля довжиною приблизно 1 м., без маркування;

- Ніж в чохлі коричневого кольору;

- Штик-ніж з номером НОМЕР_8;

- Кортик офіцерів медичної служби в ножнах;

- Ніж в шкіряних ножнах світло-коричневого кольору;

- Ніж схожий на мисливський з № НОМЕР_3 в шкіряних ножнах чорного кольору;

- Гвинтівка схожа на «Мосіна» з № НОМЕР_4 ;

- Гвинтівка схожа на «ППШ» з № НОМЕР_6;

- Гвинтівка схожа на «ППШ» з № НОМЕР_7;

- Грошові кошти різним номіналом в загальній сумі 57360 грн.;

- Грошові кошти 300 доларів США;

- Грошові кошти різним номіналом в загальній сумі 150 євро;

- Грошові кошти номіналом 100 грн. - загальною сумою 8000 грн.;

- Білий аркуш паперу з написом «473.000 вікна мет. 8»;

- Висновок спеціаліста № 123 від 16.04.2024 в копії, в якому вказано, що гвинтівка «Мосіна» не придатна до проведення пострілів на 4 арк.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1