Провадження № 1-кс/333/240/25
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла зазначена вище скарга.

Скарга обґрунтована тим, що 12.12.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 НГУ на електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, було направлено повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402, вчинене солдатом ОСОБА_4 . Представник військової частини зазначав, що на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, відомості за вищезазначеним повідомленням в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесені. З огляду на це, заявник просив зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищезазначеним повідомленням.

Позиція учасників у судовому засіданні.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в тексті скарги окремим пунктом клопотав про розгляд скарги без участі представника військової частини НОМЕР_1 НГУ.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі у судове засідання не з`явився, проте 23.12.2024 року за підписом керівника першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 до суду надійшли пояснення. У них зазначено, що повідомлення про кримінальне правопорушення та довіреність на ОСОБА_6 надійшли до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі електронною поштою 13.12.2024 року (вх. № 12966зкп/мл-2024). Відповідно до зазначеного повідомлення солдат ОСОБА_4 висловив непокору, тобто відкриту відмову від виконання наказу т.в.о. командира роти. Будь-яких підтверджуючих документальних даних до вказаного повідомлення (витягів з наказів, матеріалів службового розслідування, пояснень, тощо) додано не було. За результатами розгляду вказаного повідомлення було встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки зміст викладених у зверненні обставин не надав можливості прийти до висновку щодо наявності події кримінального правопорушення. З огляду на це, представник ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі просив відмовити у задоволенні скарги.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини.

12.12.2024 року командир військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_7 звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі із заявою про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Заявник вважав, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Станом на день звернення до суду зі скаргою, викладені заявником відомості у заяві про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що, власне, і стало підставою для подання цієї скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом першим ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частини 1, 2 ст. 214 КПК України).

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань має передувати перевірка, здійснювана, зокрема, слідчим на підставі поданої заяви наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Адже реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема щодо злочинів проти встановленого порядку несення військової служби (військових злочинів), крім злочинів, передбачених ст. 422 КК України.

Зіставивши наведені вище законодавчі вимоги, зокрема, до заяви про вчинення кримінального правопорушення та судової практики з відомостями, зазначеними у повідомленні командира військової частини НОМЕР_1 НГУ, відповідно до якого солдат ОСОБА_4 висловив непокору, тобто відкриту відмову від виконання наказу т.в.о. командира роти, слідчий суддя дійшов висновку, що достатні підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, оскільки з повідомлення військової частини НОМЕР_1 НГУ неможливо зробити однозначний висновок щодо наявності події кримінального правопорушення та неможливо виконати вимоги п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України. Будь-яких підтверджуючих документальних даних до даного повідомлення (витягів з наказів, матеріалів службового повідомлення, пояснень щодо) заявником додано не було.

Тобто, слідчий суддя переконаний, що для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо імовірного вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 , заявником повинні бути наведені конкретні факти, які свідчать про вчинення останнім кримінального правопорушення. До того ж, достатніх відомостей про те, що солдат ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, слідчому судді не надано.

З огляду на це, слідчий суддя погоджується з позицією ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі щодо відсутності підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 НГУ. З цих підстав, у задоволенні скарги належить відмовити.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1