У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2025 року скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернуто особі, яка її подала.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, внести відомості до ЄРДР, на підставі його заяви від 31.01.2025 р.

Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.

Заявник ОСОБА_5 , не погоджуючись з рішенням слідчого судді, зазначає, що рішення слідчого судді є незаконним та необґрунтованим, винесене з порушенням норм процесуального права.

Апелянт вважає, що скарга подана до належного суду, оскільки Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Миколаєві зареєстровано за адресою м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, тому його скарга підлягає розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва, тобто за місцем знаходження юридичної особи.

На думку заявника, наказ директора Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві за № 16 від 05.02.2025 р. є не чинним, оскільки не доведений до відома населення у встановленому законом порядку.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга заявника ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що відповідно до наказу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, за № 16 від 05.02.2025 р. місцезнаходженням Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, визначено за адресою м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 1, який знаходиться на території Інгульського району м. Миколаєва, що не підпадає під територіальну юрисдикцію Заводського районного суду м. Миколаєва.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали надані судом та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів провадження вбачається, що заявник ОСОБА_5 , звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом заяви, ОСОБА_5 зазначає про можливе вчинення військовослужбовцями невстановлених військових формувань, ймовірно ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_6 , якого примусово, із застосуванням сили, зброї, транспортного засобу, шляхом конвоювання доставили до с. Кармалюківка Балтського району Одеської області, де інші невідомі військовослужбовці незаконно утримують ОСОБА_6 по теперішній час.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 із заявою звернувся до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Разом з тим місцем знаходження вказаного управління, відповідно до наказу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, за № 16 від 05.02.2025 р. визначено за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 1, що знаходиться на території Інгульського району м. Миколаєва та підпадає під територіальну юрисдикцію Ленінського районного суду м. Миколаєва.

За наведеного, висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 з підстав необхідності її подачі в межах територіальної юрисдикції якого розташовано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, тобто до Ленінського районного суду м. Миколаєва, є вірним, і з таким висновком погоджується і суд апеляційної інстанції.

Отже, скарга заявника ОСОБА_5 не підлягала розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва, а тому слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2025 року повернення скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3