overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2401/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/498/24
Категорія ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.240-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000188 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2024 року,

встановила:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000188 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2024 року, щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.240-1 КК України.

Розгляд апеляційної скарги захисника було призначено на 14 год. 30 хв. 10.12.2024 року.

Разом з цим, належно повідомити обвинуваченого ОСОБА_8 про судовий розгляд провадження №279/2401/22 в апеляційному суді за наявною в кримінальному провадженні адресою не представилося можливим, оскільки поштове повідомлення обвинувачений не отримав і на телефонні дзвінки за номером телефону наявним в матеріалах провадження він не відповідає.

Враховуючи, що судом використано усі можливі заходи для забезпечення повідомлення ОСОБА_8 про час та місце розгляду справи, а неможливість повідомлення обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.333 КПК України доручити органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, встановити місце проживання (знаходження) на час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинуваченого та повідомити його про час та місце наступного судового засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.333 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Доручити органу досудового розслідування, а саме віділу поліції №1 Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області (вул. Богдана Хмельницького,42 м. Овруч) у кримінальному провадженні №0000188 відносно ОСОБА_8 , провести певні слідчі (розшукові) дії, встановити місце проживання (знаходження) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно матеріалів провадження за адресою: АДРЕСА_1 , вручити йому повістку та повідомити про обов`язкову явку в наступне судове засідання Житомирського апеляційного суду на 11-00 год. 24 лютого 2025 року, про що відібрати розписку.

Про результати виконання доручення повідомити Житомирський апеляційний суд у строк до 24.02.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/764/24 Справа № 703/128/24 Категорія: ч. 4 ст. 408 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 408 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою від 14.11.2024 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 22.11.2024 призначено апеляційний розгляд на 14-30 годину 19 лютого 2025 року.

05.12.2024, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження № 902 від 05.12.2024, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Черкаського апеляційного суду у відставку, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 03.12.2024, провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гололя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на 10-00 годину 19 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про день та час апеляційного розгляду обвинуваченого, захисників.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 227/2563/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000353 від 20.07.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 з 07.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000353 від 20.07.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , проти чого обвинувачений та його захисник не заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000353 від 20.07.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:50 годину 10 грудня 2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

10.12.2024
Справа №209/3049/24
Провадження №1-кп/209/208/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно його підзахисного з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. На обґрунтування клопотання захисник зазначив, що прокурором не доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а судом не враховано їх відсутність, крім того послався на недоведенність вини його підзахисного.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Розглядаючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд виходить з того, що розгляд справи по суті тільки розпочато, тож на данній стадії та при вирішенні питання про міру запобіжного заходу вирішення питання щодо оцінки доказів та наявності чи спростування вини ОСОБА_5 є передчасним. Що стосується ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то зуд зазначає наступне: ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, вчинених під час іститового строку, що свідчить про його стійку протиправну поведінку та можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень, один зі злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких, тож побоюючись покарання він може переховуватися від суду, на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема особа одного зі свідків, який здійснював контрольну закупівлю - ОСОБА_6 , який був засекречений працівниками поліції, є відомою обвинуваченому особою, тож, залишившись на волі, він може незаконно впливати на вказану особу з метою спонукання його до зміни своїх показань чи відмови від надання свідчень у судовому провадженні. Тоб то на даний час ризики не змінилися і не відпали. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою є виправданим, а підстави для заміни цього запобіжного заходу менш обтяжливим відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7758/24
Провадження № 1-кс/202/8478/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000948 від 15.06.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000948 від 15.06.2024 року задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику-адвокату ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000948, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, до 18 грудня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному та його захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 16 грудня 2024 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7198/24
Провадження № 1-кп/0203/1406/2024
УХВАЛА

11 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000127 від 12.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ст. 284 КПК України вважаю за необхідне призначити судове засідання розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 284 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000127 від 12.01.2024 року, на 12 грудня 2024 року о 10 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1863/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 0000382 від 06.10.2023 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, громадянки України, військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді кухаря 1 їдальні взводу забезпечення роти забезпечення батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. ст. 284-288, 314, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України задовольнити.

Звільнити обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000382 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання цієї ухвали законної сили невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання цієї ухвали законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 12 грудня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2093/24
Провадження № 1-в/349/159/24
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вигівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом на строк шість місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2024 року о 09.30 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.12.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар, Вінницької області, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ст. 126-1 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до провадження Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 не прибув, подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності, щодо призначення судового розгляду не заперечує.

Обвинувачений не заперечував проти проведення підготовчого засідання за відсутності захисника.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні, просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника потерпілого, свідків.

Заперечень від учасників не надійшло.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ст. 126-1 КК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.12.2024 о 13:30 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя