Справа № 462/1228/25
провадження 1-кс/462/488/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Porsche» модель «Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині користування, який належить йому на праві приватної власності. В обґрунтування клопотання покликається на те, що з моменту вилучення автомобіля минуло більше місяця, в органу досудового розслідування було достатньо часу для того, щоб провести всі необхідні слідчі дії, включно з оглядом даного транспортного засобу, слідчим експериментом, автотехнічними та транспортно-трасологічними експертизами. Огляд автомобіля проведено, фактично уся доказова інформація з нього зібрана, відтак немає подальшої потреби у зберіганні вказаного автомобіля на арешт майданчику. Станом на сьогоднішній день органом досудового розслідування не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що заборона користування автомобілем марки «Porsche» модель «Cayenne» призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі вказаного майна. За наведеного просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, у клопотанні просив провести розгляд у його відсутності, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 подав до суду письмові пояснення, в яких повідомив, що не заперечує щодо скасування арешту із автомобіля «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині скасування заборони користування автомобілем. В той же час, враховуючи, що зазначений транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, підстав для скасування арешту в повному обсязі, зокрема в частині скасування заборони його відчуження, розпорядження чи ремонту, на даний час не вбачається. Просив розглядати клопотання у його відсутності.

За таких обставин, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі власника майна та слідчого, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

14.02.2025 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України по факту того, що 14.02.2025 року близько 13:18 год. на а/д Львів-Краківець, поблизу вул. Л.Українки в с. Рясне-Руське, м.Львова відбулась ДТП (зіткнення т/з) за участю автомобіля марки "Porsche Cayenne" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки "Ford Transit" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок ДТП водій автомобіля марки «Ford» та його пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені в лікарську установу.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2025 року було задоволено клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, та було накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000189 від 14.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «Porsche» модель «Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2025 року в частині користування зазначеним автомобілем, оскільки такий вид обтяження буде у даній конкретній справі невиправданим тягарем для власника транспортного засобу і подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 14.02.2025 на даний час триває, постановою слідчого 14.02.2025 автомобіль марки «Porsche» модель «Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000189, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на автомобіль марки «Porsche» модель «Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони розпорядження, відчуження чи ремонту необхідно залишити в силі.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

Клопотаня задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2025 року в частині заборони користування транспортним засобом «Porsche» модель «Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: