У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000526, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, працюючого на посаді інспектора військової частини НОМЕР_1 (СЗЧ 12.03.2024), раніше не судимого,

підозрюваного увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 16.04.2025 надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000526, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024 року, відносно ОСОБА_5 , який підозрюваний увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 05.11.2024, у ОСОБА_5 , спільно з достовірно невстановленою органом досудового розслідування особою, з метою незаконного особистого збагачення, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, через державний кордон України шляхом протиправного перетинання державного кордону України поза межами офіційних пунктів пропуску.

Так, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, достовірно невстановлена органом досудового розслідуванням особа, яка діяла за попередньою змовою групою осіб спільно з

ОСОБА_5 , у листопаді 2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підшукала громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому під час дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України, та якому у телефонному режимі повідомила, що може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску за грошову винагороду у сумі 8000 доларів США.

На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився, при цьому, розуміючи протиправність дій невстановленої особи, повідомив про все працівникам СБУ в Житомирській області, після чого на основі конфіденційного співробітництва, діяв під контролем правоохоронних органів на викриття злочинної діяльності осіб.

Надалі, 28.11.2024 близько 17:45 год. у телефонному режимі достовірно невстановлена органом досудового розслідування особа, яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_6 про необхідність прибуття 02.12.2024 або в інший зручний день до смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, з метою подальшого протиправного переправлення останнього через державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску. При цьому, невстановлена особа, надала ОСОБА_6 різного роду поради та вказівки, зокрема щоб останній брав із собою небагато речей, щоб добре сховав свій закордонний паспорт та грошові кошти в іноземній валюті, також повідомила, що по дорозі на території Закарпатської області буде багато блокпостів, щоб під час перевірки документів у останнього нічого лишнього при собі не було, щоб повідомляв, що їде в санаторій або на декілька днів погостювати до родичів в смт. Солотвино, після чого буде повертатись до місця реєстрації. Крім цього, невстановлена особа повідомила ОСОБА_6 , що по приїзду в смт. Солотвино, його там буде чекати людина, яка йому зателефонує і зустріне, після чого розкаже про подальші дії.

У подальшому, 04.12.2024 року близько 15:30 год., виконуючи вказівки достовірно невстановленої органом досудового розслідування особи, яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибув до смт. Солотвино, після чого в телефонному режимі, невстановлена особа, надала вказівку ОСОБА_6 поселитися до готелю «Віза», що знаходиться за адресою Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Спортивна, буд.108, та чекати до подальшої вказівки, при цьому, не виходити з готелю та поводився конспіративно.

Надалі, 07.12.2024 близько 11:20 год., невстановлена органом досудового розслідування особа, яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_5 , в телефонному режимі повідомила ОСОБА_6 , щоб той вийшов з готелю, бо до нього має підійти його людина, яка організує його незаконне переправлення через державний кордон України. Того ж дня, близько 11:32 год. біля готелю «Віза» до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_5 , який усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, будучи у змові із достовірно невстановленою особою, почав проводити останньому інструктаж, щодо його незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, зокрема про те, що він особисто переведе його через державний кордон України з Румунією, при цьому сказав, що потрібно буде бігти за ним близько 300 метрів, а також, щоб останній замотав свої документи в поліетиленовий пакет і висловив вимогу про необхідність надати йому за вказані послуги грошові кошти в розмірі 8000 доларів США. Крім цього, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 потрібно буде переночувати у нього вдома в смт. Солотвино, після чого зранку о 06:00 год. 08.12.2024 вони будуть незаконно перетинати державний кордон України.

Того ж дня, 07.12.2024 близько 15:29 год., продовжуючи реалізацію злочинного плану, щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 привів ОСОБА_6 до місця свого тимчасового проживання, за адресою АДРЕСА_3 , де будучи у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_6 на повторну вимогу ОСОБА_5 , надав останньому за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України грошові кошти в розмірі 8100 доларів США, після чого ОСОБА_5 був викритий та затриманий працівниками поліції у порядку ст.208 КПК України.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

08.12.2024 ОСОБА_5 у порядку ст. ст. 276, 277 та 278 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

09.12.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , було обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., строком до 03.02.2025 включно.

Разом з цим, в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду справа №308/7350/24, стосовно ОСОБА_5 зазначено, що в разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5. ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

та/або місця перебування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Надалі, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду, було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , та зменшено розмір внесення застави в розмірі 151 400 грн.

11.02.2025р. за підозрюваного ОСОБА_5 було внесено заставу його цивільною дружиною ОСОБА_8 .

Надалі, 24.02.2025 слідчим в телефонному режимі було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 для проведення допиту в якості підозрюваного, про те останній не виклик не з`явився.

Надалі, 26.02.2025 в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , яка повідомила, що протягом тривалого часу проживала у цивільному шлюбі разом із ОСОБА_5 21.02.2025 останній пішов із дому та не повернувся, після чого, 22.02.2025 ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив, що він незаконно перейшов через державний кордон України та перебуває на території Чеської Республіки, повертатись не збирається.

Того ж дня, 26.02.2025 в телефонному режимі, ОСОБА_5 повідомив слідчому, що він перебуває за межами території України в Чеській Республіці та повертатися не збирається.

З урахуванням викладеного, а також те, що точне місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, на виклики слідчого останній не з`являється, стверджує, що у органу досудового розслідування є достатні підставі вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, незважаючи на обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді застави та визначенні ст. 194 КПК України обов`язки, порушив їх, а саме прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування, а тому органу досудового розслідування вважає, що є достатні підставі вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, а визначений розмір застави не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За таких обставин, у відповідності до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, а тому застава сплачена за підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до звернення в дохід держави, оскільки останній не виконав покладені на нього судом обов`язки.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заставодавець ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у розшуку, а тому викликати його у судове засідання не представилося можливим.

У відповідності до ч. 9 ст. 182 КПК України, неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового засідання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.176 КПК України застава є одним із запобіжних заходів.

Згідно з ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Таким чином, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава, слідчий суддя вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000526 відомості про яке внесено до ЄРДР 13.11.2024 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановлено, що 07.12.2024 року о 19 год. 24 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.12.2024 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

09.12.2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Постановлено строк тримання під вартою обчислювати підозрюваному ОСОБА_5 з 19 год. 24 хв. 07 грудня 2024 року по 03 лютого 2025 року включно. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. У разі внесення застави постановлено покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування; здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

31.01.2025 слідчим суддею продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 до 08 березня 2025 року, включно та визначено розмір застави в розмірі 151 400 грн. та у разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно довідки про звільнення серії ЗАК №00106798 ОСОБА_5 11.02.2025 року звільнений з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9) на підставі ухвали від 31.01.2025 під заставу 151 400,00 грн.

Згідно з вимогами абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відтак, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та на нього покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування; здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 26.02.2025, остання повідомила, що протягом тривалого часу проживала у цивільному шлюбі разом із ОСОБА_5 21.02.2025 останній пішов із дому та не повернувся, після чого, 22.02.2025 ОСОБА_5 зателефонував до неї та повідомив, що він незаконно перейшов через державний кордон України та перебуває на території Чеської Республіки, повертатись не збирається.

Не встановивши місце знаходження ОСОБА_5 27.02.2025 року зупинено досудове розслідування та оголошено в розшук останнього.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 після звільнення з-під варти не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді, у зв`язку з чим його оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді від 16.04.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Порядок, умови застосування застави та наслідки їх невиконання визначені ст.182 КПК, що дає підстави заставодавцю передбачати (спрогнозувати) можливі ризики та прийняти рішення щодо внесення застави, а саме нею передбачено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Отже, у ст.182 КПК України закріплюється принцип добросовісності, який як загальноправовий принцип, передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Добросовісність при реалізації прав включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (позиція, викладена у постанові ВС від 08 травня 2018 року у справі №910/1873/17).

При цьому, також в ст.182 КПК України передбачається наслідок порушення принципу добросовісності з боку особи щодо запобіжного заходу, а саме - це звернення застави в дохід держави, позаяк заборона зловживання процесуальними правами є загально правовим принципом і поширюється на всі галузі права (ухвала ВС від 30 травня 2018 року у справі №676/7346/15-к).

Процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання (постанова ВС від 09 квітня 2019 у справі № 306/1602/16-к).

Внесення за підозрюваного застави іншою особою (заставодавцем) є її добровільним рішенням і свідомими цілеспрямованими діями та згодою нести майнову відповідальність в межах розміру застави за негативну (протиправну) процесуальну поведінку підозрюваного. При цьому, на відміну від особистої поруки при застосуванні застави не передбачається особиста присутність заставодавця при процедурі її застосування та не вимагається складення окремого письмового документу від заставодавця перед внесенням грошових коштів як застави.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та порушення ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для звернення застави в дохід держави, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 10 ст. 182 КПК України передбачено, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Однак, питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу прокурором у клопотанні не порушується, а також приймаючи до уваги, що підозрюваний на даний час перебуває у розшуку, слідчим суддею надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя не вбачає необхідності у вирішенні в рамках розгляду вказаного клопотання питання про зміну підозрюваному запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000526, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024 року, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Звернути у дохід держави, для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України заставу у розмірі 151 400 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень 00 копійок), внесену заставодавцем - ОСОБА_8 , за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 31 січня 2025 року (справа №308/19651/24, провадження 1-кс/308/1592/25).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 11 год. 00 хв. 18.04.2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1