Справа № 639/1058/25
Провадження № 1-кс/639/210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

встановив:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, прокурор порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2025 приблизно о 12:00 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , 1978 р.н.

12.02.2025 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , у період часу з 13 год. 45 хв. по 14 год. 00 хв., проведено невідкладну слідчу дію огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході слідчої дії громадянка ОСОБА_6 , добровільно видала:

- дерев`яну меблеву ніжку від табурету, довжиною приблизно 45 см., діаметром приблизно 3-5 см., зі слідами РБК.

Фактичним власником вилученої в ході огляду місця події дерев`яної меблевої ніжки від табурету, довжиною приблизно 45 см., діаметром приблизно 3-5 см., зі слідами РБК є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (к.н.т. НОМЕР_1 ).

Також, за вищевказаною адресою зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий повідомив, що 12.02.2025 приблизно о 12 годині 00 хвилин, в ході словесного конфлікту та перепалки, на ґрунті давно сформованих неприязних відносин ОСОБА_7 , наніс своєму сусіду ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, використовуючи в якості знаряддя кримінального проступку вищевказану дерев`яну меблеву ніжку від табурету.

13.02.2025 дерев`яну меблеву ніжку від табурету, довжиною приблизно 45 см., діаметром приблизно 3-5 см., зі слідами РБК, дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаної дерев`яної бити, яка має доказове значення вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Метою накладення арешту на дерев`яну меблеву ніжку від табурету, довжиною приблизно 45 см., діаметром приблизно 3-5 см., зі слідами РБК, яка визнана речовим доказам є її збереження, оскільки, її повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення громадянином ОСОБА_7 , відповідальності за скоєний кримінальний проступок.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального проступку.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

Прокурор та власник майна повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явились, про причину не явки суду не повідомили.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 13.02.2025 зазначене вище майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурор у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000027 від 13 лютого 2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу, вилученого під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на дерев`яну меблеву ніжку від табурету, довжиною приблизно 45 см., діаметром приблизно 3-5 см., зі слідами РБК, фактичним власником якої є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місцем зберігання вказаного вище майна камеру зберігання речових доказів ВП №1Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1