Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/798/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2015 р.н., зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

04.02.2025 року було затримано ОСОБА_5 та 05.02.2025 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в подальшому неодноразово продовжений, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, 04.02.2025 близько о 15.00 годині, більш точного часу у ході розслідування встановити не надалось можливим, за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що у підвальних приміщеннях будинків по стінах проходять кабелі зв?язку, вирішили викрасти, зазначений кабель, шляхом розпилу його фрагментів до яких можна отримати вільний доступ. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із заздалегідь приготованим знаряддям злочину, а саме ножівкою з полотном по металу та предметом ззовні схожим на ніж, які знаходилась в спортивній сумці, яка належить ОСОБА_7 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 попрямували до будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де підійшовши до другого під?їзду та розуміючи, що в підвальному приміщенні, до якого наявний вільний доступ знаходяться матеріальні цінності, а саме кабелі зв?язку, які належать Миколаївській філії АТ «Укртелеком». Дочекавшись відкриття магнітного замку, який встановлений на вході в під?їзд, зайшли всередину та спустившись до підвального приміщення, яке має загальний доступ на площі всього будинку, та побачивши на стелі підвального приміщення кабелі зв?язку почали демонтування фрагментів з загальної мережі шляхом розпилу та розрізу за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь злочину. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , демонтували з загальної мережі кабель зв?язку з маркуванням ТП 100х2х0,4 довжиною 15 метрів загальною вартістю 3261,36 грн. та кабель зв?язку з маркуванням ТПП 50x2x0,4 довжиною 40 метрів загальною вартістю 4528,55 грн. Підготувавши демонтований кабель зв?язку для перенесення шляхом його змотування та помістивши до спортивної сумки чорного кольору, намагаючись покинути місце злочину з викраденим майном, тим самим вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але при виході з під?їзду який розташований за адресою м. Миколаїв по вул. Колодязна, 17-А, були затримані працівниками правоохоронних органів.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні:

- протоколом огляду місця події від 04.02.2025 разом із фото таблицею;

- витягом з ЄРДР №0000154;

- заявою ОСОБА_9 , про вчинення кримінального правопорушення;

- рапортом інспектора РР УПО.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_14 ;

- вимогою УІАП;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, обставин вчиненого кримінального правопорушення, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 зможе лише обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04 квітня 2025 року із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 11 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15