overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6135/19
Провадження № 1-кс/161/43/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що військовою прокуратурою Луцького гарнізону Західного регіону України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 05 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у його вчиненні.

14 квітня 2019 року заступник військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , в межах даного кримінального провадження, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з тим, 30 січня 2025 року керівник Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 подав слідчому судді заяву про залишення поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.

З врахуванням заяви керівника прокуратури, який клопотав залишити без розгляду попередньо подане клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки відпала потреба, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3694/22
УХВАЛА

30.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місце слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники процесу заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутність не є можливим, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання об 11 год. 00 хв. 12.02.2025 до зали судового засідання №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районного суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003259 від 18.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження №0003259 від 18.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та інтересів в суді, оскільки він особисто не має можливості укласти угоду із захисником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника його прав та інтересів в суді.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, захисника його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню на весь час розгляду даного кримінального провадження, в підготовче судове засідання призначене на 21 березня 2025 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 106-1, майдан Соборний,1, в м.Житомирі.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/1437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001302 від 04.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обич Шумського району Тернопільської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, -

встановив:

12.12.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001302 від 04.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд.

Інші учасники проти призначення судового розгляду заперечень не мали. Представник в інтересах потерпілої юридичної особи просив прийняти для спільного розгляду позов про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001302 від 04.05.2024 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, оскільки в ньому містяться відомості, вказані в ч. 2 ст. 291 КПК України, в тому виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, пред`явлене обвинувачення, тому на його підставі призначає судовий розгляд, який ухвалює проводити у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Крім того поданий позов відповідає вимогам, які ставляться до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому він може бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001302 від 04.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Прийняти для спільного розгляду разом з кримінальним провадженням позов ТОВ «Фора» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №577/5392/23
Провадження № 1-в/552/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке, Конотопського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 2 групи,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 19.12.2023 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2023 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 547/06-11 від 15.01.2025 ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторний синдром, безперервний тип перебігу та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів - психіатрів у ОСОБА_6 нестабільний психічний стан, розлади в емоційно-вольовій сфері, сфері мислення, наявність слухових оманів сприйняття недостатня критика до свого стану та скоєного протиправного діяння та на теперішній час останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 138/304/25
Провадження №:1-кп/138/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 29.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.3 ст.332, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 30.01.2025 з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 29.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.3 ст.332, ч.2 ст.345 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 20.02.2025 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000496 від 29.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.3 ст.332, ч.2 ст.345 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1253/25

Провадження № 1-кс/712/632/25

30 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025р. за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та розгляд скарги призначити на 14 год. 40 хв. 03 лютого 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/298/25
провадження № 1-кс/753/140/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004956 від 25 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

Керуючись ст. 233-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0004956 від 25 грудня 2024 року, дозвіл на проведення обшуку у будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення: мобільних терміналів, чорнових записів, документації та схем, а також речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, банківських карток, грошових коштів, які отриманні злочинним шляхом, одягу: пальто бежевого кольору з капюшоном, берет бежевого кольору, чорні чоботи, перчатки чорного кольору, поліетиленовий пакет з візерунками, основна площа якого блакитного кольору, пальто чорного кольору з капюшоном, шапка бежевого кольору з двома чи трьома декоративними полосами по колу, пальто чорного кольору на грудях з лівого боку з візерунком світлого кольору.

Надати дозвіл на огляд та копіювання інформації з електронно-обчислювальної техніки, електронних носіїв інформації (ноутбуки, мак буки, нетбуки, планшети, флеш-носії, тощо) із залученням відповідних спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищевказаних комп`ютерної техніки, носіїв інформації обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на їх вилучення.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто до 09 лютого 2025 року включно.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1588/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

29.01.2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , подано скаргу, в рамках поданої скарги скаржник просить:

- зобов`язати уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину поданого адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 31.01.2025 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 314/5709/24
Провадження № 1-кп/314/548/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10001430 від 14.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10001430 від 14.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10001430 від 14.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 05.02.2025 року о 16 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.01.2025