Справа № 317/6592/24
№/п 1-в/317/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрова Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , до арешту мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: Димитровським міським судом Донецької області 25.01.2021 р. за ст.121 ч.1 КК України до п`яти років дев`яти місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Донецького апеляційного суду від 20.05.2021 р. вирок Димитровського міського суду Донецької області 25.01.2021 р. був змінений в частині призначеного покарання та засудженому було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , у якому зазначив, що засуджений повністю виправився, має тверді переконання більше ніколи не скоювати злочини, відсутня абсолютна необхідність та підстави позбавляти ОСОБА_5 , волі до останнього дня строку.

Початок строку: 22.07.2021 року.

Кінець строку: 22.07.2026 року.

Станом на 25.02.2025 року засуджений відбув більш як 2/3 строку покарання, тобто 3 роки 07 місяців 03 дні.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.07.2021 р., з 23.07.2021 по 21.04.2022 р. відбував покарання у ДУ «Бахмутська УВК №6», порушень режиму відбування не порушував.

Крім того, ОСОБА_5 з 21.04.2022 р. до 13.09.2024 р. відбував покарання у ДУ «Дніпровська УВК №4» порушень режиму відбування не порушував за виконання покладених обов`язків та додержання встановлених правил тричі заохочувався правами начальника установи.

В Біленьківській виправній колонії (№99) відбуває покарання з 13.09.2024 в дільниці ресоціалізації, допустив одне порушення режиму відбування покарання, стягнення погашене у встановленому законом порядку, за виконання покладених обов`язків та додержання встановлених правил один раз заохочувався правами начальника установи. На профілактичному обліку не перебуває, але раніше перебував як схильний до самогубства.

Засуджений ОСОБА_5 на добровольній основі працює в їдальні для засуджених різноробочим, до праці ставиться добре, професійними навичками володіє в достатній мірі для отримання роботи після звільнення.

Провину у скоєному злочині визнає.

За вироком суду має позов 90 000,00 грн, однак виконавчі листи на стягнення боргу відсутні.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України.

У судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свого захисника, пояснив, що раніше не судимий, повністю виправився, постійно працює у пекарні. Підтримує соціальні зв`язки. Проживає у м.Дніпро, планує повернутися, буде працювати. Надав сертифікат про те, що він успішно закінчив курс «Культура толерантності: як побудувати суспільство, комфортне для всіх», має малолітню дитину.

У судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії та прокурор не заперечували проти клопотання захисника.

Суд, вивчивши особову справу засудженого,заслухавши захисника та вислухавши пояснення засудженого, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений має 4 заохочення, мав 1 стягнення, яке погашене, на добровольній основі працює в їдальні для засуджених різноробочим, до праці ставиться добре, професійними навичками володіє в достатній мірі. Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, засуджений довів своє виправлення, тому суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, ст.ст. 153, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 1 рік 4 місяці 27 днів.

Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до фактичного звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 25.02.2025 року о 15-15 год.

Суддя: ОСОБА_1