Справа № 442/2614/25
Провадження № 1-кс/442/458/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 04.04.2025 дізнавачем сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події неподалік будинку №5, що на вулиці Холмська у м.Дрогобич, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав поліетиленовий пакет із вмістом у ньому речовини рослинного походження, зеленого кольору, який у подальшому вилучено і упаковано у спец.пакет Національної поліції PSP 2207499.

04.04.2025 вилучений у ОСОБА_5 поліетиленовий пакет із вмістом у ньому речовини рослинного походження зеленого кольору, який упаковано у спец-пакет Національної поліції WAR PSP 2207499 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Подане клопотання ОСОБА_3 просить розглядати без його участі та прокурора.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР № 0000065 від 04.04.2025 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.

З протоколу огляду місця події від 04.04.2025 вбачається, що неподалік будинку №5, на вулиці Холмська у м.Дрогобич, громадянин ОСОБА_5 добровільно видав поліетиленовий пакет із вмістом у ньому речовини рослинного походження, зеленого кольору, який у подальшому вилучено і упаковано у спец.пакет Національної поліції PSP 2207499.

Постановою дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 04.04.2025 вилучену під час огляду місця події 04.04.2025 речовину рослинного походження зеленого кольору, яку у подальшому вилучено і упаковано у спец.пакет Національної поліції PSP 2207499, вилучену під час огляду місця події у ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000065 від 04.04.2025.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дізнавачем повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилученого предмету як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речового доказу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, визнане речовим доказом та вилучене 04.04.2025 у ОСОБА_5 під час огляду місця події, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, поміщену у поліетиленовий пакет і упаковану у спец.пакет Національної поліції PSP 2207499, підписану понятими та дізнавачем.

Заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6