overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/203/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 березня 2025 року включно.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 березня 2025 року включно.

Ухвала суду діє до 12 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/5308/23
Провадження № 1-кс/589/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПЕТРОЛІУМ» адвоката ОСОБА_5 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛУКРГАЗ» адвоката ОСОБА_6 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від участі в розгляді кримінального провадження №589/5308/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК України),-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від участі в розгляді кримінального провадження №589/5308/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №589/5308/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 23 січня 2025 року о 08 год. 10 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/9874/23
Провадження №1-в/751/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Новозаводського РВ філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

В С Т А Н О В И В :

Новозаводський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду із поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.02.2024 року.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно.

Згідно із рапортом ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 03.12.2024 року, засудженого ОСОБА_5 неможливо доставити в судове засідання, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, зі слів сусідів ОСОБА_5 за даною адресою не проживає тривалий час.

Прокурор у судовому засіданні просила оголосити у розшук засудженого ОСОБА_5 .

Представника Новозаводського РВ філії державної установи підтримала думку прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Виходячи із вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріли судового провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук засудженого, зупинити провадження та надати дозвіл Чернігівському РУП ГУ НП в Чернігівській області на затримання засудженого.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, керуючись статтями 189, 323, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл Чернігівському РУП ГУ НП в Чернігівській області на затримання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді даного кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали суду доручити Чернігівському РУП ГУ НП в Чернігівській області та Чернігівській окружній прокуратурі.

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким -у виді позбавлення волі на строк 15 років.

В судовому засіданні засуджений подане клопотання просив залишити без розгляду.

Захисник позицію засудженого підтримала.

Представник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та прокурор позицію засудженого також підтримали.

Заслухавши учасників, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду у зв`язку з відмовою засудженого у підтриманні поданого клопотання, оскільки звернення до суду з даним клопотанням, як і відмова від нього, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа №293/1291/24
Провадження № 1-кп/293/90/2025
УХВАЛА

про привід

21 січня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000561 від 10.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене судом на 21.01.2025 не доставлений. Ухвала суду від 09.12.2024 про привід не виконана. До суду надано пояснення співмешканки ОСОБА_4 , за змістом якої ОСОБА_4 забрав на роботу в м.Житомир чоловік на ім`я ОСОБА_5 . Місце роботи їй не відомо, телефон у ОСОБА_4 відсутній.

Прокурор в судовому засіданні вказала на неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого та просила застосувати до нього повторний привід.

Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є привід.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, причини неявки до суду обвинувачений не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14:00 год. 10.02.2025.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання на 14:00 год. 10.02.2025 до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_6
Справа № 359/387/25
Провадження № 1-кп/359/342/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002305 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться 22 січня 2025 року о 14.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1603/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000660 від 23.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000660 від 23.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на проведення обшуку за місцем мешкання (проживання) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку, підсобних та господарських приміщеннях та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання (вилучення) вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, мобільних телефонів та інших речей і предметів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2275/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2025 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, слідчий звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення обшукуза заявою слідчого/дізнавача/детектива/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/58/25 1-кс/760/1149/25
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для допиту у якості свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000409 від 17.09.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.205, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратурою міста Києва ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для допиту у якості свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000409 від 17.09.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.205, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 358 КК України.

До початку розгляду клопотання, до слідчого судді надійшло клопотання, в якому прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , просить повернути клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, до слідчого судді надійшло клопотання, в якому прокурор просить повернути клопотання про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для допиту у якості свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000409 від 17.09.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.205, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 358 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 30.08.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 та ч. 6 ст. 152 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 та ч. 4 ст. 153 КК України, до 6 (шести) місяців,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 30 хв. 26.12.2024.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 26, 294, 295, 295-1, 309, 372, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 30.08.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 та ч. 6 ст. 152 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 та ч. 4 ст. 153 КК України, до 6 (шести) місяців - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 30.08.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 та ч. 6 ст. 152 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 та ч. 4 ст. 153 КК України, до 6 (шести) місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Провадження № 1-кс/175/4892/24
02 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, Дніпропетровського району Дніпропетровської області,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді судом клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив 21 грудня 2024 року.
Керуючись ст.335 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1