Справа 749/35/25
Номер провадження 1-кс/749/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області м. Сновськ клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000011, розпочатому 07.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000011, розпочатому 07.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивовано тим, що усередині грудня 2024 року, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , спрямовану на виконання злочину на замовлення за відповідну винагороду стосовно ОСОБА_7 , а саме знищення автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного останньому шляхом підпалу.

Для вчинення вказаного злочину, близько 02 год. 20 хв.07.01.2025, ОСОБА_6 , виконуючи роль організатора, розробив злочинний план, до реалізації якого залучив ОСОБА_4 , та здійснив підготовчі дії до скоєння злочину.

Зокрема, ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом належного йому автомобіля «Nissan Note», з реєстраційним номером НОМЕР_2 разом з ОСОБА_4 , котрий перебував на передньому пасажирському сидінні, проїхав вздовж вул. Перемоги в с. Низківка, Сновської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області та показав на місцезнаходження автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якого було припарковано навпроти домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 та, який планували знищити шляхом підпалу.

Після цього вони повернулися до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_6 . Останній з приміщення гаража виніс каністру з легкозаймистою речовиною та надав її ОСОБА_4 , яку той почав зберігати при собі та планував використати для підпалу автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , тобто вчинив пособництво на знищення майна шляхом підпалу.

У подальшому, близько 03 год. 00 хв., 07.01.2025, ОСОБА_4 , керуючись вказівками ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти домогосподарства, де проживає ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 та, переслідуючи прямий умисел, направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлену каністру з легкозаймистою речовиною, облив нею вказаний автомобіль, після чого за допомогою запальнички підпалив автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , який загорівся, але у подальшому вогонь було погашено ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Слідчим, за погодженням із прокурором, 01.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за доводами клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом чергового відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості навпроти домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кузові якого наявні сліди паливно-мастильної речовини коричневого кольору. Окрім того, на проїжджій частині біля автомобіля виявлено протектор слідів шин, котрий має схожість з протектором шин автомобіля, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що ліг відпочивати близько 01 год. 30 хв., 07.01.2025. Вже о 03 год. 20 хв. його розбудила мати ОСОБА_9 , яка помітила, що горить належний йому автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було припарковано навпроти домоволодіння. Після чого, одразу ж розбудила його та молодшого брата ОСОБА_10 , разом вони вибігли на вулицю та відкотили палаючий автомобіль на декілька метрів вперед. Задня частина автомобіля та земля під ним горіли. Також вказав, що між їхньою сім`єю та місцевим жителем ОСОБА_6 неодноразово траплялися конфлікти та він може бути причетний до вчинення підпалу його автомобіля. Окрім того, ОСОБА_6 міг скоїти підпал автівки спільно із своїм товаришем ОСОБА_4 , котрий проживає в с. Синявка, Корюківського району, Чернігівської області, оскільки ОСОБА_4 майже щодня або самостійно приїздить до ОСОБА_6 , або ж останній привозить ОСОБА_4 на власній автівці марки «Nissan Note». До того ж, ОСОБА_4 за власним бажанням вживає наркотичні засоби разом з ОСОБА_6 , на грунті чого ОСОБА_4 підпадає під негативний вплив ОСОБА_6 та на його прохання може виконати будь-яку вказівку. Крім того, ОСОБА_7 , особисто бачив як 06.01.2025 у вечірній час ОСОБА_6 будучи за кермом власного автомобіля марки «Nissan Note» проїздив повз їхній будинок та при цьому на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що близько 03 год. 20 хв., 07.01.2025 вона прокинулася та побачила, що горить автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний її сину ОСОБА_11 . Розбудивши своїх синів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , вони всі разом вибігли на вулицю та відкотили автомобіль на декілька метрів вперед. Задня частина автомобіля та земля під нею горіли. ОСОБА_9 повідомила, до здійснення підпалу автомобіля може бути причетний місцевий житель с. Низківка, Корюківського району, Чернігівської області ОСОБА_6 , оскільки у неї та її синів з останнім неодноразово траплялися конфлікти. Окрім того, ОСОБА_6 06.01.2025 у вечірній час будучи за кермом власного автомобіля марки «Nissan Note» проїздив повз їхній будинок та при цьому на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_4 , житель с. Синявка, Корюківського району, Чернігівської області; рапортом т.в.о. начальника сектору кримінальної поліції відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, згідно з яким встановлено, що 06.01.2025, о 02 год. 55 хв. між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулося спілкування за допомогою SMS-повідомлень. При цьому, мобільні термінали як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_4 фіксувалися в межах обслуговування базових станцій мобільного зв`язку, що обслуговують територію і в межах місця вчинення злочину. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 одночасно вимикають мобільні термінали, що може свідчити про причетність до підпалу вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 .

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, тому усвідомлення підозрюваним реальності та суворості покарання у разі доведення його вини може підштовхнути останнього до втечі та в подальшому переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Зокрема, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків (не має постійного місця роботи, стабільних джерел доходів необхідних для проживання, неодружений, дітей на утриманні не має). Також, ОСОБА_4 03.02.2025 не з`явився за викликом слідчого, про що складено відповідний рапорт.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідка обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 має можливість незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі їх місце проживання. ОСОБА_4 проживає в сусідньому населеному пункті, що знаходяться на незначній відстані від с. Низківка, Корюківського району, Чернігівської області, яку можна подолати пішим ходом, або ж пересуваючись транспортним засобом, а тому підозрюваний може незаконно вплинути на них шляхом залякування, схилянь до зміни свідчень або до дачі неправдивих показань.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не з`являтися за викликами до слідчого прокурора, слідчого судді та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , отримавши від слідчого повістку про виклик до ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області на 09 год. 00 хв., 03.02.2025 для участі у проведенні процесуальних дій, не з`явився та не повідомив про причини неприбуття.

З огляду на викладене, за доводами клопотання, наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Поряд із цим, слідчий у клопотанні зауважує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується та вперше вчинив кримінальне правопорушення, про що щиро розкаюється. У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 виходячи з доказів наявних в наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, що дійсно може підштовхнути останнього до втечі та в подальшому переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, підозрюваний ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, ОСОБА_4 03.02.2025 не з`явився за викликом слідчого; ОСОБА_4 має можливість незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі їх місце проживання. ОСОБА_4 проживає в сусідньому населеному пункті, що знаходяться на незначній відстані від с. Низківка, Корюківського району, Чернігівської області, слідчий суддя дійшов висновку, що наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується матеріалами клопотання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України:

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 01 квітня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців та в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 квітня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному під розпис, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1