Справа № 575/389/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області заяву ОСОБА_4 , засудженого за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 30.09.2022 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України

про звільнення від призначеного покарання,

встановив:

11.02.2025 засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною заявою та просить звільнити його від покарання, призначеного за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 30.09.2022, на підставі ч.2 ст. 74 КК України, так як розмір викраденого ним майна наразі не передбачає кримінальної відповідальності.

Засуджений у судовому засіданні вимоги за заявою підтримав.

У судовому засіданні прокурор-стажист заперечувала проти задоволення клопотання засудженого з тих підстав, що останній відбуває покарання у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» Харківського району Харківської області, отже його клопотання відповідно до ст. 539 КПК України підлягає розгляду місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Заслухавши учасників справи, вивчивши заяву та матеріали кримінальної справи № 575/389/20, суд виходить з наступного.

Встановлено, що вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 30.09.2022 р. по кримінальній справі № 575/389/20, що набрав законної сили, ОСОБА_4 , засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, і за цим законом призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком один рік. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком два роки. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 21 травня 2021 року у виді позбавлення волі строком шість років. Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати за вироком Богодухівського районного суд Харківської області від 21 травня 2021 року з 02 квітня 2020 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.02.2024 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення. Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 30.09.2022 відносно ОСОБА_4 скасовано в частині його засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, звільнивши ОСОБА_4 згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Ухвалено ОСОБА_4 вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 30.09.2022, більш суворим покаранням, призначеним вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 21.05.2021, призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком шість років.

В іншій частині вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 30.09.2022 залишений без змін.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 наразі відбуває покарання у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» Харківського району Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, карність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За положеннями п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі про звільнення від покарання у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 74 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви засудженого, зважаючи на те, що викладене у ній питання не підлягає вирішенню Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1