Номер провадження: 11-кп/813/2139/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000157 від 24.04.2023 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2024 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 111 КК України,-

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000157 від 24.04.2023 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2024 року.

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 111 КК України, та із застосуванням ст.70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, що належить ОСОБА_7 на праві власності.

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Свою заяву обґрунтував тим, що він приймав участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 27.02.2022 року, з якого використовувались негласні слідчі (розшукові) дії в №0000157 від 24.04.2023року відносно ОСОБА_7 , вказане виключає його повторну участь в даному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, а також обвинуваченого та захисника, які вважали за необхідне задовольнити заявлений самовідвід, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст.21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Апеляційним судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 ухвалами №5771т від 08.12.2022 року, №5772т від 08.12.2022 року надавав дозвіл на проведення НСРД в порядку статей 260, 263, 264, 268, 269 КПК України у кримінальному провадженні №0000272 від 27.02.2022 року.

Відповідно до довідки начальника відділу з режимно-секретної роботи Одеського апеляційного суду, слідчий суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_9 задовольнив клопотання в порядку ст.257 КПК України про використання негласних слідчих (розшукових) дій з к/п №0000272 від 27.02.2022 року у к/п №0000157 від 24.04.2023року.

Крім того, постановою прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 від 24.04.2023 року виділені матеріали кримінального провадження №0000272 від 27.02.2022 року матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 в окреме провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0000157 від 24.04.2023року.

Положеннями ст.75 КПК України передбачені підстави, які виключають участь судді в судовому провадженні.

Частиною 1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_3 вже приймав участь у кримінальному провадженні №0000272 від 27.02.2022 року, після чого матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 в окреме провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0000157 від 24.04.2023 року, на стадії досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КК України виключає можливість його повторної участі у цьому ж провадженні на стадії апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження №11-кп/813/925/23 до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №11-кп/813/2139/24 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2024 року.

Матеріали провадження №11-кп/813/2139/24 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4