Справа№751/1655/25
Провадження №1-кс/751/507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001009 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за фактичним місцезнаходженням ТОВ «Дорпроектбуд» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які безпосередньо причетні до кримінального правопорушення, а також відшукання речей та документів, як в паперовому так і в електронному вигляді, цифровому вигляді, що зберігаються на жорстких дисках комп`ютерів, ноутбуків, флешнакопичувачів, що мають значення для досудового розслідування та можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду, а саме по одному примірнику:договорів та додатків до них щодо виконання робіт з розробки проектної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт частин вулиць Стрілецької та Курсанта Єськова в м. Чернігів» (стадія проектування - робочий проект); договорів та додатків до них щодо надання послуг з авторського нагляду за виконанням робіт по вказаному об`єкту; проектно-кошторисну документацію, експертні звіти, накладні, акти прийому-передачі, довідки про вартість виконаних робіт, виконавчу документацію та іншу документацію з даного приводу; платіжні доручення щодо авансових платежів та оплати робіт згідно вказаних договорів та актів виконаних робіт; виписки по рахункам щодо відображення в бухгалтерському обліку робіт; акти проведення взаємозаліків (звірок); листування щодо виконання умов вказаних договорів та угод;ноутбуків, комп`ютерної техніки, планшетів, сім-карток, флеш носіїв типу USB та Micro SD, жорстких дисків, документів з чорновими записами, блокнотів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 03.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом розкрадання бюджетних коштів з боку службових осіб розпорядників бюджетних коштів на території Чернігівської області та суб`єктів господарської діяльності, які займаються розробкою проектно-кошторисної документації для виконання ремонтно-будівельних робіт за бюджетні кошти.

Досудовим розслідуванням установлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні засновники ТОВ «Дорпроектбуд» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також заступник начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури Чернігівської області ОСОБА_6 .

Встановлено, що ТОВ «Дорпроектбуд» фактично здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку вказаної вище квартири.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено усі, передбачені ст.234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч.1 ст.234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001009 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 04.10.2024 право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Відсутність зареєстрованого права власності на вказану квартиру також підтверджується відомостями ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації».

Прокурором в обґрунтування достатності підстав для проведення обшуку приміщення ТОВ «Дорпроектбуд» в розпорядження слідчого судді надано лише рапорт оперуповноваженого УСР в Чернігівській області ДСР Національної поліції України.

Відповідно до ст.84 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи предмет доказування в даному кримінальному провадженні та надані в розпорядження слідчого судді докази, слідчим у судовому засіданні не доведено, що обшук у даному конкретному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також не доведено, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначених в клопотанні приміщеннях.

Також прокурорм не доведено неможливість вчинення дій в інший передбачений законом спосіб та неможливості досягти заявленої слідчим мети, оскільки переважну більшість документів та речей, зазначених у клопотанні, можливо отримати із застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ.

З урахуванням обмеженого обсягу інформації наданої слідчому судді, слідчий суддя дійшов висновку, що на даному етапі обшук за вище вказаною адресою є передчасним та необґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001009 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1