Справа № 454/3269/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Лисичанськ Луганської області, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

у вчиненнікримінальногоправопорушенння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_5 03.10.2022 року близько 16:00 годин перебуваючи в м. Сокаль, по вул. Підкови, 1 Червоноградського району, на сходовій клітці першого поверху під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдала декілька ударів потерпілій в область голови та обличчя.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забій нижньої губи, садна обличчя, які за ступенемтяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні за допомогою конференцзв"язку обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання, яке підтримав її захисник ОСОБА_7 , про закриття відносно неї кримінального провадження, у якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в порядку вимог статті 49 КК України та залишити цивільний позов до неї про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

В судове засідання представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_8 не прибула, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, висловивши думку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в порядку статті 49 КК України та визнання поважною причини не явки його до суду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною першою статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі.

Згідно вимог статті 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення передбачене ч.І ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачують ОСОБА_5 мали місце 03 жовтня 2022р. , тобто на даний час минуло більше двох років, що є підставою для застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Як встановлено судом, що строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.І ст. 125 КК України закінчились, обвинувачена не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, в силу ч.1 ст.129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. При цьому, нормами КПК України не передбачено вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні під час закриття провадження у справі.

Відтак, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому в разі її звільнення потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Аналогічну позицію Верховний Суд висловив у постановах №51-1491км19 та № 51-1241км18.

Таким чином, позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду та роз`яснити потерпілій право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.І ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.І ст. 125 КК України, - закрити.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1