Справа №760/2571/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 305 КК України з реєстром з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали.

Захист заперечувала проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, вказуючи, прокурором в клопотанні не зазначено жодної обставини, які б свідчили про те, що заявлені ризики не зменшились. Так, в матеріалах клопотання відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 міг би переховуватись від суду. ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, вищу освіту, позитивно характеризується, міцні соціальні зв`язки, активно підтримує ЗСУ, сприяв проведенню досудового розслідування. Сторона захисту просила змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 , а у разі продовження тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, неодруженого, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існує ризик ухилення обвинуваченого від суду.

Також, заслуговують на увагу доводи прокурора про вірогідність існування ризику впливу обвинуваченого на свідків, які в судовому засіданні не допитані.

Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не розпочатий, для запобігання наведених у цій ухвалі ризиків, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Крім того, відсутні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження, захистом не спростовано тверджень прокурора, які він оголошував раніше в своєму клопотанні при застосуванні запобіжного заходу щодо того, що менш тяжкий запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Таким чином, на переконання суду стороною захисту у судовому засіданні не доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 10.04.2025 включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: