провадження № 1-кс/619/113/25
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до судової справи № 636/1969/24 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з документами, які містяться у судовій справі та зробити їх копії.

В обґрунтування клопотання зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2015 року № 271 затверджено перелік об`єктів державної власності, що підлягають приватизації у 2015-2017 роках. Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 204 прийнято рішення приватизувати єдиний майновий комплекс державного підприємства Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) (Група Г).

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи працівницею ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за розпорядженням в.о. генерального директора підприємства ОСОБА_7 , отримала в користування службове житлове приміщення (квартиру), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому офіційно зареєструвала місце свого проживання.

В подальшому, ОСОБА_5 висловила бажання прийняти участь у процедурі приватизації в порядку, встановленому Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна», про що повідомила в.о. генерального директора ОСОБА_7 .

Встановлено, що у відповідності до розпорядження від 9 грудня 2021 року № 1636-р Кабінет Міністрів України погодив пропозицію ІНФОРМАЦІЯ_5 про призначення на посаду генерального директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.06.2022 № 547 «Про покладання обов`язків генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 » на ОСОБА_8 , головного інженера державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » покладено виконання обов`язків генерального директора Підприємства з наступного дня від дати видання цього наказу до прийняття рішення суб`єктом управління про увільнення від виконання обов`язків директора.

Згідно з положеннями статуту Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.01.2021 № 19, ОСОБА_8 мав права та обов`язки, які зокрема передбачали, що він, з-поміж іншого:

абз. 3 п. 10.14. Генеральний директор розпоряджається коштами, майном та майновими правами Підприємства у межах, що встановлені цим Статутом, внутрішніми нормативними документами Підприємства, рішеннями Суб?єкта управління Підприємства.

п.п. (8) п. 10.16. видавати розпорядження та/або вказівки, які є обов`язковими для виконання усіма особами, які знаходяться у трудових відносинах із Підприємством, та усіма уповноваженими представниками Підприємства;

п.п. (10) п. 10.16. розпоряджатися майном та коштами Підприємства, з урахуванням обмежень встановлених цим Статутом, внутрішніми положеннями Підприємства та рішеннями Суб?єкта управління Підприємства;

п.п. (30) п. 10.16. нести відповідальність за виконання покладених на нього завдань, що визначені Статутом;

п.п. (36) п. 10.16. забезпечувати дотримання антикорупційного законодавства, вживати заходів щодо недопущення та врегулювання конфлікту інтересів у разі його виникнення;

п. 10.17. Генеральний директор зобов`язаний:

- безумовно виконувати рішення та доручення Суб?єкта управління Підприємства, прийняті в межах повноважень та компетенції, встановленої цим Статутом.

- дотримуватися вимог Статуту, внутрішніх документів Підприємства та чинного законодавства України.

- діяти в інтересах Підприємства, здійснювати свої права та виконувати обов`язки у відношенні до Підприємства розумно та добросовісно.

Так, ОСОБА_8 , будучи службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України, тобто особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих (керівництво трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах) та адміністративно-господарських функцій (управління та розпорядження державним майном, установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо), переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди та особистого матеріального збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність, суспільну небезпечність та кримінально-протиправні наслідки своїх дій, свідомо бажаючи настання таких наслідків, вчинив умисний корупційний злочин за наступних обставин.

Обійнявши посаду генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 запросив до себе потерпілу ОСОБА_5 та висловив їй вимогу, за змістом якої ОСОБА_5 повинна передати ОСОБА_8 неправомірну вигоду грошові кошти на загальну суму 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США за вчинення в її інтересах дій, внаслідок яких процедура приватизації житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 , успішно завершиться на користь ОСОБА_5 та вона отримає вказану квартиру у приватну власність. Вимога ОСОБА_8 полягала у запевненні потерпілої в тому, що у випадку відмови ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду за сприяння у приватизації житла, він, використовуючи свої службові повноваження генерального директора підприємства, «виселить» її та знайде іншу особу, зацікавлену у приватизації квартири в такий спосіб. Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_8 висловлено погрозу в бік ОСОБА_5 та створено умови, що переконали її у реальній небезпеці бути позбавленою житла.

Постановою прокурора Дергачівської окружної прокуратури прийнято рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

Проведеним спеціальним слідчим експериментом встановлено, що 24.11.2023 приблизно о 12:25 ОСОБА_5 увійшла до робочого кабінету ОСОБА_8 , розташованого на території Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , де на неї очікував ОСОБА_8 . В подальшому у приміщенні кабінету ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_8 передала йому неправомірну вигоду в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) доларів США, а ОСОБА_8 , в свою чергу, одержав неправомірну вигоду, після чого в ході бесіди останній повідомив потерпілій, що відтепер він розпочне процедуру приватизації житлової квартири, а друга частина суми неправомірної вигоди повинна бути передана ОСОБА_5 у січні-лютому 2024 року.

В ході обшуку, проведеного 07 січня 2025 року у житловому будинку за місцем мешкання ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в житловому приміщенні на другому поверсі будинку виявлено 5 (п`ять) заздалегідь ідентифікованих купюр номіналом по 100 (сто) доларів США на загальну суму 500,00 (п`ятсот) доларів США з числа тих 5 000,00 (п`яти тисяч) доларів США, що одержані ОСОБА_8 від ОСОБА_5 в ході проведення спеціального слідчого експерименту 24.11.2023, що свідчить про самовільне розпорядження ОСОБА_8 рештою отриманої неправомірної вигоди поза бюджетним обліком Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

07.01.2025 ОСОБА_8 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Однією з умов надання потерпілою ОСОБА_5 неправомірної вигоди ОСОБА_8 є судове супроводження адвокатом ОСОБА_9 звернення потерпілої до суду з позовною заявою про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває судова справа № 636/1969/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 . Інтереси позивача ОСОБА_5 представляють адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.04.2024 у справі № 636/1969/24 (провадження № 2/636/1239/24) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з тим, юридичне супроводження судової справи адвокатом ОСОБА_9 сприймається потерпілою ОСОБА_5 , як навмисне затягування розгляду справи поза судовою засадою розумності строків провадження.

Судове засідання, з її слів, не відбулось п`ять разів. За змістом показань потерпілої, адвокат ОСОБА_9 , ймовірно причетний до створення умов надання потерпілою ОСОБА_5 другої частини неправомірної вигоди, в тому числі, шляхом неявки на судові засідання, подання клопотань про відкладення судового засідання, направлення документів у підсистему ЄСІТС «Електронний суд» без додатків тощо.

У органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до судової справи № 636/1969/24 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою підтвердження або спростування відомостей про створення ОСОБА_9 умов надання потерпілою ОСОБА_5 неправомірної вигоди.

Прокурор та слідчий в судові засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Чугуївський міський суд Харківської області повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого. В судове засідання представник суду не з`явився, клопотань про відкладення не надавав.

Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки прокурор та слідчий надали до канцелярії суду відповідні заяви про слухання справи у їх відсутність, на задоволенні клопотання наполягали.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею встановлено таке.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 163 ч. 5 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені за № 0000041 від 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що матеріали судової справи № 636/1969/24 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , що перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В матеріалах клопотання, які направлені на адресу слідчого судді, є достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені № 0000041.

Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню і які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 636/1969/24 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , які на даний час перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого подано без порушення встановленого законом порядку та надання можливості ознайомлення з матеріалами судової справи, не призведе до порушення прав учасників судового провадження, більш того, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, це буде сприяти досягненню повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, адже наявні у справі документи самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, в тому числі для проведення експертного дослідження.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 04.11.2016 № 73, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписки.

У разі звернення слідчого за погодженням із прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися, лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Враховуючи ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів неможливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

У клопотанні слідчий чітко зазначив мету тимчасового доступу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення, надавши тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів цивільної справи № 636/1969/24 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , що перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ознайомлення та отримання завірених належним чином копій документів, зазначених в даному клопотанні, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , який входить в групу слідчих у кримінальному провадженні за № 0000041 від 26 жовтня 2023 року, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документів, які знаходяться у цивільнійсправі ЄУНСС: № 636/1969/24 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з документами та вилучення копії справи ЄУНСС: № 636/1969/24.

Виконання ухвали доручити ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копії вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1