Справа № 761/332/25
Провадження № 1-р/761/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2025 у справі №761/332/25, провадження №1-кс/761/1201/2025,

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2025 у справі №761/332/25, провадження №1-кс/761/1201/2025.

Як на підставу звернення до слідчої судді з даною заявою, заявник зазначає, до відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.01.2025 у справі № 761/332/25, провадження № 1-кс/761/1201/2025. Слідчий отримавши безпосередньо 26.02.2025 вказану ухвалу, ознайомившись із нею встановив, що вказаною ухвалою задоволено частково скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та скасовано постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 29.11.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00001026 від 29.08.2023, а в іншій частині скаргу залишено без задоволення.

Проте зазначене рішення суду є не зрозумілим в частині, що стосується питань, яким чином має бути розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в порядку ст.220 КПК України, щодо допиту свідка гендиректора ДП «НАІС» ОСОБА_7 за участі сторони захисту у кримінальному провадженні № 0001026, так як на даний час постанова слідчого про часткову відмову у задоволенні такого клопотання сторони захисту скасована, а тому виходячи з цього, клопотання адвоката ОСОБА_5 є нерозглянутим. При цьому, слідчий у судове засідання викликався, у зв`язку з чим надав письмове про повідомлення те, що y кримінальному провадженні №0001026 виконуються вимоги ст.290 КПК України.

Ураховуючи, що досудове розслідування завершено, органу виконання судового рішення є незрозуміло, яким чином необхідно виконати вказану ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21.01.2025 у справі №761/332/25, провадження №1-кс/761/1201/2025 в позапроцесуальний спосіб.

У зв`язку з чим слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , просить роз`яснити порядок виконання вказаної ухвали.

Учасники в судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомлені.

Відсутність вказаних осіб, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Водночас, як встановлено судом, текст, що містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2025, справа №761/332/25, якою скаргу задоволено частково та скасовано постанову слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 29.11.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні 0001026 від 29.08.2023, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства. Крім того, підстави та спосіб закінчення досудового розслідування визначені ст. 283 КПК.

Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 21.01.2025, слідча суддя приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення. Доводи викладені у заяві про його роз`яснення зводяться до того, що слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , не погоджується з ухваленим рішенням.

У зв`язку із зазначеним слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні заяви слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2025 у справі №761/332/25, провадження №1-кс/761/1201/2025.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1