Справа № 542/99/25
Провадження № 1-кп/542/41/25
В И Р О К

Іменем України

28 січня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 12.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с-ща Нові Санжари, Полтавської області, зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; маючого професійно-технічну освіту, виконуючого роботу за цивільно-правовими договорами, одруженого, має двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2025 року, близько 22:00 години, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які перебували у кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_3 , наніс один удар металевою кочергою, яку тримав у правій руці в область лоба ОСОБА_3 зліва

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 13.01.2025, ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини лобної ділянки зліва, яке кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_3

16 січня 2025 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення згідно з вимогами ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, а також щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення за ініціативою потерпілого, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що потерпілий та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має двох малолітніх дітей, компрометуючих матеріалів за місцем проживання не має, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Речовий доказ металеву кочергу, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яку було вилучено у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 100 КПК України, слід повернути ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 16 січня 2025 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ металеву кочергу, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яку було вилучено у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1