Справа № 298/1325/24
Номер провадження 1-кс/298/256/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 (володільця власника майна) про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 17 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 17 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті від начальника відділу окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд такого клопотання за його відсутності, крім того, у даній заяві прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки 10.01.2025, у відповідності до вимог ст.291 КПК України, направлено до розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137, відносно ОСОБА_5 , якій органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. В додаток надано супровідний лист.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали даного клопотання передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, а також враховуючи заяву прокурора, дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується направленням до суду обвинувального акту.

Відповідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника бо володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З вищенаведених положень КПК України вбачається, що слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання про скасування арешту майна лише під час досудового розслідування.

Як вбачається із заяви прокурора та долученого до неї супровідного листа, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України, 10.01.2025 року отримано Великоберезнянським районним судом Закарпатської області.

Отже, слідчим суддею встановлено, що у відповідності до ст.283 КПК України, досудове розслідування в рамках кримінального провадження в якому розглядається клопотання про скасування арешту, було завершено шляхом передання обвинувального акту до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Враховуючи викладене та те, що розгляд клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні, в якому досудове розслідування вже закінчено, не відноситься до повноважень слідчого судді, а тому дане клопотання про скасування арешту до задоволення не підлягає.

Таким чином, керуючись ст. 155, 156, 157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 (володільця власника майна) про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 17 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1