Справа № 676/4618/24
Номер провадження № 1-в/676/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2025 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 20.01.2025 між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, та призначено покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки; на підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про роз`яснення вироку суду в частині звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, а саме роз`яснити, від якого покарання основного чи іншого звільнено ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі, проти роз`яснення вироку суду не заперечувала.

Адвокат ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вирішуючи питання за клопотанням про роз`яснення вироку, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2025 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 20.01.2025 між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, та призначено покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки; на підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За змістом статті 52 КК України покарання можуть бути основними та додатковими. Позбавлення волі віднесено до основних покарань, а позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути як основним, так і додатковим покаранням.

Відповідно до положень статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З аналізу положень статті 75 КК України вбачається, що особа може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням у разі призначення показання, зокрема, у виді позбавлення волі. Разом з тим, вказана стаття не передбачає такого звільнення у разі призначення покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

За вироком суду від 20.01.2025 ОСОБА_4 було призначено основне покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, а також додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Таким чином, застосування судом положень статті 75 КК України щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням слід розуміти як звільнення його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, а до позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій таке звільнення не застосовано.

Керуючись статтями 380, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2025 (справа №676/4618/24, провадження №1-кп/676/112/25) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України роз`яснити в частині в частині звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, а саме: застосування судом положень статті 75 КК України щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням слід розуміти як звільнення його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1