Справа №345/2117/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього на постанову слідчого ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання та щодо зобов`язання вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні №0001671,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 15 травня 2015 року частково задоволено клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001671 по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.11.2013 року у м. Калуші, унаслідок якої помер ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що дана постанова являється в частині незаконною, так як вона винесена з порушенням чинного законодавства, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні.

У судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, 12 травня 2012 року представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 слідчому було направлено клопотання для проведення ряду слідчих дій, зокрема: призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ, на яку поставити наступні питання: якими частинами контактували автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 та велосипед під керуванням ОСОБА_6 під час ДТП; який був механізм контактування та відкидання велосипеда на дорогу; в якому місці проїзної частини дороги відбулося контактування транспортних засобів; як були розташовані транспортні засоби відносно елементів дороги в момент контактування. Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ, на яку поставити наступні питання: з якою швидкістю у момент контактування із велосипедистом ОСОБА_6 рухався автомобіль «Фольксваген Транспортер» реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , з урахуванням пошкоджень на автомобілі та велосипеді, даних огляду місця події й інших матеріалів кримінального провадження; з якою швидкістю у момент контактування із автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 рухався велосипедист ОСОБА_6 , з урахуванням пошкоджень на автомобілі та велосипеді, даних огляду місця події й інших матеріалів кримінального провадження. Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ, на яку постановити наступні питання: як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля ОСОБА_7 ; як у даній дорожній ситуації повинен був діяти велосипедист похилого віку ОСОБА_6 ; чи є технічно спроможними показання водія ОСОБА_7 щодо механізму розвитку даної ДТП; чи мав водій автомобіля ОСОБА_7 технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 у момент виникнення небезпеки для руху; що, з технічної точки зору, стало причиною настання даної ДТП. До постанови про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи додати усі матеріали кримінального провадження, у тому числі фототаблиці до протоколу огляду місця події та до висновків автотехнічних експертиз, проведених експертами НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, виготовлені в електронному варіанті. У вихідних даних постанови про призначення автотехнічної експертизи по дослідженню обставин ДТП вказати момент виникнення небезпеки для руху - момент початку виїзду на проїзну частину проспекту Л.Українки у м. Калуші велосипедиста похилого віку ОСОБА_6 , з яким у водія автомобіля ОСОБА_7 не було зорового контакту.

Постановою від 15.05.2015 слідчого ОСОБА_5 частково задоволено клопотання від 12.05.2015. У мотивувальній частині зазначеної постанови указано, що до задоволення підлягає тільки пункт щодо призначення судової автотехнічної експертизи для встановлення швидкості руху автомобіля та велосипедиста. На інші питання нібито було дано відповідь експертами НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області.

Слідчий суддя звертає увагу на те, щовідповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

А відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у кримінальному провадженні не в повній мірі створені умови для реалізації своїх процесуальних прав представнику потерпілої. Зокрема, у постанові від 15 травня 2015 року в достатній мірі необґрунтовано підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Разом з тим, слідчий не погоджується з доводами скаржника про зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії у кримінальному провадженні, оскільки у відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. А відтак, у цій частині скарги скаржнику слід відмовити, оскільки слідчий вільний у виборі способів зібрання доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 15 травня 2015 року задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 15 травня 2015 року про часткове задоволення клопотання скасувати в частині відмови у проведенні певних слідчих дій.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя