ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. Справа № 597/820/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики об`єднане кримінальне провадження №0000060 від 04.05.2024 року та №0000132 від 10.09.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Горлівка, Донецької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2024 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із матір`ю дружини ОСОБА_6 . В ході конфлікту ОСОБА_5 діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», наніс чотири удари кулаком лівої руки в ділянку голови та правого ока ОСОБА_6 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній та нижній повіках правого ока, які за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані ч.1 ст.125 КК України спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Окрім того, 15 травня 2024 року, близько 07:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із дружиною - ОСОБА_7 , під час якого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» завдав один удар долонею правої руки по обличчі зліва, після чого ОСОБА_5 продовжуючи злочинний умисел схопив правою рукою ОСОБА_7 за волосся та відштовхнув в сторону, чим завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Окрім того, 16 травня 2024 року, близько 16:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із дружиною - ОСОБА_7 , під час якого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» завдав один удар правою ногою по обличчі в ділянку перенісся ОСОБА_7 , чим завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані ч.1 ст.126 КК України умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Також, 09 вересня 2024 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_7 . В ході конфлікту ОСОБА_5 діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», наніс один удар долонею лівої руки в ділянку обличчя справа та один удар дерев`яною милицею по голові в ділянку тім`я зліва ОСОБА_7 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій тім`яній ділянці голови, які за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Окрім того, 02 жовтня 2024 року, близько 19.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із дружиною - ОСОБА_7 , під час якого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» штовхнув ОСОБА_7 на ліжко та схопив її обома руками за шию і сильно стиснув утримуючи останню, чим завдав ОСОБА_7 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14.01.2025 року матеріали кримінального провадження №0000060 від 04.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України та матеріали кримінального провадження №0000132 від 10.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України, визнав, щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні 08.01.2025 року зазначила, що з обвинуваченим вона примирилася, притензій до нього не має.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просила справу розглядати без її участі. З обвинуваченим вона примирилася, претензій до нього не має.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України, згідно обвинувальних актів, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних проступків, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення злочину особою повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю беззаперечно визнав свою винуватість, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліках в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкціями закону, за якими визнав ОСОБА_5 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання, як за ч.1 ст.125, так і за ч.1 ст.126 КК України, у виді штрафу у межах санкції статей.

Відповідно до ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, таке остаточне покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

- за ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою,шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_8