У Х В А Л А

24.03.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 18.03.2025 звернувся із скаргою на протиправну бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025, просить зобов`язати посадових осіб відділення поліції належним чином розглянути подане ним клопотання від 10.03.2025 про його допит, мотивуючи тим, що означене клопотання посадовою особою розглянуто неналежно, без дотримання вимог встановлених законом.

ОСОБА_3 у суді вимоги скарги підтримав, покликаючись на мотиви у ній викладені, просить таку задовольнити.

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у відповіді від 24.03.2025 скаргу заперечила, зазначила, що клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2025 розглянуто у строки та в порядку передбаченому КПК України, про результати розгляду якого повідомлено скаржника. Розгляд скарги просила проводити за її відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу та долучені до неї копії документів, доходжу наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

За положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

25.02.2025, СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.02.2025, за № 0000056 внесено до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Із пояснень ОСОБА_3 в суді, із змісту клопотання від 10.03.2025 убачається, що ОСОБА_3 не погоджуючись із формою його допиту, 10.03.2025 звернувся до начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , просив провести належну перевірку грубих порушень заступника начальника СВ ОСОБА_4 , заслухати її пояснення на оперативній нараді з приводу неповноти його допиту як свідка 07.03.2025, та проведення такого без фото, аудіо- та відеофіксації, інше.

За положеннями ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 224 КПК України, допит є слідчою дією та проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Під час допиту може застосовуватися фотозйомка, аудіо- та/або відеозапис.

Із аналізу вищенаведених норм кримінального процесуального законодавства убачається, що під час досудового розслідування саме слідчий повноважний вирішувати питання, пов`язані з проведенням допиту і саме він складає план допиту, а також визначає формат його проведення, покладання судом на слідчого зобов`язання, які суперечать змісту ст. 224 КПК України, за своєю суттю буде фактичним втручанням в процесуальні повноваження слідчого.

Із відповіді заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 №86194-2025 убачається, що клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2025 розглянуто 13.03.2025, що 07.03.2025 у приміщенні службового кабінету № 28 СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, заступник СВ ОСОБА_4 допитала ОСОБА_3 , як свідка у межах кримінального провадження № 0000056 від 25.02.2025, з дотриманням вимог статей 65, 66, 95, 104, 106, 223, 224 КПК України, про що не заперечив у суді і сам скаржник.

З огляду на наведене, бездіяльності посадових осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2025 в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України не убачаю, відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім цього, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 66 КПК України, свідок має право ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження.

За наведеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо неналежного розгляду його клопотання від 10 березня 2025 року - в і д м о в и т и.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7