Номер провадження 1-кс/404/4445/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м.Кіровограда клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0003022 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного у цьому кримінальному провадженні за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого суді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, якому 16.11.2023 року вручено повідомлення про підозру, в тому що він близько 07 год. 52 хв. 30.10.2023 року перебуваючи в приміщені супермаркету «АТБ-маркет», яке належить ТОВ «АТБ-маркет», що знаходяться по вулиці Маланюка, 1в м.Кропивницький, шляхом вільного доступу таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: горілку «Козацька рада» 40%, ємністю 1 літр у кількості 2 одиниці, напій «Schweppes Bitter lemon», ємністю 1 літр у кількості 2 одиниці, термо-пакет розміром 48х50 см, із пластиковою ручкою, сир плавлений Пирятин ковбасний Янтарний 60 %, масою 220 гр., напій кисломолочного Яготинський Айран з кропом, 1,8%, ємністю 450 гр., ряжанку Просто Наше, 3,2%, ємністю 0,75 кг, молоко Просто Наше Українське пастеризоване, 2,5%, ємністю 0,87 кг, молоко Просто Наше пряжене, 2,5 %, ємністю 0,87 кг.

Однак, ОСОБА_4 , довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, оскільки був помічений з викраденим майном охороною на виході із магазину та був ними зупинений.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 в разі доведення злочинну до кінця міг спричинити ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 736 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний за місцем своєї реєстрації та проживання відсутній, на телефонні дзвінки слідчого не відповідає, теперішнє місце знаходження підозрюваного не відоме.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши письмові матеріали клопотання, одностайно приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо доведеності прокурором наявності обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя виходить з такого.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

У зв`язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України №3886-1Х від 18.07.2024 року, після 09 серпня 2024 року, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно частини 1 статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи , має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Отже, внесені законодавцем зміни до ст. 51 КУпАП призвели до скасування кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна, якщо його вартість становить менше ніж 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 01.01.2023 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» становив 2684,00 грн.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 132 КПК України з моменту втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення, передбачених п.п. 3-4-1,8,9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу, припиняє свою дію. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених п.п. 3-4-1,6-9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу, не допускається, якщо під час кримінального провадження втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, крім випадків накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На момент розгляду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, діяння, що інкримінують підозрюваному, не є кримінально каране, тому не допускається застосування запобіжного заходу, передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України (зокрема, тримання під вартою підозрюваного).

З огляду на це, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 188-191, 309, 369-372 Кримінального Процесуального Кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України по кримінальному провадженні 0003022, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1