провадження № 1-кс/294/13/25
справа № 294/2274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №0000116 від 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 начальник сектору дізнання ВП № 5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання вказав, що в період з 01.12.2013 по теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) злісно ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на утримання доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 01.12.2013, які стягнуто виконавчим листом Чуднівського районного суду Житомирської області від 23.12.2013.

З метою повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та отримання інших відомостей, що матимуть значення для досудового розслідування кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей (довідки) з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи (форма №25ДР) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2012 по час надання інформації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, отримати вказану інформацію в інший спосіб неможливо, клопотання просить задовольнити.

В судове засідання начальник сектору дізнання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вказане кримінальне провадження розпочато за заявою скаржника ОСОБА_6 , в якій остання вказала, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває виконавче провадження №2153256 з виконання виконавчого листа №294/2281/13-ц виданого 04.03.2014 ІНФОРМАЦІЯ_6 про стягнення алментів в розмірі 1/3 частини на її користь на утримання двох малолітніх доньок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

До клопотання долучено також копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.12.2024, згідно із яким остання повідомила, що 10.07.2012 року вона уклала шлюб із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому в подальшому народила двох доньок (двійню) Єлізавету та ОСОБА_9 . На той час вони проживали по АДРЕСА_2 . Через два місяці після народження дітей її чоловік полишив місце проживання, і з того часу по січень 2024 року його місце перебування останній не було відоме. Після зникнення чоловіка скаржниця подала до ІНФОРМАЦІЯ_7 позови про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів, за результатами останнього судом було видано виконавчий лист, за змістом якого суд вирішив стягувати щомісячно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь аліменти на утримання доньок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, починаючи з 01.12.2013, до досягнення обома дітьми повноліття, але не менше встановленого мінімального аліментного платежу на кожну дитину, що на день винесення рішення по справі становив 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вказаного виконавчого листа, ІНФОРМАЦІЯ_8 , відкрито виконавче провадження. Відповідно до розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 01.11.2024 заборгованість ОСОБА_10 зі сплати аліментів становить 346 830 грн. 38 коп.

З моменту народження доньок, подальшого зникнення ОСОБА_11 , його появи в січні 2024 року, і по теперішній час ОСОБА_6 , жодної матеріальної підтримки від ОСОБА_5 , та його родичів не отримувала.

З метою повного, всебічного дослідження кримінального правопорушення та отримання інших відомостей, які матимуть значення для досудового розслідування, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, якою володіє ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Зважаючи на вищевикладене, слідча суддя дійшла висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить дізнавач, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.

Таким чином, внесене дізнавачем клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 161-166,309 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та дізнавачу ОСОБА_12 - дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_3 , а саме: до відомостей (довідки) з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи (форма №25 ДР) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2013 по 31.12.2024.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_13