Справа № 405/362/25
провадження № 1-кс/405/214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною вище скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, відповідно до якої просив зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до його заяви про кримінальне правопорушення.

Заявник у судовому засіданні перед початком розгляду скарги по суті повідомив слідчому судді про факти нанесення йому тілесних ушкоджень в приміщенні суду, які він показав на своєму тілі, а саме на лобній частині голови, слідчому судді у судовому засіданні, а також повідомив про застосування до нього кайданків після судового засідання у Знам`янському міськрайонному суді, Кіровоградської області, яке відбулося 21.01.2025 року.

Після приїзду конвойною службою до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», дві години спецавтомобіль конвойної служби не пропускали до СІЗО, а по прибуттю на територію СІЗО про зазначені вище факти повідомив письмово керівництво ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», з приводу чого у нього відібране письмове пояснення, але будь-якої перевірки проведено не було. Враховуючи викладене просив взяти його повідомлення до уваги та зобов`язати керівництво ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» провести його належне медичне обстеження з обов`язковим проведенням судово-медичної експертизи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (ч. 7 ст. 206 КПК України).

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України). Цією ж нормою закріплюється обов`язок держави утверджувати і забезпечувати права і свободи кожної людини. Це підкреслюється і в міжнародно-правових документах.

Ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), так само і ст. 5 Загальної декларації прав людини і ст. 7 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права чітко проголошує: «Нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню», або «поганого поводження», як узагальнено його визначає Європейський суд з прав людини (далі Суд).

Зміст положень ст. 3 Конвенції полягає у наступному: 1) кожній особі, гарантовано право на повагу до своєї гідності та захист від катувань і неналежного поводження з боку посадових осіб органів державної влади, (рішення у справі «Сьорінг проти Сполученого Королівства» 1989 р.); 2) дотримання положення розглядуваної статті ЄКПЛ не можуть бути обмежені або скасовані навіть під час війни, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції або виникнення чи подолання іншої суспільної небезпеки, що загрожує життю особи, громаді чи загалом нації.

Згідно зі ст. 15 Конвенції, держава зобов`язана їх постійно дотримуватися; 3) жодна із підстав (захист публічної безпеки, боротьба з тероризмом або організованою злочинністю чи розкриття злочинів) не може бути виправданням для застосування катувань (рішення Суду у справі «Томазі проти Франції» 1992 р.); 4) будь-яке застосування фізичної сили щодо незаконного позбавлення волі особи, принижує людську гідність і є порушенням права, що визначено у ст. 3 Конвенції (рішення у справі Рібітч проти Австрії 1995 p.). Таким чином ст. 3 Конвенції формулює абсолютну заборону катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність та поводженню з особою.

Погане поводження з особою передбачає, що певне фізичне чи психічне насильство застосовується з незаконною метою та/або непропорційно до законної мети. Слід відмежовувати положення ст. 3 Конвенції від законних дій (затримання особи, застосування спеціальних засобів) або дій обмежуючого характеру, викликаних необхідністю (здійснити привід особи, затримання з метою приводу, обрання запобіжного заходу). У такому випадку певні фізичні чи моральні страждання особи можуть складати невід`ємний елемент, однак відповідають законності мети та підстав їх застосуванню, пропорційності рівню суспільної небезпеки особи або її поведінки.

Отже заслухавши дане повідомлення ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що керівництво ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» повинно негайно вжити відповідних заходів реагування, за повідомленням ОСОБА_3 , а тому

Керуючись ст. ст. 206, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати керівництво ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» вжити організаційних заходів стосовно негайного проведення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судово медичної експертизи на предмет обстеження щодо спричинення тілесних ушкоджень, які йому були нанесені 21.01.2025 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду, Кіровоградської області,

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» - негайно.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_6