overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 01.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

06.03.2025 року з Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Львові(ТУ ДБР у м.Львів) до Володимир-Волинського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із обвинувальним актом та додатками до нього.

06.03.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження передано на рогзляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого розгляду справи, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити підготовчий розгляд по справі на 10-00 годин 14.04.2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 163/825/21
Провадження № 1-кп/170/11/25

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06 березня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON». Неможливість адвоката безпосередньо прибути до приміщення Шацького районного суду Волинської області, пов`язане з його зайнятістю у цей же день, як захисника у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1914/24
Провадження № 1-кп/935/219/24
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної у кримінальному провадженні №0000024 від 08.02.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не судима, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не надходило.

Прокурор, обвинувачена у судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 131, 174, 314-316, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000024 від 08.02.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 05 березня 2025 року о 16:05 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/826/25
У Х В А Л А

06.03.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посилаючись на існування небезпеки можливості впливати на свідка ОСОБА_4 під час досудового слідства та подальшого судового розгляду з боку підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_5 , що може вплинути на повноту чи достовірність показань, які мають суттєве значення для розкриття вчиненого правопорушення, а також можливістю виникнення інших обставин, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_4 під час судового розгляду, том з цих підстав необхідно провести слідчим суддею допит останнього, в якості свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи, що показання свідка ОСОБА_4 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) у судовому засіданні, яке признане на 07.03.2025 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: слідчого, прокурора, свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисника.

Виконання ухвали слідчого судді в частині забезпечення повідомлення свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисника про дату та час проведення допиту доручити слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/324/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київського області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.284, 303-306, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19 листопада 2024 року, внесеного до ЄРДР за №0000538 від 19.03.2024р. за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 13-45 год 11.03.2025 р.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6736/24
Провадження № 1-кп/552/420/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 від 11.07.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, РФ, громадянки України, непрацюючої, пенсіонерки, з вищою освітою, розлученої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Здійснити допит свідка ОСОБА_8 з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення суду, без зміни голосу та зовнішності за яких його неможливо впізнати, у закритому судовому засіданні.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000532 від 11.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2025 року провести в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави, без зміни голосу та зовнішності свідка ОСОБА_8 за яких його неможливо впізнати, у закритому судовому засіданні.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції об 10 годині 00 хвилин 18 березня 2025 року за участі свідка ОСОБА_8 , якому вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, попередження про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, присягу свідка. Розписки надіслати на електронну пошту Київського районного суду м. Полтави з приміткою «справа № 552/6736/24».

Зобов`язати уповноважену особу Октябрського районного суду м. Полтави забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з свідками до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Октябрського районного суду м. Полтави для виконання.

Здійснити виклик свідка ОСОБА_8 до Октябрському районному суду м. Полтави через орган, який здійснює заходи безпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 06.03.2025 о 16 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судових засідань по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що він та обвинувачений ОСОБА_2 перебувають на значній відстані від Кременчуцького районного суду Полтавської області, понад 750 км, що потребує значного часу на дорогу, тому з метою забезпечення швидкого розгляду справи, просив суд проводити усі наступні судові засідання в режимі відеоконференціїї з Шевченківським районним судом міста Чернівці.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений та його захисник перебувають на значній відстані від суду, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести наступні судові засідання, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судових засідань по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду міста Чернівці забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_4 , для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України, в судових засіданнях, що призначені на 31.03.2025 року о 15 годині 00 хвилин, 02.04.2025 року о 14 годині 00 хвилин, 03.04.2025 року о 14 годині 00 хвилин, 08.04.2025 року о 14 годині 00 хвилин, 09.04.2025 року о 14 годині 00 хвилин

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду міста Чернівці (58000, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Кафедральна, буд. 4) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22.02.2024 року в частині чи втратив ОСОБА_3 статус обвинувачений в злочинах ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК в судовому провадженні ЄРДР 0000162; в частині існування в кримінальному провадженні ЄРДР 0000162 обставини матеріальної шкоди в розмірі 2,019 млн. грн.; чи знято обвинувачення в причинені матеріальної шкоди 2,019 млн. грн..

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.02.2024 року призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/295/25
Провадження № 1-кс/571/98/2025
УХВАЛА

06 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000030,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000030 від 30.01.2025, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2025 року.

Керуючись ст.174 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/98/2025 за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000030 призначити на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого та/або прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000030 від 30.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1386/18
провадження № 1-кп/691/39/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши лист прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 щодо надання до суду інформації стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перебування їх на військовій службі по мобілізації у кримінальному провадженні №0000742 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.206-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.14, ч.3 ст.206-2 КК України,-

встановив:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000742 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.206-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.14, ч.3 ст.206-2 КК України.

27 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000742 ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області провадження зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби. Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора.

27 лютого 2025 року за вхідним №1160/25 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов лист начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 за змістом якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 з 07 серпня 2023 року перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу в ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений ОСОБА_3 з 24 листопада 2023 року проходить військову службу під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Вивчивши лист начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 27 лютого 2025 року, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 з 07 серпня 2023 року перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу в ІНФОРМАЦІЯ_1 та на військовій службі у ЗСУ не перебуває, приходжу до наступного рішення.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для відновлення судового провадження, з визначенням дати судового засідання у кримінальному провадженні №0000742 та викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335,369,372 КПК України, суддя, -

постановив :

Відновити провадження у судовій справі №691/1386/18 провадження №1-кп/691/39/25 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.206-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.14, ч.3 ст.206-2 КК України.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2025 року 15 годину 30 хвилин у кримінальному провадженні №0000177, з викликом учасників процесу до суду.

Направити ухвалу суду сторонам кримінального провадження, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/263/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Берегове Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Житомирського районного суду Житомирської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000336 від 14.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000336 від 14.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 06.03.2025 року о 16:30 годин.

Суддя: ОСОБА_9