Справа № 161/6295/13-к Провадження №11-сс/802/504/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз`яснення постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовлено.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував відсутністю підстав для роз`яснення постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2014 року, оскільки судове рішення належним чином формульовано, будь-яких сумнівів, а також двоякого розуміння вищевказаної постанови не вбачається, крім того, минув тривалий час з моменту її постановлення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Посилається на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив в роз`ясненні постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2014 року. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою чітко роз`яснити йому постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2014 року.

Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваного судового рішення та доводи апеляційної скарги, апелянта ОСОБА_6 , який подану апеляційну скаргу підтримував та просив скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його не чіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Апеляційний суд звертає увагу, якщо порушується питання про зміну судового рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів його прийняття, суд відмовляє в роз`ясненні судового рішення.

Так, в своїй заяві як на підставу роз`яснення постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2014 року, ОСОБА_6 зазначає, що вказана постанова під час досудового розслідування до уваги не приймалась, та вимоги якої залишились без виконання.

Отже, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_6 фактично ставить питання не про роз`яснення судового рішення, а про надання оцінки правомірності дій слідчого судді щодо його написання, що виходить за межі змісту судового рішення.

Аналізуючи ухвалу слідчого судді постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2014 року, апеляційний суд приходить до висновку, що вона є достатньо зрозумілою, в ній відсутні будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, рішення в повній мірі відповідає вимогам ст.372 КПК України, а тому слідчий суддя цілком обґрунтовано відмовив в роз`ясненні вказаного судового рішення.

В мотивувальній частині постанови від 18 вересня 2014 року слідчий суддя зазначив, що під час проведення слідства у кримінальній справі не з`ясовано ряд обставин, які мають суттєве значення по справі та вказав перелік слідчих дій, які необхідно виконати в ході досудового розслідування (а.п.3 зворот, 4). Наведений в постанові перелік слідчих дій є чітким та зрозумілим.

З резолютивної частини постанови від 18.09.2014 убачається, що постанова про закриття кримінальної справи від 10.10.2007 скасована, а матеріали справи направлено прокурору Волинської області для прийняття рішення згідно вимог КПК України (а.п.4).

За таких обставин ухвала слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2024 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді