Справа № 761/559/25
Провадження № 1-кс/761/1305/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001262, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2025 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001262, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 року.

Зі змісту скарги вбачається, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001262, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 року.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 24.12.2024 року адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу Бюро економічної безпеки України направила клопотання про здійснення слідчих дій. 24.12.2024 року уповноважена особа Бюро економічної безпеки України отримала вищевказане клопотання. Водночас, як вказує заявник, клопотання не було розглянуто уповноваженою особою Бюро економічної безпеки України. З огляду на вищевказане, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Бюро економічної безпеки України розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0001262, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибула, водночас направила до Шевченківського районного суду м.Києва, відповідно до якого останній просила розглядати скаргу без її участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа Бюро економічної безпеки України в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового засідання належним чином. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 24.12.2024 року адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу Бюро економічної безпеки України направила клопотання про здійснення слідчих дій. 24.12.2024 року уповноважена особа Бюро економічної безпеки України отримала вищевказане клопотання. Водночас, як вказує заявник, клопотання не було розглянуто уповноваженою особою Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй

Враховуючи, що на час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001262, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 року, в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга в цій чатині підлягає задоволенню.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання бездіяльності уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001262, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Бюро економічної безпеки України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.12.2024 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1