Справа № 211/7254/24
Провадження № 1-кп/211/691/24
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0002335 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка, Широківського району, Дніпропетровської області, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 04.11.2024 року приблизно о 20:50 годин , в темний час доби, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вулиці Петра Дорошенка з боку вул. Героїв АТО в напрямку Леоніда Бородича в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу рухався технічно справний автомобіль «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближаючись до нерегульованого світлофором пішохідного переходу, розташованого біля перехрестя з круговим рухом.

У цей же час, попереду автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїзну частину дороги по вулиці Петра Дорошенка, зліва направо по напрямку руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою 1.14.2 і дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України, перетинали пішоходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що йшли у темпі спокійного кроку не змінюючи напрямок свого руху.

Однак, водій ОСОБА_4 діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не впевнився в безпечності свого маневру, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу, маючи технічною можливістю запобігти наїзду на пішоходів, вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автомобіль «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб надати дорогу пішоходам, які рухалися по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою та дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

«18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, на нерегульованому пішохідному переході розташованого біля перехрестя з круговим рухом, по проїжджій частині дороги вулиці Петра Дорошенка в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_4 , допустив наїзд керованого ним автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що рухалися по проїжджій частині дороги вул. Петра Дорошенка, зліва направо по напрямку руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою і дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого двох кісточкового перелому лівої гомілки, які згідно висновку експерта № 2099 від 14.11.2024 року за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток тазу ліворуч, які згідно висновку експерта № 2100 від 14.11.2024 року за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995

Між порушенням водієм ОСОБА_4 безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожний окремо, заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням. Претензій щодо відшкодування майнової та моральної шкоди до ОСОБА_4 не мають та просять закрити кримінальне провадження. ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодував завдану потерпілим кримінальним правопорушенням шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав ,вказав, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У Загальній частині КК України передбачено випадки звільнення особи від кримінальної відповідальності, одним з яких є звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим (ст.46) - лише за наявності визначених у КК України умов і підстав.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин , крім корупційних кримінальних правопорушень , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України є не тяжким злочином, він вперше вчинив кримінальне правопорушення, відшкодував шкоду , про що зазначили потерпілі в клопотанні та в судовому засіданні.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення ОСОБА_4 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України - закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 46 КК України, та керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.. 286 ч 1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 05 11 2024 р. за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речові докази:

-автомобіль «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та який зберігається на території Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Танкістів, 2а, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику або ОСОБА_4 .

- оптичний диск з відеозаписом моменту ДТП , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Зняти арешт з автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладено за ухвалою слідчого судді Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 11 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1