overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/466/810/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 12.12.2024 о 12:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 10 січня 2025 року о 10:30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Кучера, 5).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/2274/23
н/п 1-кп/766/1233/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

10.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001181 від 27.06.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 07.02.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, прокурором, захисником шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілого, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2024 року о 15 год. 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_3
Справа №766/2531/24
н/п 1-кп/766/2470/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

13.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000298 від 31.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

1. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

2. Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на 2 місяці до «13» лютого 2025 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «13» грудня 2024 року о 13:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 372/2729/20

Провадження № 51-4776 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у провадженні ЄУН 372/2729/20,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги залишено без руху, оскільки вона була викладена недержавною мовою.

10 грудня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на усунення недоліків попередньої касаційної скарги, вказаних в ухвалі від 28 листопада 2024 року.

У змісті цієї скарги міститься заява про відвід колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у провадженні № 372/2729/20.

Колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Доводи заяви про відвід фактично зводяться до незгоди з мотивами рішення колегії суддів щодо залишення касаційної скарги ОСОБА_4 без руху.

Таким чином, конкретних підстав, визначених положеннями ст. 75 КПК України для відводу колегії суддів у цьому провадженні, не вбачається.

Об`єктивних даних та обставин, які б викликали сумнів у неупередженості колегії суддів, не встановлено.

Тому, керуючись положеннями статей 75, 80, 81 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про відвід колегії суддів у провадженні № 372/2729/20.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002832, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002832, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, повідомленням потерпілого та представника потерпілого на 16 грудня 2024 року о 14-30 год.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 .

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Київському слідчому ізоляторі - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово, на час судового провадження Печерським районним судом м. Києва у кримінальному провадженні №0002832 від 22.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, залишити в Київському слідчому ізоляторі.

Ухвала в частині залишення обвинуваченого в Київському слідчому ізоляторі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.12.2024 о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5116/24
Провадження №1-в/522/581/24
У Х В А Л А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 01.05.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.75 КК України у виді позбавлення волі 5 років з випробуванням строком на 3 роки.

Начальник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про виправлення описки, посилаючись на те, що у резолютивній частині вказаного вироку невірно зазначено прізвище обвинуваченого, а саме ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність задоволення подання та виправлення зазначеної описки у вироку суду від 01.05.2024 року з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з її виконанням.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описки у вироку суду від 01.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 , по справі №522/5116/24, провадження №1-кп/522/2130/24 зазначивши прізвище обвинуваченого у його резолютивній частині, як ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33,

С-09 Справа №522/5116/24 Приморський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 14,

Приморський районний суд м. Одеса направляє на Вашу адресу, копію ухвали від 13.12.2024 для відома та виконання.

Додаток:

- копія ухвали від 13.12.2024 на 1 арк.

З повагою,

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1

13.12.2024
Справа № 645/7497/24
Провадження № 1-кс/645/1837/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2024 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Руставі Грузії, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця війської частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 16.12.2024 року о 12.00 год.

Керуючись ст. ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовільнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на строк до 09 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 12.12.2024 року.

Дата закінчення дії ухвали 09.02.2025 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/890/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Іванівка, Арцизького р-ну Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження, у якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні12.12.2024 прокурор просив суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити провадження по справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав,передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.07.2024 № 229 солдат ОСОБА_4 , призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та виключений зі списків особового складу частини 18.06.2024. Підставою для виключення ОСОБА_4 зі списків особового складу частини є копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25.06.2024, лікарсььке свідоцтво про смерть № 10-12/1958-с/24 від 18.06.2024 та свідоцтво про поховання № НОМЕР_3 від 26.06.2024.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Відповідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_4 необхідно закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1585/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів за відустності осіб які беруть участь у судовому провадженні клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, такого що відбуває покарання в ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 р. засуджений ОСОБА_4 електронною поштою звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до покарання призначеного вироком суду.

Прокурор подав до суду заяву з розглядом справи в свою відсутність з за воєнного стану та витребуванням необхідних матеріалів з ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України.

Оскільки місто Гола Пристань 27.02.2022 р. на час звернення з поданням була окупована російськими військами, суд не міг проводити розгляд подання за участю представника Установи та засудженого.

Суд вважає що в задоволення клопотання засудженого слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону № 838-VIII - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Застосування цього Закону здійснюється за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, або захисника. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017- попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Вказана редакція закону набрала чинності 21.06.2017 р.

Як вказувалося, на час звернення з поданням 13.05.2022 р. Установа перебувала під окупацією російськими військами, на час звернення засуджений ОСОБА_4 також перебував під окупацією, на території, яка непідконтрольна Україні. Даних про те, що засуджений продовжує відбувати покарання в Установі на підконтрольній Україні території у суду відсутні.

Виходячи з викладеного в суду відсутні підстави для розгляду клопотання, вирішення якого не буде мати для засудженого правового значення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення, засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 139/863/24
Провадження № 1-кп/139/36/24
У Х В А Л А

(в порядку ст. 336 КПК України)

16 грудня 2024 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 00004036 від 10 вересня 2024 року про обвинувачення за ч.ч. 3 і 4 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00004036 від 10 вересня 2024 року.

Підготовче засідання призначено на 08-му годину 30 хвилин 16 грудня 2024 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Захисника обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 13 грудня 2024 року електронною поштою подала до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції із іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне провести підготовче судове засідання у цій справі за участі захисника в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Участь захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00004036 від 10 вересня 2024 року про обвинувачення за ч.ч. 3 і 4 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 , яке призначено на 08:30 годину 16 грудня 2024 року, забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити для організації її виконання до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області:

1) вручити адвокату пам`ятку про процесуальні права;

2) перевірити документи, що посвідчують особу;

3) перебувати поряд з адвокатом до закінчення судового засідання.

Суддя: _____________