Справа № 286/360/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю власників (володільців) майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000033 від 26.01.2025 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на автомобіль марки «AUDI - Q7», державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за TOB «УЛФ-ФІНАНС», який перебував в користуванні ОСОБА_4 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні на території відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42; мобільні телефони «Iphone 12» з СІМ-картою НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 ; «Moto El3» з СІМ-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 ; «Samsung Galaxi М5256» з СІМ-картою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , належний ОСОБА_9 ; «Iphone 11 Pro» з СІМ-картою НОМЕР_6 , належний ОСОБА_4 та «Xiaomi M11 Ultra» з СІМ-картою НОМЕР_7 , належний ОСОБА_3 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42, мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 26.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2025 до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України на території Коростенського району Житомирської області.

По даному факту 26.01.2025 слідчим відділенням відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, розпочато досудове розслідування.

Так, 26 січня 2025 року на ділянці автомобільної дороги по вулиці Бігунська в с. Бігунь Словечанської ТГ Коростенського району, яка є дорогою з направлення до лінії державного кордону України, було зупинено та в подальшому вилучено автомобіль марки «AUDI - Q7», державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив четверо громадян України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в напрямку до державного кордону України з метою незаконного його перетину до Республіки Білорусь.

В ході особистого огляду вказаних громадян в них було виявлено та вилучено наявні при них мобільні телефони марки «Iphone 12» з СІМ-картою НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , «Moto Е13» з СІМ- картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , «Samsung Galaxi М5256» з СІМ-картою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , належний ОСОБА_9 , «Iphone 11 Pro» з СІМ-картою НОМЕР_6 , належний ОСОБА_4 та «Хіаоmі М11 Ultra» з СІМ-картою НОМЕР_7 , належний ОСОБА_3 . Зазначені мобільні телефони в своїх файлах можуть містити інформаційні відомості щодо організації та безпосереднього виконання. незаконного перетину державного кордону України.

27.01.2025 вищевказані вилучені речі та предмети було визнано та приєднано до даного кримінального провадження у якості речових доказів.

Враховуючи те, що вищезазначені вилучені речі та предмети являються речовими доказами та мають вагоме доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути знаряддям та предметом скоєння злочину, а тому підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але надали заяви, в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутність. Клопотання просять задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні власники (володільці) майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять повернути їм майно: телефони та автомобіль відповідно.

Врахувавши позиції слідчого та прокурора, наведені в їх письмових заявах, вислухавши пояснення власників майна, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

26.01.2025 відомості про те, що до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України на території Коростенського району Житомирської області, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З протоколу огляду місця події від 26.01.2025 вбачається, що 26 січня 2025 року в період часу з 19 год. 10 хв. до 20 год. 33 хв. на ділянці автомобільної дороги по вулиці Бігунська, 36-А в с. Бігунь Словечанської ТГ Коростенського району, було виявлено автомобіль марки «AUDI - Q7», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в якому знаходилось четверо осіб чоловічої статі. Автомобіль марки «AUDI - Q7», державний номер НОМЕР_1 , з місця події було вилучено.

Копія протоколу огляду місця події від 26.01.2025 свідчить, що 26.01.2025 в період часу з 22 год. 15 хв. до 23 год. 30 хв. в службовому кабінеті №35 відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Б. Хмельницького, 42 було проведено огляд місця події, під час якого особи чоловічої статі добровільно видали належні їм телефони, а саме: ОСОБА_7 - «Iphone 12» з СІМ-картою НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 - «Moto Е13» з СІМ-картою НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 - «Samsung Galaxi М5256» з СІМ-картою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; ОСОБА_4 - «Iphone 11 Pro» з СІМ-картою НОМЕР_6 ; ОСОБА_3 - «Хіаоmі М11 Ultra» з СІМ-картою НОМЕР_7 . Зазначені мобільні телефони вилучені та упаковано до пакету WAR 1306297.

Постановою слідчого від 27.01.2025 вилучені під час огляду місця події 26.01.2025 автомобіль марки «AUDI - Q7», державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ТОВ «УЛФ-Фінанс», який перебував в користуванні ОСОБА_4 ; мобільні телефони «Iphone 12» з СІМ-картою НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 ; «Moto Е13» з СІМ-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 ; «Samsung Galaxi М5256» з СІМ-картою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , належний ОСОБА_9 ; «Iphone 11 Pro» з СІМ-картою НОМЕР_6 , належний ОСОБА_4 ; «Хіаоmі М11 Ultra» з СІМ-картою НОМЕР_7 , належний ОСОБА_3 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000033 та залишено на зберігання в ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що майно, вилучене 26.01.2025 в ході огляду місця події на автомобільній дорозі в селі Бігунь по вул. Бігунська Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області та в службовому кабінеті №35 відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Б. Хмельницького, 42, є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі для проведення відповідних експертиз. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-автомобіль марки «AUDI - Q7», державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за TOB «УЛФ-ФІНАНС», який перебував в користуванні ОСОБА_4 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання на території відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42;

-мобільні телефони «Iphone 12» з СІМ-картою НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 ; «Moto El3» з СІМ- картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 ; «Samsung Galaxi М5256» з СІМ-картою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , належний ОСОБА_9 ; «Iphone 11 Pro» з СІМ-картою НОМЕР_6 , належний ОСОБА_4 та «Xiaomi M11 Ultra» з СІМ-картою НОМЕР_7 , належний ОСОБА_3 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1