ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1491/23
Номер провадження: 11-кп/819/14/25
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2024 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначено їй основне покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатися діяльністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму строком на 10 років без конфіскації майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

09 грудня 2024 року прокурор через Великоолександрівський районний суд Херсонської області подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 26.09.2024 року щодо ОСОБА_8 .

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження прокурор посилається на те, що 25.10.2024 року прокурором було подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченої внаслідок м`якості.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06.11.2024 року апеляційну скаргу залишено буз руху.

14.11.2024 року повторно направлено апеляційну скаргу в новій редакції.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22.11.2024 року апеляційну скаргу повернуто прокурору та роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Посилається на те, що апеляційну скаргу в першій редакції прокурором було подано у строки визначені діючим законодавством, а наразі для подачі повторної апеляційної скарги строки сплили, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку у зв`язку з їх обґрунтованим пропуском.

Прокурор підтримав доводи і вимоги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_9 направила заяву про розгляд клопотання прокурора за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_8 про дату, час розгляду клопотання повідомлена завчасно 31.12.2024 року, заяву про свою участь в судовому засідання під час розгляду клопотання не подавала.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Як видно із матеріалів провадження 25 жовтня 2024 року на вирок від 26.09.2024 року щодо ОСОБА_8 прокурор Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України та апелянту надано строк на усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В поданій новій редакції апеляційної скарги прокурор недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі судді від 06.11.2024 року не усунув, тому ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 22.11.2024 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

За правилами ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом у межах строку на апеляційне оскарження.

09.12.2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, прокурор повторно подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку з призначенням обвинуваченій більш суворого покарання.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Згідно із ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Такі обставини мають доведені особою, яка порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повернення апеляційної скарги через не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений строк, на що посилається апелянт як на єдину обставину пропуску строку на для подання повторно апеляційної скарги, не можна визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та обґрунтованою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за повторно поданою апеляційною скаргою.

Процесуальне рішення судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги може бути оскаржене у касаційному порядку.

Обставин, які об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення апелянта, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк клопотання прокурора не містить.

Колегія суддів вважає, що наведені у клопотанні прокурора обставини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, тому у задоволенні клопотання про поновлення цього строку слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційну скаргу прокурором подано 09.12.2024 року з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а зазначені прокурором у клопотанні обставини не можна визнати поважними причинами пропуску строку на оскарження, тому суд апеляційної інстанції за клопотанням апелянта не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 399, ч. 2 ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу разом із додатками повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу, протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4