overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09 січня 2025 року Єдиний унікальний № 501/4918/23 Провадження № 1-кс/501/12/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 січня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

номер справи 501/4918/23 номер провадження 1-кс/501/12/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про перерахування застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, -

участь у розгляді клопотання приймав: прокурор ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ст. 373- 376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про перерахування застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України задовольнити.

Заставу у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок внесену на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області () UA0005435, МФО 820172, за підозрюваного ОСОБА_4 , перерахувати на спеціального фонду Державного бюджету України.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 січня 2025 року о 9:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 509/5125/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.02.2024 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 см. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з випробуванням на 1 рік.

7 січня 2025 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, в якому начальник Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області просив суд вирішити питання про звільнення Бурлаки від призначеного покарання..

В поданні інспектор Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації», просить звільнити громадянина Бурлаку, від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював.

На теперішній час ОСОБА_5 , призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 14.08.2024 року та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання;

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, та просив суд Бурлаку, звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.02.2024 року, дослідивши матеріали особової справи № 45/2023 відносно засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа №522/106/25
Провадження №1-кп/522/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг журналу судового засідання)

14 січня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000785 від 15.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабанове Фрунзовського р-ну. Одеської обл., громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №229) на 10.03.2025 о 11 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.01.2025
Справа № 591/289/25
Провадження № 1-кс/591/128/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 січня 2025 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.11.2024 року,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Крім того, при подачі скарги ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві посилаючись на те, що слідчим рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою прийняте з порушенням строків встановлених законодавством та отримано лише через 10 діб після ухвалення такого рішення, вважає, що це є підставою для поновлення строку звернення до суду так як він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску визначеного законодавством строку, тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України

постановив :

Поновити ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження.

Відкрити провадження у справі за скаргою ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.11.2024 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16 січня 2025 року об 11:50 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17, каб. 508, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/32/25
Провадження №1-кп/592/310/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002597 від 28.08.2024 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.307 ч.1, ч.2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.307 ч.1, ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002597 від 28.08.2024 розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.307 ч.1, ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002597 від 28.08.2024 призначити до розгляду на «10» год. «40» хв. «31» січня 2025 у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2016/23
Провадження № 1-кс/601/29/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2025 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про привід свідка для участі у проведенні процесуальної дії допиту у якості свідка,

за участю прокурора ОСОБА_4

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області на 11:00 год 17 січня 2025 року відносно свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для проведення допиту у якості свідка у кримінальному провадженні №0000035 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Доручити виконання ухвали про привід слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та працівникам Кременецького МРВ УСБУ в Тернопільській області.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 годин 14 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1022/23
У Х В А Л А

14.01.2025м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 14.01.2025 о 14 год. 30 хв.

09.01.2025 захисник ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні 14.01.2025 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого електронного кабінету та з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що заява захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Разом з тим, захисником до заяви не долучено документів, що підтверджують надіслання копії клопотання іншим учасникам кримінального провадження, що свідчить про невиконання захисником приписів ч. 4 ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/101/25
№ 1-кс/688/90/25
Ухвала

13 січня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВПД №1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 26 грудня 2024 року.

Розгляд клопотання призначено на 13 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

10 січня 2025 року до початку судового засідання від прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного 13 січня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, за його участю в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВПД №1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 26 грудня 2024 року, що призначено на 13 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12, Хмельницької області), для виконання та до відома прокурору ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 127/3680/24
Провадження №11-кп/801/97/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000475 від 04.12.2022 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дружне, Калинівський район, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.09.2022 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з урахуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком три роки,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2022 призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів, з 09.07.2024 по 06.09.2024 включно.

Покладено на ОСОБА_7 обов`язки передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання та роботи.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому вирішено рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 412, 415 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та апеляційну скаргу зі змінами обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2024 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 направити в суді першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2025 о 10.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №592/3967/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/553/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Встановлення або поширення злочинного впливу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буд виготовлено та проголошено 17 січня 2025 року о 08 год 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 174/35/25
провадження 1-кс/174/4/2025
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000231,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000231 від 21.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 14.01.2025 року на 15 год. 40 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1