Справа № 686/6235/25
Провадження № 1-кс/686/2372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Окружної прокуратури міста хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000629 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

05 березня 2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на вилучене майно 04.03.2025 в ході огляду місця дорожньотранспортної пригоди.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте, в її клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідування встановлено, що 04 березня 2025 року близько 14 год 50 хв в м. Хмельницький, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи тролейбусом марки «Богдан Т70-117», міського маршруту 10 «Торгівельний центр-Озерна» рухаючись по проїзній частині вул. Проскурівська з боку вул. Свободи в напрямку до вул. Івана Франка, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу допустила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вул. Проскурівської справа наліво відносно напрямку руху тролейбуса, на пішохідному переході розвернувся та почав перетинати проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху тролейбуса.

Внаслідок ДТП малолітній пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої скальпованої рваної рани лівої гомілки, перелому кісток правої гомілки.

Дане кримінальне правопорушення 04.03.2025 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 00000629, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

04.03.2025 після огляду, тролейбус «Богдан Т70-117» бортовий номер 022, на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено територію ХКП «Електротранс», що за адресою вул. Тернопільська, 15/2, м. Хмельницький.

04.03.2025 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання тролейбусу «Богдан Т70-117» бортовий номер 022 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як даний транспортний засіб являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Відповідно до талону № 30310 власником тролейбусу «Богдан Т70-117» бортовий номер НОМЕР_1 є ХКП «Електротранс», а користувачем являється ОСОБА_4 , м.т. НОМЕР_2 .

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучений в ході огляду місця події вищевказаний транспортний засіб, постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000629 так як він може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вказаний предмет може бути використаний як докази та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті тролейбусу «Богдан Т70-117» бортовий номер 022, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортним засобом, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи.

Крім цього під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля, авто технічної експертизи, комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи та ін., що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання покладенні ст. 2 КПК України.

На даний час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, жодну особу не визнано потерпілою.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч. 1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тролейбус «Богдан Т70-117» бортовий номер НОМЕР_1 , власником якого згідно до талону № НОМЕР_3 являється ХКП «Електротранс», а користувачем являється ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником тролейбусу, залишивши вказаний транспортний засіб для зберігання на території ХКП «Електротранс», що за адресою Тернопільська 15/1, м. Хмельницького.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1