№ 207/6741/24
№ 1-кп/207/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0001452 від 03.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, одруженого, маючогой середню-технічну освіту, працюючого водієм ТОВ «Машинобудівний завод Аратта» зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2024 року близько 21:40 годин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 , рухався в Південному районі міста Кам`янського Дніпропетровської області по вулиці Січеславський шлях з боку проспекту Конституції в напрямку міста Дніпра.

Під час руху ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед виконанням маневру повороту праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху праворуч, виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч на територію заправної станції «Укрнафта» за адресою місто Кам`янське, вулиця Січеславський шлях 1, та скоїв наїзд на колонну заправної станції.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Renault Trafic» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла з закритою черепно-мозковою травмою з синцем та ранами на голові, слідом загоєння котрих є виявлені в неї рубці, що супроводжувалось явищами струсу головного мозку; з закритим переломом лівої променевої кістки в нижній третині; закритим переломом 9-го ребра по середньо-паховій лінії праворуч з синцем на грудній клітині; закритим вивихом голівки правої стегнової кістки в правому кульшовому суглобі з закритим дрібноуламковим переломом заднього краю правої вертлюгової западини, з синцем в ділянці тазу праворуч; синцями на правій верхній та правій нижній кінцівках, садном на лівій нижній кінцівці відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня (п.п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, порушив вимогу п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,-

а невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки зазначене порушення безпосередньо спричинило настання даної події.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що примирилась з обвинуваченим, не хоче, щоб його було покарано, претензій матеріального та морального характеру до нього не має і просить звільнити його від кримінальної відповідальності, про що написала заяву.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, пояснив, що примирився з потерпілою, відшкодував спричинену матеріальну шкоду, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як згідно діючого Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого, прокурора, які не заперечували проти заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинений необережний злочин невеликої тяжкості, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, усунув заподіяну шкоду, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 287, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0001452 від 03.11.2024 року відносно ОСОБА_4 звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судової експертизи технічного стану ТЗ №СЕ-19/104- 24/46845-ІТ від 22.11.2024 в сумі 3 979,50 грн.; за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-24/45854- ІТ від 22.11.2023 в суму 2 387,70 грн., а всього на загальну суму 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.11.2024 року накладений на: автомобіль «Renault Trafik» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить TOB «Дніпромашинбудівельний завод «Аратта».

Речовий доказ по справі: - автомобіль «Renault Trafik» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить TOB «Дніпромашинбудівельний завод «Аратта» - повернути TOB «Дніпромашинбудівельний завод «Аратта».

Речові докази по справі: - копія картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , оптичний диск з відео файлами запису, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1