Справа № 592/2371/25
Провадження № 1-кп/592/384/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0001969, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2024, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

у с т а н о в и в:

23.12.2024 близько 10:40 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 під час словесної сварки, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , наніс їй два удари кулаком правої руки в ліве око ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження: в ділянці лівого ока верхньої та повіки синець неправильно овальної форми розміром 2,3x1,8 см; 2,0х1,0 см синього кольору, субкон`ютивальний крововилив, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 77 від 22.01.2025 є легкими тілесними ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав; в судовому засіданні пояснив, що з потерпілою мешкають по сусідству. Остання разом зі своїм чоловіком дуже голосно розмовляють, чим заважають йому відпочивати. За наведених в обвинувальному акті обставин він навіть прокинувся від їхньої розмови та пішов до сусідів з`ясовувати стосунки. Відбувся словесний конфлікт, під час якої чоловік потерпілої почав махати палкою, а він у відповідь схопив палку і почав його бити кулаком лівої руки в обличчя. В цей час потерпіла намагалась припинити його дій, стала між ним та чоловіком, через що він міг випадково вдарити і її. Проте жодного умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій у нього не було. У вчиненому розкаюється, проте перед потерпілою не вибачався.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його вина підтверджується дослідженими судом такими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до яких за наведених в обвинувальному акті обставин перебувала у себе вдома, готувала сніданок на кухні, чоловік в кімнаті закашлявся, на що сусід ОСОБА_5 почав грюкати у спільну стіну. Через деякий час, коли з чоловіком снідали на кухні, вимкнулося електропостачання, хтось почав грюкати у двері. Вона відчинила, на порозі стояв ОСОБА_5 , який переступив поріг квартири та на її питання: «В чому проблема?» кулаком двічі вдарив її в ліве око. Чоловік в цей час з кухні все бачив, вийшов в коридор, ОСОБА_5 хапався за його палку. Від другого удару вона відлетіла назад та вдарилася головою об одвірок, розсікла голову, потекла кров. Чоловік викликав швидку допомогу та працівників поліції. В цей час ОСОБА_5 викнув ключі від їхньої квартири в коридор та пішов до своєї квартири. В лікарні їй наклали шви, до цього часу вона продовжує лікування пошкодженого ока. До цих подій конфліктні ситуацій з сусідом виникали, останній грюкає їм постійно у стіну через те, що вони голосно розмовляють, бо її чоловік має проблеми зі слухом.

- показаннями свідка ОСОБА_6 , відповідно до яких ОСОБА_5 вже не вперше кидається битися до них, вперше вони його пробачили. Цього разу 23.12.2024 дружина готували їжу на кухні, він був у кімнаті, дивився телевізор, закашлявся, на що сусід почав грюкати у стіну, як завжди, коли його щось не влаштовує. Через три хвилини пішли на кухню снідати, сусід вимкнув електропостачання до їхньої квартири, і почав грюкати у двері. Дружина відчинила, а ОСОБА_5 , нічого не кажучи, наніс їй удар кулаком правої руки в обличчя, через кілька секунд ще один удар, від якого вона відхитнулася та вдарилася головою об одвірок. ОСОБА_5 кричав, що таке буде тепер щодня. Він відмахувався палкою, після чого викликав поліцію та швидку;

- формою вивода повідомлення про кримінальне правопорушення, зареєстроване в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Сумським РУП ГУНП в Сумській області 23.12.2024 за № 91323, з якого вбачається, що 23.12.2024 о 10:54 заявник ОСОБА_6 на телефонну лінію 102 повідомив, що за адресою: АДРЕСА_3 , сусід з квартири АДРЕСА_4 побив його дружину (а.с. 18);

- формою вивода повідомлення про кримінальне правопорушення, зареєстроване в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Сумським РУП ГУНП в Сумській області 23.12.2024 за № 91343, з якого вбачається, що 23.12.2024 о 12:04 працівник органу охорони здоров`я ОСОБА_7 повідомила, що до СОКЛ була доставлена ОСОБА_4 , якій встановлено діагноз: ЗЧМТ, сгм, забійна рана тім`яної ділянки голови, пароорбітальна гематома зліва; з пояснень 23.12.2024 о 10:45 побив сусід з квартири АДРЕСА_4 (а.с. 19);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.12.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_4 повідомила, що цього дня близько 10:40 сусід ОСОБА_5 наніс їй два удари кулаком в область лівого ока та в ніс (а.с. 20-21);

- актом судово-медичного обстеження №2184, проведеного 24.12.2024, згідно з яким у ОСОБА_4 виявлено: в ділянці лівого ока верхньої та повіки синець неправильно овальної форми розміром 2,3x1,8 см; 2,0х1,0 см синього кольору, субкон`ютивальний крововилив, в ділянці голови циркулярно накладена марлева пов`язка (а.с. 22);

- висновком експерта №77 від 21.01.2025, згідно з яким виявлені при обстежені ОСОБА_4 тілесні ушкодження в ділянці обличчя утворилося від дії тупого предмету, про що свідчить характер ушкодження, та могло виникнути внаслідок нанесення ударів руками, ногами та подібними предметами; кількість травматичних впливів не менше 2-х; утворення ушкодження в ділянці голови могло утворитися, як внаслідок падіння з вертикального положення на площину, так і від дії тупого предмету внаслідок нанесення ударів руками, ногами та подібними предметами, враховуючи його характер та локалізацію; вказані тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження; могли утворитися в період, вказаний в постанові (23.12.2024), що підтверджується стадією розвитку ушкоджень (а.с. 26);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 від 09.01.2025 з відеозаписом до нього, під час якого вона продемонструвала те, як 23.12.2024 сусід ОСОБА_5 наніс два удари кулаком правої руки в ліве око, від другого удару втратила рівновагу та отримала ушкодження голови (а.с. 27-31);

- висновком експерта №79 від 22.01.2025, згідно з яким виявлене у потерпілої ОСОБА_4 ушкодження в ділянці обличчя утворилось внаслідок дії тупого предмету, про що свідчить його характер, та могло утворитись при нанесенні одного удару кулаком руки в обличчя зліва, як було продемонстровано потерпілою під час проведення слідчого експерименту; механізм утворення ушкоджень в ділянці голови може утворитися від падіння та відповідати механізму його виникнення, продемонстрованому потерпілою в ході проведення слідчого експерименту (а.с. 35);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 від 09.01.2025 з відеозаписом до нього, під час якого він продемонстрував те, як 23.12.2024 ОСОБА_5 наніс 2 удари кулаком правої руки в ліве око потерпілої (а.с. 36-40);

- висновком експерта №78 від 22.01.2025, згідно з яким характер та локалізація виявлених у потерпілої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень можуть відповідати механізму, продемонстрованим свідком під час проведення слідчого експерименту (а.с. 44).

Таким чином, здійснюючи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд враховує, що достовірні та достатні підстави обмовляти обвинуваченого у потерпілої відсутні, її показання щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень повністю узгоджуються з письмовими доказами, показаннями свідка ОСОБА_6 , які є логічними та послідовними щодо обставин конфлікту, розпочатим обвинуваченим, під час якого заподіяно тілесні ушкодження потерпілій, підтверджені слідчими експериментами та висновками судового експерта. Крім того потерпіла одразу після події повідомила органи поліції про вчинене стосовно неї кримінальне правопорушення, про що послідовно стверджувала протягом усього кримінального провадження, тому суд бере їх до уваги в якості доказу та враховує при встановлені обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що тілесні ушкодження потерпілій були спричинені ним неумисно, не беруться судом до уваги, як такі, що спростовуються показаннями потерпілої, свідка, дослідженими судом у своїй сукупності доказами, та спрямовані на уникнення передбаченої законом відповідальності.

Відтак, аналізуючи сукупність доказів у кримінальному провадженні, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку обставини кримінального провадження, та вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за встановлених судом фактичних обставин.

Відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. ст. 66, 67 КК України - не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою віком 45 років, не одружений, утриманців немає, не перебуває під динамічним наглядом у лікарів психіатра, нарколога, раніше не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу за призовом під час мобілізації не призивався, працевлаштований на фірмі «Грейс-інжиніринг», з 13.09.2024 усунутий від роботи у зв`язку з мобілізацією, заробітну плату не отримує.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення визначеної ст.50 КК України мети покарання.

Підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1