Справа № 405/6867/24
провадження № 1-кс/405/248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника- адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2024 року № 0000090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Хабаровського края, Ванінського району, сел. Мангохто, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

слідча звернулася з даним клопотанням до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, відповідно до якого просила продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000090 від 18.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, з підстав вказаних в клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого, з підстав недоведенності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, в задоволенні клопотання просив відмовити. Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 1 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України).

Встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Кіровоградською обласною прокуратурою.

ОСОБА_4 , являючись громадянином України, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, маючи достатній рівень життєвого та професійного досвіду, для розуміння факту здійснення підривної діяльності проти України представниками іноземної держави агресора розвідувальних органів рф, діючи в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.09.2024, з ідеологічних та корисливих мотивів, вирішив надати представникам іноземної держави агресора розвідувальних органів Російської Федерації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2024 ОСОБА_4 , в ході особистого листування, отримав на свій номер аккаунту НОМЕР_1 в Інтернет-месенджері «Telegram» повідомлення від абонента з номером НОМЕР_2 , який підписався як « ОСОБА_7 », та в подальшому представився співробітником фсб рф, з пропозицією повідомляти йому інформацію щодо розміщення будівель правоохоронних органів, місцевого самоврядування та воєнізованих підрозділів на території м. Кропивницький Кіровоградської області, а також щодо розташування поблизу них автомобільного транспорту в обмін на матеріальну допомогу.

В подальшому, починаючи з 16.09.2024 ОСОБА_4 почав надсилати в Інтернет-месенджері «Telegram» абоненту з номером НОМЕР_2 , який підписався як « ОСОБА_7 », повідомлення із вищезазначеною інформацією.

Зокрема 16.09.2024 о 18 год. 26 хв. ОСОБА_4 , в ході листування, надіслав абоненту з номером НОМЕР_2 , який підписався як « ОСОБА_7 », в Інтернет-месенджері «Telegram» фотознімки будівлі Кіровоградської обласної державної адміністрації та сусідніх будівель, а також фотознімки площі Героїв Майдану у м. Кропивницький.

В подальшому, 17.09.2024, ОСОБА_4 , в ході особистого листування, отримав на свій номер аккаунту НОМЕР_3 в Інтернет-месенджері «Telegram» повідомлення від абонента з номером НОМЕР_2 , який підписався як « ОСОБА_7 », завдання надіслати фотознімки приміщення Кропивницького апеляційного суду та автомобілів на парковці навколо зазначеного приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на надання допомоги іноземній державі в підривній діяльності проти України, виконуючи завдання абонента з номером НОМЕР_2 , який підписався як « ОСОБА_7 », усвідомлюючи, що останній є представником російських спецслужб, ОСОБА_4 17.09.2024 здійснив фотозйомку та того ж дня о 12 год. 21 хв. надіслав абоненту з номером НОМЕР_2 , який підписався як « ОСОБА_7 », в Інтернет-месенджері «Telegram» фотознімки будівлі Кропивницького апеляційного суду та Кіровоградської обласної енергопостачальної компанії, а також автомобілів, що перебували на парковці поблизу будівлі суду.

18.09.2024, ОСОБА_4 , в ході особистого листування, отримав на свій номер аккаунту НОМЕР_3 в Інтернет-месенджері «Telegram» повідомлення від абонента з номером НОМЕР_2 , який підписався як « ОСОБА_7 », завдання надіслати фотознімки приміщення Кіровоградської обласної прокуратури та міської прокуратури, а також автомобілів на парковці навколо зазначених приміщень.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на надання допомоги іноземній державі в підривній діяльності проти України, виконуючи завдання абонента з номером НОМЕР_2 , який підписався як « ОСОБА_7 », усвідомлюючи, що останній є представником російських спецслужб, ОСОБА_4 18.09.2024 здійснив фотозйомку та того ж дня о 14 год. 42 хв. надіслав абоненту з номером НОМЕР_2 , який підписався як « ОСОБА_7 », в Інтернет-месенджері «Telegram» фотознімки будівлі Кіровоградської обласної прокуратури та будівлі за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 40, і автомобілів, що перебували на парковках поблизу зазначених приміщень.

20.09.2024, ОСОБА_4 , в ході особистого листування, отримав на свій номер аккаунту НОМЕР_3 в Інтернет-месенджері «Telegram» повідомлення від абонента з номером НОМЕР_2 , який підписався як « ОСОБА_7 », завдання надіслати фотознімки приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на надання допомоги іноземній державі в підривній діяльності проти України, виконуючи завдання абонента з номером НОМЕР_2 , який підписався як « ОСОБА_7 », усвідомлюючи, що останній є представником російських спецслужб, ОСОБА_4 23.09.2024 здійснив фотозйомку та того ж дня о 11 год. 42 хв. надіслав абоненту з номером НОМЕР_2 , який підписався як « ОСОБА_7 », в Інтернет-месенджері «Telegram» фотознімки будівлі АДРЕСА_2 , і автомобілів, що перебували на території поблизу вказаної будівлі. Окрім цього, ОСОБА_4 повідомив зазначеному абоненту про наявність у складських приміщеннях за вказаною адресою військової техніки (військових автомобілів, автомобільних заправників тощо).

25.09.2024, ОСОБА_4 , в ході особистого листування, отримав на свій номер аккаунту НОМЕР_3 в Інтернет-месенджері «Telegram» повідомлення від абонента з номером НОМЕР_2 , який підписався як « ОСОБА_7 », завдання надіслати фотознімки приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на надання допомоги іноземній державі в підривній діяльності проти України, виконуючи завдання абонента з номером НОМЕР_2 , який підписався як « ОСОБА_7 », усвідомлюючи, що останній є представником російських спецслужб, ОСОБА_4 25.09.2024 здійснив фотозйомку та того ж дня о 12 год. 23 хв. надіслав абоненту з номером НОМЕР_2 , який підписався як « ОСОБА_7 », в Інтернет-месенджері «Telegram» фотознімки територію навколо будівлі за адресою: м. Кропивницький, вул. Леніна (Театральна), 2, в тому числі і автомобілів, що перебували на території поблизу вказаної будівлі.

27.09.2024, ОСОБА_4 , в ході особистого листування, отримав на свій номер аккаунту НОМЕР_3 в Інтернет-месенджері «Telegram» повідомлення від абонента з номером НОМЕР_2 , який підписався як « ОСОБА_7 », завдання надіслати фотознімки приміщення за адресою: м. Кропивницький, вул. Миколи Левитського, 73.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на надання допомоги іноземній державі в підривній діяльності проти України, виконуючи завдання абонента з номером НОМЕР_2 , який підписався як « ОСОБА_7 », усвідомлюючи, що останній є представником російських спецслужб, ОСОБА_4 27.09.2024 здійснив фотозйомку та того ж дня о 14 год. 20 хв. надіслав абоненту з номером НОМЕР_2 , який підписався як « ОСОБА_7 », в Інтернет-месенджері «Telegram» фотознімки територію навколо будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , в тому числі і автомобілів, що перебували на території поблизу вказаної будівлі.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на надання допомоги іноземній державі в підривній діяльності проти України, виконуючи завдання абонента з номером НОМЕР_2 , який підписався як « ОСОБА_7 », усвідомлюючи, що останній є представником російських спецслужб, ОСОБА_4 09.10.2024 таємно проникнув на територію військової частини НОМЕР_4 , по АДРЕСА_5 , та здійснив фотозйомку військової техніки, яка там знаходилась, після чого був затриманий співробітниками Служби безпеки України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України: шпигунстві, наданні іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Викладені вище обставини та вина ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, обґрунтовується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування даного кримінального провадження доказів, у тому числі:

- повідомленням про виявлення кримінального правопорушення;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 09.10.2024;

- розсекреченими протоколами НСРД;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 09.10.2024;

- протоколом допиту ОСОБА_4 ;

-іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

09.10.2024 о 16 год. 21 хв. ОСОБА_4 фактично затримано як підозрюваного в порядку п. 1 ч.1 ст. 208 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

09.10.2024 року о 19 год. 48 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КПК України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Беручи до уваги викладене, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для обрання відповідного запобіжного заходу є обґрунтована підозра у вчиненні злочину та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, про наявність яких свідчить наступне.

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що у матеріалах кримінального провадження № 0000090 відносно ОСОБА_4 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: шпигунстві, наданні іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину.

За вчинення вказаного злочину, що за ступенем тяжкості є особливо тяжким, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим в його скоєнні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Державна зрада у формі шпигунства, надання іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, зазначені обставини прямо вказують на те, що ОСОБА_4 є ініціативною та енергійною особою, вміє чітко планувати свою діяльність та дотримуватись певних умов, наслідком яких є власна незаконна вигода.

06.02.2023 Кіровським районним судом м. Кіровограда ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (вирок набрав законної сили 09.03.2023). Таким чином, на даний час ОСОБА_4 перебуває на іспитовому строці.

Отже, соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_4 на час розслідування та судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від слідства та суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 шпигував, надавав іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України протягом тривалого часу з дотриманням вимог конспірації, з метою приховання протиправної діяльності від правоохоронних органів.

Таким чином, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 , маючи можливість вільного пересування та контактів, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Крім того, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 , маючи можливість вільного пересування та контактів, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні

ОСОБА_4 за вчинення державної зради, що за ступенем тяжкості є особливо тяжким, у разі визнання його винуватим в його скоєнні, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна. Під час вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 підтримував зв`язок з невстановленими представниками країни агресора та надавав їм допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. Вказане свідчить про можливість ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що підозрюваний, стосовно якого внесене дане клопотання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; має доступ до зброї та боєприпасів, джерело походження яких поки невідоме; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати провадженню іншим чином; тобто про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою і підставами застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

05 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського району м. Кіровограда щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 02.02.2025.

В той же час, по кримінальному провадженню проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування. Разом з тим, у ході досудового розслідування не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому викладені обставини в достатній мірі дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинить спроби незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

05 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського району м. Кіровограда строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 09.02.2025.

Отже продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , відповідає суспільному інтересу, оскільки спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_4 , незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Частиною ч.3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать, про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Перевіряючи доводи прокурора та слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, останній з метою уникнення відповідальності може виїхати за межі Кіровоградської області, в тому числі до тимчасового окупованих територій України.

Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Так, у рішенні ЄСПЛ по справі "Бессієв проти Молдови" суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні слідчого обставини у сукупності дають достатні підстави вважати наявним та обґрунтованим ризик переховування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, слідчою у клопотанні про застосування запобіжного заходу та прокурором у судовому засіданні з розгляду даного клопотання доведено наявність ризику передбаченого п.п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, реальність настання вказаного ризику, підтверджена самими обставинами вчиненого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, слідчий суддя, при вирішенні питання щодо продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховує серйозність висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, характеризуючих даних на підозрюваного та відзначає, що на думку слідчого судді, продовження строку перебування підозрюваного під вартою не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи зазначене, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 11.00 год. 28.01.2025 до 11.00 год. 09.02. 2025 року.

Дата закінчення дії ухвали 11 год. 20 хв. 09.02.2025 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8