Справа № 471/219/25
Провадження №1-кс/471/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2025 р. селище Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року старший слідчий СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 15.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2025 близько 18:30 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в одній з кімнат житлового будинку за місцем свого спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між останніми виникла сварка на ґрунті давнішніх неприязних відносин, в результаті якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , при цьому усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки. ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками в область обличчя, після чого остання, тікаючи від ОСОБА_5 , вибігла з будинку на вулицю. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наздогнав останню біля хвіртки домоволодіння та наніс не менше п`яти ударів кулаками по різних частинах тіла ОСОБА_7 , в подальшому схопивши за одяг останню та повалив на землю, нанісши при цьому не менше п`яти ударів ногами по тулубу ОСОБА_7 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер: правих ІV-VІІ ребер по середньоключичній лінії, лівих ІІІ-ХІІ ребер по рідним анатомічним лініям, ІІ-VІІІ по лопатковій лінії.

18.02.2025 року в результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи на лікуванні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », померла. Причиною смерті є травматичний шок внаслідок множинних переломів ребер. Між смертю та виявленими тілесними ушкодженнями простежується прямий причинний зв`язок.

Крім того, встановлено, що 15.02.2025 о 00:40 годині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та госпіталізована до травматологічного відділення. В подальшому, в результаті погіршення стану пацієнтки, її було направлено до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вознесенської міської ради.

В зв`язку з викладеним, у кримінальному провадженні виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні оригіналів медичних документів щодо лікування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вознесенської міської ради.

Слідчий зазначає, що зазначені документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вознесенської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 і містять охоронювану законом конфіденційну інформацію, в тому числі, що містить лікарську таємницю, отримати її в інший спосіб, ніж через дозвіл суду на тимчасовий доступ до неї, неможливо.

В клопотанні слідчий просить надати слідчим, вказаним у клопотанні, тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, що перебувають у володінні службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вознесенської міської ради, розташованого по АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів медичних документів (історії хвороби) та будь-яких інших медичних документів, медичних знімків, додатків до документації щодо лікування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вознесенської міської ради, посилаючись на те, що вказані документи сприятимуть розкриттю кримінального правопорушення, встановленню наявності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також на необхідність проведення судово-медичної експертизи. Крім того, просить надати строк дії ухвали два місяці.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації в документах, які містять охоронювану законом таємницю, представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вознесенської міської ради на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вознесенської міської ради, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000046 від 15.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, старшому слідчому СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , начальнику СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вознесенської міської ради, розташованого по АДРЕСА_2 , а саме:

- оригіналів медичних документів (історії хвороби) та будь-яких інших медичних документів, медичних знімків, додатків до документації щодо лікування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вознесенської міської ради.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1