У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП України у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000712 від 11.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 24.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та збуті психотропних речовин.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 25.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів та визначено заставу в розмірі 302800 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та 19.09.2024 продовжено строк тримання під вартою до 24.10.2024, тобто в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 17.12.2024 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 6 місяців, тобто до 24.01.2025.

На даний час у зазначеному кримінальному провадженні проведено більшість необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, однак закінчити досудове розслідування до моменту закінчення п`ятимісячного строку досудового розслідування, тобто до 24.12.2024, не представляється можливим, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

Так, необхідно отримати та долучити до матеріалів провадження висновки судових біологічних експертиз, судових експертиз відео-, звукозапису, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, судової психіатричної експертизи, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Після отримання вищезазначених висновків експертиз, з підозрюваними необхідно виконати вимоги ст. 279 КПК України, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі передбачені ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, додатковий строк досудового розслідування необхідний для завершення проведення судових експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 24.12.2024 внаслідок складності кримінального провадження неможливо.

Орган досудового розслідування вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких попередньо установлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, до цього часу не зменшилися.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів може покинути місце свого проживання під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам.

Наведені обставини у їх сукупності дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду зі вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000712, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП України у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000712 від 11.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому, як встановлено судом, постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури від 11.10.2024 виділено з кримінального провадження №0000466 від 07.06.2023 матеріали досудового розслідування (відповідно до додатку) стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по факту незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, незаконному придбанні, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, посіву конопель за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, а саме всі матеріали в оригіналах та копіях, що можуть бути використанні як докази та присвоєно номер кримінального провадження - №0000712 від 11.10.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 29.02.2024, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , психотропну речовину, амфетамін, який відповідно до Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено.

В подальшому, 29.02.2024 близько 17 год. 18 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи поряд із АЗС «АВАНТАЖ», що розташована по вул. Вінницьке Шосе, 24 в м. Гнівань, Вінницької області, продав ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, два фольгових згортки з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 20.03.2024, у придбаних ОСОБА_9 двох згортках із фрагментів фольги, знаходиться порошкоподібна речовина, масою відповідно 0,1750г, 0,1621г, у якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою яка становить 0,1242г та 0,1152г.

24 липня 2024 року о 02:19 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024 по справі №127/24702/24 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 години 19 хвилин 21 вересня 2024 року з визначенням застави в розмірі 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

Цією ж ухвалою, у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними по кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

В подальшому, постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 16.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000466 від 07.06.2023 до трьох місяців, тобто до 24.10.2024.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2024 по справі №127/30687/24 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.10.2024 включно, а розмір застави в сумі 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024 справа № 127/24702/24 залишено без змін.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької від 21.10.2024 по справі №127/34260/24 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000712, внесеному до ЄРДР 11.10.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 24.12.2024.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької від 22.10.2024 по справі №127/34655/24 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 грудня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, а заставу визначену ухвалою слідчого судді від 25.07.2024 залишено без змін у тому ж розмірі.

Окрім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької від 18.12.2024 по справі №127/40346/24 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000712, внесеному до ЄРДР 11.10.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 24.01.2025.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000712 від 11.10.2024; повідомленням про підозру від 24.07.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.07.2024; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами допитів свідків; протоколом обшуку, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено вище, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької від 18.12.2024 по справі №127/40346/24 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000712, внесеному до ЄРДР 11.10.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 24.01.2025.

При цьому, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 20 грудня 2024 року, однак як пояснив у судовому засіданні прокурор завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно отримати та долучити до матеріалів провадження висновки судових біологічних експертиз, судових експертиз відео-, звукозапису, судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, встановити та допитати осіб які використовували абонентські номера для купівлі наркотичних засобів у фігурантів, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Після отримання вищезазначених висновків експертиз, з підозрюваними необхідно виконати вимоги ст. 279 КПК України, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі передбачені ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

В той же час, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також особу підозрюваного, який на час розгляду клопотання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, відповідальність за які передбачена у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалами суду про застосування запобіжного заходу та його продовження не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 січня 2025 року (включно).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 січня 2025 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 24 січня 2025 року.

Розмір застави в сумі 302 800,00 грн. (триста дві тисячі вісімсот гривень) визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024 (справа №127/24702/24) залишити без змін.

В разі внесення застави підозрюваним чи іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними по кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя