Справа № 211/7283/24
Провадження № 1-кп/211/260/25
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 11.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження, в межах якого 06.01.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного 03.09.2024 згідно з ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.09.2024 ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області накладено арешт на майно, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене 28.08.2024 під час проведення обшуку у житлі на підставі ухвали слідчого судді, а саме: мобільний телефон «Samsung» S24Ultra ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з SIM-картою оператора мобільного зв`язку №1: НОМЕР_3 , SIM-картою оператора мобільного зв`язку №2: НОМЕР_4 ; банківські картки в кількості 14 (чотирнадцяти) штук, а саме: 1) № НОМЕР_5 , 2) № НОМЕР_6 , 3) № НОМЕР_7 ; 4) № НОМЕР_8 , 5) № НОМЕР_9 , 6) № НОМЕР_10 , 7) № НОМЕР_11 , 8) № НОМЕР_12 , 9) № НОМЕР_13 , 10) № НОМЕР_14 , 11) № НОМЕР_15 , 12) № НОМЕР_16 , 13) № НОМЕР_17 , 14) № НОМЕР_18 ; блокнот з написом на першій сторінці «Адресная книга 01.06.2018», що містить записи рукописного тексту з цифровими позначеннями; блокнот з рукописними записами, на титульному аркуші якого зображено папуг; рукописні записи на 25 (двадцяти п?яти) аркушах формату А4 - SUD3084385; копію паспорту громадянина України НОМЕР_19 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2 (дві) різних осіб жіночої статі, копію паспорту громадянина України № НОМЕР_20 на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2 фотокартки однієї особи жіночої статі, копію паспорту громадянина України НОМЕР_21 на ім?я ОСОБА_8 , готівкові грошові кошти у національній валюті в сумі 500 гривень; флеш-носій «Micrо SD» 16 Gb «Kingston», флеш-носій типу USB з написом: «8Gb SP», флеш-носій типу USB, виготовлений частково з полімерного матеріалу зеленого кольору, з написом «BIOPHARM»; незаповнені (пусті) бланки медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом з відтиском зверху штампу «Медичний центр ТОВ «ГУД-ДОК» 40416956» у кількості 9 (дев`яти) штук, аркуш паперу з відтисками печаток «ГУД-ДОК» та «НЕПРИДАТНИЙ», штамп (печатка) прямокутної форми із зображенням «НЕПРИДАТНИЙ» у пластиковому корпусі в коробці, штамп (печатка) прямокутної форми із зображенням «ПРИДАТНИЙ» у пластиковому корпусі в коробці, печатка круглої форми із зображенням «ТОВ «ГУД-ДОК» Ідентифікаційний код 40416956 Товариство з обмеженою відповідальністю Київська область, м. Бориспіль, Україна» у пластиковому корпусі в коробці; ноутбук «ACER» Aspire ES1-571-54CT S/N:NXGCEEU0496190E64C6600 із зарядним пристроєм до нього, шляхом накладення заборони його володіння, користування та розпорядження. Після проведення оглядів предметів, що підтверджується відповідними протоколами від 02.09.2024 та 03.09.2024, було встановлено, що блокнот з написом на першій сторінці «Адресная книга 01.06.2018», що містить записи рукописного тексту з цифровими позначеннями, блокнот з рукописними записами, на титульному аркуші якого зображено папуг, рукописні записи на 25 (двадцяти п?яти) аркушах формату А4, ноутбук «ACER» Aspire ES1-571-54CT S/N:NXGCEEU0496190E64C6600 із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон «Samsung» S24Ultra ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з SIM-картою оператора мобільного зв`язку №1: НОМЕР_3 , SIM-картою оператора мобільного зв`язку №2: НОМЕР_4 , флеш-носій «Micrо SD» 16 Gb «Kingston», флеш-носій типу USB з написом: «8Gb SP», флеш-носій типу USB, виготовлений частково з полімерного матеріалу зеленого кольору, з написом «BIOPHARM», не містять інформацію, яка може бути використана як доказ в межах кримінального провадження. Щодо іншого майна вважає необґрунтованими підстави набуття ним ознак доказів у кримінальному провадженні у розумінні ст. 98 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник просили задовольнити клопотання та скасувати арешт на майно.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що майно зазначене в клопотання містить ознаки речового доказу та арешт накладений з метою його зберігання. Вважає, що клопотання є передчасним, оскільки речові докази ще не досліджені судом, зазначає, що захисником не доведено, що відпала необхідність у такому заході запезпечення кримінального провадження. Принципово заперечує щодо скасування арешту з мобільного телефону обвинуваченого, оскільки зазначає, що він використовувався як захід спілкування для впливу на третіх осіб. У той же час щодо скасування арешту з іншого майна покладався на розсуд суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши доводи учасників справи, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна належить до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 03.09.2024 ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області накладено арешт на майно, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене 28.08.2024 під час проведення обшуку у житлі на підставі ухвали слідчого судді, а саме: мобільний телефон «Samsung» S24Ultra ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з SIM-картою оператора мобільного зв`язку №1: НОМЕР_3 , SIM-картою оператора мобільного зв`язку №2: НОМЕР_4 ; банківські картки в кількості 14 (чотирнадцяти) штук, а саме: 1) № НОМЕР_5 , 2) № НОМЕР_6 , 3) № НОМЕР_7 ; 4) № НОМЕР_8 , 5) № НОМЕР_9 , 6) № НОМЕР_10 , 7) № НОМЕР_11 , 8) № НОМЕР_12 , 9) № НОМЕР_13 , 10) № НОМЕР_14 , 11) № НОМЕР_15 , 12) № НОМЕР_16 , 13) № НОМЕР_17 , 14) № НОМЕР_18 ; блокнот з написом на першій сторінці «Адресная книга 01.06.2018», що містить записи рукописного тексту з цифровими позначеннями; блокнот з рукописними записами, на титульному аркуші якого зображено папуг; рукописні записи на 25 (двадцяти п?яти) аркушах формату А4 - SUD3084385; копію паспорту громадянина України НОМЕР_19 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2 (дві) різних осіб жіночої статі, копію паспорту громадянина України № НОМЕР_20 на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2 фотокартки однієї особи жіночої статі, копію паспорту громадянина України НОМЕР_21 на ім?я ОСОБА_8 , готівкові грошові кошти у національній валюті в сумі 500 гривень; флеш-носій «Micrо SD» 16 Gb «Kingston», флеш-носій типу USB з написом: «8Gb SP», флеш-носій типу USB, виготовлений частково з полімерного матеріалу зеленого кольору, з написом «BIOPHARM»; незаповнені (пусті) бланки медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом з відтиском зверху штампу «Медичний центр ТОВ «ГУД-ДОК» 40416956» у кількості 9 (дев`яти) штук, аркуш паперу з відтисками печаток «ГУД-ДОК» та «НЕПРИДАТНИЙ», штамп (печатка) прямокутної форми із зображенням «НЕПРИДАТНИЙ» у пластиковому корпусі в коробці, штамп (печатка) прямокутної форми із зображенням «ПРИДАТНИЙ» у пластиковому корпусі в коробці, печатка круглої форми із зображенням «ТОВ «ГУД-ДОК» Ідентифікаційний код 40416956 Товариство з обмеженою відповідальністю Київська область, м. Бориспіль, Україна» у пластиковому корпусі в коробці; ноутбук «ACER» Aspire ES1-571-54CT S/N:NXGCEEU0496190E64C6600 із зарядним пристроєм до нього, шляхом накладення заборони його володіння, користування та розпорядження.

Як вбачається із тексту вищевказаної ухвали, 28.08.2024 постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлені та вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні були присутні та пояснили, що підтримують накладання арешту частково, заперечують щодо накладення арешту на банківські картки, які належать дружині ОСОБА_4 , та ноутбук, дане майно просили повернути.

Ухвала слідчого судді оскаржена не була та набрала законної сили 10.09.2024.

Отже, зазначене свідчить про те, що і обвинувачений, і його захисник були присутні при вирішенні питання про накладання арешту на майно та не зазначали про відсутність правових підстав для віднесення майна до речових доказів, що свідчить про необґрунтованість доводів захисника в цій частині.

Крім того судом встановлено, що відповідно до постанов старшого оперуповноваженого в ОВС Дніпропетровського управління ДВБ НП України майора поліції ОСОБА_9 від 02.09.2024 було проведено огляд: блокноту з написом на першій сторінці «Адресная книга 01.06.2018», що містить записи рукописного тексту з цифровими позначеннями, блокноту з рукописними записами, на титульному аркуші якого зображено папуг, рукописних записів на 25 (двадцяти п?яти) аркушах формату А4, ноутбуку «ACER» Aspire ES1-571-54CT S/N:NXGCEEU0496190E64C6600 із зарядним пристроєм до нього, флеш-носія «Micrо SD» 16 Gb «Kingston», флеш-носія типу USB з написом: «8Gb SP», флеш-носія типу USB, виготовленого частково з полімерного матеріалу зеленого кольору, з написом «BIOPHARM», та постанови старшого оперуповноваженого в ОВС Дніпропетровського управління ДВБ НП України майора поліції ОСОБА_9 від 03.09.2024 було проведено огляд: мобільного телефону «Samsung» S24Ultra ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з SIM-картою оператора мобільного зв`язку №1: НОМЕР_3 , SIM-картою оператора мобільного зв`язку №2: НОМЕР_4 . Згідно з вищевказаними постановами зазначено, що під час огляду вищевказаних предметів не встановлено інформацію, яка може бути використана як доказ кримінального провадження.

На даний час досудове слідство у кримінальному провадженню закінчене, однак судовий розгляд кримінального провадження по суті не розпочато, майно, на яке накладено арешт, має ознаки речового доказу.

В той же час, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини та положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до положень статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Також, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (стаття 41 Конституції України).

Будь-яке втручання у право власності повинне бути законним, наприклад, на підставі ухвали суду. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тримання майна у кримінальному провадженні в якості речового доказу (арешт майна) може бути необхідним для належного здійснення правосуддя, що є законною метою в «загальних інтересах» суспільства (наприклад, Рішення у справі East West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року, заява № 19336, параграф 188). Разом з тим, має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається - так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи (серед інших, Рішення у справі Edwards проти Мальти від 24.10.2006 року, заява № 17647/04, параграф 69). Тому, навіть сам факт тривалого тримання майна в якості речового доказу після проведення обшуку, у випадку якщо таке тримання є безпідставним, може бути порушенням статті 1 Протоколу 1 Конвенції.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись вимог ст. 41 Конституції України, враховуючи позицію прокурора, якийпринципово заперечував виключно щодо скасування арешту з мобільного телефону обвинуваченого, суд дійшов висновку, що на час розгляду вказаного клопотання відпала необхідність в застосування арешту майна в тому обсязі, який визначений в ухвалі слідчого судді та з метою досягнення дієвості кримінального провадження необхідно скасувати арешт в частині користування та залишити арешт на блокнот з написом на першій сторінці «Адресная книга 01.06.2018», що містить записи рукописного тексту з цифровими позначеннями, блокнот з рукописними записами, на титульному аркуші якого зображено папуг, рукописні записи на 25 (двадцяти п?яти) аркушах формату А4, ноутбук «ACER» Aspire ES1-571-54CT S/N:NXGCEEU0496190E64C6600 із зарядним пристроєм до нього, флеш-носій «Micrо SD» 16 Gb «Kingston», флеш-носій типу USB з написом: «8Gb SP», флеш-носій типу USB, виготовлений частково з полімерного матеріалу зеленого кольору, з написом «BIOPHARM» шляхом заборони відчуження та розпорядження ним до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Таким чином, оскільки все інше зазначене в ухвалі слідчого судді майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, лише після дослідження таких доказів, суд зможе надати кожному із них оцінку з точки зору належності, допустимості, достатності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Отже, доля вказаних вище речових доказів судом буде вирішена в нарадчій кімнаті при винесенні остаточного рішення у справі, у тому числі, в частині арешту.

Зважаючи на те, що будь-яких доказів того, що оспорюваний арешт накладено необґрунтовано або у його застосуванні відпала потреба суду не надано, та судом таких обставин встановлено не було, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту в іншій частині майна слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 11.07.2024 - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині права користування, накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2024, на: блокнот з написом на першій сторінці «Адресная книга 01.06.2018», що містить записи рукописного тексту з цифровими позначеннями, блокнот з рукописними записами, на титульному аркуші якого зображено папуг, рукописні записи на 25 (двадцяти п?яти) аркушах формату А4, ноутбук «ACER» Aspire ES1-571-54CT S/N:NXGCEEU0496190E64C6600 із зарядним пристроєм до нього, флеш-носій «Micrо SD» 16 Gb «Kingston», флеш-носій типу USB з написом: «8Gb SP», флеш-носій типу USB, виготовлений частково з полімерного матеріалу зеленого кольору, з написом «BIOPHARM».

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області передати блокнот з написом на першій сторінці «Адресная книга 01.06.2018», що містить записи рукописного тексту з цифровими позначеннями, блокнот з рукописними записами, на титульному аркуші якого зображено папуг, рукописні записи на 25 (двадцяти п?яти) аркушах формату А4, ноутбук «ACER» Aspire ES1-571-54CT S/N:NXGCEEU0496190E64C6600 із зарядним пристроєм до нього, флеш-носій «Micrо SD» 16 Gb «Kingston», флеш-носій типу USB з написом: «8Gb SP», флеш-носій типу USB, виготовлений частково з полімерного матеріалу зеленого кольору, з написом «BIOPHARM», власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, заборонивши їх відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було виготовлено та проголошено 13.01.2025 о 16:50.

Суддя ОСОБА_1