Справа № 362/1021/25
Провадження № 1-кп/362/409/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Васильків Київської області клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002367, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Васильків Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження відповідно до вимог частини першої статті 32 КПК України підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, за таких обставин.

30 листопада 2024 року, близько 16 год. 05 хв., водій ОСОБА_5 в світлий час доби, при сприятливих погодних умовах, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки "Renault" модель "Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по майданчику, який визначений для руху, стоянки, зупинки на ньому транспортних засобів та пішоходів, який розташований поряд території медичного центру за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, проспект Київський шлях (вулиця Декабристів), 43-Б, в напрямку виїзду на дорогу загального користування.

Під час руху водій ОСОБА_5 при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований поряд будівлі № 62 по вулиці Володимирській в місті Васильків Обухівського району Київської області, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги підпунктів "б", "д" пункту 2.3, пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а також порушуючи вимоги пункту 10.9 вказаних Правил, при русі заднім ходом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка на той час знаходилася позаду автомобіля в нерухомому стані.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху, як зазначено в обвинувальному акті, перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною першою статті 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою та закриття даного кримінального провадження. Своє клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений частиною першою статті 286 КК України, вину у вчиненні якого визнав в ході досудового розслідування, в скоєному щиро розкаявся, з потерпілою примирився та відшкодував завдану шкоду. До клопотання додав письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , якою остання підтвердила, що обвинувачений відшкодував їй моральну та матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, претензій до нього вона не має та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні захисник підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила суду про те, що вона не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, запевнила суд, що з обвинуваченим вона примирилась добровільно, жодних претензій до нього не має, завдана матеріальна та моральна шкода ним відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, заявлене захисником, погодився із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, просив клопотання захисника задовольнити.

У судовому засіданні обвинуваченому було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка не належить до числа реабілітуючих, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, проти звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави він не заперечує, та надав згоду на закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, не вбачав перешкод у його задоволенні, оскільки наявні всі підстави, передбачені статтею 46 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував останній завдану шкоду. Просив долучити до матеріалів справи відомості, що стосуються особи обвинуваченого, заходів забезпечення та речових доказів у кримінальному провадженні, а також докази на підтвердження процесуальних витрат.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За правилами частини четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Так, пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому в межах підготовчого провадження (глава 27 КПК України) суд не перевіряє фактичні обставини шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою статті 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною третьою статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Приписами статті 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 КК України, відповідно до статей 12, 25 КК України є нетяжким злочином з необережною формою вини, не належить до числа корупційних чи пов`язаних з корупцією кримінальних правопорушень згідно з приміткою до статті 45 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягається вперше, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі усних пояснень обвинуваченого та потерпілої, а також письмової заяви потерпілої, доданої до клопотання захисника, судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла досягли примирення між собою, заподіяна потерпілій шкода повністю відшкодована обвинуваченим, претензій до обвинуваченого потерпіла не має та бажає, щоб суд звільнив його від кримінальної відповідальності та закрив кримінальне провадження.

Таким чином, враховуючи наявність у кримінальному провадженні підстав, передбачених статтею 46 КК України, а також волевиявлення обвинуваченого та потерпілої, які бажають закриття кримінального провадження, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.

При вирішенні питання процесуальних витрат відповідно до положень статті 124 КПК України суд враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 29.09.2021 (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км17), де зазначено, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, у разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, покладаються на особу, яка обвинувачується у вчинені злочину.

З урахуванням положень частини четвертої статті 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року у справі № 372/6445/24.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 12, 25, 44, 46 КК України, статтями 100, 124, 126, 284-286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання захисника задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

3. Закрити кримінальне провадження № 0002367, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

4. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 7163,10 (сім тисяч сто шістдесят три) гривні 10 копійок.

5. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року у справі № 372/6445/24.

6. Речові докази у кримінальному провадженні:

- транспортний засіб автомобіль марки "Renault", модель "Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_7 та переданий на зберігання ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику;

- медичні документи потерпілої ОСОБА_4 : виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 6976/1344/8703, висновок комп`ютерної томографії головного мозку від 30.11.2024 із диском, що були повернуті потерпілій, залишити в її розпорядженні;

- наданий потерпілою ОСОБА_4 "MyMedia DVD-R" диск, на якому розміщені відеофайли, які відображають дорожньо-транспортну пригоду за її участю, яка відбулася 30.11.2024 по АДРЕСА_3 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1