печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1338/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001683, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , вилученого 14.01.2025 під час особистого обшуку підозрюваного при затриманні, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001683 від 05.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

У рамках кримінального провадження 04.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до внесення змін Законом №3233-IX від 13.07.2023), ч. 4 ст. 358 КК України.

18.11.2024 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що останній переховується від органу досудового розслідування та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого та суду.

20.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесена ухвала № 757/51282/24-к про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. ст. 191, 207-211 КПК України.

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

Метою арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Одночасно, слідчий просила розглянути клопотання без виклику підозрюваного та його захисника.

Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на його мобільний телефон.

Захисник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

З урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про накладення арешту, вжиття всіх заходів щодо повідомлення сторін, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано можливим здійснити розгляд клопотання за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001683 від 05.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

14.01.2025 в ході проведення особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 20.11.2024 у справі №757/51282/24-к виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 /а. м. 26-33/.

Як вбачається з матеріалів клопотання, є достатні підстави вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні №0001683, та ОСОБА_4 причетний до розслідуваної в рамках кримінального провадження протиправної діяльності, а у вилученому у нього телефоні може міститись інформація щодо обставин, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні, а отже останній має доказове значення у провадженні.

Отже, вивчивши клопотання та матеріали, що долучені в його обґрунтування, надавши їм оцінку, враховуючи позицію власника майна, який проти накладення арешту майна не заперечував, слідчий суддя вважає наявними достатні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучений мобільний телефон з метою збереження речового доказу та недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що вказаний арешт буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_1 , вилучений 14.01.2025 в ході проведення особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1