overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/2344/20
Провадження № 1-кп/185/118/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.00 годину 07 лютого 2025 року в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу у зв`язку з тим, що він та обвинувачений ОСОБА_2 не можуть прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 13.00 годину 07 лютого 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначеного на 07 лютого 2025 року о 13.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити керівнику апарату з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/258/25
Номер провадження 1-кп/348/184/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2025 року м.Надвірна
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1224/25
Номер провадження 1-кс/404/424/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 15 год. 30 хв. 10.02.2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 535/119/25
Провадження № 1-кп/535/144/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 17.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 14.02.2025 об 11.00 год у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, селище Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1077/25
Провадження № 1-в/635/367/2025
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

07 лютого 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_2 , відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання для проходження військової служби за контрактом,

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_4 , звернувся до Харківського районного суду Харківської області із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 для проходження військової служби за контрактом.

Враховуючи, що вказане подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_2 , відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання для проходження військової служби за контрактом призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2025 о 14 год. 15 хв.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи та особову справу засудженого ОСОБА_3 - для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2632/18

Провадження № 1-кп/712/41 /25

06 лютого 2025 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 121 КК України, -

України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 121 КК України. Представником потерпілого в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Потерпілий підтримав думку свого представника. Прокурор при розгляді клопотання покладався на розсуд суду. Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що наразі немає підстав для обрання запобіжного захисту у вигляді цілодобового домашнього арешту. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне вирішити клопотання представника потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку суду наразі не існує сукупності підстав вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,178, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного захисту у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 713/862/24
Провадження №1-кп/713/25/25
УХВАЛА

про привід

07.02.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.02.2024р. за №0000036 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадженнi Вижницького районного суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 07.02.2025р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого. Захисник з приводу розгляду клопотання покладався на розсуд суду.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.02.2024р. за №0000036 за обвинуваченням

ОСОБА_5 за ч. 1 ст.309 КК України до:

11:30 год. 25.02.2025.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Вижницького районного суду на:

11:30 год. 25.02.2025.

Виконання ухвали про привід покласти на Вижницький РВП ГУ НП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1048/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР № 0001033 з обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли вказані кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначенняйому захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, мотивоване тим, що у зв`язку із важким матеріальним становищем він не може залучити його самостійно.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Крім того, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що обвинувачена не має можливості залучити захисника самостійно, приходжу до висновку про доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в підготовче судове засідання, призначене о 14 год. 30 хв. 07.03.2025 року, в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/1658/25
Номер провадження № 1-кс/756/332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

05 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

05.02.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою з підстав того, що Оболонським УП ГУНП у місті Києві, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303 - 304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 16 годині 30 хвилин 13.02.2025.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Оболонського УП ГУНП у місті Києві.

Зобов`язати представника Оболонського УП ГУНП у місті Києві надати відомості щодо подання ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-4043/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява обґрунтована тим, що заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів провадження, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,стосується діючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної скарги.

Таким чином судом встановлено обстанини, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 94, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2718/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/219/25
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000081 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідовичи, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 05.06.2006 року Новоград-Волинським судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі. 03.04.2007 року Апеляційним судом визначено міру покарання 7 років позбавлення волі;

2) 02.10.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2025 о 15 год.30 хв.

Судді: