overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 січня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004186

У С Т А Н О В И В:

08.01.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004186.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, через канцелярію суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004186.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,9, 26, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004186 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6
Дата документу 09.01.2025Справа № 554/259/25
Провадження № 1-кс/554/1063/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення огляду

09 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 20.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельних ділянок, комунальної форми власності, власник Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :08:002:0085, площею 1,7000 га, :08:002:0087, площею 2,0000 га та частини земельної ділянки площею 0,9275 га, без кадастрового номеру, що межує з вищевказаними земельними ділянками з залученням спеціалістів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, спеціаліста-геодезиста, представника (спеціаліста) Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.01.2025 року о 17 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.01.2025Справа № 554/7648/24
Провадження № 1-кс/554/372/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльність Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльність Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 219, 284, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України закрити, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8
справа № 619/4825/23
провадження № 1-кс/619/31/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

клопотання до розгляду

08 січня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002110 від 26 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання заявника - адвоката ОСОБА_2 про часткове скасування арешту, який було накладено, на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2023 рокуна мотоцикл марки «HONDA» моделі CBR 600 RR, н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту до розгляду, не встановлено. Власник майна не був присутнім при розгляді питання про арешт майна.

З метою об`єктивного розгляду клопотання слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження № 0002110 від 26 вересня 2023 року.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням заявника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002110 від 26 вересня 2023 року,який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2023 року.

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 10 січня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити: - власника майна ОСОБА_3 ; - адвоката ОСОБА_2 ; - прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області; - слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, за клопотанням яких було арештовано майно.

Зобов`язати слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, у якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002110 від 26 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 641/156/25
Провадження № 1-кп/641/12/2025
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001124 від 30.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 09 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001124 від 30.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001124 від 30.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, на 15 січня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. 22).

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/59/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

06 січня 2025 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 06.01.2025 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000522 від 30.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Перехрестя, Берегівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання на 24 лютого 2025 року на 10:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 693/329/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000581 від 17 грудня 2018 року по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України,

з`я с у в а в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за заявленим клопотанням вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який застосований ухвалою Черкаського апеляційного суду від 6 червня 2024 року у виді тримання під вартою і продовжений ухвалою Смілянського міськрайоного суду Черкаської області від 14 листопада 2024 року до 12 січня 2025 року, продовжити на 60 днів, тобто до 10 березня 2025 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для відома та вручення обвинуваченому.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 год. 10 січня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

:
Справа № 459/30/25
Провадження № 1-кс/459/11/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шептицького РВП ГУНП у Львівській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив зобов`язати уповноважену особу Шептицького РВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підстав його заяви від 03.01.2025 і розпочати досудове розслідування

07.01.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність Шептицького РВП ГУНП у Львівській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення без розгляду, оскільки на даний час слідчим внесено відомості у ЄРДР за його заявою.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0000005 від 06.01.2025 року слідчим внесено відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/222/25
Провадження № 1-кс/592/152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2025 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 375, 376, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24.12.2024 року.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/127/25
Провадження № 1-кп/650/286/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000471, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000471, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, на 18 березня 2025 року о 11:30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1