Справа № 496/834/25
Провадження № 1-кс/496/262/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року слідча суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого, погоджене з прокурором процесуальним керівником, про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 09.02.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 09.02.2025 року, правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.02.2025 о 21 годині 18 хвилин до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення про те, що 08.02.2025 приблизно о 21 годині на КПП «Маяки» що за адресою: Одеська область, Одеський район, село Маяки, зупинено транспортний засіб «Мерседес Спринтер» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчиняв дії направлені на незаконний перетин кордону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився всередині вищевказаного транспортного засобу.

В ході проведення огляду місця події від 09.02.2025 року за адресою: Одеська обл., Одеський район, с. Маяки КРП ПП «Маяки» (координати 46,43294, 30,18702), стоїть автомобіль марки «Mersedes-Benz 311CDI» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , де в ході огляду виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «TECNO SPARK» білого кольору імеі 1: НОМЕР_4 , 2: НОМЕР_5 , моб. тел. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- мобільний телефон марки «Nubia» синього кольору у прозорому чохлі імеі 1: НОМЕР_7 , 2: НОМЕР_8 , моб. тел. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- мобільний телефон марки «Redmi 10» синього кольору із чохлом чорного імеі 1: НОМЕР_10 , 2: НОМЕР_11 , моб. Тел. НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- мобільний телефон марки «Redmi 10» бірюзового кольору у чохлі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , моб. тел. НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy M11, фіолетового кольору у чохлі книжці чорного кольору імеі 1: НОМЕР_17 , 2: НОМЕР_18 , моб. тел. НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 10» чорного кольору у чохлі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_21 2: НОМЕР_22 , моб. тел. НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- свідоцтво НОМЕР_24 про реєстрацію транспортного засобу марки «Mersedes-Benz 311CDI» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 ,

- автомобіль марки «Mersedes-Benz 311CDI» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.02.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовими доказами вилучених речей та документів речовим доказом, оскільки вилучені телефони містять в собі інформацію, щодо листувань фігурантів та осіб яких перевозили з метою незаконного перетину державного кордону України. Відтак, встановлено, що мобільні телефони: мобільний телефон марки «TECNO SPARK» білого кольору імеі 1: НОМЕР_4 , 2: НОМЕР_5 , моб. тел. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «Nubia» синього кольору у прозорому чохлі імеі 1: НОМЕР_7 , 2: НОМЕР_8 , моб. тел. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Redmi 10» синього кольору із чохлом чорного імеі 1: НОМЕР_10 , 2: НОМЕР_11 , моб. Тел. НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон марки «Redmi 10» бірюзового кольору у чохлі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , моб. тел. НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон Samsung Galaxy M11, фіолетового кольору у чохлі книжці чорного кольору імеі 1: НОМЕР_17 , 2: НОМЕР_18 , моб. тел. НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон марки «Redmi 10» чорного кольору у чохлі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_21 2: НОМЕР_22 , моб. тел. НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в момент вчинення злочину перебували разом із вищевказаними особами. Таким чином, мобільні телефони зокрема їх номери ІМЕІ та номери вмонтованих сім-карток, можуть бути доказом у кримінальному провадження, зокрема будуть індикаторами вказаного мобільного терміналу в зоні дії базових станцій мобільних операторів. Що свою чергу дасть змогу прослідкувати та встановити місцезнаходження власника вказаного телефону в день вчинення злочину. Автомобіль автомобіль марки «Mersedes-Benz 311CDI» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , являється предметом вчинення злочину, оскільки на момент зупинки автомобіля на транзитній ділянці КРП ПП «Маяки» вище вказані особи перебували в одному автомобілі, тому слід вважати, що без вказаного автомобіля, неможливо було вчинити кримінальне правопорушення, яке мало місце 08.02.2025 року, так як на вказаному автомобілі організоване перевезення осіб через державний кордон, крім того необхідність вказаного автомобіля для органу досудового розслідування являється важливим у зв`язку із тим, що можна прослідкувати маршрут вказаного автомобіля по місту Одеса та околицях міста. Слідчий зазначає, що враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, існує доцільність накладення арешту на зазначені речі та автомобіль обумовлюється необхідністю збереженням речових доказів.

В судове засідання слідчий, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні.

Всіх власників та користувачів майна було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Враховуючи вилучення у них мобільних телефонів, повідомлення здійснювалося шляхом направлення судових повісток за місцем служби, а також направленням смс-повідомлень та телефонограм їх родичам та близьким особам. В судове засідання вказані особи не прибули, заяви про відкладення розгляду клопотання не надходили. Від ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 09.02.2025 року, правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 09.02.2025 року за адресою: Одеська обл., Одеський район, с. Маяки КРП ПП «Маяки» (координати 46,43294, 30,18702), стоїть автомобіль марки «Mersedes-Benz 311CDI» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , де в ході огляду виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «TECNO SPARK» білого кольору імеі 1: НОМЕР_4 , 2: НОМЕР_5 , моб. тел. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- мобільний телефон марки «Nubia» синього кольору у прозорому чохлі імеі 1: НОМЕР_7 , 2: НОМЕР_8 , моб. тел. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- мобільний телефон марки «Redmi 10» синього кольору із чохлом чорного імеі 1: НОМЕР_10 , 2: НОМЕР_11 , моб. Тел. НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- мобільний телефон марки «Redmi 10» бірюзового кольору у чохлі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , моб. тел. НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy M11, фіолетового кольору у чохлі книжці чорного кольору імеі 1: НОМЕР_17 , 2: НОМЕР_18 , моб. тел. НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 10» чорного кольору у чохлі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_21 2: НОМЕР_22 , моб. тел. НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- свідоцтво НОМЕР_24 про реєстрацію транспортного засобу марки «Mersedes-Benz 311CDI» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 ,

- автомобіль марки «Mersedes-Benz 311CDI» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_11 .

Вказані предмети та автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляду місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і речей, вилучених з обігу.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінального правопорушення. Саме внаслідок арешту виявленого майна може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, заборонити відчуження, розпорядження, користування вказаним майном іншим особам будь-яким способом.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000113 від 09.02.2025 року.

Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 09.02.2025 року, правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке 09.02.2025 виявлено та вилучено в ході огляду за адресою: Одеська обл., Одеський район, с. Маяки КРП ПП «Маяки» (координати 46,43294, 30,18702), а саме:

мобільний телефон марки «TECNO SPARK» білого кольору імеі 1: НОМЕР_4 , 2: НОМЕР_5 , моб. тел. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

мобільний телефон марки «Nubia» синього кольору у прозорому чохлі імеі 1: НОМЕР_7 , 2: НОМЕР_8 , моб. тел. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

мобільний телефон марки «Redmi 10» синього кольору із чохлом чорного імеі 1: НОМЕР_10 , 2: НОМЕР_11 , моб. Тел. НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

мобільний телефон марки «Redmi 10» бірюзового кольору у чохлі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , моб. тел. НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

мобільний телефон Samsung Galaxy M11, фіолетового кольору у чохлі книжці чорного кольору імеі 1: НОМЕР_17 , 2: НОМЕР_18 , моб. тел. НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

мобільний телефон марки «Redmi 10» чорного кольору у чохлі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_21 2: НОМЕР_22 , моб. тел. НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

свідоцтво НОМЕР_24 про реєстрацію транспортного засобу марки «Mersedes-Benz 311CDI» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 ,

автомобіль марки «Mersedes-Benz 311CDI» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_11 .

Заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1