КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7870/22
Провадження № 1-о/552/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комплексної експертизи, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0000760,

У Х В А Л И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2024.

Під час розгляду заяви, від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення комплексної експертизи (технічної експертизи документів, почеркознавчої експертизи, експертизи давності документів) документів складених під час досудового слідства ( протоколів допиту свідків, постанови слідчого) для визначення їх допустимості, як доказів по справі, та про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо користувачів мобільних телефонів (номерів, що використовувались обвинуваченою та потерпілим).

Суд, заслухавши думку прокурора, яка в задоволенні клопотання просила відмовити, засуджену, яка просила клопотання задовольнити, дослідивши матеріали заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, приходить до наступного.

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.02.2024 ОСОБА_5 засуджена за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.08.2024 зазначений вирок залишено без змін. На даний час за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 проводиться перегляд вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.02.2024 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ст. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, зокрема, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Під час розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, в судових засіданнях було безпосередньо досліджені докази по справі, зокрема, проводився безпосередній допит свідків, а тому в проведенні експертних досліджень не має потреби, оскільки всім отриманим доказам буде надана належна оцінка при винесенні остаточного рішення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інформація до якої просить доступ захисник не може істотним чином вплинути для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а всі наявні докази будуть перевірені та ним буде надана відповідна оцінка при постановленні кінцевого рішення.

Враховуючи вищезазначене, клопотання захисника задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.160-163, ст. ст. 242-244, ст. 332, ст. 333, ст. 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 25.02.2025 та від 10.03.2026 про призначення комплексної експертизи (технічної експертизи документів, почеркознавчої експертизи, експертизи давності документів), клопотання від 10.04.2025 про призначення експертизи давності документу в кримінальному провадженні № 0000760 за обвинуваченням ОСОБА_5 відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 25.02.2025 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000760 за обвинуваченням ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1