Провадження № 1-кп/752/2475/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 грудня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002920 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, стрільця ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.01.2021 року за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.07.2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

- вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 07.02.2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.09.2023 року вирок змінено зі зміною міри покарання до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 14.06.2024 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений на невідбуту частину покарання 1 рік, для проходження військової служби за контрактом.

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Крім того, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування, відповідно до п.4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, які на теперешній час не зменшились та продовжують існувати. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив тяжкий злочин проти життя та здоровя особи, може переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, знищити, сховати чи спотворити документи, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник заявив клопотання, в якому просив повернути обвинувальний акт прокурору. Вказував на неконкретність обвинувачення, щодо кількості нанесених ударів, їх локалізації. А загалом доказів винуватості його підзахисного матеріали справи не містять. Заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , просив зміни на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, або визначити заставу. Вразі прийняття судом рішення про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перевести його підзахисного на гауптвахту, оскільки він є військовослужбовцем.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор заперечував щодо повернення обвинувального акту, вказав, що клопотання не обгрунтоване, зауважував про недоцільність переведення обвинуваченого для тримання на гауптвахті, оскільки законодавцем не визначено в категоричній формі місце попереднього ув`язнення обвинуваченого військовослужбовця. Інкримінований злочин, не пов`язаний про проходження військової служби, вчинений на побутовому грунті.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Клопотання прокурора про продовження дії існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, що існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу, в даний час не зменшились і не зникли. На стадії підготовчого судового засідання ще не досліджуючи докази щодо їх належності та допустимості, суд констатує, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоровя особи, має не зняту та не погашену судимість, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Питання, які піднімає захисник в своєму клопотанні є предметом судового розгляду та обставинами, які підлягають доказуванню і на даному етапі, дій по перевірці вказаних обставин суд здійснити не може. Неконкретність обвинувачення, також може бути усунуто прокурором за результатами судового розгляду шляхом зміни, уточнення обвинувачення.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, визначення застави або продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою із відбуванням на гауптвахті, не може бути задоволено з огляду на вказану судом мотивацію, щодо задоволення клопотання прокурора. Окрім того, оскільки злочин є насильницьким, тяжким, суд вважає визначення застави на даному етапі недоцільною.

Переведення на гауптвахту також є недоцільним, оскільки злочин, який інкримінований ОСОБА_3 , є таким, що вчинений на побутовому грунті і тримання обвинуваченого в ДУ «Київський слідчий ізолятор» цілком забезпечує досягнення мети запобіжного заходу, серед іншого належним чином здійснюється конвоювання в судові засідання та в необхідних випадках якісно організовується відео конференц зв`язок.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 331314-317КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002920 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.00 годину 30.12.2024 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою- задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, визначення застави або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою із відбуванням на гауптвахті - відмовити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 23.02.2025 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1