Номер провадження 1-кп/737/48/25 Справа № 737/319/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 від 14.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрики, Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останні рази 08.07.2016 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1, 3 ст. 185, ст.ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 17.05.2017 ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області скасоване звільнення від відбування покарання та направлений для відбуття покарання у виді позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2020 звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 14 днів. 11.03.2024 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 357 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2025 року, близько 16 години 24 хвилини, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, не маючи дозволу власника на користування та проникнення до житла особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно, за відсутності законних підстав, увійшов через незамкнену хвіртку до подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, 13.03.2025 близько 16 години 59 хвилин, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, а саме до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканність житла, ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, якими закріплено права людини на недоторканність житла або іншого володіння особи, умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 , без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замків на вхідних дверях, проник всередину приміщення вказаного будинку, чим порушив недоторканність житла ОСОБА_4 ..

Своїми діями, які полягали в незаконному проникненні до житла, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а також письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 в якій вона вказує про відсутність заперечень щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення кримінального правопорушення та, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, бере до уваги дані про стан здоров`я та сімейний стан обвинуваченого, а також приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, керуючись статтями 65 67 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим та таким, що забезпечить виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази та документи в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ в кримінальному провадженні: металеву трубку, яка поміщена до поліетиленового пакету, який опломбовано стяжкою №00934928 знищити:

Документи в кримінальному провадженні: оптичний диск з написом «Verbatim DVD-R, 4.7 GB, 16x, 120 min» упакований до паперового конверту білого кольору та опечатаний паперовою біркою «Для довідок 1» та оптичний диск з написом «HP DVD+R, 16x, 4.7 GB Data, 120 min Video» упакований до паперового конверту білого кольору та опечатаний паперовою біркою «Для довідок 1», які містять відеозаписи, зберігати в матеріалах провадження.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6