УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 Справа №607/4964/25 Провадження №1-кс/607/1518/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000501 від 04.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України, у якому просить накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування, на тимчасово вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Maх», 19 згортків, які візуально схожі на камінці із речовиною, 1 поліетиленовий пакет на застібку із ізоляційною стрічкою які вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 1000 польських злотих (10 купюр номіналом 100 польських злотих) та 184 гривні ( 1 купюра номіналом 100 грн, 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 5 грн та монети 1 шт номіналом 5 грн, 1 номіналом 2 грн, 2 номіналом 1 грн.) - які вилучені під час особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-грошові кошти у сумі 3540 грн.; 4 уривки паперу із рукописними надписами; ноутбук марки «Lenovo ideal Pad» s/n НР2LOWGJ із зарядним пристроєм; коробку від мобільного телефону «iPhone 15 Pro Max» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та мобільного телефону «iPhone 15 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; договір оренди квартири; банківські картки «Monobank» № НОМЕР_7 ; ПриватБанк № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; Ощадбанк № НОМЕР_10 ; тримачі оператора «Київстар» із сім-картками № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; тримач для сім-картки НОМЕР_16 ; 2 сім-картки «Київстар», 1 сім-картка «Lifecell»; 4 аркуші паперу із рукописними записами; флеш носій «Kingston 64 GB»; мобільний телефон «Redmi»; пусті пакети на застібку, ізоляційні стрічки; поліетиленовий пакет на застібку із кристалічною речовиною; 24 згортки у вигляді камінців; електронна вага із залишками речовини; електронна вага із залишками речовини; пристрій для вживання наркотичних засобів (2 половини пластикових пляшок); скляний пристрій для вживання наркотичних засобів; пластикову ємкість із речовиною рослинного походження; упакування від ТТН із ТОВ «Нова Пошта»; рукавиці; носки 5 штук; речовину схожу на пластилін; кристалічну речовину у поліетиленовому пакеті на застібку; кристалічну речовину у поліетиленовому пакеті на застібку; порошкоподібну речовину у поліетиленовому пакеті на застібку; зелений пакет із залишками кристалоподібної речовини; ложку, картонні аркуші із залишками речовини які вилучені за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що речі, які вилучені під час особистих обшуків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також у квартирі за місцем їхнього проживання, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. Зазначені речі відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні, по них необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, а тому виникла необхідність накласти на вказане майно арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, проте скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала з підстав у ньому наведених.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000501 від 04.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України.

10.03.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надалі, проведено обшук затриманого ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Maх»; 19 згортків, які візуально схожі на камінці із речовиною; 1 поліетиленовий пакет на застібку із ізоляційною стрічкою.

Також, 10.03.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі, проведено обшук затриманої ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 1000 польських злотих (10 купюр номіналом 100 польських злотих) та 184 гривні (1 купюра номіналом 100 грн, 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 5 грн та монети 1 шт номіналом 5 грн, 1 номіналом 2 грн, 2 номіналом 1 грн.).

Окрім цього, 10.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.03.2025 (справа № 607/4435/25) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 3540 грн.; 4 уривки паперу із рукописними надписами; ноутбук марки «Lenovo ideal Pad» s/n НР2LOWGJ із зарядним пристроєм; договір оренди квартири; банківські картки «Monobank» № НОМЕР_7 ; ПриватБанк № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; Ощадбанк № НОМЕР_10 ; тримачі оператора «Київстар» із сім-картками № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; тримач для сім-картки НОМЕР_16 ; 2 сім-картки «Київстар», 1 сім-картка «Lifecell»; 4 аркуші паперу із рукописними записами; флеш носій «Kingston 64 GB»; мобільний телефон «Redmi»; пусті пакети на застібку, ізоляційні стрічки; поліетиленовий пакет на застібку із кристалічною речовиною; 24 згортки у вигляді камінців; електронна вага із залишками; речовини; електронна вага із залишками речовини; пристрій для вживання наркотичних засобів (2 половини пластикових пляшок); скляний пристрій для вживання наркотичних засобів; пластикову ємкість із речовиною рослинного походження; упакування від ТТН із ТОВ «Нова Пошта»; рукавиці; носки 5 штук; речовину схожу на пластилін; кристалічну речовину у поліетиленовому пакеті на застібку; кристалічну речовину у поліетиленовому пакеті на застібку; порошкоподібну речовину у поліетиленовому пакеті на застібку; зелений пакет із залишками кристалоподібної речовини; ложку, картонні аркуші із залишками речовини.

Вказані речі та предмети постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 10.03.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000501 від 04.11.2024.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 10.03.2025 під час обшуку та під час затримання осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власників майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає до часткового задоволення (за виключенням коробки від мобільного телефону «iPhone 15 Pro Max» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та мобільного телефону «iPhone 15 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , які згідно протоколу обшуку від 10.03.2025 не вилучались та постановою слідчого не визнавались речовими доказами у даному кримінальному провадженні).

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на наступне майно:

-мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Maх», 19 згортків, які візуально схожі на камінці із речовиною, 1 поліетиленовий пакет на застібку із ізоляційною стрічкою, які вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 1000 польських злотих (10 купюр номіналом 100 польських злотих) та 184 гривні ( 1 купюра номіналом 100 грн, 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 5 грн та монети 1 шт номіналом 5 грн, 1 номіналом 2 грн, 2 номіналом 1 грн.), які вилучені під час особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-грошові кошти у сумі 3540 грн.; 4 уривки паперу із рукописними надписами; ноутбук марки «Lenovo ideal Pad» s/n НР2LOWGJ із зарядним пристроєм; договір оренди квартири; банківські картки «Monobank» № НОМЕР_7 ; ПриватБанк № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; Ощадбанк № НОМЕР_10 ; тримачі оператора «Київстар» із сім-картками № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; тримач для сім-картки НОМЕР_16 ; 2 сім-картки «Київстар», 1 сім-картка «Lifecell»; 4 аркуші паперу із рукописними записами; флеш носій «Kingston 64 GB»; мобільний телефон «Redmi»; пусті пакети на застібку, ізоляційні стрічки; поліетиленовий пакет на застібку із кристалічною речовиною; 24 згортки у вигляді камінців; електронна вага із залишками речовини; електронна вага із залишками речовини; пристрій для вживання наркотичних засобів (2 половини пластикових пляшок); скляний пристрій для вживання наркотичних засобів; пластикову ємкість із речовиною рослинного походження; упакування від ТТН із ТОВ «Нова Пошта»; рукавиці; носки 5 штук; речовину схожу на пластилін; кристалічну речовину у поліетиленовому пакеті на застібку; кристалічну речовину у поліетиленовому пакеті на застібку; порошкоподібну речовину у поліетиленовому пакеті на застібку; зелений пакет із залишками кристалоподібної речовини; ложку, картонні аркуші із залишками речовини, які вилучені за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , із покладенням обов`язку сповістити власників майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1