Справа № 129/4108/24
Провадження по справі № 1-кп/129/650/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні без участі сторін в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутогорб Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником в ТОВ «Корпорація СКІФ96», несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

установив:

ОСОБА_2 отримав навесні 2020 року в м. Києві на Севастопольській площі від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.05.2020, видане на його ім`я, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортними засобами категорію - «А 1», «А», «В 1», «В», видане ТСЦ 8042, 18.12.2024, рухаючись на автомобілі марки Peugeot 605, номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі вул. Б. Хмельницького, що проходить в м. Гайсин Вінницької області, та потравивши у дорожньо-транспортну пригоду, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.05.2020, видане на його ім`я, ТСЦ 8042, є підробленим, оскільки не видавалося та не посвідчувалося установою, яка має право видавати такі документи, діючи умисно, з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія із зазначенням серії НОМЕР_1 , анкетних даних та зображення останнього, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою підтвердження права керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме на законну вимогу працівників поліції пред`явив його працівнику сектору реагування патрульної поліції Гайсинського РУП ГУІ-1П у Вінницькій області.

Згідно висновку експерта №3527/23-21 від 23.12.2024 р. бланк посвідчення водія серії та номером НОМЕР_1 від 22.05.2020 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття.

Крім зазначеного, суд під час призначення покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, має роботу і засоби для існування.

За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

До набуття вироком законної сили відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирати. Відповідно ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.12.2024 р., на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.05.2020 на ім`я ОСОБА_2 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта: вартість проведеної по справі судово-технічної експертизи документів №3527/23-21 від 23.12.2024 р. вартістю 3407,76 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної по справі судово-технічної експертизи документів №3527/23-21 від 23.12.2024 р. в сумі 3407,76 грн.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.05.2020 на ім`я ОСОБА_2 - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.12.2024 р., на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.05.2020 на ім`я ОСОБА_2 .

До набуття вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів.

Суддя: