Справа № 473/4017/24
Номер провадження1-кп/473/22/2025
ВИРОК

іменем України

"12" лютого 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження № 0000583 від 29.05.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, не судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в скоєнні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Учасники кримінального провадження:

прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілий: ОСОБА_8

захисник: ОСОБА_9

обвинувачений: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

29.05.2024 року приблизно об 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 перебували в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_1 . Під час перебування у приміщеннях зазначеного будинку між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс ОСОБА_8 кулаками рук декілька ударів в ділянку голови та грудної клітини потерпілого. Після чого, ОСОБА_4 з будинку тягнув лежачого потерпілого ОСОБА_8 через двір на вулицю, під час чого неодноразово зупинявся та продовжував наносити удари кулаками та ногами в область голови та різних частин тіла потерпілого.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забійною раною лоба, гематом обох очей з крововиливами в сполучнотканинні оболонки очей, рани правої повіки, рани правої вушної раковини, забоїв щелеп та вух, яка виразилася у формі крововиливів над та під твердою оболонкою головного мозку, садна та странгуляція шириною до 4 см. навколо шиї, множинних саден та синців на голові, тулубі, кінцівках.

Закрита черепно-мозкова травма із забійною раною лоба, гематоми обох очей з крововиливами в сполучнотканинні оболонки очей, раною правої повіки, раною правої вушної раковини, забоями щелеп та вух, яка виразилась у формі крововиливів над та під твердою оболонкою головного мозку відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи та щиро розкаюється в скоєному.

Позиція потерпілого ОСОБА_8 .

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_8 вказав, що обставин вчинення злочину він не пам`ятає, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння, проте зазначив, що повністю примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій до нього не має, просив суд суворо його не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Так, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-рапортом помічника чергового Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 30.05.2024, відповідно до якого виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 29.05.2024 приблизно в проміжок часу з 18 по 19 годину ОСОБА_4 наніс численні удари руками та ногами по тілу потерпілого, особу якого не встановлено, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді СГМ, забій мозку, множинні садна, гематит голови, тулуба, кінцівок. За даним фактом відомості внесено до ЄРДР № 0000583 за ч. 1 ст. 121 КК України /а.с.к.п. 32/;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.05.2024 року, в якій потерпілий ОСОБА_8 зазначає що 29.05.2024 невстановлена особа в м. Вознесенську по вул. Перемоги завдала йому тілесних ушкоджень /а.с.к.п. 33/;

-протоколом огляду місця події від 29.05.2024 /а.с.к.п. 34-37/;

-висновком експерта № 181 від 18.07.2024, відповідно до якого у гр. ОСОБА_8 за даними наданої медичної документації, мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забійною раною лоба, гематомами обох очей з крововиливами в сполучнотканинні оболонки очей, раною правої повіки, раною правої вушної раковини, забоями щелеп та вух, яка виразилася у формі крововиливів над, та під твердою оболонкою головного мозку. Крім того мало місце садно та странгуляція шириною до 4 см навколо шиї, множинні садна та синці на голові, тулубі, кінцівках. Вказані ушкодження виникли незадовго до потрапляння потерпілого до стаціонару лікувального закладу, від не однократної травматичної дії тупого предмету (предметів), особливості контактної поверхні якого (яких) в морфології ушкоджень не відобразилися (не описані в медичній документації), могли утворитися від удару (ударів) кулаками, взутими ногами та ін..., можливо в строк, умов та за обставин, вказаних в постанові. Множинні садна та синці на тулубі та кінцівках, садно та странгуляція на шиї могли виникнути внаслідок волочіння тіла. Закрита черепно-мозкова травма із забійною раною лоба, гематомами обох очей з крововиливами в сполучнотканинні оболонки очей, раною правої повіки, раною правої вушної раковини, забоями щелеп та вух, яка виразилася у формі крововиливів над, та під твердою оболонкою головного мозку, за ознакою небезпеки для життя, відповідно п.п. 2.1.1.а),2.1.3.г) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р, відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді синців та саден тулуба та кінцівок мають незначні скороминущі наслідки, строком не більше 6-ти днів і за цим критерієм, відповідно п. 2.3.5. «Правил» відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень /а.с.к.п. 46-47/;

-

-файлом відеозапису за 29.05.2024 року з камери відеоспостереження, котра розташована на опорі біля домоволодіння за адресою: вул. Перемоги, 4, в м. Вознесенську /а.с.к.п. 69/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по відеозапису від 30.05.2024 року /а.с.к.п. 71/;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30 травня 2024 року /а.с.к.п. 77-79/;

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України доведена в повному обсязі.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_4 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлені.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та щиро розкаюється в скоєному.

При цьому судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_4 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, сімейний стан, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має середню освіту, не працює, є не одруженим, на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку лікаря нарколога комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради Миколаївської області та за медичною допомогою до психіатричного кабінету не звертався.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, потерпілого, обвинуваченого, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючої обставини покарання, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчинених ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі в межах санкції визначених ч.1 ст. 121 КК України для даного виду покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати за залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 при проведенні судового слідства не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 3 (три) роки, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі території України без дозволу органу пробації.

Скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 31.05.2024 р., а саме з:

- сумки чоловічої чорного кольору KING PIN із зв`язкою з 2 ключів.

- покривала блакитного кольору зі слідами РБК.

- пари чоловічого взуття 43 розміру із нашивкою «FASHION.

- джинсів з маркуванням «ONLY» із слідами РБК.

- пари чоловічого взуття 41 розміру із маркуванням «DОСО.

- кофти сірого кольору з довгими рукавами та шорти чорного кольору із слідами РБК.

Речові докази по справі:

- сумку чоловічої чорного кольору KING PIN із зв`язкою з 2 ключів, , пари чоловічого взуття 43 розміру із нашивкою «FASHION,- повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- пару чоловічого взуття 41 розміру із маркуванням «DОСО», кофту сірого кольору з довгими рукавами та шорти чорного кольору джинси з маркуванням «ONLY» із слідами РБК, покривало блакитного кольору зі слідами РБК, - повернути ОСОБА_4 ;

- змив РБК з порогу, пісок з речовиною бурого кольору, змив РБК з цементованої доріжки, 4 (чотири) недопалки від цигарок «Bond premium blue», недопалки від цигарок, туалетний папір, 2 СПУ із тарілки, змив РБК з дерев`яної підлоги, зрізи нігтів з правої руки, які упаковано до паперового конверту та опечатано жовтою-наліпкою пломбою № NPU-3114920, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, зрізи нігтів з лівої руки, які упаковано до паперового конверту та опечатано жовтою-наліпкою пломбою № NPU-3114921, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити;

- диск DVD-R Verbatium об`ємом 4,7 gb - залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1