Справа № 646/2710/23
№ провадження 1-кп/646/120/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000703 від 14.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскателей РФ, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

сторони захисту захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2023 приблизно о 15:30 год., більш точний час у ході досудового розслідування, так і час судового засідання встановити не вдалося можливим, ОСОБА_7 , знаходячись в гостях у ОСОБА_12 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з останнім, яка виникла на ґрунті військових дій на території України, яка перейшла у бійку, в ході якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та бажаючи настання саме таких наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_7 , взяв кухонний ніж зі столу на кухні та наніс один удар по передній поверхні шиї ліворуч, не менше двох ударів по передній поверхні лівої половини грудної клітки, один удар по передній поверхні живота потерпілого ОСОБА_12 , внаслідок чого, згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-17/144-Зм/23 від 14.03.2023 спричинив наступні тілесні ушкодження: шиї - одне проникаюче сліпе колото-різане поранення на передній поверхні шиї ліворуч, з масивними крововиливами м?яких тканин в області рани з ушкодженням лівої загальної сонної артерії, масивним крововиливом м?яких тканин в зоні щитовидного хряща ліворуч, недокрів?ям судин на розрізі; тулуба - проникаючі сліпі колото-різані поранення у кількості двох на передній поверхні лівої половини грудної клітки, з ушкодженням плеври та верхньої долі легені, наявності в лівій плевральній порожнині рідкої червоно-коричневої крові; живота - одне проникаюче сліпе колото-різане поранення на передній поверхні живота ліворуч в верхній третині, з ушкодженням органів черевної порожнини (великої кривизни шлунку в верхній третині), наявності рідкої червоно-коричневої крові в черевній порожнині.

По ступеню тяжкості вищевказані проникаючі сліпі колото-різані поранення на шиї, нагрудної клітки, на животі, як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно з п.2.1.3 «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Причиною смерті потерпілого ОСОБА_12 стало проникаюче сліпе колото-різане поранення шиї, з ушкодженням лівої загальної сонної артерії, що призвело до розвитку гострої крововтрати, що стало безпосередньою причиною смерті. Окрім цього ушкодження у вигляді проникаючих сліпих колото-різаних поранень на грудної клітки та на животті пов`язаної з причиною смерті ОСОБА_12 , які також призвели до розвитку гострої крововтрати.

Після вчинення даного правопорушення ОСОБА_7 залишив місце події.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, пояснив суду, що 08.03.2023 біля 11 год. ранку вийшов з дому по цигарки, по дорозі зустрів свого знайомого по колишній роботі ОСОБА_14 , який йшов разом з раніше йому незнайомим ОСОБА_12 . Вони вже були у стані алкогольного сп`яніння, запросили його піти у гості до ОСОБА_12 та разом випити. Вони розпивали одну пляшку горілки, пиво ОСОБА_7 не пив, випив 150 грам горілки. Виникнення будь-яких конфліктів ОСОБА_7 з потерпілим не пам`ятає. Потім після 12 год. прийшла дівчина ОСОБА_14 та забрала його додому. ОСОБА_7 та ОСОБА_12 вийшли покурити біля під`їзду та повернулися назад. ОСОБА_12 розповідав про своє життя, про службу, про сім`ю тощо, але як виявилося потім у ОСОБА_12 не було сім`ї. ОСОБА_7 сказав ОСОБА_12 , що він пішов додому. Пробув ОСОБА_7 у ОСОБА_12 приблизно півтори години. ОСОБА_7 дійшов до гаражів, було ще світло. Гаражі були біля дому ОСОБА_12 , 2 хвилини пішки від цього місця. Обвинувачений згадав, що забув палку та повернувся назад. Ліфт вдома у ОСОБА_12 не працював. ОСОБА_7 піднявся на третій поверх, квартира ОСОБА_12 знаходилася по праву сторону коридору, двері перші по рахунку. Двері ОСОБА_15 ніхто не відчинив, самостійно відчинити двері ОСОБА_7 не намагався. Після цього ОСОБА_7 не намагався прийти до ОСОБА_12 за палкою. Обвинувачений пересувався з іншою палкою, тому та йому не була потрібна. Також знайома ОСОБА_7 дала йому костилі, але з ними не зручно було ходити. Коли прийшли до ОСОБА_7 співробітники кримінального розшуку він дізнався, що у ОСОБА_12 були тілесні ушкодження.

Захисник у судовому засіданні просила закрити провадження у справі з огляду на те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду свого підтвердження не знайшла.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованому йому злочині за ч. 1 ст.115 КК України його винуватість підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме: показаннями свідків, які були допитані під час судового розгляду, сукупністю досліджених письмових доказів, а також висновками експертів за результатами проведення судових експертиз.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 , будучи приведеною судом до присяги, зазначила, що ОСОБА_12 приходився їй племінником, у нього в 2020 році померла мати, роком пізніше у нього помер брат, родичів крім ОСОБА_10 та її сина не залишилося, у жовтні 2022 року ОСОБА_12 приходив до неї забивати вікна, потім два рази просив запозичити гроші. За характером ОСОБА_12 в цілому був спокійний, інколи був нервовий. Свідком подій 08.03.2023 потерпіла не була.

Свідок ОСОБА_16 будучи приведеною судом до присяги, зазначила, що 08.03.2023 бачила ОСОБА_12 приблизно о 08:00 год. ранку, виходячи з дому, ОСОБА_12 привітав її зі святом та повідомив, що пізніше зайде привітати її додому, десь після 14 години дня ОСОБА_12 прийшов з хлопцем, якого представив ОСОБА_17 , в руках у них було пиво, вони запропонували ОСОБА_16 випити, на що вона відмовилася, але пішла з ними біля під`їзду покурити. Хлопці сіли на бордюр, ОСОБА_16 стояла напроти них. ОСОБА_7 при бесіді розповів, що раніше працював на фермі у ОСОБА_18 . ОСОБА_12 спитав ОСОБА_7 , чого він з тростиною, на що він відповів, що у нього проблеми з меніском. На вулиці вони пробули хвилин 15-20. О 15:00 год. свідку подзвонила мама, тому вона попрощалася з хлопцями та пішла додому. Це була її остання зустріч з потерпілим ОСОБА_12 . Потім свідок пішла за гуманітарною допомогою. Вона поїхала зі своїм сусідом ОСОБА_19 додому, який живе з нею на 9 поверсі та попросила його передати ОСОБА_12 , щоб забрав свій ящик. Вона залишилася внизу з іншими людьми розбирати ящики, а потім піднімаючись на 5 поверх, інший сусід почав кричати, щоб викликали поліцію. На лінію «102» свідок додзвонитися не змогла, тому подзвонила дільничному та розповідала йому що бачила у квартирі у ОСОБА_12 , у квартирі був безлад, ОСОБА_12 лежав на підлозі ногами до дверей, під ним було щось схоже на ковдру, він лежав з зігнутими ногами в колінах та підігнутими руками догори, на обличчі був синець та схоже на запечену кров. У квартирі ОСОБА_16 нічого не чіпала та викликали поліцію. Свідок пояснила, що ОСОБА_12 любити випити спиртні напої, але конфліктним не був.

Свідок ОСОБА_20 , будучи приведеною судом до присяги, пояснила суду, що в той день, 08.03.2023 десь о 08:30 год. вона зі своїм співмешканцем побачили ОСОБА_12 , який йшов до них у гості з пляшкою горілки, вони піднялися разом до квартири, ОСОБА_20 пішла до церкви, а її співмешканець залишилися з ОСОБА_12 у квартирі та розпивали спиртні напої. ОСОБА_20 повернулася додому близько 12:00 год, вдома вже нікого не було. ОСОБА_20 пішла їх шукати додому до ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 . Прийшовши, вона побачила там ОСОБА_12 , свого співмешканця ОСОБА_21 та ОСОБА_7 , які розпивали спиртні напої. Як тільки ОСОБА_20 забрала свого співмешканця ОСОБА_21 додому, між ОСОБА_12 та ОСОБА_7 стався конфлікт, голосну лайку було чутно через двері. Тему конфлікту ОСОБА_20 не розібрала.

Свідок ОСОБА_14 , будучи приведеним судом до присяги, пояснив суду, що 08.03.2023 о 07:30 ранку він допомагав своїй співмешканці ОСОБА_20 о 07:30 ранку. Спускаючись сходами на 4 поверсі побачили ОСОБА_12 . Останній запропонував піднятися до них та випити. ОСОБА_20 пішла до церкви, пити не захотіла. Потім ОСОБА_12 запропонував піти до нього у гості, по дорозі ОСОБА_12 та ОСОБА_14 зустріли ОСОБА_7 . ОСОБА_12 запропонував йому піти з ними додому. Вони піднялися втрьох додому, у помешканні ОСОБА_12 був безлад, вдома вони сиділи, розмовляли про важкий воєнний час, як складно знайти роботу. Вони розпивали горілку, десь о 12:30-13:00 год. прийшла ОСОБА_20 та забрала його додому, оскільки він недобре себе почував.

Свідок ОСОБА_22 , будучи приведеною судом до присяги, пояснила суду, що очевидцем події вона не була, охарактеризувала ОСОБА_7 як хазяйновитого, уважного та культурного, раніше ОСОБА_7 вживав спиртні напої, на той момент обвинувачений проживав разом з матір`ю. Вона разом з сином пережила окупацію Куп`янського району, а після деокупації переїхала до м. Харкова. Вважає, що її син не був здатен вбити когось. Зазначила, що ОСОБА_7 є єдиним утримачем сім`ї, матеріально забезпечував її та бабусю похилого віку.

Свідок ОСОБА_23 , будучи приведеною судом до присяги, пояснила суду, що є сусідкою померлого ОСОБА_12 , 14.03.2023 після 11 год. ранку на будинок привезли гуманітарну допомогу, старша по будинку попросила ОСОБА_23 попередити жильців, що привезли гуманітарну допомогу, ОСОБА_23 піднялася наверх, вхідні двері ОСОБА_12 були трохи відкриті, свідок не зайшла у квартиру, а зателефонувала старшій по будинку, яка повідомила сусіда з третього під`їзду ОСОБА_24 . Останній повідомив про те, що у квартирі лежить ОСОБА_12 без ознак життя. Тілесні ушкодження сусіди не бачили, оскільки він був одягнутий. 08.03.2023 з балкону ОСОБА_23 бачила ОСОБА_16 у компанії з ОСОБА_12 . Разом з ними був чоловік з тростиною. Їх розмову свідок не чула, це було десь після обіду. Потім після розмови два чоловіки зайшли у під`їзд, а потім через деякий час з під`їзду вийшов чоловік ОСОБА_7 , але вже без тростини і кульгав, швидко йдучи.

Свідок ОСОБА_25 , будучи приведеним судом до присяги, пояснив суду, що станом на 14.03.2023 обслуговував як дільничний офіцер поліції територію, на якій було вчинене кримінальне правопорушення. Про подію йому повідомила старша по будинку особа, прибувши на місце події, ним була встановлена померла особа, який лежав в кімнаті. Тілесні ушкодження свідок не оглядав та не бачив. При обході сусідніх квартир встановлювалася особа, яка вживала з померлим ОСОБА_12 спиртні напої. У результаті показань сусідів було встановлено, що ОСОБА_12 в той день розпивав алкогольні напої з молодим чоловіком середнього зросту, кульгавим, що ходить з палицею. Під прикмети даного чоловіка підпадав ОСОБА_7 . Дану інформацію було передано до карного розшуку. Відносно ОСОБА_7 раніше складався протокол за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, при складанні протоколу ОСОБА_7 вів себе адекватно.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України свідчать також інші докази, надані стороною обвинувачення та досліджені судом під час судового розгляду справи в порядку ст. 94 КПК України.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 14.03.2023 та ілюстративного матеріалу до нього проведено 14.03.2023 з 12:30 год. по 19:00 год. огляд квартири АДРЕСА_3 , де виявлено при вході в кімнату №3 труп ОСОБА_12 з явними ознаками насильницької смерті, при більш детальному огляді трупу було встановлено, що труп знаходиться на підлозі з ознаками тілесних ушкоджень, а саме в області обличчя та шиї ззовні схожу на різану рану та в ділянці ключиці та виявлено рвану рану в ділянці селезінки, далі було виявлено та вилучено один фрагмент підковдри, яка знаходилась під ногами померлого; змив речовини бурого кольору з обігрівача в кімнаті №3; змив поверхні ручки вхідної двері з боку квартири; два фрагменти підковдри з-під голови померлого; змив речовини бурого кольору з підлоги біля тіла; слід папілярного візерунка на одному відрізку липкої стрічки: дерев?яну палицю з речовиною бурого кольору, яка знаходилась ліворуч від тіла ОСОБА_26 ; документи ОСОБА_26 , а саме: ідентифікаційна картка платника податків, акт про фактичне місце проживання, технічний паспорт на квартиру, договір дарування від 08.03.2002, військовий квиток № НОМЕР_1 , договорів дарування частини житлового будинку від 25.07.2011, витяг про реєстрацію власності на нерухоме майно №19001013; чорна тростина з пластиковою ручкою фігурної форми; 3 кухонні ножі з кімнати №3, перший ніж з коричневою дерев`яною рукояткою з чорним чохлом до нього, другий ніж з коричневою дерев`яною рукояткою, третій ніж з білою рукояткою; два ножі зі столу кухні, перший ніж з чорною рукояткою, другий ніж з коричневою рукояткою (т.2, а.с.2-14).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 14.03.2023 та ілюстративного матеріалу до нього проведено 14.03.2023 з 20:30 год. по 21:00 год. огляд квартири АДРЕСА_4 , де на вхідних дверях до квартири було виявлено буру речовину ззовні схожу на кров, у кімнаті №1 було виявлено та в подальшому вилучено сірі спортивні штани, зелену куртку з шевроном у вигляді прапорів України, змив речовини бурого кольору з дверей (т. 2, а.с. 17-23).

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №12-17/144-Зм/23 від 15.03.2023 причиною смерті ОСОБА_12 стала гостра крововтрата, проникаючі сліпі колото-різані поранення шиї з ушкодженням судин та органів шиї, проникаючі сліпі колото-різані поранення живота з ушкодженням органів черевної порожнини (т. 2, а.с.25-26).

Висновком експерта № 12-17-/144-Зм/23 від 24.04.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 встановлено, що на тілі трупа ОСОБА_12 виявлені наступні тілесні ушкодження: шиї - одне проникаюче сліпе колото-різане поранення на передній поверхні шиї ліворуч, з масивними крововиливами м?яких тканин в області рани з ушкодженням лівої загальної сонної артерії, масивним крововиливом м?яких тканин в зоні щитовидного хряща ліворуч, недокрів?ям судин на розрізі; тулуба - проникаючі сліпі колото-різані поранення у кількості двох на передній поверхні лівої половини грудної клітки, з ушкодженням плеври та верхньої долі легені, наявності в лівій плевральній порожнині рідкої червоно-коричневої крові; живота - одне проникаюче сліпе колото-різане поранення на передній поверхні живота ліворуч в верхній третині, з ушкодженням органів черевної порожнини (великої кривизни шлунку в верхній третині), наявності рідкої червоно-коричневої крові в черевній порожнині. Вищевказані тілесні ушкодження мають ознаки їх прижиттєвості, і утворилися внаслідок неодноразової дії предмета, що має колюче-ріжучі властивості у кількості: на передній поверхні шиї ліворуч - одне, на передній поверхні лівої половини грудної клітки 2, на передній поверхні живота ліворуч одне сліпі колото-різані поранення, індивідуальні властивості яких своїй травмуючій поверхні не відобразилися, можливо внаслідок нанесення ударів ножем, з місцем прикладання сили в область шиї, в область грудної клітини, в область живота по напряму спереду назад, зверху вниз та справа наліво і могли бути отримані у строк та при обставинах, вказаних слідчим у постанові. Причиною смерті ОСОБА_12 явилося проникаюче сліпе колото-різане поранення шиї з ушкодженням лівої загальної сонної артерії, що привело до розвитку гострої крововтрати, що і стало безпосередньою причиною смерті. Окрім цього, ушкодження у вигляді проникаючих сліпих колото-різаних поранень на грудній клітці та животі, пов`язані з причиною смерті ОСОБА_12 , які також призвели до розвитку гострої крововтрати. По ступеню тяжкості вищевказані проникаючі сліпі колото-різані поранення на шиї, нагрудної клітки, на животі, як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. (згідно з п.2.1.3 «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). Виходячи з динаміки розвитку трупних явищ (протокол огляду місця події, проведення судово-медичної експертизи трупа, наявності задавнених гнильних змін на трупі) можна стверджувати, що смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 15:00 год. до 16:00 год. ??Після спричинення вищевказаних проникаючих сліпих колото-різаних поранень потерпілий ОСОБА_12 міг жити проміжок часу, що обчислюється десятками секунд, можливо ліченими хвилинами, по мірі наростання явищ гострої крововтрати, і в цей період часу міг відчувати особливо сильні больові відчути, здійснювати які-небудь цілеспрямовані дії. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 слідів боротьби або самооборони у нього не мається. Місце виявлення трупа ОСОБА_12 може бути місцем настання його смерті. Між спричиненням вищевказаних тілесних ушкоджень та смертю ОСОБА_12 мається прямий причинний зв?язок. До часу настання смерті ОСОБА_12 був нетверезий, при судово-токсилогічній експертизі в крові від трупа виявлено етиловий спирт у кількості 1,85%. 3а даними офіційної таблиці концентрація алкоголю відповідає його вмісту як при середньому ступені алкогольного сп`яніння (т. 2, а.с. 27-29).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.03.2023 ОСОБА_7 був фактично затриманий у порядку ст. 208 КПК України 14.03.2023 о 21:00 год. (т.2, а.с.32-36).

Постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 14.03.2023 вилучені 14.03.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 : один фрагмент підковдри, яка знаходилась під ногами померлого; змив речовини бурого кольору з обігрівача в кімнаті №3; змив поверхні ручки вхідної двері з боку квартири; два фрагменти підковдри з-під голови померлого; змив речовини бурого кольору з підлоги біля тіла; слід папілярного візерунка на одному відрізку липкої стрічки: дерев?яну палицю з речовиною бурого кольору, яка знаходилась ліворуч від тіла ОСОБА_26 ; документи ОСОБА_26 , а саме: ідентифікаційна картка платника податків, акт про фактичне місце проживання, технічний паспорт на квартиру, договір дарування від 08.03.2002, військовий квиток № НОМЕР_1 , договір дарування частини житлового будинку від 25.07.2011, витяг про реєстрацію власності на нерухоме майно №19001013; чорна тростина з пластиковою ручкою фігурної форми; 3 кухонні ножі з кімнати №3, перший ніж з коричневою дерев?яною рукояткою з чорним чохлом до нього, другий ніж з коричневою дерев?яною рукояткою, третій ніж з білою рукояткою; два ножі зі столу кухні, перший ніж з чорною рукояткою, другий ніж з коричневою рукояткою - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000703 від 14.03.2023 (т.2, а.с.68-69).

Постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 14.03.2023 вилучені 14.03.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 : сірі спортивні штани, зелену куртку з шевроном у вигляді прапорів України, змив речовини бурого кольору з дверей - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000703 від 14.03.2023 (т. 2, а.с. 79).

Згідно з даними, що містяться у висновку експерта №15-12/234-С/2023 від 11.04.2023 за результатами судово-медичної цитології з додатком до нього встановлено, що зразок крові трупа ОСОБА_12 належить до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. При проведенні судово-медичної експертизи тампону-змиву, вилученого 14.03.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , з підлоги біля тіла, знайдені сліди крові дини, в яких при серологічному дослідженні виявлений антиген Н, властивий групі О (I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В; ізогемаглютиніни не виявлені. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що сліди крові в даному об`єкті могли походити від будь-якої людини з вищезазначеною груповою приналежністю крові, яким міг бути потерпілий громадянин ОСОБА_12 (т.2, а.с.94-98).

Відповідно до даних, що містяться у висновку експерта з додатком до нього за результатами судово-медичної експертизи речових доказів №15-12/№237/-С/2023 від 01.05.2023 на дерев`яній палиці, що знаходилась ліворуч від тіла ОСОБА_26 , вилученої в ході проведення огляду місця події 14.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлений антиген Н, властивий групі О (I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, отже можна припустити, що дані сліди крові могли походити від будь-якої людини з вищезазначеною груповою приналежністю крові, яким міг бути потерпілий громадянин ОСОБА_12 (т.2, а.с.102-106).

Відповідно до даних, що містяться у висновку експерта з додатком до нього за результатами судово-медичної експертизи речових доказів №15-12/№235/-С/2023 від 20.04.2023 на змиві з обігрівача в кімнаті №3, вилученого в ході проведення огляду місця події 14.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлений антиген Н, властивий групі О (I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, отже можна припустити, що дані сліди крові могли походити від будь-якої людини з вищезазначеною груповою приналежністю крові, яким міг бути потерпілий громадянин ОСОБА_12 (т.2, а.с.110-114).

Відповідно до даних, що містяться у висновку експерта з додатком до нього за результатами судово-медичної експертизи речових доказів №15-12/№236-С/2023 від 22.04.2023 на змиві з поверхні ручки вхідної двері з боку квартири (об`єкт №1), вилученого в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлений антиген Н, властивий групі О (I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, отже можна припустити, що дані сліди крові могли походити від будь-якої людини з вищезазначеною груповою приналежністю крові, яким міг бути потерпілий громадянин ОСОБА_12 (т.2, а.с.118-122).

Відповідно до даних, що містяться у висновку експерта з додатком до нього за результатами судово-медичної експертизи речових доказів №15-12/№239-С/2023 від 26.04.2023 в результаті проведення експертизи трьох ножів та чохла, вилучених в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на клинку (ніж №3) та на чохлі виявлені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлений антиген Н, властивий групі О (I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, отже можна припустити, що дані сліди крові могли походити від будь-якої людини з вищезазначеною груповою приналежністю крові, яким міг бути потерпілий громадянин ОСОБА_12 (т.2, а.с.133-135).

Додатковим висновком експерта № 12-17-74-Зм/23 від 09.05.2023 за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 встановлено, що враховуючи характеризуючи особливості вищевказаних проникаючих колото-різаних поранень на різних ділянках тіла трупа ОСОБА_12 , можна стверджувати, що ці тілесні ушкодження цілком могли бути спричинені ножем, який вилучений в ході огляду місця події від 14.03.2023 та представленим на експертизу (параметри ножа - ніж заводського виробництва, що був у використанні, що складається з клинку та рукояті, загальною довжиною 24,8см, клинок виготовлено з металу сірого кольору, вістря гостре, має односторонню заточку, довжина клинку 11,7см, ширина у середній частині 2,9см, ширина біля основи 3,5см,, обушок «П»-подібний у поперечному перерізі 0,2см, рукоять має фігурну форму розміром 13,1?2,7х1,7см, виготовлена з двох дерев?яних пластин коричневого кольору, скріплених між собою за допомогою трьох металевих заклепок діаметром по 0,3 - 0,5 см, на вільному кінці, проглядає металева основа з наскрізним отвором округлої форми) (т.2, а.с.138-139).

Відповідно до даних з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2023 свідок ОСОБА_23 впізнала за фотознімками ОСОБА_7 як особу, що 08.03.2023 приблизно о 16:00 год., яка виходила з під`їзду та свідок бачила його попередньо з ОСОБА_12 (т.2, а.с. 175-176).

Крім вищевказаних письмових доказів, в судовому засіданні було досліджено висновок експерта судово-медичної експертизи речових доказів №15-12/№238-С/2023 від 01.05.2023, проведеної з двох кухонних ножів зі столу на кухні, на яких слідів крові не виявлено (т.2, а.с.126-129) та висновок експерта судово-дактилоскопічної експертизи слідів пальців руки №СЕ-19/121-23/8846-Д від 05.05.2023 з доданими до нього дактилокартою ОСОБА_7 та зразками досліджень у паперовому конверті (т.2, а.с.144-150), протокол проведення слідчого експерименту від 08.06.2023 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з ОСОБА_7 , який відмовився розповісти та показати слідчому механізм спричинення тілесних ушкоджень та в подальшому смерті ОСОБА_12 (т.2, а.с. 178-181), однак дані докази не містять даних про доведення чи спростування вини обвинуваченого.

Зауважень з приводу належності, допустимості поданих суду та досліджених судом в судовому засідання доказів сторонами не подано.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, такі матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000703 від 14.03.2023, доручення про проведення досудового розслідування від 14.03.2023, повідомлення про початок досудового розслідування від 14.03.2023, постанову про визначення групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні від 14.03.2023, постанову про створення групи слідчих у кримінальному провадженні від 14.03.2023, рапорт про реєстрацію події в журналі ЄО за №1742 від 14.03.2023, заяви ОСОБА_22 від 14.03.2023, постановою слідчого про призначення експертизи від 14.03.2023, постанову слідчого про залучення захисника від 15.03.2023, повідомлення про підозру від 15.03.2023, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, протоколи роз`яснення права на захист, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 15.03.2023, копію ухвали (вступну та резолютивну частину) та повний текст слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 у справі №646/1869/23, № провадження 1-кс/646/608/2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , постанову про залучення потерпілої від 15.03.2023, копію ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2023 у справі №183/3237/23, № провадження 1-кс/183/1148/23 про арешт майна, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 15.03.2023, копію ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2023 у справі №183/3237/23, № провадження 1-кс/183/1150/23 про арешт майна, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 15.03.2023, копію ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 у справі №183/3237/23, № провадження 1-кс/183/1147/23 про арешт майна, постанову про призначення судово-цитологічної експертизи від 28.03.2023, постанови про призначення судово-цитологічної експертизи від 28.03.2023, супровідний лист про направлення висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи речових доказів №15-12/№237-С/2023 від 01.05.2023, супровідний лист про направлення висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи речових доказів №15-12/№235-С/2023 від 20.04.2023, супровідний лист про направлення висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи речових доказів №15-12/№236-С/2023 від 20.04.2023, супровідний лист про направлення висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи речових доказів №15-12/№238-С/2023 від 01.05.2023, супровідний лист про направлення висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи речових доказів №15-12/№239-С/2023 від 01.05.2023, постанову про призначення експертизи від 05.05.2023, супровідний лист з постановою про призначення судово-дактилоскопічної експертизи від 24.04.2023, супровідний лист про направлення висновку експерта №СЕ-19/121-23/8846-Д від 05.05.2023, постанову про створення групи слідчих у кримінальному провадженні від 19.03.2023, клопотання про продовження строків досудового розслідування від 05.05.2023, постанову про продовження строків досудового розслідування від 05.05.2023, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постанову про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 06.06.2023, постанову про залучення адвоката для здійснення захисту на окрему слідчу дію від 07.06.2023, повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри від 07.06.2023, постанову про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 07.06.2023, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08.06.2023, постанову про залучення адвоката для здійснення захисту на окрему слідчу дію від 08.06.2023, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та їх вчинення належними процесуальними особами.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного.

Суд не погоджується із твердженням захисника про відсутність в матеріалах кримінального провадження будь-яких доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_7 вбивство потерпілого.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово висловлював правову позицію про те, що спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів особа обирає відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинення діянь.

Питання про умисел суд вирішує, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховує спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події.

Обвинувачений для нанесення ударів обрав знаряддям вчинення злочину ніж, тобто знаряддя, з властивостями гостро-ріжучого предмету, а тому вочевидь була велика ймовірність того, що при його застосуванні, при нанесенні ударів у життєва важливі органи, може настати смерть потерпілого.

Про умисел ОСОБА_7 саме на вбивство потерпілого свідчить і локалізація нанесення тілесного ушкодження, тобто заподіяння поранення ножем, спричинив удари в життєво важливі органи потерпілого, тобто завдав тілесні ушкодження в ділянку шиї, по передній поверхні лівої половини грудної клітки, по передній поверхні живота. Причиною смерті потерпілого явилося проникаюче сліпе колото-різане поранення шиї, з ушкодженням лівої загальної сонної артерії, що призвело до розвитку гострої крововтрати, що стало безпосередньою причиною смерті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, способу, знаряддя злочину, характеру і локалізації поранень, поведінки обвинуваченого і потерпілого, що передувала події, нанесення небезпечного для життя ударів ножем в життєва важливі органи потерпілого, в сукупності свідчить про те, що обвинувачений у цьому випадку діяв із прямим умислом на позбавлення життя потерпілого.

Встановлені судом обставини щодо вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 підтверджуються показами свідків, а саме свідком ОСОБА_16 , яка бачила 08.03.2023 обвинуваченого з потерпілим, а потім виявила у квартирі труп ОСОБА_12 з тілесними ушкодженнями. Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_14 , підтвердили, що коли 08.03.2023 вони пішли з квартири потерпілого, між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 стався конфлікт, голосна лайка. Свідок ОСОБА_25 пояснив, що про подію йому повідомила старша по будинку особа, прибувши на місце події, ним була встановлена померла особа, який лежав в кімнаті. При обході сусідніх квартир встановлювалася особа, яка вживала з померлим ОСОБА_12 спиртні напої. У результаті показань сусідів було встановлено, що ОСОБА_12 в той день розпивав алкогольні напої з молодим чоловіком середнього зросту, кульгавим, що ходить з палицею. Під прикмети даного чоловіка підпадав ОСОБА_7 . Свідок ОСОБА_23 бачила 08.03.2023 з балкону ОСОБА_16 у компанії з ОСОБА_12 . Разом з ними був чоловік з тростиною, це було десь після обіду. Потім після розмови два чоловіки зайшли у під`їзд, а потім через деякий час з під`їзду вийшов чоловік ОСОБА_7 , але вже без тростини і кульгав, швидко йдучи. Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 14.03.2023 та ілюстративного матеріалу до нього проведено 14.03.2023 з 12:30 год. по 19:00 год. огляд квартири АДРЕСА_3 , було вилучено чорну тростину. Крім того, з дослідженого у ході судового розгляду письмового доказу, а саме відповідно до даних з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2023 свідок ОСОБА_23 впізнала за фотознімками ОСОБА_7 як особу, що 08.03.2023 приблизно о 16:00 год. виходила з під`їзду, де жив ОСОБА_12 , що співпадає з ймовірним часом настання смерті ОСОБА_12 відповідно до висновку експерта № 12-17-/144-Зм/23 від 24.04.2023, а саме 08.03.2023 у період часу з 15:00 год. до 16:00 год. ??

Суд не вбачає підстав не довіряти свідкам, їх показання частково підтверджуються показами обвинуваченого, а також письмовими доказами. Показання свідків є чіткими, послідовними та дають змогу відтворити всі обставини кримінального правопорушення, які були до, на момент та після його вчинення.

Оцінивши викладені у вироку докази, подані стороною обвинувачення - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи із всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, показань свідків, обвинуваченого, щодо фактичних обставин події злочину, умисності дій обвинуваченого, способу, знаряддя злочину, характер і локалізацію поранень, спрямованість удару, поведінку винного і потерпілого, яка передувала злочину, поведінку після злочину, не вжиття заходів для надання допомоги постраждалому, які в сукупності мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу ОСОБА_7 і характеризують його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доказана у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що показання обвинуваченого про його непричетність до вчинення умисного вбивства відносно ОСОБА_12 , не відповідають фактичним обставинам справи, є надуманими, і розцінює їх як позицію захисту, обрану обвинуваченим з наміром уникнути відповідальності за вчинене, оскільки вони не тільки не ґрунтуються на доказах, але і спростовуються сукупністю наведених вище доказів, визнаних судом достовірними і взятих в основу вироку.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його покарання.

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке є особливо тяжким злочином відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання, в силу ст. 66 КК України, для обвинуваченого судом не встановлено.

Водночас, як вбачається з обвинувального акту, під час досудового розслідування ОСОБА_7 щиро каявся, що було зазначено в описі обставин, що пом`якшують покарання. Однак під час судового розгляду щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 не знайшло свого підтвердження, оскільки останній вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав.

Обставиною, що обтяжує покарання, в силу ст. 67 КК України, є вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено наступне.

ОСОБА_7 з вищою освітою, неодружений, офіційно не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, зі слів сусідів веде себе у побуті агресивно, зловживає спиртними напоями, підтримує дружні стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, перебував на обліку у Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області як кривдник в період з 11.02.2022 по 15.02.2023, знятий з обліку в зв`язку з відсутністю повторних випадків впродовж року, за медичною допомогою у КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, на обліку у цих лікарів не перебуває, на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, 01.12.2016 знявся в Київський РВК, має на утриманні матір та бабусю похилого віку, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Також, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 суди зобов`язані дотримуватись загальних засад призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При цьому обвинуваченому за скоєний злочин має бути призначене покарання, яке необхідне і достатнє для виправлення та попередження з його боку нових злочинів в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є особливо тяжким злочином, відношення особи до скоєного кримінального правопорушення, відсутність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючої обставини, що впливають на покарання, думку сторони обвинувачення, думку сторони захисту, відсутність цивільного позову, дані про особу обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України не судимий, у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. ст.69,75 КК України суд не вбачає.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався в ході розгляду в суді при розгляді даного кримінального провадження, а тому з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає доцільним запобіжний захід застосований до обвинуваченого тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з 20.01.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 14.03.2023 по день ухвалення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2023 у справі № 183/3237/23, провадження № 1-кс/183/1150/23 на тимчасово вилучене майно 14.03.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сірі спортивні штани; зелену куртку з шевроном у вигляді прапорів України, які належать ОСОБА_7 ; у справі №183/3237/23, провадження № 1-кс/183/1148/23 на тимчасово вилучене майно 14.03.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме дерев`яну палицю з речовиною бурого кольору, яка знаходилась ліворуч від тіла ОСОБА_12 , документи ОСОБА_12 , а саме ідентифікаційна картка платника податків, акт про фактичне місце проживання, технічний паспорт на квартиру, договір дарування від 08.03.2002, військовий квиток № НОМЕР_2 , договорів дарування частини житлового будинку від 25.07.2011, витяг про реєстрацію власності на нерухоме майно №19001013; чорну тростину з пластиковою ручкою фігурної форми; 3 (три) кухонні ножі з кімнати №3, перший ніж з коричневою дерев`яною рукояткою з чорним чохлом до нього, другий ніж з коричневою дерев`яною рукояткою, третій ніж з білою рукояткою; 2 (два) ножі зі столу кухні, перший ніж з чорною рукояткою, другий ніж з коричневою рукояткою слід скасувати після набрання цим вироком законної сили.

У ході досудового розслідування у справі проведена судово-дактилоскопічна експертиза №СЕ-19/121/23/8846-Д від 05.05.2023 вартістю 2151,00 коп. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дати постановлення вироку, тобто з 20.01.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту застосування слідчим суддею відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, з 14.03.2023 по день ухвалення вироку 20.01.2025, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2023 у справі №183/3237/23, провадження № 1-кс/183/1150/23 на тимчасово вилучене майно 14.03.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сірі спортивні штани; зелену куртку з шевроном у вигляді прапорів України, які належать ОСОБА_7 , у справі №183/3237/23, провадження № 1-кс/183/1148/23 на тимчасово вилучене майно 14.03.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме дерев`яну палицю з речовиною бурого кольору, яка знаходилась ліворуч від тіла ОСОБА_12 , документи ОСОБА_12 , а саме ідентифікаційна картка платника податків, акт про фактичне місце проживання, технічний паспорт на квартиру, договір дарування від 08.03.2002, військовий квиток № НОМЕР_2 , договорів дарування частини житлового будинку від 25.07.2011, витяг про реєстрацію власності на нерухоме майно №19001013; чорну тростину з пластиковою ручкою фігурної форми; 3 (три) кухонні ножі з кімнати №3, перший ніж з коричневою дерев`яною рукояткою з чорним чохлом до нього, другий ніж з коричневою дерев`яною рукояткою, третій ніж з білою рукояткою; 2 (два) ножі зі столу кухні, перший ніж з чорною рукояткою, другий ніж з коричневою рукояткою - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121/23/8846-Д від 05.05.2023 вартістю 2151,00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-сірі спортивні штани; зелену куртку з шевроном у вигляді прапорів України після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 , у разі відмови від прийняття речей знищити;

-дерев`яну палицю з речовиною бурого кольору, яка знаходилась ліворуч від тіла ОСОБА_12 , чорну тростину з пластиковою ручкою фігурної форми; 3 (три) кухонні ножі з кімнати №3, перший ніж з коричневою дерев`яною рукояткою з чорним чохлом до нього, другий ніж з коричневою дерев`яною рукояткою, третій ніж з білою рукояткою; 2 (два) ножі зі столу кухні, перший ніж з чорною рукояткою, другий ніж з коричневою рукояткою - після набрання вироком законної сили знищити;

-документи ОСОБА_12 , а саме ідентифікаційна картка платника податків, акт про фактичне місце проживання, технічний паспорт на квартиру, договір дарування від 08.03.2002, військовий квиток № НОМЕР_2 , договорів дарування частини житлового будинку від 25.07.2011, витяг про реєстрацію власності на нерухоме майно №19001013 -після набрання вироком законної сили передати потерпілій ОСОБА_10 .

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_7 у той же строк з моменту вручення йому копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1