Дата документу 04.04.2025Справа № 554/1802/25
Провадження № 1-кс/554/5020/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Лубни, Полтавської області, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яке мотивує тим, що той може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

02 квітня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Із даних підозри слідує, що на початку березня 2025 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, в другу половину доби, ОСОБА_6 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , яку винаймали з метою виготовлення в її приміщенні психотропних речовин, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь придбаних ним трьох електронних вагів, двох виготовлених з скла холодильників кулькових, скляних колб, мірних стаканів, палички лабораторної скляної, іншого скляного приладдя, лакмусового паперу, листової фольги, інших предметів та заздалегідь придбаного прекурсору фенілнітропропену, й інших предметів, незаконно виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін із метою її подальшого збуту.

12 березня 2025 року в нічний час в приміщенні квартири АДРЕСА_3 працівниками поліції під час огляду виявлено та вилучено зразки речовини рожевого кольору масою 0,109г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/6114-НЗПРАП від 20.03.2025 року містить амфетамін. Амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,055г.

Вказану психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено загальною масою 1,055г, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб незаконно виготовили, за місцем свого знаходження в квартирі АДРЕСА_3 , де зберігали з метою подальшого збуту.

Крім цього, 30 березня 2025 року, в другу половину доби, ОСОБА_6 знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , яку винаймали з метою виготовлення в її приміщенні психотропних речовин, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь придбаних ним трьох електронних вагів, двох виготовлених з скла холодильників кулькових, скляних колб, мірних стаканів, палички лабораторної скляної, іншого скляного приладдя, лакмусового паперу, листової фольги, інших предметів та заздалегідь придбаного прекурсору фенілнітропропену, й інших предметів, незаконно виготовили та в подальшому перемістили до салону автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_6 користується на постійній основі, де зберігали і на якому перевозили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін із метою її подальшого збуту.

02 квітня 2025 року у період часу з 02 години 19 хвилини до 03 години 46 хвилин, під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , яким користується на постійній основі, який знаходився неподалік від будинку № 16 по вул. Захисників України в м. Лубни Полтавської області, працівниками поліції виявлено та вилучено три полімерних пакетів на пазових застібках з речовинами білого кольору з рожевим відтінком масами 0,598г, 0,602г,та 0,0656г, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/7512-НЗПРАП від 02.04.2025 містять амфетамін. Амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну становить 1,106г.

Вказану психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено загальною масою 1,106г, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб незаконно виготовили, за місцем свого знаходження в квартирі АДРЕСА_3 та в подальшому перемістили до салону автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_6 користується на постійній основі, де зберігали і на якому перевозили з метою подальшого збуту.

Окрім цього, 01 квітня 2025 року, в другу половину доби, ОСОБА_6 знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , яку винаймали з метою виготовлення в її приміщенні психотропних речовин, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь придбаних ним трьох електронних вагів, двох виготовлених з скла холодильників кулькових, скляних колб, мірних стаканів, палички лабораторної скляної, іншого скляного приладдя, лакмусового паперу, листової фольги, інших предметів та заздалегідь придбаного прекурсору фенілнітропропену, й інших предметів, незаконно виготовив та зберігав у вказаній квартирі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін із метою її подальшого збуту.

У період часу з 19 годин 57 хвилин 01 квітня 2025 року до 01 години 55 хвилин 02 квітня 2025 року, під час проведення обшуку за місцем знаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено два фрагменти паперу з речовиною блідо-жовтого кольору та дерев`яну зубочистку, з нашаруванням речовини блідо-жовтого кольору загальною масою 8.263г., яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/7513-НЗПРАП від 02.04.2025 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 4,972 г, що є великим розміром.

Вказану психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено загальною масою 4, 872г, що є великим розміром ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб незаконно виготовили, за місцем свого знаходження в квартирі АДРЕСА_3 , де зберігали з метою збуту.

За даними фактами СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальні провадження, які внесені до ЄРДР за №0000090 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за №0000352 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за №00000353 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за №00000354 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Зазначені матеріали досудового розслідування 02.04.2025 були об`єднані в провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000090.

02 квітня 2025 року о 01 год. 58 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж проведеним в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_6 від 03.01.2025 року; протоколом про результати проведення ОТЗ в порядку ст. ст. 261, 262 КПК України відносно ОСОБА_6 від 21.12.2024 року; протоколом за результатами проведення ОТЗ (обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи) в порядку ст. 267 КПК України відносно ОСОБА_6 від 20.01.2025 року; протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу спостереження за особою в порядку ст. 269 КПК України відносно ОСОБА_6 від 11.12.2024 року; висновком експерта № СЕ-19/117-25/2840-НЗПРАП від 07.02.2025 року, згідно якого за місцем перебування ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_3 04.02.2025 року вилучено речовину білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін; висновком експерта № СЕ-19/117-25/2842-НЗПРАП від 07.02.2025 року, згідно якого за місцем перебування ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_3 04.02.2025 року вилучено речовину жовтого кольору, яка у своєму складі містить прекурсор, обіг якого обмежено фенілнітропропен; висновком експерта № СЕ-19/117-25/4294-НЗПРАП від 28.02.2025 року, згідно якого за місцем перебування ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_3 14.02.2025 року вилучено речовину жовтого кольору, яка у своєму складі містить прекурсор, обіг якого обмежено фенілнітропропен; висновком експерта № СЕ-19/117-25/4290-НЗПРАП від 25.02.2025 року, згідно якого за місцем перебування ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_3 14.02.2025 року вилучено речовину білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін; висновком експерта № СЕ-19/117-25/4295-НЗПРАП від 24.02.2025 року, згідно якого за місцем перебування ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_3 14.02.2025 року вилучено речовину білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін; висновком експерта № СЕ-19/117-25/6116-НЗПРАП від 19.03.2025 року, згідно якого за місцем перебування ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_3 12.03.2025 року вилучено речовину жовтого кольору, яка у своєму складі містить прекурсор, обіг якого обмежено фенілнітропропен; протоколом за результатами проведення НСРД (обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи) в порядку ст. 267 КПК України відносно ОСОБА_6 від 04.02.2025 року; протоколом за результатами проведення НСРД (обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи) в порядку ст. 267 КПК України відносно ОСОБА_6 від 14.02.2025 року; висновком експерта № СЕ-19/117-25/6114-НЗПРАП від 20.03.2025 року, згідно якого за місцем перебування ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_3 12.03.2025 року вилучено речовину білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін; відомостями, які містяться в протоколі обшуку проведеному в період з 19 год. 57 хв. 01 квітня 2025 року по 02 год. 55 хв. 02 квітня 2025 року за місцем перебування підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 під час якого вилучено речовини схожі на психотропні речовини, самі психотропні речовини, рідини та речовини схожі на прекурсори, а також предмети, які використовувалися підозрюваними під час виготовлення та розповсюдження психотропних речовин; відомостями, які містяться в протоколі обшуку проведеному 02 квітня 2025 року автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , яким на постійній основі користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого вилучено психотропну речовину амфетамін; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-25/7515-НЗПРАП від 02.04.2025, згідно якого вилучена під час проведення обшуку за місцем перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 речовина що знаходилася у полімерному пакеті на пазовій застібці, (що знаходився у жіночий сумці ОСОБА_8 ) містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено масою 0,035 г.; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-25/7513-НЗПРАП від 02.04.2025, згідно якого вилучена під час проведення обшуку за місцем перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 речовина що знаходилася на паперових аркушах містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено масою 4,972г. (що є великим розміром); висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-25/7512-НЗПРАП від 02.04.2025, згідно якого вилучена під час проведення обшуку автомобіля яким на постійній основі користується ОСОБА_6 речовина що знаходилася у трьох полімерних пакетах на пазових застібках, містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено масою 1,106г.; вилученими під час проведення досудового розслідування предметами, долученими до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Суд вважає, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, при цьому звертає увагу на тяжкість вчиненого та покарання, що може йому загрожувати у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, майновий стан.

При цьому суд враховує, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, сталих соціальних зв`язків немає, непрацевлаштований, а тому наявні ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Одночасно, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді триста тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м.Лубни, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, підполковника поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обчислювати з 01 год 58 хв 02 квітня 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 01 год 58 хв 31 травня 2025 року.

Розмір застави визначити у межах 330 (триста тридцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 999240 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0015950, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора; не відлучатись за межі м.Лубни, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 04 квітня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.