Справа № 464/868/25
пр.№ 1-кс/464/154/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000010 від 04.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглих, підсобних приміщеннях, у якій проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим відділом ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 04.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2024 о 20:27 год. невстановлена особа перебуваючи у гардеробі ресторану «Той», що за адресою м.Львів, вул. Луганська, 20, таємно викрала норкову шубу Furstenburg Ciolini вартістю приблизно 3000 доларів США, чим завдала ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитана потерпіла ОСОБА_7 , повідомила про те, що у її власності перебувала норкова шуба фірми «Furstenburg Ciolini» із знімним капюшоном, чорного кольору, із підкладкою чорного кольору, довжиною до стегон, яку остання придбала за 3000 доларів США. 28.12.2024 о 20:27 год. вона разом із подругою ОСОБА_8 , зайшли у ресторан «ТОЙ», що за адресою: м.Львів, вул. Луганська, 20, де у гардеробі вона залишила вищевказану шубу, у кишені якої був мультилок до автомобіля марки «БМВ», а в лівому рукаві шарф-хустина, вартістю 4000 грн, натомість отримала номерок вішака №72. На вказаний номер та вішак була поміщена лише шуба потерпілої. Після чого, вона з подругою попрямували на другий поверх закладу, де перебували до 00:10 год. 29.12.2024. О 23:45 вона з подругою спустились на 1 поверх, де до них підійшла адміністратор, якій потерпіла віддала свій номер до гардеробної, а саме №72, адміністратор сказала, що принесе вказану шубу. Близько 23:46 год. до них підійшла адміністратор та повідомила потерпілій про те, що її шуби в гардеробі не має.

В ході проведення досудового розслідування протоколом про зняття технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису вилучено відеозаписи із ресторану «Той», що за адресою: м.Львів, вул. Луганська, 20.

Проведеним аналізом отриманого відеоспостереження з ресторану «ТОЙ» встановлено, що біля приміщення гардеробу під час видачі одягу близько 24:00 год. 28.12 2024 перебувало багато відвідувачів та коли передали шубу для власниці, компанія молодих хлопців в кількості чотирьох осіб, які візуально перемовлялись між собою, передавали шубу один одному з подальшим її викраденням та поміщенням до автомобіля на якому з місця події поїхали.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, що за адресою: АДРЕСА_2 . належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

Отже внесене старшим слідчим клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України. З доводів, викладених слідчим у клопотанні та в суді, вбачаються, що є достатні підстави вважати, що у вказаному житлі знаходяться речі, які мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ст.91 КПК України, та можуть мати силу доказів в кримінальному провадженні. Передбачені ч.5 ст.234 КПК України підстави для відмови в задоволені клопотання про проведення обшуку слідчим суддею не встановлені. При цьому враховуються правові підстави для обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження (ст.2 КПК України), а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цієї слідчої дії.

Тому клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з урахуванням приналежності відшукуваного до кримінального провадження у відповідній формі, визначеній ст.ст.98, 99 КПК України.

Разом з тим вважаю, що старшим слідчим жодним чином необґрунтовано необхідність відшукання та вилучення грошових коштів, інших речей, які можуть бути доказами в у даному кримінальному провадженні, а також речей, предметів, обіг яких заборонений або обмежений на території України, оскільки таке формулювання не є конкретизованим, не містить даних про визначені предмети чи речі, а також, необґрунтовано необхідність вилучення таких речей, а тому в цій частині клопотання слід відмовити. Проте, зазначене не позбавляє права слідчого під час обшуку оглядати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а також у разі виявлення конкретних речей і документів, які мають значення для досудового розслідування тимчасово вилучати речі та документи, які прямо не вказані в ухвалі слідчого судді, у порядку визначеному ч.7 ст.236 КПК України.

Строк дії ухвали слід встановити один місяць, який є необхідним для проведення даної слідчої дії.

Керуючись ст.ст.234-235, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглих, підсобних приміщеннях, у якій проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , з метою відшукування і вилучення норкової шуби, шарф-хустини, ключа мультилок до автомобіля марки «БМВ», фіскальних чеків (у випадку продажу викрадених речей), мобільних телефонів та абонентських номерів, чорнових записів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1