Справа № 712/1457/21
Провадження № 1-кс/712/59/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зняття арешту із майна в кримінальному провадженні № 0000563 від 14.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в якому просить суд скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000563 від 14.02.2015, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2021 у справі №712/1457/21, а саме в частині квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказав, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2021 накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 для забезпечення зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000563 від 14.02.2015 року; накладено арешт на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського товариства у межах Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для забезпечення зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000563 від 14.02.2015 року.

Вважає, що в застосуванні заходу про накладення арешту на майно відпала потреба, а також арешт накладений необгрунтовано.

Як зазначено в ухвалі, судом був накладений арешт з метою збереження знаряддя кримінального правопорушення та в послідуючому поновлення прав заявника ОСОБА_7 , який являється потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Звернув увагу, що ОСОБА_7 вже звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси за захистом свої прав з позовом про скасування рішення органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності квартири АДРЕСА_3 . Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2024 року, яке було залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 03.07.2024 року у справі № 711/5882/22 в задоволенні позову ОСОБА_7 про скасування рішення органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності було відмовлено. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 16.09.2024 року у справі № 711/5882/22 касаційну скаргу ОСОБА_7 було повернуто скаржнику.

Таким чином, судовий механізм поновлення прав ОСОБА_7 був ним використаний та в задоволенні позову було відмовлено, а тому на сьогоднішній день відпала будь-яка потреба в збереженні арешту по кримінальному провадженню № 0000563 на квартири АДРЕСА_1 , оскільки спір по даній квартирі судом вирішений та жоден з правових механізмів по вказаному кримінальному провадженню не поновить порушених прав ОСОБА_7 , тобто не досягнеться мета кримінального провадження.

На даний час такий ступінь втручання у права і свободи особи не виправдовує потреб досудового розслідування, оскільки згідно зі ст. 2 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, має бути застосовано такий спосіб обтяження, який є пропорційним його завданням.

Зважаючи на негативні наслідки для власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подальше збереження арешту майна не виправдовується потребами досудового розслідування та було накладено необґрунтовано, тому такий арешт підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі та участі заявників, клопотання підтримав та просив скасувати арешт з майна в частині квартир, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2021 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 14.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2021 року накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для забезпечення зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000563 від 14.02.2015; накладено арешт на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського товариства у межах Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для забезпечення зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000563 від 14.02.2015 року.

Арешт був накладений з метою збереження речових доказів.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2024 року у справі № 711/5882/22 у задоволенні позову ОСОБА_7 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 03.07.2024 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16.09.2024 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подальша дія арешту, з огляду на вирішення цивільної справи № 711/5882/22, не є пропорційним та правомірним втручанням у права власників ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому клопотання підлягає задоволенню в частині скасування арешту квартир, оскільки не суперечитиме такій меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зняття арешту із майна в кримінальному провадженні № 0000563 від 14.02.2015 року задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000563 від 14.02.2015, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2021 у справі №712/1457/21в частині квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2021 у справі №712/1457/21 залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.01.2025 об 11.00.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1