Справа № 203/1051/25
Провадження № 1-кс/0203/880/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 14 лютого 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002227 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 414 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання, складене прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 002227, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на майно військової частини НОМЕР_1 , що вилучене 14 лютого 2025 року в ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості за межами населеного пункту Маломихайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, виділеної для проведення навчальних стрільб, вхід до якої не обмежений загороджувальними засобами, а саме на: два металеві предмети чорного кольору, ззовні схожі на складові частини пошкодженого гранатомету підствольного (ГП-25), які запаковані до сейф-пакету ДБР № В2020663; металевий ящик темно-зеленого кольору з маркуванням «40 mm VOG-25, GP-25, GP-30, Ln 7-24, 40 pcs», у який поміщено 29 предметів, ззовні схожих на боєприпаси типу «VOG-25» з маркуванням «R706, 7-24», які запаковані до сейф-пакету ДБР № L1001799, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що арешт майна на вищевказане майно зумовлений тим, що вказане майно є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, які підлягають подальшій перевірці, проведенню експертиз, оглядів, а також проведення інших слідчих дій, тоді як втрата такого майна може зашкодити досудовому розслідуванню.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, одночасно з клопотанням подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Представник власника майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутність представника власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 13 лютого 2025 року приблизно о 17:10 год. поблизу населеного пункту Маломихайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, під час навчань на полігоні внаслідок розриву боєприпасу типу «ВОГ-25» в каналі ствола підствольного гранатомету ГП-25 отримали небойове поранення наступні військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 :

- старший стрілець 2 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 . Був доставлений до ПХГ Покровське, евакуйований в Запорізький ВГ. Діагноз: Вибухова травма. Вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин верхньої третини лівого плеча. Вогнепальне осколкове сліпе поранення середньої третини лівого стегна з пошкодженням стегнової артерії 1/3 та стегнової вени (наскрізне ушкодження). Стан важкий.

- старший стрілець 3 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 -рядовий ОСОБА_5 . Був доставлений до ПХГ Покровське, евакуйований до Запорізької ОКЛ. Діагноз: Вибухова травма. Вогнепальне осколкове сліпе поранення лівої орбітальної ділянки зі стороннім тілом, вогнепальний перелом латеральної кістки лівої орбіти. Відкрита черепно- мозкова травма. Струс головного мозку. Вогнепальне осколкове дотичне поранення лобної ділянки. Вогнепальне осколкове сліпе поранення II пальця лівої кисті. Стан важкий;

- головний сержант 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_6 . Був доставлений до ПХГ Покровське, евакуйований в Запорізький ВГ. Діагноз: Вибухова травма. Вогнепальне осколкове сліпе поранення надбрівної ділянки зліва. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Вогнепальне осколкове сліпе поранення грудної клітки з обох сторін. Пневмоторакс з обох сторін. Вогнепальне осколкове сліпе поранення правого плеча. Вогнепальне осколкове сліпе поранення передньої черевної стінки. Вогнепальне осколкове сліпе поранення обох нижніх кінцівок. Стан важкий;

- заступник командира батальйону з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_7 . Був доставлений до ПХГ Покровське, евакуйований в Запорізький ВГ. Діагноз: Вибухова травма. Вогнепальне осколкове сліпе поранення спини. Вогнепальне осколкове сліпе поранення правої сідниці, обох нижніх кінцівок. Вогнепальний перелом плесневих кісток лівої стопи. Стан середньої важкості;

- стрілець - номер обслуги 2 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_8 . Був доставлений до ПХГ Покровське, евакуйований в Запорізький ВГ. Діагноз: Вибухова травма. Вогнепальне осколкове сліпе поранення верхньої губи. Вогнепальне осколкове сліпе поранення лівого плечового суглобу. Стан задовільний;

- стрілець - номер обслуги 2 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_9 . Був доставлений до ПХГ Покровське, евакуйований в Запорізький ВГ. Діагноз: Вибухова травма. Вогнепальне осколкове сліпе поранення лівої сідниці та гомілки. Стан задовільний.

14 лютого 2025 року в період з 14:00 год. до 14:30 год. старшим слідчим в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_10 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості за межами населеного пункту Маломихайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, виділеної для проведення навчальних стрільб, вхід до якої не обмежений загороджувальними засобами. За результатами проведеного огляду місця події виявлено та вилучено: два металеві предмети чорного кольору, ззовні схожі на складові частини пошкодженого гранатомету підствольного (ГП-25), які запаковані до сейф-пакету ДБР № В2020663; металевий ящик темно-зеленого кольору з маркуванням «40 mm VOG-25, GP-25, GP-30, Ln 7-24, 40 pcs», у який поміщено 29 предметів, ззовні схожих на боєприпаси типу «VOG-25» з маркуванням «R706, 7-24», які запаковані до сейф-пакету ДБР № L1001799.

Вказані предмети постановою слідчого від 14 лютого 2025 року визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучених предметів під час огляду місця події 14 лютого 2025 року, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що слідчим об`єктивно підтверджено необхідність у застосуванні заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає за доцільне заборонити відчуження, розпорядження та/або користування двома металевими предметами чорного кольору, ззовні схожі на складові частини пошкодженого гранатомету підствольного (ГП-25), які запаковані до сейф-пакету ДБР № В2020663; металевим ящиком темно-зеленого кольору з маркуванням «40 mm VOG-25, GP-25, GP-30, Ln 7-24, 40 pcs», у який поміщено 29 предметів, ззовні схожих на боєприпаси типу «VOG-25» з маркуванням «R706, 7-24», які запаковані до сейф-пакету ДБР № L1001799, будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 14 лютого 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002227 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 414 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на майно військової частини НОМЕР_1 , що вилучене 14 лютого 2025 року в ході огляду місця події, а саме на:

- два металеві предмети чорного кольору, ззовні схожі на складові частини пошкодженого гранатомету підствольного (ГП-25), які запаковані до сейф-пакету ДБР № В2020663;

- металевий ящик темно-зеленого кольору з маркуванням «40 mm VOG-25, GP-25, GP-30, Ln 7-24, 40 pcs», у який поміщено 29 предметів, ззовні схожих на боєприпаси типу «VOG-25» з маркуванням «R706, 7-24», які запаковані до сейф-пакету ДБР № L1001799.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1