Справа № 646/1461/25
№ провадження 1-кс/646/502/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000228 від 19 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

встановив:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000228 від 19 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 18.02.2025 до ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення за служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп направлено до ХОБСМЕ. Після проведення розтину трупа, на тілі виявлено колоту рану (локалізація на передній поверхні грудної клітини, безпосередньо в області лівого соска) та встановлено причину смерті: крововтрата внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000228 від 19 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій 19 лютого 2025 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в період часу з 13:00 по 14:00 год. в приміщення ХОБСМЕ, що за адресою: м. Харків, вул. Дмитріївська, буд. 14, проведено додатковий огляд трупа, в ході якого виявлено та вилучено наступне: кофта із напівсинтетичного трикотажу синього кольору з чорними вставками поміщена в картонний коробок; фуфайка з бавовняного трикотажу чорного кольору поміщена в картонний коробок; труси с напівсинтетичної тканини синього кольору поміщено в паперовий конверт; шкарпетки з бавовняного трикотажу білого кольору поміщено в паперовий конверт.

20 лютого 2025 року вищевказані предмети визнано речовим доказам у кримінальному провадженні за №0000228 від 19 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Внаслідок кримінального правопорушення настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим у кримінальному провадженні визнано доньку останнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені вище предмети, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік та види майна, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує клопотання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучена річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речового доказу, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено 19 лютого 2025 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході проведення додаткового огляду трупа в період часу з 13:00 по 14:00 год. в приміщення ХОБСМЕ, що за адресою: м. Харків, вул. Дмитріївська, буд. 14

У зв`язку з викладеним, прокурор просив клопотання про арешт задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із клопотанням, в якому просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000228 від 19 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, яким встановлено, що 18.02.2025 до ВП №1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення за служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп направлено до ХОБСМЕ. Після проведення розтину трупа, на тілі виявлено колоту рану (локалізація на передній поверхні грудної клітини, безпосередньо в області лівого соска) та встановлено причину смерті: крововтрата внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва.

19 лютого 2025 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в період часу з 13:00 по 14:00 год. в приміщення ХОБСМЕ, що за адресою: м. Харків, вул. Дмитріївська, буд. 14 проведено додатковий огляд трупа в ході якого виявлено та вилучено наступне: кофта із напівсинтетичного трикотажу синього кольору з чорними вставками поміщена в картонний коробок; фуфайка з бавовняного трикотажу чорного кольору - поміщена в картонний коробок; труси с напівсинтетичної тканини синього кольору поміщено в паперовий конверт; шкарпетки з бавовняного трикотажу білого кольору - поміщено в паперовий конверт.

20 лютого 2025 року вищевказані предмети визнано речовим доказам у кримінальному провадженні за №0000228 від 19 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000228 від 19 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 19 лютого 2025 року під час проведення огляду трупу за адресою: м. Харків, вул. Дмитріївська, буд. 14, а саме:

- кофта із напівсинтетичного трикотажу синього кольору з чорними вставками поміщена в картонний коробок;

- фуфайка з бавовняного трикотажу чорного кольору поміщена в картонний коробок;

- труси с напівсинтетичної тканини синього кольору поміщено в паперовий конверт;

- шкарпетки з бавовняного трикотажу білого кольору поміщено в паперовий конверт.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1