Справа № 138/231/25
Провадження №:1-кс/138/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000030 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000030 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 17.01.2025 до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа у період часу з 15.01.2025 до 16.01.2025 через ворота проникла на територію її домоволодіння по АДРЕСА_1 , та вчинила крадіжку електричного водонагрівача (бойлера), телевізора, дитячої боксерської груші та механічного плиткоріза, чим спричинила їй матеріального збитку на суму 8000 гривень.

За даним фактом 17.01.2025 Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування, 21.01.2025 неповнолітній ОСОБА_6 , 2008 року народження добровільно видав слідчому дитячу боксерську грушу жовтого кольору з надписом червоного кольору «Full contact» та пояснив, що викрав дану річ з території домоволодіння ОСОБА_5 .

Також, 21.01.2025 ОСОБА_7 добровільно видав слідчому механічний ручний плиткоріз сірого кольору та електричний водонагрівач марки «ALPARI» моделі WH88-25FO2V, об`ємом 80 л. Пояснив, що дані речі йому продав неповнолітній ОСОБА_6 .

Після їх вилучення, боксерська груша, водонагрівач та плиткоріз були оглянуті та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Оглядом вказаних речей було встановлено, що їхні характеристики та ознаки повністю співпадають з тими, на які вказала потерпіла під час опису викрадених речей.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на механічний ручний плиткоріз сірого кольору, електричний водонагрівач марки «ALPARI» моделі WH88-25FO2V, об`ємом 80 л та дитячу боксерську грушу жовтого кольору з надписом червоного кольору «Full contact», які знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, по вул. Сагайдачного 4, у м. Могилеві-Подільському, з правом користування, без права відчуження даного майна.

Прокурор, слідчий та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя встановив, що 17.01.2025 Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказані відомості внесені на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що невідома особа у період часу з 15.01.2025 до 16.01.2025 через ворота проникла на територію її домоволодіння по АДРЕСА_1 , та вчинила крадіжку електричного водонагрівача (бойлера), телевізора, дитячої боксерської груші та механічного плиткоріза, чим спричинила їй матеріального збитку на суму 8000 гривень. В даній крадіжці підозрює неповнолітнього сусіда.

21.01.2025 ОСОБА_7 добровільно, в присутності двох понятих, видав працівникам поліції бойлер «ALPARI» на 80 л, ручний плиткоріз та пояснив, що дані речі йому продав ОСОБА_6 16.01.2025 за 180 гривень.

Також, 21.01.2025 ОСОБА_6 добровільно, в присутності двох понятих, видав працівникам поліції дитячу боксерську грушу та пояснив, що викрав її з домоволодіння ОСОБА_5 15.01.2025.

Постановою слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 21.01.2025 вказані вище вилучені речі були оглянуті, та після встановлення що їхні характеристики та ознаки повністю співпадають з тими, на які вказала потерпіла під час опису викрадених речей, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні та поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Отже, слідчий довів, що вказані речі можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, також що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до його відчуження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000030 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на механічний ручний плиткоріз сірого кольору, електричний водонагрівач марки «ALPARI» моделі WH88-25FO2V, об`ємом 80 л та дитячу боксерську грушу жовтого кольору з надписом червоного кольору «Full contact», які знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, по вул. Сагайдачного, 4, у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, які належать ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , з правом користування, без права на відчуження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому та ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1