Справа №212/1608/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000025 від 15.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, України, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого інвалідність 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 15.01.2025, приблизно об 11.45, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «173 квартал», що розташована по вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, на землі побачив 4 пігулки, білого кольору. Після чого, розуміючи, що в даних пігулках знаходиться наркотичний засіб, обіг яких обмежено метадон (фенадон) та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, взяв до рук вказані вище пігулки та поклав їх до кишені штанів, в яких був вдягнений, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В той же день, приблизно об 12:37 годині ОСОБА_3 був зупинений працівниками ППП в м. Кривий Ріг, поблизу зупинки громадського транспорту «173 квартал», що розташована по вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу. З метою перевірки причетності ОСОБА_3 , до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої у ОСОБА_3 в кишені штанів було виявлено 4 пігулки схожі на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

15.01.2025 в період часу з 13:40 години до 13:53 години під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої поблизу зупинки громадського транспорту «173 квартал», що розташована по вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі, м. Кривого Рогу, дізнавачем СД відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, виявлені у ОСОБА_3 4 пігулки схожі на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет «НПУ» для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/3121-НЗПРАП від 22.01.2025, надані на експертизу 4 (чотири) таблетки, які було вилучено у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: м. Кривий Ріг, по вул. Едуарда Фукса біля буд.81Б, містять метадон (фенадон). Метадон (фенадон) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить 0,0892 г.

Отже, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,0892 г.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення наведеного вище кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно заяви ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності учасників судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і був згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 26.07.2006 року по теперішній час з приводу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності»; на утриманні дітей не має; неодружений; має інвалідність 3 групи; раніше згідно ст.89 КК України не судимий; а також враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, та клопотання обвинуваченого, який в заяві про визнання винуватості просив призначити покарання у виді пробаційного нагляду, а також враховуючи вищенаведені данні про особу ОСОБА_3 , відповідно до яких обвинувачений офіційно не працевлаштований, що позбавляє суд можливості призначити інші, більш м`які види покарання, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду, із покладенням обов`язків, визначених п. 1 - 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно положень ст.124 КПК України витрати на залучення експерта (а.к.п. 15) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів (а.к.п.20,34) суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі п. 1 3 ч. 2 ст. 59 1 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- первинна упаковка та залишки речовини після дослідження загальною масою 1,9457 г., які упаковані в експертний пакет № 5789651 (а.к.п.20), які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №3 КРУП (квитанція №3169, журнал обліку №846) (а.к.п.21) знищити;

- DVD-R диск, наданий ППП м. Кривий Ріг, із відеозаписи події від 15.01.2025 (а.к.п.34) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/104-25/3121-НЗПРАП від 22.01.2025, в розмірі 2387 гривень 70 копійок ( а.к.п. 15).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1