Ст. 1 із 4 Справа № 303/8697/24
Провадження № 1-кс/303/375/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні ОСОБА_3 про скасування постанови процесуального прокурора Мукачівської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся із скаргою ОСОБА_3 , згідно якої просив скасувати постанову процесуального прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 19.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000089 та зобов`язати процесуального прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000089 виконати ухвалу суду про зобов`язання слідчого СВ ВП № 1 ОСОБА_5 надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Також у поданій скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати процесуального прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000089 бути присутнім на судовому засіданні при розгляді скарги та надати можливість оскаржити рішення суду в апеляційному суді Закарпатської області.

Скаргу ОСОБА_6 мотивує тим, що 20 березня 2025 року на його електронну адресу від процесуального прокурора Мукачівського окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000089 надійшла постанова від 19.03.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, у якому на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 14 березня 2025 року у справі №303/8697/24, зобов`язано надати даним прокурором відповідь на клопотання від 04.03.2025 року, в якому він прохав прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000089 зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати йому для ознайомлення належним чином підготовлені матеріали вказаного вище провадження. Біля шести ухвал щодо зобов`язання надати відповіді на клопотання про долучення копій документів та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000089 вже винесено, однак на жодне не отримано відповідь та не виконано ухвали суду. У кримінальному провадженні №0000089, яке внесено до ЄРДР 14.10.2024 року за статтею 364 КК України він, тобто ОСОБА_6 є потерпілим, тому з метою захисту його прав та інтересів, на підставі статті 25 Закону України «Про прокуратури», статтей 24, 36, 220 та 303 КПК України, просив скасувати постанову процесуального прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 19.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000089 та зобов`язати процесуального прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000089 виконати ухвалу суду про зобов`язання слідчого СВ ВП № 1 ОСОБА_5 надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ст. 2 із 4

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, згідно поданої суду заяви від 25.03.2025 року, просив провести розгляд скарги без його участі та скаргу задовольнити.

Прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності. Просив у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовити, оскільки постанова про відмову у задоволенні клопотання є належним чином обґрунтована, та окрім того, стаття 303 КПК України не передбачає можливість оскарження процесуального рішення про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування згідно ст. 221 КПК України.

Згідно вимог частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Вимогами ч. 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до положень частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

Ст. 3 із 4

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності прокурора, на які під час досудового слідства може бути подано скаргу до слідчого судді і вищевказаний перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно вимог ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Судом встановлено що постановою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 19 березня 2025 року у задоволенні клопотання громадянина ОСОБА_3 від 04.03.2025 року про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відмовлено.

Враховуючи, що ОСОБА_6 оскаржує постанову прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка не входить до переліку рішень, які за ч.1 ст.303 КПК України можуть оскаржуватися під час досудового розслідування та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового слідства, підстав для скасування постанови процесуального прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 19.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000089 немає.

Ст. 4 із 4

У той же час, вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000089 виконати ухвалу суду про зобов`язання слідчого СВ ВП № 1 ОСОБА_5 надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а також зобов`язання процесуального прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 бути присутнім на судовому засіданні при розгляді даної скарги, не підлягає задоволенню з тих підстав, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, тому оскільки відповідності до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, слідчий суддя не має повноважень зобов`язати прокурора з`явитися в судове засідання, у випадках коли його участь не є обов`язковою, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Також не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_3 про надання можливості оскаржити рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області, оскільки в порядку ст. 303 КПК України рішення слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні щодо розгляду скарг оскарженню не підлягають, крім встановлених КПК України випадків.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови процесуального прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 19.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000089 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1