Провадження № 1-кс/750/6120/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпита, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. 00 коп.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення. На думку слідчого, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність ризиків наведених прокурором, вважали за можливе обмежитись запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004047 від 25.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період 2014-2015 років, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у порушення приписів, передбачених ст. 178 Цивільного Кодексу України, п. 1 Додатку № 1 (Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України), затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п.п. 2, 3, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п. 2.1, 2.3 Розділу 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, після чого обернув у власне протиправне володіння вказаний боєприпас, чим фактично вчинив незаконне його придбання без передбаченого законом дозволу.

Далі, у порушення вищезазначених приписів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу зберігаючи при собі переніс оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 до місця реєстрації та фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу та у подальшому, залишив вказаний боєприпас, у господарському приміщенні за вищевказаною адресою, тобто обрав місце для його зберігання, та зберігав зазначений предмет без передбаченого законом дозволу до 25.12.2024.

У період з 21 години 09 хвилин по 21 годину 23 хвилину 25.12.2024 під час проведення огляду місця події, на ділянці місцевості по вул. Миру, поблизу буд. 45, с. Ковпита Чернігівського району Чернігівської області, виявлено та вилучено предмет схожий на запал та предмет схожий на корпус гранати Ф-1, які згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/16638-ВТХ від 26.12.2024, є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запалом ручної гранати УЗРГМ, які у конструктивному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, у конструктивному поєднанні придатна до вибуху та яку не законно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

25.12.2024 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.12.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

Слідчий суддя приймає до уваги доведеність прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів) обґрунтовується тим, що на даний час досудовим розслідування не встановлено всі джерела придбання вибухових пристроїв та боєприпасів, всі місця можливого їх зберігання ОСОБА_5 а також встановлюються й інші особи, з якими підозрюваний міг спільно зберігати зазначені предмети; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконного впливу на свідків), обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані як свідки, у вказаному кримінальному провадженні; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, та з 15.08.2024 являється таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 . Необхідно також врахувати, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем, повинен свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, однак останній діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, своїми діями порушив нормальний ритм життя мешканців будинку та громадський спокій, в результаті чого була поставлена під загрозу громадська безпека. Тим самим ОСОБА_5 проігнорував всі можливі моральні правила поведінки в суспільстві.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зважаючи на доведеність заявлених прокурором ризиків в сукупності з обставинами самовільного залишення підозрюваним ОСОБА_5 військової частини, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, особу підозрюваного, його майновий стан, загальний розмір заподіяної майнової шкоди в інкримінованому йому злочині, керуючись положеннями п.2 ч.5 ст.182 КПК України, заставу слід визначити в розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу - 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 грн. 00 коп.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із с. Ковпита, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку їх наявності).

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8