overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/0203/217/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000654 від 30.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про призначення додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000654 від 30.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України додаткову судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-який із транспортних засобів - автомобіль Skoda Roomster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи мотоцикл SYM Symphony, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перший почав змінювати напрямок свого руху перед ДТП, що мала місце 29.06.2021 р. близько 10:00 год., на пр. О. Поля у Центральному районі м. Дніпра, з боку вул. Ульянова в напрямку вул. Титова?

-чи можливо деталізувати якими саме ділянками бокових частин транспортних засобів відбувалось контактування між автомобілем Skoda Roomster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоциклом SYM Symphony, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час ДТП, що мала місце 29.06.2021 р. близько 10:00 год., на пр. О. Поля у Центральному районі м. Дніпра, з боку вул. Ульянова в напрямку вул. Титова?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, за адресою: 49000, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

На експертне дослідження направити кримінальне провадження №0000654 від 30.06.2021 року (справа № 203/4317/21, провадження №1-кп/0203/21724/2024) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 грудня 2024 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2561/24
УХВАЛА

Іменем України

25.12.2024 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 06 жовтня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

У змісті клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 24 грудня 2024 року захисник ОСОБА_2 зазначив, що розгляд даного клопотання та підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції за його участю та обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, що відбудеться о 14.30 годині 26 грудня 2024 року провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua», за участю захисника ОСОБА_2

(e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3070/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДП ВАТ «Івано-Франківський м`ясокомбінат» «Івано-Франківські ковбаси» про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

29.10.2024 року ДП ВАТ «Івано-Франківський м`ясокомбінат» «Івано-Франківські ковбаси» звернулось до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

29.10.2024 року директор ДП ВАТ «Івано-Франківський м`ясокомбінат» «Івано-Франківські ковбаси» ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ДП ВАТ «Івано-Франківський м`ясокомбінат» «Івано-Франківські ковбаси» про арешт майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7931/24
Провадження № 1-кс/201/5820/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 201/7931/24 (пр. № 1-кп/201/866/2024), стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 201/7931/24 (пр. № 1-кп/201/866/2024), стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 14.45 годині 26 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6762/24
Провадження № 1-кп/346/769/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 19.07.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 19 грудня 2024року надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 19.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України на 24 січня 2025 року о 13:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, зал №19.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/4326/24
Провадження № 1-кп/626/441/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001093 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 року до суду надійшли матеріали даного кримінального провадження разом з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001093 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на 08.01.2025 року об 11-30год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000704 від 27.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 21.02.2025 включно.

Розмір застави в сумі 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2024 (справа № 127/32349/24) залишити без змін.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 450/4854/24 Провадження № 1-в/450/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі представника Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити в режимі відеоонференції подання провідного інспектора Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14.06.2016 року до остаточного покарання у виді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки,-

На підставі та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенніподання провідного інспектора Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14.06.2016 року до остаточного покарання у виді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в Пустомитівському районному суді Львівської області за адресою : м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, Львівська область, 15.11.2024 року о 13 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3783/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25.12.2024 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про здійснення спеціального судового провадження, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022 року за №0003872, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022 року за №0003872, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Публікувати повістки про виклик обвинуваченого відповідно до вимог ст. 323 КПК України в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2024 року о 15.00 год..

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2078/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання начальника Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18.12.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивовано тим, що 19.12.2024 закінчився іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2023.

Засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Прокурор, представник пробації та засуджений в судовому засіданні подання підтримали.

Дослідивши матеріали подання та заслухавши думку учасників, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2023, згідно якого його, зокрема, звільнено від відбування покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно з ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, а засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, чим довів своє виправлення, суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 06.08.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.12.2024 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 06.08.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/587/24
УХВАЛА

23.12.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши текст ухвали Київського районного суду міста Одеси від 18.12.2024 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, при виготовлені тексту ухвали в нарадчій кімнаті в резолютивній частині, була допущена арифметична помилка в розрахунках розміру повернення коштів заставодавцю ОСОБА_5 , а саме: зазначено повернути 390 000 гривень, замість 381 400 гривень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.

Встановивши в тексті вищезазначеної ухвали наявність арифметичної помилки, відповідно до ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність внесення правильних відомостей.

Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до резолютивної частини ухвали Київського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2024 року.

В резолютивній частині ухвали зазначити, що повернути заставодавцю ОСОБА_5 (серія паспорта КМ 433106, РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу, внесену на підставі квитанції № ПН111 від 28.09.2023 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, №UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО 820172 у розмірі 381 400 (триста вісімдесят одну тисячу чотириста) гривень, сплачених за ОСОБА_3 на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 27.09.2023 року, в 5 (п`ятиденний) термін.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1