В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001764 від 05.11.2024 (справа № 212/12420/24, провадження у справі 1-кп/212/261/24) та угоду про визнання винуватості стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні на маючого, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.02.2024 Жовтневим районним суду м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022», який неодноразово продовжувався, та Указу Президента України №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, тобто діяв на час вчинення вказаного нижче злочину, у період якого, ОСОБА_4 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

Так, 03.11.2024, у нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 22:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , помітив у раніше незнайомої йому потерпілої ОСОБА_6 , яка також перебувала в приміщенні вищевказаної квартири, так як прийшла до вищевказаної квартири, щоб забрати свідка ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, належні їй навушники марки «Apple», моделі «Airpods 3» в кейсі білого кольору з серійним номером №WN6PWKN69Y, які були в користуванні ОСОБА_7 та які потерпіла поклала до власної сумки, що знаходилась в приміщенні вищевказаної квартири. Після чого, поки ОСОБА_7 збирав свої речі, ОСОБА_6 відволіклась допомогти та залишила сумку без нагляду. В цей час, розуміючи, що власник вказаного вище майна ОСОБА_6 відволіклась, тобто її майно перебуває без нагляду, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

В цей же день, у нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 22:00 години, перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з сумки потерпілої, тим самим таємно викрав навушники марки «Apple», моделі «Airpods 3» в кейсі білого кольору з серійним номером №WN6PWKN69Y, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3956 від 18.11.2024 становить 4,000 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 , в подальшому розпорядився викраденим майном на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4,000 гривні.

Суд вважає, що злочинні діяння обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 23 грудня 2024 року у кримінальному провадженні за № 0001764 від 05.11.2024.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості обвинувачений і прокурор у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ЯТЬ) років та ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ЯТЬ) років та 1 (ОДИН) місяць.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України є злочином тяжким.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; наглядається лікарем-психіатром з 2010 року з приводу: легкої розумової відсталості з порушенням поведінки; звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 26.09.2019 по 28.01.2021 року; раніше судимий; не одружений, утриманців не має; офіційно не працевлаштований; інвалідності не має; за місцем мешкання характеризується посередньо; перебуває на обліку в Покровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області з 20.03.2024, однак фактично на облік не став, іспитовий строк не відбув, з обліку органу пробації не знятий.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 474, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23 грудня 2024 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ЯТЬ) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 08.02.2024 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами кримінального провадження остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ЯТЬ) років та 1 (ОДИН) місяць.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 21 листопада 2024 року, з моменту затримання відповідно до протоколу затримання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку у закону силу необхідно залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: навушники марки «Apple», моделі «Airpods 3» в кейсі білого кольору з серійним номером №WN6PWKN69Y які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити у власника за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_8