Номер провадження 1-кп/754/750/25
Справа№754/4676/25
Вирок

Іменем України

22 квітня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000744 від 09.03.2025 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охринча Криулянського району Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08 год. 40 хв. 02.03.2025 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені металевого вагончика, який знаходиться на території навчального закладу «Лісові дзвіночки», а саме за адресою: м. Київ, вул. Космонавта Поповича, 22-А, який використовується для зберігання інструментів та до якого він мав вільний доступ, де побачив зварювальний апарат «IGBT Dnipro-M M-16PW», серійний номер 80625037zht7 та акумуляторний дриль-шуруповерт «Dnipro-M CD- 12Q Kit», серійний номер 59646000n1е2, які належать ТОВ «Грін Трейдінг» та перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як матеріально відповідальної особи, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України від 14.01.2025 №26/2025 строком на 90 діб відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, викрав зварювальний апарат «IGBT Dnipro-M M-16PW», серійний номер 80625037zht7, вартістю 3410 грн. 33 коп. та акумуляторний дриль-шуруповерт «Dnipro-M CD- 12Q Kit», серійний номер 59646000n1е2, вартістю 2328 грн. 33 коп. та покинув приміщення вищевказаного металевого вагончика.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , утримуючи викрадені інструменти при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 5738 грн. 66 коп.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 02.03.2025 р., перебуваючи у приміщені металевого вагончика, який знаходиться на території навчального закладу «Лісові дзвіночки» по вул. Космонавта Поповича, 22-А в м. Києві, який використовується для зберігання інструментів та до якого він мав вільний доступ, оскільки працював на той час у потерпілого різноробочим і проживав у сусідньому вагончику, у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем таємно викрав зварювальний апарат "Дніпро М" та акумуляторний дриль-шуруповерт "Дніпро М", які цього ж дня здав до ломбарду, а отримані гроші витратив на власні потреби. З вартістю викраденого майна, зазначеною в обвинувальному акті, згоден.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується посередньо, наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, з іспитовим строком.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - DVD-R-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження ломбардів - підлягають збереженню у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 1989 грн. 75 коп. за проведення експертизи в доход держави.

Речові докази - DVD-R-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження ломбардів - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -