Справа №127/832/25
Провадження №1-кс/127/335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 (справа № 127/37104/24) в рамках кримінального провадження №0000354 від 09.11.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 (справа № 127/37104/24).

Клопотання мотивовано тим, що з вказаним транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи, а тому відпала потреба у його подальшому зберіганні на штраф майданчику. За вказаних обставин адвокат просив скасувати арешт на транспортний засіб в частині користування ним та передати його на відповідальне зберігання власнику.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000354 від 09.11.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2024 о 09:59 год. по спец лінії «102» надійшло повідомлення від працівника сервісного центру МВС, що по вулиці Брацлавській, 85, м. Вінниця, під час експертного дослідження автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, було виявлено бланк документа - свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки.

08.11.2024, під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85, за участі понятих, було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на арешт майданчик, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1005721.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 року накладено арешт на вищевказане майно.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000354 не завершене, тому повне скасування арешту майна є передчасним.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що з вказаним транспортним засобом проведені усі необхідні слідчі дії та експертизи та подальше його зберігання на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобівпризводить до порушення прав власника.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час існують всі законні підстави для передачі автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 та ключів від нього, на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ,тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 (справа № 127/37104/24) в рамках кримінального провадження №0000354 від 09.11.2024 в частині права користування автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 та ключами від нього.

Зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіпередати вищевказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя