overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/1046/19
Провадження №11-кп/801/1373/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2023 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України з Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Постановою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 27.11.2024 року вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2023 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2023 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 26.12.2024 року в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1». для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_7
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 751/10942/15-к

провадження № 51-4956км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ? адвоката ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 7 серпня 2024 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 7 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 грудня 2024 року о 09:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 233/2667/23

провадження № 51-4715км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд касаційної скарги його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року щодо нього в режимі відеоконференції,

установив:

Верховний Суд ухвалою від 13 листопада 2024 року призначив касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 233/2667/23) на 15 січня 2025 року о 10:00.

Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції через Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№ 72)», оскільки засуджений там відбуває покарання.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи (ч. 9 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням введеного на території України воєнного стану, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10:00 год 15 січня 2025 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом і Державною установою «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі засудженого ОСОБА_2 о 10:00 год 15 січня 2025 року з виконанням вимог, передбачених ч. 9 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа №582/1039/20

провадження № 51-5437ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 9 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 9 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6227/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі адвокат ОСОБА_2 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції між судом та ним шляхом використання власних технічних засобів поза приміщення суду за допомогою системи ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням заявником власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання за скаргою представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката ОСОБА_2 , на постанову заступника керівника підрозділу детективів керівника відділу ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 від 30.09.2024 року про відмову в задоволенні клопотання від 11.12.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.09.2024 року, та зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати в режимі відеоконференції за участю представника заявника з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/9663/24
№ 1-кс/183/2587/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
16 грудня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді гранатометник 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2024 року о 08.20 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7466/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі подання Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу 23.01.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, 70, 72 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність складання ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі ст. 78 ч.2 КК України, керуючись ст. 376, ст.. 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду засудженим та прокурором протягом семи днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.12.2024 о 10 годині.

СУДДЯ:
Справа № 274/6995/24
Провадження №1-кп/0274/809/24
У Х В А Л А

17.12.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 17.12.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку в залі суду.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1638/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"18" грудня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001111 від 09.12.2024 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України, на 14 січня 2025 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кс/279/1214/24
Справа № 279/2997/17
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження ,

У С Т А Н О В И В :

23.10.2024 ОСОБА_2 направив до суду скаргу, в якій просив скасувати постанову старшого дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000305 від 15.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.358, ч.1ст.384 КК України .

Вказана скарга підсудна Коростенському міськрайонному суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження , №0000305 від 15.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.358, ч.1ст.384 КК України .

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 20 грудня 2024 року о 12:30 год. у приміщенні Коростенського міськрайонного суду , за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського, 38 .

Викликати в судове засідання дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5445/24
Провадження № 1-кп/344/828/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_1 про відвід прокурора ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 18 грудня 2024 року о 11-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 351/1204/19
Провадження № 1-кп/346/56/24
УХВАЛА

про привід

17 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.03.2019 року за №0000036 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в судові засідання, які призначалися, починаючи з 23.06.2022 року, тобто тривалий час, не прибуває, про причини своїх неявок суд не повідомляє, про час та місце розгляду провадження щоразу належно повідомлявся. Раніше до обвинуваченого судом неодноразово застосовувався привід, однак, він в судові засідання не доставлявся через відсутність за місцем проживання, а також обвинуваченого неодноразово було оголошено у розшук. Однак, після його розшуку обвинувачений продовжував не прибувати в судові засідання без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор просить повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Захисник з різних причин (про які вказує в своїх письмових клопотаннях) також не прибуває в судові засідання, які призначалися в той же період.

Відповідно до положень ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що прибуття обвинуваченого в судове засідання є обов`язковим, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повторного постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 год. 00 хв. 20.01.2025 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Снятинському відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3