Справа № 277/477/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"24" квітня 2025 р. селище Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ВП №1 ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у селищі Ємільчине клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду надійшло зазначене вище клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , в якому він просивнакласти арешт на бензопилу марки «STIHL MS 361» №190650712 оранжевого кольору, сокиру, трап`яний мішок з наявними в ньому металевою талькою червоного кольору з цепами, три стропи з металевими тріщітками, два відрізки строп з металевими гаками, а також гужовий віз, які були вилучені під час обшуку 21.04.2025 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , які є речовими доказами.

В обґрунтування клопотання заступника начальника ВП - начальник СВ ВП №1 посилається на те, що 15.04.2025 ОСОБА_5 здійснив незаконну порубку чотирьох дерев породи «Ясен» на території 78 кварталу 14 виділу Королівського лісництва Звягельського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» поблизу с. Кам`яногірка Ємільчинської територіальної громади Звягельського району.

За вказаним фактом 16.04.2025 СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №0000072 за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення обшуку 21.04.2025 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено бензопилу марки «STIHL MS 361» №190650712 оранжевого кольору, сокиру, трап`яний мішок, всередині якого знаходиться металева талька червоного кольору з цепами, три стропи з металевими тріщітками, два відрізки строп з металевими гаками, а також гужовий віз.

Вказане вище майно 21.04.2025 визнано вище речовими доказами.

Заступник начальника ВП - начальник СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області зазначив, що необхідно накласти арешт на зазначене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про арешт майна та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на гужовий віз, просив його повернути для здійснення сільськогосподарських робіт.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про те, що 15.04.2025 ОСОБА_5 здійснив незаконну порубку чотирьох дерев породи «Ясен» на території 78 кварталу 14 виділу Королівського лісництва Звягельського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» поблизу с. Кам`яногірка Ємільчинської територіальної громади Звягельського району.

Згідно протоколу обшуку заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №1 Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 21.04.2025 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено бензопилу марки «STIHL MS 361» №190650712 оранжевого кольору, сокиру, трап`яний мішок, всередині якого знаходиться металева талька червоного кольору з цепами, три стропи з металевими тріщітками, два відрізки строп з металевими гаками, а також гужовий віз.

Відповідно до постанови заступника начальника ВП - начальника СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 21.04.2025 вилучені бензопилу марки «STIHL MS 361» №190650712 оранжевого кольору, сокиру, трап`яний мішок з наявними в ньому металевою талькою червоного кольору з цепами, три стропи з металевими тріщітками, два відрізки строп з металевими гаками, а також гужовий віз, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000072 та передано на зберігання до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.ч. 1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно під час обшуку, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, а тому необхідно вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «STIHL MS 361» №190650712 оранжевого кольору, сокиру, трап`яний мішок з наявними в ньому металевою талькою червоного кольору з цепами, три стропи з металевими тріщітками, два відрізки строп з металевими гаками, а також гужовий віз, які були вилучені під час обшуку 21.04.2025 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , які є речовими доказами.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1