Справа № 496/1738/25
Провадження № 1-кс/496/549/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000245 від 24.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 4.03.2025 до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що 19.03.2025 за адресою: Одеська область, Одеьский район, м. Біляївка, вул. Миру, 146, на території магазину «Будмаг на Одеській» невідомий чоловік вчинив крадіжку в період воєнного стану, викрав будівельні драбини. Сума збитку встановлюється. В ході проведення огляду місця події 24.03.2025 року на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , добровільно видав 1 драбину металеву, червоного кольору, складну з трьома сходами, які виконані з резини чорного кольору та мають напис «Технолог» без інших ідентифікаційних наліпок та 1 металеву драбину срібного кольору, складну з чотирма сходами, верхня синього кольору, виконана з пластику, на якій наявна наліпка «драбина алюмінієва», дані предмети були упаковані та вилучені. Крім того, 25.03.2025 в ході огляду місця події напроти будинку №24 по вулиці Спортивна, м. Біляївка, Одеського району, Одеської області. ОСОБА_5 , добровільно видав дві металеві драбини, одна з яких сірого кольору з синіми пластиковими вставками з наклеєною наліпкою на якій наявний напис «Драбина Алюмінієва БЕГЕМОТ» з табличною конфігурацією, друга драбина коричневого кольору із оранжевими пластиковими вставками та наліпкою на якій наявний напис «Стрем`янка металева плоскоовальний профіль» також з табличною конфігурацією, дані предмети були вилучені та на які прикріплена пояснювальні бирки. 25.03.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовим доказам вилученого майна.

В судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

З п.5 ч. 2 ст. 40 КПК України вбачається, що слідчий має повноваження звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Постановою слідчого від 20 жовтня 2023 року зазначені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки може бути предметом кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання. Підстав для застосування заборони розпорядження та користування майном суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події від 24.03.2025 року за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вулиця Миру, 118, а саме:

1 драбину металеву, червоного кольору, складну з трьома сходами, які виконані з резини чорного кольору та мають напис «Технолог» без інших ідентифікаційних наліпок;

1 металеву драбину срібного кольору, складну з чотирма сходами, верхня синього кольору, виконана з пластику, на якій наявна наліпка «драбина алюмінієва», дані предмети були упаковані та вилучені.

Накласти арешт із забороною відчуження на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події від 25.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

дві металеві драбини, одна з яких сірого кольору з синіми пластиковими вставками з наклеєною наліпкою на якій наявний напис «Драбина Алюмінієва БЕГЕМОТ» з табличною конфігурацією, друга драбина коричневого кольору із оранжевими пластиковими вставками та наліпкою на якій наявний напис «Стрем`янка металева плоскоовальний профіль» також з табличною конфігурацією.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1