Справа № 686/3128/25
Провадження № 1-кп/686/756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в рамках кримінального провадження згідно ЄРДР №0000011 від 07.01.2025, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України,

клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаною про порядок отримання посвідчення водія у встановленому законом порядку через територіальні органи та підрозділи Регіональних сервісних центрів МВС України, не скориставшись вказаною послугою вирішила незаконно підробити посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

З цією метою 04 вересня 2019 року у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія (офіційного документа), який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 511)«Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 2, згідно якого посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, оформлений та виданий засобами Єдиного державного реєстру єдиної інформаційної системи МВС і виготовлений на бланку та/або в електронній формі, після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС (далі - територіальні сервісні центри МВС).

Тоді ж, 04 вересня 2019 року, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Софіївська, 68, скориставшись знакодрукуючим пристроєм, а саме принтером марки «Epson», із струменевим способом нанесення зображення, виготовила завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , із категорією на право керування легковими транспортними засобами «В» видане ТСЦ 0541 від 04.09.2019 на ім`я ОСОБА_4 , з метою подальшого його використання, таким чином вчинивши підроблення посвідчення (офіційного документу), а саме посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.

Після цього, ОСОБА_4 , почала зберігати при собі підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 від 04.09.2019.

Вищевазаними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Вищевикладені обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджується зізнавальними показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні та підтвердила вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, показала, що дійсно, будучи обізнаною про порядок отримання посвідчення водія у встановленому законом порядку через територіальні органи та підрозділи Регіональних сервісних центрів МВС України, з метою підроблення посвідчення водія, приблизно 04 вересня 2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись знакодрукуючим пристроєм, а саме принтером марки «Epson», із струменевим способом нанесення зображення, виготовила на попередньо купленому через мережу «Інтернет» бланку завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , із категорією на право керування легковими транспортними засобами «В» видане ТСЦ 0541 від 04.09.2019 на ім`я ОСОБА_4 , з метою подальшого його використання. Такі дії вона вчинила, оскільки бажала терміново працевлаштуватись на роботу оператором малогабаритного електромобіля, який використовується для переміщення вантажів у складських приміщеннях. Однак, з працевлаштуванням не склалось і підроблене посвідчення водія вона не використовувала. 07 січня 2025 року, вона перебуваючи в м. Хмельницький, звернулась до сервісного центру МВС з метою замінити наявне у неї підроблене посвідчення водія на посвідчення водія нового зразка та пред`явила таке посвідчення оператору сервісного центру, який виявив підробку. У скоєному щиро розкаюється, жалкує про вчинене та запевняє про недопущення з її сторони порушень закону в майбутньому.

Таким чином, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, поза розумним сумнівом доведеною, а зазначені протиправні дії останньої кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України.

Разом з тим, під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в цій частині на підставі ст.284 КПК України.

При цьому, ОСОБА_4 заявила суду, що їй зрозумілі підстави та наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності, а саме, що вони не є реабілітуючими. Однак, вона погоджується на таке звільнення і просить суд задовольнити відповідне клопотання. .

Прокурор, посилаючись на наявність передбачених законом підстав не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п.2 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї в цій частині, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.12 КК України, за класифікацією, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.358 КК України відноситься до кримінальних проступків, за вчинення якого згідно санкції вказаної частини статті передбачено з альтернативних - найсуворіше покарання у виді обмеження волі строком до двох років.

Положеннями п.2 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку- п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_4 було вчинено 04 вересня 2019 року, тобто понад три роки тому. Перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався. Відтак, станом на момент розгляду клопотання обвинуваченої 07 квітня 2025 року, сплив передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України трьохрічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності з часу вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченої ОСОБА_4 , остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останньої, в цій частині, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в частині такого обвинувачення відносно останньої закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвалу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5