overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1867/24
Номер провадження 1-кп/697/224/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 15.01.2025 о 14:15 год.

На підготовчому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено усне клопотання про проведення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідним судове засідання, призначене на 15.01.2025 провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 186 КК України, призначене 15.01.2025 о 14:15 год. в режимі відеоконференції між Канівським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6561/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, -

в с т а н о в и в:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргоюадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Розгляд справи призначити на 12 год. 20 хв. 26 грудня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3510/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 20000375 від 17 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стрітенка Дальнєрєченського району Приморського краю російської федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області направлено для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 20000375 від 17 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 20000375 від 17 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2024 року в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 136/946/24
провадження № 1-кп/136/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 01.03.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 29.11.2024 було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання якого покладено на відповідний ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого.

На визначений день та час обвинуваченого у судове засідання не було доставлено.

Доказів на підтвердження отримання судового рішення адресатом до суду не повернуто.

Прокурор у судовому засіданні ініціював клопотання про застосування до обвинуваченого повторно приводу, мотивуючи тим, що справа призначалалась до розгляду неодноразово, утім жодного разу останній не з`явився у судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, тоді як його місцезнаходження було встановлено працівниками поліції у ході виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого, про наявність кримінального провадження у провадженні суду він обізнаний.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, встановив, що до обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались, приймаючи до уваги його процесуальну поведінку, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченого приводу, який відповідно до ст.139, 140, 143, 323 КПК України, покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

З огляду на неможливість проведення судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляд даного кримінального провадження на 30.01.2025 об 11:30 годині.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 30.01.2025 об 11:30 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місцезнаходження навчального закладу: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику відповідного ВП ГУНП України у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині приводу покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4625/24
провадження № 1-кс/753/3551/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні №00001205,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001205 від 28.02.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 23 грудня 2024 року скаргу передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1

23 грудня 2024 року розгляд скарги призначено на 26 грудня 2024 року.

24 грудня 2024 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 26.12.2024 на 12:20 год., у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю участі в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення права представника підозрюваного на участь у розгляді справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 753/4625/24, призначене на 26.12.2024 о 12-20 годині, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1256/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника сектору ювенальної провенції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення і закриття кримінального провадження та клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення стосовно неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, Україна, громадянина України, навчається на 3-му курсі Київського професійного коледжу «Лівобережний», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 ,

законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

сторона захисту: неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, 314, 376 ч. 2, 477 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002281 від 02.09.2024 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України - закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, у зв`язку із відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 25.12.2024 о 09:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2190/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2024 року у справі №756/12221/24 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у межах кримінального провадження №0002081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 259 Кримінального кодексу України (далі -КК України),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2024 року задоволено клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у межах кримінального провадження №0002081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 259 КК України.

У резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку в імені та по батькові слідчої, а саме зазначено лише ініціали, що ускладнює виконання такої ухвали.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

Учасники кримінального провадження про час, дату та місце розгляду питання щодо виправлення описки були повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явились.

Відповідно до частиною 1 статті 379 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка в ухвалі суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового рішення, таку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 369-372, 379, 395 КПКУкраїни, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити опсику, допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2024 року у справі №756/12221/24, зокрема, другий абзац резолютивної частини викласти у такій редакції: «Надати слідчим Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонента мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , за період часу з 20 червня 2024 року до 19 серпня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1051/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

досліджуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000397 від 21.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 09:50 годину 24.12.2024 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 17.01.2025 о 10.40 годині,

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП України у Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000050 від 16.01.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бихів, Любешівського району, Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України,

та клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу вісносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000050 від 16.01.2024, відносно піжожзрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000050 від 16.01.2024 року, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 09.02.2025 року, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу вісносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний тест ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 16 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

У подальшому, слідчим, було подано заяву про повернення клопотання про арешт майна.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна - задовольнити.

Повернути клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7606/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 за №0000316,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 за №0000316 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.12.2024 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1