Справа №295/1575/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту

12.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «Suzuki SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути вказане майно власнику.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в кримінальному провадженні проведені необхідні дії з використанням транспортного засобу, у зв`язку з чим потреба в його арешті відпала.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий Житомирського РУП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання направив заяву про розгляд клопотання без його участі. Крім того, в заяві прокурор вказав, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000136 від 10.01.2025 закінчено, обвинувальний акт скерований для судового розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира. На підтвердження викладеного долучив супровідний лист про направлення обвинувального акта до суду з відміткою про отримання матеріалів від 03.02.2025.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000136 від 10.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зі змісту копії супровідного листа № 51-85-78вих-25 від 31.01.2025 вбачається, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000136 від 10.01.2025 направлений для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира. Вказані матеріали отримані канцелярією суду 03.02.2025, про що свідчить штамп з датою реєстрації та підпис уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу положень ст. 174 КПК України до повноважень слідчого судді належить скасування арешту майна виключно під час досудового розслідування.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В пункті 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, здійснюючи системний аналіз наведених вище норм закону, можна дійти висновку, що повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України виключно на стадії досудового розслідування.

З моменту направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду для судового розгляду, досудове розслідування є закінченим, а відтак слідчий суддя позбавлений правових підстав вирішувати питання про скасування арешту поза межами досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі № 372/2904/17-ц, яка є обов`язковою для застосування судами нижчих інстанцій. Зокрема, у пункті 33 вказаної постанови висловлена правова позиція, що слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України.

Слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 10.01.2025 закінчено, обвинувальний акт скерований до суду для судового розгляду, що позбавляє слідчого суддю процесуальних повноважень вирішувати питання про скасування арешту майна поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, що є безумовною підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна.

Роз`яснити заявнику право звернутись з відповідним клопотанням до суду, в провадженні якого перебуває обвинувальний акт, направлений в кримінальному провадженні №0000136.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1