ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/14793/24 (пр. № 1-кп/201/588/2025), відомості про яке 13 листопада 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої по вул. Яснополянська в м. Дніпро, де на землі помітив поліетиленовий згорток. Впевнившись, що в середині поліетиленового згортку знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, в нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Далі, ОСОБА_4 , реалізовуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту, перебуваючи у вищевказаному місці та у вищезазначений час, поклав вищевказаний поліетиленовий згорток з його вмістом до свого рюкзаку, який в той момент був одягнутий на ньому, та таким чином незаконно умисно придбав та почав зберігати при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

В цей же день, тобто 13 листопада 2024 року, ОСОБА_4 , пересуваючись пішим ходом вулицями м. Дніпра, маючи при собі незаконно придбану речовину рослинного походження зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, був зупинений в ході проведення профілактичних заходів співробітниками поліції біля буд. 5 по вул. Стара Пристань у м. Дніпро, де під час огляду місця події, в період часу з 18 години 30 хвилин до 18 години 50 хвилин у нього було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 16,353 г, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 13,971 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання із подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, його конкретним обставинам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність таких, що його обтяжують, а отже, зазначені дані у своїй сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого покарання або пов`язаного з його реальним відбуттям, при цьому, таке покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням обвинуваченого від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, достатності і розумності.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 16,353 г., який відповідно до квитанції № 2249 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровськ області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2 387 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1