Справа № 703/190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 10 січня 2025 року, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, інваліда 2 групи, несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , 09 січня 2025 року, близько 23 год. 30 хв., достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України від № 4024-ІХ від 10.11.2024 строком на 90 діб, перебуваючи біля магазину «Дніпро М», що за адресою: вул. В. Чорновола, 1 м. Сміла Черкаської області, діючи умисно, відкрито, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, із застосування насильства до ОСОБА_7 , що не є небезпечним для життя та здоров`я, зірвавши з руки жіночу сумку, заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , кодом платника податків на її ім`я, банківською карткою AT «Акцент Банк», дисконтними картками, срібними виробами, грошовими коштами у сумі 1000 грн. купюрами номаналом 500 грн., 200 грн. 50 грн. та мобільним телефоном марки «Motorola Moto G23», після чого з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

У рамках даного кримінального провадження 10.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненого в умовах воєнного стану і цього ж дня він був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та звернула увагу на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків вчинення злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, являючись сиротою та не маючи міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти застосування запобіжного заходу, однак просили застосувати більш м`який запобіжний захід .

Адвокат зазначив, що в прокурора та слідства не має достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності з витягом з ЄРДР № 0000023 від 10 січня 2025 року, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Зі змісту ст. 131-132 КПК України встановлено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення свідчать:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2025;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.01.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.01.2025;

- протокол огляду місця події від 10.01.2025 на території парку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 10.01.2025;

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, про наявність 4-х ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків вчинення злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ці висновки прокурор обгрунтовує тим, що кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 має високий ступінь суспільної небезпеки, безконтрольне спілкування ОСОБА_6 , в тому числі за допомогою телефонних засобів зв`язку, із свідками, які ще не допитані в даному кримінальному провадженні і потерпілою, об`єктивно може зашкодити встановлення істини, а також є підстави вважати, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту, підозрюваний, не маючи міцних соціальних зв`язків, може змінить місце проживання (перебування), що може негативно вплинути на подальше проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність, зазначених у клопотанні ризиків.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Однак, відповідно до вимог ст.183 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням обставин справи, вважає за можливе визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.

А тому, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає, що застава може бути визначена в сумі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 грн.

Керуючись ст. 177, 178, 183,186,193,194,196,197,309 КПК України,

У Х В А Л А :

Клопотання слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 10 січня 2025 року, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, проживаючого і зареєстрованого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 10 січня 2025 року по 10 березня 2025 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- утримуватися від спілкування з свідками сторони обвинувачення та потерпілою в даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на строк 2 місяці.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 8 год. 15 хв. 13 січня 2025 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_10