У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/56/25

провадження № 1-кс/0285/38/25

13 січня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання дізнавача ОСОБА_3 СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 22.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИЛА :

Дізнавачза погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням та просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язкуПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 19.12.2024 року по 24.12.2024 включно з подальшим вилученням даної інформації.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 20.12.2024 близько 18:00 год. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою, представившись працівником " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під приводом збереження грошових коштів, з використанням мобільних номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 55 000 грн, котрі остання декількома платежами перерахувала на банківську картку НОМЕР_3 , чим останній було спричинено матеріального збитку на вказану суму.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , повідомила, що 20.12.2024 близько 18 год. 00 хв. вона перебувала за адресою свого проживання. О 18 год. 20 хв. на потерпілої номер мобільного телефону НОМЕР_4 надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_5 , відповівши на який вона почула чоловічий голос, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому потерпіла ОСОБА_5 почала спілкування. Під час телефонної розмови, вказаний чоловік повідомив їй, що її банківські картки перебувають під ризиком вчинення шахрайства, пояснивши це тим, що з них декілька разів намагались здійснити зняття грошових коштів. Також даний чоловік порекомендував їй зателефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 3700 та повідомити про даний факт. Після даної розмови потерпіла одразу зателефонувала за номером НОМЕР_6 , де оператор повідомив їй, що зараз до неї зателефонує інший представник банківської установи. На цьому дзвінок був завершений і одразу на її номер мобільного телефону надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 . Потерпіла відповіла і знову почула чоловічий голос, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 . Під час вказаної розмови ОСОБА_6 їй сказав, щоб вона зайшла до свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та виконувала його вказівки, щодо збереження грошових коштів. При цьому, потерпіла уважно слухала та робила те, що їй казали, а саме зі своєї банківської картки № НОМЕР_7 (картка для виплат) здійснила грошовий переказ на свою картку № НОМЕР_8 (кредитна картка) у розмірі 42000гривень, після чого на банківську картку № НОМЕР_3 , яку продиктував їй ОСОБА_6 , потерпіла зі своєї картки № НОМЕР_8 трьома операціями здійснила грошові перекази у розмірі 12500 гривень, 29000 гривень та 13500 гривень. в подальшому я зрозуміла, що стала жертвою шахрайських дій, які призвели до мого матеріального збитку у загальному розмірі 55000 гривень.

Вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, так як вона знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, містить дані про зв`язок, абонента надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а іншими способами отримати вказану інформацію не можливо, окрім звернення з даним клопотанням до суду.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які зазначені у них будуть використані як докази.

Дізнавач в судове засідання не прибула. В клопотанні просила розглянути клопотання без її участі.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений вчасно та належним чином. Заяв, клопотань не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представників банку та слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК Україниповне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України).

За п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що в провадженні СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000391 від 22.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано зазначено про можливість використання як доказів відомостей, матеріалів та документів, які знаходяться у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підтвердження вимог клопотання дізнавачем долучено витяг з ЄРДР; повідомлення на службу 102, копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2024 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 22.12.2024 року.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що особа яка просила перерахувати коштикористувалася сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »з абонентським номером НОМЕР_1 .

Документи, до яких дізнавач просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали слід визначити в межах строків, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дізнавачу СД Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 або за дорученням старшому інспектору з особливих доручень 2-го відділу 5-го управління ДКП НПУ капітану поліції ОСОБА_11 , старшому інспектору 6-го відділу 2-го управління ДКП НПУ капітану поліції ОСОБА_12 , та з дорученням відповідним працівникам оперативних підрозділів (у порядку ст.40-1 Кримінального процесуального кодексу України), а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 ,

дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , шляхом отримання роздруківок з`єднань по абонентському номеру (сім карта) НОМЕР_1 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість, тип з`єднання (в тому числі СМС повідомлення) номера абонентів «А» та «Б» з прив`язками до базових стацій і адреси розташування базових станцій, з яких виходив власник мобільного номеру на зв`язок, в період з 19.12.2024 року по 24.12.2024 року.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її винесення до 13 березня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1