overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/2292/19 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2963/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000112 від 22.01.2019,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції обвинуваченими подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження 07.01.2025 надійшли до Київського апеляційного суду та наступного дня були передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги обвинувачених, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000112 від 22.01.2019.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 16 січня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання,

УСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1215761 від 28 жовтня 2024 року, на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 31.10.2024.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання.

Судове засідання призначити на 10 січня 2025 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харків, буд. Валентинівська, 7-Б, каб. 14.

Витребувати з СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження за № 0001664 від 31.10.2024 для огляду у судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/99/23
Провадження № 1-кс/686/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.11.2024 у кримінальному провадженні № 0002937 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.11.2024 в частині відмови у задоволенні п. 4, 5, 10, 11 клопотання ОСОБА_3 від 14.11.2022.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0002937 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.11.2022 у частині п. 4, 5, 10, 11.

В задоволенні решти скарги, - відмовити.

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.11.2024 у кримінальному провадженні № 0002937 в частині оскарження відмови слідчого у задоволенні клопотання про витребування інформації у операторів мобільного зв`язку та відмови у визнанні ОСОБА_3 цивільним позивачем.

Ухвала в частині закриття провадження по скарзі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо не розгляду клопотання від 19 серпня 2024 року, поданого в рамках кримінального провадження №0000094 від 10.11.2020, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо не розгляду клопотання від 19 серпня 2024 року, поданого в рамках кримінального провадження №0000094 від 10.11.2020.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо не розгляду клопотання від 19 серпня 2024 року, поданого в рамках кримінального провадження №0000094 від 10.11.2020, до судового розгляду на 10.30 год. 27 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та начальника СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 650/2358/23
Провадження № 1-кп/650/181/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

08 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолек08 січня 2025 рокусандрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0004751, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про її участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи із зазначеного суду суду.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0004751, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 09 січня 2025 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої представник потерпілої ОСОБА_3 . ОСОБА_4 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/1243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 6 років,

про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства та звільнення від призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 74 Кримінального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства та звільнення від призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.01.2025 о 17:45 год.

Суддя
Справа № 242/2480/19
Провадження № 1-кп/0203/1081/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 04.06.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, надійшло в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі розпорядження Верховного суду №2584/0/15-24 від 29.08.2024 про зміну територіальної підсудності судових справ Селидівського міського суду Донецької області на Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2024 року, вищевказане кримінальне провадження передано в провадження судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ч. 6 ст.34 та ст.314 КПК України необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання за участі всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.34, 314, 315, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 04.06.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на 05 березня 2025 року на 11 годину 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/272/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області з власної ініціативи без виклику сторін питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 08.01.2025 за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з набранням чинності Законом України №3886- ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 Ухвалою Харківського районного суду Харківської області заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.12.2022 у зв`язку з усуненням караності діяння - негайно.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено вирок за яким ОСОБА_3 засуджено, а саме «Пирятинського районного суду м. Полтави від 22.12.2022», замість вірного «Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.12.2022 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, зміст резолютивної частини ухвали, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту судового рішення по суті, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 08.01.2025, а саме вірно зазначити по всьому тексту ухвали вирок «Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.12.2022 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/1823/24
Провадження номер 1-м/305/12/24
УХВАЛА

10.01.25 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2, розглянувши у залі суду в м. Рахів матеріали дорученняСігету Мармаційського суду (Румунія) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться дорученняСігету Мармаційського суду (Румунія) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_1 .

Громадянин ОСОБА_1 викликався до Рахівського районного суду Закарпатської області для вручення документів, зазначених у дорученні, однак на вказаний день та час, а саме 23.07.2024 року, 25.09.2024 року, 22.10.2024 року, 26.11.2024 року до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Про вказане судове засідання повідомлявся шляхом направлення судових викликів на адресу проживання, зазначену у судовому дорученні.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню виконання доручення у визначений законодавством строк, суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.140, 142, 564 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд дорученняСігету Мармаційського суду (Румунія) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_1 , відкласти на 09 годину 50 хвилин 27 січня 2025 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно доручення зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09 годину 50 хвилин 27 січня 2025 року.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
1Справа № 335/3297/24 1-кс/335/159/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000369 від 10.03.2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, уродженця Республіки Вірменія, який має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про судимість відсутні,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, строком до 08.03.2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик суду;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Встановити строк дії даної ухвали до 08.03.2025 року включно.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1