КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2927/2025 Категорія: ч. 1 ст. 114-1 КК України
ЄУН: 742/1066/24 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

7 січня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000084, внесеному до ЄРДР 1 квітня 2023 року, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року:

- ОСОБА_6 визнаний винуватиму вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України та йому призначенопокарання: за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади в органах Державної прикордонної служби України на строк 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишений у вигляді застави з покладенням обов'язків;

- ОСОБА_5 визнаний винуватиму вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України та йому призначенопокарання: за ч. 3 ст. 332 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна з позбавленням права обіймати посади в органах Державної прикордонної служби України на строк 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід обвинуваченомуОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишений у виді тримання під вартою.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року:

- 21 листопада 2024 року шляхом поштового відправлення прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ;

- 28 листопада 2024 року шляхом поштового відправлення захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ;

- 28 листопада 2024 року через адміністрацію Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» обвинуваченим ОСОБА_5 - подані апеляційні скарги, які 16 грудня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Чернігівського апеляційного суду.

26 грудня 2024 року ухвалою Верховного Суду задоволено подання голови Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_7 та матеріали кримінального провадження № 0000084 (справа № 742/1066/24) щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направлені до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року.

Означені матеріали кримінального провадження № 0000084 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надійшли до Київського апеляційного суду 3 січня 2025 року та отримані суддею-доповідачем 6 січня 2025 року.

Перевіривши апеляційні скарги прокурора у провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 вважаю, що вони подані без дотримання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульованого з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду; вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення та доводи на підтвердження такої позиції.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції визначені в ст. 407 КПК України. Зокрема, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін, змінити вирок, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження, скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи встановлених судом фактичних обставин кримінальних правопорушень, кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 , просить: вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; ухвалити новий вирок яким ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 3 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією усього належного йому майна з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк три роки; визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк три роки.

Разом з тим, поза увагою прокурора залишилось те, що 29 жовтня 2024 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області вирок ухвалювався не лише стосовно ОСОБА_6 , а й стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , проте в апеляційній скарзі не висвітлена думка прокурора щодо оскаржуваного вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 та його подальша доля, при тому що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про повне скасування вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Окрім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, захисник ОСОБА_4 до апеляційної скарги додала три копій апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 0000084 та, відповідно, учасниками судового провадження є: прокурор, захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким має надсилатися копія апеляційної скарги, окрім апелянта.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційних скарг є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК Українипідлягають залишенню без руху з наданням апелянтам семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000084, внесеному до ЄРДР 1 квітня 2023 року, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційних скарг, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2