Справа 359/2148/25
Провадження 1-кс/359/484/2025

УХВАЛА

25.02.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0002499 від 25.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0002499 від 25.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України з приводу не розгляду клопотань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 12.02.2025 він направив поштою до слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання про допит свідків та про проведення слідчої дії (експертизи). 13.02.2025 зазначені клопотання було отримано Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Натомість, станом на дату подання скарги слідчим клопотання не розглянуто, процесуальне рішення не ухвалено, у зв`язку з чим, вважає, що права потерпілого порушеними, що є підставою для звернення до слідчого судді.

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідча у судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд скарги без її участі. Також, у поданій заяві зазначила, що на даний час на адвокатський запит захисника ОСОБА_3 надано письмову відповідь та повідомлено, що вказане кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 КПК України.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 12.02.2025 скаржник направив поштою до слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання про допит свідків та про проведення слідчої дії (експертизи). 13.02.2025 зазначені клопотання було отримано Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Старша слідча слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на адресу захисника ОСОБА_3 направила лист в якому зазначила, що вказані запити було зареєстровано в СЕД за № 591-АЗ та 592 АЗ, однак проведення зазначених захисником слідчих дій неможливе, оскільки 31.12.2024 кримінальне провадження № 0002499 від 25.12.2024 року закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України закрито.

Так, постановою старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 31.12.2024 кримінальне провадження № 0002499 від 25.12.2024 року закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПУ України.

В той же час, як вбачається зі змісту листа прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 13.02.2025 №51-73-15357-24 процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні вищезазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, досудове розслідування відновлено та триває.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги та зобов`язати слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні 0002499 від 25.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 12.02.2025 року про допит свідків та про проведення слідчої дії (експертизи) у строк передбачений ст.220 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні 0002499 від 25.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 12.02.2025 року про допит свідків та про проведення слідчої дії (експертизи) у строк передбачений ст.220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1