Справа № 202/7618/22
Провадження № 1-кс/202/1479/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся через систему «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000624 від 14.10.2022 року.

У своїй скарзі адвокат зазначає, що 06.02.2025 року ним на електронну пошту СУ ГУНП в Дніпропетровській області було направлено клопотання про повідомлення підстав невиконання клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних з проведенням експертизи протягом 45 днів з дня направлення клопотання, внаслідок чого слідчому було повернуто без виконання матеріали для проведення експертизи.

Однак у порушення вимог статті 220 КПК України вказане клопотання слідчим не розглянуто та про результати його розгляду не повідомлено.

За цих підстав просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000624 від 14.10.2022, розглянути клопотання про повідомлення підстав невиконання клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних з проведенням експертизи протягом 45 днів з дня направлення клопотання, внаслідок чого слідчому було повернуто без виконання матеріали для проведення експертизи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з?явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, заперечень проти скарги не надав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000624 від 14.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 статті 190 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 06.02.2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання щодо причин невиконання клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів і зразків, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В своїй скарзі адвокат посилається на те, що подане ним клопотання не було розглянуто та про результати розгляду не повідомлено.

Даних щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.02.2025 року слідчим не надано.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає можливим скаргу задовольнити, зобов`язавши слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000624 від 14.10.2022, розглянути у триденний строк клопотання представника ОСОБА_4 як особи, на майно якої накладено арешт, - адвоката ОСОБА_3 від 06 лютого 2025 року щодо невиконання клопотання судового експерта та повідомити його про результати розгляду цього клопотання у встановленому законом порядку та строк.

Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000624 від 14.10.2022, розглянути у триденний строк клопотання представника ОСОБА_4 як особи, на майно якої накладено арешт, - адвоката ОСОБА_3 від 06 лютого 2025 року щодо невиконання клопотання судового експерта та повідомити його про результати розгляду цього клопотання у встановленому законом порядку та строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6