Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3121/25
Номер провадження 1-кс/711/859/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000381 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000381 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні №0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування став обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, складений ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами повно перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа еа7а4еfe-e5ea-4896-8ec-66b958047f92 (далі по тексту Декларація), поданої ОСОБА_5 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку якого встановлено, що в діях суб`єкта декларування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, а саме відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1 658 166,48 грн.

Так, зокрема під час проведення перевірки Декларації, встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив наступні недостовірні відомості.

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки»:

1. Про розмір отриманого ним доходу у вигляді гонорарів та інших виплат згідно з цивільно-правовим правочинами від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вказавши 30 000 гривень.

Відповідно до інформації Державного реєстру фізичних осіб - платників податків розмір нарахованого та виплаченого доходу суб`єкту декларування становить 159 551,67 гривні.

2. Не зазначив відомості про отриманий ним дохід у вигляді процентів у розмірі 45 122,12 грн. від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

3. Не зазначив відомостей про отриманий ним дохід у вигляді процентів у розмірі 4 823,25 грн. від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

У розділі 12 «Грошові активи»:

1. Про залишок власних коштів, які розміщені ним на банківських рахунках в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), вказавши - 150 000 гривень.

Відповідно до інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » станом на 31.12.2023 розмір залишків коштів, які належали суб`єкту декларування, становив 155 309,89 гривні.

2. Про залишок власних коштів, які розміщені ним на банківських рахунках в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), вказавши - 568 390 гривень.

Відповідно до інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станом на 31.12.2023 розмір залишків коштів, які належали суб`єкту декларування, становив 417 202,55 гривні.

3. Про залишок власних коштів, які розміщені ним на банківських рахунках в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), вказавши - 571 176 гривень.

Відповідно до інформації АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 31.12.2023 розмір залишків коштів, які належали суб`єкту декларування, становив 989 611,71 грн, 20 459,81 дол. США (за офіційним курсом Національного банку України станом на 31.12.2023 становить 777 112,69 грн), 3 000 євро (за офіційним курсом Національного банку України станом на 31.12.2023 становить 126 623,70 грн).

Таким чином, суб`єкт декларування у декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 1 658 166,48 грн.

Відповідно до інформації, яка міститься у Декларації, поданої ОСОБА_5 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона була подана 25.03.2024 о 17 год. 24 хв. з ІР-адреси НОМЕР_5 .

Ініціатор клопотання зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Зазначена інформація має суттєве значення для перевірки обставин по справі та у зв`язку з чим дана інформація буде використана, як доказ у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ документів, які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) документів в Черкаській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 , тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000381 від 02.10.2024 слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно п. п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000381 від 02.10.2024, СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування став обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, складений ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами повно перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа еа7а4еfe-e5ea-4896-8ec-66b958047f92 (далі по тексту Декларація), поданої ОСОБА_5 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку якого встановлено, що в діях суб`єкта декларування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, а саме відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1 658 166,48 грн.

Так, зокрема під час проведення перевірки Декларації ОСОБА_5 , встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив недостовірні відомості у розділах 1.1 «Доходи, у тому числі подарунки, у розділі 12 «Грошові активи».

За результатами повної перевірки декларації ОСОБА_5 щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування у декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 1 658 166,48 грн.

Відповідно до інформації, яка міститься у Декларації, поданої ОСОБА_5 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона була подана 25.03.2024 о 17 год. 24 хв. з ІР-адреси НОМЕР_5 .

Слідством встановлено, що послуги з Інтернет зв`язку за вказаною вище ІР-адресою надає Інтернет провайдер АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (відомостей), які містять законом охоронювану таємницю та перебувають у володінні Інтернет провайдер АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) документів в Черкаській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 , щодо анкетних даних особи користувача, точне місце розташування житла чи іншого приміщення, з якого відбувався вхід до мережі Інтернет 25.03.2024 о 17 год. 24 хв. з ІР-адреси НОМЕР_5 , з можливістю вилучити на паперовому та/чи електронному носії зазначену інформацію.

Слідчим доведено, що:

- вказані документи перебувають у володінні Інтернет провайдер АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) документів в Черкаській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 ,, а саме до:

- інформації щодо анкетних даних особи користувача, точне місце розташування житла чи іншого приміщення, з якого відбувався вхід до мережі Інтернет 25.03.2024 о 17 год. 24 хв. з ІР-адреси НОМЕР_5 , з можливістю вилучити на паперовому та/чи електронному носії зазначену інформацію.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1