Справа № 138/243/25
Провадження №:1-кс/138/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000085 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 ОСОБА_2 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, в порядку ст. 303 КПК України, із скаргою на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000085 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Дослідивши зміст скарги з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги, з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача: рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність, зокрема, дізнавача, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення дізнавача оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Тобто, якщо оскаржується рішення дізнавача, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із змісту скарги постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.12.2024 було закрито кримінального провадження №0000085 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Копію даної постанови отримано скаржником поштою 15.01.2025.

Разом з тим, скаржник звернувся зі скаргою до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на рішення дізнавача лише 10.02.2025, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, до своєї скарги ОСОБА_2 додав копію ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного Вінницької області від 24.01.2025 зі змісту якої слідує, що скаржник вже звертався з аналогічною скаргою до слідчого судді, однак у зв`язку з тим, що ним не було додано оскаржуваної постанови до своєї скарги, а фактично подано інші постанову про закриття кримінального провадження, що не стосується даного кримінального провадження, слідчий суддя повернула її скаржнику.

До поданої скарги ОСОБА_2 додав також клопотання про поновлення процесуального строку, зважаючи на викладені вище обставини та зазначивши, що він помилково надав суду не ту постанову.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України чітко визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що та обставина, що скаржником вперше було подано не оскаржувану постанову, а зовсім іншу, що не стосується даного кримінального провадження, що стало наслідком повернення його скарги, не може бути підставою для поновлення строку на подання скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, тобто ризик неналежного звернення до суду несе сам скаржник. Інших доказів поважності причин пропуску строку на подачу даної скарги скаржник до суду не подав.

Враховуючи викладене, беручи до уваги вимоги ст.304 КПК України, суд не може вважати причини пропуску поважними, зважаючи на обставини, про які зазначає сам же скаржник.

Враховуючи зазначене вище, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 214, 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги - відмовити.

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000085 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , 24004), разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1