overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5072/20
Провадження № 1-кп/552/254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001576 від 10.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання 31.01.2025 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно обвинувачених заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх приводу.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 09.20 год. 01.04.2025 до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава (пров. Хорольський,6) :

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 571/2671/24
Провадження № 1-кп/571/90/2025
УХВАЛА

31 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000288 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

31 січня 2025 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоч про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Прични неявки свідки не повідомили.

Відповідно до ст.327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 17 лютого 2025 року:

свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 638/1448/25
Провадження № 1-кп/638/1322/25
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000850 від 20.092024 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000850 від 20.092024 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України з затвердженим 27 січня 2025 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000850 від 20.092024 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 03 лютого 2025 року на 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1537/25
Провадження № 1-кс/643/599/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 30.01.2025 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.408 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 12 год. 00 хв. 31.01.2025 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/542/24
Номер провадження № 1-в/704/7/25
УХВАЛА

29 січня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання Звенигородського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, призначене на 29.01.2025 р. на 11.00 засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з неявкою засудженого та заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , то провести судове засідання не можливо, в зв`язку з чим судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд клопотання за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду подання Звенигородського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 відкласти та призначити на 17.03.2025 року на 11.30 год.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 11.30 год. 17.03.2025 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3391/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/698/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29 січня 2025 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31січня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.12.2024р. у кримінальному провадженні №0003224,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження із апеляційною скаргою начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.12.2024р. щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

У підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 31 січня 2025 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.12.2024р. щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.332 КК України.

Призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин "18" лютого 2025 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

ЄУНСС:715/2876/24

НП:11-кп/822/64/25 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.332України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

"18" лютого 2025 р. 11:00
Провадження № 1-кс/204/2470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001544 від 04 липня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001544 від 04 липня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України.

Прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001544 від 04 липня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001544 від 04 липня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6556/21
Провадження № 1-кп/0182/714/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення провадження у справі

31.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001816 від 06.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК України)

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.25.10.2022 ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинено судове провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до розшуку обвинуваченої.

3.29.01.2025 ОСОБА_2 з`явилась до суду та подала заяву про те, що вона просить суд залучити захисника на наступне судове засідання.

4.Таким чином, враховуючи, що встановлено місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Поновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

2.Призначити справу до підготовчого судового засідання в залі суду на 03 квітня 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

3.Провадження у справі продовжувати зі стадії на якій його було зупинено.

4.Оголошений розшук обвинуваченої припинити.

5.У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/287/25
Провадження № 1-кп/188/323/2025
УХВАЛА

31 січня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000438 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000438 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Лисичанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000438 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 08 год.15 хв. 03.02.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Лисичанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7913/24
н/п 1-кс/953/725/25
24.01.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про необхідність повернення його захиснику, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статей 184, 200, 201 Кримінального процесуального кодексу України(далі по тексту -КПК України) клопотання про застосування запобіжного заходу або про його зміну може бути подано до суду прокурором, слідчим, підозрюваним, обвинуваченим чи захисником.
Відповідно до ч. 1ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Клопотання має відповідати, зокрема, вимогам ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до якої, до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Разом з тим, клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу таких відомостей не містить.
Також у клопотанні не зазначено перелік свідків, яких підозрюваний вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.
Згідно з ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає що клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу(30.12.2024) слід залишити без розгляду.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення клопотання не позбавляє особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою її повернення та повторного звернутись до слідчого судді з порушенням питання відповідно до положень ст. 201 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201,376 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -