У Х В А Л А

Справа № 149/118/25

Провадження №1-кс/149/47/25

09.01.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000009 від 08.01.2025 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 114-1 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області найшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000009 за фактом пожежі автомобіля.

08.01.2025 року під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля «Mersedes Vito» чорного кольору із н.з. НОМЕР_1 , який розташовано біля воріт домогосподарства № 83 по вул. Літописна, м. Хмільник, Вінницької області, було відібрано та вилучено змив з лівої стійки біля лобового скла який поміщено до спец. пакету НПУ № CRI 1043790, змив з правої стійки біля лобового скла який поміщено до спец. пакету НПУ № CRI 1043789, змив з переднього лівого крила який поміщено до спец. пакету НПУ № CRI 1043787, змив з переднього правого крила який поміщено до спец. пакету НПУ № CRI 1043785, змив з капоту автомобіля який поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 192391, пожежне сміття яке було вилучено з під переднього лівого колеса та поміщено до спец. пакету НПУ № CRI 1043788, пожежне сміття яке було вилучено з під переднього правого колеса та поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0192392, автомобіль «Mersedes Vito» чорного кольору із д.н.з. НОМЕР_1 який належить благодійній організації «Благодійний фонд співдружність України» ЄРДПОУ 44725980, яка відповідно до доручення № 06/09-01 від 06 вересня 2022 року передала у користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці: АДРЕСА_1 , яка, в свою чергу, надала даний транспортний засіб у користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю: АДРЕСА_1 .

Вказані речі постановою слідчого від 09.01.2025 визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а тому прокурор, з метою їх збереження, просить накласти на них арешт.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 08.01.2025.

Постановою слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 09.01.2025 вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000009 .

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, крім того визнане речовими доказами у кримінальному проваджені.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання щодо накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає, аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження. Наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати саме цей захід забезпечення кримінального провадження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що прокурор просить накласти арешт на майно, яке визнано речовим докаом в даному кримінальному провадженні, наявність достатніх переконливих доказів існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, речові докази відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою досягнення мети кримінального провадження наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

змив з лівої стійки біля лобового скла, який поміщено до спец. пакету НПУ № CRI 1043790, змив з правої стійки біля лобового скла, який поміщено до спец. пакету НПУ № CRI 1043789, змив з переднього лівого крила, який поміщено до спец. пакету НПУ № CRI 1043787, змив з переднього правого крила, який поміщено до спец. пакету НПУ № CRI 1043785, змив з капоту автомобіля, який поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 192391,

пожежне сміття, яке було вилучено з-під переднього лівого колеса та поміщено до спец. пакету НПУ № CRI 1043788, пожежне сміття, яке було вилучено з-під переднього правого колеса та поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0192392,

автомобіль «Mersedes Vito» чорного кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який належить благодійній організації «Благодійний фонд співдружність України» ЄРДПОУ 44725980, що відповідно до доручення № 06/09-01 від 06 вересня 2022 року передано у користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка в свою чергу надала даний транспортний засіб у користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , та які постановою слідчого від 09.01.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000009.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1