Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1733/24
Провадження № 1-кс/935/11/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» директора ОСОБА_2 на (дії) бездіяльність ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню за № 0000058 від 01 лютого 2024 , -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2025 до Коростишівського районного суду надійшла скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» директора ОСОБА_2 на (дії) бездіяльність ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню за № 0000058 від 01 лютого 2024.

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, то клопотання про залучення Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» до кримінального провадження № 0000058 від 01 лютого 2024 як потерпілого, підписане директором ТДВ «Кортекс» ОСОБА_2 24.06.2024 та подане начальнику ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_3 24.06.2024, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції з підписом відповідальної особи ОСОБА_4 .

Таким чином, вбачається, що клопотання про визнання потерпілим подане до поліції в червні 2024, а зі скаргою на бездіяльність слідчого останній звертається до слідчого судді в січні 2025, тобто з пропуском строку подання скарги, а саме десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Однак в скарзі на бездіяльність ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення строку та не зазначаються підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга представника Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» директора ОСОБА_2 , підлягає поверненню особі, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» директора ОСОБА_2 на (дії) бездіяльність ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню за № 0000058 від 01 лютого 2024-повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5