Справа № 484/7009/24
Провадження № 1-КП/484/164/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Підгородна Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без утриманців, освіта середня, зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.11.2006 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 від 13.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурором не подано клопотання в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тож суд проводить підготовче судове засідання в порядку ст.ст. 314-317 КПК України. На думку суду за відсутності клопотання прокурора в порядку ст. 302 КПК України в наданій справі проведення підготовчого судового засідання є необхідним, оскільки лише на такій стадії судового розгляду можливо повернути справу прокурору в разі невідповідності обвинувального акту вимогам закону і вирішити питання про підсудність тощо.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду заперечували, просили закрити провадження у справі та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Так, 09.01.2025 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України у зв`язку з тим, що він добровільно звернувся до лікувального закладу і почав лікування від наркоманії. 16.01.2025 та 24.02.2025 року від захисника надійшли аналогічні клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримали вказане клопотання, просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності заперечувала, посилаючись на те, що ч.4 ст. 309 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка добровільно розпочала лікування від наркоманії, однак у наданій суду виписці із медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 зазначено, що він лікувався від психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіноїдів; вживання із шкідливими наслідками, тобто відсутні визначені законом умови для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України. Просила відмовити в задоволенні клопотання та призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду документи в обґрунтування клопотання, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити з таких підстав.

Положеннями ч.4 ст. 309 КК визначено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тобто приписи вказаної правової норми дають можливість судам застосовувати її за наявності таких умов:

1) добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію;

2) особою розпочато лікування від наркоманії.

При цьому вказана норма права є імперативною та не дозволяє судам встановлювати додаткові, не визначені нею обставини для її застосування.

Таким чином, встановлення цих обставин є достатнім для ухвалення рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК.

Разом з цим, для правильного застосування судом цієї норми права необхідно керуватися й положеннями Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР (далі-Закон), які містить дефініції таких понять:

добровільне лікування - лікування від наркоманії, яке здійснюється за згодою хворого або його законного представника;

наркоманія - психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною;

зловживання наркотичними засобами або психотропними речовинами - умисне систематичне незаконне вживання наркотичних засобів або психотропних речовин;

особа, хвора на наркоманію - особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз «наркоманія»;

медичне обстеження - обстеження особи в стаціонарних умовах з метою встановлення діагнозу «наркоманія».

Згідно з приписами ст. 12 Закону № 62/95-ВР діагноз «наркоманія» встановлюється лікарсько-консультаційною комісією, при цьому аналогічна норма міститься і в п. 7 Порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами, затвердженого на виконання ст. 13 цього Закону спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України № 158/417 від 16 червня 1998 року.

Відповідно до висновку про застосування ч. 4 ст. 309 КК, який міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 листопада 2021 року (справа № 357/11205/19, провадження № 51-2776кмо21), для правильного застосування цієї норми права (щодо встановлення наявності передбачених у ній умов для звільнення від кримінальної відповідальності) суду належить визначити, зокрема, і те, чи за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до Закону № 62/95-ВР, обвинуваченій особі було встановлено діагноз «наркоманія».

Для правильного застосування положень ч.4 ст. 309 КК в даному випадку необхідно встановити, чи страждав ОСОБА_4 на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини, та чи за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обвинуваченому було встановлено діагноз «наркоманія».

На підтвердження доводів клопотання стороною захисту надано виписку з медичної карти стаціонарного хворого 9663/9671, видану КНП КМНКЛ «Соціотерапія» від 03.01.2025 року, в якій зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився у стаціонарі з 23.12.2024 року по 03.01.2025 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками. Поступив по самозверненню з метою лікування в наркологічному відділенні №5. Рішенням комісії ЛКК від 23.12.2024 року встановлено діагноз F 12.1.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 не встановлювався діагноз «наркоманія» за результатами проходження медичного обстеження відповідно до Закону № 62/95-ВР і Порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами, у зв`язку з чим відсутні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі положень ч. 4 ст. 309 КК.

Такий висновок узгоджується з позицією колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, наведеною у постановах від 08 травня 2024 року (справа № 274/2444/22, провадження № 51-7328 км 23) та від 22 травня 2024 року (справа № 274/2267/22, провадження № 51-1132 км 24).

До того ж суд ураховує, що в постанові від 23 листопада 2022 року (справа № 463/5998/18, провадження № 51-1917 км 22) колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, дійшовши висновку, що суди попередніх інстанцій не з`ясували, чи дійсно обвинувачений хворів на наркоманію, серед іншого, зазначила, що:

- бере до уваги усталені у правозастосуванні підходи, за якими визначається субординація нормативно-правових актів за їх юридичною силою, при цьому звертає увагу на пріоритетність у цьому контексті положень Закону № 62/95-ВР порівняно з приписами наказу Міністерства хорони здоров`я від 08 жовтня 1998 року № 297 «Про перехід органів і закладів охорони здоров`я України на Міжнародну статистичну класифікацію хвороб і споріднених проблем охорони здоров`я десятого перегляду»;

- положення згаданого наказу забезпечують перехід в Україні на Міжнародну статистичну класифікацію хвороб і споріднених проблем охорони здоров`я десятого перегляду (МКХ-10) як єдиного міжнародного нормативного документа для формування системи обліку і звітності в охороні здоров`я з 01 січня 1999 року, однак за своєю юридичною силою не змінюють приписи Закону № 62/95-ВР і мають використовуватись в аспекті застосовування положень ч. 4 ст. 309 КК в частині, що їм не суперечить.

Аналогічний висновок наведено Верховним Судом також у постанові від 06.02.2025 року у справі № 278/2/23.

Враховуючи зазначене вище, в задоволенні клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 УКК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України слід відмовити та перейти до вирішення питання про можливість призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; інші застереження щодо призначення справи до судового розгляду відсутні, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, про що слід повідомити учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд слід здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні; за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Клопотань про виклик осіб для допиту, витребування речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів дізнання від учасників процесу не надійшло.

Крім того, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в разі його призначення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.45 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» із захисником ОСОБА_5 .

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288, 284 ч.2 п.1, 314-316, 336, 369-372 КПК України, ст. 309 ч.4 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Призначити надану кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Івана Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 27 березня 2025 року, 13.00 годину.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Судове засідання у справі № 484/7009/24 провадження № 1-кп/484/164/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначене на 27.03.2025 року, 13:00 годину в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» із захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ: