overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/726/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005343 від 17.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 27.02.2025 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005343 від 17.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 31.03.2025 року о 09:45 год.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1199/25
1-кс/705/315/25 УХВАЛА
03 березня 2025 року м.Умань
За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив таке.
Згідно зі статтею 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Водночас до клопотання старшого слідчого не додані копії постанови про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування та визначення старшого слідчої групи.
Витяг з ЄРДР, який міститься в матеріалах клопотання, не є процесуальним документом, оскільки реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру.
У зв`язку з чим не підтверджено той факт, чи має право слідчий, яким подане клопотання, здійснювати розслідування у даному кримінальному провадженні.
Тобто, клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Глава 15 КПК України прямо не врегульовує дії слідчого судді в разі встановлення невідповідності клопотання вимогам статті 160 КПК України.
Проте ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
За загальною засадою «Законність» під час кримінального провадження слідчий, прокурор, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватись вимог КПК України.
Враховуючи те, що інші глави КПК України передбачають можливість повернення клопотання слідчого про застосування заходів кримінального провадження (зокрема глава 17 КПК України), яке не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути клопотання слідчому.
Керуючись статтями 9, 160 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду обвинувального акту від 16.08.2019 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002770 від 19.03.2019 , який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п. 4,12 ч.2 ст. 115 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, -

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 квітня 2025 року 14.00.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 квітня 2025 року 21.10.

Судове засідання відкласти на 31.03.25 16.30.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.02.2025 року о 15.00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя :

судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

Справа № 285/1127/25

провадження № 1-кс/0285/336/25

28 лютого 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орепи Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого та утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше судимого,

якийпідозрюється у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 19.12.2022 (далі - ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 177-178, 181, 183,184, 193, 194, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 04.03.2025 року о 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/97/23
Номер провадження № 1-кп/704/12/25
УХВАЛА

03 березня 2025 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.08.2024 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , а судове провадження щодо обвинуваченого зупинено до її розшуку.

03.03.2025 р. до Тальнівського районного суду Черкаської області буда доставлена обвинувачена ОСОБА_2 .

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.335,369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно № 0000020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області 03.03.2025 року о 16 год. 30 хв.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1911/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/1911/15-к кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 07.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу №308/1911/15-к кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 07.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала виконується негайно і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2025 року о 08 год. 25 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/1568/25
Провадження № 1-кп/461/359/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03.03.2025 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з вищою освітою, екстреного медичного техніка підстанції №3 Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: Емму, 2019 р.н., та Адама, 2022 р.н., раніше судимого: 29.04.2024 вироком Радехівського районного Львівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 35700 гривень, покарання відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 24.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 03.03.2025 на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1175/24
Провадження № 1-кп/448/58/25
У Х В А Л А

03.03.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого Кредитної спілки «Самопоміч» - ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за №0000161 від 19.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2025.

3. 25.02.2025 від представника потерпілого Кредитної спілки «Самопоміч» - ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд».

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю представника потерпілого Кредитної спілки «Самопоміч» - ОСОБА_2 з іншого приміщення шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника потерпілого Кредитної спілки «Самопоміч» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання по справі, призначене на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2025, - провести за участю представника потерпілого Кредитної спілки «Самопоміч» - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд» за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 454/4093/23
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

м. Сокаль 03.03.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів у великих розмірах.

11.02.2013р. складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке скеровано ОСОБА_4 поштовим зв`язком.

11.02.2013р. оголошено розшук ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній вчинив умисний злочинна, існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Прокурор клопотання підтримав.

Враховуючи позицію прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 К України є обґрунтованою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, переховується від органу досудового розслідування, місце його перебування невідоме, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Застосування щодо обвинуваченого більш м`якого виду запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки він переховується від суду, не виконує свої процесуальні обов`язки в кримінальному провадженні.

За таких підстав, слід надати дозвіл на його затримання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 190, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Скотарське Воловецького району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду.

Слідчий: ОСОБА_5 , вул.Міцкевича,5, м.Сокаль, Львівської області, тел.: (03257) 22254 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/4332/21
Провадження № 1-кп/466/95/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному провадженні №0000717 від 15 вересня 2019р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання по розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст.139, ст.140, ст.323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в суд, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Крім того, відповідності до ст.ст.139,144,146 КПК України, у зв`язку з невиконанням обвинуваченим свого обов`язку прибувати до суду для участі в судовому засіданні, повідомляти про поважні причини неявки, на нього слід накласти грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.139,140,143,144,146,323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України продовжити перерву до 31.03.2025р. до 16:00год.

Доручити працівникам відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 31.03.2025р. на 16:00год. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , грошове стягнення в доход держави в розмірі 1(одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,0грн.).

Копію даної ухвали направити у Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для виконання частині приводу.

Копію ухвали для виконання в частині накладення грошового стягнення направити в Шевченківський ВДВС у м.Львові ЗМРУ МЮ.

Копію даної ухвали направити прокуророві ОСОБА_8 для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 685/635/24
Провадження № 1-кп/685/13/25
УХВАЛА

(ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ)

03 березня 2025 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 з розгляду кримінального провадження, внесеного 03 січня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 05 березня 2025 року.

03.03.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon», зважаючи на територіальну віддаленість Теофіпольського районного суду та необхідності його участі того ж дня у розгляді інших справ Білогірським районним судом Хмельницької області та Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження.

З метою повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги військовий час, враховуючи віддаленість здійснення адвокатської діяльності захисником обвинуваченого від Теофіпольського районного суду, а також у необхідності його участі у розгляді інших справ, суд вважає необхідним провести судове засідання, яке призначене на 14 год. 30 хв. 05 березня 2025 року у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon», задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, яке призначене на 14 год. 30 хв. 05 березня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1