Справа № 524/7570/24
Провадження №1-кп/524/233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кременчуці в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001187 від 27.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, немає на утриманні малолітніх дітей, депутатом, учасником бойових дій не являється, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , проти якого заперечувала сторона захисту та просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, заявивши відповідне клопотання.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави .

Підставою для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого його продовження під час досудового розслідування та судового провадження стало доведення перед судом ризиків передбачених, п.п.1,3,5ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений , у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого а також вчинити подібне кримінальне правопорушення.

Наведені обставини, які встановлені та доведені під час судового провадження , які обґрунтовували та обґрунтовують продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не змінилися.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки та здоров`я населення, раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований не має стійких соціальних зв`язків.

При цьому свідки у кримінальному провадженні не допитувалися.

Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Доводи сторони захисту не спростовують встановлених і наведених обставин та ризиків.

Відтак, зважаючи на раніше викладене, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжних заходів, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, та відмовляє в задоволенні клопотання сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 06.04.2025 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7