УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0003702, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.08.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003702, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003702, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

07 липня 2023 року ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000201 від 15.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

05 вересня 2023 року постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженні № 0000201 від 15.11.2022, продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців а саме до 07.10.2023.

08 вересня 2023 року постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, з матеріалів досудового розслідування № 0000201 від 15.11.2022, виділено в окреме провадження за № 0003702 від 08.09.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У зв`язку з тим, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося за можливе, фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, 11.09.2023 останнього оголошено в розшук.

25.07.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

При цьому, прокурор звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення поданого слідчим клопотання, вказуючи на порушення порядку повідомлення про підозру, а також на процесуальні порушення, допущені під час досудового розслідування.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до долучених до матеріалів клопотання документів, ОСОБА_8 оголошений у міжнародний розшук відповідною постановою слідчого, що надає суду право розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного.

У судовому засіданні було встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003702, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

За твердженням прокурора, 07 липня 2023 року ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000201 від 15.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України..

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.276 КПК, у разі обрання щодо особи одного із запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК, уповноважені особи зобов`язані вручити їй письмове повідомлення про підозру.

Стаття 278 КПК передбачено, що у разі неможливості вручення особі письмового повідомлення про підозру, останнє направляється їй у передбаченому главою 11 КПК порядку, тобто поштою, електронною поштою або факсимільним зв`язком.

Відповідно до ст. 136 КПК належним підтвердженням отримання особою направленого їй повідомлення про підозру є будь-які дані, які підтверджують факт вручення особі такого повідомлення або ознайомлення з його змістом.

Водночас, матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_8 , отримав повідомлення про підозру від 07.07.2023 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 17.08.2023 р., або був з ними ознайомлений у встановленому КПК Україні порядку. Так, на підтвердження належного здійснення повідомлення ОСОБА_8 про підозру, прокурором до клопотання долучено виключно копії фіскальних чеків АТ «Укрпошта», з яких не можливо встановити ні точної адреси, куди були направлені поштові відправлення, ні їх вміст. Крім того, прокурором не долучено до матеріалів клопотання доказів проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_8 за адресами, зазначеними у повідомленні про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри.

Крім того, у матеріалах клопотання відсутні будь-які дані, які б свідчили про вжиті слідчим заходи для ознайомлення ОСОБА_8 з оголошеною йому підозрою.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_8 у передбаченому КПК порядку повідомлений про підозру в повному обсязі та останній у цьому обізнаний.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0003702, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1