overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/514/25
Провадження № 1-м/163/11/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

вивчивши клопотання Районного суду м. Хелма про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

05 березня 2025 року на адресу Любомльського районного суду через Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції надійшло доручення Районного суду м. Хелма про встановлення чи залишається в живих ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ст.561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року постановлено витребувати з Любомльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 .

На виконання вказаної вище ухвали 31 березня 2025 року з Любомльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла відповідь про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із вищенаведеним, клопотання Районного суду м. Хелма про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні є виконаним, а тому матеріали справи за результатами виконання запиту про надання міжнародної допомоги слід надіслати Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції для подальшого інформування компетентного органу Республіки Польща.

Керуючись ст.ст.372, 561 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали за результатами виконання запиту про надання міжнародної допомоги - клопотання Районного суду м. Хелма про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні надіслати Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції для подальшого інформування компетентного органу Республіки Польща.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Справа № 939/818/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 05 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 31 березня 2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 21 квітня 2025 року на 16 годину 30 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати в судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і представника потерпілого ОСОБА_4

СуддяОСОБА_5
Справа № 369/4353/25
Провадження №1-кп/369/1621/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 13.03.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.03.2025.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/487/25
Провадження № 1-кс/541/305/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 31.01.2025 щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бухуни Миргородського району Полтавської області, громадянки України, не працює, заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176178, 182, 183, 193, 196, 198, 205, 219 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000108 від 31.01.2025, а саме, до 04 травня 2025 року, із забороною цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків відвідування медичних та соціальних закладів (за потреби).

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час;

- утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком свідків, які є членами її родини;

- не виїжджати за межі Полтавської області.

Копію цієї ухвали для виконання направити до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області.

Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваній, захиснику.

Виконання ухвали про цілодобовий домашній арешт доручити співробітникам Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3597/23
Провадження № 1-кп/545/246/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про відвід захиснику ОСОБА_5 , оскільки його позиція не сходиться із позицією захисника, бажає щоб його дії були перекваліфіковані на шахрайство, а захисник нічого для цього не робить. У зв`язку з чим, прохав замінити йому захисника, для захисту його прав та інтересів в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотань обвинуваченого поклалась на розсуд суду.

Прокурор вважає дані клопотання обвинуваченого необгрунтованими, прохала відмовити у їх задоволенні.

Судом встановлено, що підстави для відводу захисника зазначені в ст.78 КПК України.

Відповідно до статті 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Обвинувачений не навів жодної з обставин, які можуть слугувати підставою для відводу захисника, передбачені ст. 78 КПК України, та доказів про те, що захисник неналежним чином здійснює його захист, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на вимоги ст.54 КПК України, підстави для заміни захисника ОСОБА_5 відсутні, а тому в задоволенні клопотання про заміну захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,78,80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 від участі у даному кримінальному провадженні та заміну захисника - відмовити .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2194/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000075 від 27.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали вказаного провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурором подано клопотання про передачу даного обвинувального акту для судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 на розгляді якого перебуває обвинувальний акт за №569/2193/25 (провадження № 1 кп/569/1177/25) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для вирішення питання про об`єднання.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в Рівненському міському суді Рівненеської області, а саме в провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт за №569/2193/25 (провадження № 1 кп/569/1177/25) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №569/2193/25 (провадження № 1 кп/569/1177/25) - задовольнити.

Передати обвинувальний акт №569/2194/25 (1кп/569/1178/25) судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 , на розгляді якого перебуває обвинувальний акт №569/2193/25 (провадження № 1 кп/569/1177/25) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Справа № 308/4341/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_11 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_11 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 263 КК України, до п`яти місяців, тобто до 04.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2025 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/1579/25
Провадження № 1-кс/314/404/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов матеріал за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких підстав, ознайомившись із матеріалами скарги, вважаю за можливе призначити її до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 15 годину 00 хвилин 03.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.04.2025
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9029/24 1-кп/335/377/2025
2 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Захисник обвинуваченого не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
У підготовче судове засідання шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» викликався проте не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Як вбачається із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 оголошений у розшук і ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченої.
З огляду на вказані обставини, на підставі ч. 2 ст. 314, ч. 3 ст. 323 КПК України, підготовче судове засідання проведено за відсутності обвинуваченого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Підстав для закриття провадження чи його повернення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 31 КПК України, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даного кримінального провадження суддею одноособово.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314 316, 372 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України на 10 квітня 2025 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал №5.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2548/25
Провадження № 1-кс/461/2056/25
УХВАЛА

02.04.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 дослідивши кримінального провадження за заявою про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне тримання під вартою, поданої у порядку ст. 206 КПК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження аявою про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне тримання під вартою, поданої у порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у Державній установі "Львівська устаннова виконання покарання (№19)".

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державною установою "Львівська устаннова виконання покарання (№19)".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання в кримінальному провадженніз а заявою про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне тримання під вартою, поданої у порядку ст. 206 КПК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Львівська устаннова виконання покарання (№19)".

Доручити Державній установі "Львівська устаннова виконання покарання (№19)" 02 квітня 2025 року о 16 год. 45 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Копії ухвали направити до Державної установи "Львівська установа виконання покарань(№19)" () для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
02.04.2025
Справа № 494/645/25
Провадження № 1-кп/494/92/25
УХВАЛА
02.04.2025 року м. Березівка
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1