Провадження № 1-кс/761/927/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 0000093 від 25.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила зобов`язати . слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 (або іншу уповноважену особу СУ ГУ НП в Київській області) повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон REDMI NOTE 10 PRO Onyx Gray 6 GB RAM 128GB ROM.

В обгрунтування скарги вказала, що 20.12.2024 під час проведення обшуку в приміщеннях в/ч НОМЕР_1 у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон.

26.12.2024 слідчому заявлено письмове клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Однак, жодної відповіді на клопотання не надійшло, відомості щодо накладення арешту судом на вищезгаданий мобільний телефон відсутні.

У подальшому, 27.01.2025 адвокат ОСОБА_3 подала заяву про уточнення мотивувальної та зміну прохальної частини скарги, в якій вказала, що ухвалою слідчого судді від 09.01.2025 накладено арешт на мобільний телефон марки Хіаоmi Redmi в корпусі синього кольору із сім-карткою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Водночас, не накладено арешт на другу сім-карту з номером телефону НОМЕР_3 та флеш-карту в 64 ГБ, які знаходилися у тому ж мобільному телефоні.

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просила слідчого суддю зобов`язати ст. слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 (або іншу уповноважену особу СУ ГУ НП в Київській області) повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, на яке не накладено арешт судом, а саме повернути другу сим-карту з номером телефону НОМЕР_3 та флеш-карту в 64 ГБ які знаходилися в мобільному телефоні Хіаоmi Redmi в корпусі синього кольору, який належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представника власника майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000093 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

20.12.2024 під час проведення обшуку в адміністративній будівлі №17/239 військового містечка № НОМЕР_4 , яка знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, зокрема, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору у силіконовому чохлі прозорого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09.01.2025 у справі № 759/27420/24 накладено арешт на вказаний мобільний телефон.

Адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі, з урахуванням змін та уточнень, просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку майно, а саме сім-карту з номером телефону НОМЕР_3 та флеш-карту в 64 ГБ, які знаходилися в мобільному телефоні Хіаоmi Redmi.

При цьому, дослідивши зміст долученого опису речей і документів, які вилучені під час обшуку 20.12.2024, встановлено, що він не має в переліку сім-карту з номером телефону НОМЕР_3 та флеш-карту в 64 ГБ.

За таких обставин, оскільки особою, яка звернулася до суду зі скаргою, не доведено факту вилучення майна під час проведення обшуку, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого повернути вказане майно, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 0000093 від 25.04.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1