Справа № 484/2582/23
Провадження № 1-кп/484/56/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не одружений, не працює, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий - 14.02.2023 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

07.02.2023 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 придбав у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для подальшого її збуту, та в подальшому переніс за місцем свого проживання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 , 07.02.2023 близько 17:00 год., з метою отримання грошових коштів за незаконний збут психотропної речовини зустрівся за вказаною адресою з ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») та за гроші в сумі 300 грн., грошовими купюрами наступними номіналами: 200 грн. ПБ3543461, 100 грн. АК1917904, незаконно збув останньому особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», що знаходилася в пачці з-під цигарок «JM».

В той же день ОСОБА_6 працівникам поліції добровільно видав пачку з-під цигарок «JM», в середині якої знаходилась біла порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP», маса якої становила 0,2654г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.02.2023 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 придбав у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для подальшого її збуту, та в подальшому переніс за місцем свого проживання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 , 21.02.2023 близько 16:00 год., з метою отримання грошових коштів за незаконний збут психотропної речовини зустрівся за вказаною адресою з ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») та за гроші в сумі 500 грн., грошовими купюрами наступними номіналами: 200 грн. ГБ0774830, 100 грн. ХЙ4728712, 100 грн. АЕ6643636, 100грн. УЦ9733882, повторно незаконно збув останньому особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», що знаходилася в двох згортках.

В той же день ОСОБА_6 працівникам поліції добровільно видав два згортки, в середині яких знаходилась біла порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP», маса якої становила 0,4180 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Заявив, що не продавав ОСОБА_6 психотропні речовини. 07.02.2023 близько 17:00 год ОСОБА_6 , особа, з якою його нещодавно перед вказаними подіями познайомив спільний знайомий, приїхав до ОСОБА_4 , за адресою його проживання по АДРЕСА_2 з метою повернути ОСОБА_4 гроші в сумі 300 грн., які був винен йому. Повернув гроші та пішов. ОСОБА_4 невідомо звідки взялася психотропна речовина в пачці з під цигарок, яку ОСОБА_6 в подальшому передав працівникам поліції.

Щодо епізоду який мав місце 21.02.2023 року, ОСОБА_4 пояснив суду, що ОСОБА_6 довго вмовляв його телефоном придбати психотропну речовину на двох. ОСОБА_4 спочатку не хотів, але потім погодився, бо на той час був наркозалежною особою. Для цього, ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 реквізити своєї банківської картки, щоб той перерахував йому половину вартості психотропної речовини, яку ОСОБА_4 придбав, а коли ОСОБА_6 приїхав до нього за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 поділив та віддав йому його половину.

ОСОБА_4 вважає, що відносно нього було вчинено провокацію злочину з боку працівників поліції, оскільки він не торгував наркотичними засобами або психотропними речовинами, а лише придбавав для власного вживання.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим, суд вважає, що вона повністю доведена іншими доказами у справі.

Так, винуватість підсудного у вчиненні збуту особливо небезпечної психотропної речовини підтверджується дослідженими судом розсекреченими дорученнями, клопотаннями та ухвалами апеляційного суду про надання дозволів про проведення НСРД аудіо-, відео контроль за особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (телефонні розмови), протоколами про хід і результати проведених НСРД з додатками до них із DVD дисками та мікрофлешносіями, протоколом санкціонованого судом обшуку у обвинуваченого, в ході якого було вилучено предмети його злочинної діяльності, а саме електронні ваги, скляні колби, металева трубка, ложка та пластикові бутилки з нашаруванням екстракту канабісу, що підтверджено за наслідками проведених в подальшому судово-хімічних експертиз.

По справі були призначені та проведені негласні слідчо розшукові дії, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, прив`язаних до мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_4 аудіо, відео контроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_4 . Всі перелічені НСРД були санкціоновані ухвалами слідчого судді Миколаївського апеляційного суду.

Аудіо відео інформація, отримана за наслідками проведення НСРД була досліджена судом, переглянута та прослухана в судовому засіданні. Судом були досліджені протоколи, складені за наслідками проведених НСРД.

Вся досліджена інформація не залишає сумнівів у тому, що ОСОБА_4 двічі, 07.02.2023 та 21.02.2023 збув свідку ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP». Те, що ОСОБА_4 заперечує факт передачі ОСОБА_6 психотропну речовину 07.02.2023, є лише намаганням обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинений злочин. Під час перегляду відео, знятого з камери яка була прихована на одязі ОСОБА_6 07.02.2023, вбачається, що в той день, о 16:35 16:36 годині біля подвір`я за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 отримує від ОСОБА_6 300 грн. та на питання ОСОБА_6 «де діла?», ОСОБА_4 повідомляє «ондо в пачці» та вказує на пачку з під сигарет котра лежить на землі неподалік від паркану. ОСОБА_6 забирає цю пачку, уходить та одразу після цього передає пачку працівникам поліції. В подальшому порошкоподібну речовину, що містились в пачці з під сигарет було направлено на судово-хімічну експертизу, відповідно до висновку експерта №СЕ 19/115-23/2050-НЗПРАП від 10.02.2023 року ця речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», маса PVP у складі речовини становить 0,2654 г.

Факт збуту ОСОБА_4 психотропної речовини ОСОБА_6 21.02.2023 року також підтверджується відео, знятим на камеру, яка була прихована на одязі ОСОБА_6 , в рамках санкціонованого слідчим суддею Миколаївського апеляційного суду аудіо, відеокнтролю за особою. Крім того цей епізод підтвердив своїми показами допитаний судом свідок ОСОБА_7 , який був присутній при передачі ОСОБА_4 психотропної речовини ОСОБА_6 . При цьому свідок пояснив, що ОСОБА_6 сказав ОСОБА_4 , що він «скинув йому 500 грн.» та попросив «зробити йому два пакети».

В подальшому отримані від ОСОБА_4 два пакети з порошкоподібною речовиною ОСОБА_6 передав працівникам поліції, які направили речовину на судово-хімічну експертизу, відповідно до висновку експерта №СЕ 19/115-23/2806-НЗПРАП від 16.05.2023 року ця речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», маса PVP у складі речовини становить 0,4180 г.

Тож суд вважає, що всі вищенаведені докази в своїй сукупності повністю доводять викладені у обвинувальному акті факти та обставини, за яких ОСОБА_4 двічі збув свідку ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину. Жодних обставин, які б свідчили про можливу провокацію злочину з боку працівників поліції судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, особу підсудного, раніше судимого. Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.02.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 4 КК України за злочин вчинений 01.05.2022 року до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років із застосуванням ст. 75 КК україни, з іспитовим строком 2 роки. Таким чином перший епізод збуту психотропної речовини ОСОБА_6 ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку а другий епізод уже після постановлення вироку, під час визначеного судом іспитового строку.

Проте, суд враховує висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 25 червня 2018 року у справі № 511/37/16-к.

Призначення покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК при повторності тотожних кримінальних правопорушень призведе до застосування кримінального закону за аналогією, що прямо заборонено ч. 4 ст. 3 КК України та порушення вимог визначеності кримінального закону.

Таким чином, якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК України, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції інкримінованої йому статі КК України, та частково приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком, на підставі ст. 71 КК України.

Суд не вбачає підстав для зміни або скасування раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави.

Слід скасувати арешт майна, накладений на речові докази, а долю речових доказів слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на підсудного судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.02.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили повернути заставу в сумі 187880 грн., внесену згідно квитанції № 0.0..1 від 13.04.2023 року заставодавцю ОСОБА_8 .

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21 лютого 2023 року по 14 квітня 2023 року з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат з вартості проведених під час досудового розслідування експертиз 4214 (чотири тисячі двісті чотирнадцять) грн. 48 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.02.2023 року (справа № 484/792/23, провадження 1-кс/484/182/23).

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператору «Лайфсел» НОМЕР_3 , в пакеті НПУ № ВУМ1007338; предмет схожий на пістолет, в пакеті НПУ № WAR1057828; ніж в пакеті НПУ № WAR1057829, засіб самозахисту «Pepper Ko» (газовий балончик) в пакеті №WAR1340094 конфіскувати в дохід держави;

два згортки, в пакеті НПУ № WAR1340091; чек з терміналу про оплату наркотичних засобів, в пакеті НПУ № WAR1340092; банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_4 , «Альфабанк» № НОМЕР_5 , скляну колбу в пакеті № WAR1057710; електронні ваги з залишками білої речовини, скляну колбу, металеву трубку, ложку з залишками речовини білого кольору в пакеті НПУ № WAR1391336; дві частини пластикової пляшки з нашаруванням коричневого кольору, в пакеті НПУ № WAR1391337; дві частини пластикової пляшки з нашаруванням коричневого кольору та ковпачком в пакеті НПУ № WAR1057811; 8 скляних колб та металеву ложку, в пакеті НПУ № ВУМ1007531, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за квитанціями № 15, 36 від 25.02.2023 року № 40 від 06.03.2023 року, № 29 від 12.04.2023 року, № 27 від 07.04.2023 року, № 46 від 18.05.2023 року, № 79 від 13.09.2023 року № 80 від 13.09.2023 року № 89 від 18.09.2023 року знищити;

документи ОСОБА_4 в пакеті НПУ № WAR1340093 повернути обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: