Дата документу 16.04.2025
Справа № 334/4222/23
Провадження № 1-кп/334/209/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_11 », шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому встановлювати металопластикові двері балкону, з корисливим мотивом, прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , дачний кооператив «Дружба», де переконав мешканку зазначеного будинку ОСОБА_10 скористатися послугами зі встановлення металопластикових дверей балкону на території вказаного домоволодіння.

В той же день, потерпіла ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, повідомила, що хоче встановити металопластикові двері балкону в будинку, в свою чергу, ОСОБА_9 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_11 », провів відповідні заміри.

22.07.2021, потерпіла, передала готівкою грошові кошти у сумі 14 000 гривень ОСОБА_9 , та останній надав для підписання договір про виконання робіт щодо встановлення металопластикових дверей балкону від 22.07.2021, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , вартість виконання робіт становить 18 900 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_11 ».

Однак, роботи по встановленню металопластикових дверей балкону виконані не були, тим самим ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 14 000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 12.08.2021, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_11 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому встановлювати металопластикове вікно, з корисливим мотивом прийшов за адресою: АДРЕСА_4 , де переконав мешканця зазначеного будинку ОСОБА_12 скористатися послугами зі встановлення металопластикового вікна на території вказаного домоволодіння.

В той же день, потерпілий ОСОБА_12 , будучи введеним в оману, повідомив, що хоче встановити металопластикове вікно в будинку, в свою чергу, ОСОБА_9 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_11 », провів відповідні заміри. Після чого, потерпілий, передав готівкою грошові кошти у сумі 2 000 гривень ОСОБА_9 , та останній надав для підписання договір про виконання робіт щодо встановлення металопластикового вікна від 12.08.2021, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , вартість виконання робіт становить 2970 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_11 ».

Однак, роботи по встановленню металопластикового вікна виконані не були, тим самим ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 2 000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_12 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 19.08.2021, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_11 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому встановлення трьох металопластикових вікон у дачному будинку, прийшов за адресою: АДРЕСА_5 , де переконав власницю вказаної дачної ділянки ОСОБА_13 скористатися вказаними послугами.

В той же день, потерпіла ОСОБА_13 , будучи введена в оману, повідомила, що хоче замовити послугу зі встановлення металопластикових вікон, в свою чергу, ОСОБА_9 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_11 », провів відповідні заміри вікон. Після чого, потерпіла ОСОБА_13 , передала готівкою грошові кошти в загальній сумі 9 750 гривень ОСОБА_9 , та останній надав для підписання договори про виконання робіт щодо встановлення металопластикових вікон будинку від 19.08.2021, складені від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , вартість виконання робіт становить 12 350 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_11 ».

Однак, роботи по встановленню металопластикових вікон виконані не були, тим самим ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами на загальну суму 9750 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_13 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 01.09.2021, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_11 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому встановлення металопластикового вікна, прийшов за адресою: АДРЕСА_6 , де переконав власника вказаної квартири ОСОБА_14 скористатися вказаними послугами.

В той же день, потерпілий ОСОБА_14 , будучи введений в оману, повідомив, що хоче замовити послугу із заміни з подальшим встановленням металопластикового вікна, в свою чергу, ОСОБА_9 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_11 », провів відповідні заміри вікна. Після чого, потерпілий ОСОБА_14 , передав готівкою грошові кошти в загальній сумі 5 000 гривень ОСОБА_9 , та останній надав для підписання договір про виконання робіт щодо встановлення металопластикового вікна квартири від 01.09.2021, складені від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , вартість виконання робіт становить 7500 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_11 ».

Однак, роботи по встановленню металопластикових вікон виконані не були, тим самим ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами на загальну суму 5000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_14 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 04.09.2021, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_11 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому встановлювати два металопластикових вікна у дачному будинку, прийшов за адресою: АДРЕСА_7 , де переконав власницю вказаної дачної ділянки ОСОБА_15 скористатися вказаними послугами.

В той же день, потерпіла ОСОБА_15 , будучи введена в оману, повідомила, що хоче замовити послугу зі встановлення металопластикових вікон, в свою чергу, ОСОБА_9 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_11 », провів відповідні заміри вікон. Після чого, потерпіла ОСОБА_15 , передала готівкою грошові кошти в сумі 5 000 гривень ОСОБА_9 , та останній надав для підписання договір про виконання робіт щодо встановлення металопластикових вікон будинку від 04.09.2021, складені від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , вартість виконання робіт становить 7 900 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_11 ».

Однак, роботи по встановленню металопластикових вікон виконані не були, тим самим ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами на загальну суму 5 000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_15 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 07.09.2021, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_11 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому встановлення металопластикового вікна та металопластикових дверей балкону, прийшов за адресою: АДРЕСА_8 , де переконав власника зазначеної квартири ОСОБА_16 скористатися вказаними послугами.

В той же день, потерпілий ОСОБА_16 , будучи введеним в оману, повідомив, що хоче замовити послуги зі встановлення металопластикового вікна та металопластикових дверей балкону, в свою чергу, ОСОБА_9 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_11 », провів відповідні заміри. Далі, потерпілий ОСОБА_16 , передав готівкою грошові кошти в загальній сумі 8 000 гривень ОСОБА_9 , та останній надав для підписання договір про виконання робіт щодо встановлення металопластикового вікна та металопластикових дверей балкону вказаної квартири від 07.09.2021, складені від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , вартість виконання робіт становить 11 770 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_11 ».

Однак, роботи по встановленню металопластикового вікна та металопластикових дверей балкону виконані не були, тим самим ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами на загальну суму 8 000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_16 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 14.09.2021, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_11 », діючи умисно, повторно, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому встановлювати металопластикові вікна балкону, з корисливим мотивом, прийшов за адресою: АДРЕСА_9 , де переконав мешканку зазначеної квартири ОСОБА_6 скористатися послугами зі встановленням металопластикових вікон балкону.

В той же день, потерпіла ОСОБА_6 , будучи введена в оману, повідомила, що хоче встановити металопластикові вікна балкону, в свою чергу, ОСОБА_9 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_11 », провів відповідні заміри. Після чого, потерпіла ОСОБА_6 , прийшовши до фінансової установи ТОВ «ФК «ЦФР» Кредит Маркет, оформила кредит на суму 23 400 гривень, які одразу були перераховані на рахунок ФОП « ОСОБА_11 » АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 та ОСОБА_9 надав для підписання договір про виконання робіт щодо встановлення металопластикових вікон від 14.09.2021, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , вартість виконання робіт становить 23 400 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_11 ».

Однак, роботи по встановленню металопластикових вікон виконані не були, тим самим ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 23 400 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 01.10.2021, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_11 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому встановлювати металопластикове вікно та дверей балкону, прийшов за адресою: АДРЕСА_10 , де переконав мешканку зазначеної квартири ОСОБА_17 скористатися вказаними послугами.

В той же день, потерпіла ОСОБА_17 , будучи введена в оману, повідомила, що хоче замовити послугу зі встановлення металопластикового вікна та дверей балкону, в свою чергу, ОСОБА_9 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_11 », провів відповідні заміри. Далі, потерпіла ОСОБА_17 , передала готівкою грошові кошти у сумі 6 100 гривень ОСОБА_9 , та перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «Універсал Банк», оформлену на ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 2100 гривень ОСОБА_9 , після чого останній надав для підписання договір про виконання робіт щодо встановлення металопластикового вікна та дверей балкону від 01.10.2021, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , вартість виконання робіт становить 8 700 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_11 ».

Однак, роботи по встановленню металопластикового вікна та дверей балкону виконані не були, тим самим ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами на загальну суму 8 200 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_17 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 06.10.2021, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_11 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому встановлювати металопластикового вікна на балконі, прийшов за адресою: АДРЕСА_11 , де переконав мешканку зазначеної квартири ОСОБА_18 скористатися вказаними послугами.

В той же день, потерпіла ОСОБА_18 , будучи введена в оману, повідомила, що хоче замовити послугу зі встановлення металопластикового вікна на балконі квартири, в свою чергу, ОСОБА_9 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_11 », провів відповідні заміри вікна. Після чого, потерпіла ОСОБА_18 , передала готівкою грошові кошти у сумі 2 000 гривень ОСОБА_9 , та останній надав для підписання договір про виконання робіт щодо встановлення металопластикового вікна на балконі від 06.10.2021, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , вартість виконання робіт становить 3 200 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_11 ».

Однак, роботи по встановленню металопластикового вікна на балконі квартири виконані не були, тим самим ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами на загальну суму 2 000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_18 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 08.10.2021, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_11 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому встановлювати металопластикового тамбуру вхідних дверей будинку, прийшов за адресою: АДРЕСА_12 , де переконав мешканця зазначеної квартири ОСОБА_19 скористатися вказаними послугами.

В той же день, потерпілий ОСОБА_19 , будучи введений в оману, повідомив, що хоче замовити послугу зі встановлення металопластикового тамбуру вхідних дверей будинку, в свою чергу, ОСОБА_9 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_11 », провів відповідні заміри тамбуру. Після чого, потерпілий ОСОБА_19 , передав готівкою грошові кошти в сумі 14 000 гривень ОСОБА_9 , та останній надав для підписання договір про виконання робіт щодо встановлення металопластикового тамбуру будинку від 08.10.2021, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , вартість виконання робіт становить 20 000 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_11 ».

Однак, роботи по встановленню металопластикового тамбуру вхідних дверей будинку виконані не були, тим самим ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами на загальну суму 14 000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_19 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.10.2021, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_11 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті встановлювати металопластикове вікно на кухні та металопластикових дверей балкону, прийшов за адресою: АДРЕСА_13 , де переконав мешканця зазначеної квартири ОСОБА_20 скористатися вказаними послугами.

В той же день, потерпілий ОСОБА_20 , будучи введеним в оману, повідомив, що хоче встановити металопластикове вікно на кухні та металопластикових дверей балкону, в свою чергу, ОСОБА_9 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_11 », провів відповідні заміри. Після чого, потерпілий ОСОБА_20 , передав готівкою ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 9 700 гривень та останній надав для підписання договір про виконання робіт від 25.10.2021 щодо встановлення металопластикового вікна та дверей, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , вартість виконання робіт становить 13 980 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_11 ».

Також, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_20 шляхом обману, під приводом повної оплати для починання виконання робіт, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 4 280 гривень, які потерпілий ОСОБА_20 перерахував на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ «А-Банк», оформлену на ОСОБА_11 .

В подальшому, 27.07.2022 до потерпілого приїхав ОСОБА_9 та повідомив, що потрібні грошові кошти в сумі 2 700 гривень на будівельні матеріали у зв`язку з підвищенням цін, після чого потерпілий ОСОБА_20 передав готівкою ОСОБА_9 вказану суму.

В подальшому, 02.12.2022 потерпілому зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 840 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «Універсал Банк», оформлену на ОСОБА_11 на матеріали, що потерпілий і зробив.

Однак, роботи щодо встановлення металопластикового вікна кухні та металопластикових дверей балкону виконані не були, тим самим ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами на загальну суму 17 520 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_20 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 19.11.2021, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_11 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому робити демонтаж балконного блоку з подальшою обшивкою, утепленням та встановлення металопластикового вікна, прийшов за адресою: АДРЕСА_14 , де переконав власницю вказаної квартири ОСОБА_21 скористатися вказаними послугами.

В той же день, потерпіла ОСОБА_21 , будучи введена в оману, повідомила, що хоче замовити послугу, а саме демонтаж балконного блоку з подальшою обшивкою, утепленням та встановлення металопластикового вікна балкону, в свою чергу, ОСОБА_9 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_11 », провів відповідні заміри. Після чого, потерпіла ОСОБА_21 , передала готівкою грошові кошти в сумі 10 000 гривень ОСОБА_9 , та останній надав для підписання договір про виконання робіт щодо демонтажу балконного блоку з подальшою обшивкою, утеплення та встановлення металопластикового вікна від 19.11.2021, складені від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , вартість виконання робіт становить 12 700 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_11 ».

В подальшому, 20.11.2021 до потерпілої приїхав ОСОБА_9 та повідомив, що потрібні грошові кошти в сумі 5 000 гривень на будівельні матеріали, після чого потерпіла ОСОБА_21 передала готівкою ОСОБА_9 вказану суму.

В подальшому, 26.12.2021 до потерпілої приїхав ОСОБА_9 та повідомив, що потрібні грошові кошти в сумі 5 000 гривень для закупівлі металопластикових вікон та рами балкону, після чого потерпіла ОСОБА_21 передала готівкою ОСОБА_9 вказану суму.

В подальшому, 13.04.2022 до потерпілої приїхав ОСОБА_9 та повідомив, що потрібні грошові кошти в сумі 1 700 гривень на будівельні матеріали, після чого потерпіла ОСОБА_21 передала готівкою ОСОБА_9 вказану суму.

Однак, роботи щодо демонтажу балконного блоку з подальшою обшивкою, утеплення та встановлення металопластикового вікна виконані не були, тим самим ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами на загальну суму 21 700 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_21 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 02.12.2021, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_11 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому демонтаж балконного блоку з подальшою обшивкою, прийшов за адресою: АДРЕСА_15 , де переконав мешканку зазначеної квартири ОСОБА_7 скористатися вказаними послугами.

В той же день, потерпіла ОСОБА_7 , будучи введена в оману, повідомила, що хоче замовити послугу з демонтажу балконного блоку з подальшою обшивкою, в свою чергу, ОСОБА_9 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_11 », провів відповідні заміри балкону. Після чого, потерпіла ОСОБА_7 , передала готівкою грошові кошти у сумі 4 500 гривень ОСОБА_9 , та останній надав для підписання договір про виконання робіт щодо демонтажу балконного блоку з подальшою обшивкою від 02.12.2021, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , вартість виконання робіт становить 9 000 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_11 ».

Також, 03.12.2021, потерпіла ОСОБА_7 , будучи введена в оману, повідомила, що хоче також замовити послугу щодо заміни металопластикових вікон балкону, в свою чергу ОСОБА_9 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_11 », провів відповідні заміри балкону. Після чого, потерпіла ОСОБА_7 , передала готівкою грошові кошти у сумі 6 870 гривень ОСОБА_9 , після чого останній надав для підписання договір про виконання робіт щодо заміни металопластикових вікон балкону від 03.12.2021, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , вартість виконання робіт становить 9 870 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_11 ».

Також, в подальшому, з метою виконання умов договору, потерпіла ОСОБА_7 передала готівкою ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 8 350 гривень. Однак, роботи по демонтажу балконного блоку з подальшою обшивкою та заміні металопластикових вікон балкону виконані не були, тим самим ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами на загальну суму 19 720 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 22.12.2021, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_22 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_11 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому виконувати роботи щодо заміни ламінату, прийшов за адресою: АДРЕСА_16 , де переконав мешканку зазначеної квартири ОСОБА_22 скористатися вказаними послугами.

В той же день, потерпіла ОСОБА_22 , будучи введена в оману, повідомила, що хоче замовити послуги щодо заміни ламінату, в свою чергу ОСОБА_9 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_11 », провів відповідні заміри та надав для підписання договір про виконання робіт від 22.12.2021, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , вартість виконання робіт становить 10 000 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_11 », після чого потерпіла ОСОБА_22 передала ОСОБА_9 готівкою грошові кошти у сумі 7 000 гривень.

Також, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_22 шляхом обману, під приводом нестачі матеріалів для виконання робіт, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 5 000 гривень, які потерпіла ОСОБА_22 передала останньому готівкою.

Однак, роботи по заміні ламінату в будинку потерпілої виконані не були, тим самим ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 12 000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_22 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 28.12.2021, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_23 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_11 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому робити косметичний ремонт кімнати, прийшов за адресою: АДРЕСА_17 , де переконав власника вказаної квартири ОСОБА_23 скористатися вказаними послугами.

В той же день, потерпілий ОСОБА_23 , будучи введеним в оману, повідомив, що хоче замовити послугу, а саме встановлення натяжної стелі, ламінату, шпаклювання стін, поклейку шпалер, встановлення дверей та встановлення розеток в кімнаті квартири, в свою чергу, ОСОБА_9 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_11 », провів відповідні заміри. Після чого, потерпілий ОСОБА_23 передав готівкою грошові кошти в сумі 10 000 гривень ОСОБА_9 , та останній надав для підписання договір про виконання робіт ремонту кімнати від 28.12.2021, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , вартість виконання робіт становить 18 570 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_11 ».

В подальшому, на початку березня 2022 року до потерпілого приїхав ОСОБА_9 та повідомив, що потрібні грошові кошти в сумі 2 500 гривень на будівельні матеріали, після чого потерпілий ОСОБА_23 передав готівкою ОСОБА_9 вказану суму.

В подальшому, наприкінці червня 2022 року до потерпілого приїхав ОСОБА_9 та повідомив, що потрібні грошові кошти в сумі 4 500 гривень для придбання дверей, після чого потерпілий ОСОБА_23 передав готівкою ОСОБА_9 вказану суму.

Однак, роботи щодо встановлення натяжної стелі, ламінату, встановлення дверей та встановлення розеток в кімнаті квартири виконані не були, тим самим ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами на загальну суму 17 000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_23 чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 10.01.2022, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_24 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_11 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому встановлювати зовнішній балконний блок, прийшов за адресою: АДРЕСА_18 , де переконав мешканку зазначеної квартири ОСОБА_24 скористатися послугами зі встановленням зовнішнього блоку балкону.

В той же день, потерпіла ОСОБА_24 , будучи введена в оману, повідомила, що хоче встановити зовнішній балконний блок, в свою чергу, ОСОБА_9 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_11 », провів відповідні заміри балкону. Після чого, потерпіла ОСОБА_24 , передала готівкою грошові кошти у сумі 23 800 гривень ОСОБА_9 , після чого останній надав для підписання договір про виконання робіт щодо встановлення зовнішнього балконного блоку від 10.01.2022, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , вартість виконання робіт становить 31 200 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_11 ».

Однак, роботи по встановленню зовнішнього балконного блоку виконані не були, тим самим ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 23 800 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_24 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 02.02.2022, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_25 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_11 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому встановлювати зовнішній балконний блок і демонтаж балкону, прийшов за адресою: АДРЕСА_19 , де переконав мешканця зазначеної квартири ОСОБА_25 скористатися послугами зі встановленням та демонтажу зовнішнього блоку балкону.

В той же день, потерпілий ОСОБА_25 , будучи введеним в оману, повідомив, що хоче встановити та демонтувати зовнішній балконний блок, в свою чергу, ОСОБА_9 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_11 », провів відповідні заміри балкону. Після чого, потерпілий ОСОБА_26 , передав готівкою та перерахував на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , оформлений на ФОП « ОСОБА_11 » та банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «Універсал Банк», оформлену на ОСОБА_11 грошові кошти на загальну суму16 600 гривень ОСОБА_9 , після чого останній надав для підписання договір про виконання робіт щодо встановлення та демонтажу зовнішнього балконного блоку від 02.02.2022, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , вартість виконання робіт становить 19 290 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_11 ».

Однак, роботи по встановленню зовнішнього балконного блоку виконані не були, тим самим ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 16 600 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_25 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 23.02.2022, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_27 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_28 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому проводити роботи з утеплення зовнішньої стіни будинку, прийшов за адресою: АДРЕСА_20 , де переконав мешканку зазначеного будинку ОСОБА_27 скористатися послугами з утеплення зовнішньої стіни будинку.

В той же день, потерпіла ОСОБА_27 , будучи введена в оману, повідомила, що хоче провести роботи з утеплення зовнішньої стіни будинку, в свою чергу, ОСОБА_9 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_28 », провів відповідні заміри та надав для підписання договір про виконання робіт щодо проведення робіт з утеплення зовнішньої стіни будинку від 23.02.2022, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_28 , вартість виконання робіт становить 24 000 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_28 ».

Після чого, потерпіла ОСОБА_27 , передала готівкою грошові кошти в сумі 16 000 гривень ОСОБА_9 , як завдаток за виконану роботу. Протягом року ОСОБА_9 будівельні роботи не виконував.

В подальшому, 19.01.2023 до потерпілої ОСОБА_27 приїхав ОСОБА_9 та повідомив, що потрібні грошові кошти в сумі 8 000 гривень для завершення будівництва, після чого потерпіла передала готівкою ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 8 000 гривень.

Також, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_27 шляхом обману, під приводом подорожчання матеріалів для виконання робіт, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами на загальну суму 6 000 гривень, які потерпіла ОСОБА_27 передала останньому готівкою.

Однак, роботи з утеплення зовнішньої стіни будинку виконані не були, тим самим ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 30 000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_27 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 20.05.2022, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_29 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_11 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті добудовувати приміщення коридору до будинку з покрівлею та відливами а також металопластиковим вікном та дверима, прийшов за адресою: АДРЕСА_21 , де переконав мешканку зазначеного будинку ОСОБА_29 скористатися вказаними послугами.

В той же день, потерпіла ОСОБА_29 , будучи введена в оману, повідомила, що хоче добудовувати приміщення коридору до будинку з покрівлею та відливами, а також металопластиковим вікном та дверима, в свою чергу, ОСОБА_9 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_11 », провів відповідні заміри. Після чого, потерпіла ОСОБА_29 , передала готівкою ОСОБА_9 грошові кошти, та ОСОБА_9 надав для підписання договір про виконання робіт від 20.05.2022 по добудові приміщення коридору з покрівлею та відливом, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , вартість виконання робіт становить 27 000 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_11 », з яких 27 000 гривень за добудову приміщення коридору до будинку з покрівлею та відливами, а 10 400 гривень за встановлення металопластикового вікна та дверей в коридорі.

Також, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_29 шляхом обману, під приводом подорожчання матеріалів для виконання робіт, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 1 640 гривень, які потерпіла ОСОБА_29 передала останньому готівкою.

Однак, роботи по добудові приміщення коридору до будинку з покрівлею та відливами а також металопластиковим вікном та дверима виконані не були, тим самим ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 39 040 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_29 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 04.08.2022, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_11 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому повну заміну вікон на металопластикові, у кількості трьох одиниць, прийшов за адресою: АДРЕСА_22 , де переконав мешканця зазначеної квартири ОСОБА_5 скористатися послугами з повної заміни металопластикових вікон в кількості 3 одиниць у вказаній квартирі.

В той же день, потерпілий ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, повідомив, що хоче встановити металопластикові вікна у кількості 3 одиниць, в свою чергу, ОСОБА_9 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_11 », провів відповідні заміри вікон. Після чого, потерпілий ОСОБА_5 , перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «Універсал Банк», оформлену на ОСОБА_11 грошові кошти на загальну суму 26 530 гривень, після чого ОСОБА_9 надав для підписання договір про виконання робіт щодо встановлення металопластикових вікон від 04.08.2022, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , вартість виконання робіт становить 20 480 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_11 ».

Однак, роботи по заміні трьох металопластикових вікон виконані не були, тим самим ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 26 530 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 01.09.2022, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_30 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_11 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті встановлювати вхідні металеві двері будинку, прийшов за адресою: АДРЕСА_23 , де переконав мешканця зазначеного будинку ОСОБА_30 скористатися вказаними послугами.

В той же день, потерпілий ОСОБА_30 , будучи введеним в оману, повідомив, що хоче замінити вхідні двері будинку на нові металеві, в свою чергу, ОСОБА_9 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_11 », провів відповідні заміри дверей. Після чого, потерпілий ОСОБА_30 перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «Універсал Банк», оформлену на ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 10 400 гривень та останній надав для підписання договір про виконання робіт від 01.09.2022 №619 щодо встановлення вхідних металевих дверей будинку, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , вартість виконання робіт становить 11 600 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_11 ».

В подальшому, 20.10.2022 потерпілому зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 1 200 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «Універсал Банк», оформлену на ОСОБА_11 у зв`язку з підвищенням цін, після чого потерпілий ОСОБА_30 перерахував ОСОБА_9 вказану суму.

Однак, роботи щодо встановлення вхідних металевих дверей виконані не були, тим самим ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами на загальну суму 11 600 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_30 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 03.09.2022, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_31 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_11 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому проводити утеплення зовнішнього фасаду квартири, прийшов за адресою: АДРЕСА_24 , де переконав мешканця зазначеної квартири ОСОБА_31 скористатися послугами з повного утеплення зовнішнього фасаду квартири.

В той же день, потерпілий ОСОБА_32 , будучи введеним в оману, повідомив, що хоче скористатися послугами з повного утеплення зовнішнього фасаду квартири, в свою чергу, ОСОБА_9 , надав потерпілому для підписання договір про виконання робіт щодо утеплення зовнішнього фасаду квартири від 03.09.2022, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , вартість виконання робіт становить 19 100 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_11 ».

Після чого, потерпілий ОСОБА_32 , передав готівкою грошові кошти в сумі 4 000 гривень ОСОБА_9 , як завдаток за виконану роботу.

Далі, 06.09.2022 потерпілому подзвонив ОСОБА_9 та повідомив, що потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 4 775, 00 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «Універсал Банк», оформлену на ОСОБА_11 на матеріали, що потерпілий і зробив.

07.09.2022, до потерпілого ОСОБА_31 приїхав ОСОБА_9 та повідомив, що потрібні грошові кошти в сумі 15 331,00 гривень на будівельні матеріали. Після чого, потерпілий передав готівкою ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 9 000 гривень та перерахував грошові кошти в сумі 6 331 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «Універсал Банк», оформлену на ОСОБА_11

09.09.2022, до потерпілого ОСОБА_31 приїхав ОСОБА_9 та повідомив, що потрібні грошові кошти в сумі 8 798, 00 гривень на будівельні матеріали. Після чого, потерпілий перерахував грошові кошти в сумі 8 798, 00 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «Універсал Банк», оформлену на ОСОБА_11 .

Однак, роботи з повного утеплення зовнішнього фасаду квартири виконані не були, тим самим ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 32 904 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_33 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілим ОСОБА_5 по справі заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 29998,71грн. та моральної шкоди в розмірі 10000грн.

Потерпілим ОСОБА_20 по справі заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 17520,00грн. та моральної шкоди в розмірі 8760грн. та неустойки в розмірі 5102,70грн.

Потерпілою ОСОБА_22 по справі заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 12000грн.

Потерпілим ОСОБА_25 по справі заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 16600грн. та моральної шкоди в розмірі 10000грн.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 190 КК України (за епізодом від 21.07.2021р. за фактом заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 ) закрито, в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України; кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 190 КК України, в частині обвинувачення по епізодам, які було вчинено 12.08.2021 року та 06.10.2021 року (за фактом заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_18 ), - закрито, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, після вирішення судом питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 в частині вище вказаних вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до обвинувального акта залишилось висунуте ОСОБА_9 обвинувачення в частині обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, по іншим епізодам ( за фактом заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , ОСОБА_34 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , ОСОБА_35 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та зазначив, що дійсно довгий час займається підприємницькою діяльністю зі встановлення металопластикових конструкцій та утеплення фасадів, і у нього була велика кількість виконаних в повному обсязі договорів. Фірма працювала, однак почалась війна і почались затримки з виконанням. Умислу обманювати людей не було. Металопластикові конструкції були замовлені та оплачені у контрагента, з яким у нього укладений договір, однак конструкції залишились у виробника. В теперішній час завод припинив свою діяльність. Деяким потерпілим були встановлені вікна, деяким завезені матеріали. З потерпілою ОСОБА_36 був укладений договір на установку лоджії, потім балкону. Встановили лоджію, почали роботи по демонтажу балкону, і почались конфлікти. Через велику кількість речей, якими була заставлена квартира, були складнощі з демонтажем, попросили прибрати речі, однак, коли привезли балкон, всі речі так і стояли в квартирі, що заважало роботі. ОСОБА_36 звернулась з цивільним позовом до суду, рішенням суду її позов задоволено, стягнуто на її користь грошові кошти. Стосовно епізоду з потерпілим ОСОБА_37 , був укладений договір на встановлення металопластикових вікон у кількості 3шт. Одне вікно було встановлено, інші ні, вийшло непорозуміння, визнає, готовий відшкодувати збитки. З потерпілим ОСОБА_38 уклали договір на пристройку до будинку з металопластику. Коли привіз конструкцію, сусіди підняли галас з приводу того, що вона більша ніж потрібно, і це їм заважає. Переуклали договір про зменшення конструкції, зробили розварку, сходи, треба було лише поставити раму, але потерпілий не заходів сплачувати за неї. Всі зварювальні роботи були виконані, конструкція була здана на рекламацію, договір не виконаний по причині несплати. По епізоду з потерпілим ОСОБА_39 - всі зварювальні роботи були виконані, залишилось зробити монтаж конструкції, але ОСОБА_39 не виконав умови договору, а саме не розрахувався повністю за роботу, тому конструкцію не встановили. Щодо потерпілої ОСОБА_40 - роботи були виконані на 80%, є фото з середини балкону і ззовні, залишилось тільки встановити вікно, але вона не доплатила гроші, і вікно не вставили. З потерпілою ОСОБА_41 укладали договори три рази. У неї падала плита на балконі, демонтували, розварили плиту, все зробили. Потім вона хотіла зашити балкон, виконали. Потім сказала, що хоче ще вікно, однак за вікно вона не заплатила і робота виконана не була. Потерпілому ОСОБА_42 було повернуто 4600грн., залишилось приблизно ще 9000грн. Виним себе не визнавав, бо умислу на шахрайство у нього не було. Причина невиконання робіт - форс-мажорні обставини та проблеми з поліцією. В період розгляду справи, збитки не відшкодовував, цивільні позови не визнавав.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого та вважає, що вони є способом обраної ним лінії захисту від кримінального обвинувачення та намаганням уникнути відповідальності за скоєне, оскільки вказана позиція ОСОБА_9 спростовується іншими дослідженими судом доказами.

Так, допитана в судовому засіданні 15.08.2023 потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що приблизно 10 серпня 2021року жінка на ім`я ОСОБА_43 почала телефонувати їй і рекламувати роботи по встановлення металопластикових вікон та балконів. Вона погодилась на встановлення балкону. 30 серпня 2021року до неї додому приїхав ОСОБА_44 ( ОСОБА_44 ), зробив заміри балкону, взяв гроші, сказав, що впродовж 21 дня встановить балкон. Цей балкон встановили, але не доробили до кінця. Поки встановлювали перший балкон, домовились про встановлення ще одного. Другий балкон не встановлено по сьогоднішній день. За перший балкон вона віддала ОСОБА_46 8200грн. ОСОБА_44 дав на підпис договір, поставив печатку. Чи ставив він підпис не пам`ятає. За другий балкон вона віддала 27500грн., кошти перерахувала на рахунок, який дала ОСОБА_43 . Рахунок був на ім`я ОСОБА_47 . По другому балкону жодних робіт не виконувалось. Пояснила також, зверталась до суду з позовом про відшкодування збитків з ОСОБА_48 та ОСОБА_47 . Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позов задоволено, рішення перебуває на виконанні. Наполягала на призначенні найсуворішого покарання обвинуваченому.

Допитаний в судовому засіданні 15.08.2023 потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він уклав з ОСОБА_49 два договори по виконанню робіт по встановленню вікон. Це було приблизно в липні - серпні 2022року. По першому вікно було виготовлено, тільки воно не підходило по розмірам і був відсутній підвіконник. По другому договору домовлялись, що протягом двох тижнів буде доставка і установка вікна, всю суму 25000грн. перерахував одразу ОСОБА_46 . Однак ніяких доставок не було, і вже другий рік нічого не відбувається - ні робіт, ні повернення коштів. Наполягав на задоволенні цивільного позову, з приводу покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду, але вважав за недоцільне позбавляти волі обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні 27.09.2023 потерпілий ОСОБА_19 суду пояснив, що на початку жовтня 2021року йому зателефонувала невідома жінка, запропонувала послуги зі встановлення металопластикових вікон та конструкцій. Вони з жінкою мешкають в приватному секторі і давно хотіли зробити тамбур в будинку, тому погодились. Приїхав ОСОБА_44 , зробив заміри, оцінив роботу у 26000грн. Він сказав, що це забагато, і ОСОБА_44 одразу знизив вартість до 20000грн. Дали задаток 14000грн. готівкою, і все, до цих пір очікують, щоб обвинувачений зробив тамбур. Почались постійні дзвінки, відмовки, потім ОСОБА_44 почав хамити. З цивільним позовом не звертався, наполягав на призначені покарання обвинуваченому, пов`язаному з позбавленням волі.

Допитана в судовому засіданні 27.09.2023 потерпіла ОСОБА_24 пояснила, що її мама випадково взяла візитівку з рекламою по виконанню робіт з виготовлення металопластикових конструкцій. Вона зателефонувала на номер, але її не влаштувала ціна. Але потім їй почали названювати, нав`язувати свої послуги і вона погодилась. 10.01.2022 року вона уклала договір на проведення робіт по заміні балконного блоку з обшивкою. Це все коштувало 31000 грн. В той же день 10.01.2022 було передано 8000грн., потім ще 8000грн., а потім ще 4000грн. Гроші віддавали ОСОБА_46 особисто в руки. Потім почалась війна, і на деякий час про все забули. Приблизно в червні 2022року зателефонували ОСОБА_46 дізнатись про балкон. З його боку почались відговорки, а потім і погрози. З цивільним позовом не зверталися, наполягала на призначені покарання обвинуваченому, пов`язаному з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні 27.09.2023 потерпілий ОСОБА_50 суду пояснив, що десь у січні 2022року прийшла дружина з роботи, сказала, що їй хтось зателефонував і запропонував послуги з виконання робіт з виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій. Вирішили зробить балкон, зателефонували, в той же день приїхав ОСОБА_44 , зробив заміри, порахував, сказав, що все це буде коштувати 19290грн., обіцяв все зробить протягом місяця. Уклали договір, дали задаток 2000грн., пізніше ще 5000грн. Потім все зупинилось до квітня місяця, бо почалась війна. В квітні ОСОБА_44 зателефонував, сказав, що потрібні ще гроші. Загальна сума склала 16000грн. Потім були постійні дзвінки, обіцянки. Восени він привів якогось хлопця, той розібрав балкон, зварив і обшив, та тільки так, що все потім переробляли, наймали інших людей. Наполягав на задоволенні цивільного позову, з приводу покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні 31.10.2023 потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що контакти обвинуваченого їй дала сестра, порекомендувала його як хорошого майстра по виконанню робіт з металопластикових конструкцій. Вона зателефонувала ОСОБА_46 , той представився як ОСОБА_51 , сказав, що у нього стаж роботи більше 10 років. Домовились про зустріч, ОСОБА_44 приїхав до неї додому, оглянув об`єкт (балкон), сказав, що вся робота буде коштувати 9000грн., завдаток - 4500грн., решта суми після виконання роботи. Робота буде виконання протягом 14 днів. 02.12.2021року вони уклали договір, в присутності чоловіка вона дала йому 4500грн. В договорі поставив печатку « ОСОБА_47 ». Вона (потерпіла) поставила підпис в договорі. Потім вони з чоловіком вирішили поставити ще і вікна. 03.12.2021 приїхав ОСОБА_44 , назвав суму -9800грн., завдаток 6870грн. Віддали йому 6800грн. Пізніше він сказав, що потрібні ще гроші на матеріали і треба доплатити 8350грн. Віддали ще 8350грн. Однак роботи не виконувались, ОСОБА_44 називав різні причини. В кінці 2022року вони самі зробили балкон. Загальна сума збитків - 19720грн. Ніяких коштів ОСОБА_44 не повертав. Вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні 31.10.2023 потерпілий ОСОБА_32 суду пояснив, що у 2021році вони з дружиною вирішили зробить утеплення фасаду будинку. Знайшли оголошення на ОЛХ, зателефонували, домовились про зустріч. Приїхав ОСОБА_44 , зробив заміри, обумовили ціну. Виходило близько 20000грн. на матеріали і приблизно така ж сума за роботу. Пізніше він приїхав до нього на роботу, уклали договір, віддав завдаток 4500грн. Пізніше він завіз матеріали (не всі, лише частину). Він (потерпілий) віддав йому ще суму, частину на карту, частину готівкою, вийшло приблизно 19000грн. Потім він попросив доплатити ще 8000грн., потім ще 600грн. за машину. Загалом віддав ОСОБА_46 близько 32000грн. Жодних робіт не виконувалось, постійно відкладались з різних причин. Тому він відмовився від подальшого спілкування. Цивільний позов не пред`являв, бо не вбачає в цьому сенсу. З приводу покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні 31.10.2023 потерпілий ОСОБА_20 пояснив, що оголошення знайшов на ОЛХ, приїхав обвинувачений, зробив заміри, уклали договір. Однак ніякі роботи не виконувались. Спілкувався з ОСОБА_49 і з ОСОБА_47 . Потім йому сказали, що якщо він хоче виконання робіт, треба заплатити всю суму. Віддав усю суму 13980грн. Готівкою віддав аванс - 9700грн., залишок 4437грн. перерахував на карту А-Банку, карта директора ОСОБА_47 . Знову жодних робіт не було виконано. Потім заплатив ще за матеріали, які ОСОБА_44 в подальшому повернув, бо залишив свій паспорт в заставу. Кошти ніхто не повернув. Наполягав на задоволенні цивільного позову, з приводу покарання поклався на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні 13.11.2023 потерпіла ОСОБА_17 пояснила, що їй зателефонували з якоїсь фірми, запропонували встановити металопластикові вікна, вона погодилась. 01.10.2021 приїхав ОСОБА_44 , зробив заміри, віддала йому 4000грн. завдатку. Той пообіцяв, що протягом місця вікна будуть встановлені. Пізніше зателефонувала ОСОБА_47 , сказала, що треба ще доплатити, пообіцяла якнайскоріше встановити вікно. 06.11.2021 доплатила ще 2100грн. і на цьому все, ніхто не телефонував, ніяких робіт не проводилось. Потім почалась війна і було не до цього. 22.08.2022 зателефонувала на фірму, сказали ще доплатити суму, скинула на карту ОСОБА_47 . 26.08.2022 зателефонував ОСОБА_44 , сказав, що треба ще гроші на підвіконня і на цьому все скінчилось. Загальна сума за вікно 8500грн. і за підвіконня 2700грн. З цивільним позовом не зверталась, вважає, що ОСОБА_44 заслуговує на покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні 13.11.2023 потерпілий ОСОБА_14 пояснив суду, що йому зателефонували з фірми, запропонували послуги зі встановлення металопластикових балконів, вікон. Він відповів, що якщо буде потреба -зателефонує. Пізніше подзвонив на цей номер, приїхав ОСОБА_44 , зробив заміри, жодних підозр не викликав. Назвав ціну -7500грн. Віддав йому передоплату 5000грн готівкою. І потім він зник, роботи жодні не виконувались, почались відговорки, що зайнятий, карантин і т.д. Договір підписував, на договорі стояла печатка ФОП « ОСОБА_47 ». З цивільним позовом не звертався, з приводу покарання поклався на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні 13.11.2023 потерпіла ОСОБА_13 пояснила, що їй зателефонувала якась жінка з фірми, представилась ОСОБА_52 , запропонувала свої послуги, сказала, що ми раніше вже замовляли у них вікно. На той час нас цікавили вікна та утеплення дачі. ОСОБА_43 сказала, що нам зателефонує ОСОБА_44 і з ним можна буде вирішити всі питання. ОСОБА_44 зателефонував, домовились поїхати на дачу, там уклали два договори: на вікна і на утеплення. Він зробив заміри, оплатили 80 % вартості робіт, 2000грн. перерахувала на карту, потім ще хлопцям, які виконували роботи віддала 1000грн. Всього віддала 10750грн. з повної вартості, які обумовили в договорі - 12450грн. Потім почалось затягування робіт, ОСОБА_44 сказав, що треба оплатити 100% вартості робіт. По утепленню роботи закінчили, але не якісно. Вікна по сьогоднішній день не встановлені. З цивільним позовом не зверталася, з приводу покарання вважає, що ОСОБА_44 заслуговує на позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні 30.11.2023 потерпілий ОСОБА_15 пояснив суду, що у них є дача за містом, вирішили поставити там вікна, знайшли номер телефону, зателефонували, домовились про зустріч. Приїхав ОСОБА_44 , зробив заміри, і в цей же день вони уклали договір. В договорі стояла лише його печатка. Загальна сума за роботи виходила 7900грн., 04.09.2021 віддали 5000грн. готівкою. ОСОБА_44 сказав, що протягом 4-5 тижнів вікна будуть готові. Більше він не телефонував, і його не бачили. Почали самі телефонувати, той видумав різні причини, роботи ніякі не виконувались, матеріали не завозились, кошти також не повернуті. З цивільним позовом не звертався, з приводу покарання поклався на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні 30.11.2023 потерпіла ОСОБА_29 суду пояснила, що об`яви з рекламою по виконанню робіт зі встановлення металопластикових конструкцій висіли на кожному стовпі. На той час вона планувала відремонтувати дах в будинку і поставити вікна. Зателефонувала на номер телефону, зазначений в об`яві, приїхав ОСОБА_44 , оцінив роботу в 27000 грн., домовились про оплату частинами, уклали договір приблизно 20.05.2022. Дах він так і не зробив, найняла іншу бригаду. Водопровідну систему оплачувала окремо, однак він також нічого не зробив, зробили інші люди. Написала заяву в поліцію, після чого ОСОБА_44 приїхав, зробив стяжку, поставив каркас і зробив фундамент. Загальна сума, які віддала склала 39000грн. і 7000грн. завдаток за вікно. Кошти не повернуто. З цивільним позовом не зверталася, з приводу покарання вважає, що ОСОБА_44 заслуговує на суворе покарання.

Допитана в судовому засіданні 17.01.2024 свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона була оформлена як ФОП з 2021року, але всіма справами займався ОСОБА_54 . Укладались договори з клієнтами, все було добре, але потім щось пішло не так і клієнти почали писати заяви в поліцію. Деякі телефонували їй, оскільки ФОП оформлено на неї і в базі зазначений її номер телефону. ОСОБА_44 також був оформлений як ФОП, але попросив її оформитись. Усім займався ОСОБА_44 , укладав договори, займався закупівлею матеріалів. Клієнти почали телефонувати з претензіями десь в кінці 2021року і потім ближче до літа 2022року. При укладанні договорів присутня не була жодного разу. ОСОБА_44 пояснював все затримкою на заводі. Зараз ФОП не працює, але реєстрація не скасована. Чи виконані роботи на сьогодні не знає. ОСОБА_44 наймав інших робітників для виконання деяких робіт.

Допитаний в судовому засіданні 06.02.2024 свідок ОСОБА_55 суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_6 його мати. Десь приблизно три роки тому, вона прийшла до нього, попросила дати їй гроші, сказала, що хоче зробити балкон. У вересні повинен був прийти до неї ОСОБА_44 за грошима. Коли прийшов ОСОБА_44 до матері додому, був присутній, але про що спілкувались не слухав. Пізніше мати поскаржилась, що лоджія зроблена погано, на балконі зрізана решітка, але досі балкон не поставили. Постійно скаржилась, що роботи затягуються. Особисто з ОСОБА_49 не спілкувався, розмовляла з ним матір.

Допитаний в судовому засіданні 06.02.2024 свідок ОСОБА_56 пояснив, що на початку грудня 2021року був присутній при тому, як його дружина - потерпіла ОСОБА_7 віддавала кошти ОСОБА_46 , приблизно 20000грн. Той сказав, що через два тижні буде стояти балкон і зник. Потім на початку 2023року телефонував ОСОБА_46 , сказав, щоб той хоч вікно привіз. Він кидав слухавку. Далі з ним спілкувалась дружина.

Допитана в судовому засіданні 06.02.2024 свідок ОСОБА_57 пояснила суду, що ОСОБА_44 пообіцяв їм з чоловіком, який є потерпілим по справі, встановити вхідні двері. Дали передоплату 7000грн., перерахували кошти на карту. Потім ОСОБА_44 зателефонував, сказав, що двері готові, але потрібно докинути ще 3000грн. Ми докинули. Приїхав якийсь хлопець, все зробив, залишилось тільки зняти двері. Але нові двері нам так і не привезли. Потім він ще раз зателефонував, пообіцяв, що двері будуть в середу і треба доплатити ще 1200грн. за установку. Після цього він більше на зв`язок не виходив, ніякі роботи не виконувались, гроші не повернуто.

Допитана в судовому засіданні 19.03.2024 свідок ОСОБА_58 пояснила суду, що в кінці грудня 2022року її свекруха, потерпіла по справі, приїхала до неї разом з ОСОБА_49 , попросила дати їй 7000грн. на ламінад. Гроші вона віддавала ОСОБА_46 в її присутності. Жодних робіт виконано не було. Де свекруха взяла контакти ОСОБА_48 не знає.

Допитана в судовому засіданні 19.03.2024 свідок ОСОБА_59 пояснила, що в 2021році її чоловік, потерпілий по справі, уклав з ОСОБА_49 договір на проведення ремонтних робіт. Контакти обвинуваченого він знайшов в інтернет ресурсах. Обвинуваченому передав грошові кошти на загальну суму 14000грн., однак ніяких робіт по теперішній час не виконано, кошти не повертались.

Допитана в судовому засіданні 25.11.2024 свідок ОСОБА_60 пояснила, що вона працювала разом з ОСОБА_44 в колл-центрі приблизно у 2019-2020р.р. Потім в березні 2021року ОСОБА_44 запропонував їй працювати у нього на фірмі. В її обов`язки входило телефонувати клієнтам, а ОСОБА_44 займався замірами, установкою тощо. ОСОБА_47 також знає, працювали разом на Дніпровському шосе в офісі. Працювала з березня по грудень 2021 року. Потім пішла в декретну відпустку. За цей період надходили скарги щодо затримки установки або ж на неякісно виконану роботу. Щодо невиконання скарг не було. Договори зазвичай ОСОБА_44 укладав на місці, але іноді клієнти приходили і на офіс і там укладали договори. ОСОБА_47 займалася більше адміністративною роботою, спілкувалась з менеджерами, конфліктними клієнтами. Коли звільнялась, були клієнти, які скаржились на невиконання робіт, але чим все скінчилось не знає. Після звільнення, телефонували невдоволені клієнти, але ОСОБА_44 казав не турбуватись, шо вся робота виконана.

Допитана в судовому засіданні 11.12.2024 свідок ОСОБА_61 пояснила, що познайомилась з ОСОБА_49 близько п`яти років тому, колись працювали на одній фірмі Ізраїльській. Після цього довго не спілкувались, тільки бачились в місті, вітались. Пізніше він запропонував їй роботу у нього на фірмі, він займався продажем та установкою металопластикових вікон. Вона пропрацювала у нього приблизно місяць, телефонувала клієнтам, пропонувала послуги. Звідки брала номери телефонів, не пам`ятає. Коли працювала, клієнти були задоволені. Після того як звільнилась, вже не цікавилась. На кого було оформлене підприємство не знає. Документи ніякі не підписувала, чи заповнювались при ній документи не пам`ятає. Офіс знаходився на АДРЕСА_42, за якою адресою точно не знає. ОСОБА_48 може охарактеризувати як ввічливого, уважного хлопця, у всякому випадку по відношенню до неї.

Допитана в судовому засіданні 11.12.2024 свідок ОСОБА_62 суду пояснила, що з ОСОБА_49 її познайомила мати, у 2021році вони працювали у нього на фірмі по виготовленню та установці металопластикових вікон, дверей, балконів. В її обов`язки входило телефонувати клієнтам. Номери телефонів їй давали на аркуші, ОСОБА_44 займався укладанням договорів та виконанням робіт. Офіс знаходився на АДРЕСА_42, але точної адреси не пам`ятає. Також працювала і за іншою адресою офісу - на АДРЕСА_43. Пропрацювала на фірмі приблизно пів року, потім звільнилась, бо набридло. ОСОБА_47 знає, бачила на фірмі, чим вона займалась не знає, просто заходила до них. Зарплатню виплачував ОСОБА_44 , виплати здійснював на карту або готівкою. За той час, коли працювала, приходили декілька людей зі скаргами. Пам`ятає, що приходила потерпіла ОСОБА_36 , скаржилась на строки виконання робіт. Інші теж телефонували, скаржились на несвоєчасне виконання робіт.

Окрім наведених показів потерпілих та свідків вина обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується також доказами, зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження, дослідженими судом і визнаними належними, та які узгоджуються з поясненнями, наданими суду і між собою:

- відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000468 відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України внесені до ЄРДР 02.03.2023 за заявою ОСОБА_6 , 31.03.2023 за заявою ОСОБА_24 , 31.03.2023 за заявою ОСОБА_19 , 31.03.2023 за заявою ОСОБА_5 , 31.03.2023 за заявою ОСОБА_25 , 31.03.2023 за заявою ОСОБА_7 , 19.04.2023 за заявою ОСОБА_27 , 20.04.2023 за заявою ОСОБА_34 , 21.04.2023 за заявою ОСОБА_13 , 21.04.2023 за заявою ОСОБА_14 , 21.04.2023 за заявою ОСОБА_16 , 21.04.2023 за заявою ОСОБА_17 , 21.04.2023 за заявою ОСОБА_22 , 21.04.2023 за заявою ОСОБА_29 , 23.05.2023 за заявою ОСОБА_21 , 23.05.2023 за заявою ОСОБА_35 , 23.05.2023 за заявою ОСОБА_23 , 23.05.2023 за заявою ОСОБА_20 , 23.05.2023 за заявою ОСОБА_15 (т.1 а.с.229-246);

- відповідно до Договору від 30.08.2021, укладеного між ОСОБА_6 (замовник) та ФОП ОСОБА_47 (виконавець), замовник доручає та виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність ПВХ конструкцій, вартість виробів -11390грн., завдаток 5390грн. (т.2 а.с.1);

- за Договором від 14.09.2021, укладеним між ОСОБА_6 (замовник) та ФОП ОСОБА_47 (виконавець), замовник доручає та виконавець зобов`язуються організувати роботи по виготовленню та передачу у власність ПВХ конструкцій, вартість виробів -23400грн., завдаток 100%. (т.2 а.с.2);

- згідно гарантійного листа від 08.12.2021, ФОП ОСОБА_47 зобов`язуються завершити ремонтні роботи по Договору від 30.08.2021, укладеного між ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_47 , а також по Договору від 14.09.2021 включно до 21.12.2021р. (т.2 а.с.4);

- згідно розписки від 21.02.2021, ОСОБА_9 зобов`язується доставити та встановити конструкцію (балкон) за адресою: АДРЕСА_9 , та замінити лінолеум протягом 14 днів, до 07.03.2022р. (т.2 а.с.5);

- відповідно до Договору підряду від 13.07.2022, укладеного між ОСОБА_11 (замовник) та ОСОБА_9 (підрядчик), замовник доручає та підрядчик зобов`язується виконати роботи з ремонту балконного блоку в квартирі, шляхом проведення замірів для виготовлення полівінілхлорид (ПВХ) конструкції, демонтажу конструкції …. в квартирі за адресою: АДРЕСА_9 , вартість робіт -23400грн. (т.2 а.с.6);

- згідно Кредитного договору від 14.09.2021, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_6 , остання взяла кредит на суму 27607грн. на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування, відповідно умов Договору (т.2 а.с.7);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю потерпілої ОСОБА_6 , встановлено, що потерпіла впізнала особу на фото №2 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який шахрайським шляхом заволодів її коштами (т.2 а.с.8-11);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю свідка ОСОБА_63 , встановлено, що свідок впізнав особу на фото №3 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який шахрайським шляхом заволодів коштами його матері ОСОБА_6 (т.2 а.с.12-15);

- протоколом огляду місця події від 13.03.2023 року з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що місцем огляду є приміщення квартири АДРЕСА_25 (власник ОСОБА_6 ), в ході огляду якої на балконі №1 наявна бетонна рама, будь-яких ремонтних робіт та віконних рам не виявлено; на балконі №2 наявні металопластикові вікна, які прикріплені до бетонної стінки з усіх сторін, та зі всіх сторін віконна рама запінена монтажною піною, общивка в середині балкону відсутня (т.2 а.с.16-25);

- протоколом огляду місця події від 16.03.2023 року з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що місцем огляду є приміщення квартири АДРЕСА_26 (власник ОСОБА_25 ) (т.2 а.с.26-37);

- протоколом огляду місця події від 16.03.2023 року з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що місцем огляду є приміщення квартири АДРЕСА_27 (власник ОСОБА_24 ), в ході огляду якої на балконі наявний металевий каркас, на якому мається обшивка із зовнішньої сторони, общивка із внутрішньої сторони відсутня (т.2 а.с.38-48);

- протоколом огляду місця події від 16.03.2023 року з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що місцем огляду є приміщення квартири АДРЕСА_28 (власник ОСОБА_5 ), в ході огляду якої встановлено наявність дерев`яних вікон та дерев`яних підвіконь (т.2 а.с.49-61);

- протоколом огляду місця події від 16.03.2023 року з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що місцем огляду є приміщення квартири АДРЕСА_29 (власник ОСОБА_7 ), в ході огляду якої встановлено на балконі відсутнє вікно та профнастил (т.2 а.с.62-74);

- протоколом огляду місця події від 16.03.2023 року з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що місцем огляду є приміщення квартири АДРЕСА_30 (власник ОСОБА_19 ), в ході огляду якої на вході до квартири наявний дерев`яний каркас, обтягнутий поліетиленовою плівкою (т.2 а.с.75-85);

- Договором від 04.08.2022, укладеним між ОСОБА_5 (замовник) та ФОП ОСОБА_47 (виконавець), згідно якого замовник доручає та виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та встановленню вікон, вартість виробів -20481грн., завдаток 20481грн. (т.2 а.с.230);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що потерпілий впізнав особу на фото №1 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволодів його коштами (т.2 а.с.231-234);

- Договором від 08.10.2021, укладеним між ОСОБА_19 (замовник) та ФОП ОСОБА_47 (виконавець), згідно якого замовник доручає та виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність ПВХ конструкцій, вартість виробів -20000грн., завдаток 14000грн. (т.2 а.с.236);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю потерпілого ОСОБА_19 , встановлено, що потерпілий впізнав особу на фото №2 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволодів його коштами (т.2 а.с.237-240);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю свідка ОСОБА_64 , встановлено, що свідок впізнала особу на фото №2 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який шахрайським шляхом заволодів коштами її чоловіка (т.2 а.с.241-244);

- Договором від 02.02.2022, укладеним між ОСОБА_25 (замовник) та ФОП ОСОБА_47 (виконавець), згідно якого замовник доручає та виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність ПВХ конструкцій, вартість виробів -19290грн., завдаток 2000грн. (т.2 а.с.245);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю потерпілого ОСОБА_25 , встановлено, що потерпілий впізнав особу на фото №4 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволодів його коштами (т.2 а.с.248-251);

- Договором від 10.01.2021, укладеним між ОСОБА_65 (замовник) та ФОП ОСОБА_47 (виконавець), згідно якого замовник доручає та виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність ПВХ конструкцій, вартість виробів -31200грн., завдаток 8000грн. (т.3 а.с.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю потерпілої ОСОБА_65 , встановлено, що потерпіла впізнала особу на фото №1 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволодів її коштами (т.3 а.с.3-6);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю свідка ОСОБА_66 , встановлено, що свідок впізнала особу на фото №4 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який в період часу з 10.01.2022 по 13.01.2022 за адресою: АДРЕСА_18 шахрайським шляхом, під приводом реставрації зовнішньої сторони балкону, заволодів грошовими коштами (т.3 а.с.7-10);

- Договором від 03.12.2021, укладеним між ОСОБА_7 (замовник) та ФОП ОСОБА_47 (виконавець), згідно якого замовник доручає та виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність ПВХ конструкцій, вартість виробів -9870грн., завдаток 6870грн. (т.3 а.с.11);

- Договором від 02.12.2021, укладеним між ОСОБА_7 (замовник) та ФОП ОСОБА_47 (виконавець), згідно якого замовник доручає та виконавець зобов`язується організувати роботи по закупівлі будівельних матеріалів, вартість складає -9000грн., завдаток 4500грн. (т.3 а.с.12);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю потерпілої ОСОБА_7 , встановлено, що потерпіла впізнала особу на фото №3 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволодів її коштами (т.3 а.с.13-16);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю свідка ОСОБА_56 , встановлено, що свідок впізнав особу на фото №2 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який у вересні 2021 за адресою: АДРЕСА_15 під приводом реставрації балкону на заміни вікон шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами (т.3 а.с.17-20);

- Договором від 23.02.2022, укладеним між ОСОБА_27 (замовник) та ФОП ОСОБА_47 (виконавець), згідно якого замовник доручає та виконавець зобов`язується організувати роботи по закупівлі будівельних матеріалів, вартість складає -24000грн., завдаток 16000грн. (т.3 а.с.52);

- протоколом огляду місця події від 20.04.2023 року з фототаблицями до нього, відповідно якого проведено огляд будинку АДРЕСА_20 (власник ОСОБА_27 ) (т.3 а.с.54-61);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю потерпілої ОСОБА_27 , встановлено, що потерпіла впізнала особу на фото №3 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який шахрайським шляхом, під приводом проведення будівельних робіт, зловживаючи довірою, заволодів її коштами (т.3 а.с.62-65);

- Договором № 637, укладеним між ОСОБА_67 (замовник) та ФОП ОСОБА_47 (виконавець), згідно якого замовник доручає та виконавець зобов`язується організувати роботи по закупівлі будівельних матеріалів, вартість складає -19100грн., завдаток 5000грн. (т.3 а.с.86);

- протоколом огляду місця події від 20.04.2023 року з фототаблицями до нього, відповідно якого проведено огляд квартири АДРЕСА_31 (власник ОСОБА_32 ) (т.3 а.с.88-96);

- протоколом огляду речей від 24.04.2023, а саме мобільного телефону потерпілого ОСОБА_31 , відповідно якого виявлено інформацію в додатку «Viber», а саме листування потерпілого з контактом « ОСОБА_68 » з приводу утеплення стін квартири (т.3 а.с.97-103);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю потерпілого ОСОБА_31 , встановлено, що потерпілий впізнав особу на фото №3 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який шахрайським шляхом, під приводом проведення будівельних робіт, зловживаючи довірою, заволодів його коштами (т.3 а.с.104-107);

- Договором № б/н від 20.05.2022, укладеним між ОСОБА_29 (замовник) та ФОП ОСОБА_47 (виконавець), згідно якого замовник доручає та виконавець зобов`язується організувати роботи по закупівлі будівельних матеріалів, вартість складає -27000грн., завдаток 13000грн. (т.3 а.с.113);

- протоколом огляду місця події від 21.04.2023 року з фототаблицями до нього, відповідно якого проведено огляд будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_21 (власник ОСОБА_29 ) (т.3 а.с.115-125);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю потерпілої ОСОБА_29 , встановлено, що потерпіла впізнала особу на фото №2 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який шахрайським шляхом, під приводом проведення будівельних робіт, зловживаючи довірою, заволодів її коштами (т.3 а.с.126-129);

- Договором № б/н від 19.12.2021, укладеним між ОСОБА_69 (замовник) та ФОП ОСОБА_47 (виконавець), згідно якого замовник доручає та виконавець зобов`язується організувати роботи по закупівлі будівельних матеріалів, вартість складає -8000грн., завдаток 5000грн. (т.3 а.с.131);

- Договором № б/н від 22.12.2021, укладеним між ОСОБА_69 (замовник) та ФОП ОСОБА_47 (виконавець), згідно якого замовник доручає та виконавець зобов`язується організувати роботи по закупівлі будівельних матеріалів, вартість складає -10000грн., завдаток 7000грн. (т.3 а.с.132);

- протоколом огляду місця події від 21.04.2023 року з фототаблицями до нього, відповідно якого проведено огляд будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_16 (власник ОСОБА_70 ) (т.3 а.с.134-145);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю потерпілої ОСОБА_71 , встановлено, що потерпіла впізнала особу на фото №1 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який шахрайським шляхом, під приводом проведення будівельних робіт, зловживаючи довірою, заволодів її коштами (т.3 а.с.146-149);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю свідка ОСОБА_58 , встановлено, що свідок впізнав особу на фото №1 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який у 22.12.2021 за адресою: АДРЕСА_32 під приводом ремонтних робіт, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштам ОСОБА_71 (т.3 а.с.150-153);

- Договором № б/н від 01.10.2021, укладеним між ОСОБА_72 (замовник) та ФОП ОСОБА_47 (виконавець), згідно якого замовник доручає та виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність ПВХ конструкцій, вартість складає -8700грн., завдаток 4000грн. (т.3 а.с.155-156);

- протоколом огляду місця події від 21.04.2023 року з фототаблицями до нього, відповідно якого проведено огляд квартири АДРЕСА_33 (власник ОСОБА_73 ) (т.3 а.с.158-167);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю потерпілої ОСОБА_74 , встановлено, що потерпіла впізнала особу на фото №4 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який шахрайським шляхом, під приводом проведення будівельних робіт, зловживаючи довірою, заволодів її коштами (т.3 а.с.168-171);

- Договором № б/н від 07.09.2021, укладеним між ОСОБА_16 (замовник) та ФОП ОСОБА_47 (виконавець), згідно якого замовник доручає та виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність ПВХ конструкцій, вартість складає -11770грн., завдаток 8000грн. (т.3 а.с.173-174);

- протоколом огляду місця події від 21.04.2023 року з фототаблицями до нього, відповідно якого проведено огляд квартири АДРЕСА_34 (власник ОСОБА_16 ) (т.3 а.с.176-186);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю потерпілого ОСОБА_16 , встановлено, що потерпілий впізнав особу на фото №3 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який шахрайським шляхом, під приводом проведення будівельних робіт, зловживаючи довірою, заволодів його коштами (т.3 а.с.187-190);

- Договором № б/н від 01.09.2021, укладеним між ОСОБА_14 (замовник) та ФОП ОСОБА_47 (виконавець), згідно якого замовник доручає та виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність ПВХ конструкцій, вартість складає -7500грн., завдаток 5000грн. (т.3 а.с.192-193);

- протоколом огляду місця події від 22.04.2023 року з фототаблицями до нього, відповідно якого проведено огляд квартири АДРЕСА_35 (власник ОСОБА_14 ) (т.3 а.с.196-205);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю потерпілого ОСОБА_14 , встановлено, що потерпілий впізнав особу на фото №2 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який шахрайським шляхом, під приводом проведення будівельних робіт, зловживаючи довірою, заволодів його коштами (т.3 а.с.206-209);

- Договором № б/н від 19.08.2021, укладеним між ОСОБА_13 (замовник) та ФОП ОСОБА_47 (виконавець), згідно якого замовник доручає та виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність ПВХ конструкцій, вартість складає -3250грн., завдаток 2250грн. (т.3 а.с.211-212);

- протоколом огляду місця події від 23.04.2023 року з фототаблицями до нього, відповідно якого проведено огляд дачної ділянки АДРЕСА_5 (власник ОСОБА_13 ) (т.3 а.с.214-121);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю потерпілої ОСОБА_13 , встановлено, що потерпіла впізнала особу на фото №3 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який шахрайським шляхом, під приводом проведення будівельних робіт, зловживаючи довірою, заволодів її коштами (т.3 а.с.222-225);

- протоколом огляду речей від 12.05.2023 зі скрін-шотами, відповідно якого проведено огляд диску для лазерних систем зчитування, формату СD-R, об`ємом 700МБ із рукописним написом «ПрАТ Київстар», «Вх: 7358, 7359, 7360, 7361, 7362, 7732, 7734, 7736, 7738, 7908 Вих: 544/з/кт-5455/з/кт», на якому міститься інформація про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , за період часу з 18.08.2022 по 18.02.2023, з прив`язкою до базових станцій. При огляді встановлено з`єднання вказаного номеру з номером мобільного телефону НОМЕР_6 (який належить потерпілому ОСОБА_33 ), а саме 06.09.2022 в період часу з 09:08:34 по 09:09:06, базова станція LАС 58181, СІD 22876, розташована за адресою: АДРЕСА_46, що співпадає з місцем проживання потерпілого ОСОБА_31 ;

також інформація про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , за період часу з 18.02.2022 по 18.08.2022, з прив`язкою до базових станцій. При огляді встановлено з`єднання вказаного номеру з номером мобільного телефону НОМЕР_7 (який належить потерпілому ОСОБА_5 ), а саме 04.08.2022 в період часу з 10:57:54 по 10:58:08, базова станція LАС 58181, СІD 20896, розташована за адресою: АДРЕСА_44, що співпадає з місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 ;

також встановлено з`єднання вказаного номеру з номером мобільного телефону НОМЕР_8 (який належить потерпілій ОСОБА_29 ), а саме 20.05.2022 в період часу з 15:05:15 по 15:06:36, базова станція LАС 59000, СІD 11777, розташована за адресою: АДРЕСА_45, що співпадає з місцем проживання потерпілої ОСОБА_29 ;

також встановлено з`єднання вказаного номеру з номером мобільного телефону НОМЕР_9 (який належить потерпілій ОСОБА_27 ), а саме 23.02.2022 в період часу з 14:55:00 по 15:00:13, базова станція LАС 59001, СІD 32156, розташована за адресою: АДРЕСА_47, що співпадає з місцем проживання потерпілої ОСОБА_27 ;

також встановлено з`єднання вказаного номеру з номером мобільного телефону НОМЕР_10 (який належить потерпілому ОСОБА_25 ), а саме 02.02.2022 в період часу з 15:55:36 по 15:56:00, базова станція LАС 59000, СІD 22279, розташована за адресою: АДРЕСА_48, що співпадає поблизу з місцем проживання потерпілого ОСОБА_25 ;

також встановлено з`єднання вказаного номеру з номером мобільного телефону НОМЕР_11 (який належить потерпілій ОСОБА_65 ), а саме 10.01.2022 в період часу з 11:59:31 по 15:59:42, базова станція LАС 59000, СІD 17787, розташована за адресою: АДРЕСА_49, що співпадає з місцем проживання потерпілої ОСОБА_65 ;

також встановлено з`єднання вказаного номеру з номером мобільного телефону НОМЕР_12 (який належить потерпілій ОСОБА_22 ), а саме 22.12.2021 в період часу з 13:49:47 по 13:50:52, базова станція LАС 59000, СІD 11775, розташована за адресою: АДРЕСА_50, що співпадає з місцем проживання потерпілої ОСОБА_22 ;

також встановлено з`єднання вказаного номеру з номером мобільного телефону НОМЕР_13 (який належить потерпілій ОСОБА_7 ), а саме 02.12.2021 в період часу з 11:51:16 по 11:52:09, базова станція LАС 59001, СІD 22266, розташована за адресою: АДРЕСА_51, що співпадає з місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 ;

також встановлено з`єднання вказаного номеру з номером мобільного телефону НОМЕР_14 (який належить потерпілому ОСОБА_19 ), а саме 08.10.2021 в період часу з 16:55:15 по 16:56:34, базова станція LАС 59000, СІD 38077, розташована за адресою: АДРЕСА_52, що співпадає поблизу з місцем проживання потерпілого ОСОБА_19 ;

також встановлено з`єднання вказаного номеру з номером мобільного телефону НОМЕР_15 (який належить потерпілій ОСОБА_17 ), а саме 01.10.2021 в період часу з 17:28:44 по 17:35:59, базова станція LАС 57701, СІD 38270732, розташована за адресою: АДРЕСА_53, що співпадає з місцем проживання потерпілої ОСОБА_17 ;

також встановлено з`єднання вказаного номеру з номером мобільного телефону НОМЕР_16 (який належить потерпілій ОСОБА_6 ), а саме 14.09.2021 в період часу з 15:52:30 по 15:52:48, базова станція LАС 59000, СІD 38026, розташована за адресою: АДРЕСА_54, що співпадає з місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 ;

також встановлено з`єднання вказаного номеру з номером мобільного телефону НОМЕР_17 (який належить потерпілому ОСОБА_16 ), а саме 07.09.2021 в період часу з 18:42:07 по 18:42:21, базова станція LАС 5818, СІD 31546, розташована за адресою: АДРЕСА_55, що співпадає поблизу з місцем проживання потерпілого ОСОБА_16 ;

також встановлено з`єднання вказаного номеру з номером мобільного телефону НОМЕР_18 (який належить потерпілому ОСОБА_14 ), а саме 31.08.2021 в період часу з 13:33:47 по 13:34:19, базова станція LАС 59000, СІD 22735, розташована за адресою: АДРЕСА_56, що співпадає поблизу з місцем проживання потерпілого ОСОБА_14 ;

також встановлено вихід вказаного номеру в Інтернет 19.08.2021 в період часу з 13:36:23 по 14:00:00, базова станція LАС 57701, СІD 38062023, розташована за адресою: АДРЕСА_57, що співпадає з місцем розташування дачного будинку потерпілої ОСОБА_13 (т.4 а.с.116-137);

- протоколом огляду місця події від 23.05.2023 року з фототаблицями до нього, відповідно якого проведено огляд дачної ділянки АДРЕСА_36 (власник ОСОБА_15 ) (т.4 а.с.169-174);

- Договором № б/н від 04.09.2021, укладеним між ОСОБА_15 (замовник) та ФОП ОСОБА_47 (виконавець), згідно якого замовник доручає та виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність ПВХ конструкцій, вартість складає -7900грн., завдаток 5000грн. (т.4 а.с.175-177);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю потерпілої ОСОБА_15 , встановлено, що потерпіла впізнала особу на фото №2 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який шахрайським шляхом, під приводом проведення будівельних робіт, зловживаючи довірою, заволодів її коштами (т.4 а.с.178-181);

- протоколом огляду місця події від 23.05.2023 року з фототаблицями до нього, відповідно якого проведено огляд квартири АДРЕСА_37 (власник ОСОБА_20 ) (т.4 а.с.186-191);

- Договором № б/н від 25.10.2021, укладеним між ОСОБА_20 (замовник) та ФОП ОСОБА_47 (виконавець), згідно якого замовник доручає та виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність ПВХ конструкцій, вартість складає -13980грн., завдаток 9700грн. (т.4 а.с.192);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю потерпілого ОСОБА_20 , встановлено, що потерпілий впізнав особу на фото №3 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який шахрайським шляхом, під приводом проведення будівельних робіт, зловживаючи довірою, заволодів його коштами (т.4 а.с.193-196);

- протоколом огляду місця події від 23.05.2023 року з фототаблицями до нього, відповідно якого проведено огляд квартири АДРЕСА_38 (власник ОСОБА_23 ) (т.4 а.с.201-206);

- Договором № б/н від 28.12.2021, укладеним між ОСОБА_23 (замовник) та ФОП ОСОБА_47 (виконавець), згідно якого замовник доручає та виконавець зобов`язується організувати роботи по закупівлі будівельних матеріалів, вартість складає -18570грн., завдаток 10000грн. (т.4 а.с.207);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю потерпілого ОСОБА_23 , встановлено, що потерпілий впізнав особу на фото №3 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який шахрайським шляхом, під приводом проведення будівельних робіт, зловживаючи довірою, заволодів його коштами (т.4 а.с.209-212);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю свідка ОСОБА_75 , встановлено, що свідок впізнала особу на фото №4 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який 28.12.2022 під приводом ремонтних робіт, шахрайським шляхом заволодів їх з чоловіком грошовими коштами (т.4 а.с.213-216);

- протоколом огляду місця події від 23.05.2023 року з фототаблицями до нього, відповідно якого проведено огляд квартири АДРЕСА_39 (власник ОСОБА_21 ) (т.4 а.с.221-227);

- Договором № б/н від 19.11.2021, укладеним між ОСОБА_21 (замовник) та ФОП ОСОБА_47 (виконавець), згідно якого замовник доручає та виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність ПВХ конструкцій, вартість складає -12700грн., завдаток 10000грн. (т.4 а.с.228-229);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю потерпілої ОСОБА_21 , встановлено, що потерпіла впізнала особу на фото №3 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який шахрайським шляхом, під приводом проведення будівельних робіт, зловживаючи довірою, заволодів її коштами (т.4 а.с.230-233);

- протоколом огляду місця події від 23.05.2023 року з фототаблицями до нього, відповідно якого проведено огляд будинку АДРЕСА_40 , (власник ОСОБА_30 ) (т.4 а.с.238-246);

- Договором № 619 від 01.09.2022, укладеним між ОСОБА_30 (замовник) та ФОП ОСОБА_47 (виконавець), згідно якого замовник доручає та виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність ПВХ конструкцій, вартість складає -11600грн., завдаток 7000грн. (т.4 а.с.247);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю потерпілого ОСОБА_30 , встановлено, що потерпілий впізнав особу на фото №4 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який шахрайським шляхом, під приводом проведення будівельних робіт, зловживаючи довірою, заволодів його коштами (т.4 а.с.248-251);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2023, проведеного у присутності двох понятих за участю свідка ОСОБА_57 , встановлено, що свідок впізнала особу на фото №1 ( зображено ОСОБА_9 ), як чоловіка, який в період часу з 01.09.2022 по 20.10.2022р.р. під приводом ремонтних робіт, шахрайським шляхом заволодів їх з чоловіком грошовими коштами (т.4 а.с.252-255).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, мають безпосереднє значення для даного кримінального провадження, не викликають будь-якого сумніву у їх достовірності та у своїй сукупності вказують на причетність ОСОБА_9 до кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, а доводи обвинуваченого з приводу непричетності його до вчинення протиправних дій, на думку суду, спрямовані на уникнення останнього від кримінальної відповідальності.

З приводу доводів захисника обвинуваченого, що, на її думку, в діях обвинуваченого відсутній склад злочину, передбаченого ст.190 КК України, оскільки у нього не було прямого умислу на привласнення чужого майна, що є обов`язковою ознакою складу зазначеного злочину, а мають місце цивільно-правові відносини з приводу укладених договорів, суд зазначає, що, відмежовуючи шахрайство від цивільно-правових деліктів, слід виходити з того, що отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство, якщо встановлено, що винна особа вже в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, а зобов`язання - не виконувати. Розмежування кримінально-караного злочину від цивільно-правової угоди слід проводити не по тому, як оформлені укладені між сторонами договори, а по тому, що стало результатом цієї договірної діяльності. Якщо одна сторона, приймаючи на себе зобов`язання, не має ніяких реальних можливостей і бажання їх виконувати, мова йде про шахрайство.

Як убачається з досліджених судом доказів, обвинуваченим ОСОБА_9 з потерпілими були укладені договори з виконання робіт по встановленню металопластикових конструкції (вікон, балконних блоків тощо), по утепленню фасадів квартир, інших ремонтно-оздоблювальних робіт. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 взяв на себе зобов`язання за договорами та почав їх виконувати, зокрема проводились заміри для подальшого виконання робіт.

Таким чином, суд має з`ясувати, чи мав на меті обвинувачений, отримавши від потерпілих оплату за договорами, привласнити ці гроші, а взяті на себе зобов`язання не виконувати.

Під час дослідження та оцінки доказів судом з`ясовано, що обвинувачений мав на меті саме привласнити грошові кошти, сплачені потерпілими за договорами та не виконувати зобов`язання за ними.

Вказаний висновок суду підтверджується тим, що договорами з виконання робіт передбачено, що їх предметом є зобов`язання виконавця (у даному випадку ФОП ОСОБА_47 ) власними силами, будівельними матеріалами та технічними засобами виконати роботи на об`єкті замовника. Однак, після замірів обсягів роботи, роботи не проводились.

Після укладення договорів з встановлення металопластикових конструкцій, жодних платежів зі сплатою за металопластикові вироби іншим особам (контрагентам) не здійснювалось, що підтверджується виписками по рахункам ФОП ОСОБА_47 .

При цьому, всі роботи за договорами після їх оплати, що було обумовлено договорами, виконані не були, що підтверджується показаннями потерпілих та не заперечується самим обвинуваченим.

Також, після звернень потерпілих до офісу ФОП ОСОБА_47 за скаргами, обвинувачений кілька разів змінював його місцезнаходження. Вказані обставини свідчать про небажання обвинуваченого виконувати свої зобов`язання за договорами з потерпілими після отримання грошових коштів.

При цьому, суд вважає неспроможними доводи обвинуваченого в частині того, що однією з причин невиконання робіт, є недобросовісність підрядників, оскільки вони спростовані предметом вказаних договорів, відповідно до яких ФОП ОСОБА_47 зобов`язується виконати роботи власними силами.

З огляду на викладене, суд, враховуючи сукупність наведених вище та досліджених судом належних та допустимих прямих та непрямих доказів, які за змістом є чіткими, зрозумілими та послідовними, не містять суперечностей та доповнюють один одного, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2025 року, за клопотанням сторони захисту, ОСОБА_9 було звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року, у справі № 484/3214/17, у цілях кваліфікації злочину наявність чи відсутність кваліфікуючої ознаки повторності необхідно встановлювати, виходячи з тих обставин, які існували на час вчинення злочину, а не на час постановлення вироку чи рішення суду вищої інстанції.

Зокрема, такий підхід було застосовано Верховним Судом у справі № 520/6591/15-к, де суд касаційної інстанції ухвалив рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК, оскільки на час набрання вироком законної сили сплинув строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК, однак Верховний Суд не знайшов підстав для виключення ознаки повторності за другим епізодом, який мав місце до закінчення зазначеного строку давності.

Враховуючи викладене, оскільки на час вчинення шахрайства, строки давності за іншими епізодами не сплили, обвинуваченого з підстав закінчення строків давності було звільнено вже під час судового провадження, а не до вчинення шахрайських дій, то його дії мають ознаку повторності, передбачену за ч. 2 ст. 190 КК.

Згідно Постанови Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 273/222/16-к, встановлено, що епізоди корисливих злочинів, які відбуваються зі значним розривом у часі, без формування їх умислу з самого початку, із виникненням умислу тією мірою, як з`являлася потреба у коштах, не можуть кваліфікуватися як вчинення одного продовжуваного злочину, а визначаються таким, кожен з яких мав самостійний умисел.

Тобто, підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами.

Також, згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Також, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує його відношення до вчиненого, який вину не визнав, скоїв корисливі кримінальні правопорушення щодо потерпілих, більшість який є особами пенсійного віку, і кошти, якими заволодів останній, є для них значною сумою. Як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, жодних дій для добровільного відшкодування шкоди потерпілим, не вчинив. На розгляді в провадженні інших судів перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_9 за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень. У зв`язку з чим, суд вважає, що обвинувачений схильний до стійкої злочинної діяльності, що характеризує його, як негативну особу, і його виправлення не можливе без ізолювання від суспільства. Однак, враховуючи, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, суд вважає можливим не призначати ОСОБА_9 покарання в максимальних межах, передбачених санкцією ч.2 ст.190 КК України.

На переконання суду саме таке покарання відповідатиме його меті, гуманності та справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Цивільні позови потерпілих про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної шкоди, а саме: ОСОБА_5 - в розмірі 29998,71грн., ОСОБА_20 - в розмірі 17520,00грн., ОСОБА_22 - в розмірі 12000грн., ОСОБА_25 - в розмірі 16600грн., з урахуванням їх доведеності, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_9 моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, та приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд, з огляду на фактичні обставини справи, беручи до уваги матеріальні можливості обвинуваченого, який офіційно не працевалаштований, розумність заявленої потерпілим суми з урахуванням реальної можливості її виплати обвинуваченим, і, з урахуванням розумності, достатності та співмірності вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, - по 10000 грн. При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої компенсація спричиненої злочином моральної шкоди здійснюється не виключно у грошовому еквіваленті такої шкоди, але і у засудженні винних осіб та призначенні їм певного виду та міри покарання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_9 не обирати. Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди - 29998,71 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10000грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_20 в рахунок відшкодування майнової шкоди - 17520,00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10000грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_22 в рахунок відшкодування майнової шкоди - 12000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_25 в рахунок відшкодування майнової шкоди - 16600,00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10000грн.

Речові докази: системний блок в корпусі чорного кольору «ROMA» BETA, 401/ cpu A, заводський номер , мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Xioma Redma NoTE 9» imei:1 НОМЕР_19 , imei:2 НОМЕР_20 , серійний номер « НОМЕР_21 », які були вилучені в ході проведення обшуку 31.03.2023 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_41 , повернути останній, за належністю.

Ноутбук "Asus" в корпусі чорного кольору, серійний номер: BA номер ОАS37721541F, модель: Х54Н, із зарядним пристроєм до нього, серійний номер: 705W1750DEN; флеш-носій «SanDisk Cruzer Blade 4Gb, в корпусі червоно-чорного кольору; флеш-носій, в металевому корпусі з чорним; флеш-носій «Camel", в силіконовому корпусі; мобільний телефон, марки "Xiaomi", моделі "Redmi 5A", в корпусі білого кольору, IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 з сім-картами: Life - НОМЕР_24 , Київстар - НОМЕР_25 , які були вилучені в ході проведення обшуку 31.03.2023 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , повернути останньому за належністю.

Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2023, якими накладено арешт на зазначене майно, - скасувати.

Інформаційні носії (диски DVD-R та СD-R) з відеофайлами фіксації проведених слідчих дій, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1