Справа № 185/3653/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у порядку спрощеного провадження в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 23 липня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сіверська, Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого вантажником «ДТЕК» шахта «Дніпровська», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2023 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в парку « імені 1 Травня» в м. Павлоград, Дніпропетровської обл., побачив на землі під деревом сліп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору. В цей час у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, реалізуючи вказаний умисел, розуміючи при цьому характер своїх дій, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, ігноруючи вимоги законодавства, гр. ОСОБА_4 поклав знайдений сліп-пакет до кишені свого одягу, тим самим придбав психотропну речовину.

Усвідомлюючи, що придбана речовина відносяться до особливо небезпечного психотропної речовини, обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), реалізуючи свій злочинний умисел, гр. ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами, почав зберігати в себе особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, 22.07.2023 року у період часу з 22.21 години до 22.50 години в ході огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, біля буд. 65а, у гр. ОСОБА_4 , працівниками поліції було вилучено сліп-пакет, всередині якого знаходилась речовина кристалічного походження білого кольору, в якій знаходилась психотропна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,6643 г., обіг якої заборонено - PVP (1-феніл - 2- пролідин - 1-іл -пентанол- 1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он) складає 0,5554 г.

Тим самим, гр. ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,5554 г.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву, яка складена у присутності адвоката ОСОБА_5 , згідно з якою ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Судом установлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що обвинувачений надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

При цьому обвинувачений подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, за який передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або апробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

У якості пом`якшуючих обставин суд враховує визнання вини у вчиненому кримінальному проступку, щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі обставини, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді пробаційного нагляду. Саме таке покарання відповідатиме суспільній небезпечності діяння та особі обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 1912,00 грн., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбування покарання: з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. судових витрат за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл - 2- пролідин - 1-іл -пентанол- 1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он) складає 0,5554 г., передану на зберігання до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001251) знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня отримання копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1