Номер провадження № 1-кс/334/188/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

18 січня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника: адвоката ОСОБА_6 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0002463 від 07.12.2024 року за ознаками ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дудичі Дятлівського району Гродненської області Республіка Білорусь, білорусу, громадянину України, освіта середня, не працюючий, не одружений, без місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 12.08.1985 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 117-2, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі;

2) 12.12.1989 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140 до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком 3 роки;

3) 20.01.1995 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 01.02.2000 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

5) 22.09.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 29.01.2014 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців років позбавлення волі;

7) 18.07.2014 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково поєднання за сукупністю з вироком Запорізького районного суду від 29.01.2014, остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

8) 02.02.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 29.01.2014 та призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

9) 02.07.2019 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 3 роки;

10) 27.01.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі;

11) 11.03.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.01.2020 визначено покарання 4 роки 3 місяці;

12) 06.08.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 29.01.2024;

13) 01.07.2024 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2025 року до суду звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2024 року приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Далі, ОСОБА_5 , знаходячись на вказаній території домоволодіння, через вікно проник до приміщення будинку, де мешкає потерпіла ОСОБА_8 , та в той час була відсутня за місцем мешкання. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні житлової кімнати вказаного будинку, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: цифровий ТВ приймач (тюнер для телевізора) т62М worldvision в корпусі чорного кольору вартістю 360 гривень, гаманець Baellery 2346 коричневого кольору вартістю 286 гривень 71 копійка, ліхтарик YT-883-TG вартістю 225 гривень 90 копійок, двоє металевих ножиць загальною вартістю 120 гривень 50 копійок, блендер «РHILIPSHR 2683/00» вартістю 1979 гривень 10 копійок, сокиру вагою 1 кг, вартістю 424 гривні 75 копійок, сумку дорожню Biz зеленого кольору вартістю 628 гривень, курточку-бомпер «Nike» вартістю 945 гривень, кросівки, бомпер, кухонний ніж, лампу електричну з ефектом тесли, шорти червоні, пласкогубці та два зошити, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, всього загальною вартістю 4969 гривень 96 копійок. Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинено повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 06.12.2024 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_5 перебував біля ділянки Садового товариства Дніпро-1, будинку №103 по вул. Апельсиновій в м. Запоріжжя, та побачивши, що на території вказаної ділянки нікого не має та маючи умисел на незаконне проникнення до житла переліз через паркан та проник на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 . Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи всупереч ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, спрямованого на протиправне, тобто без добровільної згоди власника вказаного будинку, яким є ОСОБА_9 , умисно, пошкодив замок вхідної двері будинку. Відразу ж після цього, ОСОБА_5 , бажаючи досягти протиправного результату, безперешкодно та без дозволу ОСОБА_9 увійшов у середину чужого житла та почав оглядати кімнати будинку. Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу, не маючи права на проникнення до житла ОСОБА_9 з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою останньої, яка ним володіє на праві власності, вчинив усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного проникнення у будинок АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному будинку, був виявлений свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , був змушений залишити зазначене чуже житло.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, тобто порушення недоторканості житла, а саме незаконне проникнення до житла особи.

13.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

20.12.2024 року на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

17.01.2025 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено.

17.01.2025 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст.207 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_5 , особистість останнього, неодноразово раніше засудженого за скоєння корисливих злочинів на території України, у своїй сукупності свідчить про схильність ОСОБА_5 до скоєння злочинів та відсутність наміру на виправлення та перевиховання.

Крім цього 29.10.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками ч.3 ст.185 КК України направлено обвинувальний акт до Запорізького районного суду Запорізької області, останній відбував реальне покарання та 29.01.2024 року звільнений з ДУ «Маневицька виправна колонія №42» по відбуттю строку покарання. ОСОБА_5 був засуджений 27.01.2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 11.03.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.01.2020 року визначено покарання 4 роки 3 місяці; 06.08.2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 29.01.2024 року; 01.07.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 3 роки.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що знаходячись на волі, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням отриманих характеристик на ОСОБА_5 , а саме відсутність місця роботи, відповідно постійного прибутку, місця реєстрації та постійного місця мешкання, нестійкі соціальні зв`язки та схильність останнього до вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, а також зважаючи на те, що підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до підозрюваного доведені, а також його дії підпадають під вимоги передбачені ст.183 КПК України.

Прохає застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 з утриманням в ДУ Запорізький слідчий ізолятор в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор прохали задовольнити клопотання, так як застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, його захисник: адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи прокурора та слідчого щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

13.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

20.12.2024 року слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

23.12.2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_12 надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.01.2025 року о 12 годині 28 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст.207 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2024 року, про що складено протокол затримання особи.

17.01.2025 року постановою слідчого відновлено досудове розслідування.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Положеннями ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Слідчим суддею встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, повідомлення про яке вручено останньому 13.12.2024 року.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинено повторно, в умовах воєнного стану, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, яке відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Також, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - порушення недоторканості житла, а саме незаконне проникнення до житла особи, санкцією якої передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, яке відповідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя доходить висновку, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено всі обставини, передбачені п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України, а сама: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

При цьому слідчий суддя оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим; характеризуючи дані: відсутність місця роботи та постійного прибутку, місця реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , має нестійкі соціальні зв`язки: не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, раніше неодноразово судимий.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний під час досудового розслідування кримінального провадження переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 20.12.2024 року був оголошений у розшук.

На думку слідчого судді, вказані обставини є підтвердженням того, що підозрюваний в подальшому може продовжити скоювати злочини, а також вжити заходи, аби уникнути відповідальності.

Усі ці обставини, дають обґрунтовані підстави вважати про недоцільність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Крім того, відповідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб складає: з 1 січня - 3028 грн.

А тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 необхідно визначити мінімальний розмір застави, передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України, що складає 60560 грн., для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002463 від 07.12.2024 року за ознаками ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002463 від 07.12.2024 року за ознаками ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з 12 години 28 хвилин 17 січня 2025 року до 13 березня 2025 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні № 0002463 від 07.12.2024 року за ознаками ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн., яка може бути внесена як підозрюваним так і іншими фізичними чи юридичними особами.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора та суду за кримінальним провадженням № 0002463 від 07.12.2024 року за ознаками ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали надати підозрюваному після її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.01.2025 року о 10:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1