Справа № 646/2238/25
Провадження № 1-кс/646/685/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 21.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 17.03.2025 через систему Електронний суд від старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 21.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.02.2025 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, діючи умисно, раніше засуджена за корисливі злочини, 29.01.2025 приблизно о 12:00 годині за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, біля буд. 174, шахрайським шляхом, незаконно заволоділа різними інструментами заявника, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється (ІТС ІПНПУ № 3184 від 20.02.2025)

На підставі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 15.03.2025 з 11:10 години по 11:30 години старшим слідчим слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: Харків, пр-т Аерокосмічний, 76, під час проведення якого виявлено та вилучено:

- дриль ударний марки «DWT» моделі «SBM-810», опечатаний пояснювальною біркою;

- автокомпресор марки «Vitol Ураган», моделі «КА-У12050», опечатаний пояснювальною біркою;

- набір інструментів марки «Intertool», моделі «ET-6108SP», кількість предметів 108 штук, опечатаний пояснювальною біркою.

Вилучене вищевказане майно оглянуто, опечатано та скріплено підписами понятих.

15.03.2025 дриль ударний марки «DWT» моделі «SBM-810», автокомпресор марки «Vitol Ураган», моделі «КА-У12050», набір інструментів марки «Intertool», моделі «ET-6108SP», кількість предметів 108 штук, визнано речовими доказами.

В ході розслідування у органа досудового розслідування є підстави вважати, що дриль ударний марки «DWT» моделі «SBM-810», автокомпресор марки «Vitol Ураган», моделі «КА-У12050», набір інструментів марки «Intertool», моделі «ET-6108SP», кількість предметів 108 штук, можуть бути предметом злочину. Вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_1 , який є в даний момент третьою особою, фактично належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , к.т.: НОМЕР_2 .

Оскільки вилучені в ході огляду місця події предмети можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також містити на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення в якості речових доказів, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження для проведення експертних досліджень, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Встановлено, що ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 21.02.2025 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України.

З протоколу огляду місця події від 15.03.2025, складеного старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в період часу з 11:10 по 11:30 провів огляд місця події за адресою: Харків, пр-т Аерокосмічний, біля буд.74, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав :

- дриль ударний марки «DWT» моделі «SBM-810», опечатаний пояснювальною біркою;

- автокомпресор марки «Vitol Ураган», моделі «КА-У12050», опечатаний пояснювальною біркою;

- набір інструментів марки «Intertool», моделі «ET-6108SP», кількість предметів 108 штук, опечатаний пояснювальною біркою, які в подальшому було вилучено, опечатано та скріплено підписами понятих .

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході протоколу огляду від 15.03.2025 є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 15.03.2025 вилучені предмети визнано речовим доказом.

Положеннями ч.4 ст.170 КПК України передбачена заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, в тому числі проведення відповідних експертиз, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

При вирішенні питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна слідчий суддя виходить з дискреційних повноважень органу досудового розслідування щодо визначення місця зберігання вилученого майна під час досудового розслідування у визначених законодавством межах та керується положеннями Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 21.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 15.03.2025 року з 11:10 год. по 11:30 год. за адресою: Харків, пр-т Аерокосмічний, біля буд.174, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав:

- дриль ударний марки «DWT» моделі «SBM-810», опечатаний пояснювальною біркою;

- автокомпресор марки «Vitol Ураган», моделі «КА-У12050», опечатаний пояснювальною біркою;

- набір інструментів марки «Intertool», моделі «ET-6108SP», кількість предметів 108 штук, опечатаний пояснювальною біркою, шляхом заборони відчуження, розпорядження, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1