ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1275/24 Номер провадження 11-кп/814/1784/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого- судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 червня 2024 року

ОСОБА_8 уродженця с. Бобринець, Бобринецького району, Кіровоградської обл., мешканця АДРЕСА_1 , навчався на 5 курсі ПТУ м. Світловодська, не одруженого, освіта неповна професійно-технічна, громадянина України, раніше судимого: 29.03.2019 р. Бобринецьким райсудом Кіровоградської обл. за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1 р.; 16.05.2019 р. Компаніївським райсудом Кіровоградської області зі змінами внесеними ухвалою Кропивницького апеляційного суду за ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 2 р.; 10.12.2020 року Кременчуцьким райсудом м. Кременчука, Полтавської обл. за ст. 289 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

засудженого: вироком Світловодського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2021 року за ч.2 ст. 190, ч.1 ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-

- звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Світловодського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2021 року на невідбутий строк 02 ороки 05 місяців 22 дні.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Державної установи «Божковська виправна колонія № 16» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд першої інстанції під час судового розгляду не врахував поведінку засудженого протягом усього строку відбування покарання в цілому, зокрема наявність 11 стягнень, та прийшов до передчасних висновків про виправлення засудженого.

Позиція учасників провадження.

Прокурор апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити.

Засуджений , будучи належним чином повідомлений про час , дату і місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі у зв`язку з перебуванням в ЗСУ згідно рішення суду.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вирішила наступне.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув певний строк покарання, призначений судом, в залежності від ступеня тяжкості скоєного ним злочину.

Отже, відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення. Фактичною або матеріальною обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого - поведінка ув`язненого в місцях позбавлення волі та його ставлення до праці.

На думку колегії суддів, розглядаючи подання адміністрації колонії суд першої інстанції належним чином врахував всі обставини провадження та прийшов до правильного висновку про те, що засуджений ОСОБА_8 заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи.

Висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 з 23.02.2022 року відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№16)». В установі працевлаштований робітником контрагентського об`єкту установи. До праці відноситься відповідально, норми виробітку виконує. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. За час відбування покарання в установі характеризується позитивно, дотримується вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня установи. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці має 8 заохочень. Вину у скоєному злочині визнав повністю, також даний факт підтверджується матеріалами особової справи. Всю вину бере на себе та усвідомлює наслідки вчиненого правопорушення для потерпілої особи. Шкодує, що скоїв даний злочин та в подальшому не хоче більше опинятися в місцях позбавлення волі. Антисоціальну поведінку не сприймає за норму. Дотримується вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. У колективі засуджених будує рівні, доброзичливі взаємовідносини із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. На заходи виховного впливу реагує та робить для себе правильні висновки. За час перебування під вартою в місцях попереднього ув`язнення допускав порушення установленого порядку, але після проведеної соціально-виховної роботи, змінив свою поведінку на кращу. На профілактичних обліках в установі не перебуває. Має бажання змінити своє життя на краще, бере активну участь у виконанні заходів індивідуальної програми соціально-виховної роботи із засудженим та інших виховних заходах, що проводяться в установі. Приймає активну участь у реалізації програм диференційного виховного впливу на засуджених: «Правова освіта», «Підготовка до звільнення» заплановані заходи відвідує. Залучений до проходження модулів «Як ефективно спілкуватись», «Цілепокладання та позитивна життєва перспектива» Бере участь у роботі фізкультурно-спортивної секції самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну ініціативу в її роботі. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує вірно та робить для себе належні висновки. Має позитивні плани на майбутнє, хоче звільнитись умовно-достроково, влаштуватись на роботу, вести правослухняний спосіб життя. Утримує в чистоті та порядку спальне місце і при ліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд, дотримується вимог санітарії та гігієни. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.

Виконавчі листи на адресу установи не надходили. Стягнення, застосовані до ОСОБА_8 , погашені в установленому законом порядку.

Начальником відділення СПС та психологом установи даний засуджений характеризується з позитивної сторони, як особа яка відбула більше 1/2 строку покарання, і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Таким чином, з матеріалів наданих апеляційному суду об`єктивно вбачається, що засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши дані про особу засудженого, його поведінку за увесь період відбування покарання в колонії та відношенні до праці в цілому, зважаючи на наявність характеристики, в якій відображена оцінка ступеня виправлення засудженого та вказано про те, що ОСОБА_8 заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно статті 81 КК України, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 під час відбування покарання довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, так як мету покарання було досягнуто, а тому немає необхідності в подальшому відбуванні реального покарання у вигляді позбавлення волі.

З огляду на викладене, доводи прокурора викладені в апеляційній скарзі про те, що матеріали справи не відображають процесу виправлення засудженого ОСОБА_8 , з огляду на наявність стягнень, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу, виходячи з перевірених та всебічно проаналізованих матеріалів справи в цілому.

Крім того, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2025 року подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом стосовно засудженого ОСОБА_8 задоволено. Звільнено засудженого ОСОБА_8 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом, умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі за вироками Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.12.2020 року; Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2021 року, на невідбуту частину покарання 02 роки 00 місяців 16 днів, для проходження військової служби за контрактом.

Враховуючи наведене, підстав для скасування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга прокурора задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4