Провадження № 1-кс/761/8358/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки у кримінальному провадженні №0001620 від 16.11.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.03.2025 за вих. № 10/03-5,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки у кримінальному провадженні №0001620 від 16.11.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.03.2025 за вих. № 10/03-5

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 10.03.2025 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до детектива Бюро економічної безпеки України з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, детектив вказане клопотання не розглянув. У зв`язку з викладеним, адвокат просить зобов`язати уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0001620 від 16.11.2022 розглянути її клопотання від 10.03.2025 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. При цьому, 25.03.2025 на адресу суду звернулася із заявою про проведення судового розгляду у її відсутність, скаргу підтримує з наведених у ній підстав.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Від старшого детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 25.03.2025 на адресу суду надійшли письмі заперечення на скаргу. Так, як вбачається зі змісту заперечень, на адресу Бюро економічної безпеки України 10.03.2025 (вх. № БЕБ № 5718/0/6-25) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 від 10.03.2025 про ознайомлення з кримінальним провадженням №0001620 від 16.11.2022, за результатом розгляду якого, 12.03.2025 листом № 11/6/4.3.2/6916-25 повідомлено адвоката ОСОБА_4 , що 17.03.2025, попередньо узгодивши час за телефоном, можливо ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0001620 від 16.11.2022.

Судовий розгляд скарги детектив ОСОБА_6 просила проводити у її відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001620 від 16.11.2022, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України.

10.03.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0001620 від 16.11.2022 з клопотанням про надання матеріалів на ознайомлення.

При цьому, з наданих детективом документів, встановлено, що 12.03.2025 клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволено та листом № 11/6/4.3.2/6916-25 повідомлено захисника про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001620 від 16.11.2022.

Згідно з ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що уповноваженим детективом Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0001620 від 16.11.2022 було розглянуто клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку детективом не було допущено бездіяльності, в зв`язку з чим доводи скарги є необґрунтованими, а відтак у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки у кримінальному провадженні №0001620 від 16.11.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.03.2025 за вих. № 10/03-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя