Справа № 134/163/25
Провадження № 1-кс/134/148/2025
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну місця зберігання арештованого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну місця зберігання арештованого майна,.

Клопотання мотивоване тим, що 31 січня 2025 року слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області розглянув клопотання слідчої Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, наклав арешт на наступне майно: автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 . На дату винесення ухвали про накладення арешту, автомобіль марки «Fiat», модель «Doblo», належав іншій особі, а саме ОСОБА_6 , який був тимчасово наданий своєму зятю ОСОБА_7 , який в свою чергу надав даний автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , громадянину ОСОБА_8 . Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. В свою чергу заявник відмітив, що даний автомобіль є життєво необхідним для користування родиною, так як сам власник являється учасником бойових дій і має низку захворювань, які підтверджуються медичними довідками та виписками, дружина ОСОБА_7 має двох дітей і на даний час вагітна, що підтверджується медичною довідкою, а тому даний автомобіль є не предметом розкошу, а засобом пересування, тому просить суд передати вище зазначений автомобіль на відповідальне зберігання власнику, так як зміна місця зберігання арештованого транспортного засобу з метою його збереження, як матеріальної цінності, не впливає на проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження і не перешкоджає доступу слідчого до речового доказу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що передача автомобіля на зберігання власнику є передчасною, оскільки слідчі дії тривають, на даний час у кримінальному провадженні не проведені необхідні експертизи, направлені на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника власника майна, прокурора, розглянувши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, знаходиться кримінальне провадження № 0000030 від 29.01.2025 року за ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.01.2025 у справі № 134/163/25 задоволено клопотання слідчої Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про арешт майна, в рамках даного кримінального провадження, накладено арешт на автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають, необхідність у накладеному арешті автомобіля не відпала, так як автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні. Заявлене клопотання про зміну місця зберігання арештованого майна є передчасним, зважаючи на те, що досудове слідство триває і в судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Тому слідчий суддя приходить до переконання, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Досліджені в ході розгляду справи обставини, свідчать про те, що ризики яким має запобігати даний захід забезпечення не втратили свою актуальність, тому клопотання є передчасним та задоволенню на теперішній час не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну місця зберігання арештованого майна - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя