Справа № 183/6999/24
№ 1-кп/183/1660/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001418 від 14.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Межова, Дніпропетровської обл., з вищою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

1.1. Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуваючи на посаді кухара 3 відділення охорони 4 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, 14 травня 2024 року, приблизно о 06 год. 10 хв., перебуваючи на території пункту постійної дислокації 3 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_3 (більш точна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), після доведення до особового складу командиром 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_6 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 травня 2024 року № 677-РС щодо зарахування до списків особового складу Збройних Сил України, призначення особистих номерів та призначення до 7 запасної роти військової частини НОМЕР_3 ряду військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , у тому числі ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_7 , перебуваючи у строю, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито відмовився виконати законний усний наказ свого прямого начальника - командира НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 , про убуття для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 , чим підірвав бойову готовність та боєздатність підрозділу.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 щодо пред`явленого обвинувачення та надані ним показання.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, визнав.

Допитаний в судовому засіданні 16.01.2025 р. обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що йому 14 травня 2024 р. його начальником ОСОБА_8 був зачитаний наказ про переведення в іншу частину. Наказ зачитувався на вулиці в м. Перещепине о 06 год. 30 хв. Цей наказ обвинувачений не виконав із-за його морально-психологічного стану на той час. На сьогоднішній день у обвинуваченого був час подумати та він бажає продовжувати військову службу.

ІІІ. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин та висновки суду.

3.1. Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується показаннями самого обвинуваченого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були безпосередньо допитані в ході судового розгляду, а також сукупністю досліджених письмових та речового доказу у кримінальному провадженні.

3.2. Так, допитаний в судовому засіданні 24.09.2024 р. свідок ОСОБА_9 пояснив, що на початку травня 2024 р. надійшла директива про переведення значної кількості військовослужбовців до іншої військової частини. 13 чи 14 травня з метою здійснення заходів щодо переведення військовослужбовців з 3 батальйону здійснювався загальний збір військовослужбовців для доведення наказу про переведення до іншої військової частини. Свідка, як помічника командира бригади з правової роботи, направлено командиром до місця збору з метою роз`яснення, у разі виникнення, питань юридичного характеру. Під зачитування наказу командиром НОМЕР_2 батальйону охорони ОСОБА_6 ним було доведено список осіб, які переводяться до іншої військової частини та, що вони повинні здійснити переїзд до іншої військової частини. Після цього командир НОМЕР_2 батальйону охорони ОСОБА_6 запитав чи є військовослужбовці, які не можуть виконати цей наказ. Лише обвинувачений зробив крок вперед та повідомив, що не згоден з наказом. Після цього свідок підійшов до обвинуваченого, представився та роз`яснив йому, що формулювання «Не згоден» не міститься в Статуті. Отримавши наказ військовослужбовець повинен відповісти «Слухаюсь» та приступити до виконання наказу, або повідомити командиру що йому заважає виконати наказ. Після цього свідок запитав обвинуваченого чи відмовляється він виконати наказ, чи йому щось заважає виконати наказ. На що обвинувачений повідомив, що він не згоден з наказом. Після чого свідок знов роз`яснив обвинуваченому положення Статуту щодо виконання наказу, які вже роз`ясняв. Після певної перепалки в присутності ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших військовослужбовців, прізвища яких не знає, обвинувачений повідомив, що він відмовляється виконати наказ. Вказана подія фіксувалась на відеозапис. Спочатку свідок записував доведення наказу, а потім свідок передав телефон ОСОБА_17 який фіксував спілкування свідка з обвинуваченим з приводу виконання наказу. Після цього свідок доставив обвинуваченого до штабу бригади для з`ясування обставин вказаної події. Згодом було призначене службове розслідування за результатами якого матеріали були направлені до правоохоронних органів. Під час слідування до штабу бригади обвинувачений цікавився у свідка щодо покарання за вчинене. Свідок повідомив про можливу як адміністративну, так і кримінальну відповідальність. Якщо його дії будуть кваліфіковані як злочин, то може бути покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років. Станом на ранок 14 травня 2024 р. командир НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 був прямим командиром обвинуваченого. Після доставки обвинуваченого до штабу бригади свідок з ним не спілкувався.

3.3. Допитаний в судовому засіданні 24.09.2024 р. свідок ОСОБА_6 пояснив, що 14 травня 2024 р. на шикуванні військової частини НОМЕР_1 свідок повинен був зачитати наказ Генерального Штабу про зарахування особового складу до іншої військової частини та наказ про переміщення цих військовослужбовців до іншої військової частини. Переміщенню підлягало приблизно 15 осіб. Наказ виконаний всіма військовими, окрім обвинуваченого. Дослівно зміст наказу Генерального штабу Збройних сил України свідок не пам`ятає, але цей наказ містив вимогу щодо зарахування особового складу в іншу частину. Під час оголошення наказу свідок оголошував звання та прізвище кожного військовослужбовця. Також свідок повідомив, що вибуття буде в день оголошення наказу. Після доведення наказу свідок запитав чи всім зрозумілий наказ та чиє такі, хто відмовляється від виконання наказу. Обвинувачений зробив крок вперед та сказав, що не згоден з наказом. Такого формулювання не має на що звернув увагу майор Жадан. Після цього в присутності всіх військовослужбовців обвинувачений відмовився виконувати наказ. Далі була команда військовослужбовцям завантажити речі та відбути до іншої частини, а обвинуваченого відправили до військової частини. Свідок є прямим командиром обвинуваченого. Обвинувачений зобов`язаний був виконати наказ, який свідок зачитував на шикуванні. Після шикування свідок не бачив обвинуваченого. Під час досудового розслідування свідок двічі допитувався. Під час першого допиту свідок пояснив, що обвинувачений не виконав наказ Генерального штабу, а під час другого не виконав наказ свідка. Обвинувачений не мав права формувати списки військовослужбовців для переведення в іншу військову частину, та не мав права направляти військовослужбовців до іншої військової частини. Якщо військовослужбовцю наказ не зрозумілий, то командир повинен роз`яснити цей наказ. Під час шикування свідок віддавав особистий наказ: загрузити речі в автобус, розміститись в автобусі для відбуття в іншу частину. Чи звучали при віддані цього наказу слова «Наказ», або «Наказую» свідок не пам`ятає.

3.4. Допитаний в судовому засіданні 24.09.2024 р. свідок ОСОБА_10 пояснив, що 14 травня 2024 р. їх військова частина знаходилась в АДРЕСА_3 . ранку свідок вишукував особовий склад після чого командир батальйону оголосив наказ про переведення частини військовослужбовців до іншої частини. Всього на шикуванні було 30 осіб, а переводилося чоловік 15. Після оголошення наказу командир батальйону запитав чи всім зрозумілий наказ, чи всі згодні його виконати. Після цього обвинувачений повідомив, що не погоджується з наказом. Майор ОСОБА_9 вийшов та почав пояснювати обвинуваченому, що в Статуті не має такого поняття як «Не погоджуюсь з наказом». Після чого обвинувачений знову повідомив про свою незгоду з наказом. Майор ОСОБА_9 вів відеозйомку. Після чого обвинувачений повідомив про свою відмову виконати наказ. Після цього в супроводі ОСОБА_9 обвинувачений прослідував в м. Дніпро. Після цього свідок не спілкувався з обвинуваченим. Обвинувачений за час служби притягувався до адміністративної відповідальності за вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів. На шикуванні ОСОБА_6 оголошував наказ Генерального штабу. У цьому наказі мова йшла про переведення частини військовослужбовців в іншу військову частину. На виконання цього наказу обвинувачений повинен був погодитись з ним, виконати всі його умови, зайти у транспорт та убути в іншу військову частину. Від командира батальйону ОСОБА_6 був особистий наказ взяти особисті речі, загрузитись в автобус та вибути до військової частини НОМЕР_3 . Під час досудового розслідування свідок двічі допитувався. Під час першого допиту свідок пояснив, що обвинувачений не виконав наказ Генерального штабу, а під час другого не виконав наказ ОСОБА_6 .. Ці накази пов`язані між собою. Обвинувачений не виконав обидва ці накази. Під час оголошення ОСОБА_6 наказу слово «Наказую» звучало.

3.5. Допитаний в судовому засіданні 24.09.2024 р. свідок ОСОБА_12 пояснив, що надійшов до них наказ Генерального штабу. 14 травня 2024 р. приблизно о 06 год. був вишикуваний особовий склад перед яким командир батальйону ОСОБА_6 в наказовій формі повідомив відповідно до наказу Генерального штабу частина військовослужбовців повинна сісти в автобус і відбути до іншої військової частини. Потім був зачитаний наказ Генерального штабу та названі прізвища військовослужбовців. Потім запитав чи всі погоджуються з наказом. Обвинувачений спочатку сказав, що він не згоден з наказом, а потім сказав, що цей наказ виконувати не буде. У обвинуваченого запитували з чим саме він не згоден. Обвинувачений відповіді на це питання не надавав. Йому було роз`яснено, що військовослужбовці повинні або виконувати наказ, або ні. Обвинувачений відмовився. Після цього з начальником юридичної служби обвинувачений вибув до управління бригади. Інші військовослужбовці виконали наказ та вибули до іншої військової частини. Більше з обвинуваченим свідок не спілкувався. На шикуванні командир батальйону ОСОБА_18 озвучував наказ командира Генерального штабу. На виконання цього наказу обвинувачений повинен був забрати свої речі та поїхати туди, куди наказано. Командир батальйону ОСОБА_18 в наказовій формі сказав, що після того як будуть зачитані прізвища особи повинні взяти речі, сісти в автобус та вибути до військової частини. На шикуванні обговорювалося не виконання обвинуваченим наказу Генерального штабу. Наказ командира батальйону випливає з наказу Генерального штабу. Під час віддання командиром батальйону ОСОБА_18 наказу сісти в автобус та вибути в іншу військову частину слово «Наказую» не звучало.

3.6. Допитаний в судовому засіданні 24.09.2024 р. свідок ОСОБА_11 пояснив, що 14 травня 2024 р. приблизно о 06 год. свідок прибув з автобусом для доставки військовослужбовців до іншої військової частини. Командир батальйону ОСОБА_18 проводив шикування в м. Перещепино. Зачитав наказ Генерального штабу. Військовослужбовці чиї прізвища зачитані вийшли та вишукувались в окремий стрій. Потім ОСОБА_18 їм надав вказівку забирати свої речі, сідати до автобуса та вибувати в іншу військову частину. На шикуванні було приблизно 20 військовослужбовців. Переводу в іншу частину підлягало до 15 чоловік. Після оголошення наказу ОСОБА_6 запитав чи всім зрозумілий наказ та чи всі готові його виконувати. Обвинувачений повідомив, що він не згоден з наказом. Йому було повторно доведено умови наказу. Після чого обвинувачений відмовився виконувати наказ. Після цього обвинуваченого направили в м. Дніпро. Після 14.05.2024 р. свідок обвинуваченого не бачив та не спілкувався з ним. Текст наказу Генерального штабу свідок не пам`ятає. На думку свідка обвинувачений повинен був вжити всіх заходів щодо виконання цього наказу сісти в автобус та вибути до іншої військової частини. Під час досудового розслідування свідок двічі допитувався. Під час першого допиту свідок пояснив, що обвинувачений не виконав наказ Генерального штабу, а під час другого не виконав наказ ОСОБА_6 .. Обидва показання вірні, оскільки обвинувачений відмовився виконувати як наказ Генерального штабу, так і наказ командира батальйону. Під час віддання командиром батальйону ОСОБА_18 наказу слово «Наказую» не звучало.

3.7. Допитаний в судовому засіданні 23.10.2024 р. свідок ОСОБА_13 пояснив, що 14 травня 2024 р. свідок в якості водія привіз майора ОСОБА_19 на озвучення наказу. Свідок стояв осторонь та чув як командири читали наказ. Потім один із військовослужбовців відмовився від виконання наказу. Прізвище цього військового свідок не знає. Як виглядає цей чоловік свідок також не пам`ятає. Свідок бачив як цьому військовослужбовцю зачитали його права. Потім свідок з ОСОБА_19 відвезли цього військовослужбовця в розпорядження командира бригади. Під час поїздки свідок не спілкувався з військовослужбовцем. Їхали мовчки. Надані свідком показання під час досудового розслідування щодо відмови обвинуваченого від виконання саме наказу Генерального штабу ЗСУ свідок підтвердив. Згідно з наказом обвинувачений повинен був переїхати в іншу військову частину.

3.8. Суд зазначає, що окрім показань обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були безпосередньо допитані в ході судового розгляду, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених письмових та речового доказів у кримінальному провадженні.

3.9. Так, з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій службі) № 12 від 04.03.2022 р. солдат запасу ОСОБА_5 зарахований до списку Державної спеціалізованої служби транспорту та призначений на посаду кухаря 3 відділення охорони 4 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

3.10. З наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) № 677-РС від 03.05.2024 р. ряд військовослужбовців Державної спеціальної служби транспорту, в тому числі і обвинуваченого ОСОБА_5 , які прибули до Збройних Сил України для подальшого проходження військової служби у Збройних Силах України зараховано до списків особового складу Збройних Силах України, присвоєні особисті номери та призначено до 7 запасної роти військової частини НОМЕР_3 . Обвинуваченого ОСОБА_5 призначено солдатом резерву.

3.11. З витягу з наказу голови адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) № 46-РС від 03.05.2024 р. солдата ОСОБА_5 було виключено зі списків особового складу Державної спеціальної служби транспорту та направлено для подальшого проходження військової служби до Збройних Силах України.

3.12. З рапорту від 14.05.2024 р. помічника командира з правової роботи начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_20 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_21 повідомив командира військової частини НОМЕР_1 про те, що 14.05.2024 р. приблизно о 06 год. 10 хв. під час доведення командиром НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 677-РС від 03.05.2024 р. про зарахування до списків особового складу Збройних Сил України, присвоєння особистих номерів та призначення до 7 запасної роти військової частини НОМЕР_3 ряду військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець 3 батальйону охорони солдат ОСОБА_5 проявив непокору та відверто відмовився виконувати вказаний наказ. В його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України у зв`язку з цим просив призначити службове розслідування.

3.13. З наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 407 від 14.05.2024 р. «Про призначення службового розслідування» вбачається, що виявлено дії, які містять ознаки порушення військовослужбовцем ОСОБА_5 вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України. З метою з`ясування причин і умов, що спричинили виникнення даного випадку, а також встановлення ступеня вини військовослужбовця було наказано доручити проведення службового розслідування по зазначеному факту порушення офіцеру відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_22 . Службове розслідування провести в термін до 14.06.2024 р. за результатами якого скласти акт проведення службового розслідування, та подати його на затвердження встановленим порядком.

3.14. З письмових пояснень від 14.05.2024 р. обвинуваченого ОСОБА_5 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 вбачається, що обвинувачений приблизно о 06 год. 00 хв. 14.05.2024 р. під час зачитування наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 677-РС від 03.05.2024 р. був не згодний із наказом у зв`язку з тим, що він пішов добровільно і проходить службу з дня призову вже понад 2,3 роки. За цей час проходить службу на кухні і має гарні відзиви по кухні. Жінка працює на мінімальній зарплаті, 6-ти річний син часто хворіє. Вони потребують батька і його допомоги. В даний час переведення в іншу бригаду він не розглядав, але від служби не відмовляється і не тікає. Проте останнім часом через ряд обставин він має панічні атаки і ряд психологічних факторів, через які розуміє, що на точці зіткнення прийдеться обов`язково брати зброю до рук, до чого він морально не готовий, але службу нести не відмовляється і хотів би продовжити служити в цій же бригаді. Також вважав, що зачитаний йому наказ не відповідає нормам закону та потребує допомоги адвоката для подальшого оспорювання дій вищого командування.

3.15. З письмових пояснень від 14.05.2024 р. помічника командира з правової роботи начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_20 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 вбачається, що 14.05.2024 року у зв`язку з переведенням особового складу до лав Збройних Сил України, він був направлений до місця розташування НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 з розташуванням в АДРЕСА_3 , з метою надання юридичної допомоги, по питанням, що можуть виникнути у військовослужбовців, та з метою фіксації доведення наказу Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України від 03 травня 2024 року № 677-РС про зарахування до списків особового складу Збройних Сил України, призначення особистих номерів та призначення до 7 запасної роти військової частини НОМЕР_3 військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .

Приблизно о 06 годині 00 хвилин, командир НОМЕР_2 батальйону охорони підполковник ОСОБА_6 почав зачитувати вказаний вище наказ військовослужбовцям 3 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , в ході зачитування наказу підполковник ОСОБА_6 визначив, щоб особовий склад, якого стосується наказ вийшов зі строю та шикувався в стороні. Після зачитування наказу, військовослужбовці, зокрема солдат ОСОБА_5 , вишикувались у стороні.

Після чого підполковник ОСОБА_6 повідомив військовослужбовцям порядок виконання наказу та запитав, чи є обставини, що заважають їм виконати наказ. Через декілька секунд зі строю вийшов солдат ОСОБА_5 та повідомив, що він не згоден з наказом. У зв`язку з чим, ОСОБА_21 підійшов до нього, та роз`яснив, порядок віддання та отримання наказів, та уточнив, чи відмовляється останній виконувати наказ, або має причини, що заважають його виконати. Після того, як солдат ОСОБА_5 почав повторно відповідати, що не розуміє наказ, він покликав додаткових свідків, заступника командира батальйону з морально - психологічного забезпечення, командира роти та заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення, та додатково повторивши вимоги статуту ЗСУ, пересвідчившись, що ОСОБА_5 розуміє суть наказу, отримав відповідь, що останній відмовляється виконувати наказ.

3.16. З Акту службового розслідування вбачається, що за результатами службового розслідування за фактом дій ОСОБА_5 встановлено, що дій солдата ОСОБА_5 у вигляді непокори та відвертою відмови виконувати наказ призвели до настання наслідків у вигляді порушення останнім порядку проходження громадянами України військової служби, а також створено передумови до зниження боєздатності підрозділу, в якому він проходить службу та підвищення службового навантаження на товаришів по службі.

Зазначене правопорушення солдатом ОСОБА_23 вчинене під час проходження військової служби під час дії правового режиму воєнного стану.

Своїми діями солдат ОСОБА_24 порушив вимоги наступних нормативно-правових актів: ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до якої на військовослужбовця покладено обов`язок додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, не допускати самому і стримувати товаришів по службі від негідних вчинків, зміцнювати військове товариство; ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; ст.12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує кожного військовослужбовця доповідати своєму безпосередньому начальнику про все, що з ним сталося і стосується виконання ним службових обов`язків; ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

У зв`язку з тим, що солдат ОСОБА_24 проявив непокору та відверто відмовився виконувати наказ під час дії правового режиму воєнного стану, в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України.

Причиною допущеного правопорушення солдатом ОСОБА_23 являється особиста недисциплінованість військовослужбовця, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, антисоціальна поведінка.

Виходячи із вищевикладеного, командиру військової частини запропоновано: службове розслідування, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14 травня 2024 року № 407 вважати завершеним; факт непокори, що виразилась у відкритому невиконанні наказу під час дії правового режиму воєнного стану, вважати підтвердженим; за порушення вимог ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2, 11, 12, 16, 49, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдата ОСОБА_5 , щодо якого проводилось службове розслідування та неправомірні дії якого проявилися в непокорі відкритій відмові виконувати наказ Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України від 03 травня 2024 року № 677-РС, під час дії правового режиму воєнного стану, призвели до настання наслідків у вигляді порушення останнім порядку проходження громадянами України військової служби, а також створили передумови підвищення службового навантаження на товаришів по службі притягнути до дисциплінарної відповідальності; тимчасово виконуючому обов`язки заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення начальнику відділення капітану ОСОБА_22 , в зв`язку з тим, що під час службового розслідування з`ясовано, що правопорушення солдата ОСОБА_5 , містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України, організувати направлення повідомлення про кримінальне правопорушення до відповідного органу досудового розслідування з метою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення розшуку військовослужбовця.

3.17. З наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 99 від 14.05.2024 р. «Про підсумки службового розслідування» вбачається, що за результатами службового розслідування за фактом дій ОСОБА_5 наказано: начальнику штаба - першому заступнику командира частини посилити контроль за особовим складом; заступнику командира частини з морально-психологічного забезпечення в часи самостійної підготовки організувати вивчення особовим складом частини за категоріями, вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, стосовно виконання їх обов`язків; помічнику командира з правової роботи - начальнику юридичної служби військової частини НОМЕР_1 підготувати повідомлення про вчинення дій які містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 402 Кримінального кодексу України щодо військовослужбовця солдата ОСОБА_5 та направити його до правоохоронних органів; на солдата ОСОБА_5 за порушення ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, а також неналежне виконання своїх службових обов`язків та поведінку, що ганьбить військовослужбовця накласти дисциплінарне стягнення сувора догана.

3.18. З повідомлення від 14.05.2024 р. № 3.27/3402 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що командир військової частини НОМЕР_1 повідомив керівнику Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про те, що 14.05.2024 р. приблизно о 09 год. 00 хв. у місці розташування 3 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_3 солдат ОСОБА_5 відкрито відмовився виконувати наказ начальника Генерального Штабу Збройних Сил України від 03 травня 2024 року № 677-РС про зарахування до списків особового складу Збройних Сил України, призначення особистих номерів та призначення до 7 запасної роти військової частини НОМЕР_3 військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку з цим в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України;

3.19. Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду від 14.05.2024 та дослідженими відеозаписами (файли з назвами «IMG_2670», «IMG_2671») підтверджується, що у записах відображено події, які відбуваються 14.05.2024 приблизно о 06 год. у розташуванні 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_3 , а саме при доведенні наказу Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України від 03 травня 2024 року № 677-РС військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 .

Військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , які є учасниками розмови:

-«А» - командир НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_25 ;

-ОСОБА_26 - помічник командира з правової роботи - начальник юридичної служби військової частини НОМЕР_1 майор юстиції ОСОБА_9 ;

-«В» - військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ;

-«Г» - кухар 3 відділення охорони 4 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

На відеозаписі (файл з назвою «IMG_2670») зафіксовано:

-«А»: так, слухай наказ, начальника Генерального штабу Збройних сил України, номер НОМЕР_4 від 3 травня 2024 року. Відповідно до частини 15 статті 6 Закону України «Про Військовий обов`язок і військову службу», пункту 10 положення про проходження громадянами України військової службу у Збройних Силах України, пункту 1-го розділу 9 інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства Оборони України та доручення Міністра Оборони України. Нижче поіменованих військовослужбовців Державної спеціальної служби транспорту, які прибули до Збройних Сил України для подальшого проходження військової служби у Збройних Силах України, зарахувати до списків особового складу Збройних Сил України, присвоїти особисті номери, призначити до сьомої запасної роти військової частини НОМЕР_3 . Значить зараз називаю прізвища, виходимо зі строю, та перестроюємося на лівий фланг. Зрозуміло, так? Солдат ОСОБА_27 , де він в нас? Тут може бути зачитуватися загальний список можуть буть, що з іншого підрозділу....солдат ОСОБА_28 , солдат ОСОБА_29 , солдат ОСОБА_30 , солдат ОСОБА_31 , Солдат .........

-«А»: оголошує прізвище військовослужбовців… Солдат ОСОБА_5 (02 хв. 36 с. відеозапису).

На відеозаписі (файл з назвою «IMG_2671») зафіксовано:

-«А»: який я Вам зачитав тільки що, Ви сьогодні убуваєте в інший підрозділ, зараз чекаємо автобус, по команді загружаємо речі, кидаємо в автобус і убуваємо на пункт збору. Значить на що хочу звернути увагу... по перше. Є серед Вас особи, які не готові зараз виконувати наказ Генерального Штабу, тобто виїхати до місця.. до іншої військової частини, яка вказана у наказі... вийти зі строю...

-«А»: Ваше прізвище?

-ОСОБА_32 :

ОСОБА_33 : повністю, звання, прізвище, ім`я, по батькові.

-«Г»: соддат ОСОБА_5

-ОСОБА_34 : ви відмовляєтесь?

-ОСОБА_32 : я не згоден, не згоден, я не відмовляюсь, я не згоден.

-ОСОБА_34 : з чим ви не згодні? 3 наказом Начальника Генерального Штабу?

-«Г»: так точно

-«А»: чому?

-« ОСОБА_35 : тому що не згоден

-«Ж»: Пану військовослужбовцю... Вам відомо порядок виконанню наказів військовослужбовців відповідно до статуту внутрішньої служби Збройних Сил України? Військовослужбовець, отримавши наказ, каже слухаюсь та приступаю до виконання наказу, сам Наказ Вам зрозумілий?

-ОСОБА_32 : Я Вас не знаю, я не знаю як ОСОБА_36 відповідати

-«Ж»: Пане командиру батальйону представите мене будь ласка?

-ОСОБА_26 : помічник командира бригади з правової роботи - начальник юридичної служби, майор юстиції ОСОБА_9 , ОСОБА_37 підполковнику підтверджуєте?

-ОСОБА_34 : так, так Вашу посаду підтверджую, особу підтверджую...

-ОСОБА_26 : відповідно до статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Військовослужбовець отримавши наказ каже слухаюсь та приступаю до виконання цього наказу... Військовослужбовець, може уточнити наказ, якщо він йому не зрозумілий. Наказ про те що Вас переводять до іншої військової частини Вам зрозумілий?

-ОСОБА_32 : ні

-ОСОБА_26 : що саме Вам не зрозуміло? У Вас є можливість уточнити наказ, що ОСОБА_36 не зрозуміло?

-ОСОБА_32 : я не згоден...

-«Ж»: ну сам наказ Ви розумієте, але Ви з ним не згодні.

-ОСОБА_32 : так точно

-ОСОБА_26 : ви відмовляєтесь виконувати вказаний наказ?

-ОСОБА_32 : я не відмовляюсь, я не згоден з наказом....

-ОСОБА_26 : формулювання згоден або ні в статуті немає. Ви виконуєте наказ, або його не виконуєте

-«Г»: я не виконую наказ

-ОСОБА_26 : ви не виконуєте вказаний наказ, я Вас правильно зрозумів? Пане солдате я хочу почути так або ні...

-«Г»: так або ні

-«Ж»: ви відмовляєтесь виконувати наказ начальника Генерального Штабу Збройних сил України від 3 травня 2024 року № 677 РС, яким відповідно до пункту 27 Вас переведено, Вас зараховано списків особового складу Збройних Сил України, присвоєно особистий номер та призначено до запасної 7-ої роти військової частини НОМЕР_3

-«Ж» пане майору підійдіть будь ласка...

На відеозапису зафіксовано (04 хв. 15 с.) до ОСОБА_34 , ОСОБА_26 та ОСОБА_32 підійшли: заступник командира 3 батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_4 , заступник командира 3 роти охорони 3 батальйону охорони старший лейтенант Клюшніков, командир 3 роти 3 батальйону капітан Ткачук. В присутності цих осіб

-«Ж»: повторюю солдату ОСОБА_5 що відповідно до наказу Генерального Штабу Збройних сил України від 3 травня 2024 року № 677 РС його зараховано до списків особового складу Збройних Сил України, присвоєно особистий номер та призначено до запасної 7-ої роти військової частини НОМЕР_3 у зв`язку с чим він має прослідувати до нового місця проходження служби до військової частини НОМЕР_3 . Пане солдате, я від Вас хочу почути або слухаюсь, або відмовляюсь виконувати вказаний наказ.

-ОСОБА_32 : я не згоден з вказаним наказом

-«Ж»: формулювання «не згоден» відповідно до Статуту - не існує

-«Г»: тоді я відмовляюсь...

-«Ж»: що ви відмовляєтесь?

-«Г»: ну що ви зачитали, я відмовляюсь.

-ОСОБА_26 : зрозуміло

3.20. З довідки військово-лікарської комісії № 5075 від 11.06.2024 р. вбачається, що 11.06.2024 р. обвинувачений ОСОБА_5 пройшов медичний огляд ВЛК в/ч НОМЕР_5 за результатами якого встановлено, що він має захворювання, пов`язані з проходженням військової служби, а саме: хронічний холецистити, стадія ремісії, без порушення функції; стеатогепатоз, без порушення функції; хронічну вертеброгенну цервікобрахіалгію, люмбоішиалгію з помірно вираженим больовим та м`язовотонічним синдромами, без порушення функції; консолідований перелом кісток носа, викривлення перетинки носа з порушенням функції.

Захворювань, не пов`язаних з військовою службою обвинувачений ОСОБА_5 не має.

Придатний до військової служби.

3.21. Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

3.22. З показань обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій службі) № 12 від 04.03.2022 р., рапорту від 14.05.2024 р. помічника командира з правової роботи начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_20 , наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 407 від 14.05.2024 р. «Про призначення службового розслідування», письмових пояснень від 14.05.2024 р. обвинуваченого ОСОБА_5 , письмових пояснень від 14.05.2024 р. помічника командира з правової роботи начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_20 , Акту службового розслідування, наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 99 від 14.05.2024 р. «Про підсумки службового розслідування», повідомлення від 14.05.2024 р. № 3.27/3402 про вчинення кримінального правопорушення, протоколу огляду від 14.05.2024, відеозаписів (файли з назвами «IMG_2670», «IMG_2671») судом встановлено, що станом на 14 травня 2024 р. обвинувачений ОСОБА_5 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в посаді кухаря 3 відділення охорони 4 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

3.23. З показань обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , письмових пояснень від 14.05.2024 р. помічника командира з правової роботи начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_20 , Акту службового розслідування, наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 99 від 14.05.2024 р. «Про підсумки службового розслідування», протоколу огляду від 14.05.2024, відеозаписів (файли з назвами «IMG_2670», «IMG_2671») судом встановлено, що станом на 14 травня 2024 р. ОСОБА_6 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в посаді командира НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

3.24. Таким чином, в силу вимог ст. ст. 29, 31, 32 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» станом на 14 травня 2024 р. командир НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 був прямим начальником кухаря 3 відділення охорони 4 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 .. Відповідно ОСОБА_5 був підлеглим ОСОБА_6 .

3.25. З витягу з наказу голови адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) № 46-РС від 03.05.2024 р. судом встановлено, що солдата ОСОБА_5 було виключено зі списків особового складу Державної спеціальної служби транспорту та направлено для подальшого проходження військової служби до Збройних Силах України.

3.26. З п. 27 наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) № 677-РС від 03.05.2024 р. судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу Збройних Силах України, присвоєні особисті номери та призначено до 7 запасної роти військової частини НОМЕР_3 . Обвинуваченого ОСОБА_5 призначено солдатом резерву.

3.27. З показань обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , рапорту від 14.05.2024 р. помічника командира з правової роботи начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_20 , наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 407 від 14.05.2024 р. «Про призначення службового розслідування», письмових пояснень від 14.05.2024 р. обвинуваченого ОСОБА_5 , письмових пояснень від 14.05.2024 р. помічника командира з правової роботи начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_20 , Акту службового розслідування, наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 99 від 14.05.2024 р. «Про підсумки службового розслідування», протоколу огляду від 14.05.2024, відеозаписів (файли з назвами «IMG_2670», «IMG_2671») судом встановлено наступне.

14 травня 2024 року, приблизно о 06 год. 10 хв., на території пункту постійної дислокації 3 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_3 командир 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_6 зачитав в тому числі і обвинуваченому ОСОБА_5 наказ начальника Генерального Штабу Збройних Сил України від 03 травня 2024 року № 677-РС щодо його зарахування до списків особового складу Збройних Сил України, призначення особистих номерів та призначення до 7 запасної роти військової частини НОМЕР_3 . Потім ОСОБА_6 наказав в тому числі і обвинуваченому ОСОБА_5 убути в інший підрозділ по команді загрузити речі в автобус та убути в пункт збору.

Зазначений усний наказ ОСОБА_6 своєму підлеглому обвинуваченому ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст. 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35 - 37, 127, 128 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст.ст. 3, 4, 6 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», а тому є законним.

Отримавши законний наказ від свого прямого начальника обвинувачений ОСОБА_5 відмовився його виконувати.

Безпосередньо після отримання цього наказу обвинувачений свою відмову мотивував не згодою з цим наказом.

У своїх письмових поясненнях від 14.05.2024 р. обвинувачений мотивував свою відмову від виконання наказу сімейними обставинами, станом свого здоров`я та те, що не бажає переводитись в іншу військову частину.

З довідки військово-лікарської комісії № 5075 від 11.06.2024 р. судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 придатний до військової служби.

Суд звертає увагу на те, що чинне законодавство України не наділяє військовослужбовця правом на власний розсуд відмовитись проходити військову службу в певній військовій частині. При цьому, положення ст.ст. 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35 - 37, 127, 128 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст.ст. 3, 4, 6 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» зобов`язують військовослужбовця виконувати законний наказ начальника.

Таким чином наявність підстав не виконувати обвинуваченим усного наказу начальника судом не встановлено.

3.28. Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента № 271/2024 від 06.05.2024 р. цей строк продовжено з 05 год. 30 хв. 14 травня 2024 року строком на 90 діб

Таким чином станом на 06 год. 10 хв. 14 травня 2024 р. в України був введений воєнний стан.

3.29. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

3.30. Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України вищевказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом, підтверджується показаннями обвинуваченого, свідків, а також сукупністю досліджених письмових та речового доказів у кримінальному провадженні.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 ..

4.1. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України - непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, в умовах воєнного стану.

V. Мотиви суду при призначенні покарання

5.1. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

5.2. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

5.3. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем служби зарекомендував себе посередньо.

5.4. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином, наявність двох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за санкцією ч. 4 ст. 402 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік.

Суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, який бажає в подальшому проходити військову службу, вважає за можливе на підставі ст. 62 КК України замінити призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік покаранням у виді тримання у дисциплінарному батальйоні на строк один рік.

5.5. На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

5.6. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2024 р. щодо ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час судового провадження Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області застосований щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою неодноразово продовжувався.

Час тримання обвинуваченого під вартою (з 16 травня 2024 р. по 16 (включно) січня 2025 р.) слід зарахувати у строк відбуття ним покарання за цим вироком із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання в дисциплінарному батальйоні.

5.7. Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

У зв`язку з тим, що обвинуваченому призначене покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, то він підлягає звільненню з-під варти в залі судового засідання.

VІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

6.1. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

6.2. Процесуальні витрати відсутні.

6.3. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 62 КК України ОСОБА_5 замінити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік на тримання у дисциплінарному батальйоні на строк один рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання час тримання його під вартою (з 16 травня 2024 р. по 16 (включно) січня 2025 р.) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання в дисциплінарному батальйоні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_5 , - скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання.

Речовий доказ: диск DVD-R, який є додатком до протоколу огляду від 14.05.2024 р., залишити в матеріалах судової справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1