Справа № 342/1072/24
Провадження № 1-кп/342/58/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 10.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні нікого немає, пенсіонер, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив умисні дій, які виразилися у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_3 фактично проживає по АДРЕСА_1 спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з якою із 1995 року веде спільний побут та пов`язаний сімейними відносинами.

Починаючи з вересня 2023 року між ОСОБА_3 та його співмешканкою ОСОБА_5 , у зв`язку із зловживанням ОСОБА_3 спиртними напоями, склались особисті неприязні відносини, які супроводжуються постійними сімейними сварками, нецензурною лайкою, образами та вчиненням обвинуваченим відносно своєї співмешканки домашнього насильства психологічного характеру.

Зокрема, ОСОБА_3 25.10.2023 біля 11-38 год., 03.11.2023 біля 11-00 та 09.11.2023 біля 15-00 год за місцем фактичного проживання, умисно вчинив дії психологічного характеру застосувавши до потерпілої ОСОБА_5 , яка є його співмешканкою, образи, а саме: вчинив конфлікти під час яких виражався нецензурними словами в її адресу, тобто застосував насильство психологічного характеру.

За вище вказаними фактами працівниками ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_3 було складено та скеровано до Городенківського районного суду Івано-Франківської області три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду яких, Постановою суду від 05.12.2023 адміністративні справи щодо ОСОБА_3 об`єднано у одне провадження у якому його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість 08.08.2024 близько 16-00 год. по місцю свого проживання вчинив дії психологічного характеру застосувавши до потерпілої ОСОБА_5 , яка є його співмешканкою, образи та погрози, а саме виражався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. У зв`язку з чим ОСОБА_5 звернулась до ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення щодо неї співмешканцем ОСОБА_3 домашнього насильства, що відповідно зафіксовано у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2024 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства щодо своєї співмешканки, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Внаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань, що виразились у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Потерпіла у судове засідання не прибула. До суду від потерпілої, через поштове відділення, поступила заява де вона зазначає, що просить суд розглядати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 без її участі. Не заперечує щодо скороченого розгляду даної справи. Будь яких претензій до ОСОБА_3 немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, дослідив дані, які характеризують його особу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ствердив, що він сварився із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , але тепер вони живуть дружно. Вибачається за скоєне. Вину визнає повністю, щиро розкаюється більше такого не повториться. Зазначив, що на даний час є пенсіонером по віку.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо ОСОБА_5 , що призводить до психологічних страждань потерпілої особи знайшла своє підтвердження. Його дії за ст. 126-1 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За місцем проживання органом місцевого самоврядування ОСОБА_3 характеризується посередньо. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався. На даний час розлучений, на утриманні нікого немає, пенсіонер, живе із співмешканкою.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.

В досудовій доповіді органу пробації зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі можливе, не може становити небезпеку для суспільства, у т.ч. для окремих осіб.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, враховуючи його похилий вік, заяву потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має та просить його суворо не карати, враховуючи досудову доповідь органу пробації, де зазначено, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті 126-1 КК України саме у виді пробаційного нагляду, а не у виді позбавлення волі, як просить прокурор, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349,368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту постановки засудженого на облік органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1