Справа №: 272/338/25
Провадження № 1-і/272/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000084 від 26 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000084 від 26 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків при запобіжному заході у вигляді застави.

Мотивує своє клопотання тим, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2025 ОСОБА_5 продовжено до 26.04.2025 обов`язки, визначені ухвалою суду від 28.01.2025. Зазначає, що ризики, які враховувались судом при обранні та продовженні ОСОБА_5 обов`язків визначених в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою винесення застави, не зменшились та не зникли.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 висловився про передчасність розгляду клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків при запобіжному заході у вигляді застави.

ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечувала щодо розгляду клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Дослідженими доказами встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 26.01.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід по справі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч. 2 ст. 289 КК України та було застосовано запобіжний захід у виді тримання і вартою на строк 60 днів, тобто до 15 год 20 хв 26.03.2025 (включно). Цією ж ухвалою визнано ОСОБА_5 заставу у розмірі 60560,00 грн та покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись за межі населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає та перебуває; заборонити спілкуватися зі свідками, іншими особам кримінальному провадженні.

Відповідно до повідомлення начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарання № 8» 29.01.2025 ОСОБА_5 звільнений із слідчого ізолятора у зв`язку з внесенням застави в розмірі 60560 грн.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2025 продовжено на строк до 26.04.2025 дію вказаних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно зі ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, його тяжкість відповідно до ст. 12 КК Українита враховуючи, що докази в судовому засіданні ще не досліджені, а термін дії обов`язків покладених на обвинуваченого спливає, відтак наявність вищевказаних ризиків зумовлює необхідність продовжити дію обов`язків з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись статтями 3, 176-179, 194, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на строк до 25.06.2025 дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000084 від 26.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України, при обранні запобіжного заходу у виді застави, у розмірі 60560,00 грн, а саме:

прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1