провадження № 1-кс/294/415/25
справа № 294/2195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП 1 Головного управління Національної поліції у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по банківській картці № НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.11.2024 до відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у січні 2024 року особа на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, заволоділа персональними даними банківської картки № НОМЕР_1 , виданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить потерпілій та у подальшому за допомогою мобільного банкінгу ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснила з вказаної банківської картки ряд переказів грошових коштів, чим завдала останній матеріального збитку у сумі 50000 гривень, які їй не були повернуті.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що в січні 2024 року в месенджері «Telegram» познайомилась з дівчиною, яка назвалась ОСОБА_6 , та використовувала абонентський номер НОМЕР_2 , котра запропонувала потерпілій можливість заробітку на валютній біржі, для чого їй необхідно було відкрити віртуальну банківську картку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що потерпіла погодилась та завантажила відповідний мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 . Здійснивши реєстрацію, ОСОБА_6 повідомила потерпілій, що для того, щоб вона змогла здійснювати валютні операції, їй необхідні надати доступ до картки потерпілої та попросила змінити в налаштуваннях додатку електронну адресу на запропоновану потерпілій - ІНФОРМАЦІЯ_4 та номер її мобільного телефону, що потерпіла виконала. Також ОСОБА_6 повідомила, що потерпілій необхідно видалити вказаний мобільний додаток з власного телефону та вона виконала її рекомендації. В червні 2024 року до потерпілої на її абонентський номер зателефонувала особа, яка представилась співробітником банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила про наявність заборгованості по її банківській картці у сумі 50000 гривень та про необхідність внесення чергового щомісячного платежу для погашення заборгованості.

З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення та встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої причетності особи (осіб) до привласнення, та в подальшому, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до інформації по банківській картці з картковим рахунком НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій він просить розглядати клопотання у його відсутності, як таке, що підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000328, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, а також інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому згідно зі ст.161 КПК України вказана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчим слідчої групи слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_10 , начальнику слідчого відділення ОСОБА_11 та/або за їх дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію по банківській картці з картковим рахунком № НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме:

- копії документів, які надавалися особами для відкриття вказаної банківської картки (паспорт громадянина України, картки платників податків та ін.);

- копії договорів про відкриття рахунків за вказаною банківською карткою;

- копії опитувальників клієнтів, де зазначені їх контактні дані (адреси фактичного проживання, мобільні телефони, адреси ел. пошти та ін.);

- у паперовому та/або електронному вигляді відомості про рух коштів по вказаній банківській картці включно із вказівкою дат, сум транзакцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежу в період з 01.01.2024 по час надання інформації згідно ухвали;

- у паперовому вигляді відомості про всі скарги, які у період з дня відкриття вказаної банківської картки по теперішній час включно надходили щодо вказаної банківської картки із вказівкою дат, змісту та даних осіб, які з ними зверталися;

- в паперовому вигляді відомості про те, чи видавалася вказана банківська картка клієнтом, де у випадку її видачі зазначити дати видачі, адреси пунктів видачі, осіб, які видавали та надати копії документів, які заповнювалися клієнтом для отримання вказаної картки.

Визначити строк дії ухвали один місяць , який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_16