24.12.2024 Справа № 756/7338/24
Унікальний № 756/7338/24
Провадження № 1-кс/756/1522/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

скаржника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 від 14.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження №0000263,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги скаржник вказує, те, що вона звернулася до слідчого із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000263 про допит її в якості потерпілої, однак, слідчим було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , тому скаржник просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає що задоволення такої скарги є передчасним, оскільки на даний час експерти не в змозі встановити у ОСОБА_5 ступеню тілесних ушкоджень.

Слідчий в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 09.04.2024 року ОСОБА_5 подала до Оболонського УП ГУ НП у м.Києвіклопотання в порядку ст. 220 КПК України про допит її у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000263.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві від 14.05.2024 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , оскільки остання не має процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000263.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З наведених вище норм вбачається, що слідчий і прокурор повинні приймати рішення про оголошення підозри будь-якій особі та складання обвинувального висновку керуючись внутрішнім переконанням та власною оцінкою та наявних доказів для цього, тобто є виключно прерогативою слідчого та прокурора, а не за клопотаннями потерпілого або інших учасників кримінального провадження.

Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова прокурора, слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови прокурора, останнім не було порушено ст. 110 КПК України, прокурор навів мотиви відмови в задоволенні клопотання. Отже, висновки останнього є обґрунтованими та відповідають меті досудового розслідування.

Враховуючи викладене вище та враховуючи ту обставину, що відповідно до висновків експертів №042-635-2023, №042-599-2024 у ОСОБА_5 клінічними лікарями не було описано достатнього об`єму клінічних даних, які дають підстави стверджувати про наявність тілесних ушкоджень у останньої, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_5 щодо необхідності надати нею представникам органу досудового розслідування всієї наявної медичної документації з метою в подальшому призначення та проведення повторної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. 220, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 від 14.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження №0000263 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1