Справа № 464/7761/23
пр.№ 1-кп/464/105/24
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження №0000793 від 19.09.2023 року про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Львова, українки, громадянки України, не працюючої, неодруженої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 30.06.2023, близько 18:25 год., перебуваючи в ТЦ «Метро Кеш енд Кері Україна», що за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгового прилавку одну упаковку фасованого м`яса яловичина, тазова частина внутрішня, вагою 1,676 кг, вартістю за кг 283,25 грн без ПДВ, загальною вартістю за фасовану упаковку 474, 72 грн. без ПДВ, якою у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 474,72 грн.

Крім того, 10.07.2023, приблизно о 18.49 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у ТЦ «Метро Кеш енд Кері Україна», що за адресою: м.Львів, вул. Дж.Вашингтона, 8г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгового прилавку три упаковки фасованого м`яса по 1 кг кожна ТМ «Апетит» м`ясо курячі тапака охолоджені, загальною вагою 3 кг, вартістю за кг 174,92 грн без ПДВ, загальною вартістю за фасовані упаковки 524,76 грн без ПДВ, якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 524,76 грн.

Також, 18.07.2023, приблизно о 20.59 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у ТЦ «Метро Кеш енд Кері Україна», що за адресою: м.Львів, вул. Дж.Вашингтона, 8г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгового прилавку одну упаковку фасованого м`яса ТМ «KURATOR» м`ясо ніжки курячі, вагою 2,528 кг, вартістю за кг 133,25 грн без ПДВ, загальною вартістю за фасовану упаковку 336,85 грн. без ПДВ, якою у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 336,85 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.06.2024 обвинувачену ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

В підготовчому судовому засіданні захисниця обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність за вчинені нею дії на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а також просила скасувати розшук останньої.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримала клопотання, думку прокурора, який не заперечив проти клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня встановлено 3028,00 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 року дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3028,00 грн.

Національним законодавством встановлено, що злочини у формі крадіжки (ст. 185 КК України), шахрайства (ст. 190 цього Кодексу) та привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (ст. 191 КК України) слід відрізняти від дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати як адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП, лише таким елементом об`єктивної сторони, як вартість викраденого майна, що встановлюється законом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачено у вчиненні діянь, де вартість викраденого майна складає 474,72 грн., 524,76 грн. та 336,85 грн., що на даний час не охоплюється складом кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим є підстави вважати, що з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» скасовано положення ст. 51 КУпАП у попередньому викладі, зміст котрого до 09.08.2024 визначав диспозицію інкримінованої норми та визначав кримінальну протиправність діяння.

Згідно з ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до ч.3 ст.8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Частиною 2 ст.5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому положення Закону України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року є більш сприятливим для осіб, котрі притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності цим Законом включно.

Згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 4 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч.3 визначено таке: «3. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує».

Враховуючи наведене та те, що під час проведення судового розгляду щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ним діяння, обвинувачений та захисник не заперечили проти закриття кримінального провадження, з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись п.4-1 ч.1, ч.2 ст.284, 314, 372, 479-2, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

у х в а л и в:

скасувати міжнародний розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 19.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- три компакт-диски DVD-R на яких знаходяться відеозаписи за 30.06.2023, 10.07.2023, 18.07.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_6