overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/1868/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3133/2025
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження, сформованого з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003816 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,раніше судимого,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 08 січня 2025 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 08 січня 2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 березня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись із даним рішенням суду,обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, вважаючи її незаконною.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід захиснику ОСОБА_7 , посилаючись на те, що вказаний адвокат був призначений судом без його згоди, належним чином не здійснювала захист його прав та інтересів, в СІЗО його не відвідувала та позицію з ним не узгоджувала.

Захисник заперечувала проти доводів обвинуваченого та пояснила, що вона призначена судом на окрему процесуальну дію - участь у судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, ознайомилась із клопотанням прокурора та проти його задоволення заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого про відвід захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.78 КПК України передбачено обставини, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

За приписами частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого про відвід захисника не містить будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що захисник ОСОБА_7 неефективно здійснювала захист ОСОБА_8 на стадії вирішення судом клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою, а тому не вбачає підстав, передбачених статтею 78 КПК України, для відводу захисника ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід захиснику слід відмовити.

Керуючись ст.ст.78, 80, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 1-кп/932/180/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Фащівка Антрацитівського району Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшло для розгляду до Димитровського міського суду Донецької області 14.09.2020 та було автоматизовано розподілене до провадження судді ОСОБА_1 , вирок по даному провадженню не ухвалено.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3210/0/15-24 від 05.11.2024 суддю Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 відряджено до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.

На час ухвалення рішення про зміну територіальної підсудності судових справ вирок у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 не ухвалено.

Відповідно до ч.3 ст.319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, належить прийняти до провадження та продовжити судовий розгляд.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 18.01.2021 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, у зв`язку з чим судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, прийняти до провадження.

Учасники кримінального провадження можуть отримати інформацію щодо провадження за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1705/25
Номер провадження 1-кп/201/721/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 02 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 26 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1113/25 Справа № 186/346/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України,- до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 31 березня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/4434/25
Провадження №1-кп/127/158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2024 за № 0001948,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.02.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 307 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на те, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2024 за № 0001948, на 17:00 год. 03.04.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/480/25
Провадження № 1-кп/309/27/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 09.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 11.02.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 26 лютого 2025 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченій, потерпілому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/1138/25
Провадження №1-кс/463/1236/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

10 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000107 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382 КК України, -

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000107 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382 КК України.

До судового засідання від заявника надійшла заява про повернення клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву заявника про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000107 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 148/387/17

Провадження № 1-кп/126/12/2025

12 лютого 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вирішуючи питання про участь свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000004 від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Свідок ОСОБА_2 заявив клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи територіальну віддаленість Бершадського районного суду Вінницької області від місця перебування свідка, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити призначене на 12.02.2025 о 14 год. 00 хв. судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для забезпечення проведення судового засідання з участю свідка ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2241/25
Номер провадження:1-кс/521/679/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

11 лютого 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з поданням про конфіскацію речей.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

01.01.2025 року, о 06 годині 35 хвилин, на території установи було виявлено та вилучено мобільний телефон «Realme», синього кольору, мобільний телефон «ZTE», темно-синього кольору, мобільний телефон «Realme», чорного кольору, мобільний телефон «iPhone», чорного кольору.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Майно було вилучене на територіїДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто, в даному випадку необхідно застосовувати ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/63/25
Єдиний унікальний №733/245/25
Ухвала

про призначення судового розгляду

12 лютого 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом обвинуваченого, проти чого останній не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 15-00 год 21 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Доручити Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яку надати суду не пізніше 14-00 год 21 лютого 2025 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати до Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1