Справа № 453/34/25
№ провадження 1-кс/453/56/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ речей та документів

11 лютого 2025 року Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

встановив:

слідчий СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, а саме: - журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці; - Інструкцій №1-1, №1-2, №1-7; - трудового договору №6/2024; - наказу №29-к від 05 червня 2024 року; - договору №616; - карти технологічного процесу розроблення лісосіки; - лісорубного квитка №0063, з можливістю вилучення їх оригіналів з місця або у особи, в якої вони будуть знаходитись, що знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000007 від 08 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 січня 2025 року, близько 12 години, в урочищі Під Тетерівкою, що в с. Нижня Рожанка, Стрийського району Львівської області, працівниками ФОП " ОСОБА_5 " було порушено правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме валкою лісопродукції породи смерека, що призвело до падіння дерева на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Головецько, Стрийського району Львівської області, в результаті чого останній помер на місці події.

27 січня 2025 року допитано як свідка ФОП ОСОБА_4 який вказав, що його найманим працівником є ОСОБА_7 , з яким він уклав договір від 05 червня 2024 року. 08 січня 2025 року, близько о 08 години 30 хвилин, на підприємство, що в АДРЕСА_1 , на інструктаж приїхав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після того він їм провів інструктаж та повідомив, що в с. Нижня Рожанка потрібно провести чистку. Тоді вони взяли необхідне обладнання та поїхали на місце. Дане місці у лісі його працівниками не огороджується, а лише працівниками лісгоспу виставляються знаки про те, що проїзд та прохід заборонено. Дані знаки стояли лише з того боку де могла б проїхати спеціальна техніка. Близько 11 години до нього зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що стався нещасний випадок, внаслідок якого загинув ОСОБА_6 . Про те, що ОСОБА_6 ходив допомагати його працівникам, йому нічого не було відомо. Зі слів ОСОБА_7 , попередньо, коли саме йому не відомо, він зв`язався із ОСОБА_6 та попросив його допомогти з очисткою. До нещасного випадку він не знав, що на місці очистки перебували якісь інші сторонні особи. Після того, як ОСОБА_7 зателефонував до нього та повідомив про нещасний випадок, він одразу відправив туди на місце інженера з охорони праці ОСОБА_9 .

08 січня 2025 року ОСОБА_9 було написано заяву в якій він просить долучити до матеріалів кримінального провадження копії наступних документів: журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, Інструкцій №1-1, №1-2, №1-7, трудового договору №6/2024, наказу №29-к від 05.06.2024, договору №616 та лісорубного квитка №0063.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні та долученні до матеріалів кримінального провадження з метою проведення експертного дослідження оригіналів вище вказаних документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що у вказаних матеріалах містяться відомості, що мають суттєве значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, та з метою запобігання ризикам їх втрати шляхом підробки, знищення чи спотворення, що призведе до знищення слідів злочину, втрати речових доказів, ухилення від відповідальності винної особи, втрати речових доказів, крім того, у разі не отримання вказаних документів в ході досудового розслідування неможливо буде провести експертизу, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення з місця або у особи, в якої вони будуть знаходитися.

Крім того, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, виникла необхідність розглянути клопотання в порядку ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, згідно клопотання, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані документи (інформація), в судове засідання не з`явився. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та матеріали кримінального провадження №0000007, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

- інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Стороною кримінального провадження наведено підстави вважати, що вилучення документів дасть можливість отримати важливий речовий доказ та постійний доступ до нього з метою його використання, зокрема проведення експертизи, а також унеможливить їх зміну чи знищення.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Надати слідчому СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНІ у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника ВП - начальнику СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: - журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці; - Інструкцій №1-1, №1-2, №1-7; - трудового договору №6/2024; - наказу №29-к від 05 червня 2024 року; - договору №616; - карти технологічного процесу розроблення лісосіки; - лісорубного квитка №0063, з можливістю вилучення їх оригіналів з місця або у особи, в якої вони будуть знаходитись, що знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) календарних днів з моменту її проголошення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1