Справа № 585/74/25
Номер провадження 1-кс/585/40/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого. ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з відповідним клопотанням в кримінальному провадженні № 0000995 від 26.11.2024 року за ст. 126-1 КК України. В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за місцем мешкання проживає зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , синами ОСОБА_7 , 2007 р.н., та ОСОБА_8 , 2009 р.н., дочкою ОСОБА_9 , 2012 р.н., матір`ю дружини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ведуть спільне господарство. З серпня 2024 року ОСОБА_5 , систематично вживає спиртні напої та вчиняє сварки зі своєю дружиною ОСОБА_11 , а в період з 11 серпня 2024 по 24 листопада 2024 року вчиняє відносно ОСОБА_11 , психологічне насильство. Так, в період часу з 11 серпня 2024 по 24 листопада 2024, востаннє 24.11.2024, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_11 , що призвело до змін емоційного стану, індивідуально - психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особистості які виникли внаслідок дії чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку експерта № 15 результатами проведення судової психологічної експертизи. 11.08.2024 о 13:00 год. ОСОБА_5 , за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_11 , а саме повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння розмовляв на підвищених тонах та розбивав побутові речі, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.09.2024 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. Так, 20.09.2024 о 15:20 год. ОСОБА_5 , за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_11 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 01.10.2024 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) год. Так, 23.09.2024 о 12:20 год. ОСОБА_5 , за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності малолітньої доньки ОСОБА_9 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_11 , та доньки ОСОБА_9 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Так, 23.09.2024 о 12:20 год., ОСОБА_5 , за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_11 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 01.10.2024 року об`єднано в одне провадження справи №582/1232/24 провадження №3/582/572/24, № 582/1234/24 провадження №3/582/574/24 та 582/1233/24 провадження №3/582/573/24 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №582/1232/24 провадження № 3/582/572/24. Згідно постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 01.10.2024 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) год. У вчинених протиправних діях ОСОБА_5 , не покаявся. Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на систематичне вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , 24.11.2024 о 17:00 год., за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу своєї дружини ОСОБА_11 , та стукав дверима, при цьому фізичної сили не застосовував, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, порушив її спокій. Згідно висновку експерта № 1546 від 18.12.2024 за результатами проведення судової психологічної експертизи, у під експертної особи є зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню ОСОБА_11 , як особистості і виникли внаслідок дій ОСОБА_5 . Вищевказана ситуація, є психотравмувальною для особи ОСОБА_11 ОСОБА_5 , було завдано моральні та фізичні страждання ОСОБА_11 , які призвели до погіршення якості життя останньої. Емоційний стан тривожності, фрустрації у ОСОБА_11 , перебуває у причинному зв`язку з діями ОСОБА_5 , стосовно неї. 03.01.2025 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000995 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Комишанка, Недригайлівського району, Сумської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 раніше не судимий. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про злочин від 25.11.2024; заявою ОСОБА_11 про визнання її потерпілою від 05.12.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 05.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.12.2024; актом виїзду мобільної бригади соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства; висновком експерта № 1546 від 18.12.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КК України. При виборі запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України, надано оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі: 1) вагомості наявних доказів, про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді громадських робіт строком від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років, та усвідомлення підозрюваного невідворотності покарання за вчинення вказаного нетяжкого злочину; 3) віку підозрюваного ОСОБА_5 , стану його здоров`я; 4) наявних соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , його способу життя, відсутності постійного джерела доходів, тощо. У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слід зазначити, що ризиком в контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При встановленні ризиків, закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що вона має реальну можливість їх здійснити. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити, спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності. Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Санкція вказаної статті відносить інкримінований злочин до категорії злочинів, і таки покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до двох років. При чому ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Beccievv. Moldova», п.58). З огляду на наведене орган досудового розслідування, обґрунтовуючи вказане клопотання, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами, якими в цьому випадку є законодавчі приписи щодо неможливості застосування пільгових інститутів у відповідній категорії справ. Отже, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, орган досудового розслідування вважає такі дії цілком вірогідними. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його можливого затримання у невизначеному майбутньому, із засудженням до покарання у вигляді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Тому на думку органу досудового розслідування без застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та непередбачуваністю своїх дій з метою не бути, викритим та ізольованим становитиме небезпеку для суспільства. Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідків) обумовлена тим, що підозрюваний ОСОБА_5 схильний до вчинення протиправних діянь, пов`язаних з психологічним насильством відносно осіб, з якими мешкав, будучи неодноразово притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення таких діянь, на шлях виправлення не став, продовжував їх вчинення. Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення) обумовлена аналогічним, що і в попередньому випадку, так як ОСОБА_5 схильний до вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини, веде сумнівний спосіб життя, зловживає алкоголем, незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності на шлях виправлення не становиться, а продовжив вчиняти неправомірні дії відносно своєї дружини. Крім того ОСОБА_5 не має постійного офіційного доходу, а як наслідок і засобів для існування, раніше судимий за вчинення, як майнових злочинів, так і злочинів, пов`язаних з домашнім насильством та з хуліганських мотивів. Тому, на переконання органу досудового розслідування існує досить високий ступінь ризику вчинення спроб скоєння інших кримінальних правопорушень у випадку відсутності обмежень в його пересуванні та дозвіллі. Вказане свідчить про те, що без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити свою кримінально карану діяльність. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити останнім дії, передбачені п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задоволити, підтвердив обґрунтування вказані в клопотанні. Суду пояснив, що випадки неприбуття підозрюваного на виклики йому не відомі. Ризику визначеному п.3) ч. 1 ст. 177 КППК України має запобігати проходження пробаційної програми для кривдників.

Слідчий в судове засідання не прибув.

ОСОБА_5 , в судовому засіданні чіткої позиції щодо даного клопотання не висловив. В дебатах просив пом`якшити запобіжний захід.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000995 від 26.11.2024 року за ст. 126-1 КК України (а.п. 4).

Згідно довідки № 01-10/ 897 від 06.12.2024 року, виданої КНП «Недригайлівський центр ПМСД», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря АЗИСМ селища Терни ОСОБА_14 . За медичною допомогою хвора зверталась 29.05.2024 р. З 29.05.2024 р. по 07.06.2024 р. хвора знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП "Недригайлівська лікарня"(а.п. 27).

Відповідно до довідки № 01-22/ 1705 від 05.12.2024 року виданої КНП «Недригайлівська лікарня», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючі за адресою: АДРЕСА_1 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають (а.п. 28).

03.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України і цього ж дня він допитаний в якості підозрюваного (а.п. 39-41).

Для обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину слідчим до клопотання додано: витяг з ЄРДР №0000995 від 26.11.2024 року, рапорт ПОГСП Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 25.11.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.11.2024 року, протокол допиту потерпілого від 05.12.2024 року, протоколи допиту свідків від 05.12.2024 року, висновок експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи № 1546 від 18.12.2024 року, протокол додаткового допиту потерпілого від 24.12.2024 року, протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 24.12.2024 року, акт виїзду мобільної бригади соціально - психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі від 26.11.2024 року, довідка про склад сім`ї від 05.12.2024 року, характеристика на ім`я ОСОБА_5 , характеристика на ім`я ОСОБА_6 , вимога про судимість, інформація ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформація Роменського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації», копія постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.09.2024 року, копія постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 01.10.2024 року, протокол допиту підозрюваного від 03.01.2025 року, заява про залучення до провадження як потерпілого.

Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя повинен врахувати вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).

Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Досліджені судом докази та пояснення учасників розгляду клопотання не підтверджують наявності ризиків, які покладаються в обґрунтування клопотання, а саме відсутні будь які об`єктивні дані чи обставини, які дають підстави вважати що ОСОБА_5 може або буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Можливість вчинити інше кримінальне правопорушення наразі малоймовірна, оскільки раніше ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Щодо можливості впливу на потерпілого чи свідків, слідчий суддя вважає, що даний ризик може існувати, проте запропонований стороною обвинувачення запобіжний захід належним чином не перешкодить і не зможе ефективно запобігти можливості впливу на потерпілого чи свідків. Крім цього, відсутні об`єктивні докази, можливості здійснення ОСОБА_5 незаконного впливу на потерпілу чи свідків, хоча слідчий міг з`ясувати ці обставини при допитах потерпілої та свідків.

Встановлені слідчим суддею обставини свідчать про відсутність потреби в застосуванні запобіжного заходу, так як для досягнення мети запобіжного заходу - забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, в даному випадку запобіжний захід не потрібен, оскільки не доведено існування ризиків, а підозрюваний не допускав невиконання ним процесуальних обов`язків.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що з наданих до клопотання матеріалів вбачається можливість завершення досудового розслідування і направлення провадження на розгляд суду, що також свідчить про відсутність ризиків, покладених в обґрунтування клопотання, так як з часу внесення даних в ЄРДР - 26 листопада 2024 року пройшло майже 1,5 місяці, і орган досудового розслідування та прокурор не вважали необхідним ставити питання про обрання запобіжного заходу.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 45 хвилин 9 січня 2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1