Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3656/25
Провадження № 1-кс/644/459/25
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2025 року.

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000356 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході обшуку 24.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, флеш накопичувач Kingston 128 Gb, флеш накопичувач Kingston 128 Gb, флеш накопичувач Kingston 4 Gb поміщені до сейф-пакету №WAR0047989; DVD-RW диск 4,7 Gb, поміщений до сейфпакету №WAR0047990; персональний комп?ютер DESTOP-VNE4JU0, поміщений до чорного пакету та опечатаний паперовим конвертом НПУ.

Клопотання мотивовано тим, що В ході проведення досудового розслідування від працівників УПК в Харківській області ДКП НП України надійшов рапорт про те, що невстановлена особа використовуючи ІР адресу НОМЕР_1 отримала доступ та розповсюдження дитячої порнографії.

19.03.2025 року на підставі вищезазначеного факту дані були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Під час досудового розслідування в порядку п.3 ч.2 ст.40, ст.41 КПК України надане доручення працівникам оперативного підрозділу УПК в Харківській області ДКП НП України.

В ході виконання доручення слідчого інспектором УПК в Харківській області ДКП НП України оглянуто веб-панель «IcacCops». Під час огляду встановлено, що з використанням ІР-адреси НОМЕР_1 помічено файли з позначкою протиправного контенту в мережі «EDonkey». Вищевказані файли записані на оптичний носій інформації та в подальшому 26.03.2025 призначено судово-мистецтвознавчу експертизу.

Відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3229/25 від 27.03.2025 наданий на дослідження DVD-R диск з файлом під назвою «C0E9C5CF4ED5317BA9E431D537E2E9E4» має характер дитячої порнографії.

24.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду ОСОБА_4 від 18.04.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

- Флеш накопичувач Kingston 128 Gb, флеш накопичувач Kingston 128 Gb, флеш накопичувач Kingston 4 Gb поміщено до сейф-пакету №WAR0047989;

- DVD-RW диск 4,7 Gb поміщено до сейфпакету №WAR0047990;

- Персональний комп?ютер DESTOP-VNE4JU0 поміщено до чорного пакету та опечатано паперовим конвертом НПУ;

24.04.2025 року вилучені в ході обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000356 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Дані речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст.91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи.

Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз,належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Слідчий зазначає, що вилучені речі є речовими доказами і можуть бути використані як докази факту чи обставин кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані прокурором та слідчим докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000356 від 19.03.2025;

ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.04.2025 про надання дозволу на обшук за адресою: АДРЕСА_1 ;

протокол обшуку від 24.04.2025;

постанову про визнання речовими доказами від 24.04.2025.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна, серед іншого, може здійснюватися під час обшуку та огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000356 від 19.03.2025 та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході обшуку 24.04.2025 речі, а саме, 24.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, флеш накопичувач Kingston 128 Gb, флеш накопичувач Kingston 128 Gb, флеш накопичувач Kingston 4 Gb поміщені до сейф-пакету №WAR0047989; DVD-RW диск 4,7 Gb, поміщений до сейфпакету №WAR0047990; персональний комп?ютер DESTOP-VNE4JU0, поміщений до чорного пакету та опечатаний паперовим конвертом НПУ, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, суд також враховує, що вказані речі може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000356 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000356 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході обшуку 24.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, флеш накопичувач Kingston 128 Gb, флеш накопичувач Kingston 128 Gb, флеш накопичувач Kingston 4 Gb поміщені до сейф-пакету №WAR0047989; DVD-RW диск 4,7 Gb, поміщений до сейфпакету №WAR0047990; персональний комп?ютер DESTOP-VNE4JU0, поміщений до чорного пакету та опечатаний паперовим конвертом НПУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1