Справа № 626/1190/25
Провадження № 1-кс/626/604/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

17 квітня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000097 від 16.04.2025, за ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду 16.04.2025 року, а саме свідоцтва про реєстрацію.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначає, що В проваджені сектору дізнання Берестинського РВП ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000097 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.04.2025 до ЧЧ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення через спецлінію 102 від судового експерта ТСЦ №6345 ОСОБА_4 про те, що під час проведення експертного дослідження ТЗ і реєстраційних документів, що його супроводжують, виявив ознаки підробки наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію» (держави Нідерланди) № НОМЕР_1 .

16.04.2025 дізнавачем СД Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події в ТСЦ №6345 за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Полтавська, буд. 92, в ході якого вилучено «Свідоцтво про реєстрацію» (держави Нідерланди) № НОМЕР_1 на автомобіль марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_2 , яке перебувало в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до спеціалізованого сейф-пакету PSP 1443298.

У зв`язку із тим, що вилучена річ може містити в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, 16.04.2025 винесено постанову про визнання речових доказів.

Вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки на них могли відобразитись сліди вчиненого злочину та вони будуть використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000097 від 16.04.2025, за ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події речі 16.04.2025 року, а саме «Свідоцтво про реєстрацію» (держави Нідерланди) № НОМЕР_1 на автомобіль марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було поміщено до спеціалізованого сейф-пакету PSP 1443298.

Місцем зберігання речових доказів, визначити камеру схову речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Лінського, 84 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1