overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

24 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження №0000518 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

13 жовтня 2023 поточного року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000518 від 09 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Того ж дня 2023 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Цивільний позов не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000518 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 25 грудня 2024 року о 14.25 год., резервним днем визначити: 30 січня 2025 року о 09.40 годині.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6180/23
Провадження № 1-кс/211/2104/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2024 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" про відвід старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001047 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" про відвід старшого слідчого по кримінальному провадженню № 0001047 від 26.09.2023 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної заяви не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за заявою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80-81, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" про відвід старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001047 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

Призначити розгляд заяви на 27 грудня 2024року об 11-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1210/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

24 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 09 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року в провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 09 грудня 2024 року.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 09 грудня 2024 року, до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4537/21
Провадження № 1-в/191/559/24
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2025 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/505/23
Провадження № 1-в/272/65/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про приведення вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.06.2023 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог чинного законодавства,-

встановив:

В судові засідання 07.11.2024 року на 09.30 год., 25.11.2024 року на 11.00 год., 11.12.2024 року на 12.00 год., 24.12.2024 року на 12.00 год. засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року до засудженого ОСОБА_3 було застосовано привід, який не було виконано.

Прокурор подала заяву про розгляд подання у її відсутність, зазначивши, що подання підтримує та просила задоволити.

Представник органу пробації в поданні просила справу слухати без участі представника органу пробації.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що у відсутність засудженого неможливий розгляд подання, а він до суду не з`явився та не доставлений, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

засудженого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 14.01.2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області (12500, м.Коростишів, вул. Різдвяна, 7) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/2486/24
Провадження №1-кп/283/255/2024
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України,-

встановив:

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 подав клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв?язку з тим, що на даний час в Україні діє воєнний стан, а також у зв?язку з неможливістю прокурора прибути до Малинського районого суду Житомирської області, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції для забезпечення участі прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України в режимі відеоконференції для забезпечення участі прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1941/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

23 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представників потерпілої: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого: ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 16.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді директора в ТОВ «Оріджин агро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення,

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним за ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_6 10 000 /десять тисяч/ гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 7000 /сім тисяч/ гривень в рахунок відшкодування процесуальних витрат на правову допомогу.

Речові докази:

- оптичний диск формату CD-R «8241 140 RA 37754», на якому містяться два файли з подіями, що мали місце 14.02.2023 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- флеш накопичувач червоного кольору, на якому мається відеозапис залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12
справа № 619/8389/24
провадження № 1-кп/619/450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дергачі клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0008423 від 09.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, останній добровільно звернувся із клопотанням до прокурора про намір повернутися для продовження проходження військової служби та активно сприяв розкриттю злочину, а тому можливо звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, закривши провадження по справі.

В судовому засідання прокурор просив залишити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 без розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правилами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про залишення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності без розгляду, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 401 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008423 від 09.10.2024, задовольнити.

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7725/24
Провадження №1-кп/639/511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 03.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 26.12.2024 о 09-00 год.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 місяці, тобто до 25 лютого 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеною владою України повітряної тривоги, а також стаціонарної медичної допомоги;

2) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

3) не відлучатися з м. Харкова без дозволу прокурора або суду;

4) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу до 25 лютого 2025 року включно.

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000093 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України (судова справа № 639/7725/24; провадження № 1-кп/639/511/24), до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності вказаного кримінального провадження за Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Копію ухвали негайно направити до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого для її виконання в частині застосування запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 грудня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 277 КК України,-

в с т а н о в и в:

Черкаським районним судом Черкаської області 18 грудня 2024 року ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 707/2086/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 277 КК України.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 судом зазначено, що вирок ухвалено у відкритому судовому засіданні, у той час як кримінальне провадження розглядалось у закритому судовому засіданні, відповідно до ухвали суду від 15 жовтня 2024 року, якою кримінальне провадження призначено до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироці суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є підстави для виправлення описки у вступній частині вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 277 КК України, вказавши про те, що суд розглянув кримінальне провадження у закритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1