Справа № 372/6185/23
Провадження 1-кп-88/25
ухвала

Іменем України

22 січня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002221 від 30.09.2023 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2023 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив повз прибудинкову територію, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, буд. 7, та у цей час побачив біля під`їзду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в цей час проходили повз вищевказаного будинку №7 по вул.Миру. В подальшому, ОСОБА_5 зіштовхнувся із ОСОБА_4 , в результаті чого між ними раптового виник словесний конфлікт, під час якого почала лунати нецензурна лайка в бік один одного та ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю. Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_5 , дістав із сумки, яка розташована на плечі вогнепальну зброю (пістолет Форт 17Р) з маркувальним позначенням «9 ОСОБА_8 », після чого здійснив не менше чотирьох пострілів в бік потерпілого ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді рани лівої гомілки, що за ступенем тяжкості згідно висновку експерта № 158 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (більше шести днів, але менше двадцять одного дня).

Такі дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України - умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, вказавши в судовому засідання що завдана шкода обвинуваченим йому відшкодована, тому він не має до нього претензій.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала подану потерпілим заяву та просить закрити провадження в даній справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав надане клопотання, просив суд його задовольнити.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст.46 КК України з наступних підстав, оскільки як вбачається з наявних та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи обвинувачений після зміни обвинувачення прокурором п фактично примирився з потерпілим.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних право рушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані не ю збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, є не тяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачене покарання до двох років обмеження волі.

Відповідно наданих документів потерпілий ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована.

Відповідно до інформації УІТ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284,369,372, КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002221 від 30.09.2023 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 , 6692 грн. 00 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази: предмет зовні схожий на пістолет «Форт 17», чотири предмети зовні схожі на кулі, предмет зовні схожий на гільзу, що передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП знищити; DVR диски з відео записом до протоколу затримання, слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_7 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1