overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

09 лютого 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Одеса; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про заміну штрафу у відношенні ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні просив оголосити засудженого у розшук.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

18.02.2021 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що він ухиляється від суду.

Таким чином, суд вважає, що судове провадження необхідно зупинити та ОСОБА_3 оголосити у розшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Судове провадження зупинити до розшуку засудженого.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук, відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, доручити прокурору.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/233/23
Провадження №1-в/173/29/2025
У Х В А Л А

16 квітня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000155 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання прокурора вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ст. 336 КПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, провести в судовому засіданні 16.04.2025 року о 14-30 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 .

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3159/25
Провадження № 1-кс/202/2763/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15 квітня 2025 року у справі № 202/3159/25 (провадження № 1-кс/202/2763/2025) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001016 від 24.06.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.302, ч.3 ст.301, ч.2 ст.149 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001016 від 24.06.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.302, ч.3 ст.301, ч.2 ст.149 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Разом з цим, дана справа була розглянута 11 квітня 2025 року з оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали слідчий суддя склав 15.04.2025, саме в ній допущено описку, тобто замість вірної дати ухвали «11 квітня 2025 року» вказано «15 квітня 2025 року».

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Судом допущено очевидну описку, допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення, отже суд, в порядку ст. 379 КПК України, приходить до переконання про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року у справі № 202/3159/25 (провадження № 1-кс/202/2763/2025) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001016 від 24.06.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.302, ч.3 ст.301, ч.2 ст.149 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Вважати правильним дату ухвали суду «11 квітня 2025 року».

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2812/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

14 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, відповідно до частини другої статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, обвинуваченим ОСОБА_3 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, потерпілою ОСОБА_4 надано заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючисьст.ст.381, 382, ст.ст.369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 08.30 год. 18 березня 2025 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/624/25
Провадження №1-кп/190/107/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України суддею одноособово, у закритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 15 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого.

Зобов`язати Кам`янський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Кам`янському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №293/971/24
Провадження № 1-кп/293/135/2025
УХВАЛА

16 квітня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001344 від 03.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001344 від 03.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001344 від 03.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 23 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 1.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/5875/25
Провадження № 1-кс/643/1943/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 16.04.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 . Крім іншого, заявник, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення №0501/14/1436 від 25.09.24 стосовно військовослужбовця ОСОБА_3 .

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих №0501/14/1436 від 25.09.24 стосовно військовослужбовця ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 08 год. 00 хв. 18.04.2025 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1302/24
Провадження №1-кп/701/72/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5 , - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Маньківка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000322 від 11.08.2024 року у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суспільно небезпечного діяння, дії якого підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000322 відносно ОСОБА_5 .

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що клопотання складене із дотриманням вимог ст. ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення клопотання до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в підготовче засідання не з"явилися, але згідно письмових заяв просять провести підготовче судове засідання у їх відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Сторона захисту не заперечувала щодо призначення клопотання до розгляду.

Законний представник ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання, суд вважає, що слід призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, виходячи з наступних підстав.

Дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Маньківському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 508 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000322 у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суспільно небезпечного діяння, дії якого підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 29 квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд клопотання проводити суддею одноособово.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1480/25
1-кп/705/785/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Фурманка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого оператором котельні КП «Уманьтеплокомуненерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України звільнити в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.04.2025 о 09-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/884/25
Номер провадження 1-кс/722/195/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області,

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: