Справа № 740/4870/23
Провадження № 1-кп/740/53/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- представник потерпілого ОСОБА_4 ,

- обвинувачений ОСОБА_5 ,

- захисник ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України. Судові засідання в справі неодноразово відкладалися з різних причин, востаннє на 26.03.2025, 11-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2025 року застосовано привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання 26.03.2025 на 11-30 год.; виконання ухвали покладено на Ніжинський РУП ГУ НП в Чернігівській області та ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області; контроль за виконанням ухвали на групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ухвала суду про привід свідків не виконана з невідомих причин. До суду не надходило жодних відомостей щодо виконання ухвали суду про привід.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати повторно привід до свідків. Зазначив, що йому на цей час невідомі причини невиконання ухвали суду про привід свідків.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 143 КПК України встановлено, зокрема, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід стосовно свідків у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконання якого слід доручити органам Національної поліції, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 26, 66, 67, 139, 140, 142, 143, 327, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити повторно примусовий привід свідків: ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання 21 квітня 2025 року на 14-00 годину до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

Виконання ухвали в частині здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_7 - доручити Ніжинському РУП ГУ НП України в Чернігівській області, а свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1