Справа № 544/118/25
пров. № 1-кп/544/68/2025
Номер рядка звіту 21
В И Р О К

іменем України

19 лютого 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2025, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пирятин Полтавської області, зареєстрованої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, заміжньої, працює продавцем у ФОП « ОСОБА_6 », має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невійськовозобов`язаної, раніше несудимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2025 року близько 02:30 год., ОСОБА_5 в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинила фізичне насильство по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_4 , тобто вчинила кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах за наступних обставин:

01.01.2025 року близько 02:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кухні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , де між ними на ґрунті ревнощів виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, піднявши з підлоги уламок розбитого під час конфлікту посуду, стоячи навпроти ОСОБА_4 , нанесла останньому один удар уламком посуду в область лівої щоки, чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді різаної рани лівої вушно-передвушної-кутощелепної ділянки обличчя, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

14 січня 2025 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

За умовами угоди підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, даних про її особу ( раніше не судима, працює, має на утриманні неповнолітню дитину), обставини, що пом`якшує покарання (щирого каяття обвинуваченої) та обставини, що обтяжує покарання (вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи, з якою винна перебуває в сімейних відносинах), буде призначене покарання за ч. 2ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом установлено, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 14 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2025, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене покарання за даним законом у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1