Справа № 728/921/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/58/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про вирішення питання шодо направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду матеріалів судового провадження,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.03.2022 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для колегіального судового розгляду вказаної заяви, оскільки із шести суддів, які здійснюють судочинство у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглядали заяву про роз`яснення вироку і постановлену ухвалу скасовано апеляційним судом, що відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь. Суддя ОСОБА_8 виключена з авторозподілу через зайнятість згідно табелю (хвороба, перебування на лікарняному з 17.03.2025 орієнтовно до 21.03.2025 та згідно її повідомлення від 19.03.2025 перебуває на стаціонарному лікуванні, термін якого спрогнозувати не виявляється можливим). Суддя ОСОБА_9 з 26.03.2025 до 28.03.2025 перебуватиме у відпустці, тому у авторозподілі 21.03.2025 року не братиме участі, а суддя ОСОБА_10 не має повноважень на здійснення правосуддя.

Відтак, зазначено, що реальна можливість визначення складу колегії суду може з`явитися лише 31.03.2025 за умови закінчення терміну непрацездатності судді ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не встановлено.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 19.03.2025 розподіл справи відбувся щодо суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 суддю Роздайбіду виключено через зайнятість (згідно табелю на лікарняному з 17.03.2025 до 21.03.2025 орієнтовно).

Відмовляючи у задоволенні подання, апеляційний суд виходить з того, що відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, судові справи не розподіляються щодо конкретного судді, що надійшли, зокрема, під час тимчасової непрацездатності судді.

Отже, враховуючи, що на даний час прогнозованим днем закінчення тимчасової непрацездатності судді ОСОБА_8 , згідно даних подання, є 31.03.2025, що не виключає можливості проведення автоматизованого розподілу справи в цей день і, відповідно, позбавляє суд апеляційної інстанції завчасно вирішити питання про зміну підсудності судового провадження та направлення його до іншого суду, оскільки судом не вичерпані усі можливості автоматизованого розподілу справи серед суддів суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що наразі подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду матеріалів судового провадження.

Судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.03.2022 - повернути до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3