Справа № 686/2039/25
Провадження № 1-кс/686/860/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ВРЗПЖЗО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 11 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0003446, посилаючись на те, що вказана постанова винесена передчасно, оскільки в ході досудового розслідування не вчинено достатньо дій спрямованих на встановлення причини смерті ОСОБА_6 , а саме не проведено судовомедичної експертизи, яка б встановила дійсну причину смерті. Рішення про закриття кримінального провадження обґрунтовано виключно лікарським свідоцтвом про смерть, що є недостатнім доказом для висновку про природню чи насильницьку смерть. У своїй скарзі представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову слідчої від 11.11.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0003446.

Слідча у судове засідання не з`явилася, що, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вимоги викладені у скарзі.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0003446, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділенням Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0003446 від 04.11.2024 р., із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 04.11.2024 р. до ЄРДР за № 0003446 були внесені відомості, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, з приводу того, що «03 листопада 2024 року близько 15 год. 00 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду якого видимих ознак насильницької смерті не виявлено. Тіло направлено на СМЕ для встановлення причин смерті.»

За результатом досудового розслідування слідчою ВРЗПЖЗО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесена постанова від 11 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 0003446 від 04.11.2024 р., за ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного Кодексу передбачено, що обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення, в силу ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Вказані вимоги закону слідчою в повній мірі не виконано та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також із матеріалів кримінального провадження, слідчою не здійсненні всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст. 91 КПК України, як того вимагає ст. ст. 92 та 93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0003446 слідчою допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , винесено постанову про призначення судовомедичної експертизи від 04.11.2024. Інших слідчих дій під час досудового розслідування здійснено не було. Так, не було встановлено та не допитано з приводу відомих їм обставин у кримінальному провадженні інших свідків, яким можуть бути відомі обставини, які встановлюються у рамках кримінального провадження, не витребувано та не досліджено медичні документи на ім`я ОСОБА_6 ..

Мотивувальна частина постанови слідчої про закриття кримінального провадження не містить змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття вказаної постанови та їх обґрунтування. Так, у постанові, яка є предметом оскарження, слідча описала короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які відображені у витягу з ЄРДР від 04.11.2024 р., зазначила про свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та про постанову про призначення судовомедичної експертизи, залишивши поза увагою висновок експерта № 819 від 28.11.2024 р., висновок експерта № 1633 від 22.11.2024 та висновок експерта № 2073 від 12.11.2024, які долучені до матеріалів кримінального провадження після винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0003446.

Слідча у своїй постанові дійшла до передчасного та необґрунтованого висновку про те, що «зазначене провадження не містить ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України». У постанові від 11.11.2024 р., як на підставу до закриття кримінального провадження, слідча послалася на п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України і закрила кримінальне провадження № 0003446, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчою всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчої про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження, яка є немотивованою, підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення цієї скарги.

Керуючись ст. ст. 110, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого ВРЗПЖЗО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 11 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 0003446 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя