Справа № 944/6765/24
Провадження №1-кс/944/835/24
06.12.2024 рокум.Яворів
старший слідчий РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту на майно у вказаному кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу, умисно, протиправно придбав за невстановлених органом досудового розслідування обставин та в невстановлений час та місці пістолет моделі «ПМ» (Пістолет Макарова) кал. 9 мм без ідентифікаційних ознак, який належить до бойової вогнепальної зброї, який в подальшому зберігав у невстановленому місці до 04.12.2024, та який в подальшому, з метою використання, переніс до автодороги по вулиці Лелехівській у селищі Івано-Франкове Яворівського району Львівської області.
В ході проведення огляду місця події було вилучено: три предмети ззовні схожі на гільзи, предмет ззовні схожий на пістолет ОСОБА_6 без серії та номера в розібраному вигляді та мобільний телефон марки «Iphone 6s» із сім-картою «Київстар».
Постановою старшого слідчого вказані предмети визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження
Враховуючи, що вилучені речі, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, просить накласти арешт на вказане майно.
Старший слідчий Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до ч.1,2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно Протоколу огляду місця події від 04.12.2024, в період часу з 15 год. 57 хв. по 16 год. 37 хв. із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме: ділянки дороги, що за адресою смт Івано-Франкове, вул. Лелехівська, Яворівського району, Львівської області, поблизу буд. 41, під час якого було вилучено: три предмети ззовні схожі на гільзи, предмет ззовні схожий на пістолет ОСОБА_6 без серії та номера в розібраному вигляді та мобільний телефон марки «Iphone 6s» із сім-картою «Київстар».
Постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 04.12.2024, три предмети ззовні схожі на гільзи, предмет ззовні схожий на пістолет ОСОБА_6 без серії та номера в розібраному вигляді та мобільний телефон марки «Iphone 6s» із сім-картою «Київстар» визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Перевіривши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 КПК України.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилученні речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди їх вчинення та використовувались як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на три предмети ззовні схожі на гільзи, предмет ззовні схожий на пістолет ОСОБА_6 без серії та номера в розібраному вигляді та мобільний телефон марки «Iphone 6s» із сім-картою «Київстар».
Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1