Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Справа № 608/409/25

Номер провадження1-кс/608/149/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Кам`янка Коломийського району Івано-Франківської області, який фактично проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000068 від 03.02.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 разом із сім`єю, неподалік від домогосподарства ОСОБА_8 , в якому на даний час ніхто не проживає.

Так, 29.12.2024 близько 01:00 години ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання та розпивав спиртні напої. В ході зазначеного згадав, що у домогосподарстві ОСОБА_8 зберігаються різні побутові речі та інструменти. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 пішов до домогосподарства ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_5 , 29.12.2024 близько 01:00 години, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, проник шляхом пошкодження вікна до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та надалі діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в умовах воєнного стану, таємно, вчинив крадіжку терки для швів торговельної марки «DEK», яка була у використанні, вартістю 115,40 грн, світильник стельовий, який був у використанні, вартістю 633,27 грн, плоскогубці торговельної марки «TERA» Super, які були у використанні, вартістю 96,67 грн, плоскогубці торговельної марки «Zbirovia», які були у використанні, вартістю 80,00 грн, два пістолети для герметика, які були у використанні, вартістю 264,22 грн, сумку з написом «SPORTS» чорного та червоного кольорів, яка була у використанні, вартістю 422,67 грн, рулетку вимірювальну торговельної марки «Assist»New довжиною 10 м, яка була у використанні, вартістю 306,16 грн, викрутку торговельної марки «STANLEY» із змінними насадками, яка була у використанні, вартістю 162,50 грн, розетку накладну з заземленням торговельної марки «EL-BI», яка була у використанні, вартістю 37,00 грн; 95 шурупів саморізних торговельної марки «Profifix» розміром 3,5х9,5 вартістю 24,70 грн, 650 шурупів самонарізних «DIN7504P» розміром 3,5х45 вартістю 552,50 грн, стрічку клейку вартістю 79,67 грн, 96 шурупів з дюбелями розміром 6х55 мм, 2 шурупи з дюбелями розміром 6х45мм вартістю 183,64 грн; 26 шурупів з дюбелями розміром 8х120 мм вартістю 156,00 грн, клейку стрічку для тканини в кількості 2 штуки, яка була у використанні, вартістю 600 грн, які належали ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3 714,40 гривень.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2025 близько 01:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання згадав, що у домогосподарстві ОСОБА_8 зберігаються інші побутові речі та інструменти, а також те, що до вказаного будинку останнім часом ніхто не приходив та вчинену ним крадіжку не виявив. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 пішов до домогосподарства ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_5 05.01.2025 близько 01:00 години, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, проник через пошкоджене вікно до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та надалі діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в умовах воєнного стану, таємно, повторно викрав дотягувач дверний торговельної марки «Geze» модель «TS 2000», який був у використанні, вартістю 1408,80 грн, вимикач навантаження торговельної марки «EATON» IS-32/3, який був у використанні, вартістю 1236,50 грн, телевізор «PanasonicTX-P50X50E», який був у користуванні, несправнийвартістю 3500,00 грн.

Надалі, із приміщення господарської будівлі, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в яке проник через незачинені вхідні двері, викрав балон газовий об`ємом 50 л, який був у користуванні,вартістю 990,00 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7135,30 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставини або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обґрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.

Наведене у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» поняття «обґрунтована підозра», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом добровільної видачі викрадених речей від 04.02.2025;

- протоколом огляду місця події від 03.02.2025;

- висновком експерта № СЕ-19/120-25/1896-Д від 13.02.2025 за результатами судової дактилоскопічної експертизи;

- показами підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даний час виникла необхідність у застосуванні стосовно

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , а саме:

- передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 у разі доведення його вини, може буди призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому є достатньо підстав вважати, що він з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, оскільки через загрозу можливого покарання за вчинення вище зазначеного злочину у вигляді позбавлення волі, буде мати реальні можливості незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи, неодружений, не має на утриманні дітей чи осіб похилого віку, а тому в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, вчинив 2 кримінальні правопорушення протягом короткого періоду часу, а тому його можна охарактеризувати як особу, схильну до вчинення правопорушень, в тому числі кримінальних, що дає підстави обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 може намагатися уникнути відповідальності, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за №0000068 від 03 лютого 2025 року, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

На даний час відсутні відомості, які б вказувати на неможливість обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання можливому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідча суддя враховує наявність в матеріалах кримінального провадження вагомих доказів обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. А також наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого.

А тому слідча суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є доцільним, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Велика Кам`янка Коломийського району Івано-Франківської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, неодруженого, який не має на утриманні дітей та осіб похилого віку, не є депутатом, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування;

- не спілкуватись із потерпілим по даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці до 24 квітня 2025 року включно і можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/:

Згідно з оригіналом:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000068 від 03.02.2025.

Ухвала набрала законної сили «______»_______________2025 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «_____»________________2025 року

Секретар: