overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22 квітня 2025 року м. Запоріжжя
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На досудовому розслідуванні для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 було залучено захисника адвоката ОСОБА_5 , яка здійснювала захист обвинуваченого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.12.2021 року № 028-0011551.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , та залучення до участі у справі в якості захисника адвоката ОСОБА_6 , з яким ним укладено договір про надання правової допомоги.
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала заяву обвинуваченого, зазначивши, що його рішення про залучення захисника є добровільним і він має право на вільний вибір адвоката, який буде здійснювати його захист у суді.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення зазначеної заяви обвинуваченого, вказала, що це право обвинуваченого.
Суд розглянувши заяву обвинуваченого про відмову від захисника, заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 , дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого приймала участь адвокат ОСОБА_5 , на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.12.2021 року № 028-0011551, яке видано Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
21.02.2025 року між адвокатом ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат ОСОБА_6 зобов`язався, у тому числі, представляти інтереси обвинуваченого у судових органах.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника та після конфіденційного спілкування із нею, відмовився від призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_5 та просив залучити в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 .
Зважаючи на те, що обвинувачений скористався своїм правом на відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , а також те, що його захист на підставі договору про надання правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_6 , суд, на підставі вимог ст. 54 КПК України, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від раніше призначеного йому захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 49, 54, 369, 372 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 , залучивши до участі у справі у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3814/25
Провадження № 1-кп/466/639/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у кримінальному провадженні № 0000055 від 02.02.2025 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2025 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у кримінальному провадженні № 0000055 від 02.02.2025 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До клопотання долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у кримінальному провадженні № 0000055 від 02.02.2025 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, каб. 19) на 28 квітня 2025 року о 10:30 год.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9237/24
Провадження № 1-кс/686/3986/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп, Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, -

у кримінальному провадженні №0000117,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 19 червня 2025 року включно.

Ухвала діє по 19 червня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 квітня 2025 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 462/3422/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1249/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 листопада 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

_______________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 листопада 2024 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 28 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/2143/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

"24" квітня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001053 від 27.09.2023по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

24.04.2025 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0001053 від 27.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001053 від 27.09.2023по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - 28.04.2025 о 14:30 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
766/6058/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё СЃС‚Р°С‚РµРІРѕС— СЃРІРѕР±РѕРґРё С‚Р° СЃС‚Р°С‚РµРІРѕС— РЅРµРґРѕС‚РѕСЂРєР°РЅРѕСЃС‚С– РѕСЃРѕР±Рё; Р—Т‘РІР°Р»С‚СѓРІР°РЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.04.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.04.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.04.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 28.04.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєРї/766/766/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 132/2546/21
Провадження №11-сс/801/322/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря ОСОБА_4

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 10.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом здійснюється розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 10.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Справа призначена на 24 квітня 2025 року о 10:00 годині.

До початку розгляду справи прокурор у кримінальному провадженні подав відклик від апеляції на підставі ст.403 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 10.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 750/4953/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/199/25
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

слідчої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова від 11 квітня 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_9 - скасувати, та постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії ухвали встановити до 10 червня 2025 року.

Підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» - звільнити з-під варти негайно.

Зобов`язати ОСОБА_9 самостійно прибути за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , для відбуття обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 24 квітня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу 24.04.2025
Справа № 334/2638/25
Провадження № 1-кс/334/1074/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Рум`янцева про часткове скасування арешту майна в частині скасування заборони на володіння та користування транспортним засобом.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.04.2025 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя за клопотанням слідчого накладений арешт на транспортний засіб «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

02.04.2025 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя за клопотанням слідчого накладений арешт на транспортний засіб «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням обставин справи, враховуючи, що у провадженні виконанні всі необхідні слідчі дії та стороною обвинувачення не доведено необхідність продовження арешту, тривале обмеження володільця автомобіля у його правах щодо користування майном, то слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Скасувати арешт в частині заборони на володіння та користування транспортним засобом, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2025 в справі № 334/2638/25 провадження 1-кс/334/878/25 на автомобіль «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1079/15-к
Провадження № 1-кп/445/90/25
У Х В А Л А

14.04.2025 Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення застави в кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 17.03.2015, про овинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.182, 202, 203 КПК України, суд, -

ухвалив :

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4528/22
Провадження № 1-во/589/3/23
УХВАЛА

м. Шостка

29 березня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника ВКВСР ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення за ст. 28 ч. 2 ст. 111 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Сумська виправна колонія № 116».

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суддя з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116», який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Роменська, буд. 110

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням начальника ВКВСР ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення за ст. 28 ч. 2 ст. 111 ч. 2 КК України на 29.03.2023 року о 10 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116», який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Роменська, буд. 110 за участю засудженого ОСОБА_3 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1