Провадження №1-кп/761/1631/2024
В И Р О К

іменем України

28 листопада 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, з середньою освітою, непрацюючу, незаміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму: 01.11.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, 19.07.2023 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України за ч. 1 ст. 309 КК України, 12.11.2024 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України за ч. 1 ст. 309 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України, по об`єднаному кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0002237 від 16.08.2022 року, № 0001922 від 17.10.2024 року, № 0001572 від 20.08.2024 року

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров?я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров?я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров?я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої складає 0,272 г. Після чого, 16.08.2022 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 72 де була зупинена працівниками поліції і на запитання працівників поліції чи є при ній заборонені в обігу речовини остання відповіла, що є. Після цього на місце виявлення кримінального правопорушення було викликано СОГ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, по приїзді яких, в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 , із сумки чорного кольору в якій виявлено та вилучено з поліетиленових зіп-пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону), загальна маса якої складає 0,272 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту, вчинено протягом року після засудження за цією статтею, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 17.10.2024 приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Родини Глаголєвих, 18-А, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено та скеровано для подальшої перевірки до відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, придбала та почала незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою власного вживання без мети збуту.

17.10.2024 приблизно о 15 год. 15 хв., ОСОБА_4 , яка у правій кишені одягнутої на ній куртки, зберігала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP і знаходилась за адресою: місто Київ, вулиця Родини Глаголєвих, 18-А, зупинено працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві і на запитання працівника поліції, чи має ОСОБА_4 при собі заборонені предмети, остання відповіла, що у правій кишені одягнутої на ній куртки, зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНІ у м. Києві.

В подальшому, 17.10.2024 у період часу з 16 год. 55 хв. по 17 год. 06 хв., адресою: м. Київ, вул. Родини Глаголєвих, будинок 18-А, в ході затримання ОСОБА_4 , під час проведення її особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у останньої вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,211 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту, чим вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров?я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону №: 530-V від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров?я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров?я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Так, ОСОБА_4 , 20 серпня 2024 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 8, звернула свою увагу на поліетиленовий пакет зеленого кольору, який лежав на землі поміж кущів, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, яку в подальшому поклала до правої задньої кишені штанів, в яку була одягнена, де зберігала без мети збуту.

В подальшому, 20 серпня 2024 року, приблизно о 17 годині 35 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 8, зупинена працівниками поліції, де в ході проведення обшуку особи в порядку ст. 298-2 КПК України, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,685 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КПК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 допитана у судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч. 1, 2 ст. 309 КК України визнала повністю, щиро розкаялась.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні надала показання, що дійсно, вона в указані в обвинувальних актах дні, часі та місці придбала психотропні речовини без мети збуту та вчинила це протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

В той же час вирішуючи питання про кваліфікацію дій ОСОБА_5 , за епізодом злочинних дій, що мали місце 20 серпня 2024 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 8, суд вважає зазначити наступне.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, психотропна речовина PVP сягає великого розміру, коли її маса складає від 1.5 до 15 грам. В той же час ОСОБА_5 інкримінується придбання психотропної речовини PVP масою 0,685 г., що не є великим розміром.

великим розміром.

Таким чином, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_5 за епізодом злочинних дій, що мали місце 20 серпня 2024 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 8, за фактом незаконного придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду та не доведено прокурором в суді.

При цьому суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, дійшов переконання, що у сукупності такі фактичні дані є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: незаконному придбанні та зберігання психотропної речовини без мети збуту, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та у незаконному придбанні та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, вчене протягом року після засудження за цією статтею, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведена і вона повинна нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд вважає зазначити наступне.

Згідно ч. 5, 6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.06.2020 року, по справі № 766/39/17, було зазначено, що: «При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).»

Тобто суд має враховувати постановлений вирок, в незалежності від того вступив він в законну силу чи ні.

Отже при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2024, за яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року - справа 511/37/16-к, було зазначено, що: «коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК, потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу. У кримінально-правовій ситуації, коли вчинення нового злочину в період іспитового строку стає фактичною підставою для визнання (скасування) призначеного за попереднім вироком покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого звільнялась особа, таким що належить відбувати реально, його самостійне виконання при застосуванні ч. 4 ст. 70 КК недопускається за наявності підстав для подальшого призначення остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 71 вказаного Кодексу.».

Отже положення ч. 4 ст. 70 КК України не застосовуються окремо до кримінального правопорушення вчиненного 16.08.2022 року і до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2021 року, оскільки кримінальні правопорушення що кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України були вчинені не в період іспитового строку встановленого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року. Враховуючи викладене, також відсутні підстави для застосування до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року положень ч. 1 ст. 71 КК України.

Також призначенні покарання суд також враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченої, що вона раніше судима, вчинила один із злочинів у період відбування іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2021, наявність обтяжуючої обставини. Тому, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, та необхідність призначення покарання із урахуванням вимог ст. 70, 71 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази - психотропну речовину PVP знищити за втратою потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, у вигляді позбавлення волі строком на - 1 (один) рік.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2021 року у вигляді позбавлення волі строком на - 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань з вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Процесуальні витрати у сумі 6779 (шість тисяч сімсот сімдесят дев`ять) гривень 06 (шість) копійок стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Речові докази - психотропну речовину PVP знищити за втратою потреби.

Інші речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1