ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1303/25 Провадження 1-кс/636/445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржиха Карлівського району Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 16.09.2019 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11.05.2022 умовно-достроково ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2022 на невідбутий термін покарання 5 місяців 8 днів, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

02.04.2025 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Слідчим відділом відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2025, приблизно о 00:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 та з ОСОБА_8 розпивали алкогольні напої, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , умисно, з метою позбавлення життя потерпілого, наніс ОСОБА_8 ножом 1 удар в область грудної клітини та 3 ножові поранення в область спини, від яких він помер.

Стороною обвинувачення зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відносяться до категорії особливо тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, та те, що підозрюваний може здійснити вплив на свідка, у зв`язку з тим, що місце проживання свідків йому відоме, застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань в подальшому на свою користь.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області 07.02.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 07.04.2025 включно.

Вирішуючи питання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час є актуальними.

Двомісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 07.04.2025 року, завершити досудове слідство до вказаного строку не виявляється можливим, враховуючи необхідність встановлення та перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, шляхом проведення вищевказаних експертиз, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також необхідність виконати наступне:

1.Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єктів, що були вилучені в ході складання протоколів отримання зразків для експертизи, для встановлення генетичних ознак, а саме: зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , зразків букального епітелію свідка ОСОБА_7 , зразку крові на марлі від трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході огляду місця події від 07.02.2025, а саме: порожньої пляшки скляної з-під горілки з написом торгової марки «Greenday» об`ємом 1 л.

3.Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єктів, що були вилучені в ході огляду місця події від 07.02.2025, а саме: ніж з полімерною ручкою білого кольору, загальною довжиною 18 см та довжиною клинка 7 см; ніж з полімерною ручкою коричневого кольору довжиною 31 см та довжиною клинка 20 см.

4.Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході огляду місця події від 07.02.2025, а саме: ніж (металевий) білого кольору з металевою ручкою білого кольору з нашаруванням РБК загальною довжиною 22 см та довжиною клинка 11 см.

5.Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході огляду місця події від 07.02.2025, а саме: полімерної пляшки прозорої, яка є порожньою з етикеткою синього кольору «Оболонь» з характерним запахом спирту об`ємом 1,5 л.

6.Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єктів, що були вилучені в ході огляду місця події від 07.02.2025, а саме: 2 (двох) недопалків білого кольору.

7.Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єктів, що були вилучені в ході огляду місця події від 07.02.2025, а саме: 3 (трьох) недопалків від цигарок торгової марки «Lucky Strike» коричневого кольору.

8.Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єктів, що були вилучені в ході огляду місця події від 07.02.2025, а саме: скляної прозорої чарки, скляної прозорої чарки з нашаруванням (на зовнішній стороні) РБК, скляної прозорої чарки з написом «PRIME».

9.Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єктів, що були вилучені в ході огляду місця події від 08.02.2025, а саме: зразків нігтів з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.Отримати висновок судової медико-криміналістичної експертизи по об`єкту дослідження, що був вилучені в ході огляду місця події від 07.02.2025, а саме: червоної в`язаної кофти (жіночої), яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.Отримати висновок судової медико-криміналістичної експертизи по об`єкту дослідження, що був вилучений в ході огляду місця події від 07.02.2025, а саме: жіночої футболки чорного кольору з написами на ній рожевого кольору, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.Отримати висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи по об`єкту дослідження, що був вилучений в ході огляду місця події від 07.02.2025, а саме: чоловічої кофти темно-синього кольору, яка належить ОСОБА_4 .

13.Отримати висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи по об`єкту дослідження, що був вилучений в ході огляду місця події від 07.02.2025, а саме: зимової чоловічої куртки чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 .

14.Вручити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 .

15.Після вручення зміни раніше повідомленої підозри, додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 та провести з останнім слідчий експеримент;

16.На підставі висновку судово-медичної експертизи розтину трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити судово-медичні криміналістичні експертизи одягу (речей) трупа ОСОБА_8 , а також призначити судово-медичну експертизу відповідності механізму спричинення тілесних ушкоджень підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до показань, наданих ним під час проведення слідчого експерименту.

Із поданого клопотання вбачається, що виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не є можливим, але воно необхідне для дотримання процесуальних строків та недопущення порушення прав учасників процесу.

01.04.2025 керівником Чугуївської окружної прокуратури Харківської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 07.02.2025 до трьох місяців, тобто до 07.05.2025.

У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, які неможливо завершити до закінчення дії ухвали про тримання під вартою від 07.02.2025, та наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені при обранні запобіжного заходу та продовжують існувати, орган досудового розслідування вважає, що існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000101 від 07.02.2025.

07.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування необхідно отримати висновки вже призначених експертиз, а саме: судово-біологічних експертиз, судово медико-криміналістичних експертиз, судово-медичних (імунологічної) експертиз, а також провести комплекс інших слідчих і процесуальних дій.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог КПК України проведення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування є обов`язковим та потребує значного часу у зв`язку із великим обсягом слідчих (розшукових) дій, отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження.

Провести вказані процесуальні дії раніше перешкоджали ті обставини, що органом досудового розслідування проводилось опрацювання великого об`єму інформації отриманої під час проведення слідчих дій, дослідження та опрацювання вилучених під час оглядів речових доказів, тривалими строками проведення експертиз, а також проведеним значним обсягом інших слідчих та розшукових дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Відповідно до постанови 01.04.2025 керівником Чугуївської окружної прокуратури Харківської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 07.02.2025 до трьох місяців, тобто до 07.05.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя вважає, що ризики заявлений при обранні запобіжного заходу, а саме передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та продовжує існувати, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним. Крім того, може здійснити вплив на свідків, у зв`язку з тим, що місце проживання свідків йому відоме, застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань в подальшому на скою користь. Ці дії, як і сам ОСОБА_4 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, оскільки останній неодноразово судимий та має непогашену та незняту судимість за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці проживання, оскільки він мешкає один, наявність непогашеної та незнятої судимості за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час є неможливим.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.

Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до 07.05.2025, суд вважає за можливим клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 травня 2025 року, включно, з утриманням його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1