Справа № 953/3348/25
н/п 1-кс/953/2810/25
"15" квітня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій наступних документів по підприємству ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄРДПОУ - НОМЕР_1 : інформацію за період з 01.01.2024 по теперішній час щодо працевлаштованих осіб (із зазначенням ПІБ особи, дата народження, ідентифікаційний код особи, щомісячна заробітна плата та номер контактного телефону); інформацію за період з 01.01.2024 по теперішній час щодо суми сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відносно працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Так, під час досудового розслідування встановлено, що в ході проведення аналізу ризикової публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 високотемпературних котлів ІНФОРМАЦІЯ_6 замовником яких є КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Лозівської міської радою Харківської області" код ЄДРПОУ НОМЕР_2 вбачаються ознаки правопорушень пов`язаних із привласненням бюджетних коштів. Бюджет закупівлі в сумі 49,70 млн. грн. склали кошти ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) в сумі 41,48 млн. грн. та КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в сумі 8,29 млн. грн. На торги подалися тільки дві юридичні особи, а саме ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) м. Київ (переможець) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код НОМЕР_3 ). ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " прийшов з пропозицією виконати умови договору за 37,77 млн грн, тоді як пропонована ціна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " склала 49,78 млн грн. Дешевшу на 12,01 млн грн пропозицію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " відхиллено замовником через недоліки у тендерній документації. Аналізом тендерної пропозиції переможця ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) фактично встановлено невідповідність по 8 (восьми) пунктам з 36 (тридцяти шести) пунктів по кожному котлу, та як наслідок пропозиція підлягала відхиленню. За результатами розгляду пропозиції учасника було визначено переможцем та згідно умов договору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) здійснено постачання вказаного обладнання та отримано оплату в розмірі 49,70 млн. грн.
Крім того, в ході аналізу встановлено, що підприємство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) являється учасником на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у 9 закупівлях, серед яких переможець у 2 закупівлях на суму 52.18 млн грн.
Першою закупівлею являється ІНФОРМАЦІЯ_11 , щодо високотемпературних котлів ВOSСН Unimat UT замовником яких є КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Лозівської міської радою Харківської області" код ЄДРПОУ НОМЕР_2 склала 49,78 млн грн.
Другою закупівлею являється ІНФОРМАЦІЯ_12 , щодо придбання насосів каналізаційних S1.80.200.850.4.70H.D.448.G.N.D.511.Z в комплекті із плитою сухого вертикального монтажу DN250, замовником яких є « ІНФОРМАЦІЯ_13 " код ЄДРПОУ НОМЕР_4 на суму 2,393 млн грн.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запити з метою отримати завірені належним чином копії наступних документів по підприємству ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄРДПОУ - НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування надійшла відповідь на вказаний запит в якій зазначено, що зазначені документи будуть надані на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів по підприємству ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄРДПОУ - НОМЕР_1 : інформацію за період з 01.01.2024 по 15.04.2025 щодо працевлаштованих осіб (із зазначенням ПІБ особи, дата народження, ідентифікаційний код особи, щомісячна заробітна плата та номер контактного телефону); інформацію за період з 01.01.2024 по 15.04.2025 щодо суми сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відносно працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 15.06.2025 включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1