ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04 серпня 2023 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік;

- 11 серпня 2023 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який сплачено 07.09.2023,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував в парку на території Національного авіаційного університету, що за адресою: місто Київ, проспект Любомира Гузара, 1 де під парканом побачив згорток, перемотаний клейкою стрічкою синього кольору, відкривши який він у його середині побачив прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору.

В цей час, ОСОБА_5 зрозумів, що у вказаному упакуванні знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон) та у нього виник злочинний умисел, направлений на придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), протягом року після засудження за цією статтею.

Після чого, ОСОБА_5 підняв із землі, а тим самим придбав згорток, перемотаний клейкою стрічкою синього кольору, всередині якого знаходився прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон), протягом року після засудження за цією статтею та поклав її до правої передньої кишені джинсів, в які був одягнений та почав зберігати вказану речовину для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 пішки направився на вихід з парку на території Національного авіаційного університету, що за адресою: місто Київ, проспект Любомира Гузара, 1 о 15:36 годині 14.04.2024 та при виході з парку був зупинений працівниками поліції.

Цього ж дня, в період часу із 16:42 години по 16:50 годину за адресою: місто Київ, проспект Любомира Гузара, 1 в порядку ст. 298-2 КПК України здійснено затримання ОСОБА_5 , та, на підставі ч. 3 ст. 298-2 КПК України, здійснено обшук затриманого, в результаті проведення якого у ОСОБА_5 з правої передньої кишені штанів, в які він був одягнений, вилучено згорток, перемотаний клейкою стрічкою синього кольору, всередині якого знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон).

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 29.04.2024 №СЕ-19/111-24/25565-НЗПРАП у наданій на дослідження кристалоподібній речовині міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині складає 0,140 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (зі змінами) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Таблиця II Список № 1, Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188» встановлено що до 0,02 г метадону є невеликим розміром, від 1,6 до 20,0 г, є великим розміром, 20,0 і більше, є особливо великим розміром.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому особою протягом року після засудження за цією статтею, що кваліфікується за ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, розкаявся.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оскаржуються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оскаржуються. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому особою протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, віднесений до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи- воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).

Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є не тяжким злочином, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі.

Тільки таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для обвинуваченого, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При цьому, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбаченим законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 був засуджений 04 серпня 2023 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік суд вважає за необхідне застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати не відбуте покарання, виходячи із співвідношення, визначеного пунктом «б» частини 1 ст. 72 КК України, відповідно до якого: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання за правилами ст. 69 КК України відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 04.08.2023 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, виходячи із співвідношення, визначеного пунктом «б» частини 1 ст. 72 КК України, відповідно до яких: одному дню позбавлення волі відповідає два дня обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: наркотичний засіб - мета дон, масою 0,140 г., який передано до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 3029 (три тисячі двадцять дев`ять ) гривень 12 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів-№ СЕ-19/111-24/25565-НЗПРАП від 29.04.2024.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1