Справа № 592/5257/25
Провадження № 1-кс/592/2450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000935 від 01.04.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

установив:

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000935 від 01.04.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно даних досудового розслідування ОСОБА_5 , який проживає та фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає вогнепальну зброю АК у приміщенні комори під`їзду №2 по просп. Перемоги, 53, м. Суми.

Під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має у користуванні комору між другим та третім поверхом під`їзду №2, у якому він і проживає та в якій зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, які несуть загрозу для життя та здоров`я людей.

У подальшому, працівниками поліції, керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою рятування майна, яке в подальшому може бути використано як доказ у вказаному кримінальному провадженні, з метою рятування життя та здоров`я людей від дії бойових припасів та вибухових речовин, було проведено невідкладний обшук у коморі між другим та третім поверхом під`їзду №2 за адресою: АДРЕСА_2 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого виявлено предмети, а саме: 1) предмет зовні схожий на автомат типу АК-74, без прикладу, з номером на ньому НОМЕР_1 , 1988 року та ствольну коробку до нього, дані предмети було вилучено та поміщено до паперового пакету №1; 2) предмети зовні схожі на набої у кількості 22 шт., калібру 5,45х39мм., разом з магазином на якому мається №13 вилучено та поміщено до паперового пакету №2.

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини ; кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, та те, що вилучені під час обшуку предмети мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, що може містити відомості щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно

У судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виявлені під час обшуку у коморі між другим та третім поверхом під`їзду №2 за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 53 предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є об`єктом кримінально протиправних та дій містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2025 (справа № 592/5255/25) надано дозвіл на проведення обшуку обшуку у коморі між другим та третім поверхом під`їзду №2 за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 53, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням життя людей та майна.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0000935 від 01.04.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України, а накладення арешту на це майно не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах будь-яких осіб.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку у коморі між другим та третім поверхом під`їзду №2 за адресою: АДРЕСА_2 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- предмет зовні схожий на автомат типу АК-74, без прикладу, з номером на ньому НОМЕР_1 , 1988 року та ствольну коробку до нього;

- предмети зовні схожі на набої у кількості 22 шт., калібру 5,45х39мм., разом з магазином на якому мається №13.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1