Справа №463/1527/25
Провадження №1-кс/463/2545/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

19 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000318 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

17.03.2025 року слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 13.03.2025 року, про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 12.03.2025 за адресою проживання гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання та протоколі обшуку від 12.03.2025 року.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2025 в ЧЧ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_9 , який просить прийняти міри до ОСОБА_8 , яка 19.10.2024 перебуваючи у ТРЦ «Форум Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, шляхом обману та зловживання довірою, протиправно заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 20 000 доларів США.

В ході досудового розслідування, 12.03.2025 слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 05.03.2025 року було проведено обшук за адресою проживання гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

Постановою слідчого від 12.03.2025 року вилучені під час проведення обшуку речі та предмети визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про накладення арешту підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, та просив накласти арешт на вилучене майно.

Представник власника вилученого майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечив з підстав його необґрунтованості та безпідставності. Пояснив, що вилучене в ході обшуку в ОСОБА_8 майно, зокрема грошові кошти, банківські картки є її особистою власністю та жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження не мають. Вилучений мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro max» IMEI: НОМЕР_1 , з пін-кодом НОМЕР_2 є особистою власністю сина ОСОБА_8 .

Приведена до присяги та допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надала суду наступні показання. Вказала, що громадянка ОСОБА_8 є її кумою. Вилучені в ході обшуку грошові кошти, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий, є особистими коштами ОСОБА_8 , які остання в неї позичила, на підтвердження чого представила суду для огляду та долучення до матеріалів справи копію договору позики від 28.01.2025 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2025 в ЧЧ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_9 , який просить прийняти міри до ОСОБА_8 , яка 19.10.2024 перебуваючи у ТРЦ «Форум Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, шляхом обману та зловживання довірою, протиправно заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 20 000 доларів США.

В ході досудового розслідування, 12.03.2025 слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 2025 року було проведено обшук за адресою проживання гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

А саме: мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro max» IMEI: НОМЕР_1 , з пін-кодом НОМЕР_2 , із мобільним оператором Vodafone з сім-картою абонентського номера НОМЕР_3 в фіолетовому чохлі, який поміщено в спец пакет №PSP1223373, ноутбук марки Lenovo модель S/N:PF1MWCKO, флеш-носій, мобільний телефон марки Nokia, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 , поміщено в спец пакет №RAW0038768, GPS-трекер чорного кольору з №29619 із сім-картою оператора «Київстар», поміщено в спец пакет №PSP1222963, банківські карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , скетч-карта «Київстар», номер НОМЕР_11 , дві сім-карти «Київстар», стартовий пакет «Vodafone» за номером НОМЕР_12 та за номером № НОМЕР_13 , два флеш-носії, які запаковані в спец пакет №PSP1222957, грошові кошти номіналом 200 євро 1 купюра, 100 євро 4 купюри, 50 євро 127 купюр, 20 євро 15 купюр, які поміщено в спец пакет №PSP1223408, грошові кошти номіналом 100 доларів США 198 купюр, 20 доларів США 3 купюри, поміщено в спец пакет №PSP1223374, договора та інші документи відносно нерухомого майна у АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , картка платника податків, копія паспорта, копія свідоцтва про народження видані на ім`я ОСОБА_9 , Виписка з ЄДРЮО, ФОП з ЄДРЮО, Витяг з ЄДРЮО на ім`я ОСОБА_9 , копія свідоцтва про одруження, договір купівлі-продажу та довіреність на ім`я ОСОБА_11 , документи на земельну ділянку за №196-С, інші чорнові записи, два запасники, які поміщені в спец пакет №RAW0038769.

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 12.03.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2025 року, надано дозвіл на проведення обшуку.

Речі та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою слідчого від 12.03.2025 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, однак частково, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно, окрім мобільного телефону марки «Iphone 16 Pro max» IMEI: НОМЕР_1 , з пін-кодом НОМЕР_2 , який як встановлено в судовому засіданні є особистою власністю сина ОСОБА_8 та вказана обставина прокурором не спростована. Більше того, слідчим та прокурором не доведено, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом у справі.

Щодо інших покликань представника власника вилученого майна, то такі є передчасними, та можуть бути перевірені лише в ході досудового розслідування.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити власнику майна, що у випадку, коли відпадуть обставини, що були підставою для накладення арешту на майно, він має право звернутись до суду в порядку ст.174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно, власником майна є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: ноутбук марки Lenovo модель S/N:PF1MWCKO, флеш-носій, мобільний телефон марки Nokia, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 , поміщено в спец пакет №RAW0038768, GPS-трекер чорного кольору з №29619 із сім-картою оператора «Київстар», поміщено в спец пакет №PSP1222963, банківські карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , скетч-карта «Київстар», номер НОМЕР_11 , дві сім-карти «Київстар», стартовий пакет «Vodafone» за номером НОМЕР_12 та за номером № НОМЕР_13 , два флеш-носії, які запаковані в спец пакет №PSP1222957, грошові кошти номіналом 200 євро 1 купюра, 100 євро 4 купюри, 50 євро 127 купюр, 20 євро 15 купюр, які поміщено в спец пакет №PSP1223408, грошові кошти номіналом 100 доларів США 198 купюр, 20 доларів США 3 купюри, поміщено в спец пакет №PSP1223374, договора та інші документи відносно нерухомого майна у АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , картка платника податків, копія паспорта, копія свідоцтва про народження видані на ім`я ОСОБА_9 , Виписка з ЄДРЮО, ФОП з ЄДРЮО, Витяг з ЄДРЮО на ім`я ОСОБА_9 , копія свідоцтва про одруження, договір купівлі-продажу та довіреність на ім`я ОСОБА_11 , документи на земельну ділянку за №196-С, інші чорнові записи, два запасники, які поміщені в спец пакет №RAW0038769.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1