справа № 619/2162/25
провадження № 1-кс/619/401/25
Ухвала

Іменем України

24 квітня 2025 року,

м. Дергачі,

слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської область ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000397 від 19.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000397 від 19.04.2025 на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено під час огляду місця події від 18.04.2025, а саме: дачної ділянки АДРЕСА_1 : - сліди папілярних візерунків на 4 ВЛС, які поміщено до сейф-пакету WAR 1175694; - сліди структури тканини на 1 ВЛС, які поміщено до сейф-пакеу WAR 1175737; - топор з написом «Толя з ДР корч» та «Колющий сучья» на дерев`яному руків`ї, який поміщено (упаковано) до паперового конверту; - пачка цигарок «West XL», порожня, яку поміщено до паперового конверту. У обґрунтування клопотання зазначено, що 18.04.2025 до ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з листопада 2024 року по квітень 2025 року, більш точний час не встановлено, тобто під час дії військового стану на території України, невстановлена особа шляхом зламу запірних пристроїв проникли до приміщення садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому майнової шкоди. (ІТС «ІПНПУ» №7799 від 18.04.2025). У відповідності до допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що останній раз до виявлення факту крадіжки він був на належній йому дачній ділянці АДРЕСА_1 в листопаді 2024 року. 18.04.2025, прибувши до дачної ділянки виявив крадіжку з території дачного будинку наступного майна: бензопилу «STIHLL», точило двохосьове, кутову-шліфувальну машину (болгарку) з діаметром (точила) диску 125 мм, кутову-шліфувальну машину (болгарку) з діаметром (точила) диску 175 мм, кутову-шліфувальну машину (болгарку) з діаметром (точила) диску 235 мм; балон газовий об`ємом 40 л., мідні дроти (проводка), металева драбина. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 18.04.2025 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснено виїзд з метою огляду місця події, а саме дачної ділянки АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: сліди папілярних візерунків на 4 ВЛС, які поміщено до сейф-пакеу WAR 1175694; сліди структури тканини на 1 ВЛС, які поміщено до сейф-пакеу WAR 1175737; топор з написом «Толя з ДР корч» та «Колющий сучья» на дерев`яному руків`ї, який поміщено (упаковано) до паперового конверту; пачка цигарок «West XL» порожня, яку поміщено до паперового конверту.

Прокурор клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшла висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 19.04.2025 внесено відомості за № 0000397 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо викрадення майна, що належить ОСОБА_4 .

Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

18.04.2025 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: дачна ділянка АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: сліди структури тканини на 1 ВЛС, які поміщено до сейф-пакеу WAR 1175737; топор з написом «Толя з ДР корч» та «Колющий сучья» на дерев`яному руків`ї, який поміщено (упаковано) до паперового конверту; пачка цигарок «West XL» порожня, яку поміщено до паперового конверту.

Положеннями статті 167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.

Як передбачено ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів необхідність арешту вилученого майна як речового доказу, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та відчуження, в рамках кримінального провадження № 0000397 від 19.04.2025 на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 18.04.2025 на дачній ділянці АДРЕСА_1 , а саме: сліди папілярних візерунків на 4 ВЛС, які поміщено до сейф-пакеу WAR 1175694; сліди структури тканини на 1 ВЛС, які поміщено до сейф-пакеу WAR 1175737; топор з написом «Толя з ДР корч» та «Колющий сучья» на дерев`яному руків`ї, який поміщено (упаковано) до паперового конверту; пачка цигарок «West XL» порожня, яку поміщено до паперового конверту, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Зберігання арештованого майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1