У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001023 від 19.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001023 від 19.12.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2024, після проведення митного контролю транспортного засобу «Toyota LC200» н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зоні митного поста «Астей» Закарпатської митниці, за інформацією правоохоронних органів, службовими особами митниці проведено огляд (переогляд), під час якого в транспортному засобі «Toyota LC200» н.з НОМЕР_1 , виявлено мобільні телефони «Iphone» марки «Apple» в кількості 162 штуки, ввезені на митну територію України без належного митного оформлення.

Під час досудового розслідування отримано інформацію, що службовими особами Територіального управління БЕБ у Закарпатській обл., у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.12.2024, проведено огляд транспортного засобу «Toyota LC200» н.з НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони «Iphone» марки «Apple» в кількості 162 штуки.

Предмети та речі, виявлені в ході огляду транспортного засобу «Toyota LC200» н.з НОМЕР_1 від 18.12.2024, вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000024 від 18.12.2024, про що складено протокол огляду від 18.12.2024.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду транспортного засобу «Toyota LC200» н.з НОМЕР_1 та товарів що ним переміщувались через державний кордон, а саме: телефони «Iphone» марки «Apple» в кількості 162 штуки.

Встановлено, що транспортний засіб «Toyota LC200» н.з НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані речі та документи перебувають у володінні Територіального управління БЕБ у Закарпатській обл., юридична адреса: вул. Собранецька, 145, м. Ужгород, Закарпатська обл.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить слідчого суддю задовольнити клопотання, надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу «Toyota LC200» н.з НОМЕР_1 , що перебуває у розпорядженні Територіального управління БЕБ у Закарпатській обл., юридична адреса: вул. Собранецька, 145, м. Ужгород, Закарпатська обл.

Виконання ухвали суду покласти на слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, слідчих Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З метою недопущення зміни або знищенням речей і документів, які необхідно вилучити, та які мають значення у досудовому розслідуванні, прошу розглянути дане клопотання без участі особи у володінні якої вони знаходяться.

Прошу розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора. Заявлене клопотання підтримую в повному обсязі.

Під час розгляду клопотання про проведення огляду слідчий його підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому. Вказав, що проведення огляду необхідно з метою проведення експертизи та встановлення вартості майна.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно частини 2 цієї ж статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Наданими слідчому судді доказами підтверджується, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0001023 від 19.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення та підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Як передбачено п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

19.12.2024 року старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ОСОБА_12 звернувся до керівника ТУ БЕБ у Закарпатській області з клопотанням згідно якого просить надати інформацію та належним чином завірені копії документів, а саме: інформацію про місце зберігання транспортного засобу «Toyota LC200» н.з НОМЕР_1 від 18.12.2024 та мобільних телефонів «Iphone» марки «Apple» в кількості 162 штуки.

- протоколи огляду транспортного засобу «Toyota LC200» н.з НОМЕР_1 від 18.12.2024 та мобільних телефонів «Iphone» марки «Apple» в кількості 162 штуки.

Згідно відповіді керівника підрозділу ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_13 повідомлено, що зазначені в запиті, містять відомості, які становлять таємницю досудового розслідування, а також персональні дані учасників кп, тобто охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162, 22 КПК України. Таким чином, на теперішній час відсутні правові підстави для надання запитуваних копій документів. Звернули увагу, що Підрозділ детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області готовий сприяти ТУ ДБР у м. Львові у виконанні повноважень в порядку визначеному законодавством, посилаючись на ч. 1,2, ст. 159 КПК України, а саме в порядку тимчасового доступу..

Як зазначив слідчий у судовому засіданній, що даний огляд необхідний з метою проведення експерти.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчим в судовому засіданні та в матеріалах клопотання не доведено, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у порядку Глави 15 КПК України, а саме шляхом звернення до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя також враховує, що внаслідок огляду можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси власників майна, при цьому слідчий у клопотанні та у судовому засіданні не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя, виходячи з вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволені клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001023 від 19.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1