справа 279/7210/24
провадження 1-кс/279/1379/24
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000749 від 24.11.2024,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_4 в якому просив скасувати арешт, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2024 у кримінальному провадженню №0000749 на транспортний засіб ЗИЛ ІЗІДНЗ НОМЕР_1 , з краном-маніпулятором, ключі запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ЗИЛ 131 зелений, номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ключі запалювання, В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що на даний час жодна із зазначених слідчих дій направлених на встановлення фактів проведена не була, крім того санкція частини 1 статті 246 КК України взагалі не передбачає конфіскації майна, а збитки у разі їх наявності можуть бути лісопродукцією, що вказує на те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а особливо і в першу чергу транспортного засобу ЗИЛ 131ДНЗ НОМЕР_1 , з краном-маніпулятором, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ЗИЛ 131 зелений, номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ключів запалювання повністю відпала, у зв`язку чим втрачається легітимна мета арешту, оскільки арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Також зокрема якщо майно буде повернуто ОСОБА_4 він гарантує відповідальне зберігання належне його зберігання та у разі виникнення потреби буде добровільно надавати його у розпорядження органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих дій. Крім того зазначив, що до даного часу пройшов достатній термін для того, щоб з`ясувати питання чи взагалі вилучений транспортний засіб має відношення до незаконної порубки дерев чи зберігають на собі сліди кримінального правопорушення вилучені та арештовані.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, де вказав, що вилучене майно являється речовими доказами як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тому до встановлення всіх обставин в кримінальному провадженні майно не може бути повернуто. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Встановлено, що СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 24.11.2024 за ст.246 ч.1 КК України. В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2024 був накладений арешт на дрова невиробничого призначення породи береза та вільха в кількості 200 штук, діаметрами від 5см до 20 см, довжиною до 2 м.; транспортний засіб ЗИЛ ІЗІДНЗ НОМЕР_1 , з краном-маніпулятором, який опечатано пломбами NPU 3705714, 3705715, 3705717, 3705718, 3705719; ключі запалювання, які поміщено в спец пакет CRI 110036; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 07.05.1991, НОМЕР_4 , яке поміщено в спец пакет CRI 1100338; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ЗИЛ 131 зелений, номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яке поміщено в спец пакет CRI 110037. Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Арешт накладався з метою збереження речових доказів.

Поряд з тим, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчене та уповноваженою особою не прийняте відповідне процесуальне рішення за наслідками вказаного розслідування, автомобіль марки ЗИЛ 131 ДНЗ НОМЕР_5 з краном-маніпулятором, ключі запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 номер шасі НОМЕР_7 по теперішній час є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, тому необхідно забезпечити його збереження для розслідування та закінчення даного провадження.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

З метою забезпечення балансу між інтересами власника арештованого майна та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слід частково скасувати заходи по арешту автомобіля марки ЗИЛ 131 ДНЗ НОМЕР_5 з краном-маніпулятором, ключі запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 номер шасі НОМЕР_7 , а саме - в частині заборони його володільцю користуватися вказаним майном, та необхідно залишити вжиті за ухвалою слідчого судді від 26.11.2024 про накладення арешту заходи - в частині заборони розпоряджатися (відчужувати) вказане майно, що забезпечить реалізацію прав власника на користування та володіння майном та забезпечить збереження вказаного майна в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

В свою чергу скасування заборони власнику користуватись арештованим майном тягне за собою його повернення власнику відповідно до ст.169 КПК України.

Вище наведене є підставою для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2024 на транспортний засіб ЗИЛ 131 ДНЗ НОМЕР_5 з краном-маніпулятором, ключі запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 номер шасі НОМЕР_7 , в частині заборони користуватися вказаним майном.

Копію ухвали направити СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, на виконання в порядку ст.169,ч.3 КПК України, ОСОБА_4 (вул.Вагилевича, 258, с.Ясен, Рожнятівський район, Івано-Франківська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом