КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/8318/25 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2471/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, в межах кримінального провадження № 0004084 від 05.10.2025,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку стосовно ОСОБА_7 та продовжено строк поміщення ОСОБА_7 до закладу з надання психіатричної допомоги (КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» (колишня КНП «Київська психоневрологічна лікарня № 3»), яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7) в умовах, що виключають небезпечну поведінку, до 05 квітня 2025 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді утримання у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та утриманні його в КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» (колишня КНП «Київська психоневрологічна лікарня №3)

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , та підозрюваного ОСОБА_7 , надійшли заяви про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року,без розгляду, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга на даний час є неактуальною, оскільки підозрюваному ОСОБА_7 , 14 березня 2025 року було змінено запобіжний захід на тримання під вартою терміном до 05 квітня 2025 року.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за заявою, без розгляду. Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовами від неї апелянта та підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року, - у зв`язку з відмовами від неї апелянта та підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3