Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого малолітнього сина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000367 від 22.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження Київського міського голови №363 від 30.10.2014 ОСОБА_4 призначено на посаду директора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 05.11.2024.

Відповідно до додатку № 1 до Наказу Департаменту комунальної власності м. Києва № 238 від 10.05.2016 «Про розподіл обов`язків між директором, першим заступником та заступниками директора Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація): директор Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) здійснює керівництво діяльністю Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), несе персональну відповідальність перед головою Київської міської державної адміністрації за виконання покладених на Департамент завдань.

У відповідності до п.п. 3.1., 3.9. Посадової інструкції, затвердженої Київським міським головою ОСОБА_7 від 07.07.2020, директор Департаменту комунальної власності відповідно до покладених на нього обов`язків здійснює керівництво діяльністю Департаменту, видає в межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання. Також, відповідно до абз.3 п. 4 Посадової інструкції директор Департаменту має право здійснювати перевірки щодо використання та збереження об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 14.01.2008 року будівля критої пішохідної галереї, площею 2054, 80 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Старовкзальа, б. 26 А на праві комунальної власності належить територіальній громаді міста Києва. Департамент комунальної власності міста Києва відповідно до Положення про Департамент виконує завдання щодо здійснення повноважень власника щодо майна, що належить територіальній громаді міста Києва та майнових прав, які приватизуються та відчужуються згідно з прийнятими Київською міською радою рішеннями.

Одночасно з тим встановлено, що на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 21.11.2007 № 379 «Про закріплення майна комунальної власності територіальної громади м. Києва» за комунальним підприємством «Київпастранс» на праві господарського відання була закріплена будівля критої пішохідної галереї на вул. Старовокзальній, 26 у м. Києві у складі трамвайно-тролейбусного управління з філіалами та структурними підрозділами, як об`єкт комунальної власності.

Поміж з тим, встановлено, що 25.09.2008 між комунальним підприємством «Київпастранс», в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_8 , та Товариством з обмеженою відповідальність «Парус -Ріелті», в особі генерального директора ОСОБА_9 , укладено договір оренди нерухомого майна (нежитлових будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києві №27/36-08 за об`єктом приміщень, які знаходяться в будівлі критої пішохідної галереї за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26, загальною площею 2054, 80 кв.м. (згідно з свідоцтвом про право власності).

Між Товариством з обмеженою відповідальність «Парус -Ріелті» в особі генерального директора ОСОБА_10 та Товариством з обмеженою відповідальність «СПС-БУД» в особі директора ОСОБА_11 укладено договір на капітальний ремонт №10/15 від 01.09.2015 на виконання робіт «Капітального ремонту критої пішохідної галереї, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26».

За результатами виконання будівельно-ремонтних робіт між змовником ТОВ «Парус-Ріелті» та генпідрядником ТОВ «СПС-БУД» складено та підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року, який погоджено представником КП «Київпастранс», в які внесено завідомо недостовірні відомості про завищені обсяг та вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт, з метою збільшення вартості невід`ємних поліпшень які підлягатимуть компенсації Орендарю під час подальшої приватизації об`єкта, оскільки, як встановлено під час досудового розслідування, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-24/32575-БТ від 18.07.2024 обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт критої пішохідної галереї за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, б. 26 не відповідають об`ємам та сумам, указаним в акті приймання виконаних робіт за квітень 2016 року, проведених підрядником ТОВ «СПС-БУД» на суму 94 348, 24 грн. з ПДВ.

Орендодавцем - Департаментом комунальної власності м. Києва не вживались заходи з метою здійснення контролю і перевірки фактичного виконання невід`ємних поліпшень.

Керуючись тим, що товариством нібито проведено поліпшення орендованого майна, згідно п.п.1 ч.1 ст.18-2 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» (чинного до 07.03.2018), Товариство з обмеженою відповідальність «Парус -Ріелті» 26.05.2016 звернулося до Департаменту комунальної власності м. Києва з листом №177/05 щодо можливості включення об`єкту оренди, а саме будівлі критої пішохідної галереї за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26 до переліку таких, що підлягають приватизації шляхом викупу, долучивши до заяви, з поміж іншого, аудиторський висновок від 23.05.2016, проведений ТОВ «Аудиторська фірма «Імона аудит» (згідно висновку якого, констатовано, що станом на 23.05.2016 товариством понесено витрати на проведення невід`ємних поліпшень в сумі 675423,60 грн. (з ПДВ), а також висновок про вартість майна, складений ТОВ «Консалтингове підприємство «Оріана», яким констатовано, що ринкова вартість об`єкта оцінки, загальною площею 2054,8 кв.м. станом на 31 жовтня 2006 року становить 2 242 700 грн. без урахування ПДВ.

У подальшому, рішенням Київської міської ради від 23 березня 2017 року № 33/2255 «Про внесення змін до додатка 1 до рішення Київської міської ради від 31 березня 2011 року № 100/5487 «Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва» до програми приватизації комунального майна територіальної громади м. Києва включено нежилі приміщення площею 892 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26, літ. «А» шляхом їх викупу товариством з обмеженою відповідальністю «Парус Ріелті». Об?єкт приватизації перебуває в будівлі критої пішохідної галереї (літ. А) загальною площею 2054,80 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26, право комунальної власності на яку зареєстровано в цілому на підставі Свідоцтва про право власності від 14.01.2008.

з метою реалізації права на приватизацію нежилих приміщень площею 892,0 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26, літ. «А» товариством з обмеженою відповідальністю «Парус-Ріелті» 12.05.2017 подано до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заяву про їх приватизацію.

Незважаючи на наявність явних невідповідностей у поданих Товариством з обмеженою відповідальність «Парус -Ріелті» вихідних даних, зокрема щодо площі поліпшеного майна та його дати оцінки (2006 рік), що не надавало змоги прийняти рішення про співвідношення обсягу поліпшення та його ринкової вартості станом на дату прийняття рішень про приватизацію, 26.05.2017 директор Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_4 за результатами розгляду заяви, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не вжив жодних заходів щодо контролю та перевірки наявності здійснення невід`ємних поліпшень орендованого комунального майна територіальної громади міста Києва, підписав наказ № 27/2-ПР щодо прийняття рішення про проведення приватизації шляхом викупу нежитлових приміщень площею 892,0 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26, літ. «А» товариством з обмеженою відповідальністю «Парус Ріелті».

29.09.2017 Департаментом прийнято наказ № 31/3-пр, яким затверджено висновок про вартість об`єкта приватизації - нежитлових приміщень площею 875,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26, літ. «А».

В подальшому, у зв`язку з довготривалим розглядом Департаментом вказаного питання, Товариство з обмеженою відповідальністю «Парус Ріелті» 11.05.2018 листом № 237/05 від 11.05.2018, звернулось до нього з проханням закінчити процедуру приватизації та укласти договір купівлі - продажу.

У відповідь на вказану заяву товариства, листом № 062/11/13-4424 від 14.05.2018 Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано відмову та повідомлено, що 07.03.2018 набрав чинності Закон України від 18.01.2018 р. № 2269 - VIII «Про приватизацію державного і комунального майна». Згідно із п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» приватизація (продаж) об`єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності цим Законом, здійснюється та завершується відповідно до вимог цього Закону, крім об`єктів, за якими, зокрема, після завершення процедури продажу відбувається оформлення договору купівлі-продажу.

Незважаючи на законну відмову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Парус-Ріелті» звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва, із позовною вимогою зобов`язати відповідача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укласти з ним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень.

За результатами розгляду, рішенням Господарського суду м. Києва від 09.10.2018 по справі № 910/8512/18 задоволено позов ТОВ «Парус-Ріелті» та зобов`язано Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Парус-Ріелті» договір купівлі - продажу нежитлових приміщень у відповідній редакції.

Незважаючи на те, що вказане рішення підлягало апеляційному оскарженню, директором Департаменту комунальної власності м. Києва 21.02.2020 та директором ТОВ «Парус-Ріелті» підписано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, предмет договору - група нежитлових приміщень 1-92 (літ. А) загальною площею 875,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26, вартістю 20 557 200 грн.

В подальшому, приватним нотаріусом ОСОБА_12 24.02.2020 внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на зазначену вище групу приміщень 1-92 загальною площею 875.8 кв.м. за ТОВ «Парус-Ріелті».

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що сторонами не узгоджено істотних умов договору купівлі продажу станом на 07.03.2018 - дати набрання чинності Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», оскільки тільки 23.03.2018 ТОВ «Київське бюро технічної інвентаризації» за замовленням територіальної громади міста Києва видано висновок № 109 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, а саме будівлі критої пішохідної галереї, загальною площею 2054,8 кв. м., а також 23.03.2018 ТОВ «Київське бюро технічної інвентаризації» видало технічні паспорти № 229-10 на нежитлові приміщення групи приміщень 1-92, 93, що за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26, на замовлення ТОВ «Парус - Ріелті». Таким чином, стадія оформлення договору купівлі-продажу у відповідності до змісту п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» не настала.

За таких обставин Департаментом комунальної власності м. Києва під час приватизації об`єкта малої приватизації - група нежитлових приміщень 1-92 (літ. А) загальною площею 875,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26, з урахуванням завищеної вартості невід`ємних поліпшень, а також заниженої вартості об`єкту нерухомості продано об`єкт малої приватизації - група нежитлових приміщень 1-92 (літ. А) загальною площею 875,8 кв.м, за заниженою ціною, чим відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-12/43809-ЕК від 17.10.2024 спричинено матеріальної шкоди (збитків) територіальній громаді м. Києва на суму 63 444 720, 00 грн. з урахуванням ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директор Департаменту комунальної власності м. Києва, у період часу з 26.05.2016 по 21.02.2020, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи службою особою, маючи відповідну освіту, теоретичні знання та практичні навички (попередньо обіймав посади пов`язані з приватизацією та оформленням державного та комунального майна), фактичну можливість належним чином виконати покладені на нього обов`язки та повноваження, без будь-якого психічного та фізичного примусу, всупереч вимог абз. 1,4 п. 1 наказу Департаменту комунальної власності м. Києва № 238 від 10.05.2016 «Про розподіл обов`язків між директором, першим заступником та заступниками директора Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація); п.п. 3.1., 3.9., абз.3 п. 4 Посадової інструкції, затвердженої Київським міським головою ОСОБА_7 від 07.07.2020; п5.1, п.5.5 Положення про Департамент комунальної власності м. Києва; п. 16.3. Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва (затверджене Рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280); п. 16 Методики про оцінку майна; абзацу другого та третього пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. № 1440; п.62-67 Національного стандарту №1, затвердженого постановою КМ України №1440 від 10.09.2003; ст. 13 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та всупереч інтересам служби, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, перебуваючи в приміщенні Департаменту за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, не виконав своїх службових обов`язків не забезпечив виконання покладених на Департамент завдань, а саме:

- не вжив заходів контролю з метою перевірки наявності невід`ємних поліпшень орендованого комунального майна територіальної громади міста Києва, а саме групи нежитлових приміщень 1-92 (літ. А) загальною площею 875,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26, що стало передумовою безпідставного початку процедури приватизації та як наслідок незаконного вибуття майна територіальної громади міста Києва;

- не вжив контролю за забезпеченням рецензування звіту про оцінку майна - нежитлових приміщень площею 875,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Старовокзальна, 26, літ. «А», уповноваженим органом, що призвело до спричинення матеріальної шкоди (збитків) територіальній громаді м. Києва на суму 63 444 720, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, через неналежне виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 , через несумлінне ставлення до них, охоронюваним законом державним інтересам спричинено матеріальної шкоди (збитків) територіальній громаді м. Києва на суму 63 444 720, 00 грн., оскільки з комунальної власності безпідставно 21.02.2020 вибуло нерухоме майно, що є тяжкими наслідками, оскільки у 250 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення.

13.12.2024, органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючому директором Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), раніше не судимому, про те, що він підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, такими як: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 13.12.2024; документами отриманими від КП «КИЇВПАСТАНС» №053/01/04-157; листом від Департаменту комунальної власності м. Києві від 02.01.2024 №062/11-10-19 з додатками; листом від Департаменту комунальної власності м. Києві від 13.03.2024 №062/11-10-1367 з додатками; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.06.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 29.03.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Департаменту комунальної власності м. Києва від 15.05.2024 та додатками до нього; висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-оціночної експертизи №СЕ-19/111-24/11224-ОБ від 25.03.2024; висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/111-24/32575-БТ від 18.07.2024; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/111-24/43809-ЕК від 17.10.2024; документами отриманими від Департаменту комунальної власності м. Києві від 06.11.2024 №062/111-18-5627, від 14.11.2024 №062/111-20-5752, від 19.11.2024 №062/111-20-5881, та іншими матеріалами в сукупності зібраними в ході досудового розслідування.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що у досудового слідства є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, а також існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили, вказавши на те, що підозра необґрунтована, ризики не доведені, підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки та у зв`язку з необґрунтованістю клопотання, просили у його задоволенні відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000367 від 22.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

13.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» , «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, хоча те, що саме може вважатися обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи.

З доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України .

Крім того, враховую наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Оцінюючи в сукупності надані докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховую вагомість наявних у справі доказів щодо обґрунтованості підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного.

Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 24 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 10.02.25 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.24 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України- задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 24 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 10.02.25 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії даної ухвали до 10.02.25 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1