Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2067/25
Провадження № 1-кс/644/252/25
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 06.03.2025 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 старший дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом ст. дізнавач/ ст. дізнавач ОСОБА_3 ), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді про надання дозволу старшому дізнавачу та групі дізнавачів СД ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (а.с.1-3), в межах кримінального провадження № 0000064 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.02.2025 до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 03.02.2025 близько 14 години 05 хвилин, невстановлена особа, використовуючи месенджер «Telegram», від імені знайомого чоловіка потерпілої, під приводом позики, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 на суму 10 000,00 грн (комісія банку 400 гривень), які остання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переказала зі своєї платіжної картки № НОМЕР_3 на платіжну картку № НОМЕР_4 , чим ОСОБА_11 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 10 400,00 грн (а.с.1-3).

На підставі рапорту старшого оперуповноваженого 2-го сектору УПК в Харківській області ДКП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 встановлено, що 03.02.2025 о 14 годині 07 хвилин грошові кошти у сумі 10 000,00 грн на картку № НОМЕР_5 , по якій 04.02.2025 о 16 год 50 хв 641,00 грн ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 07.02.2025 об 11 год 50 хв 766,00 грн ОСОБА_13 , м. Кишинів; 08.02.2025 о 14 год 51 хв 1 081,00 грн магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Кишинів. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що емітентом банківської картки № НОМЕР_5 є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою розкриття кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, обставин скоєного кримінального правопорушення, виявлення можливих співучасників кримінального правопорушення, свідків виникла необхідність отримання даних, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, інформацію про яке внесено до ЄРДР за № 0000064 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України (а.с.4).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 07.03.2025 справа № 644/2067/25 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с.14).

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 просив суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 05.02.2025, за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с.15).

Старший дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 просила суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження № 0000064 від 05.02.2025 за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с.16).

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення судового повідомлення через систему «Електронний суд» та на офіційну електронну адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17), про причини неприбуття не повідомив (а.с.17).

У судове засідання ст. дізнавач, прокурор та сторона, у володінні якої міститься охоронювана законом інформація не прибули, про місце та час його розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

За приписами ч.4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий, прокурор повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про його розгляд у їх відсутності, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання за їх відсутності та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчим суддею досліджено клопотання, проаналізовано матеріали кримінального провадження № 0000064 від 05.02.2025 додані до клопотання, досліджено та оцінено докази як кожний окремо, так у їх сукупності та встановлено.

04.02.2025 до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі за текстом ОСОБА_11 ) про те, що 03.02.2025 її чоловіку надійшло повідомлення в телеграмі від друга з проханням зайняти 18 000,00 грн, на що чоловік повідомив, що може зайняти лише 10 000,00 грн, його друг погодився, та заявниця зі своєї картки перевела грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн на зазначену в переписці картку. Уранці до її чоловіка зателефонував друг та повідомив, що грошові кошти було перераховано шахраям (а.с.6).

За вказаним зверненням розпочато досудове розслідування, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с.4).

З рапорту ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого інспектора ОСОБА_14 вбачається, що 04.02.2025 о 12 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , номер звернення ДКП № 410368, карта зловмисника № НОМЕР_4 , дата та час переказу: 03.02.2025 у сумі 10 000,00 грн. Чоловіку в телеграмі з номеру друга військового надійшло повідомлення з проханням терміново зачислити кошти, спілкувалися з ним лише в Телеграмі, тому підозри не виникло, після чого з карти заявниці було перераховано кошти. Вранці 04.02.2025 зателефонував цей друг та повідомив, що добу не міг зайти в телеграм, а коли вдалося зайти, то побачив, що таку повідомлення були направлені декільком людям, історія листування зникла, залишилися лише вхідні повідомлення (а.с.5).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено що 03.02.2025 близько 14 години 00 хвилин вона разом з чоловіком знаходилися з чоловіком за адресою: АДРЕСА_2 , як її чоловік попрохав її перевести грошові кошти його товаришу ОСОБА_15 , який написав йому у месенджері «Телеграм» та попрохав позичити грошові кошти, однак у чоловіка не було необхідної суми і тому він звернувся до неї. ОСОБА_11 погодилася, після чого чоловік продиктував номер карти, який було вказано у повідомленні месенджера «Телеграм», а саме № НОМЕР_4 , на яку перерахувала грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн та надіслала скріншот квитанції про переказ чоловіку.

Уранці, насткпного дня, 04.02.2025 її чоловіку зателефонував його товариш ОСОБА_15 та повідомивЮ що весь день 03.02.2025 не міг зайти до месенджера «Телеграм», його акаунт зламано, та грошові кошти у позику він не просив (а.с.6-7).

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_11 надала платіжну інструкцію, що підтверджує факт переказу грошових коштів з її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на карту № НОМЕР_4 у розмір 10 00,00 грн та комісія банку у розмірі 400,00 грн (а.с.9).

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого 2-го сектору УПК в Харківській області ДКП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 вбачається, що 03.02.2025 о 14 годині 07 хвилин грошові кошти у сумі 10 000,00 грн на картку № НОМЕР_5 , по якій 04.02.2025 о 16 год 50 хв 641,00 грн ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 07.02.2025 об 11 год 50 хв 766,00 грн ОСОБА_13 , м. Кишинів; 08.02.2025 о 14 год 51 хв 1 081,00 грн магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Кишинів (а.с. 10).

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що емітентом банківської картки № НОМЕР_5 є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з наведеним, документи з зазначеною вище інформацією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), до яких планується процедура тимчасового доступу, містять інформацію відносно персональних даних особи, на ім`я якої було видано банківську картку № НОМЕР_5 , адресу реєстрації цієї особи, підстав для видачі картки, фото цієї особи під час отримання банківської картки (при наявності), інформацію про рух коштів по вищезазначеній картці/рахунку в період з 02.02.2025 по 02.03.2025, а також відомостей про наявність в особи, на ім`я якої видана банківська картка № НОМЕР_5 інших банківських карток, рахунків, підстав для видачі карток та відкриття інших рахунків, руху коштів по усім іншим рахункам відкритим на ім`я цієї особи в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку/рахунок, та усіх відомостей про картки/ рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток/рахунків, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначених карток, номерів мобільних телефонів які були та є прив`язаними до банківських карток, а також ІP адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, в період з 02.02.2025 по 02.03.2025.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими ст. дізнавач обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами 3, 5, 6 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно п. 4 правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267: вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України; банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України вбачається, що саме інформація, яка міститься у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за банківською карткою № НОМЕР_5 , належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Як само клопотання так і додані до нього документи не містять доказів, що з банківської карти № НОМЕР_4 здійснено будь-яку банківську операцію на карту № НОМЕР_5 , яка нібито емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отже відсутні докази, що відомості і документи до яких просить доступ слідчий перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд зауважує, що номер картки № НОМЕР_5 до якого запитано тимчасовий доступ, зазначено ст. дізнавачем виходячи з рапорту старшого оперуповноваженого 2-го сектору УПК в Харківській області ДКП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , при цьому іншими матеріалами не доведено, що саме за цим номером картки було здійснено будь-яку банківську операцію (переказ грошових коштів, зняття, списання, поповнення тощо) з банківської карти № НОМЕР_4 , крім цього у рапорті не зазначено, що саме виявлено під час проведення перевірки (а.с. 10). Враховуючи наведене, клопотання не містить будь-яких обґрунтованих даних, які можуть бути підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які є у володіння саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, враховуючи, що ст. дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, що перебувають у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, слідчим суддя вважає, що є відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 06.03.2025 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1