Справа № 296/3500/25
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000185,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 01.04.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира скаргу у порядку статті 303 КПК, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області на розслідування кримінального провадження №0000185 від 14.03.2024 негайно та безкоштовно повернути вилучене 10.01.2025 майно: банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; скретч-карту мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_3 ; скретч-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 ; документи на iPhone ОСОБА_4 , расписку від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2023 на 1 арк., мобільний телефон марки «Apple iPhone 15 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 - ОСОБА_4 .

2. Посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20.03.2025 у справі №296/2875/25 за клопотанням представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.01.2025 у справі №296/355/25, а також те, що 20.03.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 із заявою про повернення майна, однак станом на 01.04.2025 вилучене майно його власнику неповернуто, заявник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 01.04.2025 ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 відкрито провадження за скаргою у справі №296/3500/25, яку призначено до розгляду у судовому засіданні, про що повідомлено сторін.

4. Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання 03.04.2025 не прибув, надіслав до суду заяву, в якій у зв`язку із поверненням вилученого майна просив скаргу залишити без розгляду.

5. Слідча ОСОБА_5 у судове засідання 03.04.2025 не прибула, надіслала до суду заяву, в якій просила скаргу розглядати без її участі, вказувала, що 02.04.2025 власнику ОСОБА_4 було повернуто майно, на підтвердження чого надала копію розписки від 02.04.2025.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

6. За змістом пункту 4 частини 1 статті 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у разі скасування арешту.

7. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді (ч. 3 статті 169 КПК).

8. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає [...] у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу [...].

9. Відповідно до частини 2 статті 305 КПК слідчий, прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

10. У поданій скарзі представник ОСОБА_4 просив зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 вилучене 10.01.2025 майно, а саме: банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; скретч-карту мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_3 ; скретч-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 ; документи на iPhone ОСОБА_4 , расписку від імені ОСОБА_6 від 25.10.2023 на 1 арк., мобільний телефон марки «Apple iPhone 15 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 .

11. Ураховуючи, що слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повернуто вилучене у ОСОБА_4 майно 02.04.2025 (перелік якого зазначене у п. 10 ухвали), що стверджується копією розписки ОСОБА_4 від 02.04.2025, після відкриття провадження за скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , чим припинено бездіяльність слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка оскаржуються, слідчий суддя дійшов вважає наявними підстав для закриття провадження за скаргою на підставі частини 2 статті 305 КПК.

Керуючись статтями 169, 303, 305, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000185.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1