Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2419/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/211/25
Категорія ст.ст.140, 142 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/2419/25 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.03.2025,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №296/2419/25 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.03.2025, якою застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням відповідних процесуальних обов`язків, строком до 05.05.2025.

Участь підозрюваного ОСОБА_7 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

22.04.2025 на призначений апеляційним судом судовий розгляд провадження №296/2419/25 повторно не з`явився підозрюваний ОСОБА_7 . При цьому, належно повідомити останнього про судовий розгляд провадження (перенесення) не представилося можливим, телефонний зв`язок особисто з останнім відсутній.

В попередньому, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.03.2025 було доручено Житомирському РУП №2 ГУНП в Житомирській області повідомити під розписку підозрюваного ОСОБА_7 про призначений судовий розгляд провадження. В ході виконання цієї ухвали органом поліції встановити місце знаходження останнього не вдалося, оскільки за місцем проживання він відсутній, оперативним шляхом встановлено, що він може перебувати в іншій області України.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про привід підозрюваного ОСОБА_7 .

Заслухавши учасників провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 безпричинно не з`явився до апеляційного суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 привід в судове засідання Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (за якою застосовано запобіжний захід), привід до Житомирського апеляційного суду в призначене в режимі відеоконференції судове засідання о 09 год. 45 хв. 06.05.2025.

Виконання приводу доручити Житомирському РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора -прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :