САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/268/25
ВИРОК

Іменем України

30.01.2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000195 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжню, працевлаштовану на посаду виконувача обов`язків завідувача відділення № 16 КП «ДБКЛПД» ДОР, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.368 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі наказу №86-0, за особовим складом №11 від 01.03.2024 призначена виконувати обов`язки завідувача 16 відділення (центру) КП «ДБКЛПД`ДОР.

Відповідно до посадової інструкції завідувача відділення 16 гостре психіатричне для постраждалих в наслідок війни та техногенних катастроф (центр) КП «ДБКЛПД» ДОР ОСОБА_3 здійснює:

- керівництво структурним підрозділом КП «ДБКЛПД» ДОР, діяльність якого безпосередньо пов`язана з наданням медичної допомоги, відповідно до чинного законодавства;

- організовує та контролює своєчасне обстеження та лікування пацієнтів на сучасному рівні, постійно впроваджуючи нові методи обстеження та лікування;

- раціонально використовує ліжковий фонд відділення;

- забезпечує своєчасне проведення Лікарсько-консультативної комісії та направлення пацієнта на медико-соціальну експертизу.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків, завідувач відділення несе персональну відповідальність згідно чинного законодавства України.

Так, наприкінці серпня 2024 року ОСОБА_7 звернувся до виконувача обов`язків завідувача 16 відділення (центру) КП «ДБКЛПД» ДОР ОСОБА_3 з приводу госпіталізації для підтвердження діагнозу «F31.5 Біполярний афективний розлад, поточний епізод тяжкої депресії з психотичними симптомами. Під час спілкування з ОСОБА_7 у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого службового становища, з метою власного збагачення, за безперешкодну госпіталізацію та подальше лікування, а також отримання документів, підтверджуючих об`єктивний діагноз останнього.

Так, 30.08.2024 ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, з метою власного збагачення, перебуваючи службовому кабінеті завідувача 16 відділення (центру) КП «ДБКЛПД» ДОР, який розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1 повідомила ОСОБА_7 , що за безперешкодну госпіталізацію та подальше лікування, а також отримання документів, підтверджуючих об`єктивний діагноз останнього необхідно надати їй неправомірну вигоду у вигляді 500 доларів США.

Далі, 26.09.2024 о 09 годині 36 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті завідувача 16 відділення (центру) КП «ДБКЛПД» ДОР, що за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева 1 отримала неправомірну вигоду від ОСОБА_7 у розмірі 21000 гривень за безперешкодну госпіталізацію та подальше лікування, а також отримання документів, підтверджуючих об`єктивний діагноз ОСОБА_7

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до укладеної угоди про визнання винуватості від 21.01.2025 року, сторони узгодили призначення покарання по ч.1 ст.368 КК України у вигляді штрафу у розмірі півтори тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування строком на 1 рік, без застосування спеціальної конфіскації.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 21.01.2025 року з огляду на наступні підстави.

Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення та розкаюється у скоєному, повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченої, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченої та є достатнім та необхідним для її виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 368-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 від 21 січня 2025 року.

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі півтори тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень), з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування строком на 1 рік, без застосування спеціальної конфіскації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення. Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1