Справа № 375/768/25
Провадження № 1-кс/375/69/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000049 від 28 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2025 року близько 09 год. 58 хв. працівники поліції перебуваючи на вул. Ентузіастів, поблизу будинку №4, у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області зупинили транспортний засіб, а саме трактор марки "Bеlarus" з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане 24 листопада 2015 року, з явними ознаками підробки.

28 березня 2025 року під час огляду місця події, що на вул. Ентузіастів, поблизу будинку №4 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане 24 листопада 2015 року, Державною інспекцією сільського господарства в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до спецпакету №СRІ 1178555. Дане посвідчення тракториста-машиніста вилучено до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що розташоване на вул. Заводській, 3 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

За даним фактом 28 березня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, за фактом використанням підроблених документів.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 вказує на необхідність накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлене та тимчасово вилучене 28 березня 2025 року, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 24 листопада 2015 року Державною інспекцією сільського господарства в Київській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000049 від 28 березня 2025 року у секторі дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що на вул. Заводській, 3 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, та яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 .

В судове засіданні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та розгляд відповідного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області продовидиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Постановою від 28 березня 2025 року призначено дізнавача у кримінальному провадженні № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року - дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стаття 98 КПК України).

У пункті 7 статті 237 КПК України зазначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 визнано та відправлено для проведення експертизи - посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , видане 24 листопада 2015 року Державною інспекцією сільського господарства в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме - посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , видане 24 листопада 2015 року Державною інспекцією сільського господарства в Київській області, має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000049, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а, відтак, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Слідчий суддя, вивчивши подані матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною4 статті 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт (заборонивши відчуження, розпорядження та користування) на виявлене та тимчасово вилучене 28 березня 2025 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , видане 24 листопада 2015 року Державною інспекцією сільського господарства в Київській області, яке поміщено до спеціального пакету № CRI 1178555, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000049 від 28 березня 2025 року у секторі дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що розташований на вул. Заводській, 3 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7