Справа №613/1883/21 Провадження № 1-кп/613/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові в режимі відеоконференції справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000267 від 22 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження .

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , 06 березня 2023 року до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000267 від 22 травня 2020 року, яке вона мотивує тим, що запис про вчинення кримінального провадження внесений до ЄРДР за № 0000267 від 22 травня 2020 року. Відповідно до ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування про кримінальному провадженню, 18 червня 2021 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова продовжений строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 22 жовтня 2021 року, включно. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 0000267 від 22 травня 2020 року ОСОБА_7 не отримувала у спосіб визначений нормами КПК України. Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування про кримінальному провадженню № 0000267 від 22 травня 2020 року, та 28 квітня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, однак не зазначено конкретного часу, здійснення процесуальної дії , також не зазначено про застосування особливого порядку при здійсненні повідомлення про підозру Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року відмовлено в застосуванні стосовно ОСОБА_7 з підстав відсутності доказів повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 28 квітня 2021 року. 01 жовтня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про закінчення досудового розслідування, однак доступ до матеріалів кримінального провадження не наданий. Матеріали кримінального провадження були надані стороні захисту 26 жовтня 2021 року. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений та затверджений 29 листопада 2021 року та направлений до суду 30 листопада 2021 року, тобто за межами строків досудового слідства тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу.

Крім того, 25 травня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_7 на дії старшого слідчого другого СВ ( з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР ОСОБА_9 , яку мотивує тим, що під час досудового розслідування кримінальне провадження за № 0000267 від 22 травня 2020 року перебувало в провадженні Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві. 28 квітня 2021 року старшим слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_10 складено текст підозри у кримінальному провадженні № 0000267 від 22 травня 2020 року відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст.191 КК України. Повідомлення про підозру, ОСОБА_7 не отримувала повідомлення про підозру направлено на її домашню адресу. Матеріали кримінального провадження № 0000267 від 22 травня 2020 року не містять доказів отримання ОСОБА_7 письмового повідомлення про підозру. Вважає, що дії старшого слідчого ОСОБА_9 є протиправними, такими що не відповідають норма кримінально- процесуального законодавства. У кримінальному провадженні 0000267 від 22 травня 2020 року було безпідставно та необґрунтовано застосовано особливий порядок вручення повідомлення про підозру, що свідчить про зловживання повноваженнями слідчим ОСОБА_10 та прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, широкого витлумачення ними права на застосування особливого порядку повідомлення про підозру в даному конкретному випадку, коли особа фактично захворіла та слідчому належним чином було повідомлено про поважність причин, які унеможливили явку ОСОБА_7 за викликом до слідчого на 27 квітня 2021 року. Відомості про оголошення підозри ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000267 від 22 травня 2020 року, а саме: 28 квітня 2021 року підлягають невідкладному виключенню з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вищевказані клопотання та скаргу не підтримала та просила їх не розглядати.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні при розгляді клопотання захисника ОСОБА_5 та скарги ОСОБА_7 , покладалась на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді клопотання захисника ОСОБА_5 та скарги ОСОБА_7 , покладались на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_11 також при розгляді клопотання захисника ОСОБА_5 та скарги ОСОБА_7 , покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотань приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання заявленого захисником обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_5 та скарги обвинуваченої ОСОБА_7 з наступних підстав.

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження провадження № 0000267 від 22 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Станом на 24 березня 2025 року у дані справі не проведено підготовче судове засідання.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: розглядає клопотання учасників судового провадження.

Як передбачено ст. 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 та її адвокат ОСОБА_5 відмовились від клопотання про закриття кримінального провадження № 0000267 від 22 травня 2020 року та від скарги на дії старшого слідчого другого СВ ( з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР ОСОБА_9 .

Згідно КПК, за результатами розгляду клопотання може бути постановлена ухвала або про задоволення, або про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000267 від 22 травня 2020 року та від скарги ОСОБА_7 на дії старшого слідчого другого СВ ( з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000267 від 22 травня 2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК УКраїни відмовити.

В задоволенні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 на дії старшого слідчого другого СВ ( з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ