Провадження № 1-кп/361/1266/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 06 грудня 2024, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не депутата, не інваліда, не одруженого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.12.2024, приблизно о 16 години 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Михайла Мельника в місті Броварах Київської області, у лісосмузі помітив прозорий зіп пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору та взявши його до рук, виявив всередині кристалоподібну речовину білого кольору, після чого останній зрозумів, що вказана речовина - це психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP», оскільки періодично її вживає.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, а саме кристалоподібної речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якого заборонено, ОСОБА_3 помістив прозорий зіп пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору до лівої кишені куртки, яка на той час була на ньому одягнена, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати особливо небезпечну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», для особистого вживання, без мети збуту, загальною масою 0,338 г.

Вказаний зіп пакет з вмістом кристалоподібної особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_3 зберігав в лівій кишені куртки, яка на той час була на ньому одягнена, до 16 години 00 хвилин 05 грудня 2024 року, а саме до моменту вилучення психотропної речовини працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи біля будинку № 113 по вулиці Драгоманова в місті Броварах Київської області.

Згідно з висновком експерту № СЕ-19/111-24/71963-НЗПРАП вилучена у ОСОБА_3 кристалоподібна речовина білого кольору, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Маса в речовині становить 0,338 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4статті 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з частиною 3 статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, на підтвердження вини обвинуваченого, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, згідно з протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього, на ділянці, яка розташована за адресою: по вулиці Драгоманова біля будинку № 113 в місті Броварах Київської області 0 16 години 00 хвилин 05 грудня 2024 року знаходився ОСОБА_3 . Під час проведення в присутності двох свідків поверхневої перевірки речей ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, котрі зберігалися в лівій кишені куртки, у яку він був одягнутий. Цей факт також підтверджується заявою ОСОБА_3 від 24.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.12.2024, та показами в протоколі допиту підозрюваного від 24.12.2024.

Протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 07.12.2024 підтверджується факт вилучення 05.12.2024 у ОСОБА_3 за вказаною вище адресою і час з лівої кишені куртки, яка в той час знаходилася при ньому, зіп-пакета з кристалоподібною речовиною білого кольору, що узгоджується с протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/71963-НЗПРАП від 16.12.2024 з ілюстративною таблицею до нього, надана на експертизу кристалоподібна речовина містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP. Маса PVP в речовині складає 0.338 г.

З наведеного, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в придбанні і зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -PVP, без мети збуту доведена повністю. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статей 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, порушень громадського порядку не допускає, не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З наведеного, суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки оскільки таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Стосовно процесуальних витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, витрати на проведення судової експертизи речовин, матеріалів і виробів від 16.12.2024 у розмірі 3183 грн 60 коп підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Щодо долі речових доказів суд зауважує таке.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Отже, суд дійшов висновку, що речовий доказ - спецпакет 0005225, в якому знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 124, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статтею 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

У період відбування ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду покласти на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_3 обов`язків обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі ухилення його від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 3183 (три тисячі ста вісімдесяти трьох) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Знищити речовий доказ - спецпакет 0005225, в якому знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, який зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1