Справа № 152/1753/24
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000136 від 20 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

у с т а н о в и в:

17 грудня 2024 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000136 від 20 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20 квітня 2014 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа під час її відсутності вдома, через незачинену квартирку проникла в її житловий будинок, звідки скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Нокія» та грошових коштів в сумі 200 грн.

Під час досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: 20.04.2014 внесено відомості до ЄРДР за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; 20.04.2014 складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; 20.04.2014 проведено огляд місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 ; 20.04.2014 допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; 20.04.2014 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; 14.05.2014 призначено судову дактилоскопічну експертизу сліду пальця руки, вилученого під час огляду місця події; 18.06.2014 до матеріалів кримінального провадження долучено висновок судової дактилоскопічної експертизи сліду руки №36-д від 18.06.2014; 15.05.2014 призначено судову трасологічну експертизу сліду взуття, вилученого під час огляду місця події; 18.06.2014 до матеріалів кримінального провадження долучено висновок судової трасологічної експертизи сліду взуття №35-Т від 18.06.2014; 25.07.2014 отримано ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт» та ПРАТ «Київстар G.S.M.»; 18.08.2014 здійснено тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПРАТ «Київстар G.S.M.»; 18.09.2014 скеровано слідчому судді Шаргородського районного суду клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт»; 19.09.2014 отримано ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт»; 18.09.2014 скеровано слідчому судді Шаргородського районного суду клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПРАТ «Київстар G.S.M.»; 19.09.2014 отримано ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПРАТ «Київстар G.S.M.»; 18.09.2014 скеровано слідчому судді Шаргородського районного суду клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПАТ «МТС Україна»; 19.09.2014 отримано ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПАТ «МТС Україна»; 27.03.2023 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; 05.08.2024 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; 13.08.2024 отримано матеріали виконаного доручення; 12.08.2024 допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; 12.08.2024 до матеріалів кримінального провадження долучено заяву потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Про підозру жодній особі в ході здійснення досудового розслідування не повідомлено, досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялося, заходи забезпечення у кримінальному провадженні не здійснювалися.

Початком перебігу строків давності у кримінальному провадженні є 20.04.2014 року, тобто момент вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у клопотанні просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 20 квітня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, які викладенні у клопотанні, просив закрити кримінальне провадження.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася. Згідно із поданою нею заявою, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що судитись не бажає, претензій немає, відповіді не потребує.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 01.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України, а саме про те, що 20.04.2014 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа під час її відсутності вдома, через незачинену квартирку проникла в її житловий будинок, звідки скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Нокія» та грошових коштів в сумі 200 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак жодній особі про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено, оскільки особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена.

Згідно із ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України встановлено, що крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Отже, строк давності, визначений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України щодо вказаного кримінального правопорушення, становить десять років.

Перебіг строку давності у кримінальному провадженні №0000136 починається з моменту вчинення кримінального правопорушення, тобто з 20.04.2014 року.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п.3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000136 від 20 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000136, що внесене до ЄРДР 20 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч. 1 та п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали оголошено 15 січня 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1