ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/398/25
Провадження №1-в/477/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Миколаївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27 лютого 2024 року Заводським районним судом м.Миколаєва за частиною 4 статті 296 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком три роки, на підставі частини 1 статті 76 КК України, зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року Миколаївський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях(далі - орган з питань пробації) звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 з`являвся на реєстрацію до органу пробації в установлені дні.

За період відбування покарання не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав повністю.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій подання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій подання підтримав та просив про розгляд подання за його відсутності.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 27 лютого 2024 року набрав законної сили 29 березня 2024 року та з 06 травня 2024 року засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в органі з питань пробації.

Згідно частини першої статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Іспитовий строк за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 27 лютого 2024 року закінчився 27 лютого 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно довідки УІАП ГУНП в Миколаївській області від 03 березня 2025 року №33-03032025/48015 ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності після ухвалення вироку не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

Враховуючи, що іспитовий строк, встановлений засудженому за вироком суду закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити та звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись статтями 537-539 КПК України, статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Миколаївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 27 лютого 2024 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1