overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/247/25
Провадження № 1-кс/282/66/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останній залишати місце свого проживання в період часу доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком на 60 днів, тобто до 23 квітня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використати електронні засоби контролю.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це суду.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 27 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/659/25
У Х В А Л А

25.02.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 від 03.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2024 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 від 03.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000025 від 03.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 15 год. 00 хв. 21 квітня 2025 року в залі Овруцького районного суду №1.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/436/25
Провадження №1-кп/534/53/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003017 від 22.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003017 від 22.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003017 від 22.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год 00 хв 18 березня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2025Справа № 554/2301/25
Провадження № 1-кс/554/3148/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 лютого 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 14.01.2025 року за № 1848/1181,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 24 лютого 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 14.01.2025 року за № 1848/1181 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини 14.01.2025 року за № 1848/1181 щодо солдата ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 14.01.2025 року за № 1848/1181.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2025 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1848/1181 від 14.01.2025 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000362 від 01.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.02.2025 від Рівненської окружної прокуратури до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000362 від 01.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, із розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 19.02.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000362 від 01.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год 00 хв 25 лютого 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/29/25
Провадження № 1-кс/752/198/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення 4 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0003260 від 13.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника відділення ;4 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0003260 від 13.10.2023.

24.02.2025 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника відділення 4 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0003260 від 13.10.2023 з формальних підстав не вирішуючи її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника відділення 4 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0003260 від 13.10.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2323/25
провадження № 1-кп/753/1331/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004346 від 26 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004346 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, захисника та підозрюваного.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7756/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000280 від 03.06.2018, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на транспортний засіб Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:55 год. 03.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1004/25
ун. № 759/3275/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність детектива під час досудового розслідування, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000040 від 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2025 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

24.02.2025 до слідчого судді надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення зазначеної скарги без розгляду, у зв`язку з минуванням потреби.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник не підтримує зазначену скаргу, просить залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду скаргу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність детектива під час досудового розслідування, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000040 від 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №760/2031/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду та

продовження запобіжного заходу

(повний текст)

25 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 11 січня 2025 р.,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 11 січня 2025 р. у відкритому судовому засіданні на 1 квітня 2025 р. о 15.00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - по 25 квітня 2025 р. включно.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголошується 3 березня 2025 р. о 17.15

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/761/13/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балти Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.

В судове засідання підсудний ОСОБА_4 з невідомих суду причин не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу підсудного ОСОБА_4 , який з невідомих причин не з`явився на виклик до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що розгляд справи по суті у відсутності підсудного є неможливим.

Так, відповідно до ст.262 КПК України /в ред.1960 року/, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Згідно із положеннями ст.288 КПК України /ред. 1960 року/, коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.

При цьому, підсудний ОСОБА_4 про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка, однак в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та приводу ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України /в ред.1960 року/, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балти Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 березня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.510.

Виконання постанови доручити Дніпровському УП ГУ НП у м.Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/781/25
Провадження 1-кс/991/775/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1