УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0001168 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Любомльського району, с. Мосир, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ЕМД Державної служби медицини катастроф Володимирського відділення пункт Устилуг, одруженого, з професійно-технічною освітою, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 26 жовтня 2024 року, близько 17 години 09 хвилини керуючи автомобілем марки «Citroen Jumper» "АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03" реєстраційний номер НОМЕР_1 (спеціалізована швидка допомога) із ввімкненими проблисковими маячками синього кольору, без звукового сигналу, рухаючись автодорогою Н-22 сполучення «Устилуг-Рівне», за межами населеного пункту, у напрямку від міста Устилуг Володимирського району, наближаючись до нерегульованого перехрестя у напрямку селища Ворчин Володимирського району, маючи намір змінити напрямок руху шляхом виконання маневру повороту ліворуч, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 2.3 (б, д), 3.1; 10.1, 10.4, був неуважним, не переконався, що рух керованого ним транспортного засобу буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, перед початком маневру повороту ліворуч не переконався у безпечності зміни напрямку руху, що призвело до створення загрози безпеці дорожнього руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху у напрямку до міста Устилуга Волинської області, тим самим не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по зустрічній смузі руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Citroen Berlingo» неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом обох кісток правого передпліччя у нижній третині по типу «зеленої гілки», яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.3 (б, д), п. 3.1, п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керуванням цим засобом у дорозі;

д) - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 3.1 - водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений;

п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.4 - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та звернувся із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили, що примирились з обвинуваченим, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована повністю. Не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

П.1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у з`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно з ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 дане кримінальне правопорушення вчинив вперше, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до необережних нетяжких злочинів, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані збитки, обвинувачений та потерпілий дали згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, таким чином, судом встановлено підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а тому клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати сплачені обвинуваченим, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 21.03.2025.

Арешт майна скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України суд,

постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Citroen Jumper» "АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03" реєстраційний номер НОМЕР_1 , відеореєстратор із флеш носієм Місrо SD - повернути КП «Волинський обласний центр екстерної медичної допомоги та медицини катастроф»Волинської обласної ради.

Автомобіль марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_8 .

Арешт накладений ухвалою слідчої судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.10.2024 скасувати.

Ухвала може бути оскарженна до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1