Справа № 386/1039/21
Провадження № 1-кс/386/141/24
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000321 від 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04.07.2024 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 12.12.2019 року приблизно о 08 год. ОСОБА_4 , діючи під фіктивними документами за попередньою домовленістю та разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , завантаживши в автомобіль марки RENAULT R350 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки TRAILOR S303EL1L реєстраційний номер НОМЕР_2 на території ТОВ «Укролія», яке розташоване за адресою: м. Зіньків вул. Паркова 146 Полтавської області, вантаж: олію соняшникову високоолеїнову в кількості 20960 кг. та діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, вирушив у напрямку м. Одеса. По дорозі за територією вказаного підприємства ОСОБА_4 передав керування вказаним автомобілем чоловіку на ім`я ОСОБА_5 , а сам сів на пасажирське сидіння. Рухаючись по автомобільній дорозі Київ-Одеса в напрямку м. Одеса та доїхавши до с. Данилова Балка Благовіщенського району Кіровоградської області ОСОБА_4 разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , під керуванням якого знаходився вказаний автомобіль, звернув до даного села та під`їхавши до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу та зірвавши відповідні пломби з контейнера та ємкості, в якій знаходилась дана олія, злили її у металеві та пластикові бочки, які вже знаходились на території домоволодіння ОСОБА_6 . Після чого вказаним автомобілем під`їхали до р. Південий Буг, яка розташована біля с. Луполово Благовіщенського району Кіровоградської області, де за допомогою помпи наповнили ємкість в якій знаходилась олія, водою. Після чого продовжили свій рух до м. Одеса.

Внаслідок вказаних протиправних, умисних дій ТОВ «Столес Лоджистик», яка здійснювала транспортування та у якої в тимчасовому володінні перебувала вказана олія чим спричинено матеріальну шкоду на суму 437399,56 грн. 14.12.2019 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.12.2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка підтверджена зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

17.12.2019 року Ульяновським районним судом ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у сумі 57630 грн.

18.12.2019 року ОСОБА_4 було звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.

При допиті ОСОБА_7 , який являється заставодавцем ОСОБА_4 , вказав, що ОСОБА_4 втік відразу після його виходу з Благовіщенського ВП. При цьому ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_4 мав їхати до м. Одеса, де на нього чекали якісь люди, та він там мав залишитись. На даний час він не знає місце перебування ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву про розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу без його участі .

Згідно положень ст.ст. 186, 187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

04.07.2024 року ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області задоволено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначено строк дії ухвали до 04.12.2024 року.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", зокрема п. 6, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

До 17.12.2024 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 виконана не була, підозрюваний до суду 17.12.2024 року не доставлений, його місцеперебування не встановлено.

Враховуючи, що органами досудового слідства не доставлено до суду підозрюваного ОСОБА_4 , участь якого у розгляді даного клопотання є обов`язковою, і у даному випадку слідчий суддя не наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, адже прокурором не ставиться питання та не надаються докази, що свідчать про наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, з метою недопущення порушення прав особи, що підозрюється у вчиненні злочину, а також беручи до уваги, що строк ухвали суду від 04.07.2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 186, 187, 188, 189, 193, 194, 369-372 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000321 від 13.12.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1