Справа № 626/530/25
Провадження № 1-кп/626/133/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000718 від 13.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мартинівка Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше засуджений 18.12.2023 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 з 10.02.2024 до 13.07.2024 прибув на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . За допомогою невстановлено предмета відчинив двері та проник до господарського приміщення. Всередині ОСОБА_5 виявив мопед марки Defiant моделі DТ 50QT-2, без реєстраційних номерів, який коштував за висновком експертизи 7257,23 грн., що належав потерпілій ОСОБА_6 , яким вирішив заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з метою заволодіння транспортним засобом, обвинувачений ОСОБА_5 викотив мопед та виїхав з приміщення за межі домоволодіння, перемістивши його за адресою: АДРЕСА_2 . Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням до приміщення.

Крім того, ОСОБА_5 в період з 10.02.2024 до 13.07.2024 прибув на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . За допомогою невстановлено предмета відчинив двері та проник до господарського приміщення. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, виявив насосну станцію Forwater JET 100S, яка коштувала 4932 грн., велосипед Azimut з 29 радіусом коліс за ціною 3900 грн., що належали ОСОБА_7 . Викраденим майном на суму 8832 грн. розпорядився на свій розсуд, потерпілий претензій не має, цивільний позов не заявлено.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена в умовах воєнного з проникненням до іншого приміщення.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше була засуджена за кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, керуючись умислом спрямованим на незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановленому місці та час, шляхом екстракції у вигляді куріння через кустарно виготовлений пристрій, з наркотичного засобу канабіс, незаконно виготовив наркотичний засіб - екстракт канабісу, в порушення "Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом", затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, незаконно зберігав до 13.07.2024 для власного вживання без мети збуту. Під час обшуку проведеного 13 липня 2024 року працівниками поліції за адресою с.Мартинівка, вул.Лугова,6, Берестинського району, виявлено та вилучено полімерні пляшки на внутрішніх поверхнях яких є нашарування речовини, що містить у своєму складі екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину 0,6096 г.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Також ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше була засуджена за кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, у невстановленому досудовим розслідуваням місці та час, але не пізніше 15.11.2024, перебуваючи на території с.Мартинівка Берестинського району Харківської області, виявив дикоростучі рослини коноплі. Після чого обвинувачений зірвав та зберігав знайдене при собі з метою збуту. 15.11.2024 приблизно о 10:50 год., ОСОБА_5 , перебував у місці масового перебування громадян супермаркеті торгової марки "АТБ", а саме у приміщенні, де знаходяться камери зберігання особистих речей клієнтів магазину, за адресою: Харківська область, м. Берестин вул. Полтавська, буд.91-Г. Діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, з корисливих мотивів, в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, а саме: Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", "Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом", затвердженого Постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, із рук в руки незаконно збув ОСОБА_9 , який був залучений для контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в якості покупця та до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", полімерний пакет рожевого кольору з сухою подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, що являє собою наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, масою в перерахунку на масу сухої речовини 37,2607 г. При цьому від ОСОБА_9 за збут наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_5 із рук в руки отримав грошові кошти в сумі 1200 грн. які були вручені ОСОБА_9 співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, особою яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, в інших місцях масового перебування громадян.

Також ОСОБА_8 , керуючись умислом спрямованим на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, а саме: Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", "Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом", затвердженого Постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, маючи на меті придбання та зберігання з подальшим збутом наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуваням час, але не пізніше 27.12.2024, перебуваючи на території с.Мартинівка Берестинського району Харківської області, виявив дикоростучі рослини коноплі. Після чого обвинувачений зірвав листя та суцвіття таким чином придбав наркотичний засіб. Після чого обвинувачений переніс знайдене за адресою АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив листя рослини коноплі, після цього, зберігав з метою збуту. Під час обшуку проведеного 27 грудня 2024 року працівниками поліції за адресою вул.Лугова,6 в с.Мартинівка Берестинського району Харківської області виявлено та вилучено полімерні пакети із речовинами рослинного походження, що є особливо небезпечними наркотичними засобами, канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 30,5982 г.,52,8285 г.,26,3525г., 38,5748 г., 4,3200г., загальною масою 152,674 г, які ОСОБА_5 незаконно повторно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчиненому повторно, особою яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України.

Під час досудового слідства між прокурором Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 і обвинуваченим ОСОБА_8 13 лютого 2025 року була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України. ОСОБА_8 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі викладеному в обвинувальному акті у судовому провадженні. Сторонами узгоджено, яке при затвердженні угоди ОСОБА_8 буде призначено покарання за ч. 2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України. Відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ч.2 ст.289 КК України , ч.4 ст.185, ч.2 ст.307 КК України є тяжкими. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.309 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_8 цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженого покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 і обвинуваченим ОСОБА_8 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам призначення покарання, передбачених ст. 65, 66 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Як вбачається зі змісту угоди, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою ст.65 КК України, а також санкціям ч. 2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Суд вважає доцільним призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно правової позиції, викладеної у п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі призначення покарання за кількома вироками суд на підставі ст.71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, приєднує повністю або частково покарання (або його невідбуту частину), яке було призначене за попереднім вироком. Як передбачено ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 не відбув покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18 грудня 2023 року року, при призначенні покарання останньому необхідно застосувати положення ст.71 КК України та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, приймаючи до уваги положення ст.72 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого. Оскільки ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідним є вважати продовженою дію запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 13 лютого 2025 року про визнання винуватості між прокурором Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Призначити ОСОБА_5 : за ч.2 ст.289 КК України покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних кримінальних правопрушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст.72 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18 грудня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 2 (два) місяці та з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня його фактичного затримання 27 грудня 2024 року. Запобіжний захід у виді тримання під вартоюОСОБА_5 продовжити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: насосну станцію Forwater JET 100S, передану на зберігання до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_7 , велосипед Azimut , мопед марки Defiant моделі DТ 50QT-2 повернуті ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику. Полімерні пляшки на внутрішніх поверхнях яких є нашарування речовини, що містить у своєму складі екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,6096 г., речовину рослинного походження, що є наркотичним засобом - канабіс, масою 37,2607 г., речовину рослинного походження, що є наркотичним засобом - канабіс, масою 7,1454 г., 1 полімерний пакет білого кольору з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, 4 полімерні пакети жовтого та білого кольорів з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, куртку зеленого кольору зі вставкою в верхній частині темного кольору, передані на зберігання до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області знищити. Оптичний носій інформації - зберігати в матеріалах кримінального провадження. Мобільний телефон TECNO POP 5 з корпусом блакитного кольору імеі1: 58067 імеі2: НОМЕР_1 , переданий на зберігання до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області повернути власнику.

Витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/31999- ТВ від 31.10.2024 в сумі 1989,75 гривень, № СЕ-19/121-25/433-АВ від 14.01.2025 в сумі 1989,75 гривень , № СЕ-19/121-24/27730-НЗПРАП від 25.09.2024 в сумі 2785,65 гривень, № СЕ-19/121-24/34482-НЗПРАП від 25.11.2024 в сумі 2387,70 гривень, № СЕ-19/121-25/395-НЗПРАП від 08.01.2025 в сумі 3979,50 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя