overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/466/434/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000088 від 23.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Копія обвинувального акту вручена обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в:

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України судовий розгляд на 24 березня 2025 року на 12.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січ.Стрільців, 12, пов. 2 каб. 1).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3902/25
Провадження № 1-кс/592/1832/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника Сумського міського відділу філії державної установи "Центр пробації" в Сумській області на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025 року начальник Сумського міського відділу філії державної установи "Центр пробації" в Сумській області звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою Сумського міського відділу філії державної установи "Центр пробації" в Сумській області на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання за скаргою Сумського міського відділу філії державної установи "Центр пробації" в Сумській області на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2025 року на 13-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідячий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4942/24
н/п 1-кп/766/2453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора (на відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого (на відеоконференції) ОСОБА_4

захисника (на відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0002325 від 15.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на час вчинення кримінального правопорушення командира групи спеціального призначення роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , сержанта, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Обвинувачений та його захисник проти позиції прокурора не заперечували.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, були повідомлені про день та місце слухання справи належним чином, надали заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0002325 від 15.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14.03.2025 року о 09.30 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих про дату та місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8689/23
н/п 1-кп/766/2146/25
УХВАЛА

12.03.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час свідок ОСОБА_3 , утримується у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення участі свідка у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч.5 ст.111-1 КК України, призначене на 13.03.2025 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор», забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 674/348/25
Провадження № 1-кп/674/90/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 21.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 21.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Порушень вимог закону, без усунення яких розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Відповідно до положень абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 21.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 16 год. 00 хв. 24 березня 2025 року.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/154/19
Провадження № 1-кп/508/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"12" березня 2025 р.

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000773 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, у судовому засіданні, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області на розгляді перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Судовий розгляд справи призначений на 19 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, судове засідання, призначене на 19 березня 2025 року о 11 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Просять суд задовольнити їх клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції. У свому клопотанні зазначають, що найближчий суд, до якого вони можуть прибути є Київський районний суд міста Одеси, який знаходиться за адресою ( 65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3б. ).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, призначений на 19 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду міста Одеси, який знаходиться за адресою ( 65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3б. ), забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії ухвали негайно направити до Київського районного суду міста Одеси, який знаходиться за адресою ( 65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3б. ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/151/25

Провадження № 1-кс/126/65/2025

10 березня 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику право на звернення зі скаргою до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.03.2025
Справа № 331/1737/21
Провадження № 1-кп/331/86/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою від 25.02.2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук.

06.03.2025 року від начальника ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов лист з додатками, відповідно до якого встановлено що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище на ОСОБА_4 та наразі переховується у м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень ст. 335 КПК України, суд вважає за доцільне оголосити розшук останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого затримати та доставити останнього до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити органу досудового розслідування ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_6 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6757/21
провадження 1-во/462/1/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2025 року клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження вказаного майна.

11 березня 2025 року слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про виправлення описки у короткому тексті резолютивної частини ухвали, а саме: неправильно зазначено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_4 «на праві приватної власності», замість правильного «на праві спільної сумісної власності».

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі слідчого, оскільки її неявка не перешкоджає такому розгляду.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки слід задовольнити, оскільки у короткому тексті резолютивної частини ухвали допущено описку, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку в короткому тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2025 року у клопотанні слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту.

Зазначити: «Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження вказаного майна».

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту проголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 686/5007/25
Провадження № 1-кс/686/1984/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 15 год. 30 хв. 12.03.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2025 за вих.№1688С про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №523/1759/25
Провадження №1-кс/523/935/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого «Про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» в рамках кримінального провадження № 0000093 внесеного у ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року від слідчого надійшло клопотання «Про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» в рамках кримінального провадження № 0000093 внесеного у ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289 КК України.

До початку слухання справи слідчим подано клопотання про залишення клопотання

«Про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» в рамках кримінального провадження № 0000093 внесеного у ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289 КК України без розгляду.

З урахуванням принципу диспозитивності судового процесу, згідно якого сторони користуються своїми права на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчого «Про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» в рамках кримінального провадження № 0000093 внесеного у ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289 КК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого «Про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» в рамках кримінального провадження № 0000093 внесеного у ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1