Справа № 405/7183/23
провадження № 1-кс/405/643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11. 2022 року № 0000945, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3

звернувся з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11. 2022 року № 0000945, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, проте про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Разом з тим, слідчий надав листа. Відповідно до якого просив залишити клопотання без розгляду.

Підозрювана та захисник у судове засіданні не з`явилися.

Враховуючи позицію слідчого, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання слідчого на підставі наявних матеріалів, оскільки становище сторін, які не є присутніми у судовому засіданні не погіршується.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши дане клопотання, слідчий суддя дійшов думки, що клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що слідчого та прокурора про день, час та місце розгляду вказаного вище клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, проте слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про залишення клопотання про відсторонення ОСОБА_4 без розгляду, слідчий суддя розцінює позицію слідчого та прокурора, як не підтримання клопотання про про відсторонення від посади, і, як наслідок вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,26, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5