Справа № 372/5929/24
Провадження 1-кс-384/25
ухвала

Іменем України

09 квітня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000281 від 11.09.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відповідно до статті 17 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Частиною 18 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що пленарне засідання ради підлягає відеофіксації з подальшим зберіганням відеозапису засідання не менше п`яти років. Відеозапис пленарного засідання ради оприлюднюється в частині, що транслюється відповідно до цього Закону, невідкладно після закінчення засідання, але не пізніше наступного дня після проведення засідання, на офіційному веб-сайті ради чи в інший спосіб із забезпеченням відкритого доступу до відеозапису.

В ході досудового слідства, в порядку ст. 93 КПК України, 18.09.2024 та 24.101.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 двічі направлені запити на отримання завірених належним чином документів 42 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.08.2024, копії відеоматеріалів сесії, тощо, які потребують дослідження для всебічного та об`єктивного прийняття рішення у кримінальному провадженні.

29.10.2024 від міського голови м. Українка надійшла відповідь на вказані запити за №5300/1-24 від 24.10.2024, в які слідчому відмовлено в отриманні запитуваних документів та можливості їх надання в порядку визначеному главою 15 КПК України.

В ході досудового розслідування необхідне проведення почеркознавчої експертизи документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому для її забезпечення у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ та виїмку документів 42 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.08.2024.

Відповідно до пункту 5.1.4. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за №53/5, для вирішення питань експертизи - експерту необхідно надати оригінали об`єктів дослідження (документів).

Крім того, вказані документи є матеріальними об`єктами які зберігають на

собі відомості, що потребують дослідженню у кримінальному провадженні під час проведення судово-почеркознавчої та судово-економічної експертиз.

Відповідно до п. 1.1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за №53/5, передбачено що, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, тому слідства є існує обґрунтована потреба у вилученні саме оригіналів вказаних документів.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до оригіналів наведених вище документів і їх вилучення в інший спосіб, окрім, як на підставі ухвали слідчого судді неможливо.

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

В своєму клопотанні слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області зазначає, що Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 11.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розпочатого за заявою депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про службове підроблення Українським міським головою ОСОБА_6 документів 42 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.08.2024 та рішення про виділення бюджетних коштів на будівництво укриття в селі Трипілля.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Обухівською окружною прокуратурою Київської області.

Таки чином, дані до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим він звернулася до суду з даним клопотанням, яке просить задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Поряд з цим, ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду київської області від 06.11.2024 року аналогічне клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено. Надано дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , та їх подальше вилучення в завірених належним чином копіях документів, а саме:

1. Протоколу засідання 42 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.08.2024, з усіма додатками та доповненнями;

2. Протокол результатів поіменного голосування засідання 42 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.08.2024, тощо;

3. Всі рішення засідання 42 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.08.2024;

4. Відеоматеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 із повними відомостями проведення 08.08.2024засідання 42 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5. Відомості із переліком чинних депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали визначити до 05 січня 2024 року.

У зв`язку з вищевикладеним, вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу повторно на тимчасовий доступ до речей та документів, до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні переліченої інформації на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06.11.2024 року (справа № 372/5929/24, провадження № 1-кс-1461/24). Не наведено достатньо підстав для застосування повноважень слідчого судді повторного з того ж самого питання.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а також вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000281 від 11.09.2024 року, відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1