Номер провадження: 11/813/15/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розшуку обвинуваченого

та надання повторного дозволу на його затримання

02.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та надання повторного дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у виділених матеріалах справи №1522/10534/12 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, п.п. 6, 8, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, п.п. 6, 8, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 11 (одинадцяти) років.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги в яких:

-прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 більш суворе покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

-обвинувачений просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Судові засідання апеляційного суду неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6

10.08.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області було застосовано примусовий привід обвинуваченого, з наданням дозволу на його затримання.

18.09.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області витребувано інформацію у Державної прикордонної служби України, чи виїжджав до АР Крим ОСОБА_6 з 09.06.2016 року до 18.09.2017 року.

11.10.2017 року надійшла відповідь від Державної прикордонної служби України в якій зазначено, що 02.03.2017 року ОСОБА_6 виїхав до АР Крим.

11.01.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено розшук.

Станом на 30.08.2018 року розшукати обвинуваченого ОСОБА_6 не виявилось можливим.

30.08.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Із матеріалів справи також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, а за оперативною інформацією перебуває на території Російської Федерації.

Виділені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 передані в провадження судді ОСОБА_2 24.06.2021 року, у зв`язку з відставкою головуючого судді ОСОБА_8 , відповідно до рішення ВРП від 15.06.2021 року №1343/0/15-21.

12.07.2022 року прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення кримінального провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.07.2022 року відновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 та оголошено у розшук.

Разом з тим, станом на 12.04.2023 року відомості щодо місцезнаходження обвинуваченого в апеляційного суду та прокурора відсутні.

Ухвалою апеляційного суду від 12.04.2023 року розшук обвинуваченого ОСОБА_6 продовжений та надано повторний дозвіл на затримання останнього, однак станом на 03.04.2024 року обвинуваченого розшукати не виявилось можливим, за останніми даними ОСОБА_6 02.03.2017 року покинув територію України через пункт пропуску «Каланчак» та на територію України не повертався.

Ухвалою апеляційного суду від 03.04.2024 року розшук обвинуваченого ОСОБА_6 продовжений та надано повторний дозвіл на затримання останнього, однак відомості щодо виконання ухали, в тому числі встановлення місця знаходження обвинуваченого та його затримання, до суду не надходили.

01.04.2025 року прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 надіслав до апеляційного суду клопотання про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та надання повторного дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності прокурора, який в клопотанні просив розглянути його клопотання без його участі та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи клопотання прокурора про продовження розшуку обвинуваченого та надання повторного дозволу на його затримання; дослідивши матеріали кримінального провадження; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі КПК), обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частиною 4 статті 190 КПК регламентовано, що суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 191 КПК передбачено порядок дій уповноважених службових осіб після затримання на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання.

Згідно ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному суді перебуває з 17.06.2016 року, але останній до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, продовжити розшук обвинуваченого, надати повторний дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та зупинити судове провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.ст.187, 190, 335, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, п.п. 6, 8, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд.24 А.

Надати повторний дозвіл на затримання, в порядку ст.191 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого становить до 02.10.2025 року, включно.

Забезпечення виконання ухвали, в частині розшуку, затримання та доставки обвинуваченого ОСОБА_6 доручити ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.

Копію ухвали надіслати на адресу ОРУП №1ГУНП в Одеській області для виконання та до Одеської обласної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Апеляційне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4