УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 742/1066/24

Провадження № 51 - 5633 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000084 (справа № 742/1066/24) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 114-1 ч. 1, ст. 332 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 114-1 ч. 1, ст. 332 ч. 3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Подання мотивоване тим, що у Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про передачу цього провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Згідно зі ст. 31 ч. 4 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Статтею 31 частиною 13 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року засуджено: ОСОБА_7 за ст. 28 ч. 2, ст. 114-1 ч. 1, ст. 332 ч. 3, ст. 69, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки і покладено на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.ОСОБА_5 за ст. 28 ч. 2, ст. 114-1 ч. 1, ст. 332 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

З матеріалів подання вбачається, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 виключені з автоматичного розподілу для апеляційного розгляду вказаної справи відповідно до ст. 76 КПК України.

Отже, в Чернігівському апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року.

Вказана обставина унеможливлює визначення судді-доповідача для здійснення зазначеного апеляційного розгляду та виконання Чернігівським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_4 та направити матеріали зазначеного кримінального провадження до найбільш територіально наближеного Київського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000084 (справа № 742/1066/24) щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 направити до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3