Справа № 683/559/25
УХВАЛА
24 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
20 лютого 2025 року заступник начальника СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на гаманець коричневого кольору, з нерівномірним покриттям, з орнаментом у виді літери «А» у вигляді книжки, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та квитанцію від 27 листопада 2024 року платником якої є ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою збереження речового доказу, унеможливлення його зміни, знищення, приховування чи реалізації.
У судове засідання заступник начальника СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається судом без повідомлення власника майна.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із наданих матеріалів, що біля 13 год. 30 хв. 19 лютого 2025 року невстановлена особа перебуваючи у приміщенні магазину «Лідер», який розташований по вул. Грушевського, селища Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області, умисно, таємно, в умовах воєнного стану вчинила крадіжку гаманця із грошовими коштами в сумі 5800 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
19 лютого 2025 року за цим фактом розпочато досудове розслідування
ч. 4 ст. 185 КК України.
Постановою заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 19 лютого 2025 року вище вказані вилучені речі, предмети та майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Як зазначає заступник начальника, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені у підозрюваної ОСОБА_7 речі.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені в ході особистого огляду та зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано.
За таких обставин, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зміни, знищення, приховування чи реалізації, а також проведення слідчих дій виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, а тому необхідно накласти арешт.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: