Справа № 509/7431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

слідчого судді Козирського Є.С.,

секретаря Лепешенкової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Чорноморської окружної прокуратури Маричевої О.Г. у кримінальному провадженні № 0003076 від 30.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла вищевказана заява.

Заявник просить відвести прокурора Чорноморської окружної прокуратури Маричеву О.Г від участі у подальшому проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003076 від 30.10.2017 року, В обґрунтування посилається на те, що вона є відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Офіс Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000,00 грн., що перебуває на розгляді Приморського районного суду міста Одеси, а тому не може неупердженно здійснювати розслідування та процесуальне керівництво.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Суд зазначає, що важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів), який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

30 липня 2024 року ухвалою Приморського районного суду міста Одеси відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Офіс Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000,00 грн.

Вивчивши доводи заяви про відвід, матеріали кримінального провадження № 0003076 від 30.10.2017 року слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести прокурора Чорноморської окружної прокуратури Маричеву О.Г. від участі в розслідуванні кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003076 від 30.10.2017 року, оскільки наявні підстави передбачені ст.. 77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заява ОСОБА_1 про відвід прокурора Чорноморської окружної прокуратури Маричевої О.Г. у кримінальному провадженні № 0003076 від 30.10.2017 року - задовольнити.

Відвести прокурора Чорноморської окружної прокуратури Маричеву О.Г. від участі в розслідуванні кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003076 від 30.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є. С. Козирський