ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7146/23

Провадження № 1-кс/210/793/25

16 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, поданого в рамках кримінального провадження №0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу, який був обраний ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою. В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначив, що в провадженні СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, в тому числі відносно підозрюваного ОСОБА_4 , якому ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Захист вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, відсутні. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, захист зазначає, що дане кримінальне провадження виділено з іншого, в рамках котрого відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді застави, обов`язки котрої він не порушував, та воно направлено з обвинувальним актом до суду. Крім того, зазначає, що події, котрі інкримінуються ОСОБА_4 не є новим кримінальним правопорушенням, а продовженням того, відносно котрого до суду направлено обвинувальний акт.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Прокурор заперечував щодо зміни підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Положеннями ч.1 ст.201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав для його заміни, а саме: наявності нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.

У провадженні СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, відносно в тому числі підозрюваного ОСОБА_4 .

06.03.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України, що виразились в створенні злочинної організації, керування такою організацією, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в особливо великих розмірах, вчиненого у складі злочинної організації.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

При вирішенні питання про необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, враховуючи положення ст.177, ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочинами.

У ході судового розгляду клопотання стороною захисту доведено зменшення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року.

Так, зокрема встановлено, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та реєстрації, в рамках іншого кримінального провадження відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді застави, обов`язки котрої останнім виконуються, що не заперечувалося прокурором.

Водночас, слідчий суддя доходить висновку, що ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжує існувати станом на сьогоднішній день, зокрема будучи обумовленим усвідомленням тяжкості покарання, що передбачено законом про кримінальну відповідальність за інкриміновані підозрюваному діяння.

Водночас із врахуванням того, що підозрюваний бере участь в необхідних процесуальних діях та слідчому судді не надано відомостей про невиконання ним обов`язків, передбачених частиною 7 статті 42 КПК України, а також з урахуванням наявності обставин, що впливають на визначення виду запобіжного заходу згідно статті 178 КПК України (а саме: підозрюваний має постійне місце проживання, не судимий) суд доходить висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту є достатнім для нівелювання даного ризику в кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Отже, аналізуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, враховуючи зменшення передбачених ст.177 КПК України ризиків, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить висновку, що тримання під вартою за встановлених обставинах є надмірним запобіжним заходом для підозрюваного, а тому вважає можливим та достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, необхідно покласти на підозрюваного обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 201, 202, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, поданого в рамках кримінального провадження №0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді триманні під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року, змінити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 14 червня 2025 року, але не довше строку досудового розслідування, заборонивши підозрюваному цілодобово покидати місце мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти після отримання уповноваженою особою місця ув`язнення копії даної ухвали, та зобов`язати підозрюваного невідкладно прибути до місця свого проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто до 14 червня 2025 року, але не довше строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні у найкоротший термін;

- не відлучатися за межі м. Дніпра Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватися з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з території України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1