Справа № 308/2494/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № №0001236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року слідчий СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № №0001236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що протягом з 18 жовтня 2023 року по 22 березня 2024 року ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживає за адресою АДРЕСА_1 що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя.

Зокрема 18 жовтня 2023 року близько 17 години 30 хвилини знаходячись за місцем проживання потерпілої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство відносно своєї Матері ОСОБА_6 , а саме ображав її нецензурними словами що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості, погрожував фізичною розправою та наніс один удар рукою по обличчю чим спричинив фізичний біль.

Окрім того 09 березня 2024 року близько 05 години 16 хвилин знаходячись за місцем проживання потерпілої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство відносно своєї Матері ОСОБА_6 , яке проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрожуванням фізичної розправи, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості.

Також 22 березня 2024 року близько 12 години 00 хвилин знаходячись за місцем проживання потерпілої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 , яке проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрожуванням фізичної розправи, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості.

За вищеописаними фактами, які мали місце 18.10.2023, 09.03.2024, та 22.03.2024 постановами суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП.

У свою чергу 11 червня 2024 року приблизно о 20 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання потерпілої, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння психологічних страждань своїй матері ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно потерпілої, дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрожуванням фізичної розправи.

Вказаними діями психологічного характеру, ОСОБА_5 заподіяв своїй матері ОСОБА_6 , систематичні психологічні страждання у вигляді негативних змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, що викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості, а також що призвело до погіршення самопочуття останньої, та загальної якості життя.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного, та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних, та фізіологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи.

13 лютого 2025 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні, інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення; постанови Ужгородського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків, повідомленням про підозру ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ужгород, Закарпатської області, українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого у п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, зокрема:

- ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування .

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є єдиними очевидцями події, а також шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань, так як останні проживають з підозрюваним в одному будинку і є його сім`єю;

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити та продовжити однорідне кримінальне правопорушення в якому підозрюється, зокрема умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо своєї матері, що призвело до фізичних або психологічних страждань, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

? прибувати до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10 «А», за першою вимогою слідчого;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

? утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , або будь якою іншою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, орган досудовог розслідування просить слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

? прибувати до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10 «А», за першою вимогою слідчого;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

? утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , або будь якою іншою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив його задовольнити..

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву згідно якої просив розгляд клопотання провести у його відсутності, зазначив, що проти поданого клопотання не заперечує

Заслухавши прокурора та підозрювану, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проаналізувавши вищезазначене та надані суду докази, суд дійшов до наступних висновків.

13 лютого 2025 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні, інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення; від 11.06.2024 №10878, постанові Ужгородського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; постанові Ужгородського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; постанові Ужгородського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; вимозі УІТ ГУНП в Закарпастькій області, повідомлені в.о. медичного директора ОСОБА_8 від 08.08.2024 №284, протоколі допиту свідка від 13.07.2024 року, протоколі допиту свідка від 20.09.2024 року, відповіді на лист директора Ужгородського міського центру соціальних послуг ОСОБА_9 від 06.12.2024 №01-17/686, протоколі допиту потерпілого від 25.09.2024 року, постанові у справі №308/6732/24 від 26.04.2024 року про притягнення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, постанові у справі №308/9420/24 від 19.07.2024 року про притягнення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, постанові у справі №308/10298/24 від 09.09.2024 року про притягнення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, постанові у справі №308/4857/24 від 15.04.2024 року про притягнення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, протоколі допиту підозрюваного від 13.02.2025 року.

Органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним. Зокрема, ОСОБА_5 може легально покинути територію міста Ужгород, тим самим, унеможлививши проведення ряду слідчих дій у даному кримінальному провадженні та можливість незаконного впливу підозрюваного на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, виходячи з того, що докази у повному обсязі не зібрано та всі свідки не допитані, а тому існує ризик незаконного впливу на них, які під тиском підозрюваного можуть змінити показання та ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне провадження в якому підозрюється.

Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст. 178 КПК та приймає до уваги те, що наявна обґрунтована підозра про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, разом з тим підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ужгород, Закарпатської області, українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, відтак для убезпечення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, достатньо буде застосувати до підозрюваного найм`якіший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 13 квітня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, на строк до 13 квітня 2025 року включно, (в межах строку досудового розслідування), а саме:

- прибувати до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10 «А», за першою вимогою слідчого.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , або будь якою іншою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184-187, 193-196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 13 квітня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, на строк до 13 квітня 2025 року включно, (в межах строку досудового розслідування), а саме:

- прибувати до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10 «А», за першою вимогою слідчого.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , або будь якою іншою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1