Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/868/2025 У Х В А Л А
В ході досудового розслідування під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального паперового конверту №1 та опечатано пломбою NPU0294201; предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального паперового конверту №2 та опечатано пломбою NPU0294202; змив, який поміщено до спеціального паперового конверту опечатано пломбою NPU0294204; предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального паперового конверту №3 та опечатано пломбою NPU0294203; предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального паперового конверту №4 та опечатано пломбою NPU0294206; предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального паперового конверту №5 та опечатано пломбою NPU0294207; предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального паперового конверту №6 та опечатано пломбою NPU0294208; змив із верхньої, лівої, бокової частини корпусу холодильника, що поміщено до спеціального паперового конверту та опечатано пломбою NPU0294205.
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно, як таке, що було знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло його сліди.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України за обставин спричинення останнім тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Таким чином, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що тілесні ушкодження потерпілим були спричинені ножем, таким чином вилучені на місці події ножі потребують експертного дослідження з метою з`ясування який/які з них є знарряддям кримінальних правопорушень, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Вилучені на місці події змиви є наслідком діяльності експерта/спеціаліста, отже не є майном у розумінні положень ст. 170 КПК України та не потребують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального паперового конверту №1 та опечатано пломбою NPU0294201;
- предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального паперового конверту №2 та опечатано пломбою NPU0294202;
- предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального паперового конверту №3 та опечатано пломбою NPU0294203;
- предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального паперового конверту №4 та опечатано пломбою NPU0294206;
- предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального паперового конверту №5 та опечатано пломбою NPU0294207;
- предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального паперового конверту №6 та опечатано пломбою NPU0294208.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1