Справа: № 148/540/25
Провадження №1-кс/148/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000065 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 15.02.2025 по 03.03.2025 невідома особа, проникла на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де з гаражного приміщення шляхом вільного доступу здійснила крадіжку болгарки марки «Дніпро - М», дрелі марки «Vitals» та портативної колонки марки «Grunhelm», що належали ОСОБА_4 , чим спричинила матеріального збитку заявнику.

За вказаним фактом СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 03.03.2025 в порядку ст. 237 КПК України, проведено огляд добровільно виданих речей, під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно, на підставі власноручно написаної розписки видав викрадені ним болгарку (кутову шліфувальну машинку) марки «Дніпро - М» серійний номер «WHE2» чорно-оранжевого кольору, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №7381558 з підписами понятих та слідчого, дрель марки «Vitals» червоно-чорного кольору серійний номер «022311119», яку вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №7381559 з підписами понятих та слідчого, а також портативну колонку марки «GRUNHELM GW-267» серійний номер «195» чорно-червоного кольору, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № 7381560 з підписами понятих та слідчого. Всі вищевказані вилучені під час огляду предмети поміщено на зберігання в камеру речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Так, постановою слідчого від 03.03.2025 вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.

На думку слідчого, є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме містять на собі сліди вчиненого злочину, яке вилучено та доставлено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином через телефонограму.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки вони є доказом, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на болгарку (кутову шліфувальну машинку) марки «Дніпро - М» серійний номер «WHE2» чорно-оранжевого кольору, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №7381558 з підписами понятих та слідчого; дрель марки «Vitals» червоно-чорного кольору серійний номер «022311119», яку вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №7381559 з підписами понятих та слідчого; портативну колонку марки «GRUNHELM GW-267» серійний номер «195» чорно-червоного кольору, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №7381560 з підписами понятих та слідчого, шляхом заборони їх використання і відчуження, залишивши на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтанату поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: