Справа № 521/2276/25
Номер провадження:1-кс/521/811/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє

- 25.02.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.07.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання,

підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000013 від 04.02.2025 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого погодженого з прокурором, та доданих до клопотання матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29 січня 2025 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився на території Хаджибеївського району м. Одеси, точного місця не встановлено, де у нього виник злочинний умисел, направлений на знищення пластикових сміттєвих баків для збору твердих побутових відходів.

Після цього, ОСОБА_5 , 29 січня 2025 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, проходив по вулиці Балківській у місті Одеса, та побачив пластиковий сміттєвий бак об`ємом 1100 л синього кольору для збору твердих побутових відходів вартістю 6712,50 гривень, який перебуває на балансі Комунального підприємства «Одескомунтранс» () що знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, біля буд. 131. В цей же час ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, як спосіб знищення чужого майна, що є загально-небезпечним, розуміючи, що своїми діями створює реальну небезпеку для оточуючих людей, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, визначивши предметом свого злочинного посягання вищевказаний сміттєвий бак, підійшов та підніс до нього невстановлений предмет для створення джерела відкритого вогню та підпалив сміття, яке знаходилось у вказаному сміттєвому баці. Впевнившись, що в баку розпочалось горіння сміття, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 пластиковий сміттєвий бак об`ємом 1100 л синього кольору для збору твердих побутових відходів знищено.

Також, ОСОБА_5 , 29 січня 2025 року, приблизно о 16 годині 11 хвилин, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, проходив по вулиці Балківській у місті Одеса, та побачив пластиковий сміттєвий бак об`ємом 1100 л чорного кольору для збору твердих побутових відходів, вартістю 6712,50 гривень, що перебував на балансі Комунального підприємства «Одескомунтранс» () за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, біля буд. 119, який визначив предметом свого злочинного посягання, та усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, обравши метод підпалу, як спосіб знищення чужого майна, що є загально-небезпечним, розуміючи, що своїми діями створює реальну небезпеку для оточуючих людей, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного сміттєвого баку, підніс до нього невстановлений предмет для створення джерела відкритого вогню та підпалив. Впевнившись, що в баку розпочалось горіння сміття, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 пластиковий сміттєвий бак об`ємом 1100 л чорного кольору для збору твердих побутових відходів знищено.

Також, ОСОБА_5 , 29 січня 2025 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, проходив по вулиці Балківській у місті Одеса, та побачив пластиковий сміттєвий бак об`ємом 1100 л синього кольору для збору твердих побутових відходів, вартістю 6712,50 гривень, що перебував на балансі Комунального підприємства «Одескомунтранс» () за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, біля буд. 119А, який визначив предметом свого злочинного посягання, та усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, обравши метод підпалу, як спосіб знищення чужого майна, що є загально-небезпечним, розуміючи, що своїми діями створює реальну небезпеку для оточуючих людей, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного сміттєвого баку, підніс до нього невстановлений предмет для створення джерела відкритого вогню та підпалив. Впевнившись, що в баку розпочалось горіння сміття, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 пластиковий сміттєвий бак об`ємом 1100 л синього кольору для збору твердих побутових відходів знищено.

Також, ОСОБА_5 , 29 січня 2025 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, проходив по вулиці Розумовська у місті Одеса, та побачив пластиковий сміттєвий бак об`ємом 1100 л чорного кольору для збору твердих побутових відходів, вартістю 6712,50 гривень, що перебував на балансі Комунального підприємства «Одескомунтранс» () за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, біля буд. 53, який визначив предметом свого злочинного посягання, та усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, обравши метод підпалу, як спосіб знищення чужого майна, що є загально-небезпечним, розуміючи, що своїми діями створює реальну небезпеку для оточуючих людей, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного сміттєвого баку, підніс до нього невстановлений предмет для створення джерела відкритого вогню та підпалив. Впевнившись, що в баку розпочалось горіння сміття, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 пластиковий сміттєвий бак об`ємом 1100 л чорного кольору для збору твердих побутових відходів знищено.

Також, ОСОБА_5 , 29 січня 2025 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, проходив по вулиці Розумовська у місті Одеса, та побачив пластиковий сміттєвий бак об`ємом 1100 л чорного кольору для збору твердих побутових відходів, вартістю 6712,50 гривень, що перебував на балансі Комунального підприємства «Одескомунтранс» () за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, біля буд. 17, який визначив предметом свого злочинного посягання, та усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, обравши метод підпалу, як спосіб знищення чужого майна, що є загально-небезпечним, розуміючи, що своїми діями створює реальну небезпеку для оточуючих людей, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного сміттєвого баку, підніс до нього невстановлений предмет для створення джерела відкритого вогню та підпалив. Впевнившись, що в баку розпочалось горіння сміття, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 пластиковий сміттєвий бак об`ємом 1100 л чорного кольору для збору твердих побутових відходів знищено.

Умисними, протиправними діями ОСОБА_5 знищено 5 пластикових сміттєвих баків, об`ємом 1100 л кожен, для збору твердих побутових відходів загальною вартістю 33563,50 гривень, які перебувають на балансі Комунального підприємства «Одескомунтранс».

07 лютого 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні взаємопов`язаними між собою прямими доказами у сукупності, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 29.01.2025; протоколами огляду місця події від 29.01.2025; актами про пожежу від 29.01.2025; висновками про причини виникнення пожежі від 29.01.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 05.02.2025; протоколом огляду предмету від 06.02.2025; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 08.02.2025 та іншими доказами у сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий вважав, що відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України та його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, після того коли особа набуває процесуального статусу підозрюваного, враховуючи тяжкість покарання, у разі визнання його винним у скоєнні вказаного злочину вона різними способами починає ухилятися від органів досудового розслідування, не з`являтися на першу вимогу слідчого без поважних причин, тим самим затягуючи строки досудового розслідування, що суперечать завданням кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого, повного та не упередженого розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення так як підозрюваний раніше судимий.

У зв`язку з чим метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , є досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4, 7 ст. 42 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом зміни місця перебування і проживання.

Також, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 не будучи затриманим органом досудового слідства, добровільно з`являвся до суду, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно нього.

Разом з тим, ОСОБА_5 активно сприяє органам досудового розслідування у встановленні істини у кримінальному провадженні, та має місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваного, його позиції щодо згоди із вимогами клопотання, а також принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 07 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1