УХВАЛА

про накладення арешту на майно

16 січня 2025 рокуСправа № 495/7370/24
Номер провадження 1-кс/495/112/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання Т.в.о. начальника відділення №1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання Т.в.о. начальника відділення №1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 10.11.2024 в період з 09 год. 17 хв. по 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інша невстановлена особа, знаходячись на земельній ділянці із полезахисними насадженнями (лісова смуга) лінійного типу, яка розташована за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4300 метрів від с. Підгірне Білгород-Дністровського району Одеської області, здійснили незаконну порубку двадцяти чотирьох сироростучих дерев породи софора, з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев, у зв`язку з чим заподіяні тяжкі наслідки державним інтересам, на суму 390 577 гривень 55 копійок.

Так, 12.11.2024 т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за участі спеціаліста-еколога, проведено огляд місця події а саме вищезазначеної полезахисної лісової смуги, в ході якого на трьох ділянках місцевості, на відстанях приблизно 435, 620 та 1080 метрів від польової дороги, яка розташована за географічними координатами 46.254513, 29.965863, у середині лісосмуги, серед зелених насаджень, було виявлено свіжоспиляні, до ступеня припинення росту, сироростучі дерева породи софора, у загальній кількості 24 одиниці.

Окрім цього, 20.11.2024 в період з 09 год. 17 хв. по 15 год. 46 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інша невстановлена особа, знаходячись на земельній ділянці із полезахисними насадженнями (лісова смуга) лінійного типу, за географічними координатами 46.2032898, 29.9626411; 46.2031437, 29.9627578; 46.2030128, 29.9626639; 46.2027206, 29.9627521; 46.2024178, 29.9628426; 46.2015854, 29.9630826, яка розташована за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4800 метрів від с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, здійснили незаконну порубку тридцяти шести сироростучих дерев породи софора, дуб, клен та берест (25 дерев породи софора, 4 дерева породи дуб, 6 дерев породи клен та 1 дерево породи берест), з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев, у зв`язку з чим заподіяні тяжкі наслідки державним інтересам, на суму 572 626 гривні 05 копійок.

Так, 21.11.2024 т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за участі спеціаліста-еколога, проведено огляд місця події, а саме вищезазначеної полезахисної лісової смуги, в ході якого на шести ділянках місцевості, на відстанях приблизно 255, 284, 309, 330, 376 та 460 метрів від польової дороги, яка розташована за географічними координатами 46.2056829, 29.9619605, у середині лісосмуги, серед зелених насаджень, було виявлено свіжоспиляні, до ступеня припинення росту, сироростучі дерева породи софора, дуб, клен та берест, у загальній кількості 36 одиниці.

Окрім цього, 22.11.2024 в період з 10 год. 40 хв. по 17 год. 53 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інша невстановлена особа, знаходячись на земельній ділянці із полезахисними насадженнями (лісова смуга) лінійного типу, за географічними координатами 46.1837823, 29.9939197; 46.1838375, 29.9941181; 46.1840079, 29.9938338, яка розташована за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4400 метрів від с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, здійснили незаконну порубку одинадцяти сироростучих дерев породи софора та дуб (9 дерев породи софора та 2 дерева породи дуб), з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев, у зв`язку з чим заподіяні тяжкі наслідки державним інтересам, на суму 279 273 гривні 86 копійок.

Так, 24.11.2024 т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за участі спеціаліста-еколога, проведено огляд місця події а саме вищезазначеної полезахисної лісової смуги, в ході якого на трьох ділянках місцевості, на відстанях приблизно 672, 676 та 697 метрів від польової дороги, яка розташована за географічними координатами 46.178022, 29.995330, у середині лісосмуги, серед зелених насаджень, було виявлено свіжоспиляні, до ступеня припинення росту, сироростучі дерева породи софора та дуб, у загальній кількості 11 одиниць.

Окрім цього, 10.01.2025 в період приблизно з 09 год. 45 хв. по 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись на земельній ділянці із полезахисними насадженнями (лісова смуга) лінійного типу, яка розташована за межами населеного пункту, у площині географічних координат 46.1869941, 29.9834238, 46.1871673, 29.9856645, 46.1793250, 29.9876812, 46.1790448, 29.9852846, на відстані приблизно 4000 метрів від с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, з метою збуту, здійснили незаконну порубку 29 сироростучих дерев породи ясен та дуб (19 дерев породи дуб та 10 дерев породи ясен), з подальшим перевезенням, зберіганням незаконно зрубаних дерев, у зв`язку з чим заподіяні тяжкі наслідки державним інтересам, на суму 365 015 гривень 14 копійок.

Так, 10.01.2024 старшим слідчим відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , за участі спеціаліста-еколога, проведено огляд місця події, а саме вищезазначеної полезахисної лісової смуги, в ході якого, у середині лісосмуги, серед зелених насаджень, було виявлено свіжоспиляні, до ступеня припинення росту, сироростучі дерева породи ясен та дуб, у загальній кількості 29 одиниць

Загальний розмір шкоди заподіяної лісу у результаті вищезазначених незаконних порубок дерев становить 1 607 492 гривні 06 копійок.

Так, 14.01.2025 в період з 11 год. 31 хв. по 14 год. 58 хв. старшим слідчим відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2024 (справа № 495/8358/24, провадження № 1-кс/495/2659/2024) проведено обшук автомобіля марки «Toyota», моделі «Hilux», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , в ході якого було відшукано та вилучено куртку сірого кольору на якій наявний напис «Puma», котру упаковано до поліетиленового сейф-пакету «PSP4155557», рюкзак темно-синього кольору, котрий упаковано до поліетиленового сейф-пакету «PSP4155556», світшот з капюшоном чорного кольору, котрий упаковано до паперового конверту, ланцюг до бензопили марки «Stihl» та гайковий ключ, котрі упаковано до поліетиленового сейф-пакету «HYQ0188944», свічний ключ з викруткою, котрий упаковано до поліетиленового сейф-пакету «4479089», бензопилу марки «Dnipro», моделі «DS6-62 4MS 32S», котру упаковано до поліпропіленового мішку горловина якого опечатана биркою, бензопилу марки «Stihl», моделі «MS250», котру упаковано до поліпропіленового мішку горловина якого опечатана биркою, пластикову ємкість на якій наявна наліпка із текстом «Королівський смак», вмістом якої є речовина світло-жовтого кольору - упаковано до поліетиленового сейф-пакету «PSP4155558», пластикову ємкість вмістом якої є речовина чорного кольору - упаковано до поліетиленового сейф-пакету «PSP4155559», один фрагмент (колода) дерева породи дуб, три фрагмента (колоди) дерева породи ясен, сімдесят чотири предмета зовні схожих на патрони, без маркування - упаковано до поліетиленового сейф-пакету «4479085», два ланцюга до бензопили марки «Stihl» - упаковано до поліетиленового сейф-пакету «4479088».

Окрім цього, 14.01.2025 в період з 15 год. 13 хв. по 17 год. 39 хв. старшим слідчим відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2024 (справа № 495/8358/24, провадження № 1-кс/495/2658/2024) проведено обшук причепа марки «Путник», моделі «814000», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , в ході якого було відшукано та вилучено двадцять вісім фрагментів (колод) дерева породи дуб, один фрагмент (колода) дерева породи акація та сімдесят один фрагмент (колод) дерева породи ясень.

В подальшому, 14.01.2025 усе вищезазначене тимчасово вилучене майно визначено в якості речового доказу по матеріалам кримінального провадження в рамках якого подається дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Володілець майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання, зазначаючи, що у власника вилученого майна ОСОБА_5 мається дозвіл на зброю та відповідно на вилучені в ході обшуку патрони.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В межах розгляду клопотання встановлено, що вилучені речі 14.01.2025 постановою слідчого визнанні речовими доказами.

З огляду на викладене, вилучені речі відповідають критеріям тимчасового вилученого майна, здобуті у встановленому законом порядку, існує обґрунтована необхідність у їх збереженні, а тому слідчим, прокурором доведені підстави для його арешту із забороною ними користуватись, розпоряджатись та відчужувати.

Водночас, у задоволенні клопотання у частині накладенні арешту на сімдесят чотири предмета, які зовні схожі на патрони, належні ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Вилучені сімдесят чотири предмета, які зовні схожі на патрони, які перебувають у володінні ОСОБА_5 з наданим на це дозволом, що не було спростовано органом досудового розслідування, та не надано суду доказів про настання негативних наслідків, які можуть перешкодити цьому кримінальному провадженню у разі незастосування арешту вказаного майна, як і не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності у цій частині із завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (частина третя статті 173 КПК України).

Керуючись наведеним, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Якщо у задоволенні клопотання про арешт майна було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі (частина дев`ята статті 170 КПК України).

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт майна вилучене 14.01.2025 в ході проведених обшуків майно, а саме: куртку сірого кольору на якій наявний напис «Puma», рюкзак темно-синього кольору, світшот з капюшоном чорного кольору, ланцюг до бензопили марки «Stihl» та гайковий ключ, свічний ключ з викруткою, бензопилу марки «Dnipro», моделі «DS6-62 4MS 32S», бензопилу марки «Stihl», моделі «MS250», пластикову ємкість на якій наявна наліпка із текстом «Королівський смак» та речовину світло-жовтого кольору, яка є її вмістом, пластикову ємкість та речовину чорного кольору, яка є її вмістом, один фрагмент (колоду) дерева породи дуб, три фрагмента (колоди) дерева породи ясен, два ланцюга до бензопили марки «Stihl», двадцять вісім фрагментів (колод) дерева породи дуб, один фрагмент (колоду) дерева породи акація та сімдесят один фрагмент (колоди) дерева породи ясень.

В іншій частині клопотання відмовити.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня постановлення.

Повний текст буде складено та оголошено о 16:00 20.01.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1