Справа № 357/2941/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Біла Церква Київської області обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000803, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чани Чанівського району Новосибірської області російської федерації, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000803, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

2. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Не пізніше серпня 2024 року, невстановлена в ході досудового слідства особа, запропонувала ОСОБА_5 незаконно вирощувати рослини конопель, на що ОСОБА_5 погодився, тобто вступив у попередню змову.

Відповідно до спільного злочинного умислу невстановлена особа, не пізніше серпня 2024 року, за невстановлених обставин, придбала не менше ніж 506 (п`ятсот шість) рослин конопель, добрива, необхідне обладнання для незаконного вирощування конопель, підшукала та обладнала відповідне приміщення (місце), в якому буде здійснюватися незаконне вирощування нарковмісних рослин, а саме господарське приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого залучила до протиправної діяльності ОСОБА_5 , який в свою чергу, займався безпосередньо доглядом за рослинами конопель, їх вирощуванням, удобренням, забезпеченням належних умов для дозрівання рослин та суцвіть.

В подальшому, відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового слідства особою, перебуваючи по АДРЕСА_2 , відповідно до відведеної ролі, незаконно шляхом забезпечення функціонування системи освітлення, вентиляції, крапельного зрошування, забезпечував належні умови для росту, дозрівання, рослин, які поливав, здобрювала та за якими доглядав, тобто незаконно вирощував 506 (п`ятсот шість) рослини конопель, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою.

Так, 10.09.2024 в період часу з 01 год. 55 хв. по 04 год. 47 хв., працівниками поліції під час обшуку в одній з переобладнаних кімнат господарської споруди, розташованій на прибудинковій ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 506 (п`ятсот шість) рослин конопель, які ОСОБА_5 незаконно вирощував, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою.

За таких обставин ОСОБА_5 здійснював вирощування конопель, у кількості п`ятдесят і більше рослин, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи групою осіб із невстановленою особою, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, буде здійснюватися в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» постійно проживаючи та користуючись приватним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи у розпорядженні обладнання, що призначене для вирощування в штучних умовах нарковмісних рослин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2024 року, постійно перебуваючи у обладнаному необхідним приладдям, засобами та приборами, організованому невстановленою особою на території домоволодіння АДРЕСА_2 , приміщенні для незаконного виготовлення наркотичного засобу канабісу, діючи відповідно до досягнутої з невстановленою особою домовленістю, будучи обізнаним в способах вирощування нарковмісних рослин для подальшого виготовлення з них наркотичного засобу канабісу, за фінансування невстановленої особи проживав на території вказаного домоволодіння, забезпечував вирощування рослин для подальшого виготовлення з них наркотичного засобу за вказаною адресою, тобто утримував місце, для незаконного виготовлення наркотичних засобів, діючи групою осіб із невстановленою особою.

За таких обставин ОСОБА_5 утримував місця для виготовлення наркотичних засобів, групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 317 КК України.

Продовжуючи незаконну діяльність, у невстановлений день та час, за невстановлених обставин, але не пізніше 10.09.2024 ОСОБА_5 , незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, вагою не менше 777,34 грама, тобто у великих розмірах, який почав незаконно зберігати у господарській споруді на території домоволодіння АДРЕСА_2 , без мети збуту.

В подальшому, 10.09.2024 в період часу з 01 год. 55 хв. по 04 год. 47 хв., під час обшуку за в одній з переобладнаних кімнат господарської споруди, розташованій на прибудинковій ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 777,34 г., тобто у великих розмірах, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав без мети збуту.

За таких обставин ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

3. Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений та докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Частина 2 ст. 310 КК України передбачає кримінальну відповідальність зокрема за незаконний посів або незаконне вирощування конопель, вчинені за попередньою змовою групою осіб, у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Частина 2 ст. 317 КК України передбачає кримінальну відповідальність зокрема за організацію або утримання місць для незаконного виготовлення наркотичних засобів, вчинене групою осіб.

Частина 2 ст. 309 КК України передбачає кримінальну відповідальність зокрема за незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження (прокурор та захисник) не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що у зв`язку з окупацією Генічеського району Херсонської області переїхав на Київщину у пошуках заробітку. Влітку 2024 року він познайомився з особою на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував йому за винагороду доглядати за рослинами канабісу. Спочатку обвинувачений не зрозумів про які рослини йдеться, однак потім побачив, що має доглядати за вирощуванням «коноплі» та погодився. Повідомив, що приміщення для вирощування наркотичних засобів було обладнано за адресою його фактичного проживання в окремій господарській будівлі. В його обов`язки відповідно до домовленостей з ОСОБА_6 входило поливати рослини та доглядати за їх зростанням. Також підтвердив, що частину раніше вирощених рослин він зберігав в сухому подробленому вигляді за місцем свого проживання для власного вживання. Підтвердив обставини виявлення та вилучення рослин конопель та наркотичного засобу канабіс працівниками правоохоронних органів під час обшуку, які відображені в обвинувальному акті.

Надані обвинуваченим показання є логічними, послідовними, узгоджуються з викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами, встановленими під час досудового розслідування та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

За викладених обставин Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, вчинене за попередньою змовою групою осіб,

- ч. 2 ст. 317 КК України, а саме утримання місця для виготовлення наркотичних засобів, вчинене групою осіб,

- ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу у великих розмірах.

4. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Санкція ч. 2 ст. 310 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Санкція ч. 2 ст. 317 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.

Санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , Суд у відповідності до статей 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Водночас каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Призначаючи покарання, Суд враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений визнавав свою вину, та щиро розкаюється у скоєному. Крім того, в судовому засіданні він пояснив, що одразу співпрацював з органами досудового розслідування та надавав показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Прокурором ці обставини не заперечувались.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Крім того, Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не має не погашених та не знятих судимостей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого, повного визнання ним своєї вини, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та для попередження вчинення, як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити таке покарання:

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який має постійне місце проживання, зважаючи на життєві обставини внаслідок яких він був вимушений залишити місце свого попереднього проживання, відсутність завданої кримінальним правопорушенням шкоди, усвідомлення обвинуваченим протиправності своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років. З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання (якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів), відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає доцільним встановити обвинуваченому ОСОБА_5 іспитовий строк три роки.

Також відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України. Як зазначено в частині 3 статті 76 КК України, на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною 2 цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При звільненні від відбування покарання Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, Суд враховує приписи статті 77 КК України, відповідно до якої у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, ранку чину або кваліфікаційного класу. Тобто в цьому випадку конфіскація майна як додаткове покарання за частиною 2 статті 317 КК України не може бути призначена.

На переконання Суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання сприятиме становленню справедливості, рівності перед законом, забезпеченню добропорядності та відповідальності осіб за вчинювані ними діяння.

5.Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди.

5.1. Цивільний позов.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

5.2.Процесуальні витрати.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 та ч. 4 ст. 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається зі наданих прокурором матеріалів витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні складають 32 269,20 грн, що підтверджується:

- довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000097 (з якого постановою прокурора від 28.02.2025 виділені матеріали досудового розслідування у кримінальне провадження № 0000803), висновок експерта від 09.02.2025 № СЕ-19/111-24/5671-НЗПРАП, відповідно до якої витрати на проведення експертизи склали 9 550,80 грн.

- актом здачі-приймання висновку експерта № 9883/24-34, відповідно до якого витрати на проведення експертизи склали 22 718,40 грн.

З огляду на ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_7 витрати на проведення експертних досліджень у сумі 32 269,20 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про відшкодування інших понесених процесуальних витрат стороною обвинувачення чи стороною захисту не піднімалось..

5.3.Винагорода викривачу.

Підстави для виплати винагороди викривачу у цьому кримінальному провадженні відсутні.

5.4. Спеціальна конфіскація.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

5.5.Заходи забезпечення кримінального провадження.

5.5.1.Запобіжні заходи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.11.2024 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн, із покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до довідки Київського слідчого ізолятора ОСОБА_5 утримувався під вартою з 11.09.2024 по 12.09.2024.

Застава за ОСОБА_5 у розмірі 242 240,00 грн була внесена ОСОБА_8 12.09.2024, що підтверджується відповідною квитанцією.

У подальшому передбачені частиною 5 статті 194 КПК України обов`язки не продовжувалися.

Отже, на момент ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави. Враховуючи відсутність нарікань на процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та його поведінку під час судового провадження, яка свідчить про те, що визначений розмір застави був достатнім для забезпечення належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків, Суд дійшов висновку про скасування запобіжного заходу у вигляді застави після набрання вироком законної сили. Внесені заставодавцем кошти підлягають поверненню.

5.5.2.Арешт майна.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації щодо майна, на яке накладено арешт.

Суду не надана інформація про накладання арешту на майно у цьому провадженні, а тому відсутні підстави для його скасування.

5.5.3.Щодо речових доказів і документів.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Постановою слідчого від 04.02.2025 визнано речовим доказом наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс загальною масою 777,34 г, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 152/SHEV_NARK/2025/133010/1 від 26.2.2025).

Крім того, постановою слідчого від 10.10.2024 визнано речовими доказами вилучені 10.09.2024 під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 :

- 126 рослин зеленого кольору в окремих горщиках;

- 30 рослин із коренями, поміщені до картонного коробку;

- 40 рослин із коренями, поміщені до картонного коробку;

- 30 рослин із коренями, поміщені до картонного коробку;

- 30 рослин із коренями, поміщені до картонного коробку;

- 50 рослин із коренями, поміщені до картонного коробку;

- 50 рослин із коренями, поміщені до картонного коробку;

- 10 рослин із коренями, поміщені до полімерного пакету;

- 70 рослин із коренями, поміщені до полімерного пакету;

- 60 рослин із коренями, поміщені до полімерного пакету;

- 370 рослин з коренями, поміщені до картонних коробок та полімерних пакетів;

- 25 полімерних пакетів із рослинною речовиною у висушеному стані;

- речовина рослинного походження у висушеному стані, поміщена до спецпакету PSP 4198891;

- 12 ємностей із рідинами добрив, поміщені до полімерного пакету;

- частина шлангу та оприскувач, поміщені до полімерного пакету;

- 3 лампи, поміщені до окремих полімерних пакетів;

- 3 вентилятора, поміщені до полімерного пакету;

- 1 вентилятор, поміщений до полімерного пакету;

- дві зв`язки ключів та циліндр серцевини замку, поміщені до полімерного пакету;

- 320 порожніх горщиків з-під рослин без ґрунту, поміщені до 4 окремих полімерних мішків;

- 59 порожніх горщиків з-під рослин без ґрунту, поміщені до полімерного мішку.

Після проведення експертизи постановою свідчого від 28.02.2025 визнані речовими доказами предмети, що могли використовуватись для вирощування в штучних умовах рослин конопель, а саме: електричні прилади (Led-фітосвітильники, вентилятори), оприскувач, агрохімікати та 126 рослин конопель, що вилучені під час обшуку за адресою Київська обл., Білоцерківський район, смт. Дослідницьке, вул. Шевченка, 40

Враховуючи положення ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, суд вирішує:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс загальною масою 777,34 г, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 152/SHEV_NARK/2025/133010/1 від 26.2.2025) знищити;

- 126 рослин конопель, що зберігаються в приміщенні ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 43-А знищити;

- 30 рослин із коренями, поміщені до картонного коробку; 40 рослин із коренями, поміщені до картонного коробку; 30 рослин із коренями, поміщені до картонного коробку; 30 рослин із коренями, поміщені до картонного коробку; 50 рослин із коренями, поміщені до картонного коробку; 50 рослин із коренями, поміщені до картонного коробку; 10 рослин із коренями, поміщені до полімерного пакету; 70 рослин із коренями, поміщені до полімерного пакету; 60 рослин із коренями, поміщені до полімерного пакету, що зберігаються в приміщенні ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 43-А знищити;

- 12 ємностей із рідинами добрив, поміщені до полімерного пакету; частина шлангу та оприскувач, поміщені до полімерного пакету; 3 лампи, поміщені до окремих полімерних пакетів; 3 вентилятора, поміщені до полімерного пакету; 1 вентилятор, поміщений до полімерного пакету; дві зв`язки ключів та циліндр серцевини замку, поміщені до полімерного пакету; 320 порожніх горщиків з-під рослин без ґрунту, поміщені до 4 окремих полімерних мішків; 59 порожніх горщиків з-під рослин без ґрунту, поміщені до полімерного мішку, що зберігаються в приміщенні ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 43-А, знищити як такі, що не мають цінності.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 374, 381-382, 395, 475, 532 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

1.2. Призначити ОСОБА_5 покарання:

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

1.3. На підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

1.4. Зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі строк тримання під вартою з 11.09.2024 по 12.09.2024.

1.5. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

1.6. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

1.7.Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.8. Скасувати застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2024 запобіжний захід у вигляді застави.

1.9. Повернути ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 242 240,00 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок), внесену на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2024.

2. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 32 269,20 грн (тридцять дві тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень 20 копійок)

3. Речові докази, а саме:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс загальною масою 777,34 г, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 152/SHEV_NARK/2025/133010/1 від 26.2.2025) знищити;

- 126 рослин конопель, що зберігаються в приміщенні ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 43-А, знищити;

- 30 рослин із коренями, поміщені до картонного коробку; 40 рослин із коренями, поміщені до картонного коробку; 30 рослин із коренями, поміщені до картонного коробку; 30 рослин із коренями, поміщені до картонного коробку; 50 рослин із коренями, поміщені до картонного коробку; 50 рослин із коренями, поміщені до картонного коробку; 10 рослин із коренями, поміщені до полімерного пакету; 70 рослин із коренями, поміщені до полімерного пакету; 60 рослин із коренями, поміщені до полімерного пакету, що зберігаються в приміщенні ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 43-А знищити;

- 12 ємностей із рідинами добрив, поміщені до полімерного пакету; частина шлангу та оприскувач, поміщені до полімерного пакету; 3 лампи, поміщені до окремих полімерних пакетів; 3 вентилятора, поміщені до полімерного пакету; 1 вентилятор, поміщений до полімерного пакету; дві зв`язки ключів та циліндр серцевини замку, поміщені до полімерного пакету; 320 порожніх горщиків з-під рослин без ґрунту, поміщені до 4 окремих полімерних мішків; 59 порожніх горщиків з-під рослин без ґрунту, поміщені до полімерного мішку, що зберігаються в приміщенні ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 43-А, знищити як такі, що не мають цінності.

4. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_9