Провадження №1-в/447/99/24
Справа №447/2745/24
У Х В А Л А

26.12.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві Львівської області подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих діянь стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком апеляційного суду Львівської області від 13.03.2023 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України,

встановив:

26.09.2024 фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи» Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих діянь стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих діянь, посилаючись на те, що його засуджено вироком апеляційного суду Львівської області від 13.03.2023за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним та іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців за вчинення крадіжки чужого майна на загальну суму 246 (двісті сорок шість) гривень 60 копійок, оскільки 9 серпня 2024 набув чинності Закон № 3886-ІХ про декриміналізацію крадіжок на суму меншу за 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

До суду надійшла заява від представника органу пробації у якій просила подання задоволити, з підстав наведених у поданні, розгляд справи слухати у її відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд подання у його відсутності, не заперечує щодо задоволення такого.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подав. З наявністю у суду достатніх відомостей про те, що засуджений був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У силу ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ОСОБА_4 засуджений вироком апеляційного суду Львівської області від 13.03.2023 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним та іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців.

За вироком апеляційного суду Львівської області від 13.03.2023, засуджений ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна на загальну суму 246 (двісті сорок шість) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» у 2023 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становив 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Таким чином, зміна розміру дрібного викрадення чужого майна з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки у тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний в ст.51 КУпАП.

Суд вважає, що у зв`язку з декриміналізацією крадіжки майна розміром до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, особи, засуджені за такі крадіжки, підлягають звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців призначеного вироком апеляційного суду Львівської області від 13.03.2023 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Миколаївського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1