ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3514/24 Справа № 209/4708/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у провадженні за клопотанням засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_7

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції та короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року клопотання засудженого щодо декриміналізації його діяння у зв`язку із набранням чинності Закону України №3886-ІХ повернуто останньому, а провадження закрито.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції, посилаючись на вимоги ст. 539 КПК, зазначив, що засуджений не відбуває покарання та вирок не виконується у межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, тому дане клопотання засудженого не підсудне цьому суду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

За змістом апеляційної скарги засудженого, останній просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. На його думку, він звертався до суду, коли вирок ще не набрав законної сили, копію якого він отримав 07 жовтня 2024 року, тому вважає, що саме з моменту її отримання вирок набирає чинності. Оскільки його діяння, за які він засуджений, не підпадають під ознаки злочину у зв`язку з набранням чинності Закону України № 3886-ІХ, то суд мав розглянути його клопотання та звільнити від покарання.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, ухвалу суду вважав законною та просив залишити її без змін.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апеляційний суд не входить в обговорення доводів апеляційної скарги в частині поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки цей строк не є пропущеним та апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана з дотримання встановленого строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Апеляційний суд вважає, що вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався у повному обсязі.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання засудженого не підлягає розгляду в даному суді, оскільки останній не відбуває покарання та вирок не виконується в межах територіальної юрисдикції даного місцевого суду.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд з огляду на таке.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

За правилами ч. 2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами ... 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З наданих матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_6 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Даний вирок суду першої інстанції не оскаржувався в апеляційному порядку та набрав законної сили 24 серпня 2024 року, при цьому доводи засудженого, що станом на 07 жовтня 2024 року вирок не набрав законної сили і останній не мав статусу засудженого є неспроможними та ґрунтуються на хибному тлумаченні кримінального процесуального закону.

Відповідно до наданих відомостей державної установи Синельниківська виправна колонія (№94) засуджений ОСОБА_6 вибув до державної установи Темнівська виправна колонія (№100).

Таким чином, враховуючи положення ст. 539 КПК, клопотання засудженого про вирішення питання щодо декриміналізації його діяння за вироком відповідно до ч. 2 ст. 74 КК, має розглядати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а не суд, який ухвалив цей вирок.

У зв`язку з чим, рішення суду першої інстанції про повернення клопотання засудженого як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді, є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 539 КПК, тому не підлягає скасуванню, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 74, 404, 405, 407, 539 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо звільнення його від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4