У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000481, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: 13.07.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, звільнений 03.12.2020 умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 10.07.2024 близько 13:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на спільному коридорі секції АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, наніс три удари дерев`яною палицею, яку тримав в своїй правій руці, в область голови потерпілого ОСОБА_7 .

В результаті вказаних дій потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани на голові, яка відносить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (тривалістю понад шести днів, але не більш як три тижні (21 день)).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 надав суду клопотання потерпілого ОСОБА_7 , у якому останній просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення, а цивільний позов про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтримав своє клопотання та просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України. Потерпілий вказав на тому, що з обвинуваченим вони примирилися, наполягав, що його відмова від обвинувачення є добровільною і не пов`язана з тиском на нього з боку будь-яких осіб.

Представник потерпілого, прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні, суд вважає, що провадження по справі стосоно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема і ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд враховує правову позицію Верховного суду, викладену у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 712/1710/19 про те, що під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 ст. 284, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вказані положення Кримінального процесуального кодексу суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів та документів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 за № 0000481 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Речовий доказ: зламану на дві частини дерев`яну палицю невизначеної форми, яку поміщено до спеціального пакету PSP 4196193 та, відповідно до квитанції № 1194 від 25.07.2024, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання ухвалою законної сили, знищити.

Документи: інформацію в електронному вигляді, яка міститься на оптичному носії інформації з ідентифікуючим написом "Додаток 10.07.2024", після набрання ухвалою законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у прокурора.

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9