Справа № 301/644/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2025 р. Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за підозрою у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 20 лютого 2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, згідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 20 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 березня 2025 року близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Мідяниця, Берегівського району Закарпатської області, діючи умисно, з метою придбання та подальшого збуту психотропної речовини, зустрівся з ОСОБА_7 , який приїхав на зустріч на автомобілі невстановленої досудовим розслідуванням марки, де сівши на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля попрямували до обумовленого місця в с. Арданово, Берегівського району, Закарпатської області (по автошляху Н-09). Під час руху автомобіля, за керуванням ОСОБА_7 в ході розмови з ОСОБА_5 , о 18 год. 11 хв ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн. в якості розрахунку за прихотропну речовину, яку ОСОБА_5 обіцяв збути ОСОБА_7 в с. Арданово Берегівського району, Закарпатської області. Прибувши до заздалегідь обумовленого місця в с. Арданово Берегівського району, Закарпатської області ОСОБА_8 о 18 год. 14 хв. вийшов в с.Арданово та попрямував у невстановленому напрямку, де придбав, у невстановленому досудовим розслідуванням місці психотропну речовину - метамфетамін, який знаходився у прозорому зіп-пакеті. Повернувшись о 18 год. 16 хв. ОСОБА_5 зберігаючи при собі придбану психотропну речовину сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля, де діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, реалізуючи злочинний умисел на незаконний збут психотропної речовини, в порушення вимог ст. ст. 6, 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено, о 18.год.16 хв. ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 зіп-пакет з психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфетаміном загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 0,1174 г. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-25/3263-НЗПРАП від 10.03.2025, придбана у ОСОБА_5 , психотропна речовина, обіг якої заборонено метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 0,1174 г. Метамфетамін, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця II, список №2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, 12 березня 2025 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 з яким заздалегідь домовився про зустріч в обумовленому місці в с.Заріччя Хустського району Закарпатської області, діючи умисно, з метою придбання та подальшого збуту психотропної речовини - метамфетамін, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, попередньо, 12 березня 2025 року близько 16 год. 55 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, з метою придбання та подальшого збуту психотропної речовини ОСОБА_7 , зустрівся з останнім в с.Сільце Берегівського району Закарпатської області, де сівши на переднє пасажирське сидіння автомобіля, під керуванням ОСОБА_7 прибув до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_9 місця в с. Заріччя Хустського району, Закарпатської області.

Після зустрічі, ОСОБА_9 сів на заднє сидіння автомобіля в якому перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та на вказаному автомобілі попрямували в напрямку в с.Арданово, Берегівського району, Закарпатської області (по автошляху Н-09). Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_5 о 17 год. 03 хв. придбав у ОСОБА_9 прозорий зіп пакет з психотропною речовиною метамфетаміном з метою його подальшого збуту ОСОБА_7 який поклав для зберігання під чохол власного мобільного телефону марки «Apple Iphone X». Після цього, о 17 год. 07 хв. ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн. в якості розрахунку за психотропну речовину, яку останній обіцяв йому надати. Після перерахунку коштів ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю передав їх ОСОБА_9 , після чого останній покинув салон автомобіля в с. Арданово, Берегівського району, Закарпатської області.

В подальшому, після виходу з автівки ОСОБА_9 у с.Арданово, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 продовжили рух в напрямку с.Мідяниця Берегівського району, Закарпатської області, де ОСОБА_5 о 17 год.14 хв. діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, в порушення вимог ст. ст. 6, 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено збув психотропну речовину- метамфетамін ОСОБА_7 . В подальшому, 12 березня 2025 року о 17 год.25 хв. в с.Мідяниця, Берегівського району, Закарпатської області працівниками ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було затримано. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-25/3545-НЗПРАП від 13.03.2025, придбана у ОСОБА_9 , психотропна речовина, обіг якої заборонено метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,1890 г.

Метамфетамін, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця II, список №2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

12 березня 2025 року о 17:25 годин в селі Мідяниця, Берегівського району, Закарпатської області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину в порядку ст..208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

13 березня 2025 року, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, та ч.2 ст.307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб та вчинене повторно

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ініціатор клопотання послався на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи те що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, за які у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, зважаючи на те що на даний час триває досудове розслідування, встановлюються всі обставини даного кримінального правопорушення в тому числі походження психотропної речовини, спільників, що дає підстави вважати що можливі спільники або сам ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, встановлення походження психотропної речовини та спільників, може внести заставу і вийти на волю, а тому є підстави вважати що застава в розмірі до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Оцінюючи в сукупності всі обставини, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому існують ризики, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: зважаючи на те що ОСОБА_5 , на даний час не одружений, не працюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто у останнього відсутні будь-які соціальні зв`язки, ОСОБА_5 , може ухилятись від слідства та суду; також зважаючи на те, що на даний час триває досудове розслідування, встановлюються всі обставини даного кримінального правопорушення в тому числі походження психотропної речовини, спільників даного злочину та можливих свідків, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні, або знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також підозрюваний ОСОБА_5 , як видно з вище наведеного залучив до своєї незаконної діяльності пов`язаної з незаконним збутом психотропної речовини, залучив спільника ОСОБА_9 , зафіксовано два факти збуту психотропної речовини, які відбувались серед білого дня на вулиці, тобто підозрюваний ОСОБА_5 особливо не приховував свої незаконні дії, тобто є підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази, при цьому звернула увагу, що підозрюваний вину не визнає, від дачі показань відмовляється.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просить суд застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту, при цьому зазначив, що вину не визнає, метамфетамін він не продавав, а його попросили передати пакунок, що він і зробив.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні даного клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України - незаконне зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, та ч.2 ст.307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб та вчинене повторно

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, підтверджується наступними матеріалами : рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 19.02.2025 ( а.с. 13), протоколом допиту свідка від 21.02.2025 ( а.с. 14-17); протоколом огляду грошових коштів від 05.03.2025; протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 05.03.2025 ( а.с. 19); протоколом передачі (помічених) грошових коштів від 05.03.2025 ( а.с. 20); протоколом про результати проведення оперативної закупки від 05.03.2025 ( а.с. 21-24); висновком експерта №СЕ-19/107-25/3263-НЗПРАП від 10.03.2025 ( а.с. 25-32); протоколом огляду покупця від 12.03.2025 ( а.с. 33-34); протоколом огляду грошових коштів від 12.03.2025 ( а.с. 35-36); протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 12.03.2025 ( а.с. 37); протоколом передачі помічених грошових коштів від 12.03.2025 ( а.с. 38); протоколом про результати проведення оперативної закупки від 12.03.2025 ( а.с. 39-42); протоколом допиту свідка від 13.03.2025 ( а.с. 43-46); висновком експерта №СЕ-19-107-25/3545-НЗПРАП від 13.03.2025 ( а.с. 47-54); протоколом затримання ОСОБА_5 , від 12.03.2025 ( а.с. 55-59); протоколом допиту підозрюваного від 12.03.2025 ( а.с. 62-64); повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ( а.с. 67-71).

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України. Санкція ч. 1 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та даний злочин віднесено до категорії тяжких. Крім цього, враховуючи тяжкість покарання те, що у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні даних злочинів йому може бути призначено покарання від шести до десяти років позбавлення волі, також те, що існують ризики, що ОСОБА_5 знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, не має постійного джерела доходів, ніде не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто у останнього відсутні будь-які соціальні зв`язки

Зазначені обставини вказують на нестійкість соціальних зв`язків, що також свідчить про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, усі наведені обставини у їх сукупності, в яких підозрюється ОСОБА_5 та його особистість, істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, наявні у матеріалах клопотання, дані підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто заявлені у клопотанні та встановлені слідчим суддею ризики є реальними.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не зменшують ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зухвалий характер умисних протиправних дій, в яких він підозрюється, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Таким чином, наявні підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Розмір застави не визначається під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до статей 629-631 цього Кодексу.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-2585, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та обчислюється з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182, 183, 191, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком до 60 днів тобто до 09 травня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки : прибувати до слідчого, суду, прокурора - за першою вимогою; повідомляти слідчого, суд, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного, у разі внесення застави визначити до 09 травня 2025 року, включно.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 09 травня 2025 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 для виконання передати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1