ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5357/24 Номер провадження 11-кп/814/1260/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2025 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 червня 2024 року , -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 154 червня 2024 року , яким затверджено угоду про визнання винуватості від 13.06.2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000289 від 02.05.2024 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2, ст.358 ч.3, 4 КК України.

ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2, ст.358 ч.3, 4 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

- за ст.190 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 2250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38250 грн;

- за ст. 358 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн;

- за ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2250(дві тисячі двісті п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38250 грн.( тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят гривень )

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1) ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Оскарження вироку іншими особами, не зазначеними у ч.4 ст.394 КПК України, законом не передбачено.

ОСОБА_3 не входить до визначених законом осіб, які мають право оскаржити вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 повернути, особі , яка її подала.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2