overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.03.2025
Справа № 642/1364/25
Провадження № 1-кп/642/336/25
УХВАЛА
20.03.2025 м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, грузин, громадянина Грузії, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України,
встановив:
Судове засідання призначене на 21.03.2025 о 15:30 год.
Обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи перебування обвинуваченого під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», неможливість безпосередньої його явки у судове засідання в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, наявність у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту, суд дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Проведення судового засідання 21.03.2025 на 15 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Зобов`язати службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3984/25
Провадження № 1-кс/643/1333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.03.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000565 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою без визначення розміру застави та звернення в дохід держави застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, військовослужбовця, командира 2 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «лейтенант», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000565 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою без визначення розміру застави та звернення в дохід держави застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 о 12:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/987/24
Провадження № 21-з/4808/2/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську заяву представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2025 року ,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376,380 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити адвокату ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2025 року.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 24 березня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
УХВАЛА

про етапування обвинуваченої

Справа № 495/11014/24

Номер провадження 1-кп/495/70/2025

20 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024 року за №0000416,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.04.2025 року. Обвинувачена утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченої ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 11:00 год. 09.04.2025.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинувачену ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 11:00 год. 09.04.2025.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 944/447/22

провадження № 51-5400км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді у режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 15 квітня 2025 року на 10 год 00 хв. Представник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити участь представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку 15 квітня 2025 року о 10 год 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 638/23210/24

провадження № 51-948 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001943 від 19 вересня 2024 року за частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України про встановлення строку та проведення слідчих і процесуальних дій.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 04 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді від 04 грудня 2024 року - без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Отже, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

У зв`язку з цим у Суду відсутні процесуальні підстави для надання відповідей на доводи касаційної скарги, оскільки оскаржувані в касаційній скарзі судові рішення не можуть бути предметом касаційного перегляду.

Керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року

м. Київ

справа № 338/1853/23

провадження № 51-4387км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Раковець Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20 березня 2025 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 127/15481/22

провадження № 51 - 259 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

11 лютого 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 03 червня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/29/25
Провадження № 1-кс/147/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12.45 год. 24 березня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/722/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2025 року м.Одеса
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за відсутності його та потерпілого ОСОБА_6 , не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку розглядається судом, який ухвалив вирок.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття згідно вимог ч.5 ст.539 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною першою ст.119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Керуючись ст.ст. 119, 124, 374, 537, 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про розстрочку сплати процесуальних витрат задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/37/25
Справа № 470/716/24
УХВАЛА

20 березня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате кримінального провадження №0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді від 13 серпня 2024 року у справі призначено підготовче судове засідання, яке за ухвалою суду від 20 березня 2025 року відкладене до 07 квітня 2025 року до 11 години.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , значну віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області від місця його проживання, суд доходить висновку про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Братського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначене на 07 квітня 2025 року на 11 годину, проводити в режимі відеоконференції з Братського районного суду Миколаївської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Братському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 07 квітня 2025 року об 11 годині.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Братського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4167/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/526/25
УХВАЛА

20 березня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засіданні ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000355 від 18.03.2024.

Підготовче судове засідання

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторона: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 316 КПК України підстав для прийняття іншого рішення, крім призначення судового розгляду, не встановлено.

Резолютивна частина

Призначити судовий розгляд на 20.03.2025 на 10:05, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1