Справа № 569/2659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0002616 від 17 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, проходячи військову службу на посаді стрільця-санітара 3-го піхотного відділення 1-го піхотного взводу 3-ї піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 3, 13, 27, 41 Конституції України, ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та мету, в умовах воєнного стану, будучи раніше судимим вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки, тобто діючи повторно, 16 листопада 2024 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні недобудови, що за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_6 , близько трьох чотирьох ударів кулаками рук в область голови, завдавши легкі тілесні ушкодження у вигляді: поверхневого садна в зовнішній частині лівої брови, синця на обох повіках правого ока із субкон`юктивавльним крововиливом, синця на обох повіках правого ока, поверхневого садна в лівій тім`яно потиличній ділянці голови, чим застосував до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, після чого відкрито викрав чуже майно мобільний телефон «Samsung Galaxy A03S», вартістю 2772 гривень, який перебував у власності ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у грабежі, вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він буде ухилятись від явки до суду та може перешкоджати встановленню істини у справі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та проживає на відділеній відстані від суду у селі Осова, Сарненського району, Рівненської області, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку із самовільним залишенням військової частини НОМЕР_1 із 25 січня 2024 року знятий із усіх видів забезпечення та йому припинено виплату грошового забезпечення, а тому може не прибувати на виклики до суду, посилаючись на віддаленість місця його проживання, в тому числі намагатися перетнути державний кордон України.

ОСОБА_4 є раніше судимою особою, вчинив кримінальне правопорушення під час випробувального терміну встановленого судом..

При розгляді даного клопотання суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік, стан здоров`я.

З урахуванням особи обвинуваченого, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, ризики на які посилається сторона обвинувачення, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183, 331КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю села Осова, Дубровицького району, Рівненської області, громадянину України, українцю, неодруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, стрільцю-санітару 3-го піхотного відділення 1-го піхотного взводу 3-ї піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , солдату, раніше судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто з 14 лютого 2025 року по 14 квітня 2025 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1