Справа № 585/687/24
Номер провадження 1-кп/585/132/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000018, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ромни, Сумської обл., українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, позбавленої батьківських прав щодо дітей, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

-вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2022 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 10 (десять) днів, звільнена по відбуттю покарання 24.03.2023 року;

-вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2024 року за ч.4 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік, яка звільнена від покарання ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння;

-вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2024 року за ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 126, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, насьогодні відбуває покарання у ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)»

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, проходячи по вул. Миру у м. Ромни Сумської області, ОСОБА_3 на землі виявила пачку з-під цигарок, штовхнувши ногою яку зрозуміла, що вона не порожня. Піднявши і відкривши вище вказану пачку ОСОБА_3 всередині виявила паперовий згорток з білим порошком, який мав різкий кислотний запах. ОСОБА_3 усвідомлюючи, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, оскільки раніше вживана дану речовину шляхом куріння або додаванням у гарячі напої (чай, каву) та пила, розумівши що її можна використати для особистого вживання, поклала даний згорток в кишеню своєї куртки, тобто в такий спосіб незаконно придбала психотропну речовину з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, через деякий час переклала даний згорток з кишені куртки до одного з приміщень будинку, де мешкала, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

31.01.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду, господарства де мешкає ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000018 від 10.01.2024, у приміщенні зали житлового будинку, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Миру, буд. 1 в шухляді шафи в пластиковій ємності було виявлено паперовий згорток, який поміщений до поліетиленового пакету, та в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору. Дану речовину було вилучено та поміщено до спец пакету № WAR 1131712, на який було нанесено пояснювальний напис, завірено підписами понятих.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-24/1632-НЗПРАП від 06.02.2024, встановлено, що в складі наданої на дослідження речовина виявлений 4-ММС (4- метилметкатинон), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса 4-ММС в речовині становить 0,1715 г

Відповідно до таблиці II невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, встановлено, що вага 4-ММС (4-метилметкатинон) вважається як невеликі розміри до 1, 5 г.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 незаконно, в порушення вимог Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх: аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами) придбала, після цього незаконно зберігала без мети збуту 0,1715 г. 4-ММС (4-метилметкатинон), який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в Списку №1 Таблиці II та відноситься відповідно до психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті, не наполягала на повному судовому розгляді.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності її позиції, зважаючи на те, що обвинуваченій було роз`яснено, що вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, про що остання не заперечувала, а тому судовий розгляд кримінального провадження було ухвалено проводити у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, шляхом обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої, потерпілого, дослідженням письмових доказів та характеризуючи матеріалів щодо особи обвинуваченої,

З приводу пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 надала показання про те, що вона дійсно у січні 2024 р. в м.Ромни поверталась додому та рухалась по вулиці Миру. Обабіч дороги побачила пачку від цигарок, пнула її ногою і зрозуміла, що у ній щось є, вона не пуста. Піднявши пачку вона побачила, що всередині знаходиться згорток із речовиною, яку вона розрізнила як наркотик, а тому забрала її собі та принесла додому за місцем проживання, хотіла ще додатково запитати у свого співмешканця. Поклала цю наркотичну речовину у сервант у шафі та зберігала її там, а коли прийшли поліцейські із обшуком, то вона на запитання про заборонені предмети самостійно та добровільно видала цю наркотичну речовину поліцейським.

Також просила не карати її суворо, у вчиненому щиро розкаялась, пояснила, що усвідомила протиправність свого діяння.

Таким чином суд, в межах пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, приходить до висновку, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковано органом досудового слідства, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке за кваліфікацією ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченої, мотивацію такого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченої, який є розлученою, не працювала, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності та зараз відбуває покарання за іншим вироком суду, не перебуває на обліку у лікаря нарколога або лікаря - психіатра, за місцем проживання характеризується незадовільно.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставинамими, яка пом`якшують покарання обвинуваченої, слід визнати її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ч.1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, вік, дані про особу та стан здоров`я обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду, із покладенням переліку обов`язків, в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнає її винною, у відповідності до вимог ст. 70 КК України.

Крім того суд вбачає підстави для призначення ОСОБА_3 покарання виходячи із вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки остання була засуджена вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2024 року за ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 126, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі і такий вирок набрав законної сили.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався, цивільний позов, відсутній.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України, судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вказаним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2024 року за ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 126, ч.4 ст.70 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, зарахувавши у загальний строк відбування покарання покарання, яке відбуте за попереднім вироком суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати відповідно до ч. 1 ст. 58 КВК України, з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 від 11.02.2024 року, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУ НП в Сумській області знищити.

Запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження, цивільний позов у провадженні відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7