ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5499/23 Номер провадження 11-сс/814/24/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ „Енергоресурс та ТОВ „Аврора 2020 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 22 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області та накладено арешт на виявлене та вилучене під час обшуків від 09.07.2024 року та 10.07.2024 року території нафтобази за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проїзд Галузевий, 66, майно, а саме:

- технічний паспорт резервуара вертикального сварного РВС-400. Реєстраційний №20;

- технічний паспорт резервуара вертикального сварного РВС-400. Реєстраційний №19;

- паспорт резервуара сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-44, зав. № б/н;

- технічний звіт по вимірюванням електрообладнання нафтобази проїзд Галузевий, 66;

- паспорт резервуара сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 16 інв. № Е 1, зав. № б/н;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е 5, зав. № 5097996;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-7, зав. № 50979913;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-11, зав. № б/н;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-53, зав. № б/н;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-54, зав. № б/н;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-33, зав. № 51776961;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-42, зав. № б/н;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-34, зав. № 50979558;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-43, зав. № б/н;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-19, зав. № 51128353;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-56, зав. № б/н;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № 15, зав. № б/н;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-57, зав. № 51775805;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-41, зав. № б/н;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-6, зав. № 50984418;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № 3, зав. № б/н;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № 4, зав. № б/н;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-16, зав. № 51129385;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-18, зав. № 503165726;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-55, зав. № б/н;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-51, зав. № б/н;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-17, зав. № 50216118;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-12, зав. № 57152209;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-52, зав. № б/н;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-58, зав. № 51776524;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-14, зав. № б/н;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 62 інв. № Е-13, зав. № 57103194;

- паспорт резервуару сталевого цистерна для нафтопродуктів тип 16 інв. № 2, зав. № б/н;

- ноутбук чорного кольору „Lenovo;

- блокнот синього кольору із зображенням герба України з чорновими записами;

- товарно-транспортні накладні, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів, копії договорів зберігання за період 2024 року, всього на 12 арк.;

- таблиці ручного заміру рівня за період червня 2024 року, всього на 20 арк.;

- таблиці обліку заправки авто за період червня-липня 2024 року, всього на 19 арк.;

- акт приймання ПММ за період червень-липень 2024 року, всього на 10 арк.;

- паспорт якості від 22.06.2024 ТОВ «Енергетична альтернатива - 7» на 1 арк.;

- таблиці ручного заміру рівня за липень 2024 року, всього на 9 арк.;

- флеш накопичувач „Samsung 64 USB 3.1;

- флеш накопичувач „SP 32 GB;

- ноутбук фіолетового кольору „ASUS SN:N6N0CV10A95024D;

- відеореєстратор „HIKVISION Serial №:F61980409;

- ноутбук чорного кольору „HP Serial: CND5251XSP;

- відеореєстратор „HIKVISION SN: K72237323;

- телефон „Redmi Xiami Model: M1908C3XG (має пошкодження корпусу на задній стінці);

- блокнот синього кольору з зображенням герба України з чорновими записами;

- журнал термометрії працівників та відвідувачів ТОВ «АФІНА М»;

- блокнот синьо-жовтого кольору з надписом „UKRAINE з чорновими записами;

- список автомобілів, які знаходяться на стоянці Надежда на 1 арк.;

Рідини з характерним запахом нафтопродуктів, які знаходяться в резервуарах нафтобази:

-резервуар: Е-1 висота рідини 124 см, об`ємом 27 160 л.

-резервуар: Е-2 висота рідини 125 см, об`ємом 27 100 л.

-резервуар: Е-3 висота рідини 175,5 см, об`ємом 42 870 л.

-резервуар: Е-4 висота рідини 78 см, об`ємом 14 095 л.

-резервуар: Е-5 висота рідини 9 см, об`ємом 345 л.

-резервуар: Е-6 висота рідини 254,5 см, об`ємом 65 702 л.

-резервуар: Е-7 висота рідини 188 см, об`ємом 47 774 л.

-резервуар: Е-11 висота рідини 47 см, об`ємом 6 490 л.

-резервуар: Е-12 висота рідини 103 см, об`ємом 21 180 л.

-резервуар: Е-13 висота рідини 183 см, об`ємом 45 970 л.

-резервуар: Е-14 висота рідини 91 см, об`ємом 17 700 л.

-резервуар: Е-15 висота рідини 139 см, об`ємом 32 195 л.

-резервуар: Е-16 висота рідини 249 см, об`ємом 64 430 л.

-резервуар: Е-17 висота рідини 11 см, об`ємом 525 л.

-резервуар: Е-19 висота рідини 15 см, об`ємом 945 л.

-резервуар: Е-41 висота рідини 17 см, об`ємом 1 190 л.

-резервуар: Е-42 висота рідини 19 см, об`ємом 1 450 л.

-резервуар: Е-43 висота рідини 123 см, об`ємом 27 220 л.

-резервуар: Е-44 висота рідини 70 см, об`ємом 11 985 л.

-резервуар: Е-51 висота рідини 240 см, об`ємом 62 225 л.

-резервуар: Е-52 висота рідини 169 см, об`ємом 41 620 л.

-резервуар: Е-53 висота рідини 232 см, об`ємом 60 160 л.

-резервуар: Е-54 висота рідини 15 см, об`ємом 945 л.

-резервуар: Е-55 висота рідини 12 см, об`ємом 620 л.

-резервуар: Е-56 висота рідини 14 см, об`ємом 835 л.

-резервуар: Е-57 висота рідини 13 см, об`ємом 725 л.

-резервуар: Е-58 висота рідини 77 см, об`ємом 13825 л.

-резервуар: Е-33 висота рідини 182,5 см, об`ємом 45815 л.

-резервуар: Е-34 висота рідини 220 см, об`ємом 56900 л.

Рідини з характерним запахом нафтопродуктів, які знаходяться в резервуарах нафтобази (умовна назва База 2):

-резервуар: Е-9 висота рідини 250 см, об`ємом 58 046 л.

-резервуар: Е-10 висота рідини 246 см, об`ємом 57 270 л.

-резервуар: Е-11 висота рідини 124 см, об`ємом 26 482 л.

-резервуар: Е-12 висота рідини 261 см, об`ємом 59 779 л.

-резервуар: Е-13 висота рідини 262 см, об`ємом 59 654 л.

-резервуар: Е-14 висота рідини 204 см, об`ємом 48 847 л.

-резервуар: Е-15 висота рідини 95 см, об`ємом 17 981 л.

-резервуар: Е-16 висота рідини 267 см, об`ємом 59 687 л.

-резервуар: Е-17 висота рідини 263 см, об`ємом 59 087 л.

-резервуар: Е-18 висота рідини 255 см, об`ємом 58 555 л.

- зразки рідини, поміщені у скляні пляшки, об`ємом близько 1 л. кожна, в кількості 80 шт.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів детективами Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 17.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, , ч.2 ст.204, ч.2 ст.205-1 та ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, службові особи групи компаній «VW-Groupe» до якої входять ТОВ «Аллюр Оіл» , ТОВ «Азарес», , ТОВ «ТД Кременчук», , ТОВ «Атлантік 2020», , ТОВ «Нафтогазоіл», , ТОВ «Стандарт Оіл Компані», , ТОВ «Оіл Енерджи Плюс», , ТОВ «Афіна-М», , ТОВ «Інтерего», , діючи за попередньою змовою, імпортують на територію України підакцизний товар метанол (метиловий спирт), з метою його використання для незаконного виготовлення паливно-мастильних матеріалів, який у свою чергу може бути виготовлений на території Російської Федерації та республіки Білорусь, маскуючи його під виглядом розчинників, які нібито в подальшому реалізовують підприємствам реального сектору економіки, з метою безпідставного формування штучного податкового кредиту, тим самим, ухилились від сплати податків на суму 2,2 млрд грн, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Зокрема, установлено, що з метою приховання походження метилового спирту його імпорт здійснюється через ряд європейських компаній, серед яких компанія Preterm s.r.o., Словацька Республіка, компанія LEKI TRAIDE COMPANY s.r.o., Чеська Республіка, компанія SIA EURO ENERGO COMPANY, Латвійська Республіка.

До здійснення протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_9 , який є фактичним власником групи компаній «VМ-Groupe» та в свою чергу кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Енергоресурс», , ТОВ «Альфа груп 77», та ТОВ «Аврора 2020», , який з метою незаконного збагачення залучив до вчинення злочинів близьких родичів та знайомих, кожному з яких виділив окрему роль та здійснює особистий контроль діяльності кожного, у тому числі брата ОСОБА_9 (менеджер з продажу ТОВ «Аллюр Оіл», ТОВ «Азарес», ТОВ «Торговий Дім Кременчук», ТОВ «Оіл Енерджи Плюс»), дружину ОСОБА_10 (головний бухгалтер групи компаній «VМ-Groupe» та директор ТОВ «Центроград Кременчук»); ОСОБА_11 (комерційний директор групи компаній «VМ-Groupe» та бухгалтер ТОВ «Стандарт Оіл Компані»); ОСОБА_12 (керівник служби безпеки групи компаній «VМ-Groupe» та директор ТОВ «Аврора 2020»); ОСОБА_13 (комерційного директора ТОВ «Атлантік 2020», ТОВ «Азарес» та ТОВ «Торговий Дім Кременчук»); ОСОБА_14 (бухгалтер групи компаній «VМ-Groupe» та директор ТОВ «Торговий Дім Кременчук»); ОСОБА_15 (бухгалтер групи компаній «VМ-Groupe» та директор ТОВ «Аллюр Оіл»), ОСОБА_16 (старший оператор ТОВ «Афіна-М»); ОСОБА_17 (директор ТОВ «Азарес»); ОСОБА_18 (менеджер з продажу ТОВ «Аллюр Оіл», ТОВ «Азарес», ТОВ «Торговий Дім Кременчук», ТОВ «Оіл Енерджи Плюс» та засновник і директор ТОВ «Стандарт Оіл Компані»); ОСОБА_19 (менеджер з продажу ТОВ «Азарес»); ОСОБА_20 (бухгалтер ТОВ «Азрес»); ОСОБА_21 (директор ТОВ «Альфа Груп 77»); ОСОБА_22 (директор ТОВ «Інтерего»); ОСОБА_23 (бухгалтер групи компаній «VМ-Groupe»); ОСОБА_24 (засновник та директор ТОВ «Афіна-М»); ОСОБА_25 (директор та засновник ТОВ «Атлантік 2020»); ОСОБА_26 (директор ТОВ «Оіл Енерджи Плюс»); ОСОБА_27 (директо ТОВ «Нафтогазоіл»); ОСОБА_28 (охоронця нафтобази за адресою: Полтавська область, м. Кременчук проїзд Галузевий, 66).

Згідно висновків аналітичних досліджень, проведених спеціалістами Державної податкової служби України стосовно СГД, які входять до групи компаній «VW-Group», установлено невідповідність задекларованих податкових зобов`язань з ПДВ відповідно до даних Єдиного державного реєстру податкових накладних та суми коштів, отриманих відповідно до банківських виписок, а саме ТОВ «АЗАРЕС» на загальну суму 476 902 470 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) на загальну суму 79 483 745 грн., ТОВ «Аллюр Оіл» не задекларовано 130 929 540 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 21 821 590 грн, ТОВ «Торговий Дім Кременчук» не задекларовано 102 374 520 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 17 062 420 грн, ТОВ «Стандарт Оіл Компані» не задекларовано 131 518 097 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 21 919 682 грн, ТОВ «Атлантік 2020» не задекларовано 5 819 124 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 969 854 грн, ТОВ «Оіл Енерджи Плюс» не задекларовано 13 877 294 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 2 312 882 грн, ТОВ «Інтерего» не задекларовано 67 014 245 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 11 169 040 грн, ТОВ «Афіна-М» не задекларовано 3 092 742 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 515 458 грн., ТОВ «Нафтогазоіл» на загальну суму 124 816 504 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 19 805 827 грн.

Вказані висновки підтверджені експертами Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства Юстиції України, зокрема згідно висновків судово-економічних експертиз № 158 по ТОВ «Азарес» підтверджується розрахунок аналітичного дослідження ДПС України на суму 80 373 191,5 грн., № 159 по ТОВ «Аллюр Оіл» на суму 26 759 809,4 грн., № 160 по ТОВ «Торговий Дім Кременчук» на суму 17 305 234,17 грн., № 161 по ТОВ «Стандарт Оіл Компані» на суму 22 703 692,30 грн, № 162 по ТОВ «Оіл Енерджт Плюс» на суму 2 312 882 грн, № 163 по ТОВ «Атлантік 2020» на суму 969 854 грн.

Ця протиправна діяльність спрямована на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та підрив економіки України.

09.07.2024 року на 10.07.2024 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук території нафтобази за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проїзд Галузевий, 66, майно, під час якого було виявлено та вилучено документи, ноутбуки, флеш-накопичувачі, відеореєстратор, телефон, зразки рідин з характерним запахом нафтопродуктів.

З огляду на вказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні майна, яке є об`єктом кримінально-протиправних дій, а також може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. Збереження майна на час проведення досудового розслідування можливе лише за умови накладення арешту на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170 КПК України, вказав на наявність підстав вважати, що зазначене майно може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому вважав за необхідне вжити заходи задля збереження речових доказів.

В поданій апеляційній скарзі представник власника майна просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання детектива задовольнити частково, накласти арешт на: ноутбук чорного кольору „Lenovo; блокнот синього кольору із зображенням герба України з чорновими записами; товарно-транспортні накладні, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів, копії договорів зберігання за період 2024 року, всього на 12 арк.; таблиці ручного заміру рівня за період червня 2024 року, всього на 20 арк.; таблиці обліку заправки авто за період червня-липня 2024 року, всього на 19 арк.; акт приймання ПММ за період червень-липень 2024 року, всього на 10 арк.; паспорт якості від 22.06.2024 ТОВ «Енергетична альтернатива - 7» на 1 арк.; таблиці ручного заміру рівня за липень 2024 року, всього на 9 арк.; флеш накопичувач „Samsung 64 USB 3.1; флеш накопичувач „SP 32 GB; ноутбук фіолетового кольору „ASUS SN:N6N0CV10A95024D; відеореєстратор „HIKVISION Serial №:F61980409; ноутбук чорного кольору „HP Serial: CND5251XSP; відеореєстратор „HIKVISION SN: K72237323; телефон „Redmi Xiami Model: M1908C3XG (має пошкодження корпусу на задній стінці); блокнот синього кольору з зображенням герба України з чорновими записами; журнал термометрії працівників та відвідувачів ТОВ «АФІНА М»; блокнот синьо-жовтого кольору з надписом „UKRAINE з чорновими записами; список автомобілів, які знаходяться на стоянці Надежда на 1 арк.; Зобов`язати детектива повернути вказане майно на відповідальне зберігання власнику. В іншій частині клопотання відмовити. Вказує, що прокурором не надано достатніх і належних доказів на обґрунтування необхідності накладення арешту.

Обшук проведено на території нафтобази за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проїзд Галузевий, 66, яка розташована на двох земельних ділянках, що належать різним юридичним особам (ТОВ „Енергоресурс та ТОВ „Аврора 2020). При цьому, окремий майновий комплекс (митний склад) ТОВ „Аврора 2020 перебуває в оренді ТОВ „Афіна-М. Дозвіл на проведення обшуку території ТОВ „Аврора 2020 та митного складу, що орендується ТОВ „Афіна-М, слідчим суддею не надавався.

Крім того, обшук було проведено не лише детективом, а й оперативними працівниками. Зразки рідин з характерним запахом нафтопродуктів було відібрано з порушенням Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №271/121 від 04.06.2007 року та норм ДСТУ 4488.

У протоколі обшуку не зазначено характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, умови та порядок їх використання, не додано додатків, в тому числі відеозаписів

Документи, ноутбуки, флеш-накопичувачі, відеореєстратори, телефони, жодного відношення до кримінального провадження не мають, та не відповідають ознакам ст.98 КПК України, посадові особи ТОВ „Альфа Груп 77 не являються фігурантами кримінального провадження.

Крім того, вилучення документації позбавляє ТОВ „Енергоресурс та ТОВ „Аврора 2020 можливості здійснення законної господарської діяльність.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170, 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Наведені вимоги закону слідчим суддею дотримані не в повній мірі.

Як вбачається із матеріалів провадження, виявлене та вилучене під час обшуків від 09.07.2024 року та 10.07.2024 року території нафтобази за адресою: АДРЕСА_1 , майно (технічна документація, ноутбуки, флеш-накопичувачі, відеореєстратори, мобільний телефон, зразки рідин із характерним запахом нафтопродуктів у кількості 80 шт., рідини відібрані із ємностей нафтобази: Е-5, Е-6, Е-7, Е-11, Е-41, Е-42, Е-43, Е-44, Е-55, Е-56, Е-57, Е-58 та нафтобази (умовна назва База 2): Е-12, Е-13, Е-14, Е-15, Е-16, Е-17, Е-18, визнано речовими доказами. З огляду на пояснення свідка ОСОБА_29 , протокол обшуку від 09.07.2024 року, акт приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 09.07.2024 року, протоколи за результатами проведення НСРД від 15.08.2023 року, 30.03.2024 року, наявні в матеріалах провадження технічну документацію та фототаблиці, витяг з ЄРДР, є достатні підстави вважати, що виявлене майно може мати відношення до ухилення від сплати податків; легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом; незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування пального або інших підакцизних товарів; підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, вилучення технічної документації, ноутбуків, флеш-накопичувачів, відеореєстраторів, мобільних телефонів, зразків рідин з характерним запахом нафтопродуктів) необхідне для проведення ряду експертиз, а тому їх повернення володільцям майна є неможливим, оскільки такий захід на даний момент не забезпечить дієвості цього кримінального провадження.

Всупереч доводам представника власника майна, слідчий суддя надав дозвіл на проведення обшуку усіх приміщень та території за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, пров.Галузевий, 66. При цьому, питання щодо порядку проведення обшуку, відібрання зразків та допустимості доказів не є предметом розгляду під час вирішення питання про арешт майна.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали провадження містять достатні дані про те, що технічна документація, ноутбуки, флеш-накопичувачі, відеореєстратори, мобільний телефон, зразки рідин у кількості 80 шт., рідини з характерним запахом нафтопродуктів, які знаходяться у резервуарах нафтобази: Е-5, Е-6, Е-7, Е-11, Е-41, Е-42, Е-43, Е-44, Е-55, Е-56, Е-57, Е-58 та нафтобази (умовна назва База 2): Е-12, Е-13, Е-14, Е-15, Е-16, Е-17, Е-18 відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна необхідно накласти на нього арешт.

В той же час, висновок слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту на рідини з характерним запахом нафтопродуктів та пального, що знаходяться у резервуарах нафтобази: Е-1, Е-2, Е-3, Е-4, Е-10, Е-11, Е-12, Е-13, Е-14, Е-15, Е-19, Е-33, Е-34, Е-51, Е-52, Е-53, Е-54, та рідини, що перебувають у резервуарах нафтобази (умовна назва База 2) Е-9, Е-10, Е-11, є помилковим з огляду на таке.

Так, диспозицією ч.2 ст.204 КК України передбачено відповідальність за незаконне виготовлення спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів або вчинене особою, яка раніше була засуджена за цією статтею.

Тобто, в розумінні положень ст.204 КПК, арешту підлягають лише ті паливо-мастильні матеріали, які містять ознаки незаконного виготовлення, тобто за своїми якостями не відповідають вимогам ДСТУ.

Відповідно до наявного в матеріалах провадження витягу з ЄРДР, підрозділом детективів ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування, зокрема, фактів незаконного виготовлення паливо-мастильних матеріалів із заздалегідь придбаних підакцизних товарів.

Як вбачається за наявного в матеріалах кримінального провадження висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та товарознавчої експертизи №8069/24-34/8139/24-53 від 11.09.2024 року рідини з характерним запахом нафтопродуктів та пального, відібрані із резервуарів нафтобази Е-33, Е-34, Е-51, Е-52, Е-53, Е-54, відносяться до дизельного літнього палива „Євро 5 та відповідають вимогам ДСТУ 3437-96 „Нафтопродукти. Терміни та визначення.

Надані на дослідження рідини, відібрані із ємностей нафтобази Е-1, Е-2, Е-3, Е-4, Е-12, Е-13, Е-14, Е-15, Е-19 та із ємностей нафтобази (умовна назва База 2) Е-9, Е-10, Е-11, являють собою органічні рідини (метанол, етанол, ароматичні сполуки, бензол, толуол, пентан та ін.), а тому не відносяться до нафтопродуктів. При цьому, дані резервуари та наявні у них рідини являються власністю комерційних підприємств та можуть використовуватись як хімічні складові у виготовленні пального, а тому їх вилучення позбавляє підприємства можливості здійснення господарської діяльності.

Клопотання про накладення арешту на майно прокурор мотивував необхідністю забезпечення збереження речових доказів. Однак, зразки рідин, що перебувають у резервуарах нафтобази: Е-1, Е-2, Е-3, Е-4, Е-10, Е-11, Е-12, Е-13, Е-14, Е-15, Е-19, Е-33, Е-34, Е-51, Е-52, Е-53, Е-54, та рідин, що перебувають у резервуарах нафтобази (умовна назва База 2) Е-9, Е-10, Е-11, були відібрані органом досудового розслідування та проведені їх експертні дослідження. Будь-яких об`єктивних даних, що свідчили б про незаконність походження зазначених рідин суду не надано і прокурор таких даних під час апеляційного розгляду не навів.

Разом з тим, арешт цього майна перешкоджає законній господарській діяльності підприємств, а тривале зберігання рідин може тягнути за собою їх псування.

Твердження прокурора під час апеляційного розгляду про необхідність арешту усього майна з метою забезпечення можливої конфіскації є неприйнятним, оскільки такі обставини детективом у клопотанні не наводились і слідчим суддею не перевірялись.

Отже, прокурор у судовому засіданні не довів, що арешт цих рідин у даному випадку є необхідним для забезпечення кримінального провадження та співмірним його завданню.

Слідчий суддя вказані обставини залишив поза увагою та дійшов необґрунтованого висновку про необхідність накладення арешту на зазначене майно у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді в цій частині скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива про накладення арешту на це майно.

Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ „Енергоресурс та ТОВ „Аврора 2020 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 22 липня 2024 року, в частині накладення арешту на рідини, які знаходяться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проїзд Галузевий, 66, у резервуарах нафтобази: Е-1, Е-2, Е-3, Е-4, Е-12, Е-13, Е-14, Е-15, Е-19, Е-33, Е-34, Е-51, Е-52, Е-53, Е-54 та резервуарах нафтобази (умовна назва База 2): Е-9, Е-10, Е-11, скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про накладення арешту на рідини, які знаходяться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проїзд Галузевий, 66, у резервуарах нафтобази: Е-1, Е-2, Е-3, Е-4, Е-12, Е-13, Е-14, Е-15, Е-19, Е-33, Е-34, Е-51, Е-52, Е-53, Е-54 та резервуарах нафтобази (умовна назва База 2): Е-9, Е-10, Е-11, відмовити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4