УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. Справа № 597/163/25

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Заліщицького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме: два паспорти громадянина України для виїзду за кордон, які видані на ім`я ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

До початку розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя отримав заява представника ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи заяву представника ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення без розгляду вказаного клопотання з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За наведених обставин, враховуючи заяву представника ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання, беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1