overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/277/25
Єдиний унікальний № 742/601/25
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

25 лютого 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 18.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Прилуки Чернігівської області , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.01.2025 призначене підготовче судове засідання на 25.02.2025.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу. На обґрунтування доводів клопотання долучено довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.02.2025 №853 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 26.01.2025 призваний на військову службу та направлений для подальшого її проходження до в/ч НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КПК України у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
справа № 208/9611/24
№ провадження 1-в/208/42/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заводського районного відділу філії Державної установи "Центрпробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 засудженого 16.11.2021 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Заводського районного відділу філії Державної установи "Центрпробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 р..

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7130/23
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження № 0000881 від 01.11.2023 р. у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 25.02.2025 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 04.11.2022 р. призваний на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до ст. ст. 21, 42, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на цей час перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, так як він з поважних причин не може з`явитися до суду, то розгляд вказаного кримінального провадження слід зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000881 від 01.11.2023 р. у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/21/25
Провадження № 1-кс/345/131/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотання про скасування арешту з майна, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки Citrotn Berlingo реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.01.2025.

Ухвалою суду від 14.02.2025 року клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно залишено без руху та надано строк для усунення зазначених вище недоліків строком до 24.02.2025, але не більш як у п`ять днів з дня отримання ухвали.

24.02.2025 на усунення недоліків ОСОБА_2 направлено повну ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.01.2025 про накладення арешту на автомобіль марки Citrotn Berlingo реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Проте, станом на 25.02.2025 року недоліки вказані в ухвалі суду від 14.02.2025 року в повному обсязі не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майнопідлягає поверненню заявнику для приведення у відповідність з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майноповернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення з даним клопотання, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Копія ухвали про повернення клопотання невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Провадження № 274/2897/24
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/72/25
25.02.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
11.10.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну штрафу іншим покаранням щодо засудженої.
Засуджена ОСОБА_5 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча судову повістку отримала смс-повідомленням ще 05.02.25.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженої привід та доставити її в судове засідання. Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.
Беручи до уваги, що явка засудженої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 20 хв. 11 березня 2025 року засудженої ОСОБА_5 , яка відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
25.02.25 5731/25-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 25 лютого 2025 року про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 282/246/25
Провадження № 1-кс/282/64/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2025 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Камінське Агро» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «Камінське Агро» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Любарському районному суду Житомирської області відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Камінське Агро» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2025 року в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: селище Любар вул.Незалежності,36 Житомирської області зал №1.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання представника ТОВ «Камінське Агро» та начальника СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Начальнику СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою представника ТОВ «Камінське Агро» - адвоката ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 376/601/24
У Х В А Л А

21.02.2025 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0000371, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисник адвокат ОСОБА_13 ,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про продовження стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тртимання під вартою.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України на 60 днів, тобто до 21.04.2025 включно, без визначення розміру застави.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України на 60 днів, тобто до 21.04.2025 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення, а обвинуваченими з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_14
Справа № 362/1309/25
Провадження № 1-кп/362/421/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2025 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 08 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,

встановив:

24 лютого 2025 року з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 08 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 08 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, на 19 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"25" лютого 2025 р. Справа № 370/3066/21

Провадження № 1-кп/370/319/21

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Виділити з кримінального провадження матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у окреме провадження.

Виділені матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду з передачею провадження раніше визначеному складу суду.

Продовжити судове провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.02.2025 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000105 від 14.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000105 від 14.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000105 від 14.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 14 год. 30 хв. 17.03.2025 у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1447/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.360, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.360, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений помер.

Як вбачається з актового запису про смерть № 33 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заяви рідної сестри обвинуваченого ОСОБА_6 , вона просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за нереабілітуючими обставинами.

Заслухавши прокурора, захисника, перевіривши документи надані на підтвердження смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , заяви сестри, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У зв"язку з вище викладеним, відсутністю заяв про реабілітацію померлого, кримінальне провадження за ч.1, ч.2 ст.360, ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю з підстав смерті обвинуваченого.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.360, ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.5 ч. 1 ст.284 КПК України у звязку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: два куски кабелю виду ТПП 20x2x04, дві частини багатожильного дроту, поліетиленовий пакет в якому знаходяться обпалені багатожильні дроти різних довжин, кухонний ніж, будівельні кусачки, котрі знаходяться у кімнаті збереження речових доказів ВП №7 Рівненського РУП, що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17, Корецької ТГ, Рівненського району, Рівненської області - знищити.

кусок кабелю виду ТПП 50x2x04, дві частини багатожильного дроту, поліетиленовий пакет в якому знаходяться обпалені багатожильні дроти різних довжин, предмет зовні схожий на розкладний ніж, котрі знаходяться у кімнаті збереження речових доказів ВП №7 Рівненського РУП, що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17, Корецької ТГ, Рівненського району, Рівненської області- знищити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя