Справа № 457/612/25
провадження №1-кс/457/177/25
УХВАЛА

про арешт майна

11 квітня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000038 від 11.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2025 до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000038 від 11.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 10.04.2025 до відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 10.04.2025 приблизно о 18:00 год. його син ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту заподіяв йому тілесні ушкодження, а саме здійснив постріл з пневматичного пістолета в ліву ногу, в наслідок чого останній був госпіталізований до травматологічного відділення Дрогобицької міської лікарні №1 з діагнозом точкова рана тилу лівої стопи.

10.04.2025 в ході проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме у коридорі квартири було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет у металевому корпусі чорного кольору з маркуванням НОМЕР_3, № НОМЕР_1 , із вмістом 9 набоїв у барабані у вигляді кульки з капсульними зарядами, який поміщено до картонної коробки, яку опечатано.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що проживає з дружиною ОСОБА_7 та сином ОСОБА_8 , який має психічні розлади, перебуває на обліку у лікаря психіатра та неодноразово лікувався у психіатричній лікарні м. Львова. Через свій хворобливий стан син є агресивним, вчиняє сварки, ображає їх, піднімає на них руку. Так 10.04.2025 приблизно о 18:00 год. він знаходився у своїй квартирі на АДРЕСА_2 разом з дружиною. Дружина знаходилася у вітальній кімнаті, де відпочивала, так як є хворою після перенесеного інсульту, а він знаходився у своїй кімнаті, де лежав на дивані. Приблизно в цей час до його кімнати зайшов син та одразу почав сваритися з приводу того, що він скаржиться на його неправомірні дії до поліції. В ході сварки син перебуваючи в агресивному стані підійшов до нього, схопив рукою за одяг та стягнув з дивану на підлогу, при цьому продовжував з ним сваритися, на зауваження заспокоїтися не реагував та в один із моментів здійснив один постріл у його ліву ногу, а саме стопу, з предмету схожого на пістолет, який він помітив у його руці. Після цього він відчув різкий біль та від болю закричав. Тоді син побачивши, що накоїв перемотав йому рану, після чого вийшов з кімнати геть, а він перебуваючи у наляканому стані покинув приміщення квартири та звернувся за допомогою до сусідки ОСОБА_9 , яка проживає на першому поверсі їхнього будинку, якій розповів про те, що трапилося. Коли він покидав квартиру, то помітив, що син зайшов до кімнати його дружини. Згодом на місце події приїхала швидка медична допомога, яка доставила його до лікарні, після чого його було госпіталізовано до травматологічного відділення Дрогобицької міської лікарні №1 з діагнозом точкова рана тилу лівої стопи. Звідки у його сина пістолет з його він здійснив постріл він не знає та раніше ніколи у сина його не бачив. Згодом дізнався, що цей пістолет, з якого син здійснив постріл, є пневматичним.

11.04.2025 вилучений в ході огляду предмет схожий на пістолет у металевому корпусі чорного кольору з маркуванням НОМЕР_3, № НОМЕР_2 , із вмістом 9 набоїв у барабані у вигляді кульки з капсульними зарядами, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, необхідністю проведення огляду та призначення експертних досліджень, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, однак в клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак в клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені дізнавачем в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000038 від 11.04.2025 року, протоколом огляду від 10.04.2025, постановою про визнання речовими доказами від 11.04.2025.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучено 11.04.2025 в ході проведення огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на пістолет у металевому корпусі чорного кольору з маркуванням НОМЕР_3, № НОМЕР_1 із вмістом 9 набоїв у барабані у вигляді кульки з капсульними зарядами.

Заборонити фізичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Місце зберігання речових доказів визначити відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1