Провадження №1-кп/761/2699/2025
В И Р О К

Іменем України

22 січня 2025 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004705 від 04.12.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, є особою з інвалідністю III групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставинах

Так, 01.12.2024 у невстановлений точний час, але не пізніше 21 год. 09 хв. прибув до приміщення магазину «Фора», за адресою: м. Київ, вул. Лук`янівська, 1, та увійшов у вказане приміщення магазину.

В подальшому, 01.12.2024 о 21 год. 10 хв., перебуваючи у зоні касового обслуговування приміщення магазину «Фора», за адресою: м. Київ, вул. Лук`янівська, 1, ОСОБА_3 звернув свою увагу на мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone SE» 2022 4/128 GB, в чохлі темного кольору, що попередньо був залишений потерпілим ОСОБА_5 на полиці каси самообслуговування і належить останньому. У цей час у ОСОБА_3 раптово виним злочинний умисел, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме вказаного мобільного телефону.

01.12.2024 приблизно о 21 год. 11 хв. ОСОБА_3 реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії несуть таємний характер для потерпілого, працівників магазину та інших відвідувачів, підійшов до вказаної вище каси самообслуговування та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, взяв з полиці мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone SE» 2022 4/128 GB, після чого поклав його до правої кишені куртки, що була вдягнута на ньому, та відійшов від каси.

В подальшому, 01.12.2024 о 21 год. 12 хв. ОСОБА_3 маючи при собі мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone SE» 2022 4/128 GB, який належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи присутність власника вказаного майна перед ним та маючи можливість його повернути, залишив приміщення магазину, залишивши мобільний телефон собі, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 12 тис. 418 грн. 28 коп.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, розміру завданої шкоди, та інших обставин вчинення злочину. Вказав, що він 01.12.2024 перебуваючи у магазині «Фора», за адресою: м. Київ, вул. Лук`янівська, 1 побачив, що лежить без нагляду мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone SE» 2022 4/128 GB, який він вирішив викрасти, взявши вказаний телефон він поклав його до карману своєї куртки і вийшов з магазину і по прямував по власним справам. В подальшому, через деякий час до нього прибули працівники поліції, яким він добровільно видав викрадений мобільний телефон. Зазначив, що щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується посередньо, має інвалідність III групи.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, який раніше не судимий, його ставлення до вчиненого, який щиро розкаювався в скоєному, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим, із застосуванням вимог ст. 75 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, суд вважає за необхідне при звільненні від відбування покарання з випробуванням покласти на обвинуваченого, відповідно до ст. 76 КК України, такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, що сприятиме досягнення мети покарання, покладаючи такі обов`язки, суд вважає саме їх необхідними і достатніми для виправлення винного з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та його особи. Адже, матиме місце нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

У підсумку це покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/71916-ТВ від 10.12.2024 в розмір 1591 грн. 80 коп., вказану суму суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 12.12.2024 у справі №761/45869/24, а саме, на: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone SE», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone SE», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1