Справа № 489/8631/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/465/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Кримінальне провадження 0001431 від 05.11.2023.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 року народження та 2011 року народження, раніше не судимого, військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Сторони: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 .

Мотивувальна частина

05.11.2023 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , який проходить службу в Національній поліції України на посаді інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області та капітан поліції ОСОБА_7 , який проходить службу в Національній поліції України на посаді інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області, перебували у складі автомобільного патруля «Корвет - 301» у поліцейському однострої та отримавши табельну вогнепальну зброю, заступили на службу в наряд з охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху в Інгульському районі міста Миколаєва.

05.11.2023, приблизно о 21:05 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 отримали виклик на службовий планшет щодо вчинення хуліганських дій невідомою особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння біля піцерії «Соле Mio» за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, 23/2, кв.З. Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 голосом повідомили ОСОБА_4 про необхідність останнім припинити протиправні дії.

ОСОБА_4 , який мав статус військовослужбовця, ігноруючи законні вимоги працівників управління патрульної поліції, продовжив вчиняти хуліганські дії, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та образливому чіпляння до працівників ТОВ «Охоронне Агенство «Оріон-Юг», тим самим порушив громадський порядок.

05.11.2023 о 21:31 год., продовжуючи виконання своїх службових обов`язків, з метою припинення хуліганських дій, працівниками управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відповідно до ст.45 Закону України «Про Національну Поліцію», застосовано до ОСОБА_4 спеціальний засіб кайданки та, у порядку ст.261 КУпАП, проведено адміністративне затримання останнього та о 21:45 год. доставлено до відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 42-а, де за проханням ОСОБА_4 його звільнено з кайданок.

05.11.2023 о 21:48 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у холі відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв,вул. 12-а Поздовжня, 42-А, перешкоджаючи виконанню службових обов`язків працівника управління патрульної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, маючи прямий умисел на спричинення працівнику поліції тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, наніс один удар правою рукою в область правої частини обличчя ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя справа, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Цими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав, покаявся, засудив свої дії, підтвердив фактичні обставини обвинувачення, пояснивши свої дії тим, що напередодні на поминках товариша по службі випив алкоголь, хоча не споживає алкоголь.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин обвинувачення обставин, обмежившись характеризуючими матеріалами стосовно обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає, а також йому зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому (виявилось в осуді своєї поведінки) та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і оперативному здійсненню судочинства. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинене правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений судимості не має, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має позитивну характеристику з місця проходження служби та посередню з місця проживання.

Суд вважає за достатнє покарання у виді обмеження волі зі звільненням ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, оскільки відповідно до матеріалів провадження та обставин встановлених судом, підстав вважати, що ОСОБА_4 вчинить рецидив злочину немає, а призначення йому реального покарання із заміною на службове обмеження, як того просив прокурор, є надміру суворим і крім того як зауважив обвинувачений створить перешкоди для його плануємого підвищення по посаді, що враховуючи його позитивну характеристику з місця служби та воєнний стан у державі суд вважає за можливе прийняти до уваги.

Запобіжний захід обвинуваченому на час ухвалення вироку відсутній. Питання про судові витрати не поставало. Слід вирішити питання про речові докази.

Резолютивна частина

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, та призначити йому покарання 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Зарахувати ОСОБА_4 період попереднього ув`язнення з 06.11.2023 по 07.11.2023 в строк відбуття покарання згідно ст. 72 КК України з розрахунку: день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Речові докази: оптичні носії - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1