Справа № 216/367/25
провадження 1-кс/216/80/25
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

в с т а н о в и в:

13 січня 2025 року представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що ОСОБА_2 13 листопада 2024 року звернувся до Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, розташованої у м. Кривому Розі, з письмовою заявою про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками ТЦК та СП 09-10 листопада 2024 року на території міської лікарні № 3 в м. Кривому Розі. В своїй заяві ОСОБА_2 навів обставини скоєння кримінального правопорушення, час та місце його вчинення, та вказав попередню юридичну кваліфікацію дій суб`єктів владних повноважень - ч. 2 ст. 397, ч. 5 ст. 426-1 КК України. Текст заяви містить інформацію про те, де і коли саме заявник - адвокат ОСОБА_2 - отримав тілесні ушкодження від працівників ТЦК та СП на території міської лікарні № 3 в м. Кривому Розі. До заяви додавались копії меддокументів, які підтверджують наявність тілесних ушкоджень. Крім того, подана ОСОБА_2 заява про кримінальне правопорушення також містить думку заявника щодо правової кваліфікації дій поліцейських.Проте, у встановлений законом строк відомості про злочин за заявою від 13.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення і постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Обов`язок внести відомості до ЄРДР у працівників правоохоронних органів та органів прокуратури виникає з моменту отримання відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення та такий обов`язок діє протягом 24 годин з моменту отримання таких відомостей. Тобто, строк, передбачений ст. 304 КПК розпочинається з дня, наступного за днем, коли відповідальна особа мала внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У даному випадку, як видно з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 звернувся до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення яка датована 13.11.2024, вказана заява отримана Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області 19.11.2024, а тому кінцевим терміном для внесення відомостей до ЄРДР було 20.11.2024, отже, строк передбачений ст. 304 КПК України розпочинає свій відлік з 21.11.2024.

В той же час, представник заявника звернувся до слідчого судді зі скаргою лише 13 січня 2025 року, що підтверджується відтиском штампу на конверті та трекінгом поштових відправлень з офіційного сайтуАТ «Укрпошта», тобто майже через півтора місяці після звернення з заявою про скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, заявник клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою не подавав.

Таким чином, заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою з пропущенням десятиденного терміну, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, з клопотанням про поновлення строків звернення із даною скаргою не звертається, тому скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 його скаргу на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою ОСОБА_2 від 13.11.2024 року до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити представнику ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, після усунення умов, визначених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_4