КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2023 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ за допомогою «EasyCon»)

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2023 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

До початку апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_5 звернулась з усною заявою про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на упередженість суддів у зв`язку з розглядом її клопотання про відвід прокурору, а також у зв`язку з тим, що прокурор не надав документів на підтвердження своїх повноважень.

Заслухавши доводи обвинуваченої ОСОБА_5 , пояснення обвинувачених та захисників, які підтримали заяву ОСОБА_5 , пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід суддям слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, викладені у ст. ст. 75, 76 КПК України.

Заява обвинуваченої ОСОБА_14 про відвід суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не містить посилання на обставини, які відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КПК України унеможливлюють участь суддів у цьому кримінальному провадженні.

Доводи обвин6уваченої на обґрунтування заяви про відвід судді фактично зводяться до незгоди з прийнятими колегією суддів рішеннями про відмову в задоволенні заяви обвинуваченої про відвід прокурору та не можуть бути підставою для сумніву в неупередженості колегії суддів при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Позаяк, вказані обвинуваченою ОСОБА_5 обставини не містять передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу суддів, то заяву обвинуваченої про відвід суддів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_14 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №757/37357/23-к

Провадження № 11-кп/824/336/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_15

Доповідач ОСОБА_1