Справа № 461/1801/25
Провадження № 1-кс/461/1549/25
про обернення в дохід держави
10.03.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання начальника ДУ Львівської УВП № 19 Вадима КУТОВОГО про обернення у дохід держави мобільного телефону, вилученого під час загального обшуку засудженого у зоні, що охороняється ДУ Львівською УВП № 19, -
Начальник ДУ Львівської УВП № 19 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «Xiomi» imei: не вдалося встановити.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 25.11.2024 під час загального обшуку на посту № 11, у камері № 155 усім ув`язненим було запропоновано добровільно видати заборонені до використання предмети т/або речовини, однак засуджений ОСОБА_4 , 1990 року народження, за ч. 4 ст. 189 КК України до 9 років позбавлення волі вказану пропозицію проігнорував, у результаті чого під час поверхневого обшуку засудженого у правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiomi», imei якого не вдалося встановити, без наявної у ньому сім-карти.
Представник ДУ Львівської УВП №19 у судове засідання не з`явився, проте просить у поданні про розгляд такого у його відсутності.
Вивчивши матеріали подання, слідча суддя приходить до такого висновку.
Слідча суддя встановила, що до чергової частини ДУ «ЛУВП (№19)» 25.11.2024 поступив рапорт № 436 від старшого оперуповноваженого оперативного відділу установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про те, що 25.11.2024 під час загального обшуку на посту № 11, у камері № 155 усім ув`язненим було запропоновано добровільно видати заборонені до використання предмети т/або речовини, однак засуджений ОСОБА_4 , 1990 року народження, за ч. 4 ст. 189 КК України до 9 років позбавлення волі вказану пропозицію проігнорував, у результаті чого під час поверхневого обшуку засудженого у правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiomi», imei якого не вдалося встановити, без наявної у ньому сім-карти.
За фактом вилучення забороненого предмету мобільного телефону, засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на ст. 63 Конституції України, відмовився надати письмове пояснення та усно пояснив, що вилучений заборонений предмет він отримав у посилці. Місце приховування, дату отримання та відправника повідомляти відмовився.
У правилах внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року, визначено, що засудженим заборонено придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Вилучене реєструється в журналі обліку грошей, цінних паперів і речей, вилучених у засуджених або при спробі їх доставки. Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань. Вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави (наказ ДПтС України від 25 грудня 2003 року № 275).
Таким чином, розгляд клопотання установи виконання покарання про вирішення питання щодо вилучених речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, вирішується слідчим суддею у порядку Глави 26 з урахуванням розділу VIII КПК України.
Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.
Факт виявлення та вилучення забороненого радіоелектронного засобу зв`язку мобільних телефонів, підтверджується:
- рапортом старшого оперуповноваженого оперативного відділу установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 № 436 від 25.11.2024;
- постановою про накладення дисциплінарного стягнення від 05.12.2024;
- висновком по факту вилучення заборонених предметів від 24.12.2024;
- довідкою про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_4 від 02.12.2024;
- письмовими поясненнями оперуповноваженого ОВ ДУ «ЛУВП (№19)» капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 ;
- письмовими поясненнями заступника чергового помічника начальника установи виконання покарань майора внутрішньої служби ОСОБА_6 ;
- актом про оприбуткування (приймання) особистих грошей, цінностей і речей на зберігання № 110 від 30.12.2024;
- іншими доказами, які знаходяться між собою в об`єктивному зв`язку.
Оскільки мобільний телефон, який було виявлено та вилучено є радіоелектронним засобом зв`язку, суд приходить до переконання про обґрунтованість подання начальника державної установи Львівська установа виконання покарань (№19) ОСОБА_7 про обернення мобільного телефону в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, слідча суддя -
Подання задовольнити.
Конфіскувати та обернути в дохід держави мобільний телефон марки «Xiomi» imei: не вдалося встановити, який був виявлений та вилучений 25.11.2024 під час загального обшуку на посту № 11, у камері № 155 у засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Слідча суддя ОСОБА_8