Справа № 716/915/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 21.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 21.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в якому він просить призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу. Клопотання мотивував тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження на підставі постанови слідчого було проведено дві судово-медичні експертизи, які міститься в матеріалах зазначеного кримінального провадження. Зроблений експертами висновок викликає сумніви в його правильності, оскільки наявні істотні порушення в них. Крім того, зазначає, що суд апеляційної інстанції скасовуючи вирок суду першої інстанції, яким визнано ОСОБА_4 винним та призначено покарання в межах даного провадження, вказав про наявність неузгодженості у вказаних висновках та необхідності усунення виявлених недоліків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення комісійної судово-медичної експертизи, однак вказав, що не погоджується із мотивами викладеними в ньому.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до вимог ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя, суд за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

В даному кримінальному провадженні є в наявності два висновки судово-медичних експертиз. Зокрема, висновок судово-медичної експертизи № 30-Мд від 25.03.2021 року, який був виконаний судовим експертом «КМУ» «Обласне бюро судової медичної експертизи» ОСОБА_6 , де вказано, що потерпілому ОСОБА_7 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Післятравматичний субарахноїдальний крововилив з вираженими цефалгіями, синдромом помірної ліквірної венозної дисциркуляції, помірна атаксія, астенічний розлад. Дані тілесні ушкодження спричинили ОСОБА_8 , та підозрюваний ОСОБА_4 . Також в справі наявний висновок судово-медичної експертизи № 53-Е від 22.04.2022 року, який був виконаний судовим експертом «КМУ» «Обласне бюро судової медичної експертизи» ОСОБА_6 , де зазначено, що тілесні ушкодження спричинив ОСОБА_4 . Отримання вищезазначених тілесних ушкоджень від нанесення ударів долонею особи жіночої статі по обличчю потерпілого малоймовірно.

Крім того, 08 лютого 2024 року Чернівецьким апеляційним судом вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України скасовано та направлено для нового судового розгляду з підготовчого судового засідання іншим складом суду.

Своє рішення суд мотивував тим, що на переконання колегії суддів, суд першої інстанції належним чином не встановив та не описав у вироку механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, не встановив достеменно кількість та локалізацію нанесених ударів, не розмежував, які конкретні ушкодження були нанесені різними учасниками конфлікту обвинуваченим та свідком, які наносили удари спільно.

В ході проведення судового слідства така неповнота та розбіжності не усунуті, оскільки показання потерпілого, обвинуваченого та свідків щодо механізму та локалізації отримання тілесних ушкоджень різняться.

Оскільки для з`ясування питань про які йдеться в клопотанні необхідні відповідні спеціальні знання, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони захисту.

При цьому суд вважає за необхідне призначити саме комісійну судово- медичну експертизу, яка проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Суд також зазначає, що згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є не тільки забезпечення швидкого судового розгляду, а і забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.

Неповнота судового розгляду є однією з підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (пункт 1 частини 1 статті 409 КПК України).

Відтак клопотання захисника підлягає задоволенню.

Оскільки в судовому засіданні ініціатором клопотання не зазначено про експертну установу, якій необхідно доручити проведення даної експертизи, то суд її визначає на власний розсуд виходячи з принципу зональності та проведення експертизи доручає експертам Державної спеціалізованої установи «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись статтями 242, 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: 46008, вул. Князя Острозького, 5, м. Тернопіль, Тернопільська область), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На виконання перед експертами поставити наступні питання:

1)Чи могла наявна черепно-мозкова травма у ОСОБА_7 виникнути до зазначених подій?

2)Чи можливо встановити давність виявленої черепно-мозкової травми у ОСОБА_7 .?

3)Чи могла зазначена черепно-мозкова травма виникнути від одноразової дії чи кількох дій (ударів)?

4)Чи можливо встановити, хто саме спричинив дані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_8 чи (або) обвинувачений ОСОБА_4 .?

5)Чи правильно був виставлений діагноз ОСОБА_7 під час перебування на лікуванні, чи виправданий термін лікування та чи правильно виставлений ступінь тяжкості?

Для проведення експертизи експертам направити матеріали кримінального провадження № 0000009 від 21.02.2021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 716/915/21) у 3 томах.

Ухвалу для виконання направити Державній спеціалізованій установі «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: 46008, вул. Князя Острозького, 5, м. Тернопіль, Тернопільська область).

Після проведення експертизи матеріали кримінального провадження справа № 716/915/21 невідкладно повернути суду разом з висновком комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_9