Провадження № 1-кс/333/251/25
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов`язати виконати вимоги ст. 214 КПК України. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 надано лише супровідний лист виконуючого обов`язки керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя вих. № 52-88-20 від 12.12.2024 року, адресований Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Мелітополі, яким направлено заяву ОСОБА_3 від 05.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, а також суду повідомив, що захисник ОСОБА_4 порушував його право на захист, останній не виконував належним чином свої професійні обов`язки щодо захисту ОСОБА_3 в суді, апеляційного оскарження процесуальних документів. Вважає, що даний захисник перебуває у злочинному зговорі з прокурором, який підтримає обвинувачення в його кримінальному провадженні. Також зазначив, що прямим обов`язком прокуратури при зверненні до них із заявою про скоєння кримінального правопорушення є внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України, проте його заява була зазначена прокуратурою як звернення та переадресована на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, відмовити в задоволенні скарги, оскільки звернення ОСОБА_3 розглянуто у встановленому порядку, а викладені в ньому відомості та факти будуть перевірені відповідними правоохоронними органами, в межах визначеної кримінальним процесуальним законодавством компетенції.

Також представником Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі були надані суду копії звернення ОСОБА_3 та матеріли щодо його розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, тому з урахуванням строків розгляду таких скарг, слідчий суддя вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у його відсутність.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 06.01.2025 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі (вх. № 77зкп/мл-25), із Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, надійшло звернення ОСОБА_3 щодо можливого порушення його права на захист з боку адвоката ОСОБА_5 .

Листом вих. № 77зкп/мл-2025/17-02-248/25 від 10.01.2025 року, керівником першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, із урахуванням положення ч. 4 ст. 216 КПК України, вказане звернення ОСОБА_3 повернуто, як помилково направлене, виконувачу обов`язків Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя для організації належного розгляду та інформування автора про прийняте рішення, оскільки вивченням змісту звернення встановлено, що фактичні обставини зазначені у ньому вказують на вчинення об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення з боку адвоката ОСОБА_6 та не містять відомостей, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, підслідного слідчим Державного бюро розслідувань.

Положеннями частини першої ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того, нормою ч. 1 ст. 216 КПК України врегламентовано, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюють слідчі органів Національної поліції, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Частиною четвертою ст. 216 КПК України визначено в яких випадках слідчі органи державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, заява ОСОБА_3 щодо можливого порушення його права на захист з боку адвоката ОСОБА_6 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, по суті не розглядалась, оскільки не містила відомостей, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, підслідного слідчим Державного бюро розслідувань, була повернута, як помилково направлена, виконувачу обов`язків Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя для організації належного розгляду та інформування автора про прийняте рішення. А оскільки рішення уповноваженою особою Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даній заяві не приймалось, тому відсутня бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то і підстав для задоволення скарги немає.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1