Провадження № 1-кс/243/1100/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області рядового поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000479 від 24.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області рядового поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на посвідчення водіяз серійним номером НОМЕР_1 вид. ДАІ ГУ-УМВС України м. Крижопіль від 01.06.2005 р., виданого на ім`я ОСОБА_5 із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, будь-який спосіб.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що в провадженні СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000479 від 24.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

23.12.2024 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від співробітника патрульної поліції про те, що за адресою: Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, по вул. Святогірській, біля буд. 157 у військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено посвідчення водія НОМЕР_1 вид. ДАІ ГУ-УМВС України м. Крижопіль від 01.06.2005 р. з ознаками підробки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2024 в період часу з 16 год. 15 хв. по 16 год. 45 хв. під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_5 , дізнавачем СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області рядовим поліції ОСОБА_6 було оглянуте посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 вид. ДАІ ГУ-УМВС України м. Крижопіль від 01.06.2005 р. на ім`я останнього, яке після огляду було вилучено поміщено до сейф пакету PSP1127229.

Під час досудового розслідування допитаноОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що 01.06.2005 року у ДАІ ГУ-МВС України м. Крижопіль він отримав посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , та протягом тривалого часу він користувався вищезазначеним посвідченням. У 2017 році у м. Києві на нього було складено протокол за ст. 130 КУпАП та його посвідчення забрали, через рік, вищезазначене посвідчення було повернуто Головним Управлінням ДПП у м. Києві. У 2022 році його було зупинено у м. Києві працівниками УПП та було повідомлено, що його посвідчення має статус знищеного. ОСОБА_5 прийняв рішення звернутись до Головного сервісного центру МВС України, однак почалось повномасштабне вторгнення, тому питання щодо посвідчення він вирішив відкласти.

Також 24.12.2024 року в якості свідків були допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили, що 23.12.2024 року під час несення служби у складі екіпажу «Циклон-605» вони здійснювали патрулювання та приблизно о 15 год. 00 хв. біля буд. 157 по вул. Святогірська, м. Слов`янська, Краматорського р-н, Донецької обл., ними був зупинений транспортний засіб марки «Volkswagen» PASSAT, під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з адміністративним правопорушенням. На законну вимогу ОСОБА_5 надав документи, а саме - посвідчення водія. При перевірці через базу «МВС» посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 вид. ДАІ ГУ-УМВС України м. Крижопіль від 01.06.2005 р. на ім`я ОСОБА_5 , виявилось, що даний документ не зареєстрований взагалі. У подальшому було повідомлено на лінію «102» та складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, використання, а також на необхідність його збереження, дізнавач просить накласти арешт на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 вид. ДАІ ГУ-УМВС України м. Крижопіль від 01.06.2005 р. на ім`я ОСОБА_5 , адже воно містить на собі сліди злочину та має стати об`єктом дослідження відповідних експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за її відсутності.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, які додані до клопотання дізнавача про арешт майна, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З витягу ЄРДР вбачається, що СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування №0000479 від 24.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі повідомлення від співробітника патрульної поліції про те, що за адресою: Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, по вул. Святогірській, біля буд. 157 у військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено посвідчення водія НОМЕР_1 вид. ДАІ ГУ-УМВС України м. Крижопіль від 01.06.2005 р. з ознаками підробки.

Дізнавачем в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді наступні документи:

- витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 24.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

- рапорт інспектору в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_9 про обставини виявлення 23.12.2024 у військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_5 посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 вид. ДАІ ГУ-УМВС України м. Крижопіль від 01.06.2005 р., яке має ознаки підробки;

- заяву ОСОБА_5 про добровільну видачу для огляду та вилучення посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 вид. ДАІ ГУ-УМВС України м. Крижопіль від 01.06.2005 року;

- протокол огляду місця події від 23.12.2024, який проводився в період часу з 16 год. 15 хв. по 16 год. 45 хв. під час проведення огляду місця події, за добровільною згодою ОСОБА_5 , дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області рядовим поліції ОСОБА_3 , було оглянуте посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 вид. ДАІ ГУ-УМВС України м. Крижопіль від 01.06.2005 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 . Після огляду вказане посвідчення водія в присутності двох понятих було вилучено і поміщено до сейф пакету PSP1127229;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 24.12.2024, які повідомили, що 23.12.2024 вони були запрошені в якості понятих співробітниками поліції, та були свідками того, як по АДРЕСА_1 , було оглянуто посвідчення водія невідомого їм громадянина, який назвався військовослужбовцем ОСОБА_5 та надалі було вилучено у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке мало ознаки підробки;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поліцейських БПП у містах Краматорськ та Слов`янськ УПП Донецької області ДПП, які повідомили, за яких обставин 23.12.2024 ними по вул. Святогірській, біля буд. 157 в м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке мало ознаки підробки;

- пояснення ОСОБА_5 , який повідомив, що 01.06.2005 року у ДАІ ГУ-МВС України м. Крижопіль він отримав посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , та протягом тривалого часу він користувався вищезазначеним посвідченням. У 2017 році у м. Києві на нього було складено протокол за ст. 130 КУпАП та його посвідчення забрали, через рік, вищезазначене посвідчення було повернуто Головним Управлінням ДПП у м. Києві. У 2022 році його було зупинено у м. Києві працівниками УПП та було повідомлено, що його посвідчення має статус знищеного. ОСОБА_5 прийняв рішення звернутись до Головного сервісного центру МВС України, однак почалось повномасштабне вторгнення, тому питання щодо посвідчення він вирішив відкласти;

- постанову дізнавача від 24.12.2024, якою посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 вид. ДАІ ГУ-УМВС України м. Крижопіль від 01.06.2005 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

- постанову про призначення судово-технічної експертизи дослідження документів від 24.12.2024 року щодо вилученого посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 вид. ДАІ ГУ-УМВС України м. Крижопіль від 01.06.2005 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Клопотання про арешт майна у цьому кримінальному провадженні подано до суду через систему Електронний суд 24.12.2024, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, тож строк звернення до слідчого судді з цим клопотанням не пропущений. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавач у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів та з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення (проступку).

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правовою підставою для застосування арешту майна за нормою п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, є необхідність у збереженні речових доказів, якими можуть бути, зокрема, у розумінні ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Отже, арешт посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 вид. ДАІ ГУ-УМВС України м. Крижопіль від 01.06.2005 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 , як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального проступку, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Варто зазначити, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Заборон, передбачених положеннями статей 170, 173 КПК України щодо здійснення арешту на даний речовий доказ у кримінальному провадженні №0000479 від 24.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність ризиків та обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене посвідчення водії з серійним номером НОМЕР_1 вид. ДАІ ГУ-УМВС України м. Крижопіль від 01.06.2005 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 , оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено чи відчужено, що може перешкодити здійсненню кримінальному провадженню, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Додатково слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що власники майна не позбавлені можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у разі зміни обставин та наявності підстав, передбачених ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області рядового поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 вид. ДАІ ГУ-УМВС України м. Крижопіль від 01.06.2005 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, будь-який спосіб задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 вид. ДАІ ГУ-УМВС України м. Крижопіль від 01.06.2005 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, будь-якій спосіб.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області рядовому поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та іншим заінтересованим особам, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1