У Х В А Л А

про відвід судді

27.02.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000021 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 судді ОСОБА_3 передано для подальшого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України.

25.02.2025 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід мотивуючи тим, що вона, як слідчий суддя, 20.01.2025 ухвалювала рішення про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000017 від 17.01.2025, з якого виділено матеріали кримінального провадження № 0000021 від 21.01.2025 на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, а відтак, ураховуючи положення ч. 1 ст. 76 КПК України, вона не вправі брати участь в цьому провадженні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, суддя ОСОБА_3 у заяві від 25.02.2025 просила про розгляд заяви про самовідвід за її відсутності.

З огляду на положення ст. 81 КПК України неявка учасників судового розгляду, не перешкоджає розгляду заяви судді про самовідвід.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Із копії ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 20.01.2025 убачається, що слідчий суддя ОСОБА_3 накладала арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000017 від 17.01.2025.

Постановами прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 21.01.2025 про виділення матеріалів досудового розслідування та про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, із матеріалів кримінального провадження № 0000017 від 17.01.2025 виділено матеріали досудового розслідування на ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України.

21.01.2025, відомості про виділені та об`єднані матеріалам досудового розслідування на ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України внесено до ЄРДР під № 0000021.

З огляду на вищенаведене, а також беручи до уваги викладені у заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 мотиви, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, що виключають її участь у розгляді кримінального провадження № 0000021 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, а відповідно, і підставність заяви про самовідвід.

За наведеного, керуючись ст. 75, 76, 80 КПК України,-

у х в а л и в :

заяву судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000021 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК Україниє

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1