overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8744/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття матеріалів кримінального провадження № 0001295 від 10.11.2024 року внесене в ЄРДР Святошинським УП ГУ НП у м. Києві за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності події кримінального правопорушення.

17 грудня 2024 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник вільний у користуванні своїм правом, а потреба у розгляді клопотання відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6990/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001053.

10.10.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001053.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2020 за № 0002259, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солом`янським районним судом м. Києва здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 примусовий привід в наступне судове засідання, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважав, що привід свідків є передчасним, так як відсутні докази направлення та отримання свідками судових повісток.

Обвинувачені підтримали доводи захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також те, що зазначені свідки належно повідомлялися про необхідність явки до суду та не з`являються, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 327, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 17, на 15:00 год. 17 грудня 2024 року або на 14:30 год. 21 січня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 128/133/24
Провадження №11-кп/801/1357/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000583, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2024 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2024, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31.01.2025 включно, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2024 року 14:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000596 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, рб, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178,181, 183, 194, 201, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому у період часу з 22 хвилин 00 годин до 06 години 00 годин залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю, строком на два місяці по 17 лютого 2025 року включно.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти негайно в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за викликом до прокурора та суду ;

- не відлучатися із м. Київ, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду діє два місяці тобто по 17 лютого 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем мешкання обвинуваченого для забезпечення контролю за його поведінкою під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2024 о 09 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0002431 від 21.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. строком до 18.02.2025 року включно за винятком необхідності залишити це житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18.02.2025 року включно наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також з м.Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.12.2024 року о 13 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/108/22 Провадження №11-кп/802/678/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000548 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 серпня 2024 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 серпня 2024 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 55 хвилин 23.12.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3941/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/73/24
Категорія ст.ст.140, 142 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №285/3941/23 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.08.2023 відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жашків Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №285/3941/23 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.08.2023 відносно ОСОБА_9 .

В судове засідання 17.12.2024 в чергове не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 . При цьому, будь-яких даних про причини неявки обвинуваченого до апеляційного суду не надходило.

Інформація про виконання ухвали від 10 жовтня 2024 року про привід обвинуваченого ОСОБА_9 відсутня.

Участь останнього в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 безпричинно не з`явився до апеляційного суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід до Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жашків Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , привід в призначене судове засідання Житомирського апеляційного суду о 11 год. 13.03.2025.

Виконання приводу доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 22.11.2024 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 грудня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/824/6245/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченої на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.01.2021 року по 09.09.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_3 додаткові обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; зберігати паспорт ОСОБА_3 для виїзду за кордон в матеріалах кримінального провадження.

На вирок захисник обвинуваченої подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 01 квітня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 рокуселище ПетровеСправа №: 941/938/22
Провадження № 1-кп/941/26/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000738 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000738 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зупинено судове провадження до розшуку останнього.

16.12.2024 року прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження

№ 0000738 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, та призначити відкрите судове засідання на 18.12.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1