Провадження № 1-кс/591/3155/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника 2 відділення СВ Управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000405 від 10.10.2024 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 1111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 10.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 1111 КК України. 10.10.2024 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 . За таких обставин, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 до цього часу невідомо, є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.10.2024 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 14.04.2025 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Від прокурора надійшла заява про залишення клопотання слідчого без розгляду оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000405 від 10.10.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1 КК України скеровано до Зарічного районного суду м. Суми для здійснення судового розгляду

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 26, ст. 188 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника 2 відділення СВ Управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000405 від 10.10.2024 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 1111 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1