overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/260/25 Справа № 181/1032/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000774 від 15 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що рішенням ВРП від 04 лютого 2025 року суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Станом на 06 лютого 2025 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє професійних суддів, з яких в суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження суддів, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити склад суду в Межівському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому, подання цього суду підлягає задоволенню з направленням клопотання до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000774 від 15 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,- направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/2135/25
УХВАЛА

21.02.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи №199/2135/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року канцелярією суду було передано судді ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України, до підготовчого судового засідання на 19.03.2025 року на 10-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/429/25
Провадження № 1-кп/177/144/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2025 року за №0000081 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

20 лютого 2025 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької східної окружної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 33, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2025 року за №0000081 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 25 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/192/143/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000627, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року за підсудністю з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000627, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000627, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 03 березня 2025 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/577/25
Провадження № 1-кс/307/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 50 хв. 26 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1528/25 1-кс/335/619/2025
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення вих.№ 2923/4 від 06.02.2025 року залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

/вступна та резолютивна частини/

18.02.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000123 від 12.02.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000123 від 12.02.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на зелену сумку «Fashion» із вмістом особистих речей: деталей, свердла, чорний кейс з інструментами, білий пакет з переноскою, розетками, чорний кабель; білий пакет з речами: наколінником, рукавицею, окулярами; чорний кейс з інструментами; синю сумку із вмістом особистих речей; 2 чорні кейси з інструментами та запчастинами; 3 чорні кейси з інструментами та запчастинами, васервага жовто-чорного кольору, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду за адресою: м.Львів, вул. Кн.Ольги, 122-А(гаражний кооператив).

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичними та юридичними особами вказаних речей.

В іншій частині відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08.10 год. 21.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2994/24
н/п 1-кп/766/2187/25
УХВАЛА

12.02.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.08.2023 року за № 0000813 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Свідок ОСОБА_3 надала до суду клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Ірпінським міським судом Київської області, для забезпечення участі свідка ОСОБА_3 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.08.2023 року за № 0000813 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 6 ст. 111-1 КК України, призначене на 17.03.2025 року на 09:30 годину проводити в режимі відеоконференції зІрпінським міським судом Київської області.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі свідка ОСОБА_3 .

Доручити Ірпінському міському суду Київської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ірпінського міського суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/774/25
№ 1-в/688/96/25
Ухвала

20 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданнями начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із поданнями про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 21 лютого 2025 року о 10 год. 20 хв.;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/421/25
№ провадження 1-в/738/89/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання виправними роботами засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання виправними роботами засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання виправними роботами засудженому ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 27 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/659/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 23.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.06.2016 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України. Згідно з розписками, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів 21.06.2016 року.

Таким чином суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 17 годину 00 хвилин 05 липня 2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України (провадження № 1-кп/521/659/16) на 17 годину 00 хвилин 05 липня 2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2046/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 03.01.2025 року внесені до ЄРДР за № 0000002, погоджене з прокурором, про застосування відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 11 год., 05 хв., 21.03.2025 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 11 год. 05 хв., 21.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 45 хв., 25.02.2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1