Справа № 930/872/25
№1-кс/930/218/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчої СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000105 від 09.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернулась слідча СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000105 від 09.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 09.04.2025 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 09.04.2025 близько 14:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який являється військовослужбовцем ЗСУ, перебуваючи за місцем проживання заявника, здійснив напад на останнього з метою заволодіння його майном, у ході чого наніс йому тілесні ушкодження дерев`яним предметом, а після викрав належні ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 8» та акумуляторну електропилу.

За даним фактом 09.04.2025 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 09.04.2025 проведено огляд місця події, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , користувачем якого являється громадянин ОСОБА_5 .. На території домоволодіння виявлено та вилучено дерев`яну палицю із слідами речовини бурого кольору, коробку з під мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8», коробку від міні електропилки марки «PRO-CRAFT» PKA18B, змиви речовини бурого кольору з плитки кухонного приміщення, верхній одяг ОСОБА_5 на якому наявна речовина бурого кольору, а саме спортивні штани синього кольору, куртка синього кольору та кросівки чорного кольору.

Окрім того, 09.04.2025 в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» IMEL НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; електропилу марки «PRO-CRAFT» PKA18B та взуття.

Постановою слідчого від 09 квітня 2025 року, вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000105, у зв`язку із тим, що дерев`яна палиця із слідами речовини бурого кольору; коробка з під мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8»; коробка від міні електропилки марки «PRO-CRAFT» PKA18B; змиви речовини бурого кольору з плитки кухонного приміщення; верхній одяг ОСОБА_5 на якому наявна речовина бурого кольору, а саме спортивні штани синього кольору, куртка синього кольору та кросівки чорного кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» IMEL НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; електропила марки «PRO-CRAFT» PKA18B; взуття належне ОСОБА_6 можуть бути використані, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вищевказані предмети є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження вказаного речового доказу, необхідно на нього накласти арешт шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.

Слідча СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на речові докази, вказані в клопотанні слідчої, з метою збереження їх як речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню речових доказів, наявні підстави для накладення на них арешту.

Враховуючи, що слідчою у своєму клопотанні доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яну палицю із слідами речовини бурого кольору, коробку з під мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8», коробку від міні електропилки марки «PRO-CRAFT» PKA18B, змиви речовини бурого кольору з плитки кухонного приміщення, верхній одяг ОСОБА_5 на якому наявна речовина бурого кольору, а саме спортивні штани синього кольору, куртка синього кольору та кросівки чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» IMEL НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; електропила марки «PRO-CRAFT» PKA18B, взуття належне ОСОБА_6 з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим (дізнавачем) відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1