Номер провадження: 11-кп/813/1438/25
Справа № 509/5676/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.02.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.01.2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001310 від 25.11.2020 року,

встановив:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.01.2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховується з 16.01.2025 року.

Вирішено питання щодо долі речових доказів, з процесуальними витратами, заходами забезпечення кримінального провадження та з цивільним позовом потерпілої сторони.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України (далі - КПК), суддя-доповідач дійшов висновку про таке.

Так, пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК передбачено, що апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі захисник висловлює вимогу про скасування вироку з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Вичерпний перелік підстав для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції визначений ст.ст. 412, 415 КПК.

Водночас захисник в апеляційній скарзі не зазначає, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допущені місцевим судом, та які слугують підставами для скасування вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК, вона підлягає залишенню без руху, з наданням захиснику достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.393, 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.01.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України - залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2