ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000008 від 04.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений

ОСОБА_3 обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

30.12.2024 приблизно о 16 год. 42 хв.» ОСОБА_3 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Аврора А-2757» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 36-А, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку накопичувача твердотіл. мет. USB T&G Veg. 121 сір. 64 GB. у кількості 6 шт., карти пам?яті б/адаптера T&G micro SDHC UHS-1 64 Гб. у кількості 4 шт., флеш-карти USB-ТУРЕ-С Т&G металевої 32 гб. у кількості 2 шт., флеш-карти USB-TYPE-C T&G металевої 64 гб. у кількості 3 шт., карти пам?яті micro SDHC (UHS-1) 32 GB T&G (з адаптером) у кількості 9 шт., спричинивши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), майнову шкоду на загальну суму 4790,75 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 03.01.2025 приблизно о 16 год. 22 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Аврора 892» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 76-В, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку флеш-карти USB-TYPE-C T&G металевої 64 гб. у кількості 2 шт., накопичувача твердогіл мет. USB T&G Veg. 121 чор. 16 GB. у кількості 1 шт, карти пам?яті б/адаптера T&G micro SDHC UHS-1 64 Гб. у кількості 4 шт, флеш-карти USB T&G Classic TG 011 чорна 32 ГБ у кількості 4 шт., навушників вставних бездротових з гарнітурою HAVIT TW 976 білі в кількості 2 шт., шоколаду молочного

Millenium Very Peri з арах. Нач. 285 г. в кількості 6 шт., спричинивши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), майнову шкоду на загальну суму 4158,40 грн.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 30.12.2024 року, перебуваючи у магазині Аврора, впевнившись, що його дії є таємнимиздійснив крадіжку накопичувача твердотіл. мет. USB T&G Veg. 121 сір. 64 GB., карти пам?яті б/адаптера T&G micro SDHC UHS-1 64 Гб., флеш-карти USB-ТУРЕ-С Т&G металевої 32 гб., флеш-карти USB-TYPE-C T&G металевої 64 гб., карти пам?яті micro SDHC (UHS-1) 32 GB T&G (з адаптером).

Після чого, 03.01.2025 року, перебуваючи в магазині Аврора, здійснив крадіжку флеш-карти USB-TYPE-C T&G металевої 64 гб., накопичувача твердогіл мет. USB T&G Veg. 121 чор. 16 GB., карти пам?яті б/адаптера T&G micro SDHC UHS-1 64 Гб., флеш-карти USB T&G Classic TG 011 чорна 32 ГБ, навушників вставних бездротових з гарнітурою HAVIT TW 976 білі, шоколаду молочного Millenium Very Peri з арах. Нач. 285 г..

Все викраде майно продав.

ІІІ. Позиція потерпілого

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність. З урахуванням того, що у відсутність представника потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у його відсутність.

ІV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, на рівні мінімальної межі санкції частини статті КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз у сумі 5173,35 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 28.02.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 5173,35 грн.

Речові докази ком пакт диски з відео зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5