Справа № 591/3509/24
Провадження № 1-кп/591/125/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000215 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_5 в липні 2021 року шляхом обману та здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 8300 гривень, повторно в липні 2021 року шляхом обману та здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 3800 гривень, повторно в липні 2021 року шляхом обману та здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 24922 гривні, а також вчинив несанкціоноване втручання в роботу ЕОМ, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку та втрати інформації про реквізити платіжних карток, відкритих на ім`я наведених потерпілих.

Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену за згодою потерпілих 06 квітня 2024 року між ОСОБА_5 в присутності захисника та прокурором ОСОБА_3 , згідно умов якої, обвинувачений визнає себе винуватим в обсязі обвинувачення, а сторони погоджуються на призначення йому покарання за ст.ст. 70, 75, 76, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з застосуванням іспитового строку 1 рік.

Обвинувачений, захисник, прокурор в судовому засіданні підтримали укладену угоду, її умови, просили її затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим (потерпілі в письмових заявах підтвердили згоду на укладення угоди).

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України та ст.ст. 70, 75, 76, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючим покарання обставинам.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, підтвердивши скоєння ним діянь за наведених обставин. Прокурор підтвердив виконання умов угоди.

Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції станом на липень 2021 року), оскільки він своїми умисними, протиправними діями (в тому числі повторними) вчинив шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та за ч. 1 ст. 361 КК України (в редакції станом на липень 2021 року), оскільки він своїми умисними, протиправними діями вчинив несанкціоноване втручання в роботу ЕОМ, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування збитків.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, проходить військову службу.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує позитивні дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням погодженого сторонами покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.

Підтвердження наявності в справі речових доказів та процесуальних витрат суду не наведено.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі ст.ст. 70, 75, 76, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України (в редакції станом на липень 2021 року), керуючись ст.ст. 314-317, 368, 374, 375, 468-470, 472-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 квітня 2024 року між ОСОБА_5 в присутності захисника та прокурором ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1