Справа № 602/1168/24
Провадження № 1-кс/602/24/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2025 р. м. Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

начальника СВ ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника СВ ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сагайдак Устинівського району Кіровоградської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , яка мешкає без реєстрації: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, одруженої, з середньою спеціальною освітою, судимої 25.06.2024 Лановецьким районним судом за ч.1 ст.345 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки,

у кримінальному провадженні №0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області звернувся начальник СВ ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 із вказаним вище клопотанням, погодженим з прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , у якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345, ч.1 ст.263 КК України, тому з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на потерпілого та свідка в цьому кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Просить покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду або іншої службової особи, уповноваженої на проведення слідчих (процесуальних) дій на визначений нею час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 , якій слідчим суддею було роз`яснено її права, передбачені ч.2 ст. 193 КПК України, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно неї. Клопотань про залучення захисника не заявила, вказавши, що свій захист буде здійснювати самостійно. Пояснила у судовому засіданні, що погрожувала працівнику поліції небойовою гранатою, бо була знервована тим, що її чоловік, який несе військову службу в зоні бойових дій не виходить на зв`язок. Не знала що робити з патронами, які їй надіслав поштою чоловік, і тому вирішила їх лишити у господарстві.

Заслухавши думку прокурора, яка просить задовольнити клопотання начальника СВ, думку підозрюваної, яка не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, 08 грудня 2024 року, о 00 год. 12 хв., до ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зі служби 102 надійшло повідомлення від жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_5 про те, що чоловік заявниці ОСОБА_7 не виходить на зв`язок.

Під час проведення опитування, ОСОБА_5 почала вести із працівниками поліції розмову в грубому та агресивному тоні, після чого ОСОБА_5 , взявши в одній із кімнат житлового будинку піротехнічну, імітаційно-тренувальну гранату, наблизилася до опер-уповноваженого СКП ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , якому демонстративно показала вказану гранату, чим здійснила погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відомості про цю подію внесено до ЄРДР за №0000260 від 08.12.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України та розпочато досудове розслідування, що підтверджується Витягом з ЄРДР від 20.12.2024.

За місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, під час якого вилучено 60 предметів, схожих на патрони. Відповідно до висновку експерта від 19.12.2024 №СЕ-19/120-24/14459-БЛ, вказані предмети являються боєприпасами, а саме бойовими патронами зі звичайними кулями зразка 1974 року.

Відомості про цю подію внесено до ЄРДР 23.12.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та розпочато досудове розслідування, що підтверджується Витягом з ЄРДР від 20.12.2024.

24 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України.

З повідомлення про підозру убачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона з метою реалізації свого злочинного умислу, 08 грудня 2024 об 01 год. 15 хв., перебуваючи у житловому будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи та чітко усвідомлюючи, що опитування проводять працівники правоохоронного органу, з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки з використанням ненормативної лексики, словесно виразила в адресу оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 погрозу вбивством шляхом підриву. Після цього ОСОБА_5 , взявши в одній із кімнат житлового будинку піротехнічну, імітаційно-тренувальну гранату, наблизилася до оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , якому демонстративно показала вказану гранату, чим здійснила погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Окрім цього, ОСОБА_5 , отримавши посилку від свого чоловіка ОСОБА_7 , який несе службу в зоні проведення бойових дій, виявила бойові припаси, а саме дві упаковки бойових патронів із звичайними кулями зразка 1974 року, промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 5,45 мм. в загальній кількості 60 штук, вона протиправно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, незаконно зберігала за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , бойові припаси, а саме бойові патрони із звичайними кулями зразка 1974 року, промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 5,45 мм. в загальній кількості 60 штук до 12.12.2024.

На підтвердження наведених вище обставин до клопотання додані наступні докази: витяг з ЄРДР; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; поясненням ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру від 24.12.2024; документи, що характеризують особу підозрюваної.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною першою статті 179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зі змісту ч.5 ст. 194 КПК України слідує, що підставою для застосування слідчим суддею, судом відповідного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та покладення на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених зазначеною нормою, є доведення прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід, мотивуючи це наявністю обґрунтованої підозри, а також існуванням визначених ст.177 КПК України ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування запобіжного заходу, суд, за відсутності законодавчого визначення поняття «обґрунтованість підозри», зважає на усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» (заява № 42310/04, п. 175 рішення від 21.04.2011) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Зважаючи на те, що з матеріалів клопотання вбачається наявність інформації, яка може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 могла вчинити інкриміновані їй кримінальні правопорушення, а також те, що підозрювана не надала суду жодних аргументів проти цього, суд не вбачає підстав сумніватися в наявності обґрунтованої підозри.

Надаючи оцінку можливості підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду береться до уваги, що існує ризик того, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, передбаченого за злочини, у вчиненні яких вона підозрюється, може вдатися до відповідних дій.

Оцінюючи ступінь ймовірності згаданих вище ризиків, слідчий суддя вважає, що вона є достатньо високою, враховуючи у сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, у тому числі те, що: за вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років; ОСОБА_5 раніше засуджена вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 25.06.2024р за ч.1 ст.345 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3(три) роки; відсутність даних про наявність у неї будь-яких тяжких хронічних захворювань; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання; відсутність у підозрюваної постійного місця роботи або навчання та постійного законного джерела доходів.

Отже, без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, ОСОБА_5 з високим ступенем ймовірності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідка та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказують слідчий і прокурор, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у скоєнні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона підозрюється; дані про її особу, зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 132, 176 - 179, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника СВ ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сагайдак Устинівського району Кіровоградської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , яка мешкає без реєстрації: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 22 березня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду або іншої службової особи, уповноваженої на проведення слідчих (процесуальних) дій на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії цієї ухвали встановити до 22.03.2025 року.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваній та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 24 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1