Справа №766/218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії,

встановила:

21 січня 2025 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить: 1) зобов`язати старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000044 від 07.01.2023 р., направити в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством України, на адресу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 процесуальні документи, а саме: всі постанови про зупинення та відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню від 07.01.2023 р.; 2) зобов`язати старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000044 від 07.01.2023 р., внести відомості до ЄРДР про зупинення/відновлення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000044 від 07.01.2023 р., а саме про зупинення та відновлення досудового розслідування; 3) зобов`язати старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000044 від 07.01.2023 р., надати відповідь на клопотання, а саме: скільки разів зупинялося та поновлювалося кримінальне провадження № 0000044 від 07.01.2023 р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як на правову підставу звернення до суду за судовим захистом, представник скаржника посилається: на ст.55 Конституції, зазначаючи, що вказана норма є нормою прямої дії, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень в протиправних посягань пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; рішення ЄСПЛ у справі «Белле проти Франції».

Крім того, скаржник послалася на ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.303, п.14 ч.3 ст.42, п.15 ч.3 ст.42, ч.4 ст.46, ст.50, ч.1 ст.220, ч.14 ст.615, ч.4 ст.280, ч.1 ст.282, ч.4 ст.280, ч.1 ст.282, ч.1 ст.111, ч.3 ст.111 КПК України.

Мотивація суду.

Норма Конституції України, пункт перший статті 6 Конвенції, на які посилається скаржник, не означають абсолютного права особи на звернення до суду з оскарженням рішень, дій чи бездіяльності слідчого (дізнавача) прокурора під час здійснення досудового розслідування.

На переконання судді кожній особі гарантується право на судовий захист в разі прийняття суб`єктом оскарження остаточного рішення , яке впливає на її права та обов`язки. В даному випадку триває досудове розслідування, за результатами якого має бути прийняте одне з рішень, визначених параграфом 1 глави 24 КПК України форми закінчення досудового розслідування.

Норми КПК України, на які скаржник послалася у скарзі, не регулюють питання щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора слідчому судді.

Питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора слідчому судді та прокурору врегульовані Главою 26 КПК України (ст.ст.303-313 КПК України).

Частина 1 ст.303 КПК України містить виключний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і який розширеному тлумаченню не підлягає.

Вказана норма КПК України не передбачає звернення до слідчого судді з вимогою «зобов`язати слідчого вчинити дії» без зазначення оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, визначених ч.1 ст.303 КПК України.

Зобов`язати слідчого вчинити певні дії це одне з рішень слідчого судді, яке постановляється за наслідками розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зазначених у ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не уповноважений розглядати скарги з вимогою зобов`язати слідчого вчинити певні дії без зазначення оскаржуваних рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1