Справа № 233/1994/24
Провадження № 1-в/932/348/24
21 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро подання начальника відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 , засудженому вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2024 за ч.1 ст.369 КК України до 17 000 грн. штрафу, -
В обґрунтування клопотання вказала, що після набрання вироком законної сили документу про сплату штрафу від засудженого орган пробації не отримував. Інформації про причини невиконання вироку суду понад місяць уповноважений орган з питань пробації не має. Посилаючись на положення ч.3 ст.26 КВК України, начальник органу пробації просить вирішити питання про розстрочку засудженому ОСОБА_4 штрафу.
В судове засідання представник органу пробації і засуджений ОСОБА_4 не з`явилися. Уповноважений орган з питань пробації просить розглянути подання у відсутність його представника. Клопотань від засудженого ОСОБА_4 про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на це та відсутність перешкод для розгляду подання у відсутність представника органу пробації та засудженого, суд вважає за можливе відповідно до ч.5 ст.539 КПК України розглянути подання у їх відсутність.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, аргументуючи свою позицію необґрунтованістю подання, відсутністю в ньому відомостей щодо наявності підстав для розстрочення штрафу та невиконанням органом пробації у повному обсязі своїх повноважень, покладених на нього ст.26КВК.
Надавши оцінку доводам подання та позиції прокурора, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання органу пробації, виходячи з такого.
Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначається статтею 539 КПК України.
Згідно ст.12 КВК України в редакції Закону № 4081-IX від 20.11.2024 покарання у виді у виді конфіскації майна та штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України, виконують органи державної виконавчої служби.
Статтею 13 КВК України визначено, що виконання покарання у виді штрафу у межах своїх повноважень забезпечує уповноважений орган з питань пробації.
Порядок виконання покарання у виді штрафу передбачений статтею 26 КВК України, згідно якої засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (ч.4 ст.26 КВК України в редакції Закону № 4081-IX від 20.11.2024).
Згідно ч.5 зазначеної статті, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України ( ч.6 ст.26 в редакції Закону № 4081-IX від 20.11.2024).
Як вбачається з подання, вказані норми закону органом пробації не враховано, а само подання є необґрунтованим та непідтвердженим належними доказами. До того ж, розстрочка виплати штрафу припустима лише у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу. Таких даних у поданні, а також відомостей про те, що майновий стан засудженого після ухвалення вироку змінився, що свідчило б про необхідність розстрочки несплаченої суми штрафу, не наведено.
Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення подання суд не вбачає.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1