Справа № 522/6556/24
Провадження № 1-кп/522/1491/25
УХВАЛА

Іменем України

4 лютого 2025 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 05.03.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не маючого неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за статтею 286 ч.1 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 ,

потерпіла ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, 05.03.2024 року приблизно об 09:34 годині, у денний час доби, в умовах достатньої видимості і сухого дорожнього покриття, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині Французький бульвар збоку вул. Довженка в напрямку про вул. Шампанський, на перехресті з провул. Шампанський, здійснив маневр повороту ліворуч, та зупинився у правого краю проїзної частини провул. Шампанський, навпроти буд. 53, де певний час знаходився в статичному стані. Перед відновленням руху заднім ходом, водій ОСОБА_5 не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також не звернувшись при необхідності за допомогою до інших осіб та самостійно не переконався в повній відсутності перешкод або інших учасників дорожнього руху, що могли перебувати позаду автомобіля Chevrolet Niva реєстраційний номер НОМЕР_1 в його безпосередній близькості, після чого почав рух заднім ходом через нерегульований пішохідний перехід на проїзну частину вул. Французький бульвар.

Здійснюючи рух заднім ходом водій ОСОБА_5 був не уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, що склалася позаду керованого ним автомобіля, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки, чим проявив злочинну недбалість, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала рух по пішохідному переходу через провулок Шампанський, вздовж Французького бульвару, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля Chevrolet Niva реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темпі спокійного кроку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя саден обличчя, закритого лінійного перелому тіла правої лопатки. Вказане тілесне ушкодження утворилося від дії тупих предметів, якими могли бути частини транспортного засобу в момент контакту з тілом постраждалої, а також внаслідок її падіння на дорожнє покриття. Ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могло бути спричинене 05.03.2024 року і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В даній дорожній обстановці, водій автомобіля Chevrolet Niva реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та під час руху заднім ходом не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, у разі потреби звернутися за допомогою до інших осіб, тобто він повинен діяти згідно з вимогами п.п. 10.1, 10.9., 10.10., 18.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці, водій автомобіля Chevrolet Niva реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти події, шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 10.9., 10.10., 18.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля Chevrolet Niva реєстраційний номер НОМЕР_1 , які не відповідали вимогам п.п. 10.1., 10.9., 10.10., 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходились у причинному зв`язку з настанням події цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_5 своїми необережними діями допустив порушення вимог п. п. 2.3.(б), 10.1., 10.9., 10.10., 18.1 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 10.9. «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»

п.10.10. «Забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

п.18.1. «18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. »

чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки вона з ним примирилася та зазначила, що ОСОБА_5 відшкодував їй шкоду в повному обсязі.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 підтримала клопотання потерпілої про закриття провадження у справі.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням із потерпілою.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Суд вислухавши потерпілу, представника потерпілої, прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 є необережним нетяжким злочином.

Статтею 46 Кримінального кодексу України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше скоїв необережний нетяжкий злочин, повністю відшкодував заподіяні збитки, примирився з потерпілою, відповідно до ст. 286 КПК України, є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 Кримінального Кодексу України та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 286 ч.1 Кримінального Кодексу України.

Суд вважає необхідним стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави вартість проведених експертиз: автомеханічної експертизи технічного стану автомобіля № 24-1297 від 06.03.2024 року в розмірі 2 650,48 гривень; транспортно-трасологічної експертизи механізму виникнення пошкоджень № 24-1298 від 06.03.2024 року в розмірі 2 650,48 гривень; автотехнічної експертизи механізму наїзду автомобіля на пішохода № 24-1438 від 15.03.2024 року в розмірі 2 650,48 гривень; автотехнічної експертизи № 24-1785 від 28.03.2024 року в розмірі 1 893,20 гривень, усього 9 844,64 гривень, згідно довідок.

Речовий доказ автомобіль Chevrolet Niva, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 суд вважає необхідним залишити йому в користування.

Суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 26 березня 2024 року на автомобіль Chevrolet Niva, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 06.10.2021 року ТСЦ № 5142.

На підставі статті 46 КК України та керуючись статтями 285-288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 05.03.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за статтею 286 ч.1 Кримінального Кодексу України - закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 286 ч.1 Кримінального Кодексу України.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави вартість проведених експертиз: автомеханічної експертизи технічного стану автомобіля № 24-1297 від 06.03.2024 року в розмірі 2 650,48 гривень; транспортно-трасологічної експертизи механізму виникнення пошкоджень № 24-1298 від 06.03.2024 року в розмірі 2 650,48 гривень; автотехнічної експертизи механізму наїзду автомобіля на пішохода № 24-1438 від 15.03.2024 року в розмірі 2 650,48 гривень; автотехнічної експертизи № 24-1785 від 28.03.2024 року в розмірі 1 893,20 гривень, усього 9 844,64 гривень, згідно довідок

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 26 березня 2024 року на автомобіль Chevrolet Niva, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 06.10.2021 року ТСЦ № 5142.

Речовий доказ автомобіль Chevrolet Niva, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити йому в користування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1