Справа № 519/368/25
Провадження № 1-кс/519/65/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 03.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

13.02.2025 до слідчого судді Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.04.2024 до чергової частини СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від Інспектор 2-го відділу управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП Національної поліції України ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , зареєстрована АДРЕСА_1 , будучи матеріально відповідальної особою знаходячись на робочому місці в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 під час виконання службових обов`язків в період часу з 17.01.2024 р. по 09.02.2024 р. здійснювала видачу коштів клієнту банка без фактичного внесення відомостей щодо операції на загальну суму 185 748 гривень (ЄО-1526).

Відповідно заяви АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » касир-операціоніст ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 ) діючи умисно, зловживаючи службовим становищем та будучи матеріально-відповідальною особою, знаходячись на робочому місці під час виконання службових обов`язків в період часу з 17.01.2024 р. по 09.02.2024 р. здійснила видачу коштів клієнту банка ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ) з каси відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та поповнення банківської карти НОМЕР_3 клієнту банка ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ) без фактичного внесення грошових коштів до каси на загальну суму 185 748.22 грн. Таким чином, відповідно вказаної заяви АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розглядається питання щодо можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Відповідно внутрішньому документу щодо результатів службової перевірки по факту крадіжки грошових коштів касиром-операціоністом відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Південного макрегіону ОСОБА_6 від 15.03.2024 №ZAKL-2024/1-6738333 підтверджено факт нестачі в касі відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Одеса ІНФОРМАЦІЯ_2 у касира-операціоніста ОСОБА_6 у сумі 185 748,22 грн та виставлено на рахунок дебіторський, який зареєстровано за ОСОБА_6 зазначену суму як заборгованість.

У вказаному кримінальному провадженні визнано та залучено в якості потерпілої сторони юридичну особу АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Слідчим 21.01.2025 вдруге призначено у кримінальному провадженні №0000162 відомості про яке 03.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - судову економічну експертизу, яку направлено на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

07.02.2025 до слідчого надійшло клопотання експерта № СЕ-19/116-25/1956-ЕК від 06.02.2025 про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_6 27.01.2025 із супровідним листом від 21.01.2025 №61.5/-453 із відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла постанова від 22.01.2025 про призначення судової економічної експертизи, винесена ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 за №0000162.

При ознайомленні та перевірці достатності наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що для надання об?єктивного та достовірного висновку, експерту недостатньо вихідних даних.

У зв?язку з вищенаведеним та відповідно до статті 69 КПК України, експертом заявлено клопотання про надання відповідних матеріалів та первинних бухгалтерських документів а саме:

Аналіз виявлених фактичних нестач на загальну суму 214 484,70 грн, який проводився Управлінням супроводу касових операцій та готівкового обігу ГО відповідно до п 5.8 Положення про організацію касової роботи у відділеннях банку за період з 17.01.2024 по 09.02.2024 в касі відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Одеса ПриватБанка по Південному макрорегіону у касира-операціоніста ОСОБА_6 ;

Виписка банку про рух коштів по картці НОМЕР_3 ОСОБА_7 за період з 17.01.2024 по 09.02.2024;

Звіти касира ОСОБА_6 з конвертами касира та первинними касовими документами за операційні дні: 17.01.2024, 18.01.2024, 19.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 26.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024, 01.02.2024, 02.02.2024, 06.02.2024, 08.02.2024, 09.02.2024;

Акти інвентаризацій грошових коштів в касі відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Одеса ІНФОРМАЦІЯ_7 по Південному макрорегіону за дослідний період в якому встановлено нестачу та її розмір.

Слідчим з метою належного супроводження проведення досудового розслідування, а також, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, надано запит до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про витребування запитуваних експертом документів для проведення експертизи, проте у встановлений строк, потерпілою стороною, яка зацікавлена та повинна діяти спільно із органом досудового розслідування для досягнення результату, не надано жодного документа на запит.

В інший спосіб отримати документи, які є власністю АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_5 неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо банківських рахунків та скриньок. Крім того, згідно із ст.162 КПК України, документи, які містяться в банківських справах, містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор та слідча до судового засідання не з`явилися, надали заяву, в якій просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК, за наявності реальної загрози зміни (знищення) речей (документів) клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що є доцільним під час даного судового розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Згідно до пунктів 1 - 3 ч. 2 та ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, може перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , адреса здійснення тимчасового доступу: АДРЕСА_5 та доступ до неї може бути отриманий лише на підставі ухвали суду.

Стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 03.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_5 надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , т.в.о. слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області майору полії ОСОБА_10 , т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення інформації в паперовому вигляді у вигляді завірених відповідним чином копій документів, а саме:

-Аналіз виявлених фактичних нестач на загальну суму 214 484,70 грн, який проводився

Управлінням супроводу касових операцій та готівкового обігу ГО відповідно до п 5.8 Положення про організацію касової роботи у відділеннях банку за період з 17.01.2024 по 09.02.2024 в касі відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Одеса ПриватБанка по Південному макрорегіону у касира-операціоніста ОСОБА_6 ;

-Виписка банку про рух коштів по картці НОМЕР_3

ОСОБА_7 за період з 17.01.2024 по 09.02.2024;

-Звіти касира ОСОБА_6 з конвертами касира та первинними касовими документами

за операційні дні: 17.01.2024, 18.01.2024, 19.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 26.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024, 01.02.2024, 02.02.2024, 06.02.2024, 08.02.2024, 09.02.2024.

-Акти інвентаризацій грошових коштів в касі відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Одеса

ІНФОРМАЦІЯ_7 по Південному макрорегіону за дослідний період в якому встановлено нестачу та її розмір.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_12