Номер провадження 1-кс/754/965/25
Справа № 754/4451/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0001303 від 06.03.2024,

установив:

26.03.2025 через систему «Електронний суд» до Деснянського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про повідомлення про підозру від 17.01.2025 та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.332 ч.3 КК України від 03.03.2025 у кримінальному провадженні № 0001303 від 06.03.2024.

Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що слідчими СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001303 від 06.03.2024 з порушеннями п.4 ч.2 ст.52 КПК України.

17.01.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

03.03.2025 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, скаржник вважає, що вказане повідомлення про підозру в частині повідомлення ОСОБА_3 про підозру та про зміну раніше повідомлено підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що останньому не забезпечено переклад процесуальних документів на мову якою він володіє вільно.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно статті 279 КПК України передбачено, що у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу.

До матеріалів скарги долучено копію повідомлення від 03.03.2025 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України у кримінальному провадженні № 0001303 від 06.03.2024.

Аналіз змісту положень глави 22 КПК України «Повідомлення про підозру» дає підстави для висновку про те, що для повідомлення про нову підозру або повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри передбачено такі самі вимоги як і до повідомлення про підозру.

На переконання слідчого судді, у випадку повідомлення особі про зміну раніше повідомленої підозри, первісне повідомлення втрачає свою чинність, відповідно.

З огляду на викладене, порядок оскарження такого рішення слідчого як повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, так само як і повідомлення про підозру, чітко визначено у пункті 10 частини першої статті 303 КПК України.

Тобто, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.03.2025 у цьому випадку може бути оскаржене в порядку статті 303 КПК України виключно після спливу двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді 26.03.2025, на момент подання якої до суду не сплинуло двох місяців з дня повідомлення особі про зміну раніше повідомленої підозри.

Тобто, станом на день звернення зі скаргою скаржник не набув права на подання даної скарги, оскільки таке рішення оскарженню не підлягає до закінчення двохмісячного строку.

Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути адвокату ОСОБА_2 подану ним скаргу із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 459-467 Кримінального-процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника заявника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0001303 від 06.03.2024, - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1