Справа № 589/5603/23
Провадження № 1-кп/589/374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 близько 12:17 години, водій ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «ГАЗ-САЗ», моделі «53Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг зупинився на краю дороги вул. Святомиколаївська в м. Шостка для надання переваги у русі транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі вул. Сумській. Впевнившись у відсутності транспортних засобів на головній дорозі, ОСОБА_4 почав прямолінійний рух, перетинаючи вул. Сумську, при цьому проявив неуважність та, виїжджаючи з другорядної дороги, не переконався у безпеці дорожнього руху, не в повній мірі оцінив дорожню обстановку, завчасно не виявив мопед марки «Musstang», моделі «МТ49-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі вул. Сумська в м. Шостка, і допустив наїзд на мопед.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 300 від 18.10.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді підвертельного перелому лівого стегна зі зміщенням уламків, який кваліфікується як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, відшкодував заподіяну шкоду та примирився з потерпілим, вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, напередодні направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. зазначив, що претензій до обвинуваченого не має. Також вказав, що не заперечує відносно закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до обвинувального акту, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід вирішити, в порядку ст.174 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 288, ст. 315, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 589/5603/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2023 № 589/4381/23, провадження № 1-кс/589/1254/23 скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі «53Б» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ЕКО-Шостка», - повернути власнику;

- мотоцикл марки «Musstang» моделі «MT49-1» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , - повернути останньому як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1