Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2775/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001950, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001950, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаський області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001950, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024 за п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що 13.12.2024 о 19:25 годині, невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, нанесла серію акцентованих ударів дерев`яною битою у голову ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на велосипеді від вулиці Першотравнева до вулиці Ярослава Мудрого, та з корисливих мотивів заволоділа грошовими коштами останнього, після чого потерпілий був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Христинівської міської ради, де від отриманих травм помер.

З метою розкриття даного кримінального правопорушення на місці та в районі вчинення кримінального правопорушення проведено радіотехнічне обстеження та встановлено базові станції операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які працюють за адресою: АДРЕСА_1 :

-ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC: 31760 CID: 24060442, 24160432, 24160442, 24160521, 24160522, 24160531, 24160532;

-ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC: 33160 CID: 4041, 4741, 6742, 12805, 14051, 14052, 16042, 16053, 20287, 32805.

-ІНФОРМАЦІЯ_5 : LAC: 9221 CID: 13811, 13812, 13814, 21312, 25042, 25045, 25082, 52528, 53552, 53555, 56008182, 56008183, 56010031, 56035182.

-ІНФОРМАЦІЯ_4 : LAC: 12713 CID: 242, 243, 4336, 4342, 4345, 4347, 9965, 28201, 28212, 94460029, 94460111, 94460121, 94460122, 94461531.

Встановлення мобільних терміналів, якими користувались зловмисники, які перебували в районі вчинення злочину, а також встановлення абонентських номерів, які постійно працюють у вказаних місцях можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у вказаний період у зоні дії базових станцій операторів комунікацій.

Враховуючи вказане, слідчий за погодженням з прокурором звернулися з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001950, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001950, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров?я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , старшим слідчим в ОВС - криміналістам СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , старшим слідчим - криміналістам відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров?я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області старшому ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшому слідчому - криміналісту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , заступнику начальника управління - начальнику слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , начальнику відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , слідчим слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , старшим слідчим слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_39 , на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю її вилучення в паперовому або електронному вигляді, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) про моніторинг телефонних з`єднань абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку, за координатами: LAC: 31760 CID: 24060442, 24160432, 24160442, 24160521, 24160522, 24160531, 24160532; LAC: 33160 CID: 4041, 4741, 6742, 12805, 14051, 14052, 16042, 16053, 20287, 32805 в період часу з 12:00 години 10.12.2024 по 23:59 годину 10.12.2024.

Строк дії ухвали - до 25 лютого 2025 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1