Справа № 344/2969/25
Провадження № 1-кс/344/1632/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 11.10.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід із застави на тримання під вартою без визначення розміру застави. Заставу у розмірі 757 000 грн. (сімсот п`ятдесят сім тисяч) грн., внесену на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду ( одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, рахунок: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265) за підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.11.2024 у справі № 344/20182/24, - просить звернути в дохід держави та перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказано про те, що прокурорами Івано-Франківської обласної прокуратури здійснюються повноваження прокурора, а слідчими п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 11.10.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365, ст. 386 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 08.11.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вказується у клопотанні, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , працюючи на посаді оперуповноваженого СКП Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області не пізніше початку жовтня 2024 року створив організовану групу для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, а саме: незаконного придбання, зберігання, перевезення та збуту наркотичних засобів особі для її викриття як збутчика наркотичних засобів, збуті наркотичних засобів невстановленій кількості осіб з метою викриття закладчика наркотичних засобів з метою покращення результатів своєї службової діяльності.

Для досягнення своєї протиправної мети ОСОБА_7 залучив до складу організованої групи свого знайомого ОСОБА_10 в якості пособника.

Для зацікавлення ОСОБА_10 у протиправній діяльності, участі в якості пособника в організованій групі, ОСОБА_7 , достовірно знаючи що ОСОБА_10 є наркозалежною особою, пообіцяв надати йому для власного вживання та збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежений таблетки Трамадол, які попередньо незаконно придбав та зберігав з метою збуту, та в такий спосіб залучення потенційного пособника до вчинення злочину.

З метою виконання наданої ОСОБА_10 обіцянки щодо збуту йому наркотичного засобу, обіг якого обмежений таблеток «Трамадол», ОСОБА_11 ввечері, близько 22 год 03.10.2024 зустрівся з ОСОБА_10 поруч свого будинку, що у АДРЕСА_1 .

У ході зустрічі ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на АДРЕСА_1 , неподалік будинку, в якому проживає, збув ОСОБА_10 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Трамадол», у формі таблеток у кількості 1000 штук, які містять наркотичний засіб «Трамадол», обіг якого обмежений, вагою не менше 15,8 грам, які попередньо незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту.

Зазначено, що продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2024 року, маючи певні лідерські якості, великий досвід роботи у правоохоронній системі, усвідомлюючи протиправний характер та високу суспільну небезпеку своїх дій, маючи на меті здійснення збуту наркотичних засобів для викриття особи, які вчиняє збут наркотичних засобів, а також збут наркотичних засобів невизначеному колу осіб з метою викриття закладчика наркотичних засобів і в такий спосіб покращення результатів своєї роботи, створив та очолив стійке злочинне об`єднання у формі організованої групи, яке мало на меті вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. До складу організованої злочинної групи, ОСОБА_7 , як організатор залучив свого колегу по роботі оперуповноваженого СКП Коломийського РВП ГУ НП в області ОСОБА_12 та мешканця м. Коломия ОСОБА_10 . Зазначені особи умисно і добровільно, усвідомлюючи протиправний характер своїх суспільно небезпечних дій та їх наслідки, зорганізувалися в стійке об`єднання для вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, виконуючи при цьому єдиний спільний план, відомий всім учасникам, із розподілом функцій кожного учасника, спрямованих на реалізацію цього плану, підпорядковуючись під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_7 , як організатору та керівнику організованої злочинної групи.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_12 є колегою ОСОБА_7 по роботі у правоохоронному органі, а ОСОБА_10 знайомим, якого ОСОБА_7 раніше викрив у збуті наркотичних засобів. Так, відповідно до розробленого, погодженого та впровадженого плану злочинної діяльності групи, незаконні дії передбачали незаконне придбання, зберігання у спеціальному місці сховку, перевезення та збут ОСОБА_13 наркотичних засобів для їх подальшої закладки у певних місцях для збуту невстановленим особам, викриття ОСОБА_13 у збуті наркотичних засобів та його затриманні.

Зазначається, що 21.10.2024 ОСОБА_10 , реалізуючи розроблений ОСОБА_7 та погоджений усіма учасниками організованої групи злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, для виконання своєї ролі щодо перевірки ОСОБА_13 та детального інструктування про порядок виконання роботи зателефонував йому та домовився про зустріч о 13 годині у м. Коломия по вул. Бандери, неподалік старого польського кладовища. Про виконання своєї ролі у спільному злочинному плані організованої групи проведенні інструктажу ОСОБА_13 та його перевірки ОСОБА_10 одразу ж проінформував ОСОБА_7 , як керівника організованої групи, під час особистої зустрічі 21.10.2024, яка відбулася у автомобілі останнього марки «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поблизу старого польського кладовища у м. Коломия, в якому окрім ОСОБА_7 перебував і інший учасник організованої групи ОСОБА_12 .

У ході розмови ОСОБА_7 , як керівник організованої групи доручив ОСОБА_12 забрати з території старого польського кладовища пакет із наркотичними засобами, які вони попередньо, у невстановлений час незаконно придбали та зберігали у сховку до 21.10.2024, для їх збуту ОСОБА_13 , що останній і зробив. Після отримання інформації від ОСОБА_10 про готовність ОСОБА_13 до вчинення злочину збуту наркотичних засобів шляхом розкладання закладок, учасники організованої злочинної групи ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , під керівництвом останнього, направилися на автомобілі ОСОБА_7 марки «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 у с. Княждвір Печеніжинської селищної територіальної громади сусіднє село де проживає ОСОБА_13 для збуту йому наркотичних засобів канабісу, здійснивши у такий спосіб незаконне перевезення наркотичних засобів.

Перебуваючи поблизу сільського кладовища у с. Княждвір Печеніжинської селищної територіальної громади ОСОБА_12 , діючи на виконання спільного злочинного плану учасників організованої ОСОБА_7 злочинної групи, під його керівництвом та в присутності ОСОБА_10 21.10.2024 у період з 15.09 год по 15.23 год збув ОСОБА_13 шляхом встановлення закладки за координатами 48.546971,24.946222 біля електроопори наркотичний засіб «канабіс», обіг якого обмежений, у кількості 130 згортків, вага якого становить не менше 21,745 грам, завершивши у такий спосіб збут наркотичних засобів ОСОБА_13 , вчинений організованою групою.

Надалі ОСОБА_12 для виконання спільного злочинного плану учасників організованої групи, за допомогою телеграм акаунта support/work/FuckOff о 18.27 год 22.10.2024 відправив на мобільний телефон ОСОБА_13 фотографію із вказанням координат місцезнаходження наркотичних засобів 48.546971,24.946222, для їх подальшого збуту.

Вказується на те, що з метою приведення у виконання свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичних засобів, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , за допомогою акаунта support/work/FuckOff у месенджері Telegram, діючи через ОСОБА_12 , надав вказівку ОСОБА_13 23.10.2024 здійснити збут отриманих наркотичних засобів «канабіс» на території міста Коломия в районі магазину «Епіцентр» та паперової фабрики у кількості по 65 згортків, надавши при цьому детальні інструкції щодо обсягів та ваги наркотичних засобів, які необхідно було збути шляхом встановлення закладок.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ОСОБА_13 було поставлено чіткі вимоги про кожен здійснений ним збут наркотичного засобу «канабіс» шляхом встановлення відповідної його закладки інформувати надсилаючи акаунту support/work/FuckOff у месенджері Telegram фото із координатами наркотичного засобу за допомогою додатку GPS MAP CAMERA.

На виконання вказівки учасників організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 23.10.2024 у період з 13 по 15 год здійснив збут 100 згортків наркотичного засобу «канабіс» невстановленим особам в районі магазину «Епіцентр» та паперової фабрики у м. Коломия, проінформувавши про кожен факт здійсненого збуту ОСОБА_7 та ОСОБА_12 за допомогою програми GPS MAP CAMERA та месенджера Telegram, надсилаючи акаунту support/work/FuckOff відповідні фото.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб, 05.11.2024 близько 15 год. повторно збули ОСОБА_13 шляхом встановлення закладки за координатами 48.534639,25.000168 на території біля АЗС «ОККО» у м. Коломия поблизу р. Прут наркотичний засіб «канабіс», обіг якого обмежений, у кількості 45 згортків, вага якого становила не менше 1,47 грам, який попередньо незаконно придбали, зберігали та перевезли, завершивши у такий спосіб збут наркотичних засобів ОСОБА_13 , вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Надалі, ОСОБА_12 , діючи на виконання спільного із ОСОБА_7 злочинного плану, за допомогою телеграм акаунта support/work/FuckOff о 15.40 год 05.11.2024 надіслав на мобільний телефон ОСОБА_13 фотографію із вказанням координат місцезнаходження наркотичних засобів для їх подальшого збуту.

ОСОБА_13 близько 12 год 06.11.2024, виконавши вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , які надійшли з акаунта support/work/FuckOff у месенджері Telegram, забрав з території біля АЗС «ОККО» у м. Коломия поблизу р. Прут наркотичний засіб, який зберігався у синьому поліетиленовому пакунку. У пакунку ОСОБА_13 виявив 45 згортків, обмотаних у стрічку жовтого та зеленого кольору.

З метою приведення у виконання свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичних засобів, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_12 , за допомогою акаунта support/work/FuckOff у месенджері Telegram, 07.11.2024 надав вказівку ОСОБА_13 того ж дня здійснити збут отриманих наркотичних засобів на території поблизу р. Прут між м. Коломия та с. Сопів Коломийського району Івано-Франківської області у кількості 45 згортків, надавши при цьому детальні інструкції щодо обсягів та ваги наркотичних засобів, які необхідно було збути шляхом встановлення закладок.

На виконання цієї вказівки ОСОБА_13 07.11.2024 близько 15 год здійснив збут 37 згортків наркотичного засобу в районі АЗС «Окко» та на території поблизу р. Прут між м. Коломия та с. Сопів Коломийського району, проінформувавши про кожен факт здійсненого збуту ОСОБА_7 та ОСОБА_12 за допомогою програми GPS MAP CAMERA та месенджера Telegram, надсилаючи відповідні фото з геолокацією абоненту support/work/FuckOff.

Того ж дня, 07.11.2024 близько 17 год 30 хв. ОСОБА_7 разом з іншими працівниками Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області на території поблизу р. Прут між м. Коломия та с. Сопів Коломийського району затримав ОСОБА_13 , який мав у кишені одягу 8 згортків з наркотичним засобом «канабіс», якому сам же ж діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 , попередньо збув наркотичний засіб і якого ж сам, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 , уповноважив здійснювати збут наркотичних засобів шляхом розкладання закладок.

Не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_7 07.11.2024 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи на службі та виконуючи свої службові обов`язки, після збуту ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наркотичного засобу - «канабіс», бажаючи викрити його як збутчика наркотичних засобів та покращити показники своєї службової діяльності, встановив місцеперебування ОСОБА_13 на території поблизу р. Прут між м. Коломия та с. Сопів Коломийського району Івано-Франківської області.

Прибувши на місцеперебування ОСОБА_13 та встановивши його особу, ОСОБА_7 близько 17 год. 30 хв 07.11.2024 на території поблизу р. Прут між м. Коломия та с. Сопів Коломийського району Івано-Франківської області наніс ОСОБА_13 два удари кулаком правої руки в область грудей, а також удар правою ногою в ліву ногу ОСОБА_13 нижче коліна, вимагаючи розблокувати його мобільний телефон.

Зазначені насильницькі дії ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_13 болю та є такими, що ображають його особисту гідність.

У клопотанні вказано, що продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_7 здійснив підкуп свідка у кримінальному провадженні за наступних обставин.

Так, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.11.2024 у справі № 344/20182/24 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06.11.2024 включно. Цією ж ухвалою ОСОБА_7 визначено розмір застави у межах 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Указаний розмір застави внесено на наведений банківський рахунок 11.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.11.2024 у справі № 344/20182/24 у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено низку обов`язків, у тому числі - утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.01.2025 у справі № 344/105/25 задоволено клопотання сторони обвинувачення та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.11.2024 до 06.03.2025 включно, в тому числі і обов`язок утриматися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні. ОСОБА_7 особисто був присутній в судовому засіданні при розгляді клопотання сторони обвинувачення, отримав у суді копію відповідної ухвали.

Як вказується у клопотанні, ОСОБА_7 було достовірно відомо про те, що ОСОБА_10 є свідком у кримінальному провадженні № 0000086 від 11.10.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 307 КК України та дав показання, які викривають його та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення.

Незважаючи на покладення судом указаного в ухвалі обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 неодноразово порушував рішення суду, зустрічався та спілкувався зі свідком ОСОБА_10 , а також здійснив його підкуп з метою зміни свідком показань та давання завідомо неправдивих показань, чим вчинив умисний злочин проти правосуддя за наступних обставин.

Так, 14.01.2025 ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 , поблизу помешкання ОСОБА_10 зустрів останнього та провів з ним бесіду, розпитавши про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні та домовившись зустрітись 19.01.2025 о 19 год. 30 хв. у м. Коломия поблизу церкви на перехресті вулиць Шкрумеляка та Чайковського. Зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_10 19.01.2024 не відбулась з вини ОСОБА_7 .

Зазначено, що у 20 числах січня 2025 ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_10 на вулиці у м. Коломия та запропонував свідку під час досудового слідства та судового розгляду надати неправдиві показання щодо залишення ОСОБА_10 в автомобілі ОСОБА_7 марки «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пачки від цигарок LM з двома пакетиками наркотичного засобу «канабіс». Крім того, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_10 виконувати за відповідну плату його вказівки під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, обіцяючи, окрім іншого, оплатити послуги кваліфікованого адвоката. Наступну зустріч ОСОБА_7 запропонував провести 31.01.2025 року.

31 січня 2025 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_10 у м. Коломия поблизу церкви на перехресті вулиць Шкрумеляка та Чайковського та передав свідкові 20 000 (двадцять тисяч) гривень за виконання останнім раніше висловлених пропозицій.

Матеріалами клопотання зазначається, що 18 лютого 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 365 КК України, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися насильством та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями; ст. 386 КК України, тобто у підкупі свідка з метою примушування його до давання завідомо неправдивих показань.

Слідчим суддею Івано-Франківського міського суду 09.11.2024 у справі № 344/20182/24 задоволено клопотання сторони обвинувачення, застосовано щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.01.2025, визначено заставу в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 грн та у разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання компетентним органам свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно інформації ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» ОСОБА_7 звільнений 11.11.2024 після внесення застави в розмірі 757 000 грн.

За таких обставин з 11.11.2024 підозрюваний ОСОБА_7 зобов`язаний у строк до 06.01.2025 виконувати обов`язки, визначені в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.11.2024, в тому числі обов`язок утриматися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.01.2025 у справі № 344/105/25 задоволено клопотання сторони обвинувачення та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.11.2024 до 06.03.2025 включно, в тому числі і обов`язок утриматися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні. ОСОБА_7 особисто був присутній в судовому засіданні при розгляді клопотання сторони обвинувачення, отримав у суді копію відповідної ухвали.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не тільки не дотримав обов`язку щодо заборони спілкування з свідками у кримінальному провадженні, а діючи умисно, 31.01.2025 о 22 год. 30 хв., перебуваючи на перехресті вулиць Шкрумеляка та Чайковського у м. Коломия, здійснив підкуп свідка ОСОБА_10 , передавши йому 20 000 (двадцять тисяч) гривень за надання неправдивих показань щодо залишення ОСОБА_10 в автомобілі ОСОБА_7 марки «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пачки від цигарок LM з двома пакетиками наркотичного засобу «канабіс», виконання його вказівок під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин підозрюваний ОСОБА_7 порушив покладений на нього судом обов`язок утриматися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні та вчинив інше кримінальне правопорушення у період дії застосованого до нього запобіжного заходу у виді застави. Викладені обставини свідчать про умисне порушення підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.01.2025 у справі № 344/105/25 обов`язків та свідоме вчинення дій, направлених на підкуп свідка у кримінальному провадженні, а отже, наявні підстави для звернення внесеної за нього застави в дохід держави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. Просив змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 із застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою та звернути внесену за нього заставу у дохід держави, покликаючись на підстави та обставини, що викладені у клопотанні, зокрема невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, а саме утримання від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив щодо клопотання. Вказав на необґрунтованість підозри. Доводи, зазначені у клопотанні, вважає безпідставними, оскільки, на переконання сторони захисту, посилання на підкуп свідка базуються виключно з показань самого свідка, інші докази у матеріалах клопотання відсутні. Просив врахувати, що ОСОБА_7 є учасником бойових дій, віддав 15 років на службі у поліції. Намірів порушувати покладених обов`язків ОСОБА_7 не має.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію, висловлену його захисником. Вказав, що зі свідком ОСОБА_10 не мав намірів зустрітися, а зустрічі з ним відбулися, оскільки останній сам підходив до нього.

Сторона захисту просить відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, перевіривши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Як встановлено матеріалами клопотання, П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 11.10.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365, ст. 386 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 08.11.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 09.11.2024 у справі № 344/20182/24 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.01.2025, визначено заставу в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 грн та у разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання компетентним органам свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно інформації ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» ОСОБА_7 звільнений 11.11.2024 після внесення застави в розмірі 757 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.01.2025 у справі № 344/105/25 задоволено клопотання сторони обвинувачення та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.11.2024 до 06.03.2025 включно, в тому числі і обов`язок утриматися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні. ОСОБА_7 особисто був присутній в судовому засіданні при розгляді клопотання сторони обвинувачення, отримав у суді копію відповідної ухвали.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує також вагомість наявних доказів, які містяться у матеріалах клопотання, які у своїй сукупності підтверджують вчинення кримінальних правопорушень.

Наявність підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365, ст. 386 КК України, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Івано-Франківській області від 09.10.2024 р. № 5/1/2-1719 з додатками, заявою ОСОБА_13 від 09.10.2024, відповіддю на доручення вих. №5/1/2-1735 від 11.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.10.2024, відповіддю на доручення вих. №5/1/2-1816 від 28.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.10.2024, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/109-24/15570-НЗПРАП та №СЕ-19/109-24/15571-НЗПРАП від 30.10.2024, протоколами відібрання взірців для проведення експертизи психотропних речовин, наркотичних засобів та прекурсорів від 23.10.2024 та від 06.11.2024, протоколом добровільної видачі від 23.10.2024, протоколом огляду мобільного телефону від 25.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.11.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.11.2024, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/109-24/16079-НЗПРАП від 22.11.2024, протоколами обшуків від 08.11.2024, повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 08.11.2024, ухвалою Івано-Франківського міського суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 від 09.11.2024, ухвалою Івано-Франківського міського суду про продовження обовёязків ОСОБА_7 від 06.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.11.2024, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 08.11.2024, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_12 від 13.11.2024, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_13 від 10.11.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.01.2025, 03.02.2025, протоколом огляду та вилучення грошових коштів від 03.02.2025; протоколом огляду від 05.02.2025, протоколами за результатами проведення НСРД від 30.10.2024, 25.11.2024 та 01.02.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Наведені у клопотанні обставини та певні докази дають підстави стверджувати про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_7 .

Як слідує з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 на даний момент досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, ряду тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, злочину у сфері службової діяльності санкція найтяжчого з яких передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, він не визнає доводів підозри, органом досудового розслідування йому повідомлено про підозру у вчиненні нового умисного злочину, вчиненого в період дії запобіжного заходу, що є визначальними і достатніми підставами вважати, що підозрюваний може ухилятись від слідства і суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені вище обставини, тяжкість інкримінованих злочинів, дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , факт порушення ним обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, вчинення нового умисного злочину у період дії запобіжного заходу, дають підстави вважати про те, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж винятковий запобіжний захід тримання під вартою без визначення застави, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 36 рішення у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 (заява №37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення від 04 жовтня 2005 року у справі «Бекчиєв проти Молдови, заява №9190/03).

Згідно практики Європейського суду з прав людини серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід - необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться (п.40 рішення у справі «Клоот проти Бельгії» від 12 грудня 1991 року, заява №12718/87). Наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин (п.34 рішення у справі «Сельчук проти Туреччини» від 10 січня 2006 року, заява № 21768/02; п.9 рішення від 10 листопада 1969 року у справі «Мацнеттер проти Австрії»).

При цьому слідчий суддя, бере до уваги, характеризуючі дані особи підозрюваного ОСОБА_7 , його вік, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання запобіжного заходу, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, особливо в умовах воєнного стану, який запроваджений на території України.

При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання для підозрюваного та визнає за реальну небезпеку можливість здійснення ним перешкод слідству у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, дотримуючись принципів співрозмірності між тяжкістю кримінального правопорушення (характером кримінального правопорушення згідно оголошеної підозри) та характером цього запобіжного заходу.

Щодо недостатності такого запобіжного заходу як застава, порушення її умов, слідчим подане клопотання про зміну запобіжного заходу на більш суворий, що і є предметом даного розгляду.

Застава повинна була забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного на тому ж рівні (з тією ж ефективністю), що і тримання під вартою.

Вищевстановлені обставини, а саме порушення обов`язків за заставою, є підставою для зміни запобіжного заходу із застави на більш суворий, оскільки внесений розмір застави не забезпечив виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків та порушення підозрюваним, визначених ухвалою слідчого судді від 09.11.2024 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема ОСОБА_7 порушив покладений на нього судом обов`язок утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та вчинив інше кримінальне правопорушення у період дії застосованого до нього запобіжного заходу у виді застави.

У той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть свідчити про виконання покладених обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість зміни раніше визначеного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну поведінку підозрюваного, а тому клопотання слід задоволити та запобіжний захід у вигляді застави змінити на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Разом із тим, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може виходити за межі строку досудового розслідування.

Також сторона обвинувачення ставить питання про звернення застави, внесеної на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду за підозрюваного ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2024 у справі № 344/20182/24, у дохід держави, з перерахуванням її на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України: НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту третього частини першої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України застава є запобіжним заходом.

Згідно частини першої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до вимог абзацу 3 частини четвертої статті 202 Кримінального процесуального кодексу України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава, слідчий суддя вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу в дохід держави.

На підставі наведеного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 не виконав покладені на нього обов`язки, а отже наявні підстави для звернення застави у дохід держави, відтак клопотання прокурора про звернення застави у дохід держави слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Коломия Івано-Франківської обл., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому запобіжний захід із застави на тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Взяти підозрюваного ОСОБА_7 під варту у залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 21 лютого 2025 року.

Строк дії ухвали до 21 квітня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Заставу у розмірі 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень, внесену на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, рахунок: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265) за підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2024 у справі № 344/20182/24, - звернути в дохід держави та перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України: НОМЕР_1 .

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 21.02.2025 року.