20 грудня 2024 року Єдиний унікальний № 501/5229/24 Провадження № 1-кс/501/900/24
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2024 року м. Чорноморську

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи № 501/5229/24 номер провадження 1-кс/501/900/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 08 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання

19 грудня 2024 року слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 08 лютого 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Чорноморською окружною прокуратурою Одеської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами внесені завідомо неправдиві відомості до матеріалів оцінки об`єкта комунальної власності нерухомого майна площею 309,5 м2, що знаходиться за адресую: АДРЕСА_1 .

26 березня 2018 року укладено Договір оренди №2 нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , сторонами: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі Орендодавець);

Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Чорноморської міської ради Одеської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (далі Балансоутримувач); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (далі Оренедар),про те, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно, що перебуває в комунальній власності Орендаря, а саме: нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення, загальною площею 309,5 м2 (приміщ.№1-30, згідно технічного паспорту від 05 червня 2006 року) (далі Майно), розміщене за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на балансі Балансоутримувача, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , станом на 28 лютого 2018 року і становить 4 093 788,00 грн., без ПДВ.

Відповідно до умов Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно, що перебуває в комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 та пропорції її розподілу, затвердженою рішенням №961 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 грудня 2011 року, за співвідношенням до міського бюджету без ПДВ 30% (УКВ та ЗВ) на розрахунковий рахунок: р/р НОМЕР_5 в ІНФОРМАЦІЯ_6 , МФО НОМЕР_6 та відповідно до балансоутримувача з ПДВ 70% та суму ПДВ на частку орендної плати 30% (МУЖКГ) на розрахунковий рахунок: р/р НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 .

09 квітня 2021 року Сторонами укладено Договір №1 до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про прийняття рішення щодо продовження договору оренди без проведення аукціону» №36 від 05 квітня 2021 року та виклали Договір в новій редакції.

Розмір орендної плати за Договором №1 до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №2 від 26 березня 2018 року проводився відповідно до визначеної вартості Майна у звіті про незалежну оцінку станом на 16 листопада 2020 року, а саме: 1 500 350,00 грн., без урахування ПДВ.

Зокрема висновком експерта №24-3143 судової оціночно-будівельної експертизи встановлено:Ринкова вартість обєкту нерухомого майна, а саме нежитлового вбудовано-прибудованого приміщення, загальною площею 309,5 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вважаючи стан обєкта задовільним та придатним для експлуатації, станом на 28 лютого 2018 рік (вважати стан обєкта задовільним та придатне для експлуатації за цільовим призначенням згідно договору оренди №2 від 26 березня 2018 року) становила з округленням: 4 995 949,00 грн. з ПДВ.

Ринкова вартість обєкту нерухомого майна, а саме нежитлового вбудовано-прибудованого приміщення, загальною площею 309,5 м2, що знаходиться за адресою:, АДРЕСА_1 станом на 16 листопада2020 рік:

З технічним станом обєкта дослідження «задовільний», становила з округленням: 3 289 366 грн. з ПДВ.

З технічним станом обєкта дослідження «незадовільний», становила з округленням: 2 749 908 грн. з ПДВ.

З метою встановлення розміру збитку, фактично понесеного у вигляді недоотриманих коштів в наслідок суттєвого заниження ринкової вартості оренди обєкту нерухомого майна, що стали підставою для укладання договорів:

Договір оренди №2 нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 березня 2018 року;

Договір №1 до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 09 квітня 2021 року;відповідно до норм Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а як наслідок порушення Методики розрахунку розміру орендної плати в період дії відповідних договорів оренди, враховуючи, що для вирішення певних питань при проведенні досудового розслідування необхідні наукові, технічні та інші спеціальні пізнання для дослідження об`єктів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, 25 вересня 2024 року слідчим призначено судову економічну експертизу.

16 грудня 2024 року на адресу слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи №24-6328.

Зазначені документи необхідні стороні досудового розслідування для встановлення та визначення документальної обґрунтованості розрахунків економічного показника майнової шкоди (збитки, втрачена вигода), проведених субєктами фінансово-господарського контролю.

Вказані обставини мають значення для кримінального провадження, для їх встановлення необхідні спеціальні знання.

В іншій спосіб отримати вказану інформацію не надається можливим відповідно до діючого законодавства.

Позиція учасників судового процесу.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився надав до суду заяву, в які просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Виклик особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, - не проводився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, повідомлення про вчинення злочину, рапорт, постанова про визначення підслідності, постанова про доручення проведення досудового розслідування, договір оренди № 2, звіт, договір про внесення змін № 1, протокол допиту свідка, висновок експерта, постанова приучення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, постанова про доручення на проведення судової економічної експертизи, клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 доведено, що документи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може бути використана як доказ та дозволить проводити подальші слідчі дії.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 08 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженню № 0000010 від 08 лютого 2024 року та прокурорам Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженню тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_2 а саме:

?регістрів аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо обліку господарських операцій та розрахунків за договором оренди №2 від 26 березня 2018 року нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?регістрів аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо обліку господарських операцій та розрахунків за договором оренди №1 від 09 квітня 2021 року про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №2 від 26 березня 2018 року;

?виписок по рахунку в банку ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо оплати орендної плати за договором оренди №2 від 26 березня 2018 року, за договором оренди №1 від 09 квітня 2021 року про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №2 від 26 березня 2018 року;

?положення про облікову політику ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діяло з 2018 року;

?методики розрахунку орендної плати за майно, що перебуває в комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 та пропорції її розподілу, затвердженою рішенням №961 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 грудня 2011 року;

?актів зустрічних звірок розрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за договором оренди №2 від 26 березня 2018 року, за договором оренди №1 від 09 квітня 2021 року про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №2 від 26 березня 2018 року;

?актів перевірки ІНФОРМАЦІЯ_8 (іншого контролюючого органу) яким встановлено факти порушення законодавства та розрахунок розміру збитку ІНФОРМАЦІЯ_3 від необґрунтованого заниження (несплати) орендної плати, тощо за договором оренди №2 від 26 березня 2018 року, за договором оренди №1 від 09 квітня 2021 року про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №2 від 26 березня 2018 року.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя