УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.07.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 241 001 100 000 58 від 13.03.2024,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.07.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 241 001 100 000 58 від 13.03.2024.

На обґрунтування доводів адвокат зазначає, що слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києвіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 620 241 001 100 000 58 від 13.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочато на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» від 02.02.2024.

Врамках вказаного кримінального провадження № 620 241 001 100 000 58 від 13.03.2024, представник заявника 12.07.2024 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві із заявою про залучення ТОВ «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» до кримінального провадження в якості потерпілого.

Разом з тим, 04.11.2024 представником заявника отримано лист разом із постановою слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.07.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 241 001 100 000 58

Вказану постанову адвокат вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, не містить обґрунтованого мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» у кримінальному провадженні № 620 241 001 100 000 58 від 13.03.2024.

В судовому засіданні адвокат підтримав доводи та вимоги своєї скарги, яку просив задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києвіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 620 241 001 100 000 58 від 13.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, в рамках якого представником ТОВ «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» - адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про визнання ТОВ «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Положеннями ч.2 ст. 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом з тим, слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову від 25.07.2024 про відмову у визнанні ТОВ «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аргументуючи такий висновок слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження, як і у змісті заяви відсутні будь-які відомості щодо спричинення шкоди ТОВ «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ».

Втім, на переконання слідчого судді такий висновок слідчого є передчасним, оскільки останнім не наведено даних про здійснення всього обсягу процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення означеного факту.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки слідчим під час винесення постанови від 25.07.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні не наведено даних, які б достовірно свідчили про відсутність завданої ТОВ «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» шкоди, як на то посилається слідчий, а тому такий висновок є передчасним, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.07.2024 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» у кримінальному провадженні № 620 241 001 100 000 58 від 13.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: