Справа № 372/674/25
Провадження 1-кп-179/25
ухвала

Іменем України

26 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002449 від 19 грудня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяу міста Обухів, Київської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого слюсарем СТО м.Обухів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме, що 18.12.2024 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним транспортним засобом, квадроциклом марки/моделі «Loncin LX200ATV-U», без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_7 , відповідно договору куплі-продажу транспортного засобу № ККК000193 від 12.03.2023 року, в порушення вимог п. 2.1. а) (п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії), Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), будучи особою якій посвідчення на право керувати транспортними засобами не видавалось, керував вищезазначеним квадроциклом, рухаючись із пасажиром ОСОБА_4 в межах міста Обухів, Київської області, по вулиці Чумацький Шлях в напрямку до центру міста, неподалік домоволодіння № 33 по вул. Чумацький Шлях, в порушення вимог пунктів: 2.3. б) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та 2.3. д) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», проявив злочинну самовпевненість, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, а також порушуючи вимоги пункту 12.1. ПДР України, згідно з яким передбачено, що «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; не зменшив швидкість свого руху та допустив перекидання квадроциклу на лівий борт.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру квадроциклу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно висновку експерта від 26.12.2024 за № 188 у ОСОБА_4 , згідно даних медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів середніх фаланг другого та третього пальців лівої кисті без зміщення уламків, множинних саден лівої кисті. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів) з обмеженою травмуюючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться: комплекс ушкоджень в області лівої кисті до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитись при ДТП яка мала місце 18.12.2024 року і можуть знаходитись в причинному зв`язку з нею.

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог пунктів 2.3. б), 2.3. д) та 12.1. Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинуваченим суду подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням завданих ним матеріальних та моральних збитків.

Потерпіла ОСОБА_4 та законний представник потерпілої ОСОБА_5 також подали суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, яке просили задовольнити, претензій до останнього не мають.

Прокурор вважала клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст.25 КК України, злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України відноситься до необережних злочинів.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєні нетяжкого злочину з необережності, визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував завдані потерпілій збитки, на час вчинення кримінального правопорушення був тверезий.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12, 25, 46, 286 ч.1 КК України, ст.284, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002449 від 19 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в розмірі 7163 грн. 45 коп. за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду від 20 грудня 2024 року на квадроциклом марки/моделі «Loncin LX200ATV-U», без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 .

Речові докази: квадроцикл марки/моделі «Loncin LX200ATV-U», без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1