Справа № 309/4917/24
Провадження № 1-кп/309/312/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000544 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні 3 дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 приблизно о 07 год. 40 хв. ОСОБА_5 , діючи з необережності, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на уникнення суспільно небезпечних наслідків, керуючи велосипедом та рухаючись в напрямку центру м.Хуст по вулиці Львівській напроти будинку №7, не дотримуючись вимог пунктів правил дорожнього руху України (ПДРУ), а саме: п1.5, 2.3, 4.16, 6.7, 18.1 та 1.10 (в частині визначення поняття «дати дорогу», «перевага»), згідно яких повинен бути уважним до дорожньої обстановки та своєчасно застосувати гальмування в момент виявлення небезпеки для руху, побачивши пішохода ОСОБА_4 , яка в цей момент переходила дорогу з права на ліво по напрямку руху ОСОБА_5 , незважаючи на те, що остання мала перевагу в русі та переходила проїзну частину позначеним нерегульованим пішохідним переходом, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, продовжив рух, в результаті чого правим кінцем керма велосипеда скоїв наїзд на ОСОБА_4 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №150/х від 30.09.2024 отримала тілесні ушкодження у виді: закритого перелому лобкової та сідничної кісток таза справа із незначним зміщенням.

Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини облицювання велосипеду, що діяв за механізмом удару з наступним надання тілу динамічного прискорення, з послідуючим падінням та ударянням об тверді покриви дороги і вкладаються в час події, яка мала місце 24.09.2024.

Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лобкової та сідничної кісток таза справа із незначним зміщенням, потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

За такі протиправні дії обвинуваченого передбачена відповідальність за ст.291 КК України, за кваліфікуючими ознаками - порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, призначення покарання залишає на розсуд суду.

Прокурор просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком у 1 рік.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дадуть змогу вирішити питання щодо долі речових доказів.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеними факти:

порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, одружений та має на утриманні 3-ох дітей.

Також суд враховує думку потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 матеріального та морального характеру, а щодо призначення покарання, то дане питання залишає на розсуд суду.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст.368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкцій статті 291 КК України, у виді обмеження волі. Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, яка свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: велосипед залишити у користуванні ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1