Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1236/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/221/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження № 285/1236/20 за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2024 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_7 та звільнено його від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2022 року, по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_7 про його звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку залишити без задоволення. Вважає ухвалу суду незаконною з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що вирішуючи питання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд дав невірну оцінку тому, що у провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000576 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України, та в порушення вимог ч. 3 ст.78 КК України звільнив його від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2022 року покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки. Вказує, що таке рішення є передчасним, оскільки в подальшому унеможливить застосування судом першої інстанції у випадку доведеності його вини за ч.1 ст.263 КК України, положень ст. 71 КК України.

В ухвалі суду зазначено, що засуджений ОСОБА_7 24.05.2024 звернувся до суду з заявою про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2022 року за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки з іспитовим строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування заяви засуджений ОСОБА_7 зазначив, що іспитовий строк за вказаним вироком суду закінчився 04.08.2023 року і за період іспитового строку останній покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання заяв та скарг на нього не надходило.

Разом з цим, суд зазначив, що під час судового розгляду було встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, остаточного рішення по якому не прийнято, тобто відсутній вирок суду, яким на час розгляду даної заяви ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ст.62 Конституції України щодо презумпції невинуватості, те що ОСОБА_7 засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2022 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, порушень покладених на нього обов`язків в цілому не допускав, іспитовий строк за вказаним вироком закінчився 04.08.2023 року, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення заяви засудженого.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Таким чином, за змістом вказаної норми, закон не вимагає наявність вироку суду.

Зазначені положення кореспондуються і з вимогами ч.2 ст.165 КВК України, відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Проте, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2022 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

06.09.2022 року вказаний вирок суду відносно ОСОБА_7 надійшов до Новоград-Волинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області та був прийнятий до виконання.

29.03.2023 року до Новоград-Волинського РВ з питань пробації надійшли матеріали з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, а саме повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Вказана підозра була повідомлена ОСОБА_7 08.03.2023 року (події серпень 2022 року, січень 2023 року) у кримінальному провадженні №0000576 від 24.08.2022, тобто у період іспитового строку, передбаченого вироком від 04.08.2022 року (особова справа №59/2022 (а.с.65-70).

Згідно інформації, яка міститься в особовій справі ОСОБА_7 №59/2022, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000576 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було направлено до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, і наразі він перебуває на розгляді в суді. В межах даного провадження застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 161 040, яка внесена (а.с.64 особова справа). Дані обставини ОСОБА_7 та його захисник підтвердили в судовому засіданні апеляційного суду та уточнили, що кримінальне провадження знаходиться на стадії дослідження доказів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції припустився порушення вимог матеріального закону та дійшов передчасного висновку про задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 , оскільки останній останній не в повному обсязі виконав покладенні на нього обов`язки.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора щодо відсутності підстав для звільнення засудженого ОСОБА_7 на даний час від відбування покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2022 року, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про його звільнення від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2024 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_7 та звільнено його від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2022 року, по закінченню іспитового строку, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2022 року, по закінченню іспитового строку, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :