overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/333/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по скарзі на бездіяльність ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференцзв`язку,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про проведення судового засідання по скарзі на бездіяльність ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання для розгляду зазначеної скарги призначене на 09 год. 30 хв. 24 січня 2025 року.

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи впродовж розумних строків, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференцзв`язку із використанням адвокатом власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке призначене на 09 год. 30 хв. 24 січня 2025 року провести у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_2 (електронна адреса, для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон -НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1206/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0000555 від 11.05.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 17.06.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000555 від 11.05.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Бердичівський виправний центр №108».

Відтак, враховуючи наведене, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони провадження чи інших учаників кримінального провадження.

Враховуючий, що обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в Державній установі «Бердичівський виправний центр №108», тому з метою забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 314-317, 336, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 12 год. 30 хв. 27.01.2025 у кримінальному провадженні за 0000555 від 11.05.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції - проводити у режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити:

-Начальнику ДУ «Бердичівський виправний центр №108» (Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2) для доставки обвинуваченого ОСОБА_2 до Ладижинського міського суду Вінницької області (Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) для виконання.

-Ладижинському міському суду Вінницької області (Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) для виконання.

-Зобов`язати службову особу Ладижинського міського суду Вінницької області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, згідно ч. 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/226/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22.01.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 питання виправлення описки, допущеної судом в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.01.2025 за наслідками розгляду скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 16.07.2024 (справа № 760/226/25, провадження № 1-кс/760/1250/25),

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 16.07.2024.

17.01.2025 слідчим суддею була винесена ухвала, якою скаргу задоволено.

Однак, у резолютивній частині ухвали слідчим суддею була допущена описка у даті постанови дізнавача, яка підлягає скасуванню, замість правильної дати постанови «30.12.2024» було зазначено неправильно «30.12.2014», що є очевидною опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню шляхом постановлення судом відповідної ухвали.

Керуючись положеннями ст. ст. 379, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену судом у даті постановлення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , винесеній за результатами розгляду скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 16.07.2024 (справа № 760/226/25, провадження № 1-кс/760/1250/25), замінивши в резолютивній частині ухвали неправильно зазначену дату постанови дізнавача, яка підлягає скасуванню, з «30.12.2014» на правильну дату постанови дізнавача про відмову у визнанні потерпілим «30.12.2024».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/9180/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3358/24

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі представник військової частини оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Дніпро.

Як вбачається з офіційного сайту Державного бюро розслідувань, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Дніпро відсутнє в переліку територіальних управлінь - https://dbr.gov.ua/ter.

Окрім того, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах військової частини НОМЕР_1 , однак, не долучив до скарги доказів того, що він є командиром військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 235/596/23
№ провадження 1-кп/208/724/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

22 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2023 року за № 0000422 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити. В задоволенні клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» строком на 60 днів, тобто з 22 січня 2025 року по 22 березня 2025 року включно.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 березня 2025 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, які обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та покласти на обвинуваченого обов`язки:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків 2 місяця з моменту звільнення особи під заставу.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для відома і виконання, а також вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 08 годині 30 хвилин 24 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/795/25
Провадження № 1-кс/202/616/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001458 від 30.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля VOLKSWAGEN JETTA держ. ном.: НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 зареєстрованого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів, обіг яких заборонено на території України, а саме вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, мобільних телефонів із зняттям (деактивувати) системи логічного захисту в яких міститься інформація про спілкування співучасників щодо незаконного поводження із зброєю, чорнових записів, що містять відомості про протиправну діяльність.

В іншій частині клопотання відмовити.

Право на проведення обшуку надати слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні, а також за дорученням оперативним працівникам УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ в порядку ст. 40 КПК України.

Ухвала надає право на проведення обшуку автомобіля VOLKSWAGEN JETTA держ. ном.: НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 зареєстрованого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 22.02.2025 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2025 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2007/21
Провадження № 1-кп/0182/743/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши метеріали по кримінальному провадженню № 0002412 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають метеріали по кримінальному провадженню № 0002412 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки на даний час він утримується в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по метеріалам кримінального провадження № 0002412 по обвинуваченню ОСОБА_2 в режимі відео конференції о 12.00 годин 27.02.2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1998/24
Номер провадження 1-кп/341/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив суд зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у ЗСУ.

Захисник не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням фактичних обставин, встановлених під час судового провадження, зокрема те, що розгляд провадження у відсутності обвинуваченого неможливо, так як в Україні введено воєнний стан, ОСОБА_5 проходить військову службу, а відтак кримінальне провадження підлягає зупиненню до моменту звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 335, 370-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 1-кс/344/53/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про проведення судового засідання ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приводу розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого ОВС ДБР ОСОБА_4 про закриття об`єднаного кримінального провадження, зокрема за номером 10001196, -

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні слідчого судді Івано-Франківського міського суду знаходиться скарга потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого ОВС ДБР ОСОБА_4 про закриття об`єднаного кримінального провадження, зокрема за номером 10001196.

22.01.2025 керівником Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, через систему "Електронний суд" ОСОБА_2 подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, за участю працівника Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне :

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши відповідальній особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23 січня 2025 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд скарги потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого ОВС ДБР ОСОБА_4 про закриття об`єднаного кримінального провадження, зокрема за номером 10001196, - провести в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 23 січня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області проведення засідання в режимі відеоконференції здійснити з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, за участю працівника Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області на офіційну електронну адресу та Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1