Справа № 951/757/24
Провадження №1-кп/951/68/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 15.04.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, з середньою спеціальною освітою, не депутата, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника ГУНП в Тернопільській області від 13.01.2021 року №11 о/с, капітана поліції ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089313, призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 02.04.2024 року №134 о/с, сержанта поліції ОСОБА_7 , за якою закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0166934, призначено на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

У відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України, примітки 2, 3 ст. 368 КК України та ст. 6 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування і не являються службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно графіку - чергування та патрулювання особового складу працівників РПП СПД №1 (смт. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 15 квітня 2024 року о 07 годині 30 хвилин, інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 та поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 заступили на добове чергування - групу швидкого реагування у форменому одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю.

Так, 15 квітня 2024 року, близько 13 години 30 хвилин, поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по трасі М 30, сполученням Стрий - Тернопіль, на 107 кілометрі в с. Дибще Козівської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, здійснювали патрулювання на службовому автомобілі Mitsubishi Outlander з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під час якого було зупинено транспортний марки «BMW» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_4 .

Під час спілкування із ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю, у зв`язку із чим останньому було запропоновано добровільно пройти освідування за допомогою газоаналізатора «Drager 6810» для визначення ступеня його алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що останній відмовився.

У зв`язку із чим працівниками поліції, було розпочато складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №037581. В ході складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на пропозицію неправомірної вигоди поліцейським ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за невчинення ними дій із використання службового становища, а саме не складання адміністративного протоколу за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та направлення його для розгляду в Козівський районний суд Тернопільської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди службовим особам, ОСОБА_4 , 15 квітня 2024 року перебуваючи по трасі М 30, сполученням Стрий - Тернопіль, на 107 кілометрі в с. Дибще Козівської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області діючи з прямим умислом, з метою уникнення можливої адміністративної відповідальності, що передбачає накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, умисно, неодноразово в період часу з 13 години 51 хвилина по 14 годину 11 хвилин під час спілкування із працівниками поліції запропонував інспектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 1200 гривень, а також 500, 600 та 1000 доларів США, на що йому було роз`яснено норми чинного законодавства України щодо неправомірності його дій і настання відповідальності.

Одночасно, поліцейські з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Козова) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу, в зв`язку із постійним виконанням функцій представника влади з правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, використовуючи свої службові повноваження від прийняття неправомірної вигоди запропонованої ОСОБА_4 відмовились та повідомили про даний факт лінію 102.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

23.10.2024 між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення, підтвердив зобов`язання беззастережно визнати в суді винуватість у сформульованому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, а також після вступу вироку в законну силу відбути узгоджене покарання. Отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому. При визначені міри покарання враховано обставини, які його пом`якшують, зокрема: щире каяття.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд враховує таке.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказала, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.369 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Крім того, згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення у кримінальному провадженні судово-лінгвістичної експертизи №CT-19/120-24/8689-ЛД від 05.08.2024 в розмірі 9087 грн 36 коп.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314, 373, 374, 394, 472-476, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості від 23.10.2024, укладену між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.10.2024 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: Оптичний диск «Verbatim DVD- R 4.7 GB 120 MIN, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000095, після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-лінгвістичної експертизи №CT-19/120-24/8689-ЛД від 05.08.2024 в розмірі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн 36 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1