Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/2719/14-к
провадження № 1-кс/650/328/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № №0000607, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут психотропних речовин та незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут психотропних речовин, вчинено повторно.

Вказуючи про необхідність обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, перебування підозрюваного в міжнародному розшуку, та те, що є всі підстави вважати, що останній переховується від суду, а саме встановлено, що останній 21.10.2022 року перетнув кордон України у пункті пропуска «Угринів».

У судовому засіданні прокурор наполягав на обґрунтованості клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суддя встановив наступне.

Метою застосування запобіжного заходу (частина перша статті 177 КПК України) є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі визначені у частині першій статті 178 КПК України.

Згідно з частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 КПК України .

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з частиною шостою статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений (1) виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або (2) оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною четвертою статті 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з частиною четвертою статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до частин першої та другої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наведених норм вбачається, що у випадку оголошення підозрюваного у міжнародний розшук та доведення прокурором підстав, передбачених статтею 177 КПК України, суд застосовує так звану попередню процедуру застосування до підозрюваного запобіжного заходу - обрання запобіжного заходу. Наступним етапом після затримання особи (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - є забезпечення розгляду за участю підозрюваного клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Отже, для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу обвинуваченому достатньо встановлення судом обставини оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

Ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу у порядку передбаченому частиною шостою статті 193 КПК України фактично є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується для забезпечення присутності підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що є процесуальною гарантією забезпечення доступу до правосуддя, зокрема безпосередньої участі у розгляді питання яке стосується особи, а також гарантією реалізації права на захист.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 12.06.2014 близько 20.00 годин, знаходячись по вул. Доріжній в с. Веселе, Береславського району, Херсонської області, умисно, незаконно, маючи умисел направлений на збут психотропних речовин, котрі придбав у невстановленому в ході досудового розслідування місця та особи, привіз на автомобілі ВАЗ 21065 д/н НОМЕР_1 у вище вказане місце, збув шляхом продажу за кошти в сумі 350 гривень громадянину ОСОБА_5 , речовину яка згідно висновку експерта № 858 від 19.06.2014 року являє собою порошкоподібною речовиною біло-жовтого кольору містить психотропну речовину - амфетамін та метамфетамін, обіг яких обмежено, загальна маса діючої речовини - амфетаміну становить 0,0019г., метамфетаміну - 0,0167г., який 12.06.2014 було вилучено працівниками міліції в ході особистого огляду ОСОБА_5 , який придбав його у гр. ОСОБА_4 .

Також, він, повторно, 25.06.2014 близько 00.40 годин, знаходячись по вул. Доріжній в с. Веселе, Бериславського району, Херсонської області, умисно, незаконно, маючи умисел направлений на збут психотропних речовин, котрі придбав у невстановленому в ході досудового розслідування місця та особи, привіз на автомобілі ВАЗ 21065 д/н НОМЕР_1 у вище вказане місце, збув шляхом продажу за кошти в сумі 350 гривень громадянину ОСОБА_5 , речовину яка згідно висновку експерта № 976-х від 27.06.2014 року являє собою речовиною білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса діючої речовини -метамфетаміну в перерахунку на всю масу, становить 0,0098г. який 25.06.2014 було вилучено працівниками міліції в ході особистого огляду ОСОБА_5 , який придбав його у гр. ОСОБА_4 .

Дії, ОСОБА_4 кваліфіковані по першому ч. 1 ст. 307 КК України - як незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут психотропних речовин; по другому епізоду як незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут психотропних речовин, вчинено повторно.

При вирішенні питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому за інкриміновані кримінальні правопорушення, а також наявність ризиків визначених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що на підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, у зв`язку з тим, що за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання обвинувачений не перебував та місце знаходження останнього невідоме, що підтверджується рапортами працівників поліції від 14.09.2023 та 18.10.2023, а також поясненням ОСОБА_6 ;

- п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження іншим чином, а саме ухилятись від явки до суду та затягувати строки судового розгляду.

- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не працевлаштований відповідно постійного джерела доходів не має, схильний до вчинення корисливих умисних злочинів, обвинувачується за корисливі злочини вчиненні в короткий проміжок часу, тому перебування останнього на волі в поєднанні з наявними вищевказаними ризиками може призвести до вчинення ним інших кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_4 , переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим його місцезнаходження суду невідоме, а саме 21.10.2022 року перетнув кордон України у пункті пропуска «Угринів».

Встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що застосування до обвинуваченого запропонованого прокурором запобіжного заходу є необхідним та виправданим, адже дозволить здійснити його затримання за межами України, ухвалити рішення про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення його видачі з метою притягнення до кримінальної відповідальності та здійснити його доставку на територію України до місця кримінального провадження.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу, не дасть можливості йому переховуватись від суду, та забезпечить його участі у судовому засіданні безпосередньо сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 307, 177, 183, 193, 197 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № №0000607, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суддя, за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя __________________ ОСОБА_7