Справа № 518/930/24
Провадження № 1-кп/522/1711/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 20.10.2023 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

-за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та клопотання ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0000062 від 20.10.2023 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 в судовому засіданні заявила клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що вона є власником автомобіля FORD S-МАХ, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

29.06.2022 року вона видала довіреність на право керування та розпорядження автомобілем на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому що є інвалідом 2 групи та сама не може керувати автомобілем, а через хвороби необхідно пересуватися до лікаря.

На теперішній час стало відомо про те, що належний ОСОБА_9 автомобіль був вилучений працівниками поліції, у зв`язку з кримінальним провадженням № 0000062 від 20.10.2023 р., яке знаходиться в провадженні СУ ГУНП в Одеській області, та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси на автомобіль накладено арешт.

При вирішенні питання в суді щодо арешту автомобіля ОСОБА_9 присутня не була через те, що їй про це ніхто не повідомив. Ухвалу судді про арешт автомобіля вручено не було та про існування арешту вона дізналася випадково.

У відповідності до ст. 174 КПК України, власника або володаря майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заяви та клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

ОСОБА_8 ніколи не був власником автомобілю, а тільки користувався автомобілем за довіреністю. На теперішній час скасована довіреність на ім`я ОСОБА_8 .

Через те що автомобіль вилучений, вона не може користуватися автомобілем, це спричиняє незручності та цим порушуються її права та інтереси.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про скасування арешту.

Розглянувши клопотання, вислухавши сторони, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На даний час у кримінальному провадженні № 0000062 від 20.10.2023 року досудове розслідування завершено, проведено всі необхідні розшукові дії, обвинувальний акт перебуває на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси.

Таким чином, підстави щодо утримання транспортного засобу відпало.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 94 від 11.02.2009, № 1136 від 14.10.2009, № 54 від 25.01.2012, № 476 від 08.07.2015, № 888 від 28.10.2015 та № 699 від 11.10.2016). Національна поліція забезпечує функціонування спеціальних майданчиків і стоянок для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Територіальним органам Національної поліції дозволено для доставляння та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів укладати договори з державними підприємствами, які належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ або Національної поліції. У разі потреби зазначені державні підприємства залучають на конкурсних засадах підприємства, установи та організації недержавної форми власності для надання окремих видів таких послуг.

Пунктом 10 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» (із змінами, внесеними згідно з Постановами KM № 437 від 13.07.2016 та № 795 від 09.11.2016), зазначено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Згідно пункту 32 вказаного «Порядку зберігання речових доказів...», фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати ОСОБА_9 , як власнику майна, на відповідальне зберігання автомобіль марки FORD S-МАХ, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , до вирішення справи по суті, з правом користування без виїзду за межі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

01.04.2025