Провадження № 1-кс/201/5651/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження № 0001470 від 24 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що група осіб займається підробкою документів, з метою заволодіння шляхом шахрайства об`єктами нерухомого майна померлих громадян та інших осіб з соціально незахищених верств населення.

Встановлено, що громадянин Великобританії ОСОБА_4 , який мешкав в України та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У власності ОСОБА_4 знаходяться об`єкти нерухомості у місті Дніпро, єдиним спадкоємцем є його рідна сестра ОСОБА_5 .

На при кінці 2022 року до приватного нотаріуса ОСОБА_6 звернулась ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та заявила свої права на спадщину на підставі заповіту, який нечебто було підписано 11 грудня 2019 року ОСОБА_4 , відповідно до якого, все належне йому майно, майнові обов`язки, тощо він заповідає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В заповіті йдеться, що ОСОБА_4 мешкає без реєстрації в АДРЕСА_2 . Посвідчено заповіт було секретарем Котовської сільської ради ОСОБА_9 . Громадянка ОСОБА_8 у подальшому змінює прізвище у зв`язку зі шлюбом та стає ОСОБА_7 .

Відповідно до заповіту ОСОБА_4 мешкає в АДРЕСА_2 . Фактично, ОСОБА_4 ніколи в с. Котовка не був та на АДРЕСА_2 не проживав.

Нотаріус відмовив ОСОБА_7 в видачі спадщини оскільки зазначений заповіт не було зареєстровано в момент відкриття спадкової справи а саме 04 червня 2021 року.

ОСОБА_7 разом з невстановленими особами, з метою заволодіти нерухомим майном померлого здійснює реєстрацію підробленого заповіту за співучасті старости Котовського Старостинського округу №3 Магдалинівської селищної ради ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 , зі свого особистого електронного кабінету зі спливом трьох років з часу «посвідчення» заповіту здійснює реєстрацію заповіту.

На теперішній час оригінал заповіту на ім`я ОСОБА_8 про визнання за нею права власності на майно померлого ОСОБА_4 перебуває у ОСОБА_7 , яка мешкає за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 .

Отже, під час досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у заповіті, проведенні технічної та почеркознавчої експертизи вказаного заповіту, виникла необхідність в проведенні обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_7 з метою виявлення та вилучення заповіту від 11.12.2019 ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за № 55 посвідченого секретарем виконкому Котовської сільської ради ОСОБА_9 , мобільних телефонів, електронних накопичувачів інформації, комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, якими користуються особи причетні до вчинення злочину, чернових записів, зошитів, блокнотів, документів, договорів, документів зі зразками підписів осіб, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, інших речових докази, що мають значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень. У оригіналі заповіту містяться підпис ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що наддасть змогу визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у заповіті та вказуватиме на осіб, які вчинили правопорушення, або причетні до його вчинення чи являтимуться свідками у даному кримінальному провадженні, що дасть можливість знайти винного та повідомити даній особі про підозру.

Обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 з можливістю вилучення заповіту та інших речових доказів має значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування; встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; встановлення кола осіб, які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , належить, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001470 від 24 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб займається підробкою документів, з метою заволодіння шляхом шахрайства об`єктами нерухомого майна померлих громадян та інших осіб з соціально незахищених верств населення.

Також встановлено, що громадянин Великобританії ОСОБА_4 , який мешкав в України та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У власності ОСОБА_4 знаходяться об`єкти нерухомості у місті Дніпро, єдиним спадкоємцем є його рідна сестра ОСОБА_5 .

На при кінці 2022 року до приватного нотаріуса ОСОБА_6 звернулась ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та заявила свої права на спадщину на підставі заповіту, який нечебто було підписано 11 грудня 2019 року ОСОБА_4 , відповідно до якого, все належне йому майно, майнові обов`язки, тощо він заповідає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В заповіті йдеться, що ОСОБА_4 мешкає без реєстрації в АДРЕСА_2 .

Посвідчено заповіт було секретарем Котовської сільської ради ОСОБА_9 . Громадянка ОСОБА_8 у подальшому змінює прізвище у зв`язку зі шлюбом та стає ОСОБА_7 .

Відповідно до заповіту ОСОБА_4 мешкає в АДРЕСА_2 . Фактично, ОСОБА_4 ніколи в с. Котовка не був та на АДРЕСА_2 не проживав.

Нотаріус відмовив ОСОБА_7 в видачі спадщини оскільки зазначений заповіт не було зареєстровано в момент відкриття спадкової справи а саме 04 червня 2021 року.

ОСОБА_7 разом з невстановленими особами, з метою заволодіти нерухомим майном померлого здійснює реєстрацію підробленого заповіту за співучасті старости Котовського Старостинського округу №3 Магдалинівської селищної ради ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 , зі свого особистого електронного кабінету зі спливом трьох років з часу «посвідчення» заповіту здійснює реєстрацію заповіту.

На теперішній час оригінал заповіту на ім`я ОСОБА_8 про визнання за нею права власності на майно померлого ОСОБА_4 перебуває у ОСОБА_7 , яка мешкає за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 .

Отже, під час досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у заповіті, проведенні технічної та почеркознавчої експертизи вказаного заповіту, виникла необхідність в проведенні обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_7 з метою виявлення та вилучення заповіту від 11.12.2019 ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за № 55 посвідченого секретарем виконкому Котовської сільської ради ОСОБА_9 , мобільних телефонів, електронних накопичувачів інформації, комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, якими користуються особи причетні до вчинення злочину, чернових записів, зошитів, блокнотів, документів, договорів, документів зі зразками підписів осіб, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, інших речових докази, що мають значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Як зазначає прокурор у поданому клопотанні, у оригіналі заповіту містяться підпис ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що наддасть змогу визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у заповіті та вказуватиме на осіб, які вчинили правопорушення, або причетні до його вчинення чи являтимуться свідками у даному кримінальному провадженні, що дасть можливість знайти винного та повідомити даній особі про підозру.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , належить, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

В постанові від 27 січня 2022 року в справа № 11-132сап21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з урахуванням змісту ч. 5 ст. 234 КПК України під час вирішення питання про санкціонування обшуку житла стандарт доказування - «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті), так і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження), зокрема для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця житла у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України у даному випадку відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що за адресою АДРЕСА_5 , можуть зберігатися об`єкти на підтвердження факту злочинних дій та речові докази у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню доказів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001470, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001470 на проведення обшуку за адресом: АДРЕСА_3 з метою виявлення та вилучення заповіту від 11.12.2019 ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за № 55 посвідченого секретарем виконкому Котовської сільської ради ОСОБА_9 , мобільних телефонів, електронних накопичувачів інформації, комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, якими користуються особи причетні до вчинення злочину, чернових записів, зошитів, блокнотів, документів, договорів, документів зі зразками підписів осіб, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, інших речових докази, що мають значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1