Справа № 462/5657/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1184/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінено на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з 17.10.2024 року, тобто з моменту взяття під варту в залі суду.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

12 грудня 2024 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою без визначення розміру застави до набрання вироком законної сили, яке мотивовано посередньою характеристикою особи обвинуваченого та актуальністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач, окрім іншого, вирішує клопотання, в тому числі, щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Оскільки строк дії обраного вироком суду першої інстанції запобіжного заходу ОСОБА_3 не визначено, його слід обчислювати відповідно до положень ч. 1 ст. 197 КПК України - до 15 грудня 2024 року, однак розгляд поданих апеляційних скарг до спливу такого неможливий з об`єктивних причин.

Приймаючи до уваги вищенаведене та з огляду на матеріали кримінального провадження, вважаю, що виправданим є подальше тримання під вартою обвинуваченого, що забезпечить виконання останнім процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, в апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_5 , окрім іншого, просить проводити судовий розгляд з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав обвинуваченого вважаю, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.ст. 331, 336, ч.3 ст. 401 КПК України,

постановила:

підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , завершити, а справу призначити до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19» на 14 год. 30 хв. 16 січня 2025 року.

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до вступу вироку Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2024 року в законну силу.

Доручити ДУ «ЛУВП №19» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_7