Справа № 592/5414/25
Провадження № 1-кс/592/2498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

04.04.2025 приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою у якій просить зобов`язати Сумський міський відділ поліції ГУНП в Сумській області прийняти та невідкладно зареєструвати повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2025 №1503 приватним виконавцем ОСОБА_3 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.02.2025 ним подане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Сумського міського відділу поліції щодо підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів печаток, штампів; введення в оману суду або іншого уповноваженого органу; втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, судового експерта, працівника державної виконавчої служби , приватного виконавця. У даному повідомленні заявник просив прийняти та невідкладно зареєструвати дану заяву до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства, однак станом на день звернення до суду зі скаргою відомостей про внесення на підставі його заяви до ЄРДР не надано, що є порушенням ч.1 ст.214 КПК України.

Скаржника у судове засідання не з`явився, при подачі скарги зазначив розгляд скарги провести без його участі.

Представник Сумського міського відділу поліції ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 304 КПК України, оскільки бездіяльність слідчого є триваючою.

Зі змісту ч.1 ст.214, ч.1 ст.303 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскарження слідчому судді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 13.02.2025 скаржник звернувся до Сумського міського відділу поліції ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів печаток, штампів; введення в оману суду або іншого уповноваженого органу; втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, судового експерта, працівника державної виконавчої служби, приватного виконавця та згідно з трекінгу, 17.02.2025 вона була отримана Сумським міським відділом поліції ГУНП в Сумській області.

Відповідальною посадовою особою Сумського міського відділу поліції ГУНП в Сумській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві, а станом на час розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких відомостей щодо виконання відповідальними особами Сумського міського відділу поліції ГУНП в Сумській області вимог ст.214 КПК України, щодо заяви поданої скаржником від 13.02.2025 про вчинене кримінальне правопорушення, тому вказана бездіяльність відповідальних осіб Сумського міського відділу поліції ГУНП в Сумській області є триваючою, а вимоги скарги є обґрунтованими.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, щодо зобов`язання службової особи Сумського міського відділу поліції ГУНП в Сумській області, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ОСОБА_3 від 13.02.2025 №1503.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського міського відділу поліції ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ОСОБА_3 від 13.02.2025 №1503

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1