Справа № 473/449/25
Номер провадження 1-кс/473/112/2025
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №473/449/25 (1-кп/473/182/2025) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0001123 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке в порядку автоматизованого розподілу судових справ було розподілено на суддю ОСОБА_2 .

27 січня 2025 року суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, вказуючи на те, що у вказаному кримінальному провадженні він був слідчим суддею, що виключає його участь у подальшому розгляді справи.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст.ст.75, 76 КПК України.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 76 КПК України слідчий суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За такого, враховуючи наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_2 (пряму заборону на участь у розгляді справи), його заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №473/449/25 (1-кп/473/182/2025) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження №473/449/25 (1-кп/473/182/2025) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1