печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді від 21.02.2024 у справі №757/8345/24-к накладено арешт, серед іншого, на земельні ділянки, зареєстровані за ОСОБА_4 .

Зазначає, що прокурором не надано жодного документу, що підтверджує факт віднесення земельної ділянки, належної на праві власності фізичній особі, до земель лісового фонду. Крім того, ОСОБА_4 не є підозрюваним чи цивільним відповідачем. Також власник майна не був та не є посадовою особою Білогородської сільської ради Київської області, арештоване майно не відповідає ознакам, визначених ст. 98 КПК України. Вважає, що арешт на земельні ділянки є необґрунтованим та таким, що порушують права ОСОБА_4 як власника.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, одночасно зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності та письмові заперечення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судовим розглядом за наданими матеріалами встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 209 КК України..

Ухвалою слідчого судді 21.02.2024 у справі №757/8345/24-к було накладено арешт, серед іншого, на земельні ділянки, зареєстровані за ОСОБА_4 .

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до заперечень слідчого, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а 17.07.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023 було направлено для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Таким чином, вбачається, що досудове розслідування вже завершено.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що, оскільки стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023, в межах якого було накладено арешт на майно, закінчено, що як наслідок свідчить про те, що слідчий суддя не уповноважений на розгляд клопотання у порядку ст. 174 КПК України, вимоги клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1