Справа № 405/1269/25
провадження № 1-кс/405/602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бистров С.А. за участю секретаря Доценко Д.О., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому заяву слідчої судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`євої К.С. про самовідвід у справі № 405/1269/25 (провадження № 1-кс/405/597/25) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.03.2025,

встановив:

10.03.2025 через канцелярію суду надійшла письмова заява від слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`євої Катерини Сергіївни про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.03.2025 (справа №405/1269/25, провадження 1-кс/405/597/25). Заява про самовідвід мотивована тим, що у заяві про вчинення злочину від 05.03.2025 ОСОБА_1 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відносно слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченка Л.І., тобто судді суду в якому вона працює, а тому, розгляд цієї скарги може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги по суті. За таких обставин, з метою недопущення будь-яких сумнівів неупередженості слідчої судді при розгляді вказаної скарги вважає, за необхідне заявити самовідвід.

Особа, що заявила самовідвід слідча суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С. в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд справи без її участі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід без його участі.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Подав письмові заперечення, згідно яких просив залишити заяву про самовідвід Юр`євої К.С. без задоволення та розглянути заяву про самовідвід Юр`євої К.С. без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами, встановленими Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, айв усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відтак, враховуючи вищезазначене, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчої судді Юр`євої К.С., а також, задля забезпечення здійснення повного, об`єктивного судового розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви слідчої судді Юр`євої К.С. про самовідвід, за наведених у ній обставин, та наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

постановив:

Заяву слідчої судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`євої Катерини Сергіївни про самовідвід у справі № 405/1269/25 (провадження № 1-кс/405/597/25) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.03.2025 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єву Катерину Сергіївну від участі в розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.03.2025 (ун. № 405/1269/25, провадження № 1-кс/405/597/25).

Справу передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Кіровограда для визначення, у встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України порядку, іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Анатолійович Бистров