Справа № 739/2601/24
Провадження № 1-кп/739/33/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, у спрощеному провадженні без проведення засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000149 від 10.10.2024, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_2 в липні 2024 року, в денний час доби, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій неподалік ПАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів», який розташований на відстані приблизно 500 метрів на південному-заході, від околиць м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, виявив чотири дикоростучі кущі рослин Коноплі, та переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 у порушення Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» зірвав дані рослини зі стеблом, гілками та листям, які в подальшому переніс в не житлову частину будинку, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушив, частково перетер, та пересипав до паперового згортку, а інше помістив до полімерних стаканів, та зберігав для подальшого власного вжитку шляхом паління без мети збуту. Окрім цього, ОСОБА_2 в липні місяці 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, в денний час доби, зробив із двох полімерних пляшок, фрагментів крапельниці та скляної частини лампочки три саморобні пристрої, котрі використовував для вживання зазначених наркотичних засобів, шляхом паління. 23 жовтня 2024 року у період часу з 16 год 01 хв. по 18 год. 39 хв., за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 був проведений санкціонований обшук, в ході якого останнім добровільно видано та вилучено: висушені фрагменти рослини схожої на рослину роду конопель зі стеблами та листям, подрібнену, висушену речовину рослинного походження та три саморобних пристрої, для вживання наркотичної речовини. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/125-24/13760-НЗПРАП частково подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0.702 г. та 17,592 г. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/125-24/13768-НЗПРАП верхівкові частини з листям речовини рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 343,2 г.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/125-24/13758-НЗПРАП верхівкові частини з листям речовини рослинного походження у вигляді фрагментів гілок з верхівками та листями зелено-коричневого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 37,2 г. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/125-24/13769-НЗПРАП речовина, яка нашарована на предметі, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1083 г. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/125-24/13770-НЗПРАП речовина, що нашарована на поверхнях предмета-носія, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого становить 0,005г. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/125-24/13756-НЗПРАП речовина, що нашарована на поверхнях предмета-носія, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого становить 0,067г. Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000: канабіс, екстракт канабісу віднесені до таблиці 2, списку 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», психотропна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) відноситься до таблиці 1, списку 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено». Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, становить 398.694 г. Згідно таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 - канабіс масою від 5 г до 500 г є більшим за невеликий розмір». Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої останній визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000149 від 10.10.2024, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено. Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, двічі притягався до адміністративної відповідальності, за даними наявної документації за медичною допомогою до лікаря психіатра та нарколога не звертався, раніше не судимий, не працює. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Судові витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/125-24/13770-НЗПРАП від 19.11.2024 року у розмірі 1591,80 грн.; № СЕ-19/125-24/13756-НЗПРАП від 19.11.2024 року у розмірі 1591,80 грн.; № СЕ-19/125-24/13760-НЗПРАП від 05.11.2024 року у розмірі 1989,75 грн.; № СЕ-19/125-24/13769-НЗПРАП від 12.11.2024 року у розмірі 1591,80 грн.; № СЕ-19/125-24/13768-НЗПРАП від 07.11.2024 року у розмірі 1591,80 грн.; № СЕ-19/125-24/13758-НЗПРАП від 04.11.2024 року у розмірі 1591,80 грн., а всього на загальну суму 9948,75 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 75 копійок, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави. Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України: - подрібнену речовину зеленого кольору, схожу на рослини роду коноплі, яка поміщена до сейф пакету CRI1145420; два прозорі пластикові стакани з висушеною речовиною зеленого кольору, схожу на рослини роду коноплі, які поміщені до сейф пакету RIC2236456; саморобний пристрій, який складається з пластикової трубки та скляної колби з нашаруванням бурого кольору, який упаковано в cейф пакет PSP2167655; саморобний пристрій, який упакований в cейф пакет RIC2236470; саморобний пристрій для куріння з двох пляшок та наперстком, який упаковано в cейф пакет WAR1563662; висушену речовину зеленого кольору, яка упакована в cейф пакет QYH0081035; речовину зеленого кольору, яка схожа на рослини коноплі, яка упакована в cейф пакет QYH0081099, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - підлягають знищенню, після набрання вироком законної сили. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. Згідно п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації. Роз`яснити, що стосовно засудженого, який ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 Кримінального кодексу України. Речові докази: - подрібнену речовину зеленого кольору, схожу на рослини роду коноплі, яка поміщена до сейф пакету CRI1145420; два прозорі пластикові стакани з висушеною речовиною зеленого кольору, схожу на рослини роду коноплі, які поміщені до сейф пакету RIC2236456; саморобний пристрій, який складається з пластикової трубки та скляної колби з нашаруванням бурого кольору, який упаковано в cейф пакет PSP2167655; саморобний пристрій, який упакований в cейф пакет RIC2236470; саморобний пристрій для куріння з двох пляшок та наперстком, який упаковано в cейф пакет WAR1563662; висушену речовину зеленого кольору, яка упакована в cейф пакет QYH0081035; речовину зеленого кольору, яка схожа на рослини коноплі, яка упакована в cейф пакет QYH0081099, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити, після набрання вироком законної сили. На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/125-24/13770-НЗПРАП від 19.11.2024 року у розмірі 1591,80 грн.; № СЕ-19/125-24/13756-НЗПРАП від 19.11.2024 року у розмірі 1591,80 грн.; № СЕ-19/125-24/13760-НЗПРАП від 05.11.2024 року у розмірі 1989,75 грн.; № СЕ-19/125-24/13769-НЗПРАП від 12.11.2024 року у розмірі 1591,80 грн.; № СЕ-19/125-24/13768-НЗПРАП від 07.11.2024 року у розмірі 1591,80 грн.; № СЕ-19/125-24/13758-НЗПРАП від 04.11.2024 року у розмірі 1591,80 грн., а всього на загальну суму 9948,75 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 75 копійок. Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1