Справа № 953/493/25
н/п 1-кс/953/1554/25
"24" лютого 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Козача Лопань Харківської області, який має повну середню освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 258 КК України, -
Сторона обвинувачення просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, але не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання, без визначення розміру застави.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що у період з 01.03.2024 по 31.03.2024, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, представник держави-агресора РФ особа-1, з метою проведення підривної діяльності на об`єктах залізничної інфраструктури Харківській області, надав вказівку ОСОБА_5 здійснити підпал релейної шафи неподалік залізничної платформи «Карачівка», надіслав останньому на банківську картку грошові кошти загальною сумою 4000 грн. для закупівлі необхідних засобів для вчинення злочину, після чого ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав два літри бензину та сірники з метою їх використання для підпалу релейної шафи.
Реалізовуючи спільний злочинний умисел, 10.04.2024 о 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 , розуміючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, усвідомлюючи наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання залізничної колії «Укрзалізниця» на окремих ділянках, бажаючи довести злочин до кінця, взявши дволітрову ємність з бензином, сірники та свій мобільний телефон, прибув до місця знаходження релейної шафи, яка розташована поряд з залізничною платформою «Карачівка» у смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, за координатами: 49.9225918, 36.1852912, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, облив релейну шафу бензином та використовуючи сірники підпалив її.
Разом із цим, у період з 10.04.2024 по 30.04.2024, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, представник держави-агресора РФ особа-1, надав вказівку ОСОБА_5 отримати у невідомої ОСОБА_5 особи спеціальний пристрій «металевий трамплін», який призначений для спричинення аварії поїзда, пошкодження та скидання його рухомого складу з рейок.
Так, у період з 10.04.2024 по 30.04.2024, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на залізничній платформі «Карачівка» у смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, за вказівкою представника держави-агресора РФ особи-1, отримав від невідомого ОСОБА_5 чоловіка спеціальний пристрій «металевий трамплін», після чого приховав його для унеможливлення відшукування сторонніми особами у лісопосадці за координатами 49.9231213, 36.1851122, очікуючи на подальші вказівки представника держави-агресора РФ особи-1. Разом з тим, в подальшому, на виконання вказівок представника держави-агресора РФ особи-1, ОСОБА_5 самостійно виготовив схожий спеціальний пристрій «металевий трамплін», який сховав поблизу залізничної колії, яка проходить між м. Мерефа та с. Тимченки Харківської області за координатами: 49.7557520, 36.1171970.
Далі, у період з 01.05.2024 по 31.05.2024, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, представник держави-агресора РФ особа-1, з метою продовження проведення підривної діяльності на залізничній дорозі Харківської області, надав вказівку ОСОБА_5 здійснити спостереження та відслідкувати поїзд, який буде рухатися залізничною колією, що проходить між м. Мерефа та с. Тимченки Харківської області, після чого встановити на колію самостійно виготовлений металевий пристрій «металевий трамплін», з метою спричинення аварії поїзда, пошкодження та скидання його рухомого складу з рейок.
Далі, у період з кінця травня 2024 року по середину серпня 2024 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на надання допомоги представнику держави агресора РФ у вчиненні підривної діяльності проти України, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, неодноразово виїжджали до залізничної колії, яка проходить між м. Мерефа та с. Тимченки Харківської області, після чого здійснювали заходи, спрямовані на виявлення поїзду та підготовку подальшого спричинення аварії поїзда, пошкодження та скидання його рухомого складу з рейок, а саме: ОСОБА_6 здійснював спостереження та виявлення поїзду в м. Мерефа Харківської області, а ОСОБА_5 знаходячись в лісосмузі за координатами: 49.7558204, 36.1161643, очікував сигналу ОСОБА_6 на встановлення спеціального пристрою «металевого трампліну» на залізничну колію.
Разом з цим, у серпні 2024 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , на виконання вказівки представника держави-агресора РФ особи-1, з метою подальшого використання в організації аварії поїзда, здійснив переміщення прихованого раніше за координатами 49.9231213, 36.1851122 спеціального пристрою «металевого трампліну», отриманого від невідомої ОСОБА_5 особи до ділянки місцевості поблизу залізничної колії, яка проходить між м. Мерефа та с. Тимченки Харківської області, у місце де був прихований раніше самостійно виготовлений ОСОБА_5 металевий пристрій «металевий трамплін» за координатами: 49.7557520, 36.1171970.
Крім того, 20.06.2024 о 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , об`єднані єдиною метою та злочинним умислом з представником держави-агресора РФ особою-1, прибули на транспортному засобі ОСОБА_6 «ЗАЗ 1103 1999 року», номерний знак НОМЕР_1 до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , після чого відійшли на протилежний бік будинку (ближче до під`їзду №1) для приведення в готовність саморобного вибухового пристрою (з механізмом відкладеного вибуху, який спрацьовує після початку руху транспортного засобу), а також здійснення спостереження за місцем знаходження транспортного засобу «Hyundai Tucson», з номерним знаком іноземної реєстрації « НОМЕР_2 » військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_7 .
У подальшому, 20.06.2024, в період з 21 год. 30 хв. по 22 год. 17 хв., більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 пішов оглядати місцевість біля під`їзду № 2, після чого перевіривши та впевнившись в наявності припаркованого транспортного засобу військовослужбовця ЗСУ Hyundai Tucson, з номерним знаком іноземної реєстрації: « НОМЕР_2 », а також у відсутності людей поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_3 , які можуть викрити їх злочинну діяльність та будь-яких інших загроз, повернувся до ОСОБА_6 та повідомив йому про відсутність перешкод для закладення вибухового пристрою під вищевказаний транспортний засіб.
Після цього, 20.06.2024, в період з 21 год. 30 хв. по 22 год. 17 хв., більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_6 підійшов до припаркованого транспортного засобу «Hyundai Tucson», з номерним знаком іноземної реєстрації « НОМЕР_2 » військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_7 , який знаходився біля під`їзду №2, будинку за адресою: АДРЕСА_3 , заклав саморобний вибуховий пристрій (з механізмом відкладеного вибуху, який спрацьовує після початку руху транспортного засобу), на нижню частину кузова автомобіля під переднім пасажирським сидінням, про що в подальшому повідомив представника держави-агресора РФ особу-1.
У подальшому, 21.06.2024 о 07 год. 30 хв., військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_7 , сів в автомобіль Hyundai Tucson, з номерним знаком іноземної реєстрації: « НОМЕР_2 » та почав рух, після чого відбулось спрацювання закладеного ОСОБА_6 та ОСОБА_5 саморобного вибухового пристрою та пролунав вибух.
Разом з цим, 01.09.2024, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, в представник держави-агресора РФ особа-1 надав ОСОБА_5 завдання щодо пошуку транспортних засобів, які використовуються військовослужбовцями Збройних Сил України та можуть бути об`єктами подальших кримінально-протиправних дій.
Реалізуючи злочинний умисел, 02.09.2024, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи в с. Покотилівка Харківського району Харківської області, діючи умисно на виконання завдання представника держави-агресора РФ особи-1, ОСОБА_5 підшукав військовий автомобіль УАЗ «Патріот», який знаходився поряд з перехрестям вулиці Піонерська та провулку Червоний с. Покотилівка Харківського району Харківської області, після чого зафіксував його місцезнаходження на відео та надіслав представнику держави-агресора РФ особи-1.
Того ж дня, з метою уточнення раніше наданої інформації, ОСОБА_5 надіслав представнику держави-агресора РФ особі-1 геолокацію місцезнаходження вищевказаного транспортного засобу, після чого, представник держави-агресора РФ особа-1, надав вказівку ОСОБА_5 зняти більш детальне відео з даним автомобілем.
Наступного дня, 03.09.2024, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , виконуючи вказівку представника держави-агресора РФ особи-1, прийшов за місцем розташування військового автомобіля УАЗ «Патріот», який знаходився поряд з перехрестям вулиці Піонерська та провулку Червоний с. Покотилівка Харківського району Харківської області та використовуючи свій мобільний телефон, записав відеозапис, на якому детально зафіксував місцезнаходження та зовнішній вигляд даного транспортного засобу.
Того ж дня, злочинна діяльність ОСОБА_5 була викрита та припинена співробітниками УСБУ в Харківській області, за результатом чого, останній не встиг довести свої злочинні дії до кінця і надіслати підготовлений відеозапис представнику держави-агресора РФ особі-1.
04.09.2024 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
04.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України.
05.09.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.10.2024 (включно).
24.10.2024, постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, тобто до 30.11.2024.
27.11.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова, було продовжено строки досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 28.02.2025 (включно).
27.11.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.01.2025 (включно).
22.01.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.02.2025 (включно).
18.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 та ч.2 ст.258 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК УКкраїни.
Згідно до повідомлення про завершення досудового розслідування, яке надано підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , ознайомлення з матеріалами кримінального провадження планується проводити з 18.02.2025 у службовому кабінеті Управління СБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, б 2, та за необхідності в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б. 99, про факт ознайомлення з якими свідчать підписи останніх.
На момент складання клопотання про продовження строку тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 частково ознайомився з матеріалами провадження, а саме з томом № 1 із описом, який складається з 250 сторінок.
Разом із цим, в ході виконання с. 290 КПК України необхідно ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_9 , а також потерпілого ОСОБА_7 .
У зв`язку з викладеним, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 28.02.2025 (включно).
Сторона обвинувачення вказує, що з метою недопущення порушення прав підозрюваного ОСОБА_5 на захист, права підозрюваного та його захисника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, необхідно продовжити підозрюваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні, під час затримання та в період перебування ва якості затриманої особи.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.09.2024, 03.09.2024 о 22.30 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
04.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.10.2024 (включно), без визначення розміру застави.
Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 24.10.2024 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.11.2024 включно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 30.11.2024 (включно), без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 25.01.2025 (включно), без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 28.02.2025 (включно), без визначення розміру застави.
18.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, тобто державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 258 КК України, тобто створення небезпеки для життя та здоров`я людини та був вчинений з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 258 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_5 від 03.09.2024; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , від 03.09.2024; протоколом огляду місця події від 04.09.2024; протоколом огляду предмету та місцевості від 14.10.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 06.09.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 від 01.09.2024-02.09.2024.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повну середню освіту, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Вказане може бути підставою для продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Як зазначено вище, 18.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 258 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.
Санкція ч. 2 ст. 258 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 особливо тяжких кримінальних правопорушень в сфері злочинів проти основ національної безпеки України та проти громадської безпеки, вчинені в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання. Більш того, за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності. З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, до 24.04.2025 включно, але не більше, ніж до початку підготовчого судового засідання.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
При постановленні даної ухвали слідчий суддя, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що останньому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 258 КК України в період воєнного стану.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів - до 24 квітня 2025 року включно, але не більше, ніж до початку підготовчого судового засідання, без визначення розміру застави.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_13 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали з 24 лютого 2025 року до 24 квітня 2025 року включно, але не більше, ніж до початку підготовчого судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1