Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/64/25
Єдиний унікальний №733/246/25
Вирок

Іменем України

24 лютого 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не є інвалідом, офіційно не працюючої, РНОКПП невідомий, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_4 , 31.12.2024 року , близько 10 год., перебуваючи в магазині «ЄВА», розташованому за адресою: м.Ічня вул. Гоголя,2 Прилуцького району, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу до вітрини з парфумами , викрала чоловічі парфуми марки « Versace» модель «pour home» в чорному пакунку та чоловічі парфуми марки « Versace» модель» модель «Eua Fraiche» в синьому пакунку, сумарна вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-25/307-ТВ від 13.01.2025 становить 5226 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ТОВ «РУШ» (магазин «ЄВА») в особі ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5226,00 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 ,31.12.2024 близько 23 год., перебуваючи за адресою: м.Ічня вул. Гончарівка,23, власником якого є ОСОБА_6 , в приміщенні житлового будинку, з дозволу користувача ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в першій кімнаті будинку, викрала мобільний телефон марки «РОСО»

модель «X3 NFC», чорного кольору, який лежав на столі, вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-25/306-ТВ від 09.01.2025 становить 4700 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4700 грн.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Потерпілі ОСОБА_7 та представник ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 в дане судове засідання не з`явилися. Згідно поданих заяв просили проводити судовий розгляд без їх участі.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам вчинення нею злочинів. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаялася, запевнила суд , що зробила належні висновки зі своєї поведінки, засуджує свій ганебний вчинок та просила суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів доведена повністю та її дії кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 185 КК України за сукупністю злочинів , як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану та у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше не судима; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, на утриманні має одну неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченої своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, активному сприянню розкриттю кримінального правопорушення, добровільним відшкодуванням завданого збитку, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових

кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний слідчим суддею ухвалою Ічнянського районного суду від 30 січня 2025 року до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 слідчим суддею ухвалою Ічнянського районного суду від 30 січня 2025 року до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. 65 коп. за проведення судово- товарознавчої експертизи.

Речові докази: - мобільний телефон марки «РОСО» модель «X3 NFC», чорного кольору, який належить ОСОБА_7 та чоловічі парфуми марки « Versace» модель «pour home» в чорному пакунку та чоловічі парфуми марки « Versace» модель» модель «Eua Fraiche» в синьому пакунку, що належить ТОВ «РУШ» , передані їм на відповідальне зберігання залишити останнім.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1