ВИРОК
Справа № 522/1237/25
Провадження № 1-кп/522/1224/25
29 січня 2025 року м.Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357 ч.ч.1,4 ст.358, КК України, -
ОСОБА_3 , 25 грудня 2024 року, більш точний час в ході дізнання не встановлено, знаходився в парку «Космонавтів» в м. Одеса, де на відкритій ділянці місцевості під лавкою знайшов військовий квиток серії НОМЕР_1 від 26.06.2017, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Достовірно знаючи, що вищезазначений військовий квиток є важливим особистим документом, який належить іншій особі, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим важливим особистим документом, ОСОБА_3 знайдений військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привласнив та став зберігати при собі з метою подальшого незаконного використання в особистих цілях.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному заволодінні важливим особистим документом, кваліфіковані за ознаками римінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Також ОСОБА_3 , 26 грудня 2024 року, тобто наступного дня після знахідки та привласнення військового квитка серії НОМЕР_1 від 26.06.2017, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в парку «Космонавтів», де у нього виник протиправний умисел, спрямований на його підроблення.
Далі, реалізуючи протиправний намір, спрямований на підроблення військового квитка, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, діючи умисно, ОСОБА_3 на першій сторінці військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у рукописному записі «06 лютого 1985 року», розташованому у графі «1. число, місяць, рік народження» кульковою ручкою синього кольору, цифру «7», яка виконана барвником синього кольору виправив на наявну цифру «8», а також власноруч видалив первісний фотознімок власника у вищевказаному документі та шляхом вклейки замінив його на свій, з метою подальшого незаконного використання військового квитка в особистих цілях.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права, з метою його використання, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, 10.01.2025р., приблизно о 12 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебував у парку «Космонавтів» у м.Одесі, де, всупереч встановленому Законом порядку, в громадському місці вживав слабоалкогольні напої, чим привернув увагу працівників поліції, які здійснювали патрулювання.
У подальшому, під час відібрання пояснень у ОСОБА_3 , останній, на виконання законної вимоги працівника поліції, діючи з прямим умислом, направленим на введення в оману дільничного офіцера поліції, достовірно знаючи, що військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 26.06.2017 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, надав дільничному офіцеру поліції відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вище вказаний військовий квиток, тобто вчинив його використання.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, проступків, а саме у незаконному заволодінні важливим особистим документом, у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння важливим особистим документом, за ознаками кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України як підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права, з метою його використання та за ознаками кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, має постійне місце проживання де характеризується задовільно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, наведені вище, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.357, ч.1,ч.4 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України передбачено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Таким чином, суд приходить до висновку, що призначаючи остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 необхідно застосувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України.
Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/116-25/862-ДД від 20.01.2025 року, у розмірі 3183 (трьох тисяч ста вісімдесяти трьох) гривень, 60 копійок.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2025р. на військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із вклеєним фото ОСОБА_3 , необхідно скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 118, 124, 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.357 КК України у виді 3-х (трьох) років пробаційного нагляду;
- за ч.1 ст.358 КК України у виді 1-го (одного) року пробаційного нагляду;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді 2-х (двох) років пробаційного нагляду;
На підставі вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років пробаційного нагляду;
Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2025р. на військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із вклеєним фото ОСОБА_3 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 3183 (трьох тисяч ста вісімдесяти трьох) гривень, 60 копійок.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

29.01.2025