Справа № 309/5171/24
Провадження № 1-кп/309/330/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Хуст

Хустський ра йонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, освіта середня, розлученого, пенсіонера, з 2006 року постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 19 вересня 2024 року, близько 23 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Фольцваген» моделі «Транспортер», номерний знак Республіки Німеччина НОМЕР_1 , діючи з необережності, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на ненастання суспільно небезпечних наслідків, рухаючись автодорогою державного значення Н 09 сполученням Мукачево - Рогатин Львів, на відстані 149 метрів від автозаправної станції «Елерон» у напрямку з с.Рокосово до міста Хуст, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п.2.3; 12.3; 12.6; 13.1 та 1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху») Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок наїзду, відповідно до висновку судово-медичного експерта №108/х від 23.10.2024, ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, САК, перелому кісток носа, перелому грудного відділу хребта без розриву спинного мозку, множинних переломів ребер, двобічного гемопневмоторексу, розриву обох легень, забою обох легень, забою лівої нирки, відкритого перелому лівої гомілки, закритого перелому правого плеча, травматичного шоку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причино наслідковому зв`язку з настанням його смерті на місці події.

Відповідно до висновку експерта №156/09 від 24 вересня 2024 року: у заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у відповідності до вимог п.п.2.3; 12.3; 12.6; 13.1 та 1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху») ПДРУ повинен був вести свій автомобіль зі швидкістю не більше 90 км/год., бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, а з моменту виявлення перешкоди для руху негайно застосувати гальмування для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або застосувати маневр безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, при цьому додержуючись безпечного бічного інтервалу праворуч не менше ніж 0,5 метри.

У заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинен був керуватися технічними вимогами п.п.2.3; 12.3; 12.6; 13.1 та 1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху») ПДРУ, які полягають у тім, що:

-п.2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-п.12.3: «У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

-п.13.1: «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху»;

-п.1.10: «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

При заданих вихідних даних водій автомобіля «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість шляхом своєчасного негайного застосування екстреного гальмування уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_8 , як при русі з вибраною швидкістю 70 км/год., так і при русі з максимально допустимою швидкістю 90 км/год.

Таким чином, з технічної точки зору, умовами настання даної ДТП є факт невідповідності дій водія автомобіля «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам п.п.2.3; 12.3; 12.6; 13.1 та 1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху») ПДРУ, який, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, в момент виявлення перешкоди для руху своєчасно не застосував гальмування.

Потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася, подала до суду заяву /арк.спр.14/, в якій просила розглянути справу в її відсутність. Крім того потерпіла ОСОБА_9 подала до суду нотаріальну заяву /арк.спр.17/, в якій вказала, що обвинувачений ОСОБА_5 у повній мірі відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду; вона не має до нього жодних претензій та не буде мати в подальшому та просила призначити ОСОБА_5 міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі, оскільки злочин вчинено ним з необережності.

Обвинувачений ОСОБА_5 згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового розслідування і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочину визнає повністю, зміст та значення ст.349 ч.3 КПК України йому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_5 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року: при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.спр.110/; є пенсіонером; з 2006 року постійно проживає в Німеччині, але є громадянином України, з перших днів повномасштабного вторгнення активно включився у волонтерський рух по підтримці підрозділів ЗСУ, є одним із засновником та активістів Організації «Громадянська ініціатива Допомоги Україні» м.Реклінхаузен /Німеччина/, яка з перших днів повномасштабного вторгнення передала і продовжує передавати на підтримку підрозділів ЗСУ та постраждалого населення автомобілі швидкої допомоги, позашляховики, мотоцикли, дрони, продукти харчування, вогнегасники, медичні засоби різного плану та засоби гігієни тощо /арк.спр.32/; має 11 подяк від різних військових частин ЗСУ за надану волонтерську допомогу та підтримку, був відзначений нагрудним знаком «За патріотизм до України» /арк.спр.33-50/; одним із напрямків його діяльності є також доставка транспортних засобів в Україну та на передову /арк.спр.32/; автомобіль «Фольцваген Транспортер 4» /автомобіль швидкої допомоги/, номерний знак Республіки Німеччина НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_5 вчинив ДТП, він віз з Німеччини, як волонтерську допомогу, до Покровського району Донецької області, де саме зараз підрозділ, для якого призначався цей автомобіль, як волонтерська допомога з-за кордону, виконує бойове завдання по захисту Батьківщини /арк.спр.23-25/;

-те, що він вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся, повністю добровільно відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду, завдану злочином;

-має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки, його відношення до скоєного, поведінку після вчиненого, яка містить ознаки щирого каяття, його поведінку в судовому засіданні;

-позицію потерпілої, яка не має до обвинуваченого ОСОБА_5 жодних претензій та просила призначити йому міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі, оскільки злочин вчинено ним з необережності;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_275/ed_2018_06_07/pravo1/T012341.html?pravo=1 - 275відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.368 КПК України: суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену в.о. начальника Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_10 , згідно висновку якої: дослідження інформації, що характеризує особу за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства /арк.спр.77-82/.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, беручи до уваги думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки він є активним діючим волонтером в умовах военного стану та одним із напрямків його діяльності є також доставка транспортних засобів та іншої гуманітарної допомоги в Україну та на передову.

Крім того, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності; вирішивши питання, передбачені ст.368 КПК України; врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність чотирьох обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, беручи до уваги думки учасників судового розгляду; ставлення обвинуваченого до вчиненого; повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій; враховуючи думку потерпілої ОСОБА_9 , які повідомила суд, що шкода, завдана злочином, їй повністю відшкодована, ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 вона не має, та просила призначити йому міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі; а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення /злочину/; дані про його особу, суд на підставі ст.75 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Витрати на залучення експертів за проведення трасологічної та інженерно-транспортної експертиз /висновок №СЕ-19/107-24/10955-ТР від 01.11.2024 та №СЕ-19/107-24/10956-ІТ від 11.11.2024/ в загальному розмірі 5571грн.30коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави у відповідності до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до положень статті 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_11 від 24 вересня 2024 року, на: одорологічний слід з ручки перемикання швидкостей, який упаковано у спеціальний пакет №RIC2178328, два одорологічні сліди керма автомобіля, які упаковано у спеціальні пакети №RIC2178326 та RIC2178327, одорологічний слід із передньої лівої ручки дверей, який упакований у спеціальний пакет №RIC2178324, папілярні лінії за допомогою дактилоскопічної плівки із метричною шкалою, які упаковано у спеціальний пакет №CRI1126193, змив із ручки передньої лівої дверки, який упаковано у паперовий конверт, змив та контрольний змив із керма автомобіля, які упаковані у два окремі паперові конверти, ручку перемикання швидкостей (об`єкт носій), яку упаковано у паперовий конверт, ручку опускання вітрового вікна передньої лівої дверки (об`єкт носій), яку упаковано у паперовий конверт, порожню пластикову пляшку із написом на етикетці «Fanta», яку упаковано у паперовий конверт, підголівник сидіння водія, який упаковано у спеціальний пакет №WAR1755999, підголівник середнього пасажирського сидіння зпереді, який упаковано у спеціальний пакет №WAR1756001, підголівник переднього лівого сидіння пасажира, який упакований у спеціальний пакет №WAR1176000, мобільний телефон марки SAMSUNG IMEI: НОМЕР_2 , який упакований у спеціальний пакет №CRI1126100, відеоматеріал камер відеоспостереження, які надав ОСОБА_12 , куртку синього кольору, яку упаковано у паперовий конверт «Національна поліція України», яка належить ОСОБА_5 , оскільки в подальшому у застосуванні цих заходів забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Керуючись ст.368, 370, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 /два/ роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати по кримінальному провадженню за проведення трасологічної та інженерно-транспортної експертиз /висновок №СЕ-19/107-24/10955-ТР від 01.11.2024 та №СЕ-19/107-24/10956-ІТ від 11.11.2024/ в загальному розмірі 5571грн.30коп. на користь держави за експертні послуги.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_11 від 24 вересня 2024 року на: одорологічний слід з ручки перемикання швидкостей, який упаковано у спеціальний пакет №RIC2178328, два одорологічні сліди керма автомобіля, які упаковано у спеціальні пакети №RIC2178326 та RIC2178327, одорологічний слід із передньої лівої ручки дверей, який упакований у спеціальний пакет №RIC2178324, папілярні лінії за допомогою дактилоскопічної плівки із метричною шкалою, які упаковано у спеціальний пакет №CRI1126193, змив із ручки передньої лівої дверки, який упаковано у паперовий конверт, змив та контрольний змив із керма автомобіля, які упаковані у два окремі паперові конверти, ручку перемикання швидкостей (об`єкт носій), яку упаковано у паперовий конверт, ручку опускання вітрового вікна передньої лівої дверки (об`єкт носій), яку упаковано у паперовий конверт, порожню пластикову пляшку із написом на етикетці «Fanta», яку упаковано у паперовий конверт, підголівник сидіння водія, який упаковано у спеціальний пакет №WAR1755999, підголівник середнього пасажирського сидіння зпереді, який упаковано у спеціальний пакет №WAR1756001, підголівник переднього лівого сидіння пасажира, який упакований у спеціальний пакет №WAR1176000, мобільний телефон марки SAMSUNG IMEI: НОМЕР_2 , який упакований у спеціальний пакет №CRI1126100, відеоматеріал камер відеоспостереження, які надав ОСОБА_12 , куртку синього кольору, яку упаковано у паперовий конверт «Національна поліція України», яка належить ОСОБА_5 .

Одорологічний слід з ручки перемикання швидкостей, який упаковано у спеціальний пакет №RIC2178328; два одорологічні сліди керма автомобіля, які упаковано у спеціальні пакети №RIC2178326 та RIC2178327; одорологічний слід із передньої лівої ручки дверей, який упакований у спеціальний пакет №RIC2178324; папілярні лінії за допомогою дактилоскопічної плівки із метричною шкалою, які упаковано у спеціальний пакет №CRI1126193; змив із ручки передньої лівої дверки, який упаковано у паперовий конверт; змив та контрольний змив із керма автомобіля, які упаковані у два окремі паперові конверти; порожню пластикову пляшку із написом на етикетці «Fanta», яку упаковано у паперовий конверт; відеоматеріал камер відеоспостереження, які надав ОСОБА_12 , які знаходяться на зберіганні в Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Ручку перемикання швидкостей (об`єкт носій), яку упаковано у паперовий конверт; ручку опускання вітрового вікна передньої лівої дверки (об`єкт носій), яку упаковано у паперовий конверт; підголівник сидіння водія, який упаковано у спеціальний пакет №WAR1755999; підголівник середнього пасажирського сидіння зпереді, який упаковано у спеціальний пакет №WAR1756001; підголівник переднього лівого сидіння пасажира, який упакований у спеціальний пакет №WAR1176000; мобільний телефон марки SAMSUNG IMEI: НОМЕР_2 , який упакований у спеціальний пакет №CRI1126100, та куртку синього кольору, яку упаковано у паперовий конверт «Національна поліція України», які знаходяться на зберіганні в Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_5 .

Речові докази по справі:

-осип скла №1, який упаковано у спеціальний пакет RIC2178332, та осип скла №6, який упаковано у спеціальний пакет №RIC2178333, які знаходяться на зберіганні в Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити;

-картридж дзеркала №4, який упаковано у спеціальний пакет RIC2178329, та кришку корпуса бокового дзеркала, яку упаковано у спеціальний пакет 5481517, які находяться на зберіганні в Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1