УХВАЛА

про скасування арешту майна

28 березня 2025 рокуСправа № 495/8790/24
Номер провадження 1-кс/495/568/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001256 від 27.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В

27.03.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, яким ОСОБА_3 просить скасувати арешт належного їй майна автомобіля марки, моделі BMW Х5 з реєстраційним номером НОМЕР_1 (далі - ТЗ).

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2024 у справі № 495/8790/24 було накладений арешт на вказаний ТЗ з метою збереження речового доказу та проведення необхідних експертних досліджень.

З огляду на те, що ТЗ експертами оглянутий, експертизи проведено ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна та повернути власнику.

У судове засідання власник майна, його представник, слідчий, прокурор не прибули, розгляд клопотання проведено за їх відсутності.

Слідчий СВ № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 28.03.2025 подав до суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення клопотання в частині скасування заборони власнику користування арештованим майном, просив залишити обмеження у вигляді заборони відчуження транспортного засобу.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Положеннями статей 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (частина четверта статті 173 КПК).

Слідчим суддею 20.09.2024 накладено арешт на майно, належне ОСОБА_3 як на об`єкт кримінального правопорушення, з метою забезпечити потреби досудового розслідування у проведенні усіх необхідних слідчий дій за його фізичної наявності.

Керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути власнику майна ОСОБА_3 автомобіль марки BMW моделі Х5 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , скасувавши арешт в частині заборони користуватись майном; заборона відчужувати таким майном залишається чинною.

Скасування арешту майна у частині заборони користування тягне за собою негайне його повернення власнику.

Керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001256 від 27.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2024 у кримінальному провадженні № 0001256 від 27.08.2024, на транспортний засіб з позбавленням права на відчуження та користування ним до проведення необхідних судових авто технічних експертиз на автомобіль марки BMW моделі Х5 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , скасувати в частині заборони користування вказаним майном.

Залишити чинним арешт в частині заборони власнику відчужувати транспортний засіб марки BMW моделі Х5 з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_3 автомобіль марки BMW моделі Х5 з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Зобов`язати власника майна ОСОБА_3 за першою вимогою органу досудового розслідування, прокурора, суду надати вказаний транспортний засіб для проведення необхідних слідчих розшукових дій.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили в порядку статті 532 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1