Номер провадження 1-кп/404/527/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002716 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.07.2007 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 12.02.2010 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 10.03.2010 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 7 міс. 27 днів;

-20.12.2010 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

-28.03.2011 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. 05.03.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання.

-18.04.2018 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, 395,ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

-10.08.2018 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. 13.05.2021 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-09.11.2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України за наступних обставин.

26.09.2023 року близько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою без постійного місця проживання, знаходився за місцем свого тимчасового проживання, а саме в непридатному для проживання гаражному приміщенні, яке розташоване неподалік котельні за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час разом з ним перебувала його знайома ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вони разом відпочивали.

В подальшому до вказаного місця прийшли ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 висунув звинувачення ОСОБА_7 з приводу нібито крадіжки ним грошових коштів. В ході суперечки на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_10 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_7 та кулаками рук почав наносити невизначену кількість ударів в ділянку голови.

В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 залишили

ОСОБА_7 поблизу гаража, а самі відлучилися до приміщення аптеки, з

метоюпридбання медикаментів для ОСОБА_9 .

Близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 повернулись до гаражного приміщення, де виявили сидячим на кріслі ОСОБА_7 .В свою чергу ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, кулаками рук та ногами наніс серію ударів по тілу ОСОБА_7 в тому числі по голові. В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 900 від 07.11.2023 року виявлено тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої черепно-мозкової травми: рана лобної ділянки голови, синця в ділянці спинки носу з переходом на верхню та нижню повіки обох очей; саден спинки носу з переходом на в праве крило носу, у зовнішнього краю лівої орбіти, в ділянці лівої щоки чотири, крововиливи в слизову верхньої та нижньої губи; крововилив в скроневий м`яз справа; крововилив під павутинну оболонку обох півкуль головного мозку та в товщу моста, крововилив під тверду мозкову оболонку об`ємом 150 мл, забій головного мозку, набряк головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; б) закрита тупа травма шиї - крововиливи в м`які тканини шиї там`язи щитоподібного хряща, переломи правого рога під`язикової кістки, щитоподібного хряща справа на рані правого верхнього рогу та в ділянці кута справа, крововилив в слизову голови складок, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень; в) синця в нижній третині правого передпліччя по задньо-внутрішній поверхні; садна на межі середньої та нижньої третини правого передпліччя;ділянки с крапкових крововиливів на грудній клітині справа та в верхній третині правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,

В подальшому, потерпілий ОСОБА_7 залишився лежати на землі, де 27.09.2023 року був виявлений без ознак життя.Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 пішов відпочивати до гаражного приміщення.

27.09.2023 року ОСОБА_3 з місця події зник та невдовзі був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під тверду та павутинну мозкову оболонку головного мозку, забоєм речовини головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав повністю та пояснив, що 23.09.2023 року він, особа на ім`я « ОСОБА_11 » прийшли до гаражів біля вул. Шатіло де були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сиділи та відпочивали спільно. Вранці він проснувся близько 5 год. 30 хв. та виявив відсутність коштів, які у нього були. Особи на ім`я « ОСОБА_11 » вже не було, тому він пішов його шукати. 26.09.2023 року йому зателефонував ОСОБА_9 та сказав прийти на автовокзал. В подальшому пішли до гаражів, де саме ОСОБА_9 наказав всім вийти з гаражу і коли потерпілий ОСОБА_7 вийшов, почав наносити удари потерпілому ОСОБА_7 , душив його та підносив вогонь до вуха. Сам обвинувачений удари не наносив. Зазначає, шо в подальшому, ліг спати, проснувся о 3-4- ій годині 27.09.2023 року та пішов додому,при цьому, ні обвинуваченого ні ОСОБА_9 на місці не було.Вважає причетним до вчинення злочинусаме ОСОБА_9 .

Незважаючи на повне невизнання вини обвинуваченим, його вина доводиться доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила суду, що близько 8-ої години їй зателефонував ОСОБА_12 , який повідомив, що ОСОБА_7 загинув. Вона одразу поїхала до гаража, де виявили ОСОБА_7 . Від ОСОБА_12 та ОСОБА_8 знає, що в гараж приходили ОСОБА_9 та обвинувачений і вживали спиртні напої. За твердженням ОСОБА_8 ,саме ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_7 .

Показами свідка ОСОБА_9 , який повідомив суду, що на початку осені 2023 року, точну дату свідок не пам`ятає, він прийшов спільно з обвинуваченим та дівчиною на ім`я « ОСОБА_13 »» до гаража біля вул. Шатіло до потерпілого ОСОБА_7 , оскільки він нібито знав особу на ім`я « ОСОБА_11 », якого шукав обвинувачений. Обвинувачений спитав ОСОБА_7 де можна знайти цю особу, однак ОСОБА_7 сказав, що знає де ця особа, але не скаже його адресу. На цьому ґрунті між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт. Потерпілий вів себе не стримано, агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, почав чіплятися, в тому числі до свідка, у зв`язку з чим, свідок наніс один удар рукою в обличчя потерпілому. В подальшому, конфлікт між потерпілим та обвинуваченим переріс у бійку. В ході бійки обвинувачений наніс неодноразові удари в обличчя потерпілому.

Заперечує свою участь у бійці, вказуючи на один удар задля зупинення агресії потерпілого.

Показами свідка ОСОБА_14 , який пояснив суду, що в 2023 році восени або взимку, точну дату свідок не може згадати, після закінчення чергування в Донецькому університеті ВС наряд по КП доповів, що до них підійшла якась жінка та повідомила, що виявила тіло без ознак життя. Тому він пішов на місце виявлення тіла де побачив труп потерпілого ОСОБА_7 із слідами тілесних ушкоджень на обличчі та руках і викликав поліцію.

Показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив суду, що перебував в товариських відносинах з потерпілим ОСОБА_7 . Останній раз потерпілого бачив на передодні його вбивства в гаражах поряд з вул. Шатіло де потерпілий інколи проживав з дівчиною на ім`я « ОСОБА_13 ». Під час бесіди з потерпілим помітив у нього синяки. На питання звідки у нього тілесні ушкодження, потерпілий повідомив, що ввечері приходили двоє осіб та побили його. На ранок до свідка прибігла ОСОБА_13 та повідомила, що потерпілий помер. Зазначив, що від потерпілого пішов близько 17-ої години. Свідок підтвердив, що потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, тому саме ОСОБА_5 він зателефонував, повідомивши про смерть ОСОБА_7 .

В ході судового розгляду судом допитувалася свідок ОСОБА_8 , яка повідомила суд, що 25.09.2023 року в гаражах біля вул. Шатіло потерпілого ОСОБА_7 хтось побив. Саму бійку не бачила, а помітила лише тілесні ушкодження на тілі потерпілого. Наступного дня прийшли свідок ОСОБА_15 та обвинувачений ОСОБА_3 , які сварилися з потерпілим за гроші та почали бити його. Однак, покази свідок ОСОБА_8 надала не послідовні, плутані та не логічні. Повторний допит даного свідка не сприяв усуненню плутанини та непослідовності. У зв`язку з цим, суд не може покласти дані покази в основу вирока суду.

Окрім того, вина обвинуваченого доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження.

-Протоколом огляду місця події від 27.09.2023 року згідно якого оглянуто ділянку місцевості по АДРЕСА_3 , де було виявлено труп ОСОБА_7 та сліди РБК.

Т. 1. а.п. 16- 49

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.09.2023 року згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яку він бачив разом з ОСОБА_7 25.09.2023 року та на якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказували, як на того, хто побив потерпілого

ОСОБА_7 1 а.п.65-66

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.10.2023 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 показав, як ОСОБА_3 наносив удари потерпілому

ОСОБА_7 1 а.п.69-71

-висновком експерта №900 від 07.11.2023 року згідно якого на тілі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, в тому числі:закритої черепно-мозкової травми: рана лобної ділянки голови, синця в ділянці спинки носу з переходом на верхню та нижню повіки обох очей; саден спинки носу з переходом на в праве крило носу, у зовнішнього краю лівої орбіти, в ділянці лівої щоки чотири, крововиливи в слизову верхньої та нижньої губи; крововилив в скроневий м`яз справа; крововилив під павутинну оболонку обох півкуль головного мозку та в товщу моста, крововилив під тверду мозкову оболонку об`ємом 150 мл, забій головного мозку, набряк головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Т.1 а.п.160-163

- висновком експерта №1004 від 20.10.2023 року згідно якого набряк головного мозку, крововилив в м`якій мозковій оболонці лобного полюсу справа. Забій головного мозку в потиличній долі зліва і в мосту. Субдуральна гематома садно зовнішнього краю лівої орбіти з крововиливом є ушкодженнями прижиттєвими, давність утворення до 12-ти годин.

Т.1 а.п.164-165

- висновком експерта №3341 від 29.09.2023 року згідно якого у ОСОБА_7 виявлено в крові етиловий спирт в кількості 2,58г/дм3.

Т.1 а.п. 166

- висновком експерта №156 від 31.10.2023 року яким встановлено, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 утворилися в наслідок тупого травмувального впливу предмета з подовженою контактувальною частиною у вигляді ребра (лобна ділянка), тупого травмувального впливу направленого на згинання правого великого рога під`язикової кістки, правого верхнього рога.

Т.1 а.п.170-182

- висновком експерта №900/1 від 16.11.2023 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли виникнути за обставин на які вказує в слідчому експерименті свідок

ОСОБА_9 1 а.п.183-184

- висновком експерта №687 від 10.11.2023 року, згідно якогона штанах ОСОБА_3 виявлено кров ОСОБА_7 . При цьому домішка крові ОСОБА_3 не виключається.

Т.1 а.п.252-254

-висновком експерта №688 від 10.11.2023 року згідно якого на парі кросівок ОСОБА_3 виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_7 . Домішки крові ОСОБА_3 не виключається.

Т.1 а.п.258-260

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого.

Так, свідок ОСОБА_9 прямо вказує на обвинуваченого, як на особу, яка наносила численні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .

Наявність слідів крові на одязі та взутті обвинуваченого, яка може походити від ОСОБА_7 дає обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений приймав активну участь в нанесенні тілесних ушкоджень і не може бути пояснена лише випадковим потраплянням крові від ОСОБА_7 . Так само, ОСОБА_3 сумнівною видається можливість випадково вимаститися в кров від речей в середині гаража, як зазначає ОСОБА_3 , оскільки побиття ОСОБА_7 відбувалося за межами приміщення гаража. В самому приміщенні було виявлено лише деякі сліди крові з тканин.

Крім того, позиція обвинуваченого є нелогічною.

Так, претензії до ОСОБА_7 були з приводу адреси проживання особи на ім`я « ОСОБА_11 », який, можливо викрав у ОСОБА_3 гроші. Тому, саме у ОСОБА_3 був мотив наносити удари ОСОБА_7 , який не бажав надавати цю адресу, а не у ОСОБА_9 , якому ці кошти не належали.

Обґрунтований сумнів у суду викликає твердження обвинуваченого про те, що він пішов додому 27.09.2023 року і потерпілого на місці не було. Так, обвинувачений ОСОБА_3 не міг не бачити труп ОСОБА_7 , навіть в повній темряві, оскільки труп ОСОБА_7 виявлено безпосередньо біля отвору з гаражу, яким всі користувалися, як виходом.

Вказане свідчить про нещирість показів ОСОБА_3 з метою уникнення від відповідальності.

Не заслуговують на увагу посилання захисту та обвинуваченого про безпосередню причетність до скоєного саме ОСОБА_9 , який в судовому засіданні повідомив, що наніс один удар ОСОБА_7 , щоб заспокоїти його. Оскільки, будь-яких доказів того, що саме даним ударом було спричинено тілесні ушкодження, що потягли за собою смерть, суду надано не було. Пояснення ОСОБА_8 стосовно обставин подій взагалі не надають суду будь-які дані стосовно того, хто наносив удари, одягав пакет на голову потерпілому, підносив вогонь до вуха. Даний свідок то повідомляла суду, що не бачила цього, то вказувала на ОСОБА_9 , то на ОСОБА_3 .

Не погоджується суд і з однобокістю досудового розслідування та надання показів обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння та без забезпечення права на захист. Так, допит ОСОБА_3 проведено 27.09.2023 року о 18-ій годині з участю адвоката ОСОБА_16 (т.1 а.п. 100-101). При цьому, ОСОБА_3 вказував на інші обставини та на причетність інших осіб.

За даних обставин, суд вважає переконливим докази, які доводять провину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 на обліках в нарко- та психдиспансері не перебуває, офіційно не працевлаштований, осудний, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належні висновки для себе не зробив, не розкаявся, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України з реальний його відбуванням. При цьому, підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України відсутні.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з відповідача 3000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 400000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.3 КПК України до близьких родичів та членів сім`ї, окрім інших, віднесено осіб, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Суд погоджується з тим, що потерпілій ОСОБА_5 завдано моральні страждання у зв`язку з втратою близької людини, факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_7 в судовому засіданні доведено, заявлена сума до стягнення відповідає вимогам розумності та справедливості, вимоги про стягнення матеріальної шкоди підтверджено документально, тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Судові витрати у провадженні покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Запобіжний захід тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обраховувати з 27.09.2023 року.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 400000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3824 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази : недопалок з написом «Strong» в кількості 2 шт.; виріз з пакету з нашаруванням РБК; недопалок за написом «Комплімент», змив РБК з банки, виріз з тканини, виріз з тканини з ковдри з РБК, штани сірого кольору, сорочку чорно-білу в смужку, кофту світлого кольору за нашаруванням РБК, чек фіскальний, передані на зберігання до камеру схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити

кофту чорного кольору, кросівки чорного кольору, штани чорного кольору,передані на зберігання до камеру схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_9 , як власнику

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1