Єдиний унікальний номер 725/1958/25
Номер провадження 1-кс/725/369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження № 0000848 від 09.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання подане за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури в рамках розслідування кримінального провадження №0000848, внесеного до ЄРДР 09.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до клопотання, 09 березня 2025 року о 13 годині 30 хвилин на автодорозі М-19 в межах Чернівецького району Чернівецької області відбулося зіткнення автомобілів «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , власником якого являється ОСОБА_4 . З автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 .

В результаті ДТП ОСОБА_5 помер в лікарні о 15:00 09.03.2025.

Прокурор просить накласти арешт на автомобіль «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, з метою збереження речових доказів.

В судове засідання представник сторони обвинувачення не з`явився. Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій він підтримав клопотання і просив провести розгляд без його участі. Власник і користувач транспортного засобу в судове засідання не викликались.

Враховуючи на діючий в Україні військовий стан та з метою оперативного розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого і власника автомобіля на підставі поданих стороною обвинувачення документів. Враховуючи на відсутність учасників процесу, суд не застосовує технічні засоби фіксування судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

п.1 збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих у клопотання доказів, суд вбачає наявність сукупності підстав вважати, що описаний вище транспортний засіб може бути доказом злочину і з урахуванням обставин справи слід запобігти його подальшому відчуженню, зникненню, сприяти проведенню відповідних екпертиз.

09.03.2025 вказаний вище транспортний засіб визнано речовим доказом і передано на зберігання до спеціального майданчику , що розташований в м. Чернівці по вул. Комунальників, 4В.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Тимчасово, на строк досудового розслідування, але не більше двох місяців, накласти арешт на автомобіль «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1