Справа № 646/3805/23
Провадження № 1-во/646/4/25
У Х В А Л А

іменем України

11.02.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 року по справі № 646/3805/23, провадження № 1-кп/646/510/2023

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі.

09.12.2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 року по справі № 646/3805/23, провадження № 1-кп/646/510/2023, з тих підстав, шо в резолютивній частині вироку не заначено у вбивстві, яких саме осіб визнано ОСОБА_6 винним.

Заявник ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили. Представник ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій вимоги підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Засуджений та захисник в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироці при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Так, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі. Текст вироку складений відповідно до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі описок, очевидних арифметичних помилок та труднощів щодо для розуміння його точного змісту.

Також колегія судів зауважує, що суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом, до змісту вироку суду, містяться у ст. 374 КПК України, з урахуванням положень ст. 370 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначаються, окрім іншого прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом, у тому числі про позбавлення державної нагороди України; початок строку відбування покарання; рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування; рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя; рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення про винагороду викривачу; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості.

За таких обставин, вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 року не підлягає виправленню, оскільки не має описок, очевидних арифметичних помилок та є зрозумілим, тобто не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння або неоднозначного тлумачення при виконанні. Мотиви прийнятого рішення та незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставами для виправлення описок в ньому.

З урахуванням викладеного, колегія суддів перевіривши матеріали справи вважає, що вимога заявника ОСОБА_5 щодо зазначення в резолютивній частині вказаного судового рішення відомостей інших осіб є безпідставним, тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 року по справі № 646/3805/23, провадження № 1-кп/646/510/2023, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 року по справі № 646/3805/23, провадження № 1-кп/646/510/2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3