пр. № 1-кс/759/2311/25
ун. № 759/8575/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0000378 від 11.11.2024 про продовження дії обов`язків стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого протиправного умислу та власного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час розробив детальний план заволодіння шляхом обману грошовими коштами осіб, у яких безвісно зникли близькі родичі під час збройної агресії рф. Відповідно до розробленого ОСОБА_4 плану злочинної діяльності, використовуючи електронно-обчислювальну техніку у вигляді мобільних телефонів, що є цифровими електронно-обчислювальними машинами, які підключені до всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи багатоплатформовий месенджер «Telegram», що надає опціональні наскрізні зашифровані чати та відеодзвінки, обмін файлами та деякі інші функції, а саме загальнодоступні чати спілкування в «Telegram», у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 15.04.2023, створив закритий «Telegram-канал» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому демонстрував свою обізнаність у сфері волонтерської діяльності та повідомляв про свої можливості пошуку інформації стосовно безвісно зниклих військовослужбовців ЗСУ, з метою справити на членів групи сприятливе враження надійного, чесного та порядного волонтера.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03.04.2023, ОСОБА_7 через знайомих познайомилась з ОСОБА_4 , який з метою конспірації своєї протиправної діяльності представився ОСОБА_8 . Під час спілкування ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 , що має брата військовослужбовця ЗСУ

ОСОБА_9 , який зник безвісти. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 шляхом обману. Користуючись уразливим станом потерпілої, ОСОБА_4 завірив її, що може допомогти в пошуку зниклого безвісти брата потерпілої - військовослужбовця ОСОБА_9 та надати фото та відео докази перебування останнього в полоні. З метою справити враження на потерпілу ОСОБА_7 та завірити її у своїй добропорядності та здійсненні волонтерської діяльності, ОСОБА_4 додав ОСОБА_7 до закритого «Telegram-каналу» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Завідомо не маючи наміру виконувати покладені на нього зобов`язання, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, що є комплексом електронних технічних засобів, побудованих на основі мікропроцесорів і призначених для автоматичної обробки інформації при вирішенні обчислювальних та інформаційних завдань, яка підключена до мережі Інтернет, а саме: невстановлений мобільний термінал (смартфон) марки «Galaxy S20 FE» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 із SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та SIM-картку мобільного оператора ПрАТ «лайфселф» НОМЕР_4 , за допомогою багатоплатформового месенджера «Telegram», що надає опціональні наскрізні зашифровані чати та відеодзвінки, обмін файлами та деякі інші функції, який він використовував з метою ускладнення його ідентифікації, 03.04.2023 близько 09:26 год, перебуваючи у м. Харків, ОСОБА_4 увів в оману ОСОБА_7 , повідомивши їй недостовірні дані, що для отримання швидкої інформації та фото і відеоматеріалів щодо перебування її брата в полоні, необхідно здійснити перерахунок грошових коштів у розмірі 20 000 гривень, та надав їй реквізити для оплати своїх послуг, а саме номер належного йому карткового рахунку банку АТ «Таскомбанк» НОМЕР_5 .

Після чого, ОСОБА_7 , будучи переконаною в добропорядності ОСОБА_4 та не здогадуючись про дійсні наміри останнього, 03.04.2023 о 11:37 год здійснила перерахунок з власної картки на картковий рахунок НОМЕР_5 , наданий ОСОБА_4 , грошових коштів у сумі 20 100 гривень. Після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 коштами розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , підтримуючи спілкування з останньою та запевняючи її у виконанні своїх зобов`язань, використовуючи мобільний термінал (смартфон) марки «Galaxy S20 FE» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 із SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та SIM-картку мобільного оператора ПрАТ «лайфселф» НОМЕР_4 , за допомогою багатоплатформового месенджера «Telegram», що надає опціональні наскрізні зашифровані чати та відеодзвінки, обмін файлами та деякі інші функції, 19.04.2024 близько 17:11 год, перебуваючи у м. Харків, користуючись уразливим станом ОСОБА_7 завірив її, що може надати фото та відеоматеріали перебування військовослужбовця ОСОБА_9 в полоні, для чого необхідно здійснити перерахунок грошових коштів у розмірі 1000 доларів США, та надав їй реквізити для оплати своїх послуг, а саме номер карткового рахунку банку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_6 , належного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, ОСОБА_7 , будучи переконаною в добропорядності ОСОБА_4 та не здогадуючись про його дійсні наміри, 19.04.2024 о 17:11 год здійснила перерахунок з власної картки на картковий рахунок НОМЕР_6 , наданий ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 39 000 гривень. Після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, використовуючи електронно-обчислювальну техніку заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 у сумі 59 100 гривень.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше квітня 2023 року, ОСОБА_11 від знайомих дізналась про існування закритого «Telegram-каналу» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адміністратор якого займається пошуком безвісно зниклих військовослужбовців ЗСУ, та вирішила звернутись до останнього з метою пошуку свого чоловіка. Під час спілкування у квітні 2023 року ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_4 , що має чоловіка ОСОБА_12 , який є військовослужбовцем ЗСУ та безвісно зник під час виконання бойових завдань. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11 шляхом обману. Користуючись уразливим станом потерпілої, ОСОБА_4 завірив її, що може допомогти в пошуку зниклого безвісти чоловіка потерпілої - військовослужбовця ОСОБА_12 та надати фото та відео докази перебування останнього в полоні. З метою справити враження на потерпілу ОСОБА_11 та завірити її у своїй добропорядності та здійсненні волонтерської діяльності, ОСОБА_4 додав ОСОБА_11 до закритого «Telegram-каналу» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Завідомо не маючи наміру виконувати покладені на нього зобов`язання, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, що є комплексом електронних технічних засобів, побудованих на основі мікропроцесорів і призначених для автоматичної обробки інформації при вирішенні обчислювальних та інформаційних завдань, яка підключена до мережі Інтернет, а саме: мобільний термінал (смартфон) марки «Galaxy S20 FE» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 із SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та SIM-картку мобільного оператора ПрАТ «лайфселф» НОМЕР_4 , за допомогою багатоплатформового месенджера «Telegram», що надає опціональні наскрізні зашифровані чати та відеодзвінки, обмін файлами та деякі інші функції, який він використовував з метою ускладнення його ідентифікації, у період з 18.02.2025 по 01.03.2025, перебуваючи у м. Харків по вул.Олімпійській, ОСОБА_4 увів в оману ОСОБА_11 , повідомивши їй недостовірні дані, що для отримання швидкої інформації та фото і відеоматеріалів щодо перебування її чоловіка в полоні, необхідно здійснити перерахунок грошових коштів у розмірі 26 000 гривень, та надав їй реквізити для оплати своїх послуг, а саме номер карткового рахунку банку АТ «Приватбанк» НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_13 .

Після чого, 01.03.2023 близько 07:55 год, ОСОБА_4 отримав на картковий рахунок НОМЕР_7 грошові кошти у сумі 26 000 гривень від ОСОБА_11 , яка діяла під контролем правоохоронних органів.

ОСОБА_4 01.03.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, до органу досудового розслідування надійшли заяви від ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про вчинення шахрайських дій відносно них, до яких може бути причетний ОСОБА_4 . За вказаними заявами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000203 від 12.03.2025 за ч. 3 ст. 190 КК України, № 0000204 від 12.03.2025 за ч. 3 ст. 190 КК України, № 0000205 від 12.03.2025 за ч. 3 ст. 190 КК України, № 0000206 від 12.03.2025 за ч. 3 ст. 190 КК України, № 0000207 від 12.03.2025 за ч. 3 ст. 190 КК України, № 0000208 від 12.03.2025 за ч. 3 ст. 190 КК України, № 0000209 від 12.03.2025 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора від 14.03.2025 матеріали досудового розслідування у вищевказаних кримінальних провадженнях об`єднано з кримінальним провадженням № 0000378 від 11.11.2024 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, під єдиним номером 0000378.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумуів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, строком до 29.04.2025.

При цьому, вказаною ухвалою визначено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В подальшому, ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у визначеному розмірі.

Так, на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 01.06.2025.

Строк покладених обов`язків на ОСОБА_4 закінчується 29.04.2025, але досудове розслідування не може бути завершеним до вказаної дати, у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальної дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

-проаналізувати інформацію щодо речових доказів, вилучених під час обшуків, та перевірити причетність ОСОБА_4 до вчинення інших злочинів;

-отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та у ТОВ «Нова пошта», а також проаналізувати отриману інформацію;

-зняти в повному обсязі грифи таємності за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та з процесуальних документів, що стали підставою для їх проведення;

-встановити та допитати свідків, яким відомі обставини вчинення кримінально-протиправних дій, які досліджуються у ході досудового розслідування;

-провести заходи з метою встановлення інших потерпілих від кримінально-протиправних дій підозрюваного;

-зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваного;

-з урахуванням проведених слідчих (розшукових) дій повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;

-у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії;

-виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, адже спрямованні на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та лише після їх проведення можливо завершити досудове розслідування належним чином.

Для проведення та завершення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що зазначені в пунктах 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор просив продовжити строк дії обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор у даному кримінальному провадженні клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в письмовому клопотанні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Частиною ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема: заявами про вчинення кримінальних правопорушень від ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ; показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду мобільних телефонів потерпілих; протоколами тимчасових доступів до речей і документів; протоколами огляду та аналізу банківських рахунків; протоколом огляду та аналізу інформації, вилученої у операторів мобільного зв`язку; результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваної до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

01.03.2025 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумуів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, строком до 29.04.2025.

У подальшому ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Разом з тим у кримінальному провадженні, на даний час не вчинено ряд процесуальних дій, які органу досудового розслідування не вдалось закінчити до закінчення дії ухвали про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .

Постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 01.06.2025.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочини які інкримінують останньому, є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 8-ми років, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкриміновані йому злочини для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріплено, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних процесуальних, слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не доведено в повній мірі причетність ОСОБА_4 до вчинення інших правопорушень, об`єднаних у даному кримінальному провадженні; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тощо.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володіє інформацією стосовно анкетних, в тому числі біографічних, даних свідків та підозрюваних, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, має можливість безперешкодно впливати на потерпілих шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що підозрюваний не має джерела доходу, заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства вчинялось систематично, з метою неправомірного заробітку, крім того на даний час в ході досудового розслідування перевіряється причетність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень, таким чином слід прийти до висновку, що ОСОБА_4 може продовжити шахрайські дії відносно інших потерпілих, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги те, що досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, а також раніше заявлені ризики які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування - до 01.06.2025 обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1