overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1126/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

07 квітня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначалося на 07.04.2025, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 09 год. 00 хв. 15.04.2025 року.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження 1-кс/754/1056/25
Справа № 754/4848/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2025 року місто Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0002988 від 25.11.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002988 від 25.11.2024 (ЄУНСС: 754/4848/25), судові рішення від 16.07.2024 та 26.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000105 від 30.05.2023 (ЄУНСС: 754/9417/23,754/100030/23) приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження № 0002988 від 25.11.2024 вбачається, що вказане кримінальне провадження постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва 25.11.2024 виділено з кримінального провадження № 0000105 від 30.05.2023.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 30.05.2023 суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, 16.07.2024 та 26.07.2024 розглядались клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами розгляду яких ухвалами слідчого судді клопотання були задоволені та надано тимчасовий доступ до речей та документів, про доступ до яких клопотав слідчий.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до норм ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002988 від 25.11.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відвести суддю Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0002988 від 25.11.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1973/25
ун. № 759/7091/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0001813 від 21.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 384,ч. 3 ст. 190 КК України,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0001813 від 21.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 384,ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9337/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000070 від 11.03.2025 року

ВСТАНОВИВ:

У проваджені слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 25.03.2025 під час проведення обшуку у кабінеті завідувача сектором архітектури, містобудування та капітального будівництва виконавчого комітету Вороньківської сількької ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1, 2 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В той же час матеріали клопотання вказаним вимогам не відповідають.

Крім того з заявою про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання звернувся слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержанні вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання про накладення арешту на майно прокурору для усуненні зазначених недоліків та приведення клопотання у відповідність до ст. 171 КПК України, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000070 від 11.03.2025 року - повернути прокурору, для усунення недоліків, встановивши йому строк на їх усунення 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3960/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/512/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 квітня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №285/3960/24 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №285/3960/24 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Судовий розгляд провадження призначено о 12 год. 30 хв. 08.04.2025.

Представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №285/3960/24, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №285/3960/24 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 12 год. 30 хв. 08.04.2025, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ»..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 991/2576/25
Провадження № 1-кс/991/2969/25
УХВАЛА

про передачу справи для об`єднання

(вступна та резолютивна частини)

7 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

розглянув питання про передачу заяви захисника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000578 для її об`єднання.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, суддя постановив:

- заяву захисника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000578 передати судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про її об`єднання у справі №991/2576/25 провадження № 1-кс/991/2569/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 07.04.2025 о 15:30 год.
справа № 208/4162/25
провадження № 1-кп/208/1083/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

03 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001629 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області отримано з Кам`янської окружної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України на 08.04.2025 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3096/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р.

Київський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт, затверджений 31.03.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 18.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який не зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 до Київського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 02.04.2025, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 02.04.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання та викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 3, 7, 31, 314, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити о 11:30 год. 16 квітня 2025 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 18.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277, у відношенні ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/12/25

У Х В А Л А

07 квітня 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представника потерпілого ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_19 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 про проведення судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 про проведення судового розгляду за участю обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 квітня 2025 року об 11 годині 20 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/2981/25
Провадження № 1-кп/646/1045/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районного суд м. Харкова у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої головного спеціаліста юрисконсульта сектору з питань попередження правопорушень та дотримання законодавтсва щодо дітей служби у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради : ОСОБА_4 ,

обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 08.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.177,178,183, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 05 червня 2025 року (включно).

Строк дії ухвали до 05 червня 2025 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст буде складено 08.04.2025 р. о 13 год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/12657/24

Іменем України Провадження № 1-кс/932/711/25

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі

володільця майна - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 08.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 08.01.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Sigma X-style 33 style» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з SIM-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Xiaomi M2002F4LG» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з SIM-карткою НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , з SIM-карткою НОМЕР_9 , володільцем яких є ОСОБА_3 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2025 року о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1369/24
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування, -

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування.

Клопотання призначити до розгляду на 11 квітня 2025 року, на 09:15 годину, у залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1