СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1411/25
ун. № 759/4869/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шляхом обману, ввівши в оману ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом намагаються заволодіти об?єктами нерухомості останнього.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 є його дядьком, будучи рідним старшим братом його матері - ОСОБА_6 , 1946 року народження. Так, дядько та його дружина володіли ділянкою 5 соток із дачним будиночком, розташовані у СТ «ІНФОРМАЦІЯ_7» Бориспільського району, Київської області. У 2002 році він придбав сусідню ділянку розміром 5 соток з будиночком і оформив її на тітку, тому що не міг довго ними володіти оскільки являється громадянином Ізраїлю, а тітка 10.03.2002 зробила на нього заповіт про передачу всього майна після її смерті. У період 2004 - 2008 років свідок почав перебудовувати обидві ділянки та побудував лазню, сараї, курник та будинок з гаражем. Загальна сума вкладень за цей період становила близько 350 000 (триста п?ятдесят тисяч) доларів США. Дядько ОСОБА_4 19.09.2005 також зробив на нього заповіт на все своє майно.

У 2023 році ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ввівши в оману ОСОБА_4 заволоділи всім майном останнього.

Також свідку стало відомо, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 це матір та дочка, які вказаними вище діями займаються вже не перший рік, так за ОСОБА_8 зареєстрована велика кількість майна, яке набуто нею спільно з ОСОБА_9 таким же шляхом, а саме шукають людей похилого віку вводять їх в оману та в подальшому заволодівають їхнім майном. Крім того, все майно яке належало дядьку ОСОБА_9 оформила право власності на свою дочку ОСОБА_8 .

Під час його телефонної розмови з ОСОБА_9 вона ОСОБА_7 повідомила, що доглядає за його дядьком оскільки вона є депутатом Бориспільської міської ради і це їй необхідно для проведення передвиборної компанії так як вона планує балатуватись на наступний термін.

Згідно договору довічного утримання ОСОБА_10 зобов?язується утримувати ОСОБА_4 , а також забезпечити йому довічне проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та довічне користування всім зазначеним у договорі майном. Однак встановлено, що ОСОБА_4 на даний час знаходиться у комунальному закладі «ІНФОРМАЦІЯ_8», який розташований за адресою : АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що ОСОБА_8 вчинила шахрайські дії направлені на заволодіння майном ОСОБА_4 .

Встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільним номером телефону: НОМЕР_1 , використовує наступні мобільні термінали IMEL: НОМЕР_2 ; ??

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , співмешканець ОСОБА_8 , користується мобільним номером телефону: НОМЕР_3 , використовує наступні мобільні термінали IMEI: НОМЕР_4 ; ??

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовує автомобіль, який належав ОСОБА_4 , користується мобільним номером телефону: НОМЕР_5 використовує наступні мобільні термінали IMEI: НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується мобільним номером телефону: НОМЕР_7 , використовує наступні мобільні термінали ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , приватний нотаріус (посвідчував довіреність про розпорядження банківськими рахунками укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 ), користується мобільним номером телефону: НОМЕР_9 використовує наступний мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , приватний нотаріус (посвідчувала договір довічного утримання між ОСОБА_4 та ОСОБА_16 ) користується мобільним номером телефону: НОМЕР_11 , використовує наступні мобільні термінали IMEI: НОМЕР_12 .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується мобільним номером телефону: НОМЕР_13 , використовує наступний мобільний термінал IEI: НОМЕР_14 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_22 старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_23 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_24 , слідчим слідчої групи СУ ГУНІ в Київській області на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до документів в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у операторів телекомунікацій (мобільного зв?язку): ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9» (код ЄДРПОУ НОМЕР_15), юридична адреса: АДРЕСА_3, ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_11» (код ЄДРПОУ НОМЕР_16), юридична адреса: АДРЕСА_5 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10» (код ЄДРПОУ НОМЕР_17), юридична адреса: АДРЕСА_4, щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 та мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , а саме: відомості про абонента, зв?язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з?єднання, тривалості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адреси розташування базової станції; IMEI телефону, тип з?єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, 4G, переадресація); дату, час та тривалість з?єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості, відомості про інтернет з?єднання, що містять інформацію за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2023 по 00 годину 00 хвилин 28.02.2025.

Посадовим особам ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9», ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_11» та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10» надати тимчасовий доступ до вказаних документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість вилучити їх копії, у тому числі в електронному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1