Провадження № 1-кс/554/2344/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000031 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивоване тим, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 04.10.2024 за ч.2 ст.364 КК України.

Із матеріалів вбачається, що в ході здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.04.2024 за ч.1 ст.367 КК України здійснено моніторинг онлайн-платформи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення факту виготовлення оновленого Проєкту організації території регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської обласної ради. За результатами проведеного моніторингу встановлено можливі факти зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 при виконанні договору про закупівлю послуг № 2 від 02.09.2021 щодо розробки вказаного проекту організації території, що спричинили тяжкі наслідки інтересам держави.

Допитана як свідок ОСОБА_5 директор КУ ПЗФ РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської обласної ради, повідомила, що восени 2020 року її було запрошено на зустріч до заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 по питанню актуалізації Проекту організації території регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », охорони, відтворення та реакційного використання його природних комплексів, виготовленого 1997 року та потреби розробки нового.

У листопаді 2020 року КУ ПЗФ РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав фінансовий запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі Департамент) на фінансування виготовлення Проекту організації території РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із фонду охорони навколишнього середовища в Полтавській області.

Приблизно у квітні 2021 рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 затверджено перелік заходів на фінансування із фонду ІНФОРМАЦІЯ_6 , серед яких був і цей запит. Згодом від директора Департаменту ОСОБА_7 надійшла пропозиція забезпечити проведення тендеру на виготовлення проекту організації РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » силами Департаменту. На цю пропозицію ОСОБА_5 погодилася.

Як відбувалася закупівля проєкту ОСОБА_5 невідомо, бо посадові особи РЛП цим не займалися.

У вересні 2021 року до неї звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 і повідомив, що їхня організація виграла тендер на виготовлення Проекту організації території РЛП і запропонував підписати технічне завдання. Під час спільної зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 обговорили стислі терміни для виготовлення даного проекту до кінця 2021 року. В жовтні 2021 року ОСОБА_5 отримала електронний варіант Проекту, який мав велику кількість грубих неточностей, помилок та інформації, яка не стосувалася РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час двох виробничих онлайн-нарад у депутатів ІНФОРМАЦІЯ_8 і у свідка було дуже багато запитань і претензій до даного проекту.

В грудні 2021 року ОСОБА_5 викликав директор Департаменту ОСОБА_7 та попросив взяти з собою гербову печать КУ ПЗФ РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської обласної ради. В ході спілкування ОСОБА_7 переконував ОСОБА_5 , що необхідно погодити Проекту організації території регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів, який виготовляло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки закінчується рік і потрібно використати бюджетні кошти вчасно. На зауваження свідка щодо якості Проекту, ОСОБА_7 запевнив, що в найкоротший термін він буде допрацьований та затверджений ІНФОРМАЦІЯ_9 . Після чого ОСОБА_5 було підписано титульний аркуш Проекту організації території регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів, де розробником вказано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та поставлено печать КУ ПЗФ РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської обласної ради, однак сам Проект ОСОБА_5 на той момент не бачила.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 депутат ІНФОРМАЦІЯ_8 8 скликання, повідомив, що з осені 2021 року розпочалася процедура виготовлення проекту КУ ПЗФ РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час виготовлення даного проекту відбулися три онлайн наради із зацікавленими сторонами. В ході нарад представники сільськогосподарських підприємств та жителі громади висловили свої заперечення стосовно змісту Проекту оскільки він не відповідав інтересам селищної ради та землекористувачів. Один із учасників наради надсилав письмові заперечення та зауваження розробникам Проекту, але відповіді не отримав. Розробники даного проекту не прислухалися до пропозицій щодо розробки Проекту, а відверто їх ігнорували. Жодних протоколів нарад на яких був присутній ОСОБА_10 не підписував та їх не бачив. Також не підписувався депутатами ІНФОРМАЦІЯ_8 протокол погодження даного Проекту КУ ПЗФ РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Про затвердження даного Проекту йому нічого не відомо.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді, здійснено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . За їх результатами вилучено оригінали документів, які стосуються проведеної закупівлі виготовлення Проєкту організації території регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської обласної ради та виконання договору про закупівлю послуг № 2 від 02.09.2021 щодо розробки вказаного проєкту організації території. Вилучені документи долучено до даного кримінального провадження.

Зокрема до матеріалів цього кримінального провадження долучено оригінал Договору про закупівлю послуг № 2 від 02.09.2021, оригінал специфікації до Договору, оригінал Акту приймання-передачі наданих послуг № 6 від 16.12.2021, та оригінал Додаткової угоди № 1 від 01.11.2021 до Договору про закупівлю послуг № 2 від 02.09.2021.

Зі змісту вилучених документів встановлено, що підписання вказаних документів від ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювалося ОСОБА_7 т.в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування кримінального правопорушення, для підтвердження допущених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 порушень, підтвердження факту спричинення матеріальних збитків, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, особливістю проведення якої, згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 № 53/5 від 08.10.1998 щодо затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, є безпосереднє дослідження оригіналів текстів, підписів, почерку експертом.

Згідно з п. 1.3 методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та призначення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність отримати вільні зразки підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який виконував обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент підписання Договору № 2 від 02.09.2021 та на момент підписання Акту прийому-передачі за вказаним договором від 16.12.2021, якими є оригінали документів підписані ОСОБА_7 за час перебування на згаданій посаді.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки) а саме:

-20 (двадцяти) примірників оригіналів документів з оригіналом підпису ОСОБА_7 за час виконання обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не стосуються проведеної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо виготовлення Проєкту організації території регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської обласної ради;

-посадової інструкції директора ІНФОРМАЦІЯ_3 , чинної на момент виконання обов`язків директора Департаменту ОСОБА_7 .

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 необхідні виключно в оригіналах, оскільки на підставі цих документів необхідно провести відповідні експертні дослідження.

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати документи в інший спосіб, враховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані у розкритті даного злочину та використані як доказ під час досудового розслідування і в суді, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки).

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_13 , у володінні якого перебувають запитувані слідчим документів, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся вчасно та належним чином, заяви про відкладення судового засідання не подав, про причини неявки суду не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.364 КК України.

Проаналізувавшизміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що запитувані ним документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.

Вилучення зазначених документів у оригіналах необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, зокрема для проведення судової почеркознавчої експертизи. Висновок, одержаний за результатом виконання цієї експертизи може бути застосований в подальшому як доказ.

На підставі викладеного, з огляду на те, що отримання зазначених документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000031 від 04.10.2024 року з метою розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.364 КК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_13 , з можливістю їх вилучення в оригіналах (здійснення виїмки).

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000031 від 04.10.2024 року: слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналах (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- 20 (двадцяти) примірників оригіналів документів з оригіналом підпису ОСОБА_7 за час виконання обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не стосуються проведеної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо виготовлення Проєкту організації території регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської обласної ради;

- посадової інструкції директора ІНФОРМАЦІЯ_3 , чинної на момент виконання обов`язків директора Департаменту ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 11 квітня 2025 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1