Справа № 594/443/25
Провадження № 1-кс/594/57/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 04 квітня 2025 року звернувся в суд із скаргою, яку направив поштою 31 березня 2025 року, на бездіяльність ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Посилається на те, що 27 лютого 2025 року він звернувся до даного відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Більче-Золотецької сільської ради щодо завірення його підпису на заяві про відмову від спадщини , яку він не підписував, проте, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим не внесені , досудове розслідування не розпочате. Тому просить зобов`язати уповноважену особу внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування. Також просить поновити йому строк для оскарження дій, зазначивши, що 04.03.2025 отримав листа, в якому зазначено, що проведена перевірка і фактів порушення не виявлено, він звертався до Чортківського районного суду, але його скарга повернута у зв`язку з хх підсудністю Борщівському районному суду.

При дослідженні матеріалів скарги слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник ОСОБА_2 отримав відповідь на свою скаргу 04.03.2025.

Заявник у скарзі посилається на те, що строк на подання скарги пропустив, оскільки він спочатку звертався до Чортківського районного суду.

Однак, ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку. Окрім того, до скарги не додані жодні докази на підтвердження поважності пропуску причин звернення із скаргою до слідчого судді.

ОСОБА_2 не скористався своїм правом на оскарження бездіяльності слідчого в установлений законом десятиденний строк, та звернувся до суду після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано з пропуском десятиденного строку на її подання, а заявник не навів належних та достатніх відомостей щодо існування об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне подання ним скарги, з огляду зазначене, слідчий суддя констатує відсутність підстав для поновлення процесуального строку.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявником пропущено строк на звернення до суду із даною скаргою, поважних причин пропуску строку слідчому судді не наведено, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику разом із всіма доданими документами.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_3