Справа № 466/1349/24
пр.№ 1-в/464/49/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 15.03.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, 126-1 КК України, та на підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено останньому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання ОСОБА_4 та встановлено іспитовий строк 1 (один) рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Фахівець Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе таким чином. Один раз, а саме 02.09.2024 пропустив планову реєстрацію без поважної причини та 03.09.2024 у нього було відібрано пояснення. Зокрема, він пояснив, що погано себе почував, але до медичного закладу не звертався, тому довідку не надав. У зв`язку з наведеним, було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, однак один раз притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП. Із ОСОБА_4 проводилась індивідуальна профілактична робота, що спрямована на виправлення та попередження вчинення засудженим нового кримінального правопорушення, протиправних дій та порушення громадського порядку. Іспитовий строк закінчився 15.03.2025, відтак просила клопотання задовольнити.

В судове засідання представник Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурор та засуджений не з`явились.

Від фахівця Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 26.03.2025 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 31.03.2025 подав клопотання про розгляд клопотання органу пробації у його відсутності, клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 31.03.2025 подав заяву, у якій просив розглянути клопотання органу пробації у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Сихівському районому відділі філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 27.05.2024, іспитовий строк 1 рік, встановлений ОСОБА_4 вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 15.03.2024, закінчився 15.03.2025.

Як вбачається з матеріалів особової справи та матеріалів подання, ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності притягався один раз, однак нового кримінального правопорушення не вчинив.

Із врахуванням наведеного вище, оскільки іспитовий термін, встановлений ОСОБА_4 вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 15.03.2024, закінчився, засуджений нового злочину не скоїв, а відтак слід звільнити останнього від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 15 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7