УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000047 від 25 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке належним чином погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 24.01.2025 до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшов лист виконуючого обов`язків начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_4 з приводу того, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 02.12.2016 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить ознаки підробки.

До листа виконуючого обов`язків начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_4 було додано, як додаток посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 02.12.2016 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.01.2025 відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 від 28.11.2024 гр. ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З метою виконання рішення суду Заступником начальника з превентивної діяльності Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 02.12.2016 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано до Головного Управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

25.01.2025 оглянуто посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 02.12.2016 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (поміщено до паперового конверту), котре було додано як додаток до листа виконуючого обов`язків начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

В ході проведення досудового розслідування у формі дізнання встановлено, що вказане вище посвідчення тракториста-машиніста належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду клопотання за її відсутністю, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання докази прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, вилучені під час огляду речі, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000047 від 25 січня 2025 року, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначеного майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Однак, слідчий суддя, відповідно до ч.6 ст.22 КПК України повинен зберігати об`єктивність та неупередженість, створювати необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 358 КК України, є використання завідомо підробленого документа.

Щодо посвідчення тракториста-машиніста то воно є безпосереднім предметом кримінально протиправного діяння та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, Зокрема, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 02.12.2016 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу для кримінального провадження та є необхідність у проведені експертизи для об`єктивного встановлення віх обставин справи. В іншому ж випадку, вказані документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Володимирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 02.12.2016 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7