Провадження № 1-кс/554/2424/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.01.2025 року про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.01.2025 року про тимчасовий доступ до документів.

Скарга мотивована тим, що 29.01.2025 року до старшого дізнавача ОСОБА_4 скаржник звернулася із клопотанням, у якому просила звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення виїмки в ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , № моб. тел. НОМЕР_1 ) таких документів:

- оригінал договору дарування частки житлового будинку від 06.08.2021, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242, який зареєстрований за № 339 від 06.08.2021, і електронна копія якого 06.08.2021 внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час державної реєстрації права власності ОСОБА_5 та міститься в реєстраційній справі в електронній формі.

- оригінал договору дарування земельної ділянки від 06.08.2021, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242, який зареєстрований за № 340 від 06.08.2021 і електронна копія якого 06.08.2021 внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час державної реєстрації права власності ОСОБА_5 та міститься в реєстраційній справі в електронній формі.

- оригінал договору дарування квартири від 06.08.2021, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242, який зареєстрований за № 341 від 06.08.2021 і електронна копія якого 06.08.2021 внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час державної реєстрації права власності ОСОБА_5 та міститься в реєстраційній справі в електронній формі.

03.02.2025 року СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надіслало копію листа старшого дізнавача сектору дізнання ОСОБА_4 від 03.02.2025, яке не зареєстроване в електронній системі документообігу ГУНП в Полтавської області (не містить штрих-коду із вихідним номером документу в лівому нижньому куті аркушу) та не містить його кваліфікованого електронного підпису старшого дізнавача сектору дізнання ОСОБА_4 . Цей лист є неналежним доказом вирішення клопотання від 29.01.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів і тому не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень. У цьому листі дізнавач ОСОБА_4 повідомив, що сектор дізнання 28.01.2025 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , з метою вилучення тих документів, які скаржник зазначила у своєму клопотанні від 29.01.2025. Сектор дізнання звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів без вказівки, що копії цих документів повинні бути внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час державної реєстрації права власності ОСОБА_5 та міститися в реєстраційних справах в електронній формі.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 30.01.2025 задоволено клопотання від 28.01.2025 та надано дізнавачам у кримінальному провадженні: старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , які входять у склад групи дізнавачів, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, які перебувають у володінні ОСОБА_5 а саме:

- оригінал договору дарування частки житлового будинку від 06.08.2021, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242, який зареєстрований за № 339 від 06.08.2021;

- оригінал договору дарування земельної ділянки від 06.08.2021, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242, який зареєстрований за № 340 від 06.08.2021;

- оригінал договору дарування квартири від 06.08.2021, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за № 341 від 06.08.2021.

Документи, до яких у клопотанні від 29.01.2025 скаржниця просила отримати доступ це підроблені документи, які створені під час перебування ОСОБА_6 у центрі нефрології і діалізу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а документи, до яких на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 30.01.2025 отримано доступ - це другі примірники із трьох, які, найвірогідніше, будуть відповідати тим примірникам, які подав приватний нотаріус ОСОБА_8 у порядку виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 10.12.2024.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Скаржник надала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, просила скаргу задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено та підтверджено документально, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000340 від 16.08.2024 за ч.1 ст. 358 КК України.

29.01.2025 року до старшого дізнавача ОСОБА_4 скаржник звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому просила звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення виїмки в ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , № моб. тел. НОМЕР_1 ) таких документів:

- оригінал договору дарування частки житлового будинку від 06.08.2021, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242, який зареєстрований за № 339 від 06.08.2021, і електронна копія якого 06.08.2021 внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час державної реєстрації права власності ОСОБА_5 та міститься в реєстраційній справі в електронній формі.

- оригінал договору дарування земельної ділянки від 06.08.2021, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242, який зареєстрований за № 340 від 06.08.2021 і електронна копія якого 06.08.2021 внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час державної реєстрації права власності ОСОБА_5 та міститься в реєстраційній справі в електронній формі.

- оригінал договору дарування квартири від 06.08.2021, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242, який зареєстрований за № 341 від 06.08.2021 і електронна копія якого 06.08.2021 внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час державної реєстрації права власності ОСОБА_5 та міститься в реєстраційній справі в електронній формі.

03.02.2025 року СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надіслало копію листа старшого дізнавача сектору дізнання ОСОБА_4 від 03.02.2025, яке не зареєстроване в електронній системі документообігу ГУНП в Полтавської області (не містить штрих-коду із вихідним номером документу в лівому нижньому куті аркушу) та не містить його кваліфікованого електронного підпису старшого дізнавача сектору дізнання ОСОБА_4 . Цей лист є неналежним доказом вирішення клопотання від 29.01.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів і тому не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень. У цьому листі дізнавач ОСОБА_4 повідомив, що сектор дізнання 28.01.2025 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , з метою вилучення тих документів, які скаржник зазначила у своєму клопотанні від 29.01.2025. Сектор дізнання звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів без вказівки, що копії цих документів повинні бути внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час державної реєстрації права власності ОСОБА_5 та міститися в реєстраційних справах в електронній формі.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що звернення скаржника не було розглянуто.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.01.2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст.7,26,167,170,173,174,303, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.01.2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити .

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 29.01.2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів стосовно витребування оригіналів правовстановлювальних документів ОСОБА_5 , сканкопії яких внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час державної реєстрації права власності ОСОБА_5 та містяться в реєстраційних справах в електронній формі в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1