Справа № 589/586/22
Провадження № 1-кп/589/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_7

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що:

08.12.2021 в період часу з 17:18 по 18:00 годину неповнолітній ОСОБА_7 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», який розташований за адресою: Сумська обл., м.Шостка, вул. Короленко, буд. 33, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, тобто, усвідомлюючи, що дії є таємними для оточуючих, діючи умисно, викрали:

1) навушники бездротові HAVIT HV-TW933 білі з зарядним пристроєм;

2) навушники бездротові HAVIT HV-TW933 білі з зарядним пристроєм в кількості 2 штук;

3) гарнітура-навушник АРЕ бездротова;

4) брелок для ключів «Сова» зі стразами, чим спричинено потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 749,17 грн.

Відносно ОСОБА_9 матеріали в кримінальному провадженні були закриті, у зв`язку з недосягненням останнім віку для настання кримінальної відповідальністю.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження, в зв`язку з набранням чинності Закону України № 3886-ІХ, яким скасовується кримінальна відповідальність.

Представник потерпілого надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Захисник ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння

Обвинувачений ОСОБА_7 , після роз`яснення судом права заперечувати проти закриття кримінального провадження, не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник неповнолітнього до суду не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає можливим провести розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , з метою забезпечення оперативності судового розгляду та дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На вказаному принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У відповідності до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна вартістю 749,17 грн.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, яким ст. 51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 5 підрозділу 1 розділу XX ПК, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2024 становив 3028 грн, тоді як вартість викраденого 08.12.2021 обвинуваченим майна становить 749,17 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України, у відповідності до положень п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 слід закрити.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 369-372, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження № 589/586/22 (провадження № 1-кп/589/161/24) в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1