Справа № 355/1864/24
Провадження № 1-кс/355/161/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської областi ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження № 0000100 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження № 0000100 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Подане клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення моніторингу додержання вимог земельного законодавства на території Броварського району Київської області виявлено факт подвійної приватизації земельної ділянки на території с. Селище Броварського району Київської області ОСОБА_4 , що свідчить про можливе незаконне заволодіння ОСОБА_4 земельною ділянкою з кадастровим номером :23:053:0006 шляхом введення в оману службових осіб Баришівської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

Встановлено, що згідно розпорядження Маньківської районної державної адміністрації від 19.01.2004 за №9 ОСОБА_4 надано земельну ділянку площею 1,14 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в межах Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області.

Після цього, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що 04.05.2017 Центром надання адміністративних послуг при Маньківській районній державній адміністрації здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на вищевказану земельну ділянку з кадастровим номером 0:03:001:1129.

Разом з тим, розпорядженням Баришівської районної державної адміністрації від 22.10.2007 за №775 ОСОБА_4 надано земельну ділянку площею 2.0000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в межах Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області.

Після цього, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що 11.02.2021 відділом державної реєстрації Баришівської селищної ради здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на вищевказану земельну ділянку з кадастровим номером :23:053:0006.

Земельну ділянку з кадастровим номером :23:053:0006 25.03.2025 визнано речовим доказам по даному кримінальному провадженню.

З метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, а також унеможливлення виконання дій, пов`язаних із здійсненням продажу, переоформлення, передачі в заставу, найм, дарування, або відчуження майна іншим способом, задля забезпечення притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності, збереження речового доказу, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :23:053:0006, яка згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 .

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, просить проводити розгляд клопотання без її участі.

Власник земельної ділянки ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Неприбуття прокурора та власника майна, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, яке має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона а обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 173 КПК України установлено, що під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен, поряд з іншим, враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Накладення арешту на зазначену вище земельну ділянку є необхідним, доцільним, розумним та співрозмірним обмеженням права власності та відповідає завданням кримінального провадження.

Незастосування на даній стадії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження створить умови для подальшого, їх відчуження на користь третіх осіб, перетворення, що призведе до унеможливлення збереження речових доказів, встановлення істини у кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Дане клопотання повністю відповідає вимогам та меті кримінального процесуального законодавства, оскільки існує сукупність підстав та розумний підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, відповідає критеріям ст. 98 КПК України - вищевказана земельна ділянка є матеріальним об`єктом яка містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також клопотання відповідає завданням арешту - запобігання можливості перетворення та відчуження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :23:053:0006 площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, на території Селищанського старостинського округу, яка належать згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1