У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючого судді (судді-доповідача), суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід з таких причин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025, судді ОСОБА_1 після звільнення судді ОСОБА_7 для розгляду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів указаного кримінального провадження, суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 вже приймав участь у цій справі на підставі протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями від 21.02.2018 (т. 1 а.с.46), який був замінений на суддю ОСОБА_2 на підставі протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями від 06.11.2018 (т. 3 а.с.214).

Тобто, повторна участь у розгляді справи суддею ОСОБА_1 виключається, а тому наявні підстави, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, для самовідводу судді.

Учасники кримінального провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не викликалися.

Суд розглянувши заяву про самовідвід приходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Як визначено в частинах 1 та 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Повторна участь судді розгляді кримінального провадження виключається.

Тому заява судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10