Номер провадження по справі 1-кс/387/30/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву власника майна ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000378 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 04.02.2025 надійшла заява власника майна ОСОБА_3 від 31.01.2025 про скасування арешту майна, в якій ОСОБА_3 просить: клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля задовольнити; зобов'язати слідчого у даному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_3 автомобіль марки "RеnaultKangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1 для відповідального зберігання; заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження даного автомобіля; зобов'язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля "RеnaultKangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Розгляд заяви ОСОБА_3 призначено на 06.02.2025.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 правом участі в судовому засіданні також не скористалась. У клопотанні від 06.02.2025, посилаючись на хворобу, просила провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна без її участі. Заяву про скасування арешту майна підтримала та зазначила, що у разі покладення судом на ОСОБА_3 відповідних зобов'язань щодо збереження автомобіля, не вчинення дій по його відчуженню, останній зобов'язується сумлінно їх виконувати.

Слідча в судове засідання не з'явилась. В листі №378/113-2-2025 від 06.02.2025 повідомила, що в СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000378 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення належного збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до тринспортного засобу "RеnaultKangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові якого виявлено відрізки незаконно спиляної деревини породи "ясен, дуб" об'ємом одного складометра та дві бензопили марки «Stihl АК-20» і «Stihl MS170», для забезпечення проведення судових експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду, визнано речовими доказами. Крім того слідча зазначила, що вказаний транспортний засіб є предметом злочину.

Слідчий суддя, дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.01.2025, в межах кримінального провадження № 0000378 від 30.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 30.12.2024, а саме: автомобіль "RenaultKangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , в кузові якого виявлено відрізки деревини породи "ясен, дуб" об`ємом одного складометра та дві бензопили марки "Stihl АК-20", "Stihl MS170", з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які дії з даним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до заяви не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Підставою для арешту даного майна було те, що вказаний автомобіль та деревина можуть бути доказами кримінального правопорушення. Метою накладення арешту було забезпечення збереження речових доказів.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 на даний момент не завершене.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбаченихст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Також на час розгляду даного клопотання, потреба у застосуванні арешту майна не відпала, так як слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, в тому рахунку призначення та проведення експертиз.

Наведене діє підстави для висновку про передчасність поданої ОСОБА_3 заяви про скасування арешту майна, що виключає правові підстав для її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 від 31.01.2025 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000378 від 30.12.2024, накладеного ухвалою суду від 07.01.2025 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 06.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_5