Провадження № 1-кс/760/4178/25
Справа № 760/6741/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 01.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію в електронному та/або друкованому вигляді, відносно інформації з мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A10», IMEI НОМЕР_1 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_2 , та відповідних матеріалів, складених співробітниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом вилучення вказаного мобільного телефону.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182, внесеного до ЄРДР 01.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 Кримінального кодексу України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 Кримінального кодексу України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.03.2025 року, в умовах воєнного стану, громадянин України ОСОБА_5 , використовуючи власний обліковий запис у месенджері «Telegram», зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , отримав повідомлення від користувача, з ім`ям « ОСОБА_7 », з обліковим записом « ОСОБА_8 ». У зазначеному повідомленні останній запропонував ОСОБА_5 за грошову винагороду у розмірі 500 доларів США здійснити підпали об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме релейних шаф, з відеофіксацією вказаних дій з визначеним жестом руки на фоні підпаленої шафи, приклад якої було надіслано ОСОБА_5 замовником злочину.

На вказану пропозиція ОСОБА_5 погодився.

Після цього, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.03.2025 року, під час особистої розмови, розповів раніше знайомому йому громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про можливість заробити гроші за підпали об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме релейних шаф. ОСОБА_6 виявив бажання взяти участь у здійсненні вказаних підпалів з подальшим розподілом грошової винагороди.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановили об`єкт вчинення злочину, а саме релейну шафу ІНФОРМАЦІЯ_3 ) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » біля зупиночної платформи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на залізничному перегоні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розташована по АДРЕСА_2 , яка має важливе народногосподарське та оборонне значення.

З метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.03.2025, з використанням особистих знайомств, отримав бензин, який в подальшому налив до пластикової пляшки з етикеткою, на якій міститься напис «Ситро».

Надалі, 01.03.2025 близько 03 год. 20 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знаходячись по АДРЕСА_3, маючи при собі заздалегідь підготовленні засоби для вчинення злочину, а саме: бензин та запальничку, завчасно розподіливши між собою обов`язки, здійснили підпал релейної шафи ІНФОРМАЦІЯ_3 ) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » біля зупиночної платформи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на залізничному перегоні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розташована по АДРЕСА_3.

Зокрема, ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь підготовлений бензин, облив релейну шафу та, використовуючи запальничку, підпалив її. В цей час, ОСОБА_5 для підтвердження здійснення злочину та отримання грошової винагороди, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_6 марки «iPhone», здійснив відеофіксацію вчиненого підпалу.

Переконавшись в тому, що релейна шафа спалахнула ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, покинули місце вчинення підпалу.

Після чого, ОСОБА_6 , використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», надіслав відео підпалу релейної шафи користувачу з ім`ям « ОСОБА_7 », з обліковим записом « ОСОБА_8 ».

В подальшому, 01.03.2025, у якості винагороди за вказаний підпал ОСОБА_6 отримав на особистий крипто-гаманець від невстановленої особи грошову винагороду у розмірі еквівалентному 500 доларам США. Після чого ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб 01.03.2025, близько 07 години 10 хвилини, здійснив переказ грошових коштів ОСОБА_5 на банківську карту № НОМЕР_4 у розмірі 15500 грн.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який, відповідно до обраного йому запобіжного заходу тримання під вартою, перебуває у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та здійснює злочинну діяльність, використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

06.03.2025 співробітниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході проведення позапланової перевірки на предмет користування мобільними телефонами особами, які тримаються під вартою, в ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10», IMEI НОМЕР_1 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_2 .

Слідчий вказує, що інформація з мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A10», IMEI НОМЕР_1 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_2 , та відповідних матеріалів, складених співробітниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом вилучення вказаного мобільного телефону надасть змогу органу досудового розслідування встановити причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, ця інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених слідчою у клопотанні підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява від слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що інформація з мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A10», IMEI НОМЕР_1 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_2 , та відповідних матеріалів, складених співробітниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом вилучення вказаного мобільного телефону, яка знаходиться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A10», IMEI НОМЕР_1 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення, та до відповідних матеріалів, складених співробітниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом вилучення вказаного мобільного телефону, з можливістю вилучення їх копій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, до 02.05.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1