"30" грудня 2024 р. Справа № 363/6747/24
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, у якій просить скасувати постанову дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київської області від 25.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000057 від внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що дізнавачем було порушено положення процесуального закону, а саме оскаржувана постанова дізнавача не містить мотивування і обґрунтування. Тому скаржник вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

Скаржник в судову засіданні підтримав скаргу та просить її задовольнити та скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Від дізнавача до суду надійшла заяву про здійснення розгляду скаргу без її участі.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В провадженні Вишгородського РУП ГУНП в Київської області перебувало кримінальне провадження № 0000053 внесено до ЄРДР 20.03.2024 року правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 125 КК України.

30.08.2023 року дізнавачем СД Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 постановою у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000057 від 25.04.2024 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту оскаржувальної постанови дізнавач зазначає, що наявні протиріччя та розбіжності в показаннях ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 .

Також, в ході досудового розслідування встановити осіб, які володіють інформацією про обставини кримінального правопорушення не виявилось можливим.

За результатами проведеного вичерпного та можливого комплексу слідчих дій не здобуто достатніх за обсягом доказів, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, дізнавач, у порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак дизнавач обмежився лише викладом загальних відомостей, разом з тим будь-якого мотивів, за яких дізнавач не здійснив будь-яких інших дій, не проаналізував інші отримані у провадженні відомості, а саме висновик експерта, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено та не вмотивовано, що є неприпустимим.

Отже, дізнавач відповідно до вимог кримінального процесуального закону зобов`язаний неупереджено та повно дослідити обставини кримінального провадження шляхом ретельної перевірки усіх фактичних обставин шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про існування підстав для скасування постанови дізнавача знайшли своє підтвердження.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скасувати постанову дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_8 від 09.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000057 від 20.03.2024 року.

Проголошення повного тексту ухвали відбулося 30.12.2024 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1