Справа № 296/232/25
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: поштова адреса: АДРЕСА_1 та фактична АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено що, слідчим управління ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до програми економічного і соціального розвитку Житомирської області на 2017 рік, затвердженої першим заступником голови обласної ради ОСОБА_4 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року №439-р «Про затвердження переліку інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку, що можуть реалізовуватися у 2017 році за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку» виділено 9059,055 тис. (2588,353 тис.- загальний фонд, 6470,702 тис. - спеціальний фонд) на реконструкцію приміщень та придбання обладнання для створення сучасного реабілітаційного центру на базі обласного лікувального центру вертебрології та реабілітації обласного медичного центру вертебрології і реабілітації по АДРЕСА_3 - реконструкція із застосуванням енергозберігаючих технологій.

02.08.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) визнано переможцем та 21.08.2017 підписано договір № 18, предметом якого являється: «Реконструкція обласного медичного центру вертобрології і реабілітації за адресою: АДРЕСА_3 із застосуванням енергозберігаючих технологій», ціна договору якого становить: 12 309 720,00 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 13.09.2017 року, об`єкт нерухомого майна туристична база «Лісовий берег», загальною площею: 7874,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , мало приватну форму власності та належало Дочірньому підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У подальшому голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 видав розпорядження від 22.12.2017 № 513 «Про реалізацію повноваження у сфері розпорядження об`єктами державної власності» в якому зазначає прийняти комплекс будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , площею 7874,7 кв.м. у державну власність в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 та визначено управління охорони здоров`я облдержадміністрації балансоутримувачем комплексу будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , площею 7874,7 кв.м. після чого державним реєстратором Житомирської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 на підставі розпорядження від 22.12.2017 № 513 змінив з приватної на державну форму власності та змінив власника на державу в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому до 22.12.2017 реалізовуючи умови вищевказаного укладеного договору, на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_7 були перераховані бюджетні кошти в сумі понад 1 млн. грн.

В ході допиту в якості свідка начальника відділу східних регіонів Департаменту впровадження пріоритетних проектів регіонального розвитку, повідомила, що в пакеті документів серед інших документів наданих по цьому проекту. Довідка підготовлена на бланку ІНФОРМАЦІЯ_8 (який виступав заявником по вказаному проекту), зареєстрована (має вихідний номер та дату) та підписана директором цього Департаменту, як керівником заявника. В довідці зазначено, що об`єкт «Реконструкції обласного медичного центру вертебрології і реабілітації» за адресою: АДРЕСА_3 із застосуванням енергозберігаючих технологій є об`єктом комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_9 . Та вважала, що ця інформація відповідає дійсності і сумнівів щодо відповідності інформації в неї не було, оскільки зазначена довідка підписана керівником заявника (посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та надана із іншими документами по цьому проекту.

Відповідно до поданого пакету документів ІНФОРМАЦІЯ_8 на підтвердження належності об`єкту до комунальної власності сформовано та подано довідку №03.3-773 від 01.05.2017.

25.09.2024 отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_11 , що за адресою: АДРЕСА_4 , однак 07.11.2024 на виконання ухвали надано лист від 07.11.2024 №01/4-3848, що вищевказана довідка відсутня в розпорядженні Департаменту.

Враховуючи зазначене, слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , яке реорганізовано у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та фактична АДРЕСА_2 , а сама: пакету документів у т. ч. довідки виданої ОДА №03.3-773 від 01.05.2017 поданого ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_13 від 24.04.2015 № 80 (із змінами) «Питання підготовки, оцінки та відбору інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку, що можуть реалізовуватися за рахунок коштів державного регіонального розвитку».

В заяві слідчий просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що: документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: поштова адреса: АДРЕСА_1 та фактична АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню; іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні №0000423 від 12.07.2018р., тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: поштова адреса: АДРЕСА_1 та фактична АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу пакету документів у т.ч. довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_8 №03.3-773 від 01.05.2017 поданого ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_13 від 24.04.2015 № 80 (із змінами) «Питання підготовки, оцінки та відбору інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку, що можуть реалізовуватися за рахунок коштів державного регіонального розвитку» на 2017 рік.

Як володілець речей, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 16.03.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1