У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу АТ «Полтаваобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування,-

Встановив:

АТ «Полтаваобленерго» звернулось зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопоруишення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та нездійснення досудового розслідування та просили зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 10.72/33153 від 17.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194-1 КК України, розпочати досудове розслідування та направити АТ «Полтаваобленерго» витяг з ЄДРДР.

В обгрунтування поданої скарги заявником зазначено, що 18.12.2024 АТ «Полтаваобленерго» засобами поштового зв`язку направило на адресу ВП №2 Полтавського РУП ГУНП заяву № 10.72/33153 від 17.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення з по факту умисного пошкодження невстановленою особою об`єкта електроенергетики, а саме електрооори, що розташована в с. Лучки. Цю заяву ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області отримали 23.12.2024. Станом на 31.12.2024 письмової інформації щодо результату розгляду заяви їм не надійшло, однак в телефонному режим повідомлено про те, що відомості до ЄРДР внесені не були. Оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення отримана відділенням поліції 23.12.2024, то строк на внесення відомостей до ЄРДР закінчився 24.12.2024, а строк на оскарження закінчується 03.01.2025. Тому скарга подається в межах строку, визначеним ч.1 ст. 304 КПК України.

Представник АТ «Полтаваобленерго» надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, копії матеріалів ЄО № 7433 від 20.12.2024 суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене серед бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок звернення із такими скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст. 304-307 КПК України.

Частиною 1 статті 304 КПК встановлено, що скарги на рішення слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як встановлено слідчим суддею, заяву АТ «Полтаваобленерго» № 10.72/33153 від 17.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення ВП №2 Полтавського РУП ГУНП отримали 20.12.2024 та зареєстровали в ЄО за № 7433, що підтверджується копією рапорта та копією заяви АТ «Полтаваобленерго» № 10.72/33153 від 17.12.2024 з відповідними штампами, на яких відображена дата отримання - 20.12.204 та номер реєстрації 7433.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).

Отже законодавцем визначено 24 години, зі сплином яких, у випадку не внесення відомостей до ЄРДР, починається строк вчинення бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

Виходячи з вимог частини 1 статті 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, полягає у невнесенні вказаних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскільки заява про кримінальне правопорушення протягом доби повинна бути внесена до ЄРДР, відповідно, у разі невиконання цієї вимоги закону, саме від цієї дати і починається бездіяльність посадової особи, зобов`язаної за своїм службовим становищем, виконати цю вимогу закону.

В даному випадку перебіг строку на оскарження бездіяльності посадових осіб відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по невнесенню відомостей до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Заява отримана ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 20.12.2024, тому відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України 24-годинний строк для внесення відомостей в ЄРДР тривав по 21.12.2024 включно.

Беручи до уваги положення ст. 214 КПК України, а також ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчислення строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскарження бездіяльності уповноваженої особи починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Таким чином, десятиденний строк, передбачений для оскарження бездіяльності відповідної уповноваженої особи щодо невнесення відомостей в ЄРДР по заяві, поданій 20.12.2024, розпочався з 22.08.2024 та тривав по 31.12.2024 включно.

Заявник звернувся до суду зі скаргою 02.01.2025, тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заявником клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавалося.

Інформація щодо відстеження поштових відправлень на сайті «Укрпошта» про вручення відправлення не є беззаперечним доказом отримання цього відправлення саме 23.12.2024 та спростовується вищевказаними доказами, наданими ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя враховує, що строки досудового розслідування чітко встановлені кримінальним процесуальним законом і мають певні часові обмеження, що свідчить про необхідність вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого провадження та мати можливість своєчасно оскаржити дії органу досудового розслідування у встановленому законом порядку і захистити свої права.

За змістом ч. 2 ст. 304 КПК України, вищевказані обставини мають наслідком повернення скарги.

Водночас, рішення про повернення скарги може бути ухвалене лише на стадії відкриття провадження за нею, а у тих випадках, коли обставини, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України, були встановлені слідчим суддею вже після відкриття провадження за скаргою, таке провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 115, 117, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Провадження за скаргою акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя