Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3113/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001899 від 11.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою в інтересах ОСОБА_4 у якій просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути його клопотання від 26.02.2025, подане у кримінальному провадженні № 0001899 від 11.09.2023 про повернення вилученого майна, в строк та у порядку встановленому ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001899 від 11.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. 26.02.2025 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання слідчому щодо вчинення процесуальних дій, яке підлягало розгляду в порядку ст. 220 КПК України. Проте, до моменту подання даної скарги (05.03.2025) відповідь на вказане клопотання адвокат ОСОБА_3 не отримав, що свідчить про допущену бездіяльність.

Автор скарги в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя вважає, що судовий розгляд можливо здійснювати без участі слідчого, оскільки його неявка, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 , параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК).

Звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів є процесуальною дією, а тому відповідне клопотання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. 220 КПК.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001899 від 11.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

З`ясовано, що 26.02.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001899 від 11.09.2023, яке було отримано адресатом 27.02.2025, що підтверджується відміткою штампу про отримання клопотання.

Враховуючи пояснення особи, яка звернулася із скаргою, щодо неповідомлення про результати розгляду його клопотання, не спростування таких доводів слідчим, слідчий суддя приходить до висновку про нездійснення процесуального реагування в порядку ст. 220 КПК на клопотання подане заявником від 26.02.2025, яке отримано адресатом 27.02.2025.

Поряд з цим, відповідно до повноважень слідчого судді, визначених ст. 307 КПК, не передбачено визнання бездіяльності протиправною, а відтак слід зобов`язати уповноважених слідчих у кримінальному провадженні розглянути клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді в порядку ст.220 КПК її клопотання у кримінальному провадженні №0001899 від 11.09.2023 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001899 від 11.09.2023, розглянути в порядку ст.220 КПК клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 від 26.02.2025, яке отримано Подільським УП ГУНП у м. Києві 27.02.2025, та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1