Справа № 712/3368/25
Провадження № 1-кс/712/1384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні, старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, номер обслуги 1 відділення кулеметного взводу 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону «Шквал» військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 05.04.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3, ст 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 21.06.2024 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України, невідбута частина покарання 1 рік 7 місяців 22 дні, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2025, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на території КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», розташованого по вул. Самійла Кішки, 210 в м. Черкаси, повторно, в умовах воєнного стану, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин. Так, 22.01.2025, близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_6 біля банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого по вул. В`ячеслава Галви, 35/214 в м. Черкаси, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який через свій фізичний стан не міг вставити банківську карту в картоприймач, підійшов до нього, допоміг це зробити та зняти грошові кошти. Потім вони вдвох пішли в магазин «Делікат» по вул. Чіковані, 29 в м. Черкаси та придбали алкогольні напої та продукти харчування. Після цього пройшли на територію КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» по вул. Самійла Кішки, 210 в м. Черкаси, де під час вживання алкогольних напоїв, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_6 за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, зірвав спереду з тулуба ОСОБА_8 його сумку з особистими речами і грошовими коштами в сумі 9500 гривень, а також банківськими картками, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, тобто.

Також, 22.01.2025, ОСОБА_6 , після відкритого викрадення сумки з особистими речами ОСОБА_8 , в період з 16 години 30 хвилин по 16 годин 58 хвилин, рухаючись по вул. Максима Залізняка в м. Черкаси, всередині сумки банківські картки, емітентом яких є АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , держателем яких є останній, та відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992, п. 7, 13, 56, 63 ч. 1 ст. 1, ч. 10 ст. 38 Закону України «Про платіжні послуги» № 1591-IX від 30.06.2021, ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000, п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Інструкції про виконання міжбанківських платіжних операцій в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 16 від 03.03.2023, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, які привласнив з корисливих мотивів для подальшого зняття грошових коштів з банківських рахунків, відкритих на ім`я потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 22.01.2025, в період з 16 години 58 хвилин по 18 годин 17 хвилин, повторно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що сторонні особи не усвідомлюють злочинний характер його дій, використовуючи незаконно здобуту банківську картку, емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та належить ОСОБА_8 , таємно викрав з неї грошові кошти шляхом здійснення операцій зі зняття грошових коштів та оплати товарів у різних банкоматах та магазинах м. Черкаси, а саме:

- 22.01.2025 в магазин «Делві» по вул. Маламужа (Невського), 15/1 в м. Черкаси о 16 години 58 хвилин придбав товар на суму 115 гривень та о 17 годині 04 хвилини здійснив зняття готівки в на суму 3000 гривень;

- 22.01.2025 в банкоматі АТ «Ощадбанк» по вул. Пилипенка, 1 в м. Черкаси, о 17 годині 04 хвилини та о 17 годині 06 хвилин двічі здійснив зняття готівки на суму по 10 000 гривень;

- 22.01.2025, о 17 годині 21 хвилина, в банкоматі ПАТ АБ «Укргазбанк» по бул. Шевченка, 207 в м. Черкаси здійснив зняття готівки на суму 4000 гривень;

- 22.01.2025, о 17 годині 23 хвилини, в банкоматі АТ КБ «Приватбанк» по бул. Шевченка, 207 в м. Черкаси здійснив зняття готівки на суму 10000 гривень;

- 22.01.2025 в магазині «Сільпо» по бул. Шевченка, 207 в м. Черкас , о 17 годині 28 хвилин, придбав товар на суму 30 гривень та здійснив зняття готівки на суму 5 000 гривень, а також о 17 годині 32 хвилин, придбав товар на суму 8,19 гривень та здійснив зняття готівки на суму 6000 гривень;

- 22.01.2025 в банкоматі АТ «Ощадбанк» по вул. Смілянська, 2 в м. Черкаси, о 17 годині 36 хвилин та о 17 годині 37 хвилин двічі здійснив зняття готівки на суму по 10 000 гривень;

- 22.01.2025, о 17 годині 55 хвилин, в магазині «Комфі» по бул. Шевченка, 208/1 в м. Черкаси придбав товар на суму 7195 гривень;

- 22.01.2025 в магазині «Сільпо» по бул. Шевченка, 208/1 в м. Черкаси о 18 годині 14 хвилин, придбав товар на суму 1430,83 гривень та о 18 годині 17 хвилин, придбав товар на суму 89,99 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з банківського рахунку ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 76869,01 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

24.01.2025 о 14 год. 56 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

24.01.2025 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

25.01.2025 ОСОБА_6 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси в справі № 712/974/25 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 24 січня 2025 року по 24 березня 2025 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

28.02.2025 о 17 год. 25 хв. ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Керівником Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони 18.03.2025 в порядку ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2025; протоколом огляду місця події від 23.01.2025; протоколом допиту потерпілого від 24.01.2025; протоколом додаткового допиту потерпілого від 30.01.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.01.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.01.2025; протоколом огляду від 24.01.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.01.2025; протоколом огляду предмета від 27.01.2025; протоколом огляду місця події від 24.01.2025; протоколом огляду місця події від 24.01.2025; протоколом допиту підозрюваного від 24.01.2025; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 24.02.2025; протоколом огляду предмета від 25.02.2025; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 24.01.2025; протоколом огляду предмета від 24.01.2025; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 24.01.2025; протоколом огляду предмета від 24.01.2025; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 24.01.2025; протоколом огляду предмета від 25.02.2025; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 25.01.2025; протоколом огляду предмета від 25.02.2025; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2025; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_6 , закінчується 24.03.2025, а кінцеве рішення у справі на даний час не прийнято, тому виникла необхідність у продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.04.2025.

Зокрема, по даному кримінальному провадженню 18.03.2025 скеровано клопотання до Соснівського районного суду м. Черкаси про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та АТ «ОЩАДБАНК». Крім того, надійшло клопотання захисника підозрюваного про проведення наступних слідчих дій: додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 , провести одночасний допит підозрюваного та потерпілого, встановити та допитати в якості свідка волонтера, яка спілкувалася з потерпілим після вчинення кримінального злочину, додатково допитати в якості свідка співмешканку підозрюваного ОСОБА_13 . Відтак, необхідно ознайомити потерпілого, підозрюваного, захисників підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Отриманні докази за результатами проведених слідчих (розшукових) дій матимуть важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та виявлення обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних.

Метою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити нове кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що ОСОБА_6 усвідомлюючи свою вину та невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років (тяжкий злочин), а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця проживання за місцем, де вчинено кримінальне правопорушення та не має міцних соціальних зв`язків, що унеможливить здійснення слідчим та прокурором контролю за поведінкою підозрюваного.

Крім того, 21.06.2024 ОСОБА_6 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі ст.81-1 КК України, у зв`язку з чим має невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців 22 дні.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, зокрема очевидців події, які надали викривальні покази щодо вчиненого ним злочину, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу з метою примушування їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду. Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 матиме змогу незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що на даний час є реальні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може на них незаконно впливати, шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз та фізичного насильства, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та судового розгляду, зокрема в частині відмови надання ним показань або зміни показань.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 раніше багаторазово судимий, зокрема:

- 03.11.2006 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 103 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 13.05.2011 вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.12.2016 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 393 до 5 років позбавлення волі. 06.04.2017 року звільнений відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області за відбуттям строку покарання.

- 29.10.2018 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі.

21.06.2024 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі ст.81-1 КК України, тобто, для проходження військової служби. Невідбута частина покарання 1 рік 7 місяців 22 дні.

В силу ст. 89 КК України, зазначені судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені.

Вказане безумовно свідчить про стійку антисоціальну поведінку ОСОБА_6 , небажання ставати на шлях виправлення та схильності до вчинення нових злочинів.

Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту полягає в тому, що ОСОБА_6 фактично буде перебувати поза межами виконання обов`язків військової служби, весь свій час буде використовувати на власний розсуд, матиме можливість безконтрольно спілкуватися, в тому числі за допомогою телефонних засобів зв`язку, зокрема, зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, що об`єктивно може зашкодити встановлення істини у цій справі, а також є підстави вважати, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний змінить місце проживання (перебування), що може негативно вплинути на подальше проведення досудового розслідування.

У разі обрання альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважаю за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, беручи до уваги аморальність можливого вчинення кримінального правопорушення у період дії правового режиму воєнного стану, визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.

Саме такий розмір застави на думку органу досудового розслідування та прокуратури буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного ОСОБА_6 бажання будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків. Разом з тим, у разі внесення застави, необхідно покласти на ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити. Вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 23.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

24.01.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

24.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 24 січня 2025 року по 24 березня 2025 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

28.02.2025 о 17 год. 25 хв. ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Керівником Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони 18.03.2025 в порядку ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 24.03.2025 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час передбачені ст. 177 КПК України ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу та продовження запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідків, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків, може вчинити інші злочини.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тобто до 24 квітня 2025 року включно з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0000350.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 19.03.2025