Справа № 157/2076/24
Провадження №1-кс/157/484/24
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинського Романа Олександровича у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2024 року за № 0000825, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2024 року головуючим суддею для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визначено суддю Ходачинського Р.О.

Суддя Ходачинський Р.О. заявив самовідвід, про що подав письмову заяву, мотивуючи тим, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, сторона обвинувачення посилається на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинського Р.О. від 04 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України, і такі обставини можуть викликати в учасників справи сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді кримінального провадження.

Прокурор Багнюк О.В. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяви, з якої вбачається, що вона просить заяву судді Ходачинського Р.О. про самовідвід вирішити у її відсутності та не заперечує щодо її задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання про відвід судді були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву судді Ходачинського Р.О. про самовідвід, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 80 КПК України суддя за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Судом встановлено, що у провадженні судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинського Р.О. знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2024 року за № 0000825, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_1 ставиться у вину умисне систематичне вчинення 20 серпня 2024 року, 23 серпня 2024 року, 05 жовтня 2024 року, 06 жовтня 2024 року та 09 жовтня 2024 року психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що привело до психологічних страждань, погіршення якості життя останньої.

Як на докази систематичного вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо колишньої дружини ОСОБА_2 сторона обвинувачення посилається, поряд з іншим, на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинського Р.О. від 04 листопада 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні 20 серпня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Вказані обставини можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження в об`єктивності та неупередженості судді Ходачинського Р.О. при розгляді цього кримінального провадження, а тому заяву про самовідвід належить задовольнити, і кримінальне провадження передати для розгляду іншому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду при повторному авторозподілі у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинського Романа Олександровича про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2024 року за № 0000825, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України (справа № 157/2076/24, провадження № 1-кп/157/198/24) передати для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: О.В. Антонюк