УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 473/587/24

провадження № 51-4915 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком цього суду від 16 січня 2023 року та визначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

До Верховного Суду 29 жовтня 2024 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, у якій він не погоджувався з ухваленими щодо нього судовими рішеннями та порушував питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали. При цьому в судовому рішенні йшлося про те, що у разі невиконання вимог Суду, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Мотиви Суду

Частиною 1 ст. 429 КПК України визначено, що копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу.

З метою дотримання наведених положень процесуального закону копію ухвали Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року наступного дня було направлено до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», у якій утримувався ОСОБА_4 , для вручення останньому. Разом з тим, як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, вказану копію судового рішення скаржник не отримав, оскільки вибув до ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)».

За повідомленнями цієї державної установи кореспонденція, яка неодноразово скеровувалась касаційним судом для ОСОБА_4 , йому не вручена у зв`язку з тим, що засуджений умовно-достроково звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом. Наведене підтверджується ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2024 року.

Зважаючи на те, що чітке місце перебування засудженого встановити неможливо, жодних контактних даних, окрім місця реєстрації та адреси установи в якій він утримувався, у касаційній скарзі не зазначено, судом були здійснені всі можливі дії для інформування скаржника про ухвалене рішення за результатами розгляду його касаційної скарги, у тому числі й шляхом публікації оголошення на сайті Верховного Суду. Крім того, усі рішення суду касаційної інстанції, у тому числі і ухвала від 31 жовтня 2024 року, після їх прийняття публікуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. ОСОБА_4 станом розгляду поданої ним касаційної скарги не цікавився, з будь-якими запитами або вимогами до Суду не звертався.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд виконав усі необхідні дії для повідомлення засудженого про залишення його касаційної скарги без руху, натомість скаржник не вжив жодних заходів, щоб дізнатися про стан розгляду його касаційної скарги, що свідчить, на думку колегії суддів, про незацікавленість у результатах її розгляду.

Засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху. Нової касаційної скарги від нього на адресу касаційного суду, на виконання вимог ухвали від 31 жовтня 2024 року, не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження. У разі пропуску установленого процесуальним законом тримісячного строку на касаційне оскарження скаржник має право звернутися до Суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3