overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/200/2025
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристанційне Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, маючого спеціальне звання «лейтенант поліції», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 388, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 388, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідності застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристанційне Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, маючого спеціальне звання «лейтенант поліції», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 25 березня 2025 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Виконання ухвали доручити Полтавському районному управлінню поліції ГУ НП в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 496/4724/23
Провадження № 1-кс/496/355/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора КП «Наш дім», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження за № 0000454 від 20.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 241, ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора комунального підприємства «Наш дім» ().

Встановити строк дії ухвали - 60 днів, тобто з 21.02.2025 року до 21.04.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Справа № 947/6746/25
Провадження № 1-і/947/1/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

21.02.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000579 від 26.04.2024 за підозрою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Прилиманське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, призваний під час мобілізації, проходить військову службу на посаді водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «матрос»,» раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 на строк 14 днів. Строк дії ухвали закінчується 07.03.2025 включно.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2025 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3155/25
Провадження № 1-кп/522/1790/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001587 від 15.11.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балта Одеської області, громадянки України, із освітою молодшого спеціаліста, яка працювала на посаді асистента фармацевта за основним місцем роботи в аптеці №38 «Одеса 8» «ТОВ Фармація Одещини» та на посаді асистента фармацевта за сумісництвом в аптеці №36 «Одеса 28» ТОВ «Перша фармація Одещини» (на момент вчинення кримінальних правопорушень), наразі працевлаштована на посаді асистента фармацевта ТЗОВ «Подорожник Одеса», не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001587 від 15.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта №0001587 від 15.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на 15 год. 30 хв. 21 лютого 2025 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №108.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4880/24
Провадження № 1-р/545/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в режимі відеоконфереції клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.12.2024, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного текту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолятивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в :

Клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.12.2024 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/2587/24
Провадження № 1-кс/571/89/2025
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

21 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000311,

Керуючись ст.ст.225,309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні за місцем розташування суду у кримінальному провадженні №0000311 від 24.11.2024, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 24.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року

м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

представника Фонду державного майна України - ОСОБА_3 ,

представника АРМА - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Фонду державного майна України про скасування арешту на майно,

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст. 170, 174, 309, КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2023 у справі № 757/24370/23-к, а саме: на грошові кошти ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» (SIA «ROYAL PAY EUROPE») розміщені на рахунках НОМЕР_1 (мультивалютний рахунок), валюта рахунку: 840-долар США, 980-українська гривня, 978-євро, 643-російський рубль, 933-білоруськшї рубль, що відкриті в АТ «Кристалбанк» (МФО 339050) та грошові кошти, розміщені на рахунках № НОМЕР_2 (мультивалютний рахунок) валюта рахунку: 840-долар США, 980-українська гривня, 978-євро, 643-російський рубль, 933-білоруськшї рубль, що відкриті в ПАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 386634), які стягнуті в дохід держави відповідно до рішення Вищого антикорупційного суду від 31.05.2024 та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26.09.2024 у справі № 991/11112/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10.02.2025 о 08:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8224/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись за межі Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними визначеними слідчим та/або прокурором у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.03.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала, в частині відмови у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2025 о 07:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000862, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000862.

Поряд із тим, 18.12.2024 до початку розгляду даного клопотання слідчому судді надійшла заява від захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про зміну запобіжного заходу, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відн осно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000862 - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.06.2024 за №0000675, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000675, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, будучи належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні просила здійснити примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2025 о 10:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 17, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1460/24
Номер провадження №11-п/4805/57/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 лютого 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000110 від 01.04.2024 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (судове провадження №294/1460/24),

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 30.01.2025 до суду надійшло кримінальне провадження №0000110 від 01.04.2024 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025, призначення судді не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддею ОСОБА_6 винесено ухвалу від 12.02.2025 , якою задоволено самовідвід судді ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_6 з 14.02.2025 перебуває на лікарняному, а у судді ОСОБА_7 відсутня спеціалізація розгляду проваджень відносно неповнолітніх.

При цьому, інші судді в штаті Романівського районного суду Житомирської області відсутні.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, на даний час у Романівському районному суді Житомирської області фактично працює троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , однак суддя ОСОБА_4 відведений від судового розгляду провадження, суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, а в судді ОСОБА_7 відсутня відповідна спеціалізація.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженню за іншим судом, оскільки, перебування судді на лікарняному не є тією процесуальною підставою з якою процесуальне законодавство пов`язує визначення підсудності розгляду провадження за іншим судом, тому, в даному випадку, передача провадження до іншого суду не пришвидшить його судовий розгляд.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000110 від 01.04.2024 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (судове провадження №294/1460/24) залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000110 від 01.04.2024 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (судове провадження №294/1460/24) повернути до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 572/4907/24

Провадження № 11-кп/4815/350/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2025 року, якою продовжено ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК) запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000680,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3