Справа № 676/860/24
Провадження № 1-кс/676/2214/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000171 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна яке перебуває у власності ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. Указом Президента України №255/2023 від 01.05.2023строк дії воєнного стану в Україніпродовжено з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб. Досудовим розслідування встановлено, що 02 лютого 2024 року близько 12 год. 55 хв. ОСОБА_3 ,перебуваючи поблизу робочого місця потерпілої ОСОБА_4 в кабінеті №8 офісного приміщення №15 що по вул. Героїв Небесної Сотні, 15, в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, в ході словесного конфлікту, який винник на ґрунті довготривалих неприязних відносин, помітив у руках останньої належний їй мобільний телефон та з метою заволодіння ним прийняв рішення про напад, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я потерпілої. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння майном, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному кабінеті,діючи умисно та з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, підійшов до ОСОБА_4 , яка, злякавшись останнього, присіла та почала прикриватись офісним стільцем, та наніс два удари руків`ям металевого ліхтарика в область голови останньої, в ході чого шляхом ривка вирвав з рук належний їй мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 12Pro+ 5GPolarWhite», серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з вбудованою пам`яттю 256GB, вартістю 12181 грн., укомплектований СІМ-картами мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 грн. та мобільного оператора «Водафон» вартістю 50 грн., на рахунку яких грошових коштів не було з яким вийшов із кабінету. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_3 з метою утримання мобільного телефонну останньої, перебуваючи в коридорі вказаного офісного приміщення, діючи умисно та з корисливим мотивом наніс ОСОБА_4 , яка наздогнала та утримувала його за куртку, лівою рукою та руків`ям металевого ліхтарика, який він утримував у правій руці,близько 15-ти ударів, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани на межі лобної ділянки зліва і зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, 3-х синяків: в тім`яно-скроневій ділянці справа, в області спинки носу з розповсюдженням на верхнє і нижнє повіка та підочну ділянку лівого ока і ліву скроню, на слизовій оболонці лівої щоки, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; а також у вигляді 20-ти синяків: на задній поверхні середньої третини правого плеча, в області 1-го між фаланговогго суглобу 2-го і 4-го пальців тильної поверхні правої кисті, на тильно внутрішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу лівої кисті, на тильній поверхні п`ястно-фалангових 3,4,5-го пальців лівої кисті, перших між фалангових суглобів 2,4,5-го пальців лівої кисті, на передній поверхні лівого колінного суглобу, лівого стегна в нижній третині, на передній поверхні лівої гомілки, на передній поверхні правого стегна, на передній поверхні лівого суглобу, 5-ти садин в області спинки носу, в області лівої підочної ділянки, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, та шляхом стискання пальцями рук спричинив тілесні ушкодження у вигляді у вигляді 7-ми синяків: в області передньої поверхні лівої половини грудної клітини, верхньозовнішнього квадранту лівої молочної залози, на передній поверхні лівого плеча в нижній третині, на задній поверхні лівого плеча, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, своїми умисними та протиправними діями вчиненими в умовах воєнного стану ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 12281 грн.

У судове засідання слідчий та власник майна та його захисник не з`явилися, про час та місце повідомлені належним чином, від власника майна та його захисника заяв про відкладення розгляду клопотання на адресу суду не надходило. Слідчий подав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за №0000171 від 03.02.2024 року за ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному апровадженні 12 грудня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 408534672, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: № НОМЕР_4 , має у власності квартиру АДРЕСА_1 та нежиле приміщення загальною прощею 156,8 кв. м. за адресою АДРЕСА_2 ; № 408534672 - має у спільній частковій власності в частині 67/100 житловий будинок АДРЕСА_3 , готельний комплекс у спільній частковій власності в частині 1/5загальною прощею 492,8 кв. м. за адресою АДРЕСА_4 та комплекс №81 у спільній частковій власності в частині 13/50 який розташований по АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки наданої ТСЦ МВС № 6843 від 20.12.2024 року встановлено що за підозрюваним гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахуються зареєстровані наступні транспортні засоби, а саме NISSANX-TRAIL 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , ЗАЗ-DAEWOOT13110, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , причіп ПР, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Частиною 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказане майно на яке сторона обвинувачення хоче накласти арешт, може бути використано з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на:

квартиру АДРЕСА_1 та нежиле приміщення загальною прощею 156,8 кв. м. за адресою АДРЕСА_2 ;

транспортні засоби: NISSANX-TRAIL 2013 р.в., кузов № НОМЕР_5 , д.р.н. НОМЕР_6 ;

«ЗАЗ-DAEWOOT13110», 2005 р.в., кузов № НОМЕР_7 , д.р.н. НОМЕР_8 ;

причіп ПР, 2002 р.в., д.р.н. НОМЕР_9 ;

на майно, що перебуває у спільній частковій власності в частині 67/100 житловий будинок АДРЕСА_3 ;

готельний комплекс у спільній частковій власності в частині 1/5 загальною прощею 492,8 кв. м. за адресою АДРЕСА_4 ;

комплекс №81 у спільній частковій власності в частині 13/50 який розташований по АДРЕСА_2 ,

власником якого є підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя