Справа № 761/1253/25
Провадження № 1-кс/761/1654/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованому, раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263 КК України, в межах кримінального провадження № 0000026 від 17.03.2023,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Слідчий обґрунтовує клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу тим, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 17.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у ОСОБА_4 , який будучи обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року. Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та збут боєприпасів, вибухових пристроїв, всупереч передбаченому Інструкцією порядку, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи постріли гранатометні ВОГ-25, які став незаконно зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повідомивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо наявності вище вказаних боєприпасів.

Для реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на збут вибухових пристроїв та боєприпасів ОСОБА_5 , у вересні 2023 року, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , підшукав у Київській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (який був залучений до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 275 КПК України як покупець) та який погодився на пропозицію останнього щодо купівлі пострілів гранатометних ВОГ-25.

Так, 11.10.2023 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв і бойових припасів, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 зустрівся із ним за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збуту двох пострілів гранатометних ВОГ-25, які ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_4 .

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 1800 грн. збув ОСОБА_7 два постріли гранатометні ВОГ-25.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та збут боєприпасів, вибухових пристроїв, всупереч передбаченому Інструкцією порядку, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи автомат АКС 74 У та набої до нього, які останній, за невстановлених обставин передав на зберігання ОСОБА_6 , повідомивши ОСОБА_5 щодо наявності вище вказаної вогнепальної зброї та боєприпасів до неї.

Для реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, 08.11.2023 у вечірній час ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, по мобільному телефону домовився із ОСОБА_7 про збут останньому АКС 74 У та набоїв до нього за грошові кошти в сумі 62000 грн.

На виконання єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 09.11.2023 приблизно о 19:30 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_7 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Зустрівшись, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 на автомобілі «Нива», поїхали за адресою: АДРЕСА_4 . Прибувши по вказаній адресі, ОСОБА_7 перерахував та передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 61450 грн. за придбання зброї та боєприпасів.

Після цього ОСОБА_5 вийшов з авто та приблизно через 30 хвилин повернувся до нього із сумкою чорного кольору в якій знаходились АКС 74 У та набої до нього калібру 5,45х39 мм у кількості 193 шт., які йому передав ОСОБА_4 , отримавши їх за невстановлених обставин від ОСОБА_6 , який зберігав їх за місцем свого проживання з метою збуту ОСОБА_5 .

Вказані АКС 74 У та набої до нього калібру 5,45х39 мм у кількості 193 шт. ОСОБА_5 , в той же час та місці передав ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_4 реалізуючи єдиний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, з корисливих мотивів та повторно, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та збут боєприпасів, вибухових пристроїв, всупереч передбаченому Інструкцією порядку, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи автомат АКС 74 У, який передав на зберігання ОСОБА_6 , повідомивши ОСОБА_5 щодо наявності вище вказаної вогнепальної зброї.

Для реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на збут вогнепальної зброї 13.01.2024 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , умисно та повторно з корисливих мотивів, по мобільному телефону домовився із ОСОБА_7 про збут останньому автомата АКС 74 У за грошові кошти в сумі 63000 грн.

На виконання єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 17.01.2024 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_7 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Зустрівшись, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 56 000 грн. для придбання автомата АКС 74 У. Після цього о 20:54 ОСОБА_5 , на автомобілі «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням його сусіда ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із ОСОБА_7 прибули за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_4 та отримав у нього автомат АКС 74 У, який ОСОБА_4 , в свою чергу отримав за невстановлених обставин від ОСОБА_6 , який зберігав його за місцем свого проживання з метою збуту ОСОБА_5 .

Після цього, в продовження єдиного злочинного умислу, 17.01.2024 о 21:52 ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб повернувся до себе додому за адресою: АДРЕСА_3 та за допомогою мобільного телефону повідомив ОСОБА_8 щоб він привіз до нього додому ОСОБА_7 , що в подальшому і зробив ОСОБА_8

17.01.2024 приблизно о 22:20 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 56000 грн. автомат АКС 74 У.

20.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування було скеровано повістки ОСОБА_4 за адресою його місця проживання та реєстрації про необхідність його явки до слідчого 18, 19, 20, 23, 24 та 25 грудня 2024 проте останній на вказані повістки до слідчого не прибув, причини своєї неявки не повідомив.

Також було допитано дружину ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та сусідку ОСОБА_10 , яка проживає у вищевказаному будинку, які повідомили, що тривалий час за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 не проживає та місце його знаходження останнім не відомо.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вдалося та на даний час місце його перебування невідоме, у зв`язку з чим 23.12.2024 останнього оголошено в розшук.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 07.09.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2023, за участі свідка ОСОБА_7 ;

-протоколами огляду від 11.10.2023, 09.11.2023, 17.01.2024;

-висновками експерта № СЕ-19/111-23/61885-БЛ від 22.11.2023, № СЕ-19/111-24/6118-БЛ від 09.02.2024, № СЕ-19/111-23/55337-ВТХ від 26.02.2024, № СЕ-19/111-24/58228-БЛ від 23.10.2024, СЕ-19/111-24/58152-ВТХ від 23.10.2024, № СЕ-19/111-24/58714-БД, СЕ-19/111-24/58224-БЛ, СЕ-19/111-24/67762-БД від 11.12.2024, СЕ-19/111-24/58229-БЛ від 08.11.2024;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину від 11.10.2023;

-протоколом особистого огляду та речей особи перед проведенням контролю за вчиненням злочину від 11.10.2023 стосовно ОСОБА_7

-протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 271 КПК України - контроль за вчиненням злочинуу формі оперативної закупки від 25.10.2023, 14.11.2023 та 19.02.2024;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 09.11.2023;

-протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК України - аудіо, -відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_5 від 14.11.2023, 20.11.2023, 14.02.2024 та 15.02.2024;

-протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно номеру мобільного телефону ОСОБА_5 від 17.11.2023, 28.11.2023 та 19.02.2024;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 17.01.2024;

-протокол добровільної видачі від 17.01.2024;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 269 КПК України - візуальне спостереження за особою стосовно ОСОБА_5 від 12.02.2024;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно номеру мобільного телефону ОСОБА_4 від 20.02.2024;

?протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_6 від 02.10.2024;

?протоколом обшуку від 01.10.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_7 ;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

?протоколами впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

?протоколами впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 05.12.2024;

?іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, за місцем проживання останній відсутній, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тому виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та наявні обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, зокрема наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити тривалістю шість місяців, з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1