Провадження № 1-кс/947/744/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0001204 від 07.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384, ст. 167 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно яке було виявлено та вилучено:

1. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 07:11 по 08:18, за місцем проживання ОСОБА_5 ;

2. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , у період часу з 07:36 по 08:32;

3. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 06:51 по 09:46

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та може бути використане в якості речових доказів в рамках кримінального провадження, а тому, з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час обшуків майна.

Старший слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та зазначив, що подане клопотання підтримує.

Представник власниці майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 подав до суду письмове заперечення проти задоволення клопотання, в якому зазначив, що слідчим було порушено строк на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. У слідства було достатньо часу для проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_6 та пересвідчення у відсутності в ньому необхідної для слідства інформації та наявності у телефоні тільки інформації по роботі ОСОБА_6 , яка є діючим ФОПом з тривалим стажем. Просив у задоволенні клопотання відмовити та розглянути клопотання за його відсутності та відсутності власниці майна ОСОБА_6 .

Представник власниці майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 подав до суду заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на те, що ОСОБА_5 тимчасово виконує обов`язки генерального директора КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» і кожного дня відвідує місце роботи, має у своєму підпорядкуванні працівників, яким їй необхідно давати різного роду доручення пов`язані із роботою, однак деякі контакти, а саме: номери телефонів знаходяться у її вилученому телефоні. Також звернув увагу на те, що в телефоні збережена інформація яка потрібна ОСОБА_5 для роботи, також там зберігаються номери телефонів родичів, батьків, які піклуються про дітей, що знаходяться в будинку дитини. ОСОБА_5 в ході проведення обшуку добровільно надала коди доступу до мобільного телефону, відповідно до чого в органу досудового розслідування була можливість скопіювати усю необхідну для досудового розслідування інформацію. Просив відмовити у задоволенні клопотання та розглянути його у його відсутність та за відсутності власниці майна ОСОБА_5 .

Представник власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 подав до суду заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучений мобільний телефон, належний ОСОБА_8 , з огляду на те, що остання працює лікарем-педіатром у Комунальному некомерційному підприємстві Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльський міський центр ПИСД», вилучений у неї мобільний телефон використовувався нею у роботі та необхідний їй для спілкування з пацієнтами. Також представник звернув увагу на те, що ОСОБА_8 має ризикову вагітність та їй необхідно тримати зв`язок із ї лікарями в м. Одесі, а контакти цих лікарів знаходяться у вилученому у неї мобільному телефоні. Оскільки мобільний телефон не має жодного значення для кримінального провадження, представник просив у задоволенні клопотання відмовити. Клопотання розглянути за його відсутності та відсутності ОСОБА_8 .

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяви та заперечення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001204 від 07.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384, ст. 167 КК України, що підтверджується матеріалами долученими до даного клопотання.

Досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження проводиться за фактом імовірно незаконного заволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 квартирою що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході досудового слідства, 28.12.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 07:11 по 08:18, за місцем проживання ОСОБА_5 , було вилучено мобільний телефон Xiaomi Hyper OS 12 Pro, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із сім карткою: НОМЕР_3 , що був упакований у сейф пакет НПУ WAR 2064930.

Крім того, 28.12.2024 року в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за адресою: Одеська обл.., м. Ізмаїл, вул. Грибоєдова, 52 В, за місцем проживання ОСОБА_6 , у період часу з 07:36 по 08:32, було вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T, імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 із сім картками: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який був упакований у сейф пакет НПУ ICR 0246247.

Також, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 06:51 по 09:46, було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон Iphone, імеі 1: НОМЕР_8 , імеі 2: НОМЕР_9 із сім карткою: НОМЕР_10 , пароль НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон Samsung GalaxyA30s, імеі 1: НОМЕР_12 , імеі 2: НОМЕР_13 , S/N: НОМЕР_14 без сім карти, що належить ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон Iphone, імеі 1: НОМЕР_15 , імеі 2: НОМЕР_16 із сім карткою: НОМЕР_17 , пароль НОМЕР_18 ;

-довідку №071739 на 1 арк., що належить ОСОБА_8 ;

-рішення Ізмаїльського міськрайонного суду по справі №500/6698/15-ц від 16.11.2015 на 1 арк.;

-будинкову книгу по квартирі за адресою АДРЕСА_3 на 6 арк.;

-технічний паспорт на квартиру за адресою АДРЕСА_3 на 17 арк.,

-картку платника податків на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.;

-свідоцтво про народження ОСОБА_12 на 1 арк.;

-свідоцтво про смерть ОСОБА_13 на 1 арк.;

-свідоцтво про смерть ОСОБА_14 на 1 арк.;

-копію рішення Ізмаїльського міськрайонного суду по справі №500/6079/ від 04.11.2015 на 1 арк.;

-копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ;

-паперовий конверт з 4 фотокартками з особою ОСОБА_12 ;

-аркуш паперу з чорновими записами на 1 арк.;

-рішення від 13.01.2016 р. №23 Ізмаїльської міської ради на 1 арк.;

-заключення органів опіки та піклування від 23.10.2015 №04/16-1859 на 1 арк.;

-лист Ізмаїльської міської ради від 15.11.2019 №б-1504 на 1 арк.;

-особисті записи (чорнові) на 3 арк.;

-довідку до акту огляду МСЕК 2-18ОА №071739 на 1 арк.;

-акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 28.10.2019 на 1 арк.;

-індивідуальну програму реабілітації інваліда №799 від 15.10.2019 на 1 арк.;

-довідку для направлення інваліда в будинок інтернат вих. №102 від 15.10.2019 на 1 арк.;

-медичну карту від 14.10.2019 на 1 арк.;

-медичну карту від 12.09.2019 на 1 арк.;

-перелік умов приймання до будинків інтернатів системи соц. захисту населення Одеської області на 1 арк.;

-витяг з наказу від 08.09.2021 №170 на 2 арк.;

-особисті записи на 1 арк.;

-довідку про доходи №2319 5381 6233 8315 на 1 арк.;

-довідку №2034/1 від 25.10.2019 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.;

-чорнові записи на 1 арк.;

-довідку про доходи №7040 2204 9609 1018 на 1 арк.;

-лист від 15.02.2019 №9 на 1 арк.;

-лист від 27.03.2017 на 1 арк.;

-лист про відкриття розрахункового рахунку на 1 арк.;

-довідку №612 від 23.08.2018 на 1 арк.;

-лист від 18.10.2015 №19-п на 1 арк.;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк.;

-довідку серії ВТЭ №018734;

-картку реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку на 1 арк.;

-лист від 25.10.2021 №1105/03-05 Ізмаїльської міської ради на 1 арк.;

-лист від 17.02.2017 №п-2 на 1 арк.;

-дублікат ордера №355 на 1 арк.;

-технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_12 на 2 арк;

-довідку від 15.10.2019 вих 102 на 1 арк.

-лікарське свідоцтво про смерть №000793;

-путівку №258 на 1 арк.;

-свідоцтво про смерть ОСОБА_12 ;

-позовну заяву на 4 арк.;

-копію пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_13

-свідоцтво про право власності на нерухоме майно №64 від 02.10.2018;

-лист від 04.09.2017 №953;

-квитанцію про сплату № на 1 арк.;

-лист на 1 арк від 26.02.2019;

-довідку заказ квитанція б/н від 17.07.2018 на ОСОБА_12 ;

-довідку заказ квитанція б/н від 17.07.2018 на ім`я ОСОБА_8 ;

-аркуш паперу з чорновими записами;

-витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання на 1 арк.;

-інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 2 арк.;

-4 квитанції про сплату на 4 арк.;

-номер рахунку на 1 арк.;

-2 квитанції про сплату на 1 арк.

-рішення від 13.01.2016 №23;

-лист від 16.01.2019 №б-1912на 1 арк;

-лист від 27.03.2017на 1 арк;

-лист від 04.09.2017 №951на 1 арк;

- постанову від 10.03.2022 на 1 арк;

-заяву від 07.10.2021;

-теку з полімерного матеріалу в якій містяться квитанції про сплату, договори про поставку товару, видаткові накладні, що мають відношення до квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя, на заперечення представника власниці майна про пропущення строку на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, звертає увагу на те, що слідчим своєчасно було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, проте за результатом розгляду такого клопотання слідчим суддею було винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, визначивши строк для їх усунення в 72 години.

Після чого, сторона обвинувачення, усунувши недоліки клопотання, своєчасно звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до чого слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Сам по собі факт порушення строку звернення до слідчого судді для вирішення питання про арешт не може бути підставою для відмови в арешті майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане обумовлюється тим, що порушення строку на звернення з клопотанням про арешт майна, яке має ознаки речового доказу, не позбавляє таке майно доказової сили в кримінальному провадженні, а тому потребує забезпечення його збереження, зокрема, шляхом накладення арешту.

Сплив процесуального строку виконання обов`язку вжити заходи до збереження речових доказів не припиняє необхідності виконати цей обов`язок стороною обвинувачення і не тягне за собою припинення повноважень службової особи на здійснення обов`язкової дії. (Аналогічна правова позиція щодо правових наслідків пропуску строку виконання обов`язку детально висвітлена в Постанові Верховного Суду від 08.04.2020 року у справі № 63/15845/2019).

Врамках вказаного кримінального провадження 28.12.2024 року:

- ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 167 КК України.

- ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України.

- ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України.

Слідчим суддею, на підставі долучених до клопотання матеріалів, встановлено, що вилучені під час обшуків мобільні телефони та документи відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити в собі сліди та відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження, з огляду на наступне.

Вилучені в ході обшуків мобільні телефони можуть зберігати інформацію, яка органом досудового розслідування у подальшому може бути використана, як доказ, зокрема вони є носіями сім-карт номерів мобільних телефонів за допомогою яких могли відбуватись телефонні з`єднання підозрюваних між собою та з іншими особами, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження, особи яких наразі встановлюються органом досудового розслідування. Також телефони можуть містити у собі іфнормацію щодо листування з приводу незаконного заволодіння обєктом нерухомого майна. Відповідно до чого мобільні телефони потребують дослідення та огляду з метою виявлення наявної у них інформації, яка може мати доказове значення в рамках кримінального провадження.

Документи, вилучені під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 могли використовуватися для вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодінням чужим майном шляхом обману, а тому потребують збереження та додаткового вивчення.

Крім того, слідчим в рамках провадження призначено судову експертизу за спеціальністю 10.10 «визначення оціночної вартості будівельних об`єктів і споруд» та частина вилучених документів направлена експерту для виконання вказаної експертизи.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, власник майна, в порядку ст. 174 КПК України, мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0001204 від 07.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384, ст. 167 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування, на майно яке було виявлено та вилучено:

1. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 07:11 по 08:18, за місцем проживання ОСОБА_5 ;

2. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , у період часу з 07:36 по 08:32;

3. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 06:51 по 09:46, а саме на:

-мобільний телефон Xiaomi Hyper OS 12Pro, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із сім карткою: НОМЕР_3 , що належить підозрюваній ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон XiaomiRedmi 9T, імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 із сім картками: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який належить підозрюваній ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон Iphone, імеі 1: НОМЕР_8 , імеі 2: НОМЕР_9 із сім карткою: НОМЕР_10 , пароль НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон Samsung GalaxyA30s, імеі 1: НОМЕР_12 , імеі 2: НОМЕР_13 , S/N: НОМЕР_14 без сім карти, що належить ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон Iphone, імеі 1: НОМЕР_15 , імеі 2: НОМЕР_16 із сім карткою: НОМЕР_17 , пароль НОМЕР_18 ;

-довідку №071739 на 1 арк., що належить ОСОБА_8 ;

-рішення Ізмаїльського міськрайонного суду по справі №500/6698/15-ц від 16.11.2015 на 1 арк.;

-будинкову книгу по квартирі за адресою АДРЕСА_3 на 6 арк.;

-технічний паспорт на квартиру за адресою АДРЕСА_3 на 17 арк.,

-картку платника податків на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.;

-свідоцтво про народження ОСОБА_12 на 1 арк.;

-свідоцтво про смерть ОСОБА_13 на 1 арк.;

-свідоцтво про смерть ОСОБА_14 на 1 арк.;

-копію рішення Ізмаїльського міськрайонного суду по справі №500/6079/ від 04.11.2015 на 1 арк.;

-копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ;

-паперовий конверт з 4 фотокартками з особою ОСОБА_12 ;

-аркуш паперу з чорновими записами на 1 арк.;

-рішення від 13.01.2016 р. №23 Ізмаїльської міської ради на 1 арк.;

-заключення органів опіки та піклування від 23.10.2015 №04/16-1859 на 1 арк.;

-лист Ізмаїльської міської ради від 15.11.2019 №б-1504 на 1 арк.;

-особисті записи (чорнові) на 3 арк.;

-довідку до акту огляду МСЕК 2-18ОА №071739 на 1 арк.;

-акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 28.10.2019 на 1 арк.;

-індивідуальну програму реабілітації інваліда №799 від 15.10.2019 на 1 арк.;

-довідку для направлення інваліда в будинок інтернат вих. №102 від 15.10.2019 на 1 арк.;

-медичну карту від 14.10.2019 на 1 арк.;

-медичну карту від 12.09.2019 на 1 арк.;

-перелік умов приймання до будинків інтернатів системи соц. захисту населення Одеської області на 1 арк.;

-витяг з наказу від 08.09.2021 №170 на 2 арк.;

-особисті записи на 1 арк.;

-довідку про доходи №2319 5381 6233 8315 на 1 арк.;

-довідку №2034/1 від 25.10.2019 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.;

-чорнові записи на 1 арк.;

-довідку про доходи №7040 2204 9609 1018 на 1 арк.;

-лист від 15.02.2019 №9 на 1 арк.;

-лист від 27.03.2017 на 1 арк.;

-лист про відкриття розрахункового рахунку на 1 арк.;

-довідку №612 від 23.08.2018 на 1 арк.;

-лист від 18.10.2015 №19-п на 1 арк.;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк.;

-довідку серії ВТЭ №018734;

-картку реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку на 1 арк.;

-лист від 25.10.2021 №1105/03-05 Ізмаїльської міської ради на 1 арк.;

-лист від 17.02.2017 №п-2 на 1 арк.;

-дублікат ордера №355 на 1 арк.;

-технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_12 на 2 арк;

-довідку від 15.10.2019 вих 102 на 1 арк.

-лікарське свідоцтво про смерть №000793;

-путівку №258 на 1 арк.;

-свідоцтво про смерть ОСОБА_12 ;

-позовну заяву на 4 арк.;

-копію пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_13

-свідоцтво про право власності на нерухоме майно №64 від 02.10.2018;

-лист від 04.09.2017 №953;

-квитанцію про сплату № на 1 арк.;

-лист на 1 арк від 26.02.2019;

-довідку заказ квитанція б/н від 17.07.2018 на ОСОБА_12 ;

-довідку заказ квитанція б/н від 17.07.2018 на ім`я ОСОБА_8 ;

-аркуш паперу з чорновими записами;

-витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання на 1 арк.;

-інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 2 арк.;

-4 квитанції про сплату на 4 арк.;

-номер рахунку на 1 арк.;

-2 квитанції про сплату на 1 арк.

-рішення від 13.01.2016 №23;

-лист від 16.01.2019 №б-1912на 1 арк;

-лист від 27.03.2017на 1 арк;

-лист від 04.09.2017 №951на 1 арк;

- постанову від 10.03.2022 на 1 арк;

-заяву від 07.10.2021;

-теку з полімерного матеріалу в якій містяться квитанції про сплату, договори про поставку товару, видаткові накладні, що мають відношення до квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1