Номер провадження:1-кс/521/3947/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, ІПН № НОМЕР_1 , із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.03.2015, Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 07.09.2015, Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ч. 3 ст. 78, 71, 72 КК України, остаточно до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць;

- 14.04.2020, Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 26.07.2022, Малиновським районним судом міста Одеси за ст. 391 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців. Звільнений 24.05.2024 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000947 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 мотивуючи клопотання наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ХІ від 24.02.2022, на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжено, а на час вчинення кримінального правопорушення, останній раз Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3891-IX від 23.07.2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Встановлено, що 24.07.2024, приблизно у період часу з 14 години 00 хвилин до 17 години 30 хвилин, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебував біля під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_2 , де побачив велосипед, чорного кольору з червоними вставками, марки «Crosser shadow», що належить на праві власності ОСОБА_6 , який стояв біля входу в під`їзд за вищевказаною адресою, пристебнутий до металевої труби, за допомогою тросового замку, на що у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, велосипеду за вищевказаними ознаками.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії є непомітними для власника майна та інших осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, підійшов до велосипеду за вищевказаними ознаками, та за допомогою фізичної сили, шляхом ривку обома руками, пошкодивши тросовий замок, вирвав вищевказаний велосипед, належний ОСОБА_6 , тим самим викрав його.

Надалі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном, а саме, велосипедом чорного кольору з червоними вставками марки «Crosser shadow» на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5794 гривень 88 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ХІ від 24.02.2022, на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3891-IX від 23.07.2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Встановлено, що 28.08.2024, у період часу з 15 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні сходового майданчику на 1-му поверсі, будинку АДРЕСА_3 , де побачив велосипед, чорного кольору, марки «Hammer», що належить на праві власності ОСОБА_7 , який стояв пристебнутим до перил за допомогою тросового замку, на що у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, велосипеду за вищевказаними ознаками.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії є непомітними для власника майна та інших осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, підійшов до велосипеду, чорного кольору, марки «Hammer», та за допомогою фізичної сили, шляхом ривку, обома руками, пошкодивши тросовий замок, вирвав вищевказаний велосипед, належний ОСОБА_7 , та вивіз його за межі вказаного будинку, тим самим викравши.

Надалі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном, а саме велосипедом чорного кольору марки «Hammer», на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 4444 гривні 26 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ХІ від 24.02.2022, на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3891-IX від 23.07.2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Встановлено, що 07.10.2024, у період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 35 хвилин, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні сходового майданчику на 1-му поверсі, будинку АДРЕСА_2 , де побачив велосипед чорного кольору, марки «Bulls street flyer», що належить на праві власності ОСОБА_8 , який визначив предметом свого злочинного посягання.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії є непомітними для власника майна та інших осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, підійшов до велосипеду, за вищевказаними ознаками, та, скориставшись тим, що останній не мав жодних засобів фіксації, взяв до рук та вивіз його за межі вказаного будинку, тим самим викравши.

Надалі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном, а саме, велосипедом чорного кольору, марки «Bulls street flyer», на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 7912 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Євгенія Танцюри, 29, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Євгенія Танцюри, 17, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Євгенія Танцюри, 17, огляд відеозапису (магазин М`ясолюб), огляд відеозапису (магазин ТавріяВ), протокол обшуку, під час якого вилучено штани синього кольору "Nike", огляд відеозапису з "Центр-077", протоколом впізнання особи.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора не заперечував.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без домашнього арешту, і недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини ОСОБА_4 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт; ОСОБА_4 має місце проживання, однак офіційно не працевлаштований.

При цьому суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного домашній арешт з забороною підозрюваному ОСОБА_4 не відлучатись за межі приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, оскільки саме такий запобіжний захід буде відповідати правилам встановленим у ст.ст.177,178 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.02.2025.

Зобов`язати підозрюваному ОСОБА_4 виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1