Справа № 712/1982/25
Провадження №1-кс/712/849/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003521 від 15.10.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання обґрунтовується тим, що Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0003521 від 15.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 13.09.2024 в період часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. невстановлена особа, умисно вчинила підпал, шляхом використання займистої рідини, генератора та іншого сервісного обладнання ТОВ «Маклаут-ЧС», яке знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Хацьки, вул. Шевченка, 69/А.

В ході слідства встановлено, що територія, де вчинено злочин на підставі договору оренди від 06.04.2024 перебуває в користуванні ТОВ «Маклаут-ЧС».

Відтак, 18.02.2025 допитано в якості свідка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що з метою забезпечення електроживлення обладнання, за допомогою якого забезпечується надання послуг доступу до мережі Інтернет мешканцям с. Хацьки Черкаського р-ну Черкаської області, керівництвом ТОВ «МАКЛАУТ-ЧС» було прийнято рішення встановити генератор дизельний марки «VSD-20TAJR» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Хацьки, вул. Шевченка, 69/А, який в час відсутності електропостачання живив обладнання ТОВ «МАКЛАУТ-ЧС», чим забезпечувалася безперебійна робота Інтернету. Вказаний генератор був встановлений на земельній ділянці біля контейнера, в якому знаходилося обладнання ТОВ «МАКЛАУТ-ЧС» (серверна), та огороджений металевою брамою з накриттям. Вартість вказаного генератора - 119 112 грн. Також, з метою уникнення пошкодження чи його викрадення напроти вказаного генератора була встановлена камера відеоспостереження.В жовтні 2024 року, коли я знаходився біля генератора, то я помітив залишки згорілого паперу біля генератора та сліди кіптяви (чорного кольору) на брамі та самому генераторі. З метою встановлення, що саме відбулося з генератором, я переглянув записи з камери відеоспостереження та побачив, що 13.09.2024 року у вечірній час невідомий чоловік, який був одягнутий в бобку з капюшоном, підійшов до генератора, запалив папір, який приніс з собою, та кинув його на генератор. Після того як папір перестав горіти та генератор не загорівся, вказаний чоловік ще раз запалив папір та кинув на генератор. Після того як вогонь став горіти, цей же чоловік відійшов на декілька кроків, дістав мобільний телефон та зробив або фото, або відеозйомку підпалу. Після цього пішов у невідомому напрямку.Пояснив, що вищевказаний чоловік з метою знищення майна, яке належить ТОВ «МАКЛАУТ-ЧС» шляхом підпалу, а саме дизельного генератора, вчинив умисні дії, а саме в нічний час прийшов до місця де знаходиться генератор, завчасно підготував папір, за допомогою якого вчинив підпал, та в подальшому підпалив генератор, зафіксував свій злочин на мобільний телефон та покинув місце злочину. Крім цього, свідок звертає увагу, що напередодні дати вчинення злочину невідома особа намагалася повернути камеру відеоспостереження в інший бік або знищити її, так як на відео з вказаної камери відеоспостереження чітко видно, що хтось її рухає, але хто саме це робив не відомо, так як на камері відеоспостереження це не зафіксовано.

В подальшому, в порядку ст. 40 КПК України слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області було надано доручення оперативному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_6 задля встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, в ході виконання доручення, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Хацьки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході виконання доручення оперативним підрозділом встановлено та допитано свідків, які володіють інформацією. 13.02.2025 складено протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в м. Черкаси та є студентом ЧНУ імені Богдана Хмельницького, працює таксистом в місті Черкаси. Зі слів ОСОБА_8 , стало відомо, що в колі спілкування останнього є особи, які вчиняють дрібні злочини, під час спілкування з одним із своїх знайомих (дані повідомляти не бажає з міркувань безпеки), свідку стало відомо про мешканця с. Хацьки, ОСОБА_7 , віком близько 23-24 років, який працює різноробочим та іноді вчиняє дрібні злочини.

Від того ж знайомого свідок дізнався, що у середині вересня 2024 року ОСОБА_7 вчинив підпал генератора, який розташований поблизу будинку культури у с. Хацьки, Черкаського району. Підпал вчинявся з метою отримання винагороди у розмірі 1 тис. доларів США від невідомої особи, з якою він контактував у месенджері Telegram.

Разом з цим, наскільки відомо знайомому свідка, ОСОБА_7 так і не отримав обіцяної винагороди, оскільки зняв відеопідтвердження підпалу неналежної якості.

В подальшому, 13.02.2025 складено протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в місті Черкаси, свідок вказав, що в колі його спілкування є значна кількість осіб, які не завжди заробляють на життя чесним шляхом та вчиняють дрібні злочини. Так, під час спілкування з одним із знайомих (дані не вказує), свідку стало відомо про мешканця села Хацьки ОСОБА_7 , віком близько 24 років, який у вересні 2024 року вчинив спробу підпалу стаціонарно встановленого генератора, розташованого поблизу будинку культури у с. Хацьки Черкаського району Черкаської області.

Зі слів знайомого, у месенджері Телеграм від незнайомої особи ОСОБА_7 отримав пропозицію вчинити підпал електрообладнання за винагороду у розмірі близько 1 тис. доларів США. Однак, після вчинення підпалу «замовник» не прийняв «роботу» та не оплатив її, оскільки потрібно було підпалити один із об`єктів живлення залізниці.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця села Хацьки, з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів (смартфонів, планшетів), комп`ютерної техніки (системні блоки), чорнових записів, блокнотів (так звана чорна бухгалтерія), де можуть міститися відомості про вчинення кримінального правопорушення магнітних та електронних носіі?в інформаціі?, флеш-накопичувачів та інших носіі?в інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, обліку осіб, які могли бути потерпілими, листування з особами, які можуть підтверджувати злочинну діяльність, засобів комунікаціі?, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконноі? діяльності та подальшого виведення у легальнии? обіг грошових коштів, отриманих під час цієі? діяльності, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаноі? вище протиправноі? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження які містять будь-які відомості щодо вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі вище викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування слідчий звернулася з указаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила слідчого суддю задовольнити заявлені вимоги.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання убачається, що Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0003521 від 15.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 13.09.2024 в період часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. невстановлена особа, умисно вчинила підпал, шляхом використання займистої рідини, генератора та іншого сервісного обладнання ТОВ «Маклаут-ЧС», яке знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Хацьки, вул. Шевченка, 69/А.

В ході слідства встановлено, що територія, де вчинено злочин на підставі договору оренди від 06.04.2024 перебуває в користуванні ТОВ «Маклаут-ЧС».

В обгрунтування підстав звернення до суду з указаним клопотанням, слідчий посилається на те, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, яке розслідується в кримінальному провадженні № 0003521 може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Хацьки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Так, причетність ОСОБА_7 до вчинення злочинної діяльності, обставини чого розслідуються в рамках кримінального провадження №0003521 за ознаками ч.2 ст.194 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що за зазначеною слідчим адресою з великою долею ймовірності можуть перебувати мобільні телефони (смартфони, планшети), комп`ютерна техніка (системні блоки), чорнові записи, блокноти (так звана чорна бухгалтерія), де можуть міститися відомості про вчинення кримінального правопорушення, магнітні та електронні носіі? інформаціі?, флеш-накопичувачі та інші носіі? інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, обліку осіб, які могли бути потерпілими, листування з особами, які можуть підтверджувати злочинну діяльність ОСОБА_7 , засоби комунікаціі?, фінансово-господарська та інша документація щодо провадження незаконноі? діяльності та подальшого виведення у легальнии? обіг грошових коштів, отриманих під час цієі? діяльності.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Оскільки відшукувані речі та документи з великою долею ймовірності знаходяться за зазначеною в клопотанні адресою, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, що мають значення для досудового розслідування, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на парві приватної власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів (смартфонів, планшетів), комп`ютерної техніки (системних блоків), чорнових записів, блокнотів (так звана чорна бухгалтерія), де можуть міститися відомості про вчинення кримінального правопорушення, магнітних та електронних носіі?в інформаціі?, флеш-накопичувачів та інших носіі?в інформаціі?, листування з особами, які можуть підтверджувати злочинну діяльність ОСОБА_7 , засобів комунікаціі?, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконноі? діяльності та подальшого виведення у легальнии? обіг грошових коштів, отриманих під час цієі? діяльності.

Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на слідчих СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003521 від 15.10.2024.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1