печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 рокуПечерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Печерського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001576 від 10.04.2019 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001576 від 10.04.2019 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2019 року, близько о 12 годині 00 хвлин, ОСОБА_4 проходячи біля будинку №12, по вул. Панаса Мирного, що в м.Києві, вирішив присісти відпочити на лавочку, яка встановлена в подвір`ї зазначеного будинку. Знаходячись на лавочці ОСОБА_4 помітив чорний поліетиленовий пакетик, який був закріплений на металевій ніжці вказаної лавочки.

Коли ОСОБА_4 взяв у руки поліетиленовий пакет чорного кольору і розірвав його побачив, що всередині нього знаходиться магніт чорного кольору та безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить порошкоподібну речовину білого кольору. Зрозумівши, що вказана речовина є психотропною речовиною - амфетаміном, вирішив забрати його для власного споживання.

Взявши вказаний безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, і таким чином незаконно придбавши психотропну речовину - амфетамін, ОСОБА_4 поклав його до відділення власного чорного гаманця, який помістив до власної сумки, і таким чином став незаконно зберігати психотропну речовину без мети збуту до моменту її вилучення працівниками поліції.

Того ж дня, 09.04.2019 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 на автомобілі яким останній користується, а саме «Mitsubishi Lancer», вишневого кольору, із литовською реєстрацією, відправився на рибалку на р.Дніпро, біля станції метро «Славутич», незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, яка знаходилась у відділенні власного чорного гаманця, який знаходився у його власній сумці. Частину психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_4 вжив під час рибальства, а залишки продовжив незаконно зберігати до моменту вилучення їх працівниками поліції.

Наступного дня, 10.04.2019 року, залишивши вищевказаний автомобіль у гаражному кооперативі по вул.Березняківській, 24, у м.Києві, ОСОБА_4 пішою ходою направився до свого місця проживання. Приблизно о 04 годині 21 хвилин, під час проходження по вул. Московська, біля будинку №24, що в місті Києві, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, в якого у власній сумці було виявленого чорний гаманець, у відділенні якого було виявлено та вилучено безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,324 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,198 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №747 від 26 жовтня 2016 року), амфетамін, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 2).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування від підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшло клопотання (заява) з проханням звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що з моменту вчинення ним кримінального проступку минуло вже більше ніж п`ять років.

На виконання вимог ст.285 КПК України прокурором ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив суду, що дійсно добровільно звернувся до прокурора із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави йому зрозуміло, просив суд задовольнити дане клопотання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Частиною 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно клопотання прокурора ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбулося 10.04.2019 року.

Згідно ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості є кримінальним проступком.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що переривають їх перебіг.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи дату вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - 10.04.2019 року, з урахуванням строку встановленого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, останнім днем строку давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в разі визнання його винним було 10.04.2022 року.

Крім того, судом не встановлено обставин та не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності, та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є недопустимим, оскільки може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т АН О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576 від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: експертний № 0031510 в якому знаходяться порошкоподібна речовина після проведення експертного дослідження - знищити.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити присутнім учасникам. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1