ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2363/25 Провадження 1-кс/636/416/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000020, внесеного до ЄРДР 23.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2025 до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що 22.03.2025 року о 17:11 год. до чергової частини ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від начальника ЗС № 2 ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_4 , про те, що під час патрулювання по вул. Парковій в смт. Великий Бурлук, Куп`янського р-ну Харківської обл. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено полімерний пакет рожевого кольору, в якому знаходиться полімерний пакет білого кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, схожа на наркотичну.

За вказаним фактом 23.03.2025 року т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі вказаного повідомлення, 22.03.2025 року в період часу з 17:37 год. по 17:44 год. т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події. За результати проведення огляду встановлено наступне.

Так, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості розташована на узбіччі дороги, біля зупинки громадського транспорту, навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено полімерний пакет рожевого кольору, в якому знаходиться полімерний пакет білого кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну, та який в подальшому було поміщено до спеціального пакету CRI 1075410 з відповідними написами.

Відповідно до протоколу огляду місця події, з місця події було вилучено полімерний пакет рожевого кольору, в якому знаходиться полімерний пакет білого кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну.

Постановою т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 від 24.03.2025 року вказаний полімерний пакет рожевого кольору, в якому знаходиться полімерний пакет білого кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, схожа на наркотичну було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000020 від 23.03.2025 року.

24.03.2025 року речовий доказ а саме: полімерний пакет рожевого кольору в якому знаходиться полімерний пакет білого кольору в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, схожа на наркотичну було направлено до Харківського НДЕКЦ МВС України для вирішення питання: чи є представлена на дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, якщо так то яким саме, та яка маса наданого на дослідження наркотичного засобу.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, шо зазначене майно, яке вилучено в ході протоколу огляду місця події від 22.03.2025 року є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому на підставі п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України на нього доцільно накласти арени з метою збереження речових доказів та недопущення його знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Прокурор надав заяву, в якій просив вирішити питання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

23.03.2025 до ЄРДР внесено відомості за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за фактом виявлення у ОСОБА_5 полімерного пакету рожевого кольору, в якому був полімерний пакет білого кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, схожа на наркотичну, що підтверджується витягом з ЄРДР від 23.03.2025.

22.03.2025 в період часу з 17:37 год. до 17:44 год. в ході проведення огляду місця події з метою відшукання та вилучення предметів, знарядь, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_5 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування та в присутності двох понятих було виявлено та вилучено: полімерний пакет рожевого кольору, в якому знаходиться полімерний пакет білого кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, схожа на наркотичну.

Постановою т.в.о. дізнавача СД ВП №1 Куп`янського РВП від 23.03.2025 вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000020 від 23.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000020, внесеного до ЄРДР 23.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, внесеного до ЄРДР 23.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.03.2025 в період часу з 17:37 год. до 17:44 год., в ході проведення огляду місця події, майно: полімерний пакет рожевого кольору, в якому був полімерний пакет білого кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1