Справа № 184/144/23
Провадження № 1-кп/0182/105/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2024 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000371 від 02.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и л а:

1.У проваджені колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Прокурором ОСОБА_6 в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тому що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, тому він усвідомлює невідворотність покарання та може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

3.Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти заявлено клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, з метою працевлаштуватися на роботу, тому що перебуває у скрутному матеріальному становищі.

4.Прокурор підтримала своє раніше заявлене клопотання.

5.Вислухавши думку учасників кримінального провадження колегія суддів прийшла до таких висновків.

6.Колегією суддів щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було змінено на цілодобовий домашній арешт строком два місяці, який продовжувався до 20.10.2024 включно.

7.Згідно з вимогами ст.331 КПК України під час судового розгляду колегія суддів за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

8.У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

9.Згідно з ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання/продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

10.Частина 6 ст.181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

11.Частина 4 ст.194 КПК України передбачає, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

12.Колегія суддів приходить до висновку, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотаннях.

13.Колегія суддів прийшла до такого висновку враховуючи дані про обвинуваченого та відсутність відомостей про порушення ним цілодобового домашнього арешту, однак враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження, свідки по справі ще не допитані та встановлені ризики продовжують існувати, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт (в період часу з 21-00 вечора до 06-00 ранку) покладенням відповідних обов`язків, що в даному випадку буде належним чином забезпечувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та зможе запобігти існуючому в провадженні ризиками.

14.Отже, клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню, а клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 194, 331, 371, 372 КПК України, колегія судів

п о с т а н о в и л а:

1.Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 терміном на 2 місяці задовольнити частково.

2.Клопотання сторони захисту - задовольнити.

3.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою:, АДРЕСА_1 , у відповідний час доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, на строк не більш ніж на 2 місяці, тобто до 16 грудня 2024 року включно.

4. Покласти на ОСОБА_5 на строк до 16 грудня 2024 року включно такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні

- не відлучатися з місця фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду.

5. Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

6. Виконання ухвали щодо домашнього арешту покласти на відділення поліції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3