Справа № 296/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000185,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2025 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, у якому просить надати адвокату (захиснику) ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000185 від 14.03.2024 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.332 КК України, тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які розміщенні в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 в період з 08 год 00 хв 07.01.2025 року по 21 год 00 хв 07.01.2025 року (коридор першого поверху, хол перед залою судового засідання слідчого судді ОСОБА_4 та сам вхід до зали судовго засідання) та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зняття копій відеозаписів на флеш-накопичувач.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.01.2025 справу передано слідчому судді ОСОБА_5 ..

Заявою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 13.01.2025 року заявлено самовідвід від розгляду справи №296/292/25, оскільки зміст та вимоги клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів безпосередньо стосуються слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка працює в тому ж суді, що й слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 16.01.2025 року заявлений слідчою суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 самовідвід від розгляду справи №296/292/25 задоволено.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.01.2025 справу передано слідчому судді ОСОБА_7 ..

Заявою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 30.01.2025 року заявлено самовідвід від розгляду справи №296/292/25, оскільки зміст та вимоги клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів безпосередньо стосуються слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка працює в тому ж суді, що й слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ..

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 від 31.01.2025 року заявлений слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 самовідвід від розгляду справи №296/292/25 задоволено.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.02.2025 справу передано слідчому судді ОСОБА_6 ..

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 07.02.2025 року задоволено самовідвід слідчої судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від розгляду справи №296/292/25.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.02.2025 справу передано слідчому судді ОСОБА_1 ..

Заявою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 12.02.2025 року заявлено самовідвід від розгляду справи №296/292/25, оскільки зміст та вимоги клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів безпосередньо стосуються слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка працює в тому ж суді, що й слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ..

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_8 від 14.02.2025 у задоволенні заяви слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду справи №296/292/25 відмовлено. При цьому клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000185 повернуто судді ОСОБА_1 лише 24.02.2025.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (заява № 11/1987/134/188, § 46).

Так у рішенні 15 жовтня 2009 року у справі «Мікаллеф проти Мальти», ЄСПЛ вказав, що «будь-який суддя щодо якого наявна достатня підстава (legitimate reason) побоювання відсутності неупередженості повинен усунутись» (заява № 17056/06, § 98).

Вважаю за необхідне заявити про наявність підстав для самовідводу від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах в ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000185, оскільки адвокат ОСОБА_2 просить надати доступ до відеозаписів, які стосуються розгляду справи №296/166/25 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , яка здійснює правосуддя в тому ж суді, що і слідчий суддя ОСОБА_1 , що у суспільному розумінні може викликати сумніви у безсторонності та об`єктивності розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/292/25 за клопотанням ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000185.

Відвести слідчу суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/292/25.

Справу №296/292/25 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1