У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
Справа № 936/301/25
Провадження № 1-кс/936/30/2025
13.03.2025 селище Воловець
Начальник сектору дізнання ВП №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно а саме: автомобіль марки «Mercedes - Benz АMG E43», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes - Benz АMG E43», державний номерний знак НОМЕР_1 , що має серію НОМЕР_2 , яке упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України слідче управління» PSP 2028762.
Клопотання мотивує тим, що 07.03.2025 черговою частиною відділення поліції №2 Мукачівського РУП зареєстровано рапорт працівника ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що 07.03.2025 близько о 10:00 годині, на 718 км. автотраси «Київ-Чоп» було зупинено автомобіль марки «Mercedes - Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому було виявлено ознаки підробки номерного позначення кузова, який в подальшому поїхав в напрямку м. Мукачево.
07.03.2025 на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в м.Мукачево, біля будинку №106 по вул.Духновича, було виявлено автомобільмарки «Mercedes - Benz АMG E43», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який в ході проведення огляду місця події було вилучено разом з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , яке упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України слідче управління» PSP 2028762. Крім цього, 07.03.2025 в ході додаткового огляду автомобіль марки «Mercedes - Benz АMG E43», державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено відсутність ідентифікуючого номерного позначення кузова на передній частині автомобіля, в нижньому куті вітрового скла та на кузові автомобіля під капотом.
Враховуючи те, що автомобіль марки «Mercedes Benz АMG E43», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення трасологічної експертизи транспортного засобу та технічної експертизи документа, необхідно обмежити особу на яку зареєстровано транспортний засіб ОСОБА_8 та користувача ОСОБА_5 у користуванні та розпорядженні ним на час проведення досудового розслідування.
Начальник сектору дізнання у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що необхідно накласти арешт на вище зазначене майно із забороною його використання та розпорядження, оскільки в разі повернення їх власнику існує загроза їх знищення чи пошкодження. Крім того, наголосив, що вилучений транспортний засіб необхідно додатково оглянути спеціалістом, зокрема провести відповідні технічні експертизи на предмет зміни номерного знаку кузова автомобіля.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 у задоволенні клопотання заперечила, зазначивши, що у слідства нема жодних допустимих доказів вчинення злочину, зокрема твердження слідства, що викладені клопотанні спростовуються, серед іншого, відеозаписом камер спостереження готелю «Карпатія» де гр. ОСОБА_9 перебував з 7:00 год по 10:00 год. Також слідством не було представлено доказів зміни номерних знаків державної реєстрації. Просить у задоволенні клопотання відмовити.
Володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він із ОСОБА_10 дійсно проїжджав через м.Воловець-Н.Ворота до м.Мукачева, однак жодних номерних знаків автомобіля не міняли та не бачив щоб хтось інший міняв. Автомобіль «Мерседес» належить гр. ОСОБА_11 , якого бачив один раз, однак не зміг пояснити коли отримав від нього довіреність на згаданий автомобіль.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 07.03.2025 черговою частиною відділення поліції №2 Мукачівського РУП зареєстровано рапорт працівника ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що 07.03.2025 близько 10.00 години на 718 км автотраси «Київ-Чоп» було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому було виявлено ознаки підробки номерного позначення кузова.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт інспектора СРПП ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у З/О ОСОБА_12 .
Диспозиція ст.290КК України передбачає відповідальність за знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Згідно постанови про проведення процесуальних дій на іншій території працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в м.Мукачево, біля будинку №106 по вул.Духновича, було виявлено автомобільмарки «Mercedes-Benz АMG E43», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який в ході проведення огляду місця події було вилучено разом з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , яке упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України слідче управління» PSP 2028762.
Окрім того, 07.03.2025 в ході додаткового огляду автомобіль марки «Mercedes - Benz АMG E43», державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено відсутність ідентифікуючого номерного позначення кузова на передній частині автомобіля, в нижньому куті вітрового скла та на кузові автомобіля під капотом, що стверджується фототаблицею, доданою до протоколу огляду місця події, при цьому зауважень від учасників огляду, в тому числі від гр. ОСОБА_5 , не надходило.
Також встановлено, що власник автомобіля марки «Mercedes - Benz АMG E43», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_13 . 12.03.2025 року довіреністю уповноважив ОСОБА_5 розпоряджатися зазначеним автомобілем.
У судовому засіданні також було досліджено відеозапис з камер спостереження готелю «Карпатія», що у м.Мукачево, де перебував гр. ОСОБА_5 з 07-08.03.2025 року, що також стверджується відповідними квитанція про оплату наданих послуг проживання.
З переглянутих відеофайлів видно як автомобіль марки «Mercedes - Benz АMG E43», державний номерний знак НОМЕР_1 заїхав на парковку 07.03.2025 року близько 07:00 год та простояв до близько 10:00 год. Між тим, джерело походження відео, як було отримано та від кого саме, представником ОСОБА_6 не було надано. Це ж стосується і відео, як було оголошено, з АЗС.
Разом з тим, як вбачається із письмових пояснень гр. ОСОБА_5 від 07.03.2025 року, останній вказав, що 07.03.2025 року близько 09:00 год. у зв`язку із тим, що гр.гр. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 повезли до ІНФОРМАЦІЯ_1 , він разом із ОСОБА_17 та іншою дівчиною на автомобілі марки «Mercedes - Benz АMG E43» (номерний знак не пригадує) поїхав до м.Мукачева через с.Н.Ворота. Також ствердив факт перевірки поліцією в с.Н.Ворота, після чого, дальше поїхав до м.Мукачево. Дані пояснення гр. ОСОБА_5 з його слів записані вірно, ним прочитані, зауважень та доповнень не має.
У судовому засіданні учасниками не заперечувалось факту перебування вилученого автомобіля в районі відповідальності ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у З/о.
Однак, дійсно вбачаються розбіжності в часі проїзду автомобіля «Mercedes - Benz АMG E43» автодорогами «Київ-Чоп» та «Нижні Ворота-Воловець-Міжгар`я», однак не спростовують факту відсутності номерного знаку кузова вилученого автомобіля та можливої зміни номерних знаків державної реєстрації. Також, дані розбіжності можуть бути усунені в процесі досудового розслідування, що відповідає меті кримінального провадження.
Крім того, слід наголосити на тому, що для встановлення факту знищення, підробки або заміні ідентифікаційного номера кузова необхідні спеціальні знання, якими слідство не володіє, а тому необхідне залучення експерта, а відтак з цією метою потрібно обмежити доступ до об`єкту дослідження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mercedes - Benz АMG E43», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 гр. ОСОБА_7 , котрий в подальшому доручив розпоряджатись гр. ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes - Benz АMG E43», державний номерний знак НОМЕР_1 , що має серію НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення трасологічної експертизи транспортного засобу та технічної експертизи документа, то вважаю обґрунтованими покликання начальника сектору дізнання на виниклу необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Одночасно суд роз`яснює власнику майна, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes - Benz АMG E43», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes - Benz АMG E43», державний номерний знак НОМЕР_1 , що має серію НОМЕР_2 .
Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам користування вищевказаним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1