overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 183/3464/24

Провадження № 51-1135 ск 25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 березня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1550/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25 березня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі №1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000211 від 13 серпня 2024 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник також не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та заслухавши думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до такого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, його розгляд підсудний Шаргородському районному суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні не вбачається підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту, його направлення до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дату та місце проведення судового розгляду визначено 14 квітня 2025 року в приміщенні Шаргоргодського районного суду.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 13 серпня 2024 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду на 13-00 год 14 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа №127/9208/25
Провадження №1-кс/127/3959/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 08.01.2025 (ІТС ІПНП №231).

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 27.03.2025 року о 10:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Явка представника відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання є обов`язковою.

Зобов`язати представника відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 08.01.2025 (ІТС ІПНП №231) про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1606/23
Провадження №1-кп/477/257/25
УХВАЛА

про застосування приводу

24 березня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 24 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2025 року о 13-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити в ГУНП в Одеській області, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/487/1856/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.03.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000663 від 01.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. ст. 183, 177, 197, 199, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18.05.2025 ( включно) .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/8714/13-к
У Х В А Л А

04 березня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 (дистанційно), представника потерпілої ОСОБА_7 (дистанційно) по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 за ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_8 за ст.115 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, зі слів адвоката ОСОБА_5 захворів.

Під час судового розгляду виникла необхідність допитати свідків, які не можуть з`явитись в приміщення Коростенського міськрайонного суду, оскільки проживають на території Народицького району, в зв`язку з чим їх допит може бути проведений дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Народицького районного суду Житомирської області (11401, смт.Народичі, вул.Житомирська, 214).

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 за ст.115 ч.1 КК України відкласти. Судове засідання призначити о 10:00 год. 16.03.2021 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 за ст.115 ч.1 КК України о 10-00 годині 16.03.2021 року здійснювати дістанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Народицького районного суду Житомирської області (11401, смт.Народичі, вул.Житомирська, 214).

Зобов`язати уповноважених осіб Народицького районного суду Житомирської області забезпечити участь свідків о 10-00 годині 16.03.2021 року в судовому засіданні дистанційно, вручити їм пам`ятку про процесуальні права свідка, впевнитись в особах, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 359/3329/25
Провадження № 1-кс/359/675/2025
У Х В А Л А

25 березня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає в недотриманні розумних строків під час досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, № 0001101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та поданим клопотанням,

в с т а н о в и в:

24.03.2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2

25.03.2025 року, до вирішення слідчим суддею питання про відкриття провадження за даною скаргою, ОСОБА_2 на електронну адресу суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Ознайомившись з поданим скаржником клопотанням, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає в недотриманні розумних строків під час досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, № 0001101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1692/24
Провадження №1-р/369/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по справі №369/1692/24 у рамках кримінального провадження за №0002801 від 10.07.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по справі №369/1692/24 у рамках кримінального провадження за №0002801 від 10.07.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03. 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_4
25.03.2025 Справа № 940/1386/24
Провадження по справі № 1-кп/940/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року суддя Тетіївського районний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученому, не працюючому, військовозобов`язаному, раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

В судове засідання прокурор у кримінальному провадженні - начальник Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи подану прокурором ОСОБА_3 заяву про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 184, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000069 від 21.08.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
єдиний унікальний номер справи 531/708/25
номер провадження 1-кс/531/175/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2024 року.

Скарга передана на розгляд слідчого судді 25 березня 2025 року.

В скарзі міститься посилання на дату отримання оскаржуваної постанови представником скаржника 13 березня 2025 року, однак додані до скарги матеріали не містить підтверджуючих даних про дану обставину або про дату отримання скаржником копії зазначеної постанови, що унеможливлює дійти висновку, чи не пропущені строки оскарження.

Крім того, до скарги не додано копії самої оскаржуваної постанови, хоча у переліку додатків копія постанови від 31 жовтня 2024 року зазначена.

За таких умов, приходжу до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2024 року залишити без руху.

Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Дата документу 25.03.2025Справа № 554/4021/25
Провадження № 1-кс/554/4555/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

25 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 25.03.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 14.03.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 28 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 14.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/647/25
Провадження № 1-кп/565/93/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 01.03.2025 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козлиничі, Маневицького району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду від Вараської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за №0000070 від 01.03.2025 року щодо ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000070 від 01.03.2025 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 березня 2025 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1