справа № 361/1946/25
провадження № 1-кс/361/342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП у Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 адвокат ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0003896 від 09.12.2024, яку було подано 12.02.2025 та яка мала б бути розглянута протягом трьох днів, однак станом на 20.02.2025 відсутні відомості щодо її розгляду, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із цією скаргою.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , не з`явився, направив клопотання про розгляд його скарги без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Суб`єкт, дії якого оскаржуються, був повідомлений про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не прибув, з огляду на ч. 3, 4 ст. 306 КПК України і скорочені строки вирішення скарги, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Матеріалами скарги підтверджується та не спростовано субєктом оскарження, що 12.02.2025 Броварським РУП ГУНП в Київській області отримано та зареєстровано подане заявником ОСОБА_3 клопотання про залучення його потерпілим у кримінальному провадженню №0003896 від 09.12.2024.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, даних щодо розгляду поданого заявником ОСОБА_3 12.02.2025 клопотання слідчим не надано. Таким чином в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий не розглянув по суті подане клопотання.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП у Київській області щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.02.2025 відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КПК України обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП у Київській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.02.2025 про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0003896 від 09.12.2024 відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1