Справа № 458/879/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_6

захисники обвинуваченої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 28.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ільник Турківського району Львівської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонер, раніше не судима,

-у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

28.04.2023 близько 16.30 год обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння йому смерті, тримаючи в правій руці кухонний ніж господарсько-побутового призначення, умисно, нанесла ОСОБА_9 декілька ударів цим ножем в передпліччя та грудну клітку, спричинивши при цьому такі тілесні ушкодження: в ділянці ліктьового суглобу правої руки на передній поверхні правого передпліччя в верхній третині колото-різану рану дугоподібної форми розмірами 2,5х 1 см, глибиною 6 см, раневий канал якої проходить вздовж руки до ліктьового суглобу; вертикальну рану на передній поверхні грудної клітки справа, нижче ключиці, повний розріз хрящової частини 2 ребра та краєвий надріз верхнього краю хрящової частини 3 ребра, на пристінковій плеврі між 1-3 ребрами вертикальну рану, на верхній долі правої легені ушкодження з крововиливом, яке проходить через середню долю правої легені в напрямку кореня, з ушкодженням легеневої артерії, правобічний гемоторакс. Такі ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент утворення, які перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 .

Такими діями ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Показання обвинуваченої.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 дала показання про те, що до 28.04.2023 проживала разом з чоловіком ОСОБА_9 , онукою ОСОБА_10 та переселенцем з Миколаївської області ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 . Її дочка ОСОБА_5 на той час перебувала в Республіці Чехії. 28.04.2023 зранку її чоловік ОСОБА_9 близько о 10.00 год пішов до сусіда ОСОБА_12 та випив з ним пів літри горілки. Після цього пішов до сусідки лагодити паркан, там його ще пригостили спиртним. Близько 13.30 він повернувся додому в сильному алкогольному сп`янінні, ледве зміг потрапити в дім та пішов на диван спати. Близько 14.00 год до них приїхав трактором ОСОБА_13 , щоб обробити поле. Вона разом з ним поїхала на поле та повернулися з поля близько 16.00 год. Так як вона не мала коштів, щоб розрахуватися з ОСОБА_14 за виконану роботу, запросила його додому, щоб пригостити. В цей час у житловому будинку знаходився ОСОБА_15 , в іншій кімнаті була її онука ОСОБА_16 з подругою. Коли вона з ОСОБА_14 зайшла в дім, то її чоловік ще спав, але почувши, що вони прийшли, він встав та приєднався до застілля. ОСОБА_17 не хотів багато вживати горілки, той вжив приблизно 100 гр горілки, а вона за компанію з ним випила 50 гр горілки. ОСОБА_9 випив 3-4 чарки горілки одну за одною. ОСОБА_17 пробув у неї вдома близько 15 хв та після застілля вона провела його на вулицю. Коли повернулася, близько 17.00 год, то на порозі в кухні стояв її чоловік ОСОБА_9 , який почав ображати її нецензурними словами, та вдарив її кулаком правої руки по лівій частині голови, від чого вона впала на підлогу. При падінні вона вдарилася головою об морозильну камеру від чого в неї потемніло в очах. Коли піднялася, то чоловік в руці тримав ніж та наближався до неї. Вона злякалась та штовхнула його в груди, від чого він вдарився спиною до одвірка дверей і ніж випав з його руки. Вона підняла цей ніж з підлоги, щоб він ним її не вдарив, він схопив її за ліву руку та не відпускав, продовжував бити по голові. Вона хаотично розмахувала ножем, думала, що він злякається та не буде її чіпати. Відстань між ними в цей час була в один крок. Детально не пригадує через отримані удари по голові, але в якийсь момент її чоловік ОСОБА_9 перейшов коридор, веранду і впав на вулиці на сходах. Коли він впав на сходах, намагалась надати йому допомогу, обливала водою, він повернувся, бачила, що з нього потекла кров. Вона покликала ОСОБА_18 , щоб він викликав швидку і поліцію. Прибігла внучка ОСОБА_19 , яка зателефонувала мамі в ОСОБА_20 та все розказала. Пояснила. Що вона залишилась на місці, нікуди не втікала, ніж в руки не брала, сліди злочину не приховувала, а швабру полоскала в потіку, щоб діти не злякались крові. Першими приїхали працівники поліції, швидка приїхала пізніше. Вважає, що 28.04.2023 її чоловік почав її бити через те, що вона зорала поле. Пояснила, що нанесла удари ОСОБА_9 кухонним ножем з чорним руків`ям, який визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, зверху вниз. ОСОБА_9 28.04.2023 був одягнутий у спортивні штани, ватник чорний, тільняшку (тільник) в полоску, взутий у гумові чоботи темно-синього кольору.

Також обвинувачена ОСОБА_6 повідомила, що з чоловіком ОСОБА_9 прожила 37 років. Він часто вживав спиртне, був неадекватний, неодноразово викликала поліцію і голову села. Після своїх вчинків просив у неї пробачення. Коли був п`яний, то часто влаштовував конфлікти, бив її, погрожував, що вб`є її сокирою. Вона все життя терпіла його знущання. На відмінно від неї, яка все життя пропрацювала на державній роботі, він ніде не працював, нічого не робив, тільки пиячив та витрачав, зароблені нею, гроші на алкоголь. Шкодує і кається, що так сталось, оскільки не мала бажання вбивати чоловіка, до цього призвели його знущання над нею протягом усього життя. Просила врахувати її вік, те, що вона хворіє і призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі не виправить її, а вб`є. Окрім поганого фізичного стану здоров`я, в неї ще й важкий психологічний стан, оскільки пережила загибель сина на війні. Просила суворо її не карати, не позбавляти волі, врахувати всі обставини її життя та помилувати.

Показання потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання про те, що обвинувачена ОСОБА_6 є її матір`ю, а покійний ОСОБА_9 був її батьком. Вона перебуває в хороших відносинах з обвинуваченою та була в нормальних відносинах з покійним батьком. Проживає в батьківському житловому будинку в АДРЕСА_1 разом з обвинуваченою. Очевидцем подій, що відбулись 28.04.2023 вона не була, оскільки перебувала за межами України, куди виїхала 20.04.2023. 28.04.2023 близько 17.20 год їй на мобільний телефон через «Месенджер» зателефонувала її дочка ОСОБА_19 , яка була в схвильованому стані, плакала, хоча ще 5-10 хв перед цим дзвонила та казала, що вона прийшла зі школи додому та сидить з подружкою. На запитання, що сталося, дочка включила відеозв`язок та показала, що в коридорі на сходах обличчям до підлоги лежить її батько ОСОБА_9 . Перед першим порогом лежав ніж з білим лезом та чорною ручкою. Дитина з переляку копнула ніж ногою. Після цього вона забігла в іншу кімнату і почала ще більше плакати. Дочка розказала, що ОСОБА_21 , переселенець, який проживає в батьківському будинку, через слабкий мобільний зв`язок вибіг на вулицю викликати швидку, та що дід, напевно, помер. Крім цього дочка через інший вихід вивела з будинку її подругу. Коли приїхали працівники поліції, то відвели її дочку до сусідів. Через ці події, 30.04.2023 вона, ОСОБА_5 , повернулась додому та від сусіда ОСОБА_12 дізналася, що він з її батьком 20.04.2023 зранку випили пляшку горілки, після чого її батько пішов до інших сусідів. Зі слів дочки дізналась, що її батько цього дня був у нетверезому стані, спав. Його не могли розбудити, щоб йшов на поле, яке трактором обробляв ОСОБА_22 . Зі слів матері обвинуваченої ОСОБА_6 , дізналась, що після того як ОСОБА_17 поїхав з будинку, то батько бив її кулаками по голові, а потім накинувся на неї з ножем. Вона оборонялася від нього, не хотіла його вбивати. Її дочка ОСОБА_19 в цей час знаходилася зі своєю подругою в іншій кімнаті. Щодо відносин між батьками, то потерпіла пояснила, що її батько ОСОБА_9 знущався над ними з дитинства. Її брат ОСОБА_23 навіть змінив прізвище, бо не хотів носити прізвище батька. Вони, будучи дітьми, часто були змушені з матір`ю ночувати в хліві, коли батько приходив додому в нетверезому стані. У 2021 році її батько гнався за мамою з сокирою в руках, але вона встигла втекти, а він двері порубав сокирою. З дитинства пам`ятає, що батько часто був агресивним, майже кожний день вживав алкоголь, погрожував мамі фізичною розправою, казав, що її зарубає, спалить. Мати неодноразово викликала на батька поліцію, батько писав розписки, що не буде вчиняти подібних дій, однак продовжував це робити. Вважає, що її мати захищалась. Вказала, що в цьому кримінальному провадженні вона є потерпілою, однак вона на стороні матері, оскільки вся їх сім`я роками потерпала від насильницьких дій потерпілого, її батька. У той день, її мати ОСОБА_6 не змогла втекти від батька, тому так все і сталось. Просила суд врахувати, що ОСОБА_6 є похилого віку, хворіє, пережила втрату сина на війні. Просила суворо не карати ОСОБА_6 та не позбавляти її волі.

Показання свідків.

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні дав показання про те, що знайомий з обвинуваченою ОСОБА_6 , яка проживає на відстані 500 м від його житлового будинку. З обвинуваченою ОСОБА_6 перебуває в нейтральних відносинах, з ОСОБА_9 конфліктів не мав. Про те, що між ними відбувались конфлікти йому відомо зі слів жителів села, але безпосередньо конфліктів між ними не бачив. 28.04.2023 в обідній час він приїхав трактором до Дяківничів на прохання їхнього сина ОСОБА_23 , який на даний час загинув, щоб обробити землю. ОСОБА_6 сказала своєму чоловіку ОСОБА_9 , щоб той йшов показати дорогу куди їхати, але він відмовився. Тоді ОСОБА_6 разом з ОСОБА_25 , який у них проживав, пішли на поле та показали дорогу, куди їхати трактором. Після того як він обробив поле, ОСОБА_6 запросила його на каву. ОСОБА_6 в кухні накрила стіл. ОСОБА_9 лежав на дивані в кухні. ОСОБА_6 налила йому та ОСОБА_9 по 50 гр горілки, собі не наливала. Він випив і через 20 хв пішов з будинку. Коли він перебував у Дяківничів, жодних конфліктів між ними не було, тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не мала. ОСОБА_9 перебував в алкогольному сп`янінні і не мав сил встати з дивану та закусити після випитого алкоголю. Чи перебувала ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння не може відповісти. На кухні вони перебували втрьох. У житловому будинку в цей час були ще діти ОСОБА_21 та ОСОБА_19 . Після того, він ще раз приходив до будинку Дяківничів, то бачив, що на сходах лежав ОСОБА_9 , а в його грудях стирчав ніж, можливо тіло було накрите, на сходах було видно кров. На уточнене запитання свідок вказав, що все ж таки не впевнений, чи бачив він ніж в тілі ОСОБА_9 , чи тіло було накрите.

Малолітня свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні, у присутності законного представника матері ОСОБА_5 та психолога ОСОБА_27 , дала показання про те, що їй 11 років, навчається у 6-му класі Ільницької ЗЗСО І-ІІІ ст. та проживає в с. Ільник Самбірського району Львівської області разом з мамою та бабусею. 28.04.2023 близько 16.00-16.20 год прийшла додому зі школи. Її баба ОСОБА_6 знаходилася на городі, а дід ОСОБА_9 сидів на сходах, палив. До неї прийшла подруга ОСОБА_28 , з якою вони сиділи в кімнаті з телефонами. Коли баба прийшла з городу, то дід спав, вона його розбудила. Баба, дід і тракторист ОСОБА_29 разом пригощались. Згодом вона почула вигук ОСОБА_25 : «Бабо, що ви робите?!». ОСОБА_30 вигукнула: «Єгор, викликай швидку і поліцію!». Коли вона вийшла з кімнати, то побачила в коридорі діда, який лежав, була кров і ніж. Вона злякалась і пішла в кімнату до ОСОБА_31 та вивела її через інший вихід з будинку. Після цього зателефонувала мамі та по відеозв`язку показала їй ніж, ноги діда. Коли приїхали працівники поліції, їх з ОСОБА_25 відвели до сусідів. Чи вживали баба, дідо і тракторист спиртне вона не бачила. 28.04.2023, до події, яка сталась, вона не чула, щоб баба з дідом сварились, бо знаходилась в іншій кімнаті. Пояснила, що раніше дід і баба часто сварилися між собою, були випадки, що баба один-два рази скаржилася на діда в поліцію. Сварки розпочинав дід, коли був у нетверезому стані, казав бабі, що її зарубає. Вважав, що баба не хотіла вбити діда.

Під час повторного допиту малолітня свідок ОСОБА_26 дала показання про те, що подія, внаслідок якої загинув її дід ОСОБА_9 , відбулася 28.04.2023 близько 17.00 год. Саме в такий час вона дзвонила мамі. Працівники поліції приїхали близько 17.30 год. Їх було багато, приїхали на 2-3 автомобілях. Деякі працівники поліції стояли і розмовляли між собою, інші спілкувались з бабою ОСОБА_6 та через 10 хв посадили її в службовий автомобіль. В автомобілі баба просиділа 10 хв. У цей час працівники поліції ходили на подвір`ї та були в будинку, а потім бабу кудись відвезли. Цього ж дня близько 22.50 год її допитував поліцейський на ім`я ОСОБА_32 у присутності шкільного психолога. Допит тривав близько 10 хв. Також допитували ОСОБА_25 , сусідів ОСОБА_33 та ОСОБА_34 та їх двох дочок. Вона не повідомляла поліцейському ОСОБА_35 , що бачила ніж в грудях ОСОБА_9 . Вона не читала протокол допиту, їй не говорили, щоб вона його перечитувала, показали де поставити підписи, протокол допиту слідчий вголос не зачитував. Психолог також не читала протокол допиту.

Неповнолітній свідок ОСОБА_36 , у присутності законного представника тітки ОСОБА_37 та психолога ОСОБА_38 , дав суду показання про те, що близько року проживав у житловому будинку ОСОБА_6 як внутрішньо переміщена особа з Миколаївської області. У будинку також проживали: дівчинка ОСОБА_19 , тітка ОСОБА_39 , баба ОСОБА_40 , дід ОСОБА_41 . ОСОБА_6 була доброю, спокійною, не кричала. Дід ОСОБА_9 також був спокійний. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були нормальні відносини, конфліктів не було, але вони зловживали алкогольними напоями. 28.04.2023 у будинку знаходились ОСОБА_19 , баба ОСОБА_40 , дід ОСОБА_41 . Тітка ОСОБА_39 перебувала в цей час у Республіці Польща. ОСОБА_9 в цей день працював та пив горілку. ОСОБА_6 була вдома, займалась господаркою. В цей день ніяких сварок, конфліктів між ОСОБА_42 не було. Близько 14.00-14.30 годвін побачив ОСОБА_9 в крові, він стояв з ножем у грудях, ОСОБА_6 сиділа в своїй кімнаті, дивилась телевізор. Після цього, він побіг в іншу кімнату, щоб подзвонити в швидку медичну допомогу на прохання ОСОБА_6 . Після цього вийшов на дорогу, щоб зустріти автомобіль швидкої медичної допомоги. Коли повернувся до житлового будинку, то ОСОБА_9 лежав на сходах, а ОСОБА_6 сиділа на лавці біля будинку. Через годину приїхали поліція та швидка медична допомога. ОСОБА_6 була в цей час тверезою. Щодо ОСОБА_43 , то він не знає, чи він був у будинку, але цього дня приїжджав трактором, щоб обробити поле ОСОБА_44 . Підтримав показання, які він дав слідчому 19.07.2023 у присутності психолога ОСОБА_45 .

Свідок ОСОБА_46 у судовому засіданні дав показання про те, що є сусідом обвинуваченої ОСОБА_6 , перебуває з нею в хороших відносинах. Також він був знайомий з покійним ОСОБА_9 . Про конфліктні ситуації у сім`ї ОСОБА_44 йому не відомо. 28.04.2023 він різав дрова в сусіда. ОСОБА_9 цього дня не бачив. Бачив біля житлового будинку Дяківничів поліцейських, працівників швидкої медичної допомоги, посходились люди. На сходах житлового будинку лежав мертвий ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_6 сиділа на лавці на подвір`ї свого будинку, на подвір`ї також були діти ОСОБА_21 та ОСОБА_19 . Згодом зі слів односельчан дізнався, що ОСОБА_9 отримав ножове поранення.

Свідок ОСОБА_47 у судовому засіданні дав показання про те, що є сусідом обвинуваченої ОСОБА_6 , з нею перебуває у хороших відносинах. Інколи йому було чути сварки між нею та її чоловіком ОСОБА_9 , бійок між ними не бачив. 28.04.2023 він був з дружиною на полі. Під вечір 28.04.2023 повернулися з поля додому та побачив зі свого подвір`я, що ОСОБА_9 лежав на спині на сходах свого житлового будинку. На сходах була кров. Приїхали працівники поліції та швидкої медичної допомоги. ОСОБА_6 в цей час у потічку промивала швабру, після чого пішла додому. Коли приїхали працівники поліції, то ОСОБА_6 кудись забрали, а пізніше медичні працівники забрали тіло ОСОБА_9 . Що відбулось між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 28.04.2023 йому не відомо.

Свідок ОСОБА_48 в судовому засіданні дала показання про те, що є сусідкою обвинуваченої ОСОБА_6 та перебуває з нею в хороших відносинах. Також була знайома з ОСОБА_9 . Їй відомо, що між ними були сварки. 28.04.2023 близько 17.00 год вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_49 знаходились на полі. Коли повертались додому, то до житлового будинку ОСОБА_44 приїхали працівники поліції та бригади швидкої медичної допомоги. Проходячи повз вказаний будинок, побачила, що на сходах вказаного будинку лежить ОСОБА_9 . В цей час на подвір`ї бачила внука Дяківничів Єгора. Пізніше поліція привела ОСОБА_25 та онуку ОСОБА_44 до її житлового будинку, щоб діти не бачили цих подій. Зі свого подвір`я бачила як ОСОБА_6 ходила до потічка полоскати швабру. Якого кольору була швабра та чи були на ній плями речовини бурого або червоного кольору не бачила через слабкий зір та значну відстань.

Свідок ОСОБА_50 в судовому засіданні дала показання про те, що обвинувачена ОСОБА_6 є її рідною сестрою. Позитивно охарактеризувала її, та як таку, яка все своє життя пропрацювала на державній роботі, на її плечі лягла турбота про дітей, дім, господарство. Щодо її покійного чоловіка ОСОБА_9 , то зазначила, що він був «терорист», «бандит» по відношенню до своєї дружини, постійно пиячив та погрожував дружині, що її спалить, вб`є. Одного разу був випадок, що вона стала на захист сестри, але він і її побив. Його цікавило лише прийти додому напідпитку, заснути або вчинити вдома скандал. Неодноразово приїжджали на виклик ОСОБА_6 працівники поліції, але це не лякало його. Щодо події, яка мала місце 28.04.2023 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , їй стало відомо від сусідки ОСОБА_51 . На її думку, ОСОБА_9 спровокував з дружиною конфлікт, бо нікого з дітей не було вдома та ніхто не міг її захистити. Вважає, що ОСОБА_6 не мала наміру вбивати свого чоловіка ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_52 у судовому засіданні дала показання про те, що проживає у м. Турка Самбірського району Львівської області та знайома з обвинуваченою ОСОБА_6 , разом працювали. ОСОБА_6 була сумлінним працівником, користувалась повагою серед колег, заохочувалась подяками та грамотами. Щодо сімейного життя ОСОБА_6 , то пояснила, що ОСОБА_6 часто приходила на роботу з синцями, побоями, скаржилась, що чоловік її б`є. Причина такої поведінки її чоловіка їй не відома, можливо, ревнував її, або мав такий характер. Щодо події, яка мала місце 28.04.2023 їй нічого не відомо. На її думку, ОСОБА_9 довів свою дружину ОСОБА_6 до такого стану, внаслідок чого вона вчинила дії, що призвели до його смерті.

Свідок ОСОБА_53 в судовому засіданні дала показання про те, що в даний час перебуває на посаді старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області. Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні він перебував на посаді слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області. 28.04.2023 був у складі слідчо-оперативної групи. В цей день йому на логістичний пристрій (планшет) зі служби швидкої медичної допомоги надійшло повідомлення про ножове поранення грудної клітки в с. Ільник. Разом з ним в складі слідчо-оперативної групи був працівник розшуку ОСОБА_54 . На місце події вони приїхати 28.04.2023 близько 18.10 год. За кілька хвилин після них приїхав автомобіль швидкої допомоги. Підійшовши до житлового будинку побачив, що на сходовій клітці лежав труп громадянина, обличчям донизу, а на порозі сиділа ОСОБА_6 . Вони намагались з`ясувати у ОСОБА_6 обставини події, але чіткої відповіді не отримали. Слідчі дії розпочались пізніше, в темну пору доби, через те, що очікували судово-медичного експерта з м. Самбора. До приїзду судово-медичного експерта, який приїхав приблизно о 21.00 год, жодні слідчі дії не проводились. До початку проведення слідчих дій ніхто з працівників поліції до житлового будинку не заходив. ОСОБА_6 була затримана ним після проведення огляду місця події, коли прибув у відділення поліції та склав протокол затримання, а саме 29.04.2023 о 00.30 год. Де перебувала ОСОБА_6 з 17.00 год 28.04.2023 до 00.30 год 29.04.2023 йому не відомо, бо він перебував на місці події. Після проведення огляду місця події, він поїхав у відділенні поліції №2, там знаходилася ОСОБА_6 , спеціальні засоби до неї не застосовувались. Особисто він не давав нікому вказівку затримувати ОСОБА_6 . На момент огляду житлового будинку ОСОБА_6 не було, а тому дозвіл у неї не брав, інших родичів на той час не було, а діти, які знаходились в житловому будинку, були неповнолітніми.

Показання експерта та спеціаліста.

Спеціаліст-криміналіст СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_55 в судовому засіданні повідомив, що станом на 28.04.2023 перебував на посаді спеціаліста-криміналіста СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області. 28.04.2023 між 18.00-19.00 год він з працівниками патрульної поліції приїхали в с. Ільник Самбірського району Львівської області. Насамперед, він здійснив на місці події фотофіксацію з використанням фотоапарату, щоб зафіксувати обстановку на місці події, речі на місцевості, щоб в подальшому можна було уявити картину в цілому. Деякі фотографії було зроблені ним до початку огляду місця події в денну пору доби, відразу після приїзду слідчо-оперативної групи, що дозволяє методика, для того, щоб отримати фотознімки розташування житлового будинку на місцевості та на фоні інших будинків. У темну пору доби фотоапарат не дозволяє цього якісно зробити. Також прибули працівники медичної допомоги, які констатували смерть особи. ОСОБА_6 сиділа на порозі біля покійного чоловіка. Після цього слідчо-оперативно очікувала приїзду судово-медичного експерта. Також приїхав керівник з м. Самбір і по часу це все затягнулося до 22.00 год. На місці події було виставлено охорону. Після приїзду судово-медичного експерта розпочався огляд місця події. Начальник слідчого відділу дав йому вказівку здійснювати фотофіксацію, а також виявлення та фіксацію речей, речових доказів на місці, речей, на яких були плями речовини бурого кольору. Фіксація огляду місця події здійснювалася на відеозйомку ним особисто, використовував фотоапарат та масштабну лінійку, упаковував виявлені речі. Також було здійснено поверхневий огляд тіла. Після цього виявлені речі були упаковані та закінчено огляд. Огляд проводився не менше години. Чи хтось з працівників поліції заходив до житлового будинку до моменту проведення огляду місця події в ньому, йому не відомо. Щодо того хто з працівників поліції забрав ОСОБА_6 і куди повіз, він не пригадує. Хто віддав вказівку забрати з місця події ОСОБА_6 йому не відомо.

Судово-медичний експерт Самбірського районного відділення ЛОБ СМЕ ОСОБА_56 в судовому засіданні підтвердив свій висновок № 44/23 від 01.05.2023 (Т. 2 а.с. 172-173) та надав суду такі роз`яснення.

При дослідженні ним тіла ОСОБА_9 було виявлено дві колото-різані рани на руці та грудній клітці. Обидва удари ножем були нанесені зверху вниз. Під час цього потерпілий ОСОБА_9 мав підняту праву руку. Спочатку був удар в руку, після цього в грудну клітку. Удар в грудну клітку був завданий потерпілому після того, як він зробив крок назустріч обвинуваченій. Амплітуда удару була та сама, просто перший удар був нанесений у руку, а другий в грудну клітку. З врахуванням вищевикладеного, він не може дати відповідь про те, чи обвинувачена захищалася. Потерпілий наближався до обвинуваченої та міг потрапити під хаотичний удар обвинуваченої. Характер тілесних ушкоджень не вказує на те, що обвинувачена мала на меті вбити обвинуваченого, бо в такому разі удар би був спрямований в область серця, а не в праву сторону грудної клітки. Також він не може сказати, що вказані удари були вчинені обвинуваченою при самообороні. Обвинувачений помер від швидкої крововтрати, спричиненою раною в грудній клітці. Потерпілий ОСОБА_9 після отриманого удару в грудну клітку ще міг певний час ходити, виконувати певні дії, поки не впав тиск від втрати крові та він втратив свідомість у вертикальному положенні, та впав. Якби удар був нанесений цілеспрямовано в серце, то він би не пройшов так далеко. Рана була спричинена колючо-ріжучим предметом, ніж пройшов через всю легеню. Чи був в обвинуваченої умисел, чи не був - це юридичний термін і такі питання не входять в компетенцію медицини. Також експерт повідомив, що при такому стані алкогольного сп`яніння, який був в обвинуваченої 1,84 проміле, який є середнім ступенем алкогольного сп`яніння, також можуть бути присутні такі симптоми як головокружіння, нудота. Положення ножа в руці, лезом до низу, може пояснюватися тим, що обвинувачена так підняла ніж та не переставляла його в руці. Щодо прикладення сили при вказаному ударі, то експерт пояснив, що у місці, де було нанесено удар ножем, немає життєво важливих органів, нижче знаходяться легені. Удар ножем, який був нанесений потерпілому в грудну клітку, потрапив у хрящ, який легко ріжеться. Якщо в людини є порізи на руках, то це трактується як те, що вона вихоплювала ніж для захисту, у обвинуваченої руки були чисті. Ушкоджень на обвинуваченій, які б характеризували її дії як самозахист, не було. На трупі потерпілого також не було виявлено ушкоджень, які б свідчили про боротьбу і самозахист. Показання обвинуваченої, які вона надала під час проведення слідчого експерименту, на якому він був присутній, щодо характеру нанесення тілесних ушкоджень потерпілому співпадають з висновками експертизи.

Позиція сторони обвинувачення.

Сторона обвинувачення на доведення винуватості обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України надала суду докази, які безпосередньо були дослідженні в судовому засіданні, а саме:

- протокол огляду місця події від 28.04.2023 з фототаблицею (Т. 2 а.с. 82-86), який проведено старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_57 , в присутності понятих: ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , за участі спеціалістів: ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , із застосуванням відеокамери Panasonic HC-V260 інвентарний номер /46, фотоапарат Nikon, ласпи освітлення на штативі, номерків, рулетки довжиною 5 м, металевої лінійки. Огляд розпочатого о 21.57 год та закінчено о 22.40 год. Місцем події є подвір`я житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 . Труп ОСОБА_9 знаходиться в лежачому положенні, голова повернута в напрямку хвіртки, донизу. Ліва рука відведена від тулуба, кисть руки знаходиться біля живота на бетонній площадці. Права рука зігнута в плечовому суглобі до переду, випрямлена, і тіло опирається на праву руку, яка випрямлена і виступає за першу сходинку веранди. Ноги випрямлені, ліва нога поверху правої стопи на трупі. Одяг: куртка байкова чорна з капюшоном, сорочка з чорно-білими смужками, штани спортивні сині, труси темно сині, шкарпетки сині. Одяг на тілі розміщений правильно, без зміщення, труп на дотик теплуватий в прикритих одягом ділянках, на відкритих частинах ділянки холодний трупне задубіння. Трупні плями фіолетового кольору, розміщені на передній поверхні тіла, при натисканні зникають і відновлюють колір за 1 хв (40-60 сек). Голова на дотик ціла, кістки черепа на дотик цілі, очі закриті, рогівки широкі, сполучні оболонки очей без крововиливів, отвори носа вимазані кров`ю, рот закритий, губи синюшні. Зуби на верхній щелепі повністю відсутні, на нижній щелепі є залишки зубів, але без свіжих пошкоджень та видимих травматичних пошкоджень зубів. Шия, грудна клітка симетричної форми. Живіт на рівні грудної клітки, кістки тулуба і кінцівки на дотик цілі. Куртка без пошкоджень. Сорочка в верхній частині 3 см нижче комірця вертикальний розріз тканини довжиною 3.5 см, а також відмічається надріз комірця довжиною 1 см. Сорочка в чорно-білу смужку має ушкодження неправильної овальної форми 1 см від верхнього краю сорочки від комірця чи манжета. Вертикальний розріз 3 см сорочки на передній поверхні. Сорочки просякнуті кров`ю. наявні побутові розриви тканини. Інших пошкоджень на одязі не виявлено. На штанях відмічається наявність слідів стікання крові, вказують на те, що у момент поранення стікання крові знаходилось у вертикальному положенні. На тілі у правій підключичній ділянці, біля нижнього краю починається вертикальна рана, зіяюча, розмірами 4.5х2 см, зовнішній правий край рани підкошений. Рана знаходиться у хрящових тканинах ребер. Хрящова тканина біля ключиці справа. Інших видимих тілесних ушкоджень на тілі не виявлено. На рукаві одягу є побутові розриви. В проекції зовнішньої поверхні нижче ліктьового суглобу наявність рани. На правому рукаві, крім побутових, наявне ще горизонтальне ушкодження з рівними краями і довжиною 3 см, під яким знаходиться різана рана нерівної форми 2.3 см. На лівій руці є вимазування кров`ю, але пошкоджень характерних для колото-ріжучих предметів не виявлено. Задня поверхня тіла без ушкоджень і одяг на задній поверхні тіла без просочування кров`ю. По ліву сторону від місця виявлення трупа виявлено гумові чоботи чорного кольору з червоним обідком, які позначено як об`єкт №2 та наявна речовина бурого кольору на іншому чоботі, також інший чобіт, третій чобіт, на якому наявні сліди речовини бурого кольору. Після бетону є дерев`яна дошка, за якою знаходиться одяг та гумові чоботи, один гумовий чобіт, який позначений як об`єкт № 3 та шапка (кепка) темно-синього кольору об`єкт № 4. Поряд знаходиться кофта, яка позначена як об`єкт №5. Чобіт гумовий темно-зеленого кольору, на якому наявна речовина бурого кольору. Кепка темно-синього кольору в мокрому стані, на момент огляду будь-яких слідів не виявлено. Об`єкт №5 штани темно-коричневого кольору, які на момент огляду є вологими та наявні пошкодження, як на задній так і на передній частині. Поряд на дерев`яній лісі знаходиться предмет, схожий на швабру, який позначений як об`єкт № 6, на швабрі є наявні сліди речовини бурого кольору, на дерев`яній ручці та матерчатій частині. Проходячи дальше бачимо, що на вхідних дверях є сліди речовини бурого кольору, помазки на дверях та склі. Також сліди речовини бурого кольору виявлено на замках веранди, на нижній частині. Вхід до будинку складається з двостворчастих дверей, ліва частина відчинена, а права синього кольору зачинена. Об`єкт №7 речовина бурого кольору з дверей, де зроблено змив. Наявний поріг червоного кольору, де дальше йде веранда, при вході добре видно, що підлога добре прибрана, однак наявні сліди речовини бурого кольору, які позначені як об`єкт №8, де було виявлено та вилучено змив. На краю наступного порогу наявні сліди речовини бурого кольору, які позначені як об`єкт №9 та вилучено змиви. Проходячи дальше наявні двері одностворчасті, які відкриваються назовні на праву сторону. По ліву сторону наявний коридор, в якому наявні речі. По праву сторону знаходиться коридор, в якій лавка, плита кухонна, посуд, будь-яких особливостей не виявлено. Проходячи дальше до кімнати, в якій наявні з правої та лівої сторони двері, які відчинені. Прямо наявні двері, по ліву сторону знаходиться крісло, кухонна миска, в якій наявна капуста. По праву сторону знаходиться стілець, два відра, одне з яких наповнене водою. Знизу знаходиться ніж об`єкт №10. Ніж має лезо, на якому наявні сліди речовини бурого кольору, рукоятка чорного кольору. З іншої сторони леза наявна речовина бурого кольору. Ніж упаковано в паперову коробку та зафіксовано пластиковими стрічками. Слідів РБК в приміщенні не зафіксовано, окрім на удвір`ю та краплі на підлозі. З правої сторони наявний вхід до кімнати, в якій лавка, кухня, стіл, диван. На столі наявне кухонне приладдя, кухня з баняками, будь-яких слідів не виявлено. Окрім того наявна курточка на лавці. Дальше йде вхід до кімнати №2, в якій наявне ліжко дерев`яного типу, п`єц, шафа. Двері відкриваються на внутрішню сторону, слідів не виявлено. При вході в кімнату №3 двері дерев`яного типу, які на момент огляду відчинені, одна сторона якого пофарбована синього кольору, інша сторона білого кольору. По праву сторону знаходиться піч, диван, по ліву сторону стіл, телевізор та сервант, будь-яких слідів або РБК немає. З кімнати № 3 наявний вхід до кімнати №4, одностворчасті двері, які відкриваються всередину коричневого кольору, які на момент огляду відчинені. Ручка від дверей на підлозі. Заходячи до даної кімнати по ліву сторону наявний п`єц, по праву сторону диван, стіл і прямо диван, будь-яких слідів РБК або інших слідів не виявлено. З кімнати №4 йде вхід до кімнати №5, де наявні одностворчасті двері, відкриваються назовні, слідів на момент огляду не виявлено. По одну сторону знаходиться шафа з одягом, двері до кімнати №2, які зачинені, столик з роутером, двері на балкон будинку, де знаходиться тумбочка, ковдра, диван, крісло, двері, які зачинені. З лівої сторони наявні двері синього кольору, які ведуть на зовні, світло відсутнє. Під час огляду виявлено десять об`єктів.

Під час огляду виявлено десять об`єктів, позначені відповідними номерками та дані речі виявлено: труп ОСОБА_9 ; резинові чоботи в кількості трьох штук; один резиновий чобіт; кепка темно-синього кольору; штани темно-коричневого кольору; швабра зі слідами РБК; 7, 8, 9 сліди речовини бурого кольору; змиви, 10 предмет, схожий на ніж, зі слідами РБК.

До вищевказаного протоколу огляду місця події долучено фототаблицю від 28.04.2023 (Т. 2 а.с. 87-104), яку виконав спеціаліст-криміналіст капітан поліції ОСОБА_63 . На фотографії № 1 зображено загальний вигляд житлового будинку та подвір`я; на фотографії № 2 вигляд входу до житлового будинку; фотографія №3 вигляд трупа при вході до житлового будинку; фотографія № 4 детальний вигляд трупа на сходовій клітці ОСОБА_9 ; фотографія №5 вигляд об`єкта №1 трупа ОСОБА_64 на момент огляду; фотографія № 6 вигляд трупа зі сторони ніг; фотографія № 7 вигляд грудної клітки, живота на момент огляду та одягу на трупі; фотографія № 8 вигляд лиця на момент огляду; фотографія № 9 вигляд рани на грудній клітці на трупі колото-різаної; фотографія №10 вигляд колото-різаної рани на руці; фотографія № 11 детальний вигляд колото-різаної рани на руці; фотографія №12 вигляд пошкодженого одягу з порізами на грудній клітці; фотографія № 13 вигляд об`єкта № 2 на момент огляду; вигляд об`єкта № 3 на момент огляду; фотографія № 15 вигляд об`єкта № 4 на момент огляду; фотографія № 16 вигляд об`єкта № 5 на момент огляду; фотографія № 17 вигляд об`єкта № 6 на момент огляду; фотографія № 18 вигляд детальний об`єкта № 6 на момент огляду; фотографія № 1 вхід зі сходової клітки до житлового будинку; фотографія № 20 об`єкт № 7 на момент огляду; фотографія № 21 загальний вигляд об`єкта № 8 на момент огляду; фотографія № 22 детальний вигляд об`єкта № 8 на момент огляду; фотографія № 23 загальний вигляд об`єкта № 9 на момент огляду; фотографія № 24 детальний вигляд об`єкта № 9 на момент огляду; фотографія № 25 детальний вигляд міжкімнатного коридору; фотографія № 26 детальний вигляд виявленого ножа на момент огляду; фотографія № 27 детальний вигляд об`єкта № 10 на момент огляду; фотографія № 28 загальний вигляд об`єкта № 10 на момент огляду; фотографія № 29 вигляд кімнати № 1 на момент огляду, де відбувалось застілля; фотографія № 30 вигляд кімнати № 2 на момент огляду; фотографія № 31 вигляд кімнати № 3 на момент огляду; фотографія № 32 вигляд кімнати № 4 на момент огляду; фотографія № 33 вигляд кімнати № 5 на момент огляду; фотографія № 34 вигляд з іншої сторони кімнати № 5.

До протоколу огляду місця події від 28.04.2023 долучено компакт-диск (Т. 2 а.с. 105) із відеозаписом слідчої дії, який було досліджено в судовому засіданні шляхом відтворення в порядку ст. 359 КПК України;

- висновок експерта № 44/23 від 01.05.2023 (Т. 2 а.с. 172-173) за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким встановлено наступне: при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 виявлено поверхневу рану смугоподібної форми, розташовану вертикально в потиличній ділянці, яка утворилася від дії твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, продовгуватої форми, та два синці овальної форми, синюшно-фіолетового кольору на передній поверхні лівого плеча в середній третині, два ідентичні синці овальної форми на внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині, синець овальної форми на передній поверхні лівого плечового суглобу, синець овальної форми синюшно-фіолетового кольору на передній поверхні правого плеча в середній третині, які утворились від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, характерні для дії пальців людини, по давності утворення можуть відповідати часу 28.04.2023 і відносяться до легкого тілесного ушкодження;

- протокол огляду трупа ОСОБА_9 від 29.04.2023 з фототаблицею (Т. 3 а.с. 157-165), такий проведено слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_65 , в присутності понятих: ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , за участю спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_61 , із застосуванням фотокамери Nicon A100 20 mp, носій cd card 32 Gb. Огляд трупа ОСОБА_9 проведено в приміщенні моргу Турківської ЦМЛ, що знаходиться в с. Завадівка, вул. Військове містечко, 8А, Самбірського району Львівської області. Об`єктом огляду є труп труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тіло ОСОБА_9 розташоване на секційному столі в лежачому положенні. Труп одягнутий в куртку чорну байкову з капюшоном, на правому рукаві із пошкодженням у вигляді розрізу поперечного довжиною 3 см, сорочка в синьо-білу смужку з пошкодженням на передній поверхні 2 см, нижче комірця справа вертикальне довжиною 3,5 см та на комірці справа довжиною 1 см. Сорочка в чорно-білу смужку з пошкодженнями на передній поверхні 1 см нижче верхнього краю пошкодження довжиною 2,5 см. Штани спортивні сині, на передній поверхні зі слідами РБК. Труси сині. Шкарпетки сині. На тілі трупа наявні ушкодження: в лобній ділянці справа є садно 2х1 см. В лобній ділянці біля зовнішнього краю брови забійна рана (поверхнева) розміром 0,7х0,2 см в правій надбрівній ділянці садно 3,5х1,5 см, біля правої брови (зовнійшній край) забійні рани розміщені горизонтально в кількості 3 шт. розміром 1,5х0,1 см; 1х0,1 см; 1,5х0,1 см. В правій виличній ділянці садно розміром 1,5х1,5 см. На передній поверхні грудної клітки справа, по біля грудинній лінії нижче ключиці вертикальна зіяюча рана розміром 4,5х1,5 см. На передній поверхні правого передпліччя у верхній третині колото-різана рана дугоподібної форми розмірами 2,5х1 см глибиною 6 см, раневий канал якої проходить вздовж руки до ліктьового суглобу. На лівій руці (передпліччя) в нижній третині (задня поверхня) вертикальне садно з залишками кірки розмірами 4х0,2 см. Інших тілесних ушкоджень на тілі не виявлено. Слідчим виявлено та вилучено одяг: куртка чорна, сорочка в біло-синю смужку, сорочки біло-чорного кольору, штани спортивні синього кольору із слідами РБК, труси сині, шкарпетки сині; змиви з рук ОСОБА_9 , дактилоскопія рук. Огляд проводився в світлу пору доби, при природному освітленні. Після огляду труп направлено в морг для проведення судово-медичної експертизи (розтину). Огляд розпочато о 13.20 год та закінчено о 14.00 год. Протокол огляду трупа підписано понятими, судово-медичним експертом та слідчим.

До протоколу огляду трупа від 29.04.2023 долучено фототаблицю, яку виконав спеціаліст ОСОБА_55 Рисунок 7 об`єкт №1: куртка спортивна; рисунок 8 об`єкт 2: футболка поло; рисунок 9 об`єкт №3: футболка натільна; рисунок 10 об`єкт 4: штани спортивні; рисунок 11 об`єкт 5: труси; рисунок 12 об`єкт 6: шкарпетки зимові; рисунок 1, 2, 3, 4, 5, 6 зображення трупа в морзі;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.04.2023 № 115 (Т. 3 а.с. 166), яким встановлено, що 28.04.2023 о 21.45 год в КНП «Турківська центральна міська лікарня» за результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_6 виявлено, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,19 проміле;

- висновок експерта № 1004/2023-т від 08.05.2023 (Т. 3 а.с. 167), з якого видно, що при судово-токсикологічній експертизі речового доказу крові ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт у кількості 1,84 проміле. Не виявлено: метилового, пропілового, бутилового та амілевого спиртів;

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.04.2023 (Т. 3 а.с. 169-177) з якого видно, що слідчу дію провів старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_53 , за участі підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_68 , спеціаліста ОСОБА_69 , ОСОБА_60 , іншої особи ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , в присутності понятих: ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , із застосуванням макету ножа, відеокамери Panasonic HC-V 260 інв № 3003013/46, з метою перевірки та уточнення відомостей кримінального провадження щодо встановлення механізму та обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Після встановлення всіх учасників слідчої дії та роз`яснення їхніх прав та обов`язків, підозрюваній було запропоновано розказати, а в подальшому і показати як відбувались події, учасником яких вона була. На що остання погодилася та повідомила, що 28.04.2023 о 15.30 год повернулась з поля додому разом з трактористом ОСОБА_74 , який обробляв їй поле. Вона накрила на стіл та вони вживали горілку, вжили по дві маленькі чарки горілки. Її чоловік ОСОБА_9 в цей час був п`яний та спав, а коли прокинувся, то приєднався до них. Тракторист багато не хотів випивати, а тому вирішив йти додому. Вона його провела на вулицю. Коли повернулась до житлового будинку, то чоловік вже йшов їй назустріч та висловлюючись нецензурними словами завдав їй удару по голові, після чого наніс правою рукою удар в її щоку, від чого вона впала та вдарилась об холодильну камеру, та відчула кров на потилиці. Коли вона піднялась, то чоловік вже стояв з ножем в правій руці. Вона його штовхнула, ніж випав з його руки. Вона підняла ніж, щоб його налякати, але він продовжував наближатися до неї та намагався її вдарити. Вона відмахувалася ножем від нього, намагалася його налякати, бо боялася, що він її вб`є. В якийсь момент вона не зрозуміла, що сталося, чоловік повернувся в сторону до веранди та пройшов 2 два кроки. ОСОБА_6 також пояснила, що чоловік неодноразово її бив, погрожував сокирою, зламав ніс, вибив зуби, має шрам від кинутої ним в неї пляшки. ОСОБА_9 під час цієї події хапав її за руки. Також ОСОБА_6 описала ніж, яким нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_9 , зокрема його довжину та чорне руків`я. ОСОБА_6 повідомила, що не мала наміру вбивати ОСОБА_9 , лише мала намір захистити себе. Після того як чоловік впав на сходах, вона хотіла надати йому допомогу, але він вже не рухався. Від спричинених ОСОБА_9 їй тілесних ушкоджень у неї є головокружіння, нудота.

До протоколу проведення слідчого експерименту від 29.04.2023 долучено відеозапис проведеної слідчої дії, який міститься на CD-диску та, який був досліджений судом на підставі ст. 359 КПК України. На відтвореному в судовому засіданні відеозаписі до слідчого експерименту ОСОБА_6 показала в своєму житловому будинку місце, де нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_9 , - коридор, описала знаряддя вчинення злочину - ніж, механізм нанесення ударів ножем по тілу ОСОБА_9 , а також описала дії ОСОБА_9 по відношенню до неї, а саме завдання ударів руками по її голові;

- висновок експерта № 14/23 від 22.05.2023 (Т. 3 а.с. 178-181) за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , яким встановлено наступне: при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено вертикальну рану на передній поверхні грудної клітки справа, нижче ключиці, повний розріз хрящової частини 2 ребра та краєвий надріз верхнього краю хрящової частини 3 ребра, на пристінковій плеврі між 1-3 ребрами вертикальну рану, на верхній долі правої легені ушкодження з крововиливом, яке проходить через середню долю правої легені в напрямку кореня, з ушкодженням легеневої артерії, правобічний гемоторакс, які утворились від дії гострого плоского колючо-ріжучого предмету, типу клинка ножа, який мав одне гостре лезо, гостре вістря та обух, який діяв на передню поверхню грудної клітки зверху вниз і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення, в даному випадку перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Крім цього виявлено на передній поверхні правого передпліччя в верхній третині колото-різану рану дугоподібної форми розмірами 2,5x1 см, глибиною 6 см, раневий канал якої проходить вздовж руки до ліктьового суглобу, яка утворилась від дії колючо-ріжучого предмету, типу клинка ножа, який діяв вздовж руки, можливо зверху вниз при зігнутій в лікті руці, не перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті і відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а також садно в лобній ділянці справа, поверхнева рана в лобній ділянці справа, біля зовнішнього краю брови, садно в правій надбрівній ділянці, три забійні рани розміщені горизонтально біля зовнішнього краю правої брови, садно в правій виличні ділянці, які утворились незадовго до настання смерті від дії твердих тупих предметів, характерні для утворення при падінні з положення стоячи та ударі правою поверхнею голови до твердого покриття, не перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті і відносяться до легкого тілесного ушкодження згідно живих осіб. Всі ушкодження виявлені на тілі потерпілого знаходяться в межах дії власної руки. Потерпілий під час нанесення йому ударів ножем перебував у вертикальному положенні, на що вказують сліди стікання крові на тілі та одязі і був повернутий передньою поверхнею тіла до особи, яка наносила удари. Рановий канал на передній поверхні правого передпліччя в верхній третині, глибиною 6 см, проходить вздовж руки до ліктьового суглобу і найімовірніше був нанесений першим, коли потерпілий знаходився на більшій дистанції від нападаючого. Рановий канал, який починається на шкірі передньої поверхні грудної клітки проходить зверху вниз, спереду назад і справа наліво через верхню долю правої легені, середню долю правої легені і закінчується в порожнині легеневої артерії, довжина ранового каналу до стінки артерії становить 13см, коли потерпілий знаходився на меншій дистанції від нападаючого. Ушкоджень, які б свідчили про боротьбу і самозахист при експертизі трупа не виявлено. З моменту отримання ушкоджень, до настання критичного стану (втрати свідомості та смерті) на протязі 3-5 хвилин потерпілий міг учиняти самостійні цілеспрямовані дії. Смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступила біля 1 доби до судово-медичної експертизи трупа, що підтверджується ступенем розвитку трупних явищ, внаслідок одного проникаючого колото-різаного ушкодження грудної клітки справа з ушкодженням правої легені та легеневої артерії, що призвело до гострої внутрішньої крововтрати та обезкровлення організму, що підтверджується судово-медичними даними експертизи його трупа, з вираженим малокрів`ям внутрішніх органів та наявністю рідкої крові і згустків в правій плевральній порожнині, даними судово-гістологічної експертизи, при якій виявлено дефекти клиноподібної форми з фокусами деструкції тканини легень виповнені, місцями конгломератами з еритроцитів, місцями дифузно розсіяними скупченнями еритроцитів, перифокально, дифузні інтаальвеолярні крововиливи, в легенях по ходу ранового каналу без видимих ознак клітинної реакції, переважаюче малокрів`я судин артеріального русла а також відсутністю інших ушкоджень і захворювань, які б могли викликати смерть. Згідно з висновком експерта №1008/2023-т від 10.05.2023 судово-токсикологічної експертизи крові та сечі від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При судово-токсикологічній експертизі крові і сечі від трупа виявлено етиловий спирт у кількості: в крові-3,0 ‰(проміле), в сечі3,94 ‰(проміле). Виявлена концентрація етилового спирту в крові при житті могла відповідати тяжкому отруєнню алкоголем. Згідно з висновком експерта №435/2023-ім від 04.05.2023 судово-імунологічної експертизи крові від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Кров від трупа відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- висновок експерта від 04.05.2023 № 435/2023-ім (Т. 3 а.с. 182-183) з якого видно, що проведено судово-медичну експертизу зразка крові від трупа ОСОБА_9 , 1964 року народження, та встановлено, що кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновок експерта від 08.05.2023 № 1008/2023-т (Т. 3 а.с. 184) при проведенні судово-токсикологічної експертизи речових доказів крові та сечі з трупа ОСОБА_9 , 1964 р.н., виявлено етиловий спирт в кількості в крові 3.0 проміле, в сечі 3,94 проміле, не виявлено метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів;

- висновок експерта від 15.05.2023 № 671/2023 (Т. 3 а.с. 185) при проведенні судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів: підшлункової залози, серця, легень, печінки, нирки, підшлункової залози та міжреберного м`язу від трупа ОСОБА_9 , 1964 р.н., виявлено дефекти легень клиноподібної форми та дифузні крововилив в легенях і плеврі без видимих ознак клітинної реакції. Вогнищеві крововиливи в «міжреберному м`язі» без видимих ознак клітинної реакції. Фокальна гостра емфізема легень. Набряк головного мозку. Малокрів`я судин серця. Вогнищеве малокрів`я легень. Помірно виражений склероз судин серця та нирок. Помірно виражена гіпертрофія серця;

- висновок експерта від 08.05.2023 № 64/2023-мк (Т. 3 а.с. 186-188) при проведенні судово-медичної експертизи клаптя шкіри з передньої поверхні грудної клітки від трупа ОСОБА_9 було виявлено одне колото-різане ушкодження, яке складається з основного і додаткового розрізів, що утворилися внаслідок занурення і витягання клинка ножа, який має одне гостре лезо, гостре вістря та обух;

- протокол огляду місця події від 29.04.2023 з фототаблицею (Т. 4 а.с. 1-6), такий проведено старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_57 , в присутності понятих: ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , у присутності підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_68 , із застосуванням фотоапарату Nikon А100. Огляд розпочатого о 21.21 год та закінчено о 21.40 год. Місцем огляду є кабінет № 20 ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області у м. Турка, вул. В.Стуса, 14, Самбірського району Львівської області, де підозрювана добровільно надала одну пару шкарпеток червоного кольору, які опечатано в паперовий конверт.

До протоколу огляду місця події від 29.04.2023 долучено фототаблицю, яку виконав старший слідчий ОСОБА_53 , із зображенням шкарпеток;

- висновок судового-психіатричного експерта № 717 від 13.07.2023 (Т. 4 а.с. 10-18), згідно з яким ОСОБА_6 на момент інкримінованих їй дій, у стані фізіологічного афекту не перебувала. Не перебувала вона також і в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на її свідомість та діяльність та бути науково-психологічною підставою для висновку суду про стан сильного душевного хвилювання. Стан сильного душевного хвилювання є юридичним висновком, а не психологічним;

- висновок експерта від 27.06.2023 № 190/2023-ц. (Т. 4 а.с. 19-22) при проведенні судово-медичної експертизи ножа кухонного наданого на дослідження, виявлено, що кров трупа ОСОБА_9 , 1964 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №435/23ім. Від 04.05.2023, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунологічної ЛОБСМЕ). Кров підозрюваної ОСОБА_6 , 1956 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №433/23ім. Від 08.05.2023, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). При судово-медичній експертизі ножа, наданого на дослідження, встановлено наступне. В слідах на поверхні клинка ножа /об`єкт №1/ виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антиген Н ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Таким чином, виявлена кров може походити від чоловіка /чоловіків/ з групою крові 0 (І), в тому числі від трупа ОСОБА_9 . В слідах на поверхні ручки ножа /об`єкт №2/ виявлено кров людини, антиген Н ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність сегментоядерних лейкоцитів. Таким чином, виявлена кров може походити від особи /осіб/ з групою крові 0 (І), в тому числі від трупа ОСОБА_9 ;

У судовому засіданні оглянуто речовий доказ кухонний ніж господарсько-побутового призначення з руків`ям чорного кольору, яким ОСОБА_6 28.04.2023 близько 16.30 год спричинила ОСОБА_9 тілесні ушкодження. Під час судового огляду вказаного ножа обвинувачена ОСОБА_6 підтвердила, що саме цим ножем завдала ОСОБА_9 тілесні ушкодження;

-висновок експерта від 29.06.2023 № 86/2023-мк (Т. 4 а.с. 23-26) при проведенні судово-медичної експертизи одягу (спортивних штанів, трусів та пари шкарпеток) ОСОБА_9 та ножа виявлено: на передній половинці спортивних штанів переважно зліва патьоки засохлої речовини бурого кольору, що подібна на кров, які утворились внаслідок стікання даної речовини в рідкому стані з напрямком руху зверху вниз. Окрім того всі предмети одягу забруднені та з ознаками довготривалого носіння. Пошкоджень, які б могли утворитись від дії колюче-ріжучого знаряддя чи інших сторонніх предметів на даних предметах одягу виявлено не було.

У судовому засіданні оглянуто речові докази спортивні штани, труси та пару шкарпеток трупа ОСОБА_9 . На спортивних штанах виявлено потьоки крові ОСОБА_9 ;

- висновок експерта від 23.06.2023 № 84/2023-мк (Т. 4 а.с. 27-32) при проведенні судово-медичної експертизи одягу (куртки, кофти та футболки) ОСОБА_9 та ножа було виявлено: на задній поверхні правого рукава куртки вгорі одне наскрізне колото-різане пошкодження, на передній поверхні правого рукава куртки знизу одне наскрізне колото-різане пошкодження, на передній поверхні кофти справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, на передній поверхні футболки справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми. Окрім того на правому рукаві куртки було виявлено один наскрізний пропал, який утворився від локальної дії високої температури, а також на всіх предметах одягу було виявлено сліди побутового їх ремонту та розходження швів. На всіх предметах одягу було виявлено значні просочення засохлою речовиною темно-бурого кольору, що подібна на кров, які утворились внаслідок довготривалого контактування одягу з поверхнею, на якій була значна кількість даної речовини в рідкому стані. Враховуючи результати експериментів можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі могли утворитись від дії клинка ножа, наданого на експертизу. Беручи до уваги висновок експерта №14/23 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 від 22.05.2023 можна вважати, що колото-різані пошкодження на передній поверхні кофти, футболки та на передній поверхні правого рукава куртки знизу відповідають локалізації ранам, виявленим на тілі потерпілого, а колото-різане пошкодження на задній поверхні правого рукава куртки вгорі може відповідати локалізації рані виявленій на передній поверхні грудної клітки справа за умови значного зміщення куртки вліво. Колото-різаних пошкоджень на правих рукавах кофти та куртки виявлено не було ймовірно у зв`язку з тим, що дана ділянка тіла не прикривалась даними предметами одягу.

У судовому засіданні оглянуто речові докази одяг трупа ОСОБА_77 , а саме: куртки, кофти та футболки. Куртка має два наскрізні пошкодження: на задній поверхні правого рукава куртки вгорі та на передній поверхні правого рукава куртки знизу. На передній поверхні кофти справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, на передній поверхні футболки справа одне наскрізне колото-різане пошкодження. На одязі виявлено сліди крові;

- висновок експерта від 30.06.2023 № 87/2023-мк (Т. 4 а.с. 33-36) при проведенні судово-медичної експертизи одягу (черевиків чорного кольору) ОСОБА_9 та ножа було виявлено: на обох поверхнях чобіт чорного кольору множинну кількість засохлих бризок та крапель речовини бурого кольору, що подібна на кров, більш виражених на зовнішньо-бічній поверхні чобота з правої ноги. Окрім того на поверхнях та на підошвах обох чобіт виявлено нашарування засохлого ґрунту. Бризки утворились внаслідок падіння речовини бурого кольору в рідкому стані в напрямку зверху вниз з прискоренням, тобто могли утворитись внаслідок удару по поверхні, на якій знаходилась дана речовина, або від розмахування предметом, на якому знаходилась дана речовина, а каплі утворились внаслідок вільного падіння речовини бурого кольору в рідкому стані в напрямку зверху вниз.

У судовому засіданні оглянуто речові докази взуття, а саме, гумові чоботи чорного кольору, які містять потьоки крові;

- висновок експерта від 03.07.2023 № 88/2023-мк (Т. 4 а.с. 37-40) при проведенні судово-медичної експертизи одягу (черевиків зеленого кольору) ОСОБА_9 та ножа було виявлено: на обох поверхнях чобіт зеленого кольору множинну кількість засохлих бризок речовини бурого кольору; по всій поверхні чобота з правої ноги патьоки засохлої речовини бурого кольору; окрім того на внутрішній поверхні чобота з правої ноги та на внутрішній його поверхні підошви виявлено помарки даної речовини. Бризки утворились внаслідок падіння даної речовини з прискоренням, тобто могли утворитись внаслідок удару по поверхні, на якій знаходилась дана речовина в рідкому стані, або від розмахування предметом, на якому знаходилась дана речовина в рідкому стані, або від розмахування предметом, на якому знаходилась дана речовина. Патьоки утворились внаслідок падіння на поверхню чобіт речовини бурого кольору в рідкому стані з наступним стіканням її в напрямку зверху вниз та місцями ззаду до переду. Помарки засохлою речовиною бурого кольору виявлені на внутрішній поверхні чобота з правої ноги та на внутрішній його поверхні підошви утворились внаслідок ковзної дії даної ділянки чобота з предметом чи поверхнею, на якій знаходилась дана речовина в рідкому стані.

У судовому засіданні оглянуто речові докази взуття, а саме, гумові чоботи зеленого кольору, які містять потьоки крові;

- висновок експерта від 08.05.2023 № 433/2023-ім (Т. 4 а.с. 44-47) з якого видно, що проведено судово-медичну експертизу зразка крові ОСОБА_6 , 1956 року народження, та встановлено, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновок експерта від 25.05.2023 № 434/2023-ім (Т. 4 а.с. 51-55) з якого видно, що проведено судово-медичну експертизу двох марлевих тампонів зі змивами з правої та лівої рук трупа ОСОБА_9 та встановлено, що кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_6 , 1956 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н за ізосеролічною системою АВ0. В слідах на марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_9 (об`єкти № 1, 2), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з такою ж групою за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_6 , та не може походити від трупа ОСОБА_9 ;

- висновок експерта від 13.07.2023 № 633/2023-ім (Т. 4 а.с. 56-60) з якого видно, що проведено судово-медичну експертизу куртки з капюшоном, футболки (по постанові сорочки в біло-синю смужку) та кофти (по постанові сорочки в чорно-білу смужку), - речей, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_9 та встановлено, що кров від трупа ОСОБА_9 , 1964 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосеролічною системою АВ0. Кров ОСОБА_6 , 1956 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н за ізосеролічною системою АВ0. У слідах на куртці з капюшоном (об`єкти № 1, 2, 3, 4, 5, 6), на футболці (по постанові сорочці в біло-синю смужку) (об`єкти № 7. 8, 9, 10, 11) та на кофті (по постанові сорочці в чорно-булу смужку) (об`єкти № 12, 13, 14, 15), - речах, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_9 , виявлено кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, що може походити як від самого потерпілого ОСОБА_9 , так і від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0;

- висновок експерта від 07.07.2023 № 634/2023-ім (Т. 4 а.с. 61-64 ) з якого видно, що проведено судово-медичну експертизу трусів, штанів спортивних, пари шкарпеток трупа ОСОБА_9 та встановлено, що кров від трупа ОСОБА_9 , 1964 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосеролічною системою АВ0. Кров ОСОБА_6 , 1956 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н за ізосеролічною системою АВ0. У слідах на трусах (об`єкти № 1, 2), штанах спортивних (об`єкти № 3, 4) та парі шкарпеток (об`єкт № 6) речах трупа ОСОБА_9 виявлено кров людини та антиген Н, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 . У слідах на штанах спортивних трупа ОСОБА_9 (об`єкт № 5) виявлено кров людини і антигени А, Н ізосерологічної системою АВ0. Отримані результати можуть спостерігатися при умові змішування крові осіб, які проходять по справі, де антиген Н може походити від трупа ОСОБА_9 , а антиген А і Н від ОСОБА_6 . Однак, не можна категорично виключити домішок крові будь-якої особи (осіб) з групами крові А з супутнім Н з ізогемаглютиніном анти-В, або 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновок експерта від 11.07.2023 № 636/2023-ім (Т. 4 а.с. 65-68) з якого видно, що проведено судово-медичну експертизу пари чорних гумових чобіт, вилучених в АДРЕСА_1 та встановлено, що кров від трупа ОСОБА_9 , 1964 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосеролічною системою АВ0. Кров ОСОБА_6 , 1956 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н за ізосеролічною системою АВ0. В слідах на парі гумових чобіт чорного кольору, влучених під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкти № 1, 2) виявлена кров людини і антиген ОСОБА_78 та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, що не виключає можливість походження крові від будь-якої особи з групою крові О, та ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_9 . В слідах на парі гумових чобіт чорного кольору, вилучених під час ОМП за адресою: с. Ільник, вул. Центральна, 88, Самбірського району Львівської області (об`кт №3), виявлена кров людини. Антигени А, В, Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 не виявлені, тому висловитись про групову приналежність крові не можливо;

- висновок експерта від 07.07.2023 № 637/2023-ім (Т. 4 а.с. 69-73) з якого видно, що проведено судово-медичну експертизу пари резинових чобіт зеленого кольору зі слідами РБК, виявлених та вилучених під час огляду місця події та встановлено, що кров від трупа ОСОБА_9 , 1964 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосеролічною системою АВ0. Кров ОСОБА_6 , 1956 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н за ізосеролічною системою АВ0. В слідах на парі резинових чобіт зеленого кольору зі слідами РБК, виявлених та вилучених під час огляду місця події (об`єкти № 1, 2, 4) виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, що може походити від будь-якої особи з такою ж групою крові за ізосеролічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_9 . В слідах на парі резинових чобіт зеленого кольору зі слідами РБК, виявлених та вилучених під час огляду місця події (об`єкти № 3, 6), виявлена кров людини та лише антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що дає можливість припустити походження крові у вищевказаних слідах від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_9 . В слідах на парі резинових чобіт зеленого кольору зі слідами РБК, виявлених та вилучених під час огляду місця події (об`єкт № 5), виявлена кров людини, антигени А.Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0. Такі результати можуть бути одержані при умові змішування крові від двох і більше осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н або без нього та групою крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ;

- висновок експерта від 23.08.2023 № СЕ-19/114-23/14262-ХЗ (Т. 4 а.с. 92-94), з якого видно, що проведено судову експертизу холодної зброї та встановлено, що наданий на експертизу кухонний ніж господарсько-побутового призначення до категорії холодної зброї не належить.

- висновок експерта від 08.06.2023 № 459/2023-ім (Т. 4 а.с. 95-98) з якого видно, що проведено судово-медичну експертизу пари шкарпеток, вилучених у підозрюваної ОСОБА_6 та встановлено, що кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на парі шкарпеток, вилучених у підозрюваної ОСОБА_6 , виявлена кров людини та антигени А і Н, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від ОСОБА_6 , та не може походити від трупа ОСОБА_9 .

У судовому засіданні оглянуто речовий доказ пару шкарпеток червоного кольору, вилучених у підозрюваної ОСОБА_6 ;

- висновок експерта від 04.07.2023 № 632/2023-ім (Т. 4 а.с. 99-102) з якого видно, що проведено судово-медичну експертизу швабри для миття підлоги зі слідами РБК, яка була позначена при огляді місця події як об`єкт № 6 та встановлено, що кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на швабрі для миття підлоги з слідами РБК, яка була позначена при огляді місця події як об`єкт №6 (об`єкт №4), виявлена кров людини та антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВ0. Оскільки при дослідженні відсутні чисті незаплямовані ділянки предмета-носія (контрольні ділянки), зробити висновок про групову належність крові неможливо. В слідах на швабрі для миття підлоги з слідами РБК, яка була позначена при огляді місця події як об`єкт №6 (об`єкти № 1, 3), виявлена кров людини. ОСОБА_79 , Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 не виявлені, тому висловитись про групову приналежність крові неможливо.

У судовому засіданні оглянуто речовий доказ швабру для миття підлоги, яка містить сліди крові, якою обвинувачена ОСОБА_6 приховувала сліди вчинення злочину, а саме витирала кров у своєму житловому будинку, на сходах, після чого прополоскала її у потічку, який протікає біля її будинку;

- висновок експерта від 14.07.2023 № 635/2023-ім (Т. 4 а.с. 103-107) з якого видно, що проведено судово-медичну експертизу штанів темно-коричневого кольору, кепки бейсболки, вилучених під час огляду місця події та встановлено, що кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на штанах темно-коричневого кольору, вилучених під час огляду місця події (об`єкт №1), виявлена кров людини та антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутніми антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_6 та не може походити від ОСОБА_9 . В слідах на кепці-бейсболці, вилученій під час огляду місця події (об`єкти № 2,3, 4, 5) крові не виявлено.

- висновок експерта від 23.06.2023 № 85/2023-мк (Т. 4 а.с. 108-111) з якого видно, що проведено судово-медичну експертизу одягу (штанів та кепки) ОСОБА_9 та ножа та встановлено, що при проведенні судово-медичної екпертизи одягу ОСОБА_9 у відділенні судово-медичної криміналістики було виявлено: по всій поверхні штанів значні ділянки потертостей та протирань, ознаки кашлатання, забруднення засохлим ґрунтом та помарки з незначними просоченнями засохлою речовиною бурого кольору, що подібна на кров на передній половинці справа, які утворились внаслідок недовготривалого контактування з поверхнею чи предметами, на яких знаходилась дана речовина в рідкому стані. Будь-яких пошкоджень, які могли б утворитись від дії колюче-ріжучих предметів на штанах та на кепці виявлено не було.

У судовому засіданні оглянуто речовий доказ одяг (штани та кепку) ОСОБА_9 , які не містять слідів вчинення злочину. Як пояснила обвинувачена ОСОБА_6 вказані штани використовувались для миття підлоги та витирання взуття при вході в житловий будинок.

У судовому засіданні також досліджені:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000369 від 28.04.2023 (Т. 2 а.с. 80) про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України;

- довідка Виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області № 407 від 28.04.2023 (Т. 2 а.с. 81) про те, що житловий будинок в АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_6 ;

- ухвала слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.05.2023 (Т. 2 а.с. 138) про надання дозволу на проведення огляду місця події, який було проведено 28.04.2023 в період часу з 21:57 год по 22:40 год у приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ;

- постанова старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_80 від 29.04.2023 (Т. 2 а.с. 156), якою вилучені під час огляду місця події 28.04.2023 в АДРЕСА_1 : одну пару резинових чобіт чорного кольору зі слідами РБК; одну пару резинових чобіт зеленого кольору з РБК; одну кепку темно-синього кольору; одні штани темно-коричневого кольору; одну швабру для миття підлоги зі слідами РБК; три змиви РБК; один ніж зі слідами РБК, які було вилучено та упаковано в паперові коробки, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000369 від 28.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та зберігаються у ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (квитанція №289 від 11.05.2023, №316 від 31.08.2023);

- ухвала слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2023 (Т. 2 а.с. 159) про накладення арешту на майно: пару резинових чобіт чорного кольору зі слідами РБК; пару резинових чобіт зеленого кольору з РБК; кепку темно-синього кольору; штани темно-коричневого кольору; швабру для миття підлоги зі слідами РБК; три змиви із слідами РБК; один ніж кухонний зі слідами РБК;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.04.2023 (Т. 2 а.с. 160-163), відповідно до якого, 29.04.2023 о 00.30 год в приміщенні ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України;

- ухвала слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.05.2023 (Т. 2 а.с. 166-168) про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю;

- постанова старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_80 від 29.04.2023 (Т. 2 а.с. 169-170), якою майно: куртку чорну байкову з капюшоном із слідами РБК; сорочку в біло-синю смужку із слідами РБК; сорочку в чорно-білу смужку із сладами РБК; штани спортивні синього кольору із слідами РБК; шкарпетки синього кольору, труси синього кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000369 від 28.04.2023 та зберігаються у ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (квитанція №290 від 15.05.2023);

- ухвала слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2023 (Т. 2 а.с. 171) про накладення арешту на майно: куртку чорну байкову з капюшоном із слідами РБК; сорочку в біло-синю смужку із слідами РБК; сорочку в чорно-білу смужку із сладами РБК; штани спортивні синього кольору із слідами РБК; шкарпетки синього кольору, труси синього кольору;

- заява ОСОБА_6 від 29.04.2023 (Т.3 а.с. 168) про те, що вона не заперечує та дозволяє проведення слідчої дії, слідчого експерименту, за адресою: с. Ільник, вул. Центральна, 88, де вона є власницею;

- постанова старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_80 від 29.04.2023 (Т. 4 а.с. 7), якою вилучені під час огляду місця події від 29.04.2023 у затриманої ОСОБА_6 речі, а саме: одну пару шкарпеток червоного кольору, які було вилучено та упаковано в паперові коробки визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000369 від 28.04.2023 за ч. 1 ст. 115 КК України;

- ухвала слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2023 (Т. 4 а.с. 8), якою накладено арешт на одну пару носків червоного кольору;

- квитанція від 20.06.2023 № 303 (Т. 4 а.с. 9) про отримання поліцейським ОЗРДО ОСОБА_81 від слідчого на зберігання речових доказів паперового конверту, в якому знаходиться одна пара шкарпеток червоного кольору;

- постанова слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліцїї ОСОБА_82 від 28.04.2023 (Т. 4 а.с. 41) про відібрання біологічного взірця крові у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз. Таке відібрання зразків доручено слідчому СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_83 ;

- протокол отримання біологічних зразків від 28.04.2024, складений слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_65 (Т. 4 а.с. 43), яким зафіксовано відібрання біологічних взірців крові у ОСОБА_6 . Відібрання зразків відбулось шляхом залишення у флаконах, які опечатано в паперовий конверт;

- постанова слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліцїї ОСОБА_82 від 29.04.2023 (Т. 4 а.с. 48-49) про відібрання біологічних зразків, а саме змивів з лівої та правої кистей рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз. Таке відібрання зразків доручено старшому слідчому СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_84 ;

- протокол отримання біологічних зразків від 29.04.2024 (Т. 4 а.с. 50), складений старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_57 , яким зафіксовано відібрання біологічних взірців, а саме змивів з лівої та правої кистей рук ОСОБА_6 . Відібрання зразків відбулось шляхом змиву на ватно-марлевий тампон, який опечатано в паперовий конверт;

- квитанція № 306 (Т. 4 а.с. 74) про отримання поліцейським ОЗРДО ОСОБА_81 від слідчого на зберігання речових доказів поліетиленовий пакет в якому знаходиться швабра для миття підлоги;

- постанова слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліцїї ОСОБА_82 від 29.04.2023 (Т. 4 а.с. 75-76) про відібрання біологічних зразків, а саме нігтьових пластин у ОСОБА_6 , 1956 року народження, для проведення судових експертиз. Таке відібрання зразків доручено старшому слідчому СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_84 ;

- протокол отримання біологічних зразків від 29.04.2024 (Т. 4 а.с. 77), складений старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_57 , яким зафіксовано відібрання біологічних взірців, а саме зрізів залишків нігтів з руки ОСОБА_6 . Відібрання зразків відбулось шляхом зрізання нігтів з пальців рук та опечатування у паперовий конверт;

- постанова слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліцїї ОСОБА_82 від 28.04.2023 (Т. 4 а.с. 78-79) про відібрання папілярних зразків для проведення експертизи, а саме зразків папілярних узорів рук ОСОБА_6 , 1956 р.н., для проведення судових експертиз. Таке відібрання зразків доручено старшому слідчому СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_84 ;

- протокол отримання зразків папілярних узорів рук для експертизи від 29.04.2024 (Т. 4 а.с. 80), складений старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_57 , яким зафіксовано відібрання зразків папілярних узорів рук ОСОБА_6 . Відібрання зразків відбулось шляхом залишення на дактилокарті, яка опечатана у паперовий конверт;

- постанова слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліцїї ОСОБА_82 від 29.04.2023 (Т. 4 а.с. 81-82) про відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію у ОСОБА_6 , 1956 р.н., для проведення судових експертиз;

- протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 29.04.2024 (Т. 4 а.с. 83), складений слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_65 , яким зафіксовано відібрання у ОСОБА_6 біологічних зразків букального епітелію. Відібрання зразків відбулось шляхом залишення на ватні палички, які опечатані у паперовий конверт;

- ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2023 та 25.07.2023 про продовження строку тримання ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом (Т. 4 а.с.138-141);

- ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 22.08.2023, якою скасовано ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2023, постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час (Т. 4 а.с.142-145);

- характеризуючі дані щодо обвинуваченої: відомості про відсутність судимостей, характеристика з місця проживання, довідка про склад сім`ї, копія актового запису про укладення шлюбу №11 від 14.07.1985 між ОСОБА_9 та ОСОБА_85 , довідка КНП «Турківська ЦМЛ» про те, що ОСОБА_86 не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах (Т. 4 а.с. 131, 136, Т. 5 а.с. 64).

За клопотанням сторони захисту суд дослідив у судовому засіданні протоколи допитів під час досудового розслідування малолітнього свідка ОСОБА_87 від 28.04.2023 та 19.07.2023 (Т. 2 а.с.139-148) та малолітнього свідка ОСОБА_26 від 28.04.2023 (Т. 2 а.с. 150-155); відповідь на адвокатський запит від 27.03.2024 № Ж-1301/60-2024 (Т. 2 а.с. 206, 207); копію журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, інвентарний номер 231 (Т. 2 а.с.208-215); характеризуючі дані на обвинувачену: виписка епікриз з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 з 11.09.2024 по 25.09.2024 (Т. 3 а.с. 156), епікриз-витяг КНП СМР «СРЛ» з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 від 31.01.2025 (Т. 4 а.с. 245-248);корінець сповіщення про смерть ОСОБА_88 , повторне свідоцтво про народження ОСОБА_88 серії НОМЕР_1 від 25.03.2003; сповіщення сім`ї № 35 про загибель ОСОБА_88 23.07.2023 під час виконання бойового завдання; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_89 серії НОМЕР_2 від 01.08.2023 (Т. 4 а.с. 249 252); копії матеріалів справ № 458/898/20 та № 458/925/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (Т. 5 а.с. 24-37).

Позиція сторони захисту.

Сторона захисту вважає помилковою кваліфікацію дій обвинуваченої, оскільки за встановлених обставин у цьому кримінальному провадженні обвинувачена є жертвою домашнього насильства з боку потерпілого. Сторона захисту вважає, що дії обвинуваченої необхідно перекваліфікувати з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 119 КК України.

Щодо недопустимості доказів, про що заявила сторона захисту.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення ( ст. 86 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У частинах 2, 3 ст. 87 КПК наведений перелік діянь та обставин, які є підставою для визнання доказів недопустимими.

Зі змісту ст. 86 та 87 КПК України можна дійти висновку, що доказ визнається недопустимим не за будь-яке формальне недотримання вимог КПК при його отриманні. Водночас, процесуальний закон зобов`язує суд оцінити кожний доказ з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення вимог КПК України істотним та встановити, яким чином таке порушення перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

Що ж стосується інших порушень прав і свобод людини, крім істотних, то в разі встановлення таких, суд у кожному конкретному випадку має перевірити, серед іншого, чи вплинуло таке порушення на загальну справедливість судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 12.11.2019 у справі №236/863/17 сформована позиція про те, що вирішуючи питання про застосування правил ст. 87 КПК України до наданих сторонами доказів, Суд виходить з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 просив визнати недопустимим доказом протокол огляду місця події від 28.04.2023 з фототаблицею, оскільки 01.05.2023 слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області під час винесення ухвали про надання дозволу на проведення огляду місця події, який було проведено слідчим 28.04.2023 в період часу з 21:57 год по 22:40 год у приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (Т. 2 а.с. 138) не було належним чином здійснено судовий контроль за діями слідчого в кримінальному провадженні, так як під час огляду житлового будинку не була присутня власниця житлового будинку, а фотографії у фототаблиці під № 1, 2, 3 та 4 виготовлені в денну пору доби, тоді як огляд, відповідно до протоколу огляду, слідчий розпочав лише о 21.57 год.

Оцінюючи такі доводи захисту, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення (ч. 2 ст. 233 КПК України)

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 ст. 237 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У цьому кримінальному провадженні 28.04.2023 старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_57 проведено огляд місця події у приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , про що складено протокол слідчої дії з фототаблицею та здійснено відеофіксацію (Т. 2 а.с. 82-105).

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.05.2023 (Т. 2 а.с. 138) слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України надав дозвіл на проведення огляду місця події в житловому будинку ОСОБА_6 .

Як видно з ухвали слідчого судді, підставою для надання дозволу на проведення огляду місця події була необхідність встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, відшукання предметів, іншого роду інформації вчинення кримінального правопорушення. Несвоєчасні дії, направлені на отримання цієї інформації, могли б призвести до того, що вона була б втрачена і встановити дійсні обставини було б неможливо. Існувала обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_53 пояснив, що 28.04.2024 йому на логістичний пристрій (планшет) зі служби швидкої медичної допомоги надійшло повідомлення про ножове поранення грудної клітки в АДРЕСА_1 . Підійшовши до житлового будинку, побачив на сходовій клітці труп особи, який лежав обличчям донизу, а на порозі сиділа ОСОБА_6 , яка не могла пояснити що сталось. На момент огляду місця події ОСОБА_6 не було, як і інших родичів, а діти, які знаходились у будинку були неповнолітніми, тому було прийнято рішення про проведення огляду місця події без власника житлового будинку.

Слідчий, дізнавач, прокурор мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи в невідкладних випадках, зокрема з метою врятування матеріальних об`єктів (майна), що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, від прогнозованого знищення, втрати.

У контексті ч. 3 ст. 233 КПК України про невідкладність такого випадку свідчать дані про реальну загрозу знищення, втрати майна. У клопотанні про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, наданих на його обґрунтування матеріалах, в ухвалі слідчого судді, постановленій ех post factum, має бути вказано, які саме обставини на момент проникнення свідчили, що зволікання може спричинити знищення речових доказів, що відомості про загрозу їх знищення, втрати давали підстави сприймати її як реальну

В аспекті реалізації правил ч. 3 ст. 233 КПК України недотримання вказаних вище приписів закону, невиконання вимоги про невідкладне звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, за відсутності об`єктивних перешкод звернутися з відповідним клопотанням якнайшвидше після закінчення проведення слідчої розшукової дії, є підставою для відмови слідчим суддею в легалізації обшуку ех post factum.

Такого висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 07.10.2024 у справі № 466/525/22.

Суд вважає, що слідчий суддя в своїй ухвалі від 01.05.2023 про надання слідчому дозволу на проведення огляду місця події врахував наявність достатніх підстав вважати, що в даному конкретному випадку проведення слідчим огляду місця події, в житлового будинку в АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а саме, що проведений слідчим огляд був зумовлений необхідністю відшукання речей та предметів, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та для встановлення дійсних обставин по вказаному кримінальному провадженню. Слідчий суддя перевірив та встановив обставини, які на момент проникнення свідчили, що зволікання може спричинити втрату речових доказів і відомостей про дійсні обставини кримінального провадження. При цьому, після проведення такого огляду слідчий невідкладно звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, який на підставі вимог ч. 3 ст. 233 КПК України був правомірно легалізований слідчим суддею.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини цього кримінального провадження, зокрема, що слідчий отримав повідомлення про ножове поранення особи, а після приїзду на місце події виявив на сходах житлового будинку труп особи, не володіючи достовірною інформацією про особу підозрюваного та її місцезнаходження, відсутність власника майна ОСОБА_6 на час проведення огляду, невідкладне звернення слідчого після проведення огляду місця події до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, вказані слідчим суддею мотиви надання такого дозволу, викладені в ухвалі від 01.05.2023, суд розцінює проведений слідчим огляд місця події як невідкладний випадок, пов`язаний з врятуванням матеріальних об`єктів (майна), що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, від прогнозованого знищення, втрати, а тому ухвала слідчого судді свідчить про її відповідність вимогам закону та в даному конкретному випадку огляд місця події проведено слідчим з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України. При цьому, істотних порушень вимог КПК України при отриманні такого доказу суд не встановив, як і не встановив істотних порушень прав людини і основоположних свобод, зокрема права на захист самої обвинуваченої.

Щодо фототаблиці, яка є додатком до вказаного вище протоколу огляду, то доводи сторони захисту про визнання недопустимим доказом, суд відхиляє, оскільки, як пояснив у судовому засіданні спеціаліст-криміналіст СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_55 перші фотографії до протоколу огляду місця події від 28.04.2024 дійсно ним були виготовлені до початку огляду місця події, в денну пору доби для того, щоб отримати фотознімки розташування житлового будинку на місцевості та на фоні інших будинків, що, в свою чергу, дозволяє відповідна методика.

Вказана фототаблиця як додаток до протоколу огляду місця події від 28.04.2023 відповідає вимогам ст. 105 КПК України, належним чином виготовлена та засвідчена підписом спеціаліста.

Щодо незаконного утримання обвинуваченої ОСОБА_6 з 28.04 по 30.04.2023 у ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, про що заявила сторона захисту, то суд зазначає таке.

Як видно з відповіді т.в.о. начальника ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_90 на адвокатський запит захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_91 від 12.03.2024 про перебування ОСОБА_6 у відділенні поліції 28-30 квітня 2023 року (Т. 2 а.с. 206-207) та надання копії журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (Т. 2 а.с. 208-215) ОСОБА_6 з 19:35 год 28.04.2023 по 01:06 год 29.04.2023 - перебувала у відділенні поліції в статусі запрошеної; з 01:10 год 29.04.2023 по 21:35 год 29.04.2023 в статусі затриманої за ст. 208 КПК України (протокол затримання від 29.04.2023 (Т. 2 а.с. 160-163).

У журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області міститься рукописний запис, що ОСОБА_6 не має претензій до працівників поліції.

29.04.2023 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області надав обвинуваченій ОСОБА_6 безоплатну правову допомогу призначивши їй захисника адвоката ОСОБА_68 та обвинувачена мала можливість реалізувати своє право на подання скарги у прокуратуру щодо незаконних дій працівників поліції. Однак, стороною захисту не надано суду відомостей, що обвинувачена зверталася із відповідною скаргою в органи прокуратури, що підтвердила під час судового провадження сама обвинувачена ОСОБА_6 . Протокол затримання підписаний ОСОБА_6 без зауважень та заперечень (Т. 2, а. с. 160-163).

Відтак, суд не встановив що обвинувачена ОСОБА_6 з 28.04 по 30.04.2023 незаконно утримувалась у ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, доказів порушень працівниками поліції її прав суду не подано, затримання підозрюваної ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було законним.

Мотиви суду та оцінка доказів у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке суд вважає доведеним.

Під час судового провадження суд встановив, що усі докази в цьому кримінальному провадженні отримані з належного джерела, належним суб`єктом та зафіксовані у належній процесуальній формі, тобто отримані в порядку, встановленому КПК України.

Істотного порушення прав та свобод людини, які б були підставою для визнання доказів недопустимими, сторона обвинувачення під час отримання доказів не допустила. Інших даних, з якими КПК України пов`язує недопустимість доказів, суд не встановив.

Безпосередньо дослідивши усі докази подані під час судового розгляду, надавши оцінку їм з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, заслухавши доводи сторони обвинувачення, позицію потерпілої, сторони захисту та самої обвинуваченої, провівши допит свідків, експертів, спеціаліста, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За нормативним визначенням злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з об`єктивної сторони характеризується діянням у вигляді протиправного посягання на життя іншої людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідками, а з суб`єктивної сторони умисною формою вини (прямий або непрямий умисел), коли особа усвідомлює, що у результаті її дій потерпілий помре, і бажає настання смерті або свідомо припускає настання таких наслідків.

При вирішенні питання щодо спрямованості (змісту) умислу особи необхідно виходити із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховувати не тільки поведінку винуватця і потерпілого напередодні злочину та їх стосунки, але й спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, застосоване знаряддя злочину, характер, локалізацію та ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, а також поведінку винної особи після скоєного.

Про наявність прямого умислу можуть свідчити такі дії особи, які завідомо для неї повинні були потягнути за собою смерть потерпілого.

На підставі досліджених доказів у цьому кримінальному провадженні суд дійшов висновку, що виявлене на передній поверхні грудної клітки потерпілого ОСОБА_9 тілесне ушкодження з необхідністю (закономірно) потягло за собою його смерть, а отже, таке є причиною її заподіяння.

Так, смерть ОСОБА_9 виникла внаслідок нанесення потерпілому декількох ударів ножем в передпліччя та грудну клітку, спричинивши при цьому такі тілесні ушкодження: в ділянці ліктьового суглобу правої руки на передній поверхні правого передпліччя в верхній третині колото-різану рану дугоподібної форми розмірами 2,5х 1 см, глибиною 6 см, раневий канал якої проходить вздовж руки до ліктьового суглобу; вертикальну рану на передній поверхні грудної клітки справа, нижче ключиці, повний розріз хрящової частини 2 ребра та краєвий надріз верхнього краю хрящової частини 3 ребра, на пристінковій плеврі між 1-3 ребрами вертикальну рану, на верхній долі правої легені ушкодження з крововиливом, яке проходить через середню долю правої легені в напрямку кореня, з ушкодженням легеневої артерії, правобічний гемоторакс. Такі ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент утворення, які перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 .

Діяння ОСОБА_6 є причиною заподіяння смерті ОСОБА_9 , оскільки застосування колючо-ріжучого предмета (кухонного ножа) як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та завдання ним удару в грудну клітку ОСОБА_9 створило реальну небезпеку заподіяння наслідків, які втілились в об`єктивну дійсність з урахуванням супутніх обставин (гострої крововтрати), і за характером діяння, заподіяна потерпілому смерть є закономірним наслідком розвитку причинно-наслідкового зв`язку.

Локалізація тілесного ушкодження (удар у життєво важливий орган людини - грудну клітку), сила удару (повний розріз хрящової частини 2 ребра та краєвий надріз верхнього краю хрящової частини 3 ребра, на пристінковій плеврі між 1-3 ребрами вертикальну рану, на верхній долі правої легені ушкодження з крововиливом, яке проходить через середню долю правої легені в напрямку кореня) і знаряддя, яким воно заподіяне (колючо-ріжучий предмет кухонний ніж), свідчать про наявність в обвинуваченої ОСОБА_6 умислу саме на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_9 .

Суд з`ясував, що очевидців самої події злочину не було.

Водночас, свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні підтвердив, що 28.04.2023 після польових робіт разом з обвинуваченою розпивав спиртне в неї в будинку. Коли він перебував у Дяківничів, жодних конфліктів між обвинуваченою та потерпілим не було, тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не мала. ОСОБА_9 перебував в алкогольному сп`янінні і не мав сил встати з дивану та закусити після випитого алкоголю. На кухні вони перебували втрьох. У житловому будинку в цей час були ще діти ОСОБА_21 та ОСОБА_19 . Через двадцять хвилин він залишив будинок, а коли ще раз прийшов до будинку Дяківничів, то бачив, що на сходах лежав ОСОБА_9 , а в його грудях стирчав ніж, можливо тіло було накрите, на сходах було видно кров. На уточнене запитання свідок вказав, що все ж таки не впевнений, чи бачив він ніж в тілі ОСОБА_9 , чи тіло було накрите.

Неповнолітні свідки ОСОБА_36 та ОСОБА_26 , які перебували в будинку в момент події злочину теж не були очевидцями, а бачили вже наслідки.

Зокрема, неповнолітня свідок ОСОБА_26 у показаннях вказала, що її баба, дід і тракторист ОСОБА_29 разом пригощались. Згодом вона почула вигук ОСОБА_25 : «Бабо, що ви робите?!». Баба вигукнула: «Єгор, викликай швидку і поліцію!». Коли вона вийшла з кімнати, то побачила в коридорі діда, який лежав, була кров і ніж.

Неповнолітній свідок ОСОБА_36 у показаннях суду вказав, що ОСОБА_9 в цей день працював та пив горілку. ОСОБА_6 була вдома, займалась господаркою. В цей день ніяких сварок, конфліктів між ОСОБА_42 не було. Коли він вийшов зі своєї кімнати, то побачив діда ОСОБА_9 в крові, він стояв з ножем у грудях, баба ОСОБА_6 сиділа в своїй кімнаті, дивилась телевізор. Після цього, він побіг в іншу кімнату, щоб подзвонити в швидку медичну допомогу на прохання ОСОБА_6 .

Свідки ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 у своїх показаннях в суді повідомили, що є сусідами ОСОБА_44 , 28.04.2023 бачила як на сходах їх будинку лежить ОСОБА_9 , біля нього кров, а ОСОБА_6 в цей час промивала швабру у потічку.

Оцінюючи такі показання свідків, суд дійшов висновку, що вони відповідають фактичним обставинам у цьому кримінальному провадженні, встановленими та підтвердженими іншими письмовими доказами, зокрема, протоколу огляду місця події, виявленню та вилученню речових доказів.

Такі показання свідків щодо обставин, які мали місце до події злочину та її наслідків не містять суперечностей, при цьому, узгоджуються з показаннями самої обвинуваченої.

Щодо показань свідків ОСОБА_92 та ОСОБА_52 , то такі надали пояснення лише щодо складних сімейних відносин між обвинуваченою та потерпілим, який її бив, вказавши, що такі обставини їм відомі зі слів обвинуваченої.

Щодо версії сторони захисту про те, що обвинувачена захищалась від протиправних дій потерпілого, який наніс їй ушкодження, а отже перебувала у стані необхідної оборони, то така не знайшла свого підтвердження та спростована дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, згідно з висновком експерта № 44/23 від 01.05.2023 (Т. 2 а.с. 172-173) за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , згідно з яким у ОСОБА_6 було виявлено легкі тілесні ушкодження, при цьому, судово-медичний експерт Самбірського районного відділення ЛОБ СМЕ ОСОБА_61 у судовому засіданні роз`яснив, що при проведенні судово-медичної експертизи обвинуваченої ОСОБА_6 на її тілі не було виявлено ушкоджень, які б характеризували її дії як самозахист.

Також судово-медичний експерт ОСОБА_61 роз`яснив, що якщо в людини є порізи на руках, то це трактується як те, що вона вихоплювала ніж для захисту, а цій ситуації в обвинуваченої ОСОБА_6 руки були чисті. Ушкоджень на обвинуваченій, які б характеризували її дії як самооборона, не було. На трупі потерпілого також не було виявлено ушкоджень, які б свідчили про боротьбу і самооборону.

Відповідно до ст. 36 КК України кожна особа має право на необхідну оборону, що є важливою гарантією реалізації конституційного положення про те, що кожний має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань (стаття 27 Конституції України).

У постанові Верховного Суду від 06.02.2024 у справі № 295/4942/20 висловлено позицію про те, що: «Право на необхідну оборону виникає лише тоді, коли суспільно небезпечне посягання викликає у того, хто захищається, невідкладну необхідність в заподіянні шкоди тому, хто посягає, для негайного відвернення або припинення його суспільно небезпечного посягання».

«Для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного з умисним позбавленням життя особи, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, суд у кожному конкретному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.

У разі, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру і мають розцінюватись на загальних підставах».

За конкретних обставин у цьому кримінальному проваджені, які перевірені судом дослідженими доказами, показаннями самої обвинуваченої, суд дійшов переконання, що з урахуванням сильного стану алкогольного сп`яніння потерпілого, та того, що обвинувачена його відштовхнула, внаслідок чого з його руки випав ніж, свідчить про те, що обвинувачена мала реальну можливість втекти з будинку, чим відвернути та припинити посягання, без заподіяння потерпілому, як нападникові, шкоди, що призвела до смерті, і яка явно не відповідала обстановці.

Під час судового розгляду суд не встановив, що мало місце таке суспільно небезпечне посягання, яке обумовило з боку обвинуваченої невідкладну необхідність в заподіянні шкоди для негайного відвернення або припинення суспільно небезпечного посягання з боку потерпілого.

Суд не встановив, що застосування до обвинуваченої насильства з боку потерпілого, а саме, спричинення їй в ході їх конфлікту легких тілесних ушкоджень, було в тій мірі, щоб це створювало реальну загрозу її життю чи здоров`ю.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що в обвинуваченої не було невідкладної необхідності в заподіянні шкоди потерпілому у вигляді нанесення ударів ножем, дії потерпілого, який був у стані сильного алкогольного сп`яніння, якого обвинувачена була в силі відштовхнути, що навіть з його рук випав ніж на підлогу, не були реальною зарозою для обвинуваченої, яка мала змогу втекти, а тому не вимагали від обвинуваченої застосування негайною і невідворотної шкоди потерпілому, а отже, вона не знаходилася у стані необхідної оборони.

Також, суд не встановив підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої з ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбиство) на ст. 119 КК України (вбивство вчиненене через необережність), про що просила сторона захисту.

Так, ст. 115 КК України передбачено відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Із суб`єктивної сторони цей злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає їх настання.

Вбивство з необережності (ст. 119 КК України), на відміну від умисного вбивства, має місце лише при необережній формі вини, для якої характерне поєднання усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру свого діяння (дії чи бездіяльності) та недбалого або самовпевненого ставлення до настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння.

Колегія суддів Кримінального суду Верховного Суду у справі № 221/6129/17 від 04.06.2020 зазначила, що питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

У ході судового розгляду суд встановив, що характер та локалізація тілесних ушкоджень, завданих потерпілому, вказують на те, що обвинувачена діяла не випадково, а умисно та усвідомлено нанесла два удари ножем потерпілого, другий з яких був у передню частину грудної клітини, де розташовані життєво важливі органи.

Обвинувачена, достеменно знала і не могла не передбачати, до яких тяжких наслідків призведе застосування ножа.

Крім того, обвинувачена усвідомлено підняла ніж з підлоги та почала наносити удари потерпілому. При цьому, вдаривши перший раз в руку потерпілого, вона не зупинилась, а нанасла другий удар, який і спричинив ушкодження, що призвели до смерті потерпілого.

Тому, в сукупності, характер і спосіб дій обвинуваченої, кулькість ударів ножем свідчать про наявність в обвинуваченої умислу саме на заподіяння смерті потерпілому, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.

Встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що дії обвинуваченої мали умисний характер, конфлікт виник з побутової варки, безпосередньо до події злочину, обвинувачена мала реальну можливість не брати у ньому подальшої участі, не допустити розвитку контакту з потерпілим, який, за її ж показаннями, цей конфлікт і спровокував та перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння (етиловий спирт у кількості в крові 3,0 ‰, в сечі3,94 ‰ - Т. 3 а.с. 178-181).

Проте обвинувачена сама продовжила конфлікт та після поштовху потерпілого в груди, від чого ніж випав з його руки, вона підняла цей ніж з підлоги, певний час утримувала його в руці та зрештою застосувала ніж та ненасла ним два удари потерпілому, маючи при цьому реальну можливість втекти, що в свою чергу дозволяло розташування кімнат та двох виходів з їх будинку.

Відтак, такі дії обвинуваченої свідчать про їх умисний характер, чітке розуміння, що завдані нею удари ножем можуть спричинити смерть потерпілого, а сприйняття нею усієї конфліктної ситуації, було емоційно негативно підсилено дією алкоголю на її організм (виявлено етиловий спирт у кількості 1,84 ‰ - Т. 3 а.с. 167).

Діяння обвинуваченої має такі ознаки активні дії, за якими обвинувачена спрямувала знаряддя злочину ніж, безпосередньо у грудну клітку, тобто в область життєвоважливих органів ОСОБА_9 , нанісши потерпілому колото-різане ушкодженя грудної клітки, в результаті чого настали наслідки діяння ОСОБА_9 у виді смерті.

За конкретних обставин у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням відносин, які склались в сім`ї обвинуваченої та потерпілого, які були подружжям, протягом подружнього життя часто сварились, зі слів обвинуваченої потерпілий неодноразово її бив, на підставі досліджених доказів та здійснивши порівняльний аналіз наявності чи відсутності суспільно небезпечного посягання з боку потерпілого та захисту з боку обвинуваченої, суд встановив що за обставин досліджуваної події злочину визначальним у поведінці обвинуваченої було не відвернення нападу потерпілого та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому.

При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що обвинувачена вчинила цілеспрямовані дії поза власною волею, втратила суб`єктивний контроль за своєю поведінкою, не усвідомлювала змісту вчинених дій чи не бажала їх здійснити. Встановлені судом обставини не містять відомостей про те, що обвинувачена не усвідомлювала розвитку причинного зв`язку між спричиненим нею діянням пораненням в грудну клітку і заподіяною смертю.

В аспекті встановлення підстави кримінальної відповідальності, юридичної оцінки суб`єктивного ставлення до вчиненого, суд враховує, що за ступенем конкретизації у свідомості суб`єкта передбачення можливості настання суспільно небезпечних наслідків виокремлюють визначений (пов`язаний із передбаченням конкретного наслідку) і невизначений (альтернативний) умисли, коли свідомістю винного охоплюється можливість настання двох або більше альтернативних наслідків.

При невизначеному умислі, різновидом якого є альтернативний, кваліфікація здійснюється залежно від тих наслідків, які були фактично заподіяні, оскільки винний передбачав настання будь-якого з них і бажав або свідомо припускав їх настання.

За наявності умислу на заподіяння смерті, проміжок часу до її настання, потенційна можливість врятувати потерпілому життя на кваліфікацію дій винуватої не впливають.

При неправильному уявленні особи про дійсний розвиток причинного зв`язку між суспільно небезпечним діянням і суспільно небезпечними наслідками кримінальне право не вимагає, щоб особа усвідомлювала причинний зв`язок у всіх деталях і особливостях. Потрібно тільки, щоб особа усвідомлювала розвиток причинного зв`язку в загальних рисах, і помилка в деталях не має впливу на кримінальну відповідальність.

На думку суду саме усвідомлене використання обвинуваченою ОСОБА_6 такого способу вчинення злочину як застосуванням предмета, яким завдано колото-різане поранення грудної клітки в цьому провадженні пов`язане з усвідомленням нею суспільної небезпечності своїх дій (їх здатності заподіяти смерть у конкретному випадку) та передбаченням відповідних наслідків для життя потерпілого, бажанням або свідомим припущенням заподіяної смерті.

Суд також не встановив, що в момент події злочину обвинувачена перебувала в стані афекту.

У цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування експертами Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» проведено комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку експерта № 717 від 13.07.2023 (Т. 4 а.с. 10-18), складеного за результатами вказаної експертизи, ОСОБА_6 на момент інкримінованих їй дій, у стані фізіологічного афекту не перебувала. Не перебувала вона також і в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на її свідомість та діяльність та бути науково-психологічною підставою для висновку суду про стан сильного душевного хвилювання. Стан сильного душевного хвилювання є юридичним висновком, а не психологічним.

З висновку експертизи видно, що для проведення дослідження використовувалося: спрямоване опитування підекспертної особи, діагностичне спостереження, аналіз біографічних даних, надані матеріали провадження, показання свідків. У висновку детально описано психічний, соматичний, неврологічний стан ОСОБА_6 . У ході проведеної клінічної бесіди з ОСОБА_6 , експертом з`совано: "...що в родині Дяківнич часто виникали конфлікти. Потерпілий ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння влаштовував скандали. Під час яких, неодноразово наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , що в свою чергу викликало в ОСОБА_6 страх...У даному випадку, у підекспертної ОСОБА_6 була відсутня 3-тя фаза - постафективний стан з психічною та фізичною астенією. Дії підекспертної ОСОБА_6 , після нанесення нею тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 носили досить послідовний та цілеспрямований характер. Вона лила на чоловіка воду, щоб прийшов до тями, потім взяла швабру та два рази ходила до струмка, щоб змити кров на сходах. Зі слів підекспертної: з першого разу кров розмазалась і я знову "пішла до струмка та намочила швабру" (стор. 15 Висновку експерта № 717 від 13.07.2023).

У судовому засіданні судово-психіатричний експерт ОСОБА_93 підтримав висновок експертизи № 717 від 13.07.2023.

Експерт-психолог судовий ОСОБА_94 у судовому засіданні також підтвердила висновок експертизи № 717 від 13.07.2023. Зазначила, що мала в розпорядженні матеріали кримінального провадження та нею були враховані обставини щодо домашнього насильства в сім`ї обвинуваченої, які вона встановила з пояснень свідків та про що вказала у висновку. На час дослідження вона вивчала емоційний стан обвинуваченої, що впливав на її свідомість, вивчала всю клінічну картину з урахуванням показань свідків. Пояснила, що обставини щодо домашнього систематичного насильства можуть впливати, а можуть і не впливати на поведінку особи. Тривала травмуюча ситуація може мати наслідки на дії особи, однак треба вивчати поведінку особи на момент вчинення дій. У випадку обвинуваченої, вона діяла під впливом емоцій, але вони не досягли стану фізіологічного афекту, бо відсутня одна з фаз клінічної картини, а саме, 3-тя фаза - постафектний стан, звуження свідомості, оскільки після події обвинувачена діяла послідовно, мила потерпілого, прибирала кров, про що вона детально описала у висновку. Окрім цього, на момент інкримінованих дій обвинувачена перебувала у стані алкогольного сп`яніння середньої тяжкості. Наявність відомостей про факти домашнього насильства у 2020 році не вплинуть на її висновки у випадку призначення додаткової експертизи. При цьому, навіть те, що як вона встановила під час дослідження, що такі дії щодо насильства мали місце тривалий час, однак, вони не призвели до того, що в обвинуваченої настав стан фізіологічного афекту. Цей стан має три стадії, і саме третьої стадії, про що вже зазначала, у даному випадку не було. Щодо стану сильного душевного хвилювання, то це юридичний висновок, а не психологічний.

Суд з`ясував, що при проведенні комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи встановлювався психічний стан ОСОБА_6 на момент інкримінованих їй дій, при цьому, експертом-психологом були враховані конфліктні обставини з нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченій потерпілим ОСОБА_9 .

Відтак, у контексті встановлених судом всіх обставин щодо локалізації, механізму і способу завданих травматичних впливів і заподіяних наслідків, суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що колото-різані ушкодження були заподіяні внаслідок хаотичних ударів та позбавлені певної спрямованості, що обвинувачена діяла у стані необхідної оборони, чи вчинила вбивство через необережність.

На переконання суду така позиція сторони захисту спрямована на зменшення обсягу відповідальності обвинуваченої.

Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_6 умисно, з прикладанням певної сили завдала ОСОБА_9 удару колючо-ріжучим предметом (кухонним ножем) в ділянку ліктьового суглобу правої руки на передній поверхні правого передпліччя в верхній третині та спричинила колото-різану рану дугоподібної форми розмірами 2,5х 1 см, глибиною 6 см, раневий канал якої проходить вздовж руки до ліктьового суглобу; вертикальну рану на передній поверхні грудної клітки справа, нижче ключиці, повний розріз хрящової частини 2 ребра та краєвий надріз верхнього краю хрящової частини 3 ребра, на пристінковій плеврі між 1-3 ребрами вертикальну рану, на верхній долі правої легені ушкодження з крововиливом, яке проходить через середню долю правої легені в напрямку кореня, з ушкодженням легеневої артерії, правобічний гемоторакс.

Такі ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент утворення, та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 .

Отже, обвинувачена ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Оцінюючи досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, суд визнає їх такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з пред`явленим обвинуваченням, нічим не спростовані, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Подані допустимі та належні докази у своїй сукупності з урахуванням досліджених та перевірених усіх обставини цього кримінального провадження, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, в повній мірі дозволили суду встановити всі обставини злочину відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

Обставин, доказів, які б суперечили версії обвинувачення, чи свідчили б про можливість іншої версії інкримінованої події, що є підставою для розумного сумніву в доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_6 , суд не встановив.

Відтак, суд вважає повністю доведеним скоєння обвинуваченою ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішення судом питання про призначення покарання.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченою ОСОБА_6 кримінального правопорушення та ступінь його тяжкості, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, і внаслідок протиправних дій обвинуваченої потерпілому ОСОБА_9 завдано тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент утворення, які перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 .

Обставин, що пом`якшують покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд не встановив.

Те, що обвинувачена вказала, що жалкує, про те, що сталось, не свідчить про її щире каяття, оскільки вона не засуджує такі свої дії, а лише висловлює жаль до самої себе, що викликано її розумінням суворості покарання у вигляді позбавлення волі у випадку визнання її винуватою.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

З урахуванням цього, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає такою, що пом`якшує покарання обставину загибель 23.07.2023 сина обвинуваченої ОСОБА_88 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 під час виконання бойового завдання, біля н.п. Старомайорсеке Донецької області.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно з п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши характеризуючі дані та надавши належну оцінку особі обвинуваченої ОСОБА_6 , суд встановив, що вона раніше несудима, на обліку в лікаря психіатра і нарколога не перебуває, вдова, є особою пенсійного віку, позитивно характеризується за місцем проживання, незадовільний стан її здоров`я.

Суд бере до уваги поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, зокрема, що обвинувачена не залишила місце вчинення злочину, хотіла надати допомогу потерпілому, сказала неповнолітньому ОСОБА_36 викликати швидку медичну допомогу та поліцію.

При цьому, суд враховує й те, що обвинувачена після вчинення злочину, але до прибуття правоохоронних органів протерла кров з підлоги, після чого в річці помила швабру.

Також, під час судового провадження обвинувачена не порушувала умов обраного їй запобіжного заходу, з`являлася на виклики суду, давала послідовні показання та демонструвала належну процесуальну поведінку під час встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Суд не залишає поза увагою думку потерпілої, яка просила суд не позбавляти волі обвинувачену, при цьому, суд оцінює таку позицію потерпілої з урахуванням того, що обвинувачена є її матір`ю.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини справи та умови вчинення злочину, характер умисних дій обвинуваченої, ступінь тяжкості злочину, дані про особу обвинуваченої, думку потерпілої, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченій повинно бути пов`язано з позбавленням волі в межах санкцій ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

На переконання суду, саме таке покарання для ОСОБА_6 відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Як видно з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.04.2023, ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000369 від 28.04.2023 за ч. 1 ст. 115 КК України, затримана слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_57 29.04.2023 о 00.30 год як підозрювана у вчиненні злочину (Т. 2 а.с.160-163).

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.05.2023 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, заборонено цілодобово залишати місце проживання в АДРЕСА_1 .

Ухвалами слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2023 та 25.07.2023 продовжено строк тримання ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом (Т. 4 а.с.138-141).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 22.08.2023 скасовано ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2023, постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час (Т. 4 а.с.142-145).

З урахуванням наведеного, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати ОСОБА_6 строк її попереднього ув`язнення з 29.04.2023 по 01.05.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільного позову не було пред`явлено.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2023 (Т. 2 а.с. 159) на майно: пару резинових чобіт чорного кольору зі слідами РБК; пару резинових чобіт зеленого кольору з РБК; кепку темно-синього кольору; штани темно-коричневого кольору; швабру для миття підлоги зі слідами РБК; три змиви із слідами РБК; один ніж кухонний зі слідами РБК, необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2023 (Т. 2 а.с. 171) на майно: куртку чорну байкову з капюшоном із слідами РБК; сорочку в біло-синю смужку із слідами РБК; сорочку в чорно-білу смужку із сладами РБК; штани спортивні синього кольору із слідами РБК; шкарпетки синього кольору, труси синього кольору, необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2023 (Т. 4 а.с. 8) на одну пару носків червоного кольору, необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Щодо запобіжного заходу.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, обраний ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Щодо речових доказів.

Питання речових доказів у справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України прийнявши рішення про їх знищення.

Щодо процесуальних витрат.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи зброї № СЕ-19/114-23/14262-ХЗ від 23.08.2023 в розмірі 1195,00 грн, комплексної судової дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї в частині проведення дактилоскопічних досліджень від 15.05.2023 № КСЕ-19/114-23/7924-Д в розмірі 1434,00 грн, біологічної експертизи № СЕ-19/114-23/10637-БД від 19.07.2023 в розмірі 3495,65 грн, а всього на загальну суму 6124,65 грн - підлягають до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376, ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженій ОСОБА_6 строк її попереднього ув`язнення з 29.04.2023 по 01.05.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22.00 год. до 05.00 год. за зазначеним місцем реєстрації та проживання ( АДРЕСА_1 ) залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2023 (Т. 2 а.с. 159) на майно: пару резинових чобіт чорного кольору зі слідами РБК; пару резинових чобіт зеленого кольору з РБК; кепку темно-синього кольору; штани темно-коричневого кольору; швабру для миття підлоги зі слідами РБК; три змиви із слідами РБК; один ніж кухонний зі слідами РБК - скасувати.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2023 (Т. 2 а.с. 171) на майно: куртку чорну байкову з капюшоном із слідами РБК; сорочку в біло-синю смужку із слідами РБК; сорочку в чорно-білу смужку із слідами РБК; штани спортивні синього кольору із слідами РБК; носки синього кольору, труси синього кольору - скасувати.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2023 (Т. 4 а.с. 8) на одну пару носків червоного кольору - скасувати.

Речові докази: пару резинових чобіт чорного кольору зі слідами РБК; пару резинових чобіт зеленого кольору з РБК; кепку темно-синього кольору; штани темно-коричневого кольору; швабру для миття підлоги зі слідами РБК; три змиви із слідами РБК; один ніж кухонний зі слідами РБК (Т. 2 а.с. 156); куртку чорну байкову з капюшоном із слідами РБК; сорочку в біло-синю смужку із слідами РБК; сорочку в чорно-білу смужку із сладами РБК; штани спортивні синього кольору із слідами РБК; носки синього кольору; труси синього кольору ( Т. 2 а.с. 169-170); одну пару носків червоного кольору ( Т. 4 а.с. 7) знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи зброї № СЕ-19/114-23/14262-ХЗ від 23.08.2023 в розмірі 1195,00 грн (одна тисяча сто дев`яносто п`ять гривень), комплексної судової дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї в частині проведення дактилоскопічних досліджень від 15.05.2023 № КСЕ-19/114-23/7924-Д в розмірі 1434,00 грн (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні), біологічної експертизи № СЕ-19/114-23/10637-БД від 19.07.2023 в розмірі 3495,65 (три тисячі чотириста дев`яносто п`ять гривень 65 копійок), а всього на загальну суму 6124,65 грн (шість тисяч сто двадцять чотири гривні 65 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 25.03.2025.

Суддя ОСОБА_1