Справа № 159/179/25
Провадження № 1-кп/159/285/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 11.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель Волинської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох дітей, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Сторони та учасники кримінального провадження:

прокурорка ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

10 вересня 2024 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_3 , в порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, виїхавши на регульоване перехрестя вулиць Варшавська - Шевченка в м. Ковель Волинської області з метою подальшого виконання маневру повороту ліворуч на автодорогу, яка пролягає по вулиці Шевченка в м. Ковель Волинської області, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого не пересвідчилася в безпечності вказаного маневру та під час безпосереднього виконання маневру повороту у згаданому напрямку не надала перевагу в русі автомобілю марки «Ford Focus» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині дороги, що по вулиці Варшавській в зустрічному напрямку, допустивши зіткнення даних транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під м`які мозкові оболонки обох лобних, скроневих та тім`яних ділянок, перелому потиличної кістки, перелому тіла першого шийного хребця, перелому відростків другого шийного хребця, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, згідно пункту 2.1.3. б) є) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», а також тілесні ушкодження у вигляді переломів від 3 до 9 ребра праворуч зі зміщенням, перелом 11-12 ребер ліворуч, забій обох легень, правобічний пневмоторакс, які за ступенем тяжкості, кожне окремо, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 б); 10.1; 16.6 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнала повністю та пояснила, що дійсно 10 вересня 2024 року близько 15 години 50 хвилин вона керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , виїхавши на регульоване перехрестя вулиць Варшавська - Шевченка в м. Ковель Волинської області з метою подальшого виконання маневру повороту ліворуч на автодорогу, яка пролягає по вулиці Шевченка в м. Ковель Волинської області, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Ford Focus» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині дороги, що по вулиці Варшавській в зустрічному напрямку, допустивши зіткнення даних транспортних засобів, в результаті чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тяжкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Щиро кається, просить суд не призначати суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив отримання тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась у вересні за участі ОСОБА_3 , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 286 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних тяжких злочинів, дані щодо особи обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за останнім місцем роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріального збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 призначити їй покарання у виді позбавлення волі, встановленого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України. Вирішуючи питання щодо додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує, що тяжких наслідків не настало, ОСОБА_3 визнала вину повністю, має на утриманні двох дітей та приходить до висновку про непризначення їй додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Разом з тим, що обвинувачена раніше не судима, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала спричинену шкоду, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та доцільним призначити їй покарання із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує на підставі ст. 100, 122 КПК України.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2024, слід скасувати повністю.

Підстави для обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу - відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення ? злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона під час випробувального строку 01 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки на підставі ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта на загальну суму 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок.

Арешт на майно - автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «Ford Focus», 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2024 -скасувати повністю.

Речові докази по справі:

- транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_3 ;

- транспортний засіб марки «Ford Focus», 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 - залишити власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок в частині скасування арешту на майно підлягає негайному виконанню.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1