Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

15 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002201 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 6 серпня 2024 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 06.08.2024 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.3 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

В судове засідання, призначене на 11.12.2024, не прибув за викликом обвинувачений, для належного повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду судом вживалися передбачені законом заходи. Процесуальні документи, які направлялись на адресу: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_6 вказав суду як місце проживання, повернулися з відмітками на конвертах «за закінченням терміну зберігання». Проте обвинувачений отримав повістку про виклик sms-повідомленням.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.12.2024 до обвинуваченого було застосовано привід на 15.01.2025, який здійснено не було.

На виконання ухвали з Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності, з якого вбачається, що під час відвідування квартири за вказаною раніше адресою двері працівникам поліції ніхто не відчинив, і в усній бесіді сусідка повідомила, що ОСОБА_6 орендував квартиру поруч, проте близько трьох місяців в ній не проживає і його місце перебування їй невідоме.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд без участі обвинуваченого прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

У відповідності з ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 36 - Провадження в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 , якому достовірно відомо про здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції, на користь чого свідчить отримання ним як обвинуваченим повістки про виклик до Київського апеляційного суду (а.с.82), ухиляється від суду, оскільки не повідомив про зміну свого місця проживання, не відповідає на засоби зв`язку, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Тому колегія суддів вважає за необхідне дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.139, 323, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Омчук Магаданської області, Російська Федерація, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Оболонську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3