КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №11-сс/824/2307/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26 лютого 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 22.02.2024 вих.№ 1 задоволено частково.

Зобов`язано уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_3 від 22 лютого 2024 року, про що проінформувати заявника.

В решті вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу у повному обсязі.

В обґрунтування скарги вказує, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Діючи на порушення вказаних вимог закону відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, через що скаржник звернувся за захистом прав та законних інтересів до суду.

Проте, слідчим суддею, в порушення вимог статті 26 «Диспозитивність» КПК України фактично відмовлено у задоволенні скарги, а зобов`язано уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, що не передбачено КПК України. Крім того зазначає, що слідчий суддя не звернула увагу, що відповідно до вимог частини 3 вказаної норми слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На розгляд слідчого судді скаржником було винесено лише питання невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а тому скарга підлягала і підлягає на думку скаржника задоволенню у повному обсязі.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи із наступного.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Приписи ст.9 КПК України, яка розкриває принцип законності кримінального провадження, визначають в частині 6, що загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст.7 цього Кодексу, застосовуються коли його положення не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п.17 ч.1 ст.7 КПК). Її зміст розкрито у ст.24 КПК, згідно з частиною першої якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, суду, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи, що слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання службових осіб Офісу Генерального прокурора розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення на думку заявника, кримінального правопорушення, у порядку та у строк, передбачені ст.214 КПК України, то вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Також апеляційна скарга не містить зазначення підстав для апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів, можливість ухвалення яких прямо не передбачена КПК у межах відповідних регламентованих цим Кодексом процедур, визначених Постановою ОП ККС ВС від 31.05.2021 року у справі №646/3986/19.

Згідно з положеннями ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, слід дійти висновку про відмову у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою з поверненням апелянту поданої апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2