Справа № 446/396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000044від 21.02.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Renault» моделі «Mеgane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044від 21.02.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2025 року близько 12:20 год. на автодорозі Н-17 сполученням «Львів-Луцьк», що в с. Жовтанці Львівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «Renault» моделі «Mеgane» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Renault» модель «Mеgane» ОСОБА_5 та його пасажири ОСОБА_7 та малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали тілесні ушкодження. 21.02.2025 року проведено огляд на ділянці дороги, що по вул. Садова 20 в с. Вирів Львівського району Львівської області, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Mеgane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , з технічними пошкодженнями, що свідчить про його причетність до вказаної ДТП. 21.02.2025 винесено постанову про визнання вище вказаних транспортних засобів речовими доказами по даному кримінальному провадженні. Вищевказане вилучене майно є тимчасово вилученим майном, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому воно є речовим доказом у кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вказані об`єкти можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсуті, знищені, перетворені, відчужені, тому прокурор ОСОБА_3 звернулась із вищевказаним клопотанням, яке просить задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 з`явилась, клопотання про арешт майна підтримала та просила таке задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо накладення арешту на його майно не заперечив.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044від 21.02.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як видно з обставин справи, 20.02.2025 року близько 12:20 год. на автодорозі Н-17 сполученням «Львів-Луцьк», що в с. Жовтанці Львівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «Renault» моделі «Mеgane» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Renault» модель «Mеgane» ОСОБА_5 та його пасажири ОСОБА_7 та малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали тілесні ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.02.2025, видно, що по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Mеgane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , з технічними пошкодженнями, що свідчить про його причетність до вказаної ДТП.

21.02.2025 старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_9 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль марки «Renault» моделі «Mеgane» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати прокурор ОСОБА_3 в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови старшого слідчого від 21.02.2025, таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна, як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000044від 21.02.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Mеgane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 26.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1