Справа № 646/3312/25
Провадження № 1-кс/646/939/2025
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 08.04.2025 до чергової частини Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників поліції ГУНП в Харківській області про те, що 08.04.2025 о 10:38 год, на території тимчасово утвореного блокпосту №1, за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, с. Грушівка, був зупинений автомобіль Mercedes д.н.з НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

08.04.2025 в ході огляду місця події, а саме, на території тимчасово утвореного блокпосту №1, за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, с. Грушівка, було зупинено військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого, в присутності понятих, виявлено та вилучено:

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який знаходиться в полімерному пакеті нової пошти, яка має наліпку TTH 9142, який було поміщено до сейф-пакету PSP 1291694, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Прокурором зазначено, що оскільки вилучений предмет, який визнано речовим доказом, стане об`єктом дослідження судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, на нього необхідно накласти арешт, так як не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, просила клопотання розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000115 від 09.04.2025, відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено за фактом того, що 08.04.2025 до чергової частини Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників поліції ГУНП в Харківській області про те, що 08.04.2025 о 10:38 год, на території тимчасово утвореного блокпосту №1, за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, с. Грушівка, був зупинений автомобіль Mercedes д.н.з НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну.

Постановою т.в.о дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.04.2025, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який знаходиться в полімерному пакеті нової пошти, яка має наліпку TTH 9142, який було поміщено до сейф-пакету PSP 1291694, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду від 08.04.2025, постановою про визнання речовими доказами від 09.04.2025, витягом з ЄРДР від 09.04.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, яке тимчасово вилучене в ході огляду місця події 08.04.2025 на території тимчасово утвореного блокпосту №1, за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, с. Грушівка, а саме: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який знаходиться в полімерному пакеті нової пошти, яка має наліпку TTH 9142, який було поміщено до сейф-пакету PSP 1291694.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1