Дата документу 18.04.2025 Справа № 337/775/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/775/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/628/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2025 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

11 квітня 2025 року на вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу (а.с. 134-140).

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Відповідно до наявного в матеріалах провадження технічного запису та журналу судового засідання від 17 березня 2025 року, ОСОБА_3 у суді першої інстанції показав, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, зазначив, що суть обвинувачення та кваліфікація його дій йому зрозумілі, визнав свою провину у повному обсязі.

Враховуючи таку позицію ОСОБА_3 , суд першої інстанції у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився його допитом, дослідженням письмових доказів та матеріалів, що характеризують його особу, з чим ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор були повністю згодні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Визначившись з порядком та обсягом дослідження, під час допиту ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, самостійно надав логічні та послідовні пояснення з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, підтверджував час, місце та спосіб його вчинення.

Разом з тим зі змісту апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 оспорює фактичні обставини кримінального провадження, які ніким не оспорювались, що прямо заборонено нормою ч. 2 ст. 394 КПК України.

За таких обставин суддя-доповідач прийшов до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2025 року слід відмовити, адже судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня отримання її копії безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2