Провадження № 1-кс/727/3211/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0001185 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що на території Чернівецької області діє група осіб, до складу якої входять ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та інші на даний час не встановленні особи, які організувала канал незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до Республіки Румунії, поза межами пунктів пропуску, за грошову винагороду в розмірі 11 000 Євро 10000 доларів США.

08.12.2024 в період часу з 21:41 по 21:50 старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 , здійснив огляд місця події по вул., Штефана Великого, с Красноїльськ, Чернівецького району, Чернівецької області, під час якого було виявлено та вилучено: мобільні телефони які належать ОСОБА_8 : мобільний телефон «Samsung Galaxy A16» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia NA1569» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 , автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , який відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_8 » належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож. АДРЕСА_1 .

08.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 08.12.2024 ОСОБА_9 , діючи раніше обумовленого плану з іншими учасниками кримінального правопорушення, використовуючи вилучений транспортний засіб «KIA CARNIVAL» д.н.з. НОМЕР_9 , для доставки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , до місця де останні в подальшому повинні були незаконного переправитись через державний кордон України.

Паралельно в бік державного кордону України з даним автомобілем рухався інший автомобіль, а саме: «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_8 , який діючи попереднього обумовленого плану виконував функцію «фішкаря», тобто спілкуючись з ОСОБА_9 , по мобільному телефоні повідомляв останньому, що дорога вільна і він може надалі рухатись до кордону, з метою переправлення осіб поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Разом з цим, встановлено що ОСОБА_8 , під час організації та подальшого незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , використовував мобільні телефони «Samsung Galaxy A16» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 та мобільний телефон «Nokia NA1569» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 , зокрема за допомогою вказаних мобільних терміналів з сім картками, останній зв`язувався з іншими учасниками групи, з метою успішної реалізації злочинного умислу направленого на організацію та незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

09.12.2024 органом досудового розслідування в порядку ст. 98 КПК України вказаний автомобіль, мобільні телефони з сім картками, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, просить накласти арешт на: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 ., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_8 » належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мобільні телефони «Samsung Galaxy A16» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 та мобільний телефон «Nokia NA1569» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 з метою збереження речового доказу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, просив залишити право користування автомобілем.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.11.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0001185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 111CDI» реєстраційний номер НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів, сім карток, радіостанції, тепловізорів, чорнових записів, грошових коштів, які задіяні під час контролю за вчиненням злочину.

З протоколу огляду місця події встановлено, що 08.12.2024 року органом досудового розслідування у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz Vito 111CDI» реєстраційний номер НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було проведено огляд, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільні телефони «Samsung Galaxy A16» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 та мобільний телефон «Nokia NA1569» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 та сам транспорний засіб.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_15 від 09.12.2024 року вищевказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 111CDI» реєстраційний номер НОМЕР_6 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З матеріалів кримінального провадження також встановлено, що ОСОБА_8 користується транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito 111CDI» реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема: транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходить у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільні телефони «Samsung Galaxy A16» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 та мобільний телефон «Nokia NA1569» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо яких існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, з урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що на вищевказаний транспортний засіб слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження, з метою його збереження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу на: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходить у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу на: мобільні телефони «Samsung Galaxy A16» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 та мобільний телефон «Nokia NA1569» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді заборони на їх користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1