Справа №191/1217/25
Провадження № 1-кс/191/223/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 15.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, узгодженим з прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 15.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 14.03.2025 р. о 19.50 годині неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «MUSSTANG» MT 150/MT200-9 д.р.н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Лесі Українки в с. Луб?янка, Синельниківського району, де напроти будинку 23 по вище вказаній вулиці, допустив наїзд на неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра перебігала проїзну частину вулиці справа на ліво відносно руху мотоциклу «MUSSTANG». В результаті ДТП неповнолітня ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелом правого плеча, садна обличчя. Госпіталізована до обласної дитячої лікарні в м. Дніпро.

14.03.2025 року в ході огляду місця події оглянуто колісний транспортний засіб «MUSSTANG» MT 150/MT200-9 д.р.н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_7 , який зберіг на собі механічні пошкодження характерні для дорожньо - транспортної пригоди.

15.03.2025 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000350 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та передано під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб мотоцикл «MUSSTANG» MT 150/MT200-9 д.р.н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, має безпосереднє значення та пов`язане з учиненим кримінальним правопорушенням, а також зберіг на собі слідову картину вчиненого кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення на нього арешту.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_7 надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, роздрукованого 17.03.2025 року, вбачається, що Синельниківським РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 15.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про те, що 14.03.2025 о 19.50 годині неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «MUSSTANG» MT 150/MT200-9 д.р.н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Лесі Українки в с. Луб?янка, Синельниківського району, де напроти будинку 23 по вище вказаній вулиці, допустив наїзд на неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра перебігала проїзну частину вулиці справа на ліво відносно руху мотоциклу «MUSSTANG». В результаті ДТП неповнолітня ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелом правого плеча, садна обличчя. Госпіталізована до обласної дитячої лікарні в м. Дніпро (№4312 від 14.03.2025).

14.03.2025 року в ході огляду місця події оглянуто колісний транспортний засіб «MUSSTANG» MT 150/MT200-9 д.р.н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_7 , який зберіг на собі механічні пошкодження характерні для дорожньо - транспортної пригоди.

15.03.2025 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000350 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та передано під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий вважає, що вилучений колісний транспортний засіб є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, а тому просить накласти арешт на вказане майно.

Згідно з ч. 7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Приймаючи до уваги, що вказаний у клопотанні колісний транспортний засіб, є речовим доказом, та матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника відділення СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 15.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений колісний транспортний засіб мотоцикл марки «MUSSTANG» MT150/MT200-9 д.р.н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_7 , який було вилучено 14.03.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, розташованого за адресою: Синельниківський район, с. Луб`янка, вул. Лесі Українки, навпроти будинку № 23, з позбавленням ОСОБА_7 права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1