overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2025 р. Справа № 608/2009/24
Номер провадження1-кп/608/148/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
31 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 під час судового засідання заявив клопотання про бажання мати захисника за призначенням, оскільки не змоги залучити до участі у справі в дане судове засідання захисника за його вибором.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що з метою дотримання основоположного права людини на захист, слід залучити до розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 захисника за рахунок держави.
Потерпілик ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечують щодо забезпечення права на захист.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Вислухавши думку учасників судового процесу, які з`явилися в судове засідання, суд вважає, що з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 права на захист слід залучити до участі у розгляді кримінального провадження захисника - адвоката за призначенням за рахунок держави, провадження слуханням відкласти
Відповідно до вимог п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України однією із основних засад кримінального провадження є право на захист.
Згідно ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно положення п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.
На підставі викладеного та керуючись п. 13 ч.1 ст. 7, ст. 42, п.2 ч.1 ст. 49 , ст. ст. 324, 336 КПК України, ст. 14 Закону України «Про правову безоплатну допомогу», суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2009/24.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 686/2976/25
Провадження № 1-кс/686/1167/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 30 хв. 03.02.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 (вих. №353 від 07.01.2025) про вчинення солдатом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 126/1102/23
Провадження №11-кп/801/209/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19.11.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 27.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19.11.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 27.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

До початку апеляційного розгляду подано заяву прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, заява прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19.11.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 27.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України закрити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

20 листопада 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 розглянувши клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000615 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області поступив письмовий рапорт про те, що особа ОСОБА_4 збуває наркотичні та психотропні речовини на території Дрогобицького району, Львівської області.

В ході проведення досудового розслідування з?ясовано , що до вчинення даного тяжкого злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Старший слідчий слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного суду з клопотанням погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області про проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 274 КПК України.

В обґрунтуванні клопотання слідчий покликається на те, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено достатньо підстав вважати, що вищевказана особа вчинила тяжкий злочин, а саме незаконний збут наркотичних засобів, що підтверджено матеріалами досудового розслідування.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій є можливість отримати відомості про обставини вчинення злочину та встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаної злочинної діяльності.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджується необхідність тимчасового обмеження конституційних прав ОСОБА_5 , оскільки під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 274 КПК України є можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з?ясування обставин злочину та встановлення осіб, які до цього причетні.

Без проведення негласних слідчих (розшукових) дій іншим шляхом отримати фактичні дані про злочин та осіб, які його вчинили, неможливо.

З метою одержання відомостей про злочин та осіб, які його вчинили, клопотання слід задовольнити і надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 274 КПК України терміном на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 246, 247,248, 249, 274 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_5 наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

1. Негласного отримання зразків ДНК- профілю у ОСОБА_5 необхідних для порівняльного дослідження у особи терміном на 60 діб починаючи з 20 листопада 2024 року;

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/130/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

29 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяви суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 591/13005/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.01.2025,

учасників кримінального провадження:

особи, яка звернулася із заявою ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 75, 81, 405 КПК України,

постановила:

Заяви суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про самовідвід задовольнити, а матеріали кримінального провадження передати для повторного проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.01.2025 о 15:40.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/8083/24
Провадження № 1-кп/175/483/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 січня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, угода у кримінальному провадженні не укладалася, підстави для закриття провадження передбачені п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тобто підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000468 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 20 березня 2025 року о 14-00 год. з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1621/24
Провадження № 1-кп/354/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою суду від 19.12.2024 судове провадження по вище зазначеному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого.

31.01.2025 року ОСОБА_6 доставлено до Суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 314, 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області о 11 год 00 хв 20 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючої судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючої судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що у обвинуваченого виникли сумніви у добросовісності суддів.

Заслухавши обвинуваченого, який підтримав свою заяву, захисника, який не заперечував проти відводу, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, колегія суддів доходить такого висновку.

Підстави для відводу судді встановленні ст. 75 КПК України.

На думку колегії суддів, у заяві ОСОБА_7 відсутні належні обґрунтування, які б вказували на наявність передбачених ст. 75 КПК України підстав для відводу суддям, які визначені для розгляду даного провадження. Сумніви обвинуваченого у добросовісності суддів не відноситься до таких підстав.

Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року зазначено, що «особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного».

Інших підстав для відводу головуючої судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 в цьому провадженні не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючої судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1009/25 Справа № 201/2277/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 10.30 годину 20 березня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6211/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3192/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 07 лютого 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003151,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2022 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

17.11.2022 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

20.11.2022 обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка містить аналогічні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.12.2023 апеляційні скарги захисника і обвинуваченого задоволено, вирок суду першої інстанції скасовано і закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.10.2024 задоволено касаційну скаргу прокурора, ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що питання про відкриття апеляційного провадження вже вирішувалося і у відповідності з вимогами ст.401 КПК України проводилася підготовка до апеляційного розгляду, під час якої учасникам судового провадження надсилалися копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлювався строк подачі заперечень на апеляційні скарги, необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 16 квітня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 589/568/25
Провадження № 1-кп/589/539/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 від 17.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2025 на 09.30 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1