Справа № 755/1171/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001348 від 18.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою технічною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , у жовтні 2021 року, будучи особою яка періодично вживає наркотичні, психотропні речовини, перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання забороненої речовини, а саме психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 придбав через закладку два зіп-пакети з речовиною світлого кольору невідомого походження, та впевнившись, що дійсно у даних зіп-пакетах з речовиною світлого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, незаконно зберігав у приміщенні власної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту.

09.10.2024 року, приблизно о 07 год. 30 хв., працівником поліції у присутності понятих було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено два зіп-пакети з речовиною світлого кольору невідомого походження, які останній придбав незаконно та зберігав у квартирі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № CE-19/111-24/60128-НЗПРАП від 04.11.2024 року, надані на дослідження речовини, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 14,10 г та 23,68 г. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 37,78 г.

Згідно висновку експерта № CE-19/111-24/60163-НЗПРАП від 06.12.2024 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,348 г, а також нашарування на поверхні предметів містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,002г,0,002г. Загальна маса амфетаміну в речовинах та в нашарування становить 0,352 г.

Згідно висновків експерту загальна маса амфетаміну в речовинах та нашаруваннях становить 38,132 г.

Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список № 2 психотропні речовини, обіг яких обмежено в "Таблиці ІІ " є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно наказу МОЗ України N? 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 15,0 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно у жовтні 2021 року, придбав амфетамін у великій кількості через низьку ціну, наркотичний засіб зберігав та вживав для власного вживання без мети збуту, зазначив, що розуміє, що вчинив погано, жалкує, що так сталося, зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 щиро каявся у скоєному, підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності.

Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченого змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, документи, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми діями вчинив, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності обставини, що пом`якшує покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів від 04.11.2024 року №СЕ-19/111-24/60128-НЗПРАП у розмірі 3183 гривень 60 копійок, за проведення судової експертизи матеріалів від 06.12.2024 року №СЕ-19/111-24/60163-НЗПРАП у розмірі 3183 гривень 60 копійок, а всього на загальну суму 6 370 гривень 20 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої обмежено, масою 14,10 г. та 23, 68 г., які після проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів поміщені до спец. пакету 3149413, та передані до камери схову речових доказів Дніпровського УПГУ НП у м. Києві - знищити, оптичний носій інформації «Micro-SD», ємністю 64 gb, який упакований до білого паперового конверту, який опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві» з підписом дізнавача - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Головуючий суддя: