Провадження по справі 1-кс/635/2260/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, а саме просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 26.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001089 від 26.04.2024 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме: змиви речовини бурого кольору (контрольний зразок та зразок марлі); предмет, за зовнішніми ознаками схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору (контрольний зразок та зразок марлі); сліди папілярних візерунків на двох відрізках липкої стрічки; змиви речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору (контрольний зразок та зразок марлі).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001089 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що 26.12.2024 о 20.02 годині до ЧЧ Відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що бригадою ШМД № 1006 до Харківської обласної клінічної лікарні був доставлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адреси: АДРЕСА_1 , з ножовим проникаючим колото-різаним пораненням шиї зправа.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій 26.12.2024 слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору (контрольний зразок та зразок марлі); предмет, за зовнішніми ознаками схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору (контрольний зразок та зразок марлі); сліди папілярних візерунків на двох відрізках липкої стрічки; змиви речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору (контрольний зразок та зразок марлі).

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001089 від 26.12.2024.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання прокурора без їх участі, у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали, якими воно обґрунтоване, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя зазначає про таке.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001089 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 26.12.2024 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, буд. 6А, кв. виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору (контрольний зразок та зразок марлі); предмет, за зовнішніми ознаками схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору (контрольний зразок та зразок марлі); сліди папілярних візерунків на двох відрізках липкої стрічки; змиви речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору (контрольний зразок та зразок марлі).

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від 27.12.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом. Крім того, зазначені в клопотанні речі, як речові докази можуть бути необхідні судовим експертам для проведення судової експертизи з метою ідентифікації осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено під час огляду місця події 26.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змиви речовини бурого кольору (контрольний зразок та зразок марлі); предмет, за зовнішніми ознаками схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору (контрольний зразок та зразок марлі); сліди папілярних візерунків на двох відрізках липкої стрічки; змиви речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору (контрольний зразок та зразок марлі).

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1