overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1428/25
Провадження № 1-кп/545/425/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000348 від 28.03.2025 року з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Топило Томаківського району Дніпропетровської області, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 28.03.2025 року, з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Частиною 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово, призначення запасного судді недоцільне, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 314, 320, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000348 від 28.03.2025 року з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.04.2025 року на 11-40 годину в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа 556/581/25
Номер провадження 1-в/556/154/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.04.2025 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, клопотання клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким пробаційним наглядом, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким пробаційним наглядом.

Судове засідання 02 квітня 2025 року не відбулося, від прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення судового розгляду на іншу дату, у зв`язку із службовим відрядженням до Рівненської обласної прокуратури.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Розгляд справи за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким пробаційним наглядом, відкласти на 14:00 год. 01 травня 2025 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» повідомити засудженого ОСОБА_4 про час та місце проведення судового засідання та забезпечити явку засудженого у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/634/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладач ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001593 від 02.11.2022 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, сторона захисту та потерпілий вважають, що підстав повернення обвинувального акта немає, та не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001593 від 02.11.2022 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16 год. 00хв. 27 березня 2025 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1791/24
Провадження № 1-кс/571/153/2025
УХВАЛА

08 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000235,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000235, накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2024 року.

Керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000235, призначити на 14 годину 00 хвилин 09 квітня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, заявника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000235 від 21.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2675/25
Провадження № 1-кс/644/324/25
07.04.2025
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області про надання тимчасового доступу о речей і документів по кримінальному провадженню № 00000094 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 194 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 00000094 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 194 КК України.

04.04.2025 року, старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подав клопотання, в якій просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.

За наявності таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Чинним КПК України не врегульовано питання повернення клопотання за заявою слідчого, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню № 00000094 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 194 КК України, слід повернути старшому слідчому на доопрацювання.

Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Повернути старшому слідчому ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000094 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа№ 635/7163/24
Провадження № 1-кп/635/57/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 квітня 2025 року с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 21 вересня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 06 червня 2025 року.

Зменшити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, визначений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2024 року з 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень до розміру 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, що є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, та які можливо внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 06 червня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 09 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/660/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.01.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.01.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3927/25
провадження № 1-кп/753/1418/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000590 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 26 лютого 2025 року надійшло вказане кримінальне провадження.

За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва 26 лютого 2015 року Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва скеровано до Дарницького районного суду м. Києва обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та вказане провадження передано на розгляд судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000590 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_3 в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4535/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"03" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 від 04.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.315, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000219 від 04.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та доданих до нього документів у відкритому судовому засіданні на 12 годину 35 хвилин 03 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/15653/24-к від 08.04.2024 в межах кримінального провадження №0000692 від 27.03.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/15653/24-к від 08.04.2024 в межах кримінального провадження №0000692 від 27.03.2024.

Заявник в судове засідання не з`явився, 04.02.2025 адвокат ОСОБА_5 направив на адресу суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/15653/24-к від 08.04.2024 в межах кримінального провадження №0000692 від 27.03.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9344/25
Провадження № 1-кс/761/6770/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 квітня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000008 від 29.08.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000008 від 29.08.2024 повернути тимчасово вилучене 14.02.2025 у ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 121-Д, поверх 6, майно, а саме:

1. Грошові кошти на загальну суму 1300 доларів США;

2. Мобільний телефон блакитного кольору з надписом «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 сім-карта оператора ПрАТ «Київстар» з надписом « НОМЕР_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 квітня 2025 року о 15 год. 35 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1