Справа № 991/2930/19
Провадження №11-кп/991/62/25
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про зміну покладеного обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України)

13 березня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні за №0000669 від 30 липня 2019 року клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу в частині способу виконання обов`язку, покладеного вироком Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року та ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2025 року на обвинувачену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Харківці Переяслав?Хмельницького району Київської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , освіта вища, депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, на час інкримінованого злочину - головний вчений секретар Національної академії аграрних наук України та заступник голови комісії з розгляду земельних та майнових питань Національної академії аграрних наук України, одруженої, має на утриманні дитину, яка є особою з інвалідністю з дитинства,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000669 від 30 липня 2019 року, у тому числі ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати 2 роки посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та з конфіскацією 1/2 належного їй майна, вирішено питання початку строку відбування основного та додаткового покарання.

Також вирішено питання щодо застосування спеціальної конфіскації, речових доказів і документів, відшкодування процесуальних витрат та цивільного позову.

Крім того, вироком Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, вирішено питання щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 : до набрання вироком законної сили їй обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, строком до 13 лютого 2025 року включно: прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; носити електронний засіб контролю; не відлучатися за межі м.Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2025 року, на підставі клопотання прокурора, продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на обвинувачену ОСОБА_5 вироком Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року, до набрання вироком законної сили чи прийняття іншого судового рішення щодо її обвинувачення по суті апеляційних скарг.

10 березня 2025 року прокурор подав клопотання, у якому просить змінити спосіб виконання обов`язку, покладеного на обвинувачену ОСОБА_5 вироком Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року, строк дії якого продовженого ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2025 року, зокрема обов`язок «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, змінити на обов`язок: «здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну». Клопотання мотивоване тим, що до САП надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 з доданим листом ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 25 грудня 2024 року, зі змісту якого вбачається, що паспорт громадянки України для виїзду за кордон ОСОБА_5 не прийнятий на зберігання, оскільки у вироку суду не було визначано ЦМУ ДМС у м.Києві та Київської області як відповідний орган, на який покладено обов`язок зберігати документ. На даний час ризик, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, не зменшився та продовжує існувати.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні підтртмали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_8 про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України його неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, суддя-доповідач доходить висновку, що клопотання прокурора, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу. Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою (ч.1 ст.405 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подається клопотання.

Вказані вимоги прокурором при поданні клопотання про зміну покладеного на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України виконані.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу, у тому числі є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2025 року, на підставі клопотання прокурора, продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на неї вироком Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі м.Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до набрання вироком законної сили чи прийняття іншого судового рішення щодо її обвинувачення по суті апеляційних скарг.

Згідно зі ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 КПК України, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 05 лютого 2025 року учасники кримінального провадження не були обізнані про наявність листа заступника начальника ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області №8010.5-56538/80.3-24 від 25 грудня 2024 року, яким відмовлено у прийнятті для зберігання паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 , про що свідчить штамп вхідної кореспонденції САП від 06 лютого 2025 року №2499-25 (т.153 а.с.19) Крім того, дану інформацію судді-доповідачу обвинувачена ОСОБА_5 , та її захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у судовому засіданні 05 лютого 2025 року не повідомляли, лише 06 лютого 2025 року на електронну пошту сторони обвинувачення було направлено лист з проханням посприяти в реалізації нею її процесуального обов`язку щодо здачі свого паспорта для виїзду за кордон. З інформації, яка надана Державною міграційною службою України про особу ОСОБА_5 від 20 січня 2025 року вбачається, що обвинувачена має один дійсний паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 02 вересня 2016 року (т.146, а.с.244).

Отже, прокурором доведено обставини, передбачені ч.2 ст.200 КПК України, а тому враховуючи вищезазначені обставини, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , зокрема, характер та ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких вона обвинувачується, злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, належить до умисних особливо тяжких злочинів, вчинений в особливо великих розмірах та за попередньою змовою групи осіб; роль обвинуваченої ОСОБА_5 як виконавця цих злочинів; майновий стан; а також, що покладений як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну не виконаний належним чином з обставин, які не залежали від обвинуваченої ОСОБА_5 (т.153 а.с.20-21), суддя-доповідач вбачає за необхідне, з метою недопущення різного тлумачення виконання ухвали у цій частині, змінити обов`язок, який покладено на обвинувачену ОСОБА_5 вироком Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року, строк якого продовжено ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2025 року, а саме: «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну» на обов`язок «здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області прийняти їх на зберігання».

На підставі наведеного та керуючись ст.131,177, 200, 331, 401, 405 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Змінити обвинуваченій ОСОБА_5 обов`язок, який покладено на обвинувачену ОСОБА_5 вироком Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року, строк якого продовжено ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2025 року, а саме: «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну» на обов`язок «здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області прийняти їх на зберігання».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора САП ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2