Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/584/2025 Справа № 641/4737/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 10.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового розслідування в клопотанні, погодженому прокурором, просить надати тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення копій документів з зазначенням відкриття кредитних карток/рахунків, номерів карт/ рахунків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дат відкриття, сум кредитів, строків погашення та процентної ставки, зняття кредитних грошових коштів, або руху їх по банківськім карткам/рахункам в період часу з 00:00 год 01.01.2019 по 10.07.2024 року, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення тимчасового доступу у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.07.2024 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 2020 по 2024 рік, бухгалтером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було здійснено крадіжку грошових коштів.

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 10.07.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілому ОСОБА_6 належать дві фірми: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які з 2019 року займаються продажем електротехнічних товарів, юридична адреси ТОВ : АДРЕСА_3 , вказане приміщення ОСОБА_6 винаймає в оренду у фізичної особи- ОСОБА_7 (т. НОМЕР_2 ) , також за вказаною адресою знаходиться серверне обладнання, на якому встановлена програма обліку бухгалтерії 1С, а також клієнт-банкінг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у вказаній компанії ОСОБА_6 є директором, та власником. Близько 2020 року, при відкритті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », була відкрита вакансія бухгалтера юридичної особи , оскільки ОСОБА_6 сам не встигав все робити , у зв`язку з чим, я подав оголошення з приводу працевлаштування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на інтернет-ресурсах, відгукнулась жінка, зателефонувавши потерпілому, та представившись ОСОБА_8 , та повідомила, що зацікавлена в посаді, та має потрібну кваліфікацію. Приблизно весною 2019 року на співбесіду прийшла жінка, представилась та надала документи на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поспілкувавшись з нею, ОСОБА_6 було прийнято рішення прийняти її на роботу з випробувальним терміном строком на 1 місяць , після чого її офіційно працевлаштували. ОСОБА_8 працювала кожного дня, у внутрішньому розпорядку підприємства вона виконувала виписку та проведення первинної документації, мала доступ до печатки підприємства, а також особисто вона вела всі платежі, по розрахунковому рахунку підприємства на сервері підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , робочий день у неї був повний, з 09:00 до 18:00 год., головним завданням було вчасно виконувати роботу, доступ до клієнт-банкінгу знаходився лише в неї, ні у кого крім неї доступу не було, та ОСОБА_6 віддав їй усі флешки з паролями та ключами ТОВ, які необхідні для здійснення оплат за товар. Окрім неї доступу до даних флеш-носіїв ніхто не мав. Оплату за платежами могла робити тільки ОСОБА_9 . Вказаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритий на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з рахунків здійснювалась оплата постачальникам товару, а саме товари. З банківських рахунків усі розрахунки проводить бухгалтер, який має флешку з доступом та кодами до програми «IS», у якій здійснюються транзакції.

Окрім ОСОБА_9 , були бухгалтери, які також працювали, але доступу до флеш носіїв не мали, а саме таких було 2 бухгалтери: ОСОБА_10 , яка відповідала за ведення ОСОБА_6 як ФОП, ОСОБА_11 помічниця ПО ФОПУ,вела хоз. операції по ФОПам. Приблизно через рік, а саме в 2020 році, ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_8 підписати договір матеріальної відповідальності, але остання постійно обіцяла, що все зробить, та постійно здійснювала відтяжку у часі, після чого повідомила, що підпише цей договір, тільки у випадку її звільнення та оформлення її підприємцем як фізичної особи підприємця, протягом 2020 - 2024 року, потерпілий неодноразово прохав закінчити з підписанням відповідного договору матеріальної відповідальності, але гр. ОСОБА_8 постійно тягнула час, та за вказаний час праці не оформила ФОП, з метою подальшого підписання документів з приводу матеріально відповідальної особи, та не захотіла офіційно оформлюватись як фізична особа на підприємство бухгалтером, як рік і працювала, а ОСОБА_6 постійно надавав документи на працевлаштування, але вона ігнорувала прохання. Близько з квітня місяця 2024 року гр. ОСОБА_8 була звільнена з посади бухгалтера, та повернула флеш-носії з ключами доступів до клієнт-банку. Хочу додати, що відносно гр. ОСОБА_8 , а саме щодо її праці потерпілий ОСОБА_6 як керівник отримував постійні скарги на роботу бухгалтера від їх контр-агентів, з проханням втрутитись в роботу гр. ОСОБА_8 .

Близько кінця квітня ОСОБА_6 звернувся до аудитора, з проханням провести аудит бухгалтерії, по підприємству, та йому повідомили, що з рахунків ТОВ та ООО було здійснено несанкціоновані оплати ФОПам, та оплати юридичним особам з яким вони не співпрацюють, а саме невідповідність транзакцій побачила аудитор, яка здійснювала звірку щодо транзакцій та квитанцій, які підтверджують оплату.

Загалом ОСОБА_6 відомо, що рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було здійснено 83 транзакцій з 21.12.2020 року по 27.02.2024 року на загальну суму 768864 гривень. Виходячі з допиту свідка ОСОБА_10 , яка працювала другим бухгалтером на підприємствах ОСОБА_6 , та була колегою ОСОБА_8 , вбачається, що в приватних бесідах на роботі, в 2020 році, ОСОБА_8 розповідала, що бере кредит в банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задля проведення ремонту у власній квартирі.

Враховуючи, що інформація про рух грошових коштів по картці може мати значення для розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб, причетних до скоєння вказаних шахрайських дій, та отримати її в інший спосіб неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник Банку повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінніюридичної особи , стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення копій документів з зазначенням відкриття кредитних карток/рахунків, номерів карт/ рахунків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дат відкриття, сум кредитів, строків погашення та процентної ставки, зняття кредитних грошових коштів, або руху їх по банківськім карткам/рахункам в період часу з 00:00 год 01.01.2019 по 10.07.2024 року, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення тимчасового доступу у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1