Справа №638/1024/25
Провадження № 1-кс/638/446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського РУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 від 21.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського РУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 від 21.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: дитячий візочок торгівельної марки «Chicco Litewae 4» рожевого кольору, який належить ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що у провадженні Харківського РУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківської областіперебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000142 від 21.01.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2025 о 14 год. 03 хв. невстановлена особа таємно з корисних мотивів, під час дії військового стану за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 61Ж, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку дитячого возика торгівельної марки «Chicco Litewae 4», який знаходився біля турнікетів поруч з паркувальною зоною, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду сума якої наразі встановлюється.

21.01.2025 слідчим СВ Харківського РУП N? З ГУНІ в Харківській області старшим лейтенант поліції ОСОБА_7 під час складання протоколу огляду місця події у проміжок часу з 22 год. 10 хв. до 22 год. 37 хв. за адресою: м. Харків вул. Архітекторів, біля буд. 24, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності понятих добровільно видала дитячий візочок торгівельної марки «Chicco Litewae 4» рожевого кольору, який був вилучений.

Встановлено, що дитячий візочок торгівельної марки «Chicco Litewae 4» належить ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.01.2025 постановою старшого слідчого Харківського РУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківської областідитячий візочок торгівельної марки «Chicco Litewae 4» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

У клопотанні наголошено, що вище вказані дитячий візочок має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнання його речовим доказом та накладення на нього арешту, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена, у судове засідання не з`явилася, заперечень суду з приводу заявленого клопотання не надала.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які викликалися, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на квартиру необхідно накласти арешт для запобігання можливості відчуження третім особам.

Метою арешту є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Є обґрунтована підозра вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення або суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До клопотання слідчого додано пояснення ОСОБА_5 , яка пояснює за яких обставин з її володіння вибув дитячий візочок, а також протокол огляду місця події від 21.01.2025 звідки було викрадено дитячий візок, протокол огляду місця події від 21.01.2025, під час якого ОСОБА_8 добровільно видала дитячий візок «Chicco Litewae 4» рожевого кольору.

Тому суд вважає, що є обґрунтована підозра вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення або суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що арешт шляхом заборони відчуження дитячого візкк «Chicco Litewae 4» рожевого кольору є розумним та співрозмірним обмеженням права власності, який відповідає завданням кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського РУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 від 21.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: дитячий візочок торгівельної марки «Chicco Litewae 4» рожевого кольору, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, здійснювати його відчуження з можливістю використання у кримінальному провадженні.

Перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення: дитячий візочок торгівельної марки «Chicco Litewae 4» рожевого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1