Справа № 386/1450/24
Провадження № 1-кс/386/70/25
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 00000131 від 26.07.2023 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

24.02.2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 00000131 від 26.07.2023 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію даної постанови від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 00000131 він отримав 12.02.2025 року поштовим зв`язком рекомендованим листом від 08.02.2025 року за № 227 спільно із супровідним листом від 06.02.2025 року за №54/01-702ВИХ-25 та описом вкладення у цінний лист від 07.02.2025 року на виконання ухвали суду від 03.02.2024 року у справі №386/1450/24, що підтверджується фотокопією повідомлення про вручення 12.02.2025 року поштового відправлення рекомендованого листа від 08.02.2025 року за №227.

З огляду на дату отримання ним копії даної постанови 12.02.2025 року, то строк для оскарження даної постанови починає свій перебіг із наступного дня 13.02.2025 року та закінчував би свій перебіг у суботу 22.02.20025 року. Як результат строк на оскарження постанови закінчує свій перебіг у перший робочий день наступний за вихідним тобто в понеділок 24.02.2025 року відповідно до правил обчислення процесуальних строків. Тобто у нього є всі підстави для поновлення строку на оскарження даної постанови від 28.12.2023 року.

Вважає, що дана постанова є безпідставною, необґрунтованою, невмотивованою, незаконною, що є невиконанням завдань кримінального судочинства, так як військовослужбовці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при опитуванні пояснили, що ніяких тілесних ушкоджень йому не спричиняли та ніяких медичних препаратів не пошкоджували, що підтверджується нібито допустимими доказами відео на DVD диску отриманим військовослужбовцями відео зйомкою власними мобільними телефонами, так як КНП «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради не підтверджується , що він ОСОБА_2 перебував на стаціонарному чи на амбулаторному лікуванні з 12.07.2023 року по 26.07.2023 року. Даною постановою встановлено не всі істотні обставини справи, що мають істотне вирішальне значення для правильного вирішення справи.

Просить поновити йому ОСОБА_2 строк на оскарження постанови від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 00000131 від 26.07.2023 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, пропущеного ним із поважних причин.

Витребувати матеріали даного кримінального провадження, забезпечити його участь в судовому засіданні щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Визнати протиправним рішення старшого дізнавача сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 00000131 від 26.07.2023 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України та скасувати її.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено. Строк звернення зі скарго до слідчого судді пропущено з поважних причин, що підтверджено отриманням постанови від 28.12.2023 року ОСОБА_2 12.02.2025 року, а відтак підлягає поновленню.

Також скаржник просить розглядати дану справу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Згідно положень ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони.

Враховуючи, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, а також наявність клопотання скаржника ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, вважаю за можливе його задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 318, 336 КПК України, -

постановив :

Поновити ОСОБА_2 , строк звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 00000131 від 26.07.2023 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року .

Про дату, час та місце її розгляду повідомити:

- начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградської області;

- керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області;

- скаржника ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_8 ..

Витребувати з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження за №00000131 від 26.07.2023 року.

Клопотання скаржника ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити скаржнику ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні 27.02.2025 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Роз`яснити, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1