overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7958/14-к
Провадження № 1-кп/643/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання, обвинувачений не з`являвся, згідно рапортів поліції місцезнаходження обвинуваченого встановити не виявилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук, на час якого зупинити провадження у справі.

Обов`язок по контролю за організацією виконання розшуку суд покладає на прокурора.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Запорізької області, громадянина України, остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити суд.

Організацію виконання ухвали доручити Липецькому ВП ГУНП в Харківській області..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002926 від 18.07.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6424/24
провадження № 1-в/753/51/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про направлення до місця відбування покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 30.01.2025 року не з`явився.

Прокурор просила здійснити примусовий привід засудженого в наступне судове засідання.

Вирішуючи питання про порядок забезпечення участі засудженого в судовому засідання, суд виходять із наступного.

Так, згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язквою, до нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 19 лютого 2025 року на 08 год. 50 хв.:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_5 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 19.02.2025 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/104/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/67/25
Категорія ст.ст.140, 142 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження №285/104/25 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2025,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №285/104/25 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2025 відносно ОСОБА_8 .

Участь підозрюваного ОСОБА_8 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Разом з цим, в судове засідання 28.01.2025 не з`явився підозрюваного ОСОБА_8 . При цьому, будь-яких даних про причини неявки останнього до апеляційного суду не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про привід підозрюваного ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_8 безпричинно не з`явився до апеляційного суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 привід в судове засідання (відеоконференція) Житомирського апеляційного суду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в призначене в режимі відеоконференції судове засідання Житомирського апеляційного суду о 09 год. 30 хв. 13.02.2025.

Виконання приводу доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження № 1кп/201/1019/2025
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000542 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1283/25
№ провадження 1-кп/208/917/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

30 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002254 від 22.07.2024 та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові Харківської області, громадянина України, офіцера групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314-316,376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 30.01.2025 до 30.03.2025 включно, без визначення розміру застави.

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу не пов`язане із триманням під вартою - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2025 о 16.50 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 190/187/25
Провадження №1-кп/190/86/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 25 люте 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 2) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілих, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/998/25
Провадження № 1-кс/344/603/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000711 від 13.12.2024,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали - 03.02.2025 о 08.45 год.
Справа № 611/66/25
Провадження № 1-кп/611/31/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000141 від 23.03.2016 на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000141 на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 13 годину 40 хвилин 10 лютого 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1441/25
Провадження № 1-кп/638/1319/25
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289 від 27.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000289 від 27.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення-проступку за ч. 1 ст. 309 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ухвалив:

Призначити на 09:30 год. 31.01.2025 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289 від 27.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1066/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області подання начальника Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про приведення вироку до вимог чинного законодавства відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 15.12.2023 Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України , звільнений від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 3 роки,

у с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу ,суд керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України , обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2025 , о 16 год 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити подання начальника Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 .

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 15.12.2023 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 , 1984 року народження , таким , що засуджений вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 15.12.2023 за ч. 1 ст. 357 КК України (без застосування ч.1 ст.70 КК України) до покарання у виді 2 ( двох) років обмеження волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік та продовженням виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, визначених вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/20/25
Номер провадження 1-в/722/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК №67 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

Керуючись ст.81 КК України, ст.6 КВК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її постановлення, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 січня 2025 року за скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08:30 год. 31 січня 2025 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

30.01.2025 року

(дата засвідчення копії)

ЄУНСС: 725/241/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-сс/822/21/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1