Справа № 473/6431/24
Номер провадження1-кп/473/21/2025
В И Р О К

іменем України

"24" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000224 від 12.10.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, неодруженого, не працює, із середньою-професійною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним те, що 11.10.2024 близько 23:30 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , де між ними, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкодження потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс два удари дерев`яною палицею по потиличній ділянці голови потерпілого ОСОБА_5 та один удар в область спини потерплого.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна на спині, яке за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та забійної рани волосистої частини голови яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що причинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю. Відмовився від дачі пояснень, відповідно до ст.63 Конституції України. Посилається на щире каяття.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні вказав, що дійсно між ним та обвинуваченим виник конфлікт, в результаті чого останній йому спричинив тілесні ушкодження, а саме наніс два удари дерев`яною палицею по потиличній ділянці голови та один удар в область його спини. Покарання просить призначити на розсуду суду;

- заявою потерпілого ОСОБА_5 від 12.10.2024, в якій він просить притягнути ОСОБА_3 до відповідальності, оскільки останній спричинив йому тілесні ушкодження (т.1, а.п.29);

- висновком експерта №281 від 22.10.2024, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (т.1, а.п. 24);

- довідкою лікаря КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенскої міської ради від 12.10.2024, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_5 виявлено забійну рану голови, забій грудної клітини, садна верхніх кінцівок (т.1, а.п.35);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2024 з участю потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого перевірено і уточнено відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відтворені обставини події; потерпілий ОСОБА_5 вказав, як саме обвинувачений спричинив йому тілесні ушкодження.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом?якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує те, що вчинене кримінальне правопорушення є проступком проти здоров`я особи; обвинувачений характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, проживає у великій родині, військову службу не проходив, не працює, неодружений, раніше не судимий.

В судових дебатах прокурор просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 60-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

Потерпілий просив призначити покарання обвинуваченому покарання на розсуд суду, обвинувачений не заперечував проти призначення покарання у виді штрафу.

Таким чином, призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ч.ч. 1, 2 ст. 65 КК України, де зазначено наступне:

1. Суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

2. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи вищевикладене, беручи до уваги зміст ст.50 КК України, яка наголошує на тому, що: 1) покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого; 2) покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами,

З урахуванням вказаних обставин, суд, у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність, вважає, що обвинуваченому необхідно для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу.

Позов потерпілим не пред`являвся.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6