Справа № 190/1225/23
Провадження №1-кп/190/9/25
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

01 серпня 2024 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про огляд речових доказів задоволено, доручено слідчому відділенню ВП № 7 Кам`янського районного управління поліції в Дніпропетровській області провести огляд речових доказів, а саме фрагменти деревини загальною кількістю 7,44 метри кубічні породи дерева «Акація» та «Ясен».

04.11.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2024 року, посилаючись на те, що ним було заявлено клопотання, згідно якого він просив провести додатковий огляд вилученої деревини та спилів дерев, що зафіксовані протоколом огляду. Заявлене ним клопотання вказаною ухвалою суду задоволено, доручено слідчому відділенню ВП № 7 Кам`янського районного управління поліції в Дніпропетровській області провести огляд речових доказів, а саме фрагменти деревини загальною кількістю 7,44 метри кубічні породи дерева «Акація» та «Ясен». Просив, роз`яснити ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 року, а саме чи повинен слідчий на виконання ухвали суду доручити спеціалісту з ДП «Ліси України» зробити розрахунок та визначити об`єм оглянутої деревини та дійснити огляд спилів дерев згідно протоколу огляду на місцевості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заяву підтримали в повному обсязі та просили роз`янити ухвалу суду від 01 серпня 2024 року.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечував.

Вислухавши думку учасників, кримінального провадження, дослідивши ухвалу суду від 01 серпня 2024 року, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. ст. 372, 374 КПК України.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Крім того, суду зазначає, що речовим доказом по кримінальному провадженню №000000 від 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України визнані фрагменти деревини загальною кількістю 7,44 метри кубічні породи дерева «Акація» та «Ясен», які і підлягають огляду, з визначенням об`єму на виконання ухвали суду від 01.08.2024 року.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 грудня 2024 року о 09 год. 00 хвл..

Головуючий суддя ОСОБА_1