печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4850/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000061 від 24.04.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000061 від 24.04.2023.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що 10.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 у справі №757/25051/23-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення кого вилучено майно ОСОБА_4 , а саме: ноутбук HP s/n №5CD15041QF. Орган досудового розслідування має довести, що вказане майно має відношення до кримінального провадження шляхом подання відповідного клопотання про арешт майна.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві повернути тимчасово вилучене майно його власнику.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання особа, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 10.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 у справі №757/25051/23-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення якого вилучено майно ОСОБА_4 , а саме: ноутбук HP s/n №5CD15041QF.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, за змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 у справі №757/25051/23-к встановлено, що останньою надано дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення в тому числі електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, серверів, засобів зв`язку, мобільних телефонів, тощо), реєстраторів розрахункових операцій (касових апаратів) та інших носіїв інформації, які використовувалися під ас протиправної діяльності.

Відтак, оскільки, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 19.06.2023 у справі №757/25051/23-к надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, повернення якого є предметом розгляду скарги, вилучене майно відноситься до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000061 від 24.04.2023, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000061 від 24.04.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1