Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/156/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року сел.Іваничі

Колегія суддів Іваничівського районного суду Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області кримінальне провадження (№ за ЄРДР 0000017 від 01.02.2021) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 360 КК України;

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 360 КК України;

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Іваничівським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № за ЄРДР 0000017 від 01.02.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 360 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 360 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 360 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 25.03.2025 у справі № 166/1194/21 частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу у виді застави, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000017 від 01.02.2021, зменшено розмір застави, визначеної для обвинуваченого, до 242240,00 грн., Цією ж ухвалою прийнято рішення щодо повернення грошових коштів, сплачених як застава у кримінальному провадженні, заставодавцям ОСОБА_9 (147760 грн. на підставі платіжного документа від 07.09.2023 № 0.0..1), ОСОБА_10 (12600 грн. на підставі платіжного документа від 07.09.2023 № 0.0..1).

До суду 10.04.2025 надійшла заява захисника ОСОБА_8 про виправлення описки у згаданому судовому рішенні. Зокрема, адвокат вказує, що заставодавиця ОСОБА_9 на теперішній час змінила прізвище на ОСОБА_11 (на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 26.12.2023 Вільногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)).

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Опискою є механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена судом під час його письмового викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). І необхідність виправлення описки в судовому рішенні, особливо в резолютивній частині, зумовлена тим, що наявність описки може ускладнити виконання в цілому судового рішення. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків тощо.

Як зазначено у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Отже, допущені описки повинні бути технічними та будь-яким чином не мають впливати на суть ухваленого рішення.

Зі змісту ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 25.03.2025, матеріалів кримінальної справи № 166/1194/21 убачається, що ОСОБА_9 є заставодавицею у № за ЄРДР 0000017 від 01.02.2021. Вказана особа у грудні 2023 року змінила сласне прізвище з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_11 », що підтверджено копією заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі № 190/677/17, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 26.12.2023 Вільногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відтак, під час вирішення питання щодо повернення заставодавиці коштів, сплачених як застава у кримінальному провадженні, в ухвалі суду мали би бути вказані теперішні анкетні дані цієї особи: « ОСОБА_13 » замість « ОСОБА_9 ». Допущена в ухвалі від 25.03.2025 помилка є добросовісною, підтверджена відповідними документами і не змінює по суті відповідне судове рішення, тому має бути виправлена.

Керуючись ст. 7,8, 379 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У тексті ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 25.03.2025 у справі № 166/1194/21 виправити допущені помилки, зокрема, у п. 4.2., п.4.5., п.4.31. мотивувальної частини цієї ухвали, в абзаці 10-му резолютивної частини цієї ухвали вказати анкетні дані заставодавиці у кримінальному провадженні як « ОСОБА_13 » (у відповідних відмінках).

У решті текст ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 25.03.2025 у справі № 166/1194/21 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано за наслідками апеляційного провадження, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3