Справа №705/1635/21
1-кп/705/314/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Умань кримінальне провадження № 0000311 від 26.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, на утриманні жодних осіб не має, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні жодних осіб не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 26.03.2021 близько 12 год. 50 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 1983р.н., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «ВЕЛМАРТ» ТОВ «Фудком», що по вулиці Гайдамацька, 4 в м. Умані, Черкаської області, де таємно викрали товарно-матеріальні цінності у вигляді засобів гігієни, а саме : змінні касети для гоління Deonica 5 FOR MEN в кількості 2 шт., вартість яких згідно довідки про закупівельну вартість складає 101 грн. 94 коп., кожна, антиперспіранту-карандашу DOVE ніжність пудри ємкістю 40мл, вартість якої згідно довідки про закупівельну вартість складає 54 грн. 30 коп., антиперспіранту-карандашу REXONA антибактеріальні свіжість ємкістю 40мл, вартість якої згідно довідки про закупівельну вартість складає 47 грн. 65 коп., станка Venus зі зммінними касетами для гоління, вартість якої згідно довідки про закупівельну вартість складає 243 грн. 42 коп., станка зі змінною касетою для гоління та елементом живлення Gillette Fusion 5 Proglide Power, вартість якої згідно довідки про закупівельну вартість складає 263 грн. 41 коп., станка Gillette Fusion 5, вартість якої згідно довідки про закупівельну вартість складає 183 грн. 61 коп., антиперспіранту-карандашу REXONA алое вера ємкістю 40мл, вартість якої згідно довідки про закупівельну вартість складає 47 грн. 65 коп., антиперспіранту-карандашу DOVE ELEMENTS свіжість мінералів та шалфею ємкістю 50мл., вартість якої згідно довідки про закупівнельну вартість складає 57 грн. 61 коп., шампуні PANTENE 3в1, вартість якої згідно довідки про закупівельну вартість складає 74 грн. 13 коп., антиперспіранту-карандашу Gillette ENDURANCE ємністю 70мл, вартість якої згідно довідки про закупівельну вартість складає 64 грн. 23 коп., гелю для гоління Gillette Fusion PROGLIDE SENSITIVE, ємкістю 170 мл, вартість якої згідно довідки про закупівельну вартість складає 122 грн. 5 коп, антиперспіранту-карандашу Gillette SPORT ємкістю 75 мл, вартість якої згідно довідки про закупівельну вартість складає 64 грн. 26 коп., які вони маскували у власних речах та одязі, після чого вийшли з приміщення магазину, не оплативши за вищевказаний товар, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки вони були затримані на виході з магазину охоронцями, так вказані особи могли б завдати матеріальний збиток ТОВ «Фудком» на загальну суму 1426 грн. 20 коп..

ОСОБА_4 26.03.2021 близько 12 год. 50 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 1973р.н., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «ВЕЛМАРТ» ТОВ «Фудком», що по вулиці Гайдамацька, 4 в м. Умані, Черкаської області, де таємно викрали товпрно-матеріальні цінності у вигляді засобів гігієни, а саме : змінні касети для гоління Deonica 5 FOR MEN в кількості 2 шт., вартість яких згідно довідки про закупівельну вартість складає 101 грн. 94 коп., кожна, антиперспіранту-карандашу DOVE ніжність пудри ємкістю 40мл, вартість якої згідно довідки про закупівельну вартість складає 54 грн. 30 коп., антиперспіранту-карандашу REXONA антибактеріальні свіжість ємкістю 40мл, вартість якої згідно довідки про закупівельну вартість складає 47 грн. 65 коп., станка Venus зі зммінними касетами для гоління, вартість якої згідно довідки про закупівельну вартість складає 243 грн. 42 коп., станка зі змінною касетою для гоління та елементом живлення Gillette Fusion 5 Proglide Power, вартість якої згідно довідки про закупівельну вартість складає 263 грн. 41 коп., станка Gillette Fusion 5, вартість якої згідно довідки про закупівельну вартість складає 183 грн. 61 коп., антиперспіранту-карандашу REXONA алое вера ємкістю 40мл, вартість якої згідно довідки про закупівельну вартість складає 47 грн. 65 коп., антиперспіранту-карандашу DOVE ELEMENTS свіжість мінералів та шалфею ємкістю 50мл., вартість якої згідно довідки про закупівнельну вартість складає 57 грн. 61 коп., шампуні PANTENE 3в1, вартість якої згідно довідки про закупівельну вартість складає 74 грн. 13 коп., антиперспіранту-карандашу Gillette ENDURANCE ємністю 70мл, вартість якої згідно довідки про закупівельну вартість складає 64 грн. 23 коп., гелю для гоління Gillette Fusion PROGLIDE SENSITIVE, ємкістю 170 мл, вартість якої згідно довідки про закупівельну вартість складає 122 грн. 5 коп, антиперспіранту-карандашу Gillette SPORT ємкістю 75 мл, вартість якої згідно довідки про закупівельну вартість складає 64 грн. 26 коп., які вони маскували у власних речах та одязі, після чого вийшли з приміщення магазину, не оплативши за вищевказаний товар, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки вони були затримані на виході з магазину охоронцями, так вказані особи могли б завдати матеріальний збиток ТОВ «Фудком» на загальну суму 1426 грн. 20 коп.

В результаті умисних, злочинних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ТОВ «ФУДКОМ» могло бути спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1426,20 грн..

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене ними діяння.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор посилається на Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким викладено ст. 51 КУпАП в новій редакції, ч.1 та 2 якої визначає момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 та 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, станом на момент скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив закрити кримінальне провадження, оскільки матеріальні збитки, вчиненим діянням, не перевищують 2 неоподатковуваних мінімумів, а тому підпадають декриміналізації.

Обвинувачені підтримали позицію прокурора. Інших клопотань не мали.

Представник потерпілого до суду не з`явився, цивільний позов не поданий.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією, підлягає до задоволення у зв`язку з набуттям чинності Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Так, відповідно до обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке вчинене ними 26 березня 2021 року.

Сума 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на 01.01.2021 року становить 2270,00 грн.

Тобто, діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, перестало бути кримінально караним і підлягає декриміналізації із звільненням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від кримінального покарання.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діянь визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Аналогічні вимоги обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння, містяться у статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенції) яка є частиною національного законодавства України та в практиці Європейського суду з прав людини (далі Європейський суд).

Так, у рішенні у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) Європейський суд поклав в основу правової позиції щодо тлумачення частини першої статті 7 Конвенції те, що в європейському та міжнародному масштабі склався консенсус стосовно обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння.

На підтвердження вказаного висновку Європейський суд посилався на частину 1 статті 49 Хартії основних прав Європейського Союзу 2000 року (далі - Хартія), яка містить імперативну вимогу щодо зворотної дії в часі закону, який передбачає більш м`яке покарання, а також - на тлумачення цього положення Судом Європейського Союзу в рішенні у справі Silvio Berluskoni and Others (2005), де зазначено, що в цій справі до заявників не був застосований не просто закон, який пом`якшує покарання, а закон, що насправді скасовував караність діяння. Таким чином, Європейський суд визначив, що попри свій буквальний зміст частина перша статті 49 Хартії передбачає й обов`язковість зворотного застосування закону, який скасовує злочинність діяння. Висновок Європейського суду у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) про те, що частина перша статті 7 Конвенції включає також і позитивну гарантію ретроактивного застосування до особи закону, що скасовує злочинність діяння, зобов`язує застосовувати практику Європейського суду, якою забезпечується дотримання принципу верховенства права і законності, згідно зі статтями 8, 9 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вартість якого не перевищила суми 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 01.01.2021 року 2270,00 грн..

Тому діяння, у вчинення якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, перестало бути кримінально караним, а кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з його декриміналізацією.

Згідно з пунктом 4 1 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Таким чином, внесені законодавцем зміни до Закону про кримінальну відповідальність, призвели до декриміналізації діяння, а дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону, як правильно встановлено судом першої інстанції.

Отже, у такому випадку закриття кримінальної справи у суді першої інстанції з підстави, визначеної у пункті 4-1 частини 1 статті 284 КПК, у зв`язку із декриміналізацією діяння, суд не повинен доводити розгляд справи до кінця з постановленням виправдувального вироку у разі незгоди з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, а виносить постанову про закриття такого кримінального провадження з підстав набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Більше того, такі підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані із змінами законодавства про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч. 15 ч. 2 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4-1 ч. 1 ст. 284, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000311 від 26.03.2021 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів.

Речові докази по кримінальному провадженню: компакт-диск «ALERUS» формату DVD-R з відеофайлами в кількості 4 штук із відеозаписом камер системи відеоспостереження магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; змінні касети для гоління Deonica 5 FOR MEN - 2 шт., антиперспірант-карандаш DOVE ніжність пудри ємкістю 40мл, антиперспірант-карандаш REXONA антибактеріальна свіжість ємкістю 40мл, станок Venus зі змінними касетами для гоління, станок зі змінною касетою для гоління та елементом живлення Gillette Fusion 5 Proglide Power, станок Gillette Fusion 5, антиперспірант-карандаш REXONA алое вера ємкістю 40мл, антиперспірант-карандаш DOVE ELEMENTS свіжість мінералів та шалфею ємкістю 50мл., шампунь PANTENE 3в1, антиперспірант-карандаш Gillette ENDURANCE ємністю 70мл, гель для гоління Gillette Fusion PROGLIDE SENSITIVE, ємкістю 170 мл, антиперспіранту-карандашу Gillette SPORT, які були передані під розписку керуючому магазину ТОВ «Велмарт» ОСОБА_6 , залишити за належністю ТОВ«Велмарт».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7