єдиний унікальний номер справи 531/770/25
номер провадження 1-кс/531/184/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань сторони кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 26 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань сторони кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 26 травня 2023 року.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000170 від 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України, по якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

Прокурором у даному кримінальному провадженні 20 травня 2024 року було надано відповідні вказівки старшому слідчому СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , однією з яких було допитати ОСОБА_7 у якості свідка та призначити фоноскопічну експертизу по записах погроз.

Проте, постановою від 30 грудня 2024 року слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 закрив вище вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. В подальшому, 17 березня 2025 року начальником Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_8 постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.

20 березня 2025 року адвокатом ОСОБА_4 скеровано адвокатський запит до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з метою отримання витягу з ЄРДР. Даний запит направлено засобами поштового зв`язку №415 та з електронним підписом на електронну пошту, вказану в постанові про закриття слідчого, «ІНФОРМАЦІЯ_2», таку ж інформацію було скеровано через ГУ НП в Полтавській області з метою перенаправлення до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП, номер відправлення №23 та з електронним підписом на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте, станом на день подачі даної скарги, а саме 28 березня 2025 року, слідчим не надано жодної відповіді на адвокатський запит від 20 березня 2025 року.

Також, адвокатом ОСОБА_4 25.03.2025 скеровано клопотання про вчинення слідчих дій до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з метою виклику та проведення допиту ОСОБА_7 , на якого вказував потерпілий. Дане клопотання направлено засобами поштового зв`язку №067 та з електронним підписом на електронну пошту, вказану в постанові про закриття слідчого, «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3», таку ж інформацію було скеровано через ГУ НП в Полтавській області з метою перенаправлення до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП, номер відправлення №040 та з електронним підписом на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 Проте, станом на день подачі даної скарги, а саме 28 березня 2025 року, слідчим не надано жодної відповіді на клопотання від 25 березня 2025 року

В зв`язку з викладеним представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вважає, що уповноваженою особою, яка проводить досудове розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні, допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у визначений процесуальним законом строк клопотання та у неповідомленні про результати його розгляду у строки, визначені ст. 220 КПК України, та просить зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000170 від 26 травня 2023 року, надати відповіді на адвокатський запит від 20 березня 2025 року та на клопотання про вчинення слідчих дій від 25 березня 2025 року.

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився. Через систему «Електронний суд» від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі скаржника та його представника, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

На підставі ч. 1 ст. 220 КПК України, представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 20 березня 2025 року скеровано адвокатський запит до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з метою отримання витягу з ЄРДР. Даний запит направлено засобами поштового зв`язку №415 та з електронним підписом на електронну пошту, вказану в постанові про закриття слідчого, «ІНФОРМАЦІЯ_2», таку ж інформацію було скеровано через ГУ НП в Полтавській області з метою перенаправлення до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП, номер відправлення №23 та з електронним підписом на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також, 25 березня 2025 року скеровано клопотання про вчинення слідчих дій до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з метою виклику та проведення допиту ОСОБА_7 , на якого вказував потерпілий. Дане клопотання направлено засобами поштового зв`язку №067 та з електронним підписом на електронну пошту, вказану в постанові про закриття слідчого, «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3», таку ж інформацію було скеровано через ГУ НП в Полтавській області з метою перенаправлення до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП, номер відправлення №040 та з електронним підписом на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1

В цій же статті зазначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у самій скарзі, станом на дату її подання, а саме на 28 березня 2025 року, жодної відповіді щодо поданого адвокатського запиту та клопотання не отримано.

Дане твердження слідчим СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не спростоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особо протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто строк звернення до суду зі скаргою скаржником не пропущено.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, вважаю, що бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань сторони кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 26 травня 2023 року, є протиправною, а скаргу такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 304-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань сторони кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 26 травня 2023 року, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000170 від 26 травня 2023 року, розглянути адвокатський запит від 20 березня 2025 року та клопотання про вчинення слідчих дій від 25 березня 2025 року представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя