УХВАЛА

Іменем України

05.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні №0000063 від 04.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий зазначила, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУ Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000063 від 04.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2023 до ЧЧ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 01.02.2023 невідома особа НОМЕР_1 шахрайським шляхом, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки під приводом надання керівної посади, заволоділа грошовими коштами у сумі 5200 гривень, яку заявник добровільно перерахував на банківську картку НОМЕР_2 зі своєї картки НОМЕР_3 .

Крім того, 02.01.2024 невідома особа, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи номер НОМЕР_4 , під приводом надання роботи в міжнародній компанії, виманила від заявника гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 4980 гривень, які останній перерахував на картковий рахунок НОМЕР_5 .

Крім того, 21.03.2024 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 20.03.2024 приблизно о 14.29 год., невстановлена особа, діючи повторно та групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки під приводом надання послуг з працевлаштування, шляхом обману заволоділа грошовими коштами, які заявник перерахував зі своєї банківської картки емітованої банком «Райффайзенбанк» № НОМЕР_6 на банківську карту, яка емітована банком «ПУМБ» № НОМЕР_7 грошові кошти у сумі 5371,70 гривень та 22517 гривень, таким чином заявнику ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 27890 гривень.

Крім того, 23.05.2024 до ЧЧ Херсонського РУП ГУНІ в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 16.05.2024 невстановлена особа, під приводом продажу курсу навчання з англійської мови заволоділа його грошовими коштами в сумі 20 000 грн., які він самостійно перерахував на картковий рахунок НОМЕР_8 , в якості оплати за курс, однак курсу навчання він не отримав та особа на зв?язок не виходить.

Крім того, 27.05.2024 року до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 14.05.2024 невстановлена особа, під приводом продажу курсу навчання з англійської мови заволоділа його грошовими коштами в сумі 21 000 грн., які він самостійно перерахував на картковий рахунок НОМЕР_9 , в якості оплати за курс, однак курсу навчання він не отримав та особа на зв?язок не виходить.

Крім того, 10.05.2024 року невідомі особи, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, під приводом працевлаштування суперінтендатном на судні заволоділи грошовими коштами в сумі 20100 гривень, які ОСОБА_10 переказав двома транзакціями 10.05.2024 року о 15 год. 20 хв. та 16 год. 00 хв. з належного останньому банківського рахунку АТ "ПУМБ" № НОМЕР_10 на банківську карту № НОМЕР_9 .

Крім того, 09.10.2024 невідомі особи, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, під приводом продажу медичного сертифікату для подальшого працевлаштування на судні, заволоділи грошовими коштами у сумі 4200 гривень, які ОСОБА_11 09.10.2024 о 16 год. 54 хв. перерахував з власного банківського рахунку АТ "ПУМБ" № НОМЕР_11 на банківську карту АТ "ПУМБ" № НОМЕР_12 , чим заподіяли останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 18.05.2024 невідомі особи, перебуваючи у невстановленому місце, шляхом обману, під приводом працевлаштування заволоділи грошовими коштами в сумі 3800 гривень, які ОСОБА_12 переказав 18.10.2024 о 10 год. 34 хв. через термінал самообслуговування АТ "ПриватБанк" на банківську карту АТ "ПУМБ" № НОМЕР_12 , чим заподіяли останньому майнової шкоди на вказану суму.

13.08.2024, 18.09.2024 та 07.11.2024 вказані кримінальні провадження було об?єднано і утвореному провадженню присвоєно основний номер №0000063.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій та на підставі отриманої оперативної інформації було встановлено, що до вчинення вищевказаних правопорушень причетна ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

27.11.2024 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомир винесено ухвалу №295/17771/24 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_13 .

29.11.2024 року проведено обшук в квартирі АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_13 , імеі 2: НОМЕР_14 з сім картою мобільного оператора тов «лайфселл» НОМЕР_15

- мобільний телефон марки «Huawei», в корпусі білого кольору, імеі 1: НОМЕР_16 , імеі 2: НОМЕР_17 з сім картою 1: НОМЕР_18 , сім картою 2: НОМЕР_19

- банківську картку АТ «ОТП банк» НОМЕР_20

- банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» НОМЕР_21

- планшет в корпусі чорного кольору марки «Samsung» СЕ0168, з пошкодженим екраном

- ноутбук марки «ASUS» в корпусі чорного кольору «К50С» та зарядний пристрій до нього.

29.11.2024 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з?явилася, додала до клопотання заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_13 , імеі 2: НОМЕР_14 з сім картою мобільного оператора тов «лайфселл» НОМЕР_15

- мобільний телефон марки «Huawei», в корпусі білого кольору, імеі 1: НОМЕР_16 , імеі 2: НОМЕР_17 з сім картою 1: НОМЕР_18 , сім картою 2: НОМЕР_19

- банківську картку АТ «ОТП банк» НОМЕР_20

- банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» 095996

- планшет в корпусі чорного кольору марки «Samsung» СЕ0168, з пошкодженим екраном

- ноутбук марки «ASUS» в корпусі чорного кольору «К50С» та зарядний пристрій до нього, які було виявлено та вилучено за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_13 , н.т. НОМЕР_22 з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0000063 без можливості володільця відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1