Справа № 522/2255/25
Провадження №1-кс/522/1068/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.02.2002 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 02.04.2008 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;

- 20.11.2020 Приморським районним судом міста Одеси за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 10 років.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України,

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 19.01.2025 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 січня 2025 року, близько 14 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) в умовах дії воєнного стану, на території України, перебуваючи біля багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив велосипед марки «Crosser Jazz» червоно-чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного велосипеда.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії залищаються непомітними для потерпілого та оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Crosser Jazz» червоно-чорного кольору, вартістю 7880,00 гривень, який фактично належить на праві власності ОСОБА_8 ..

Після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та заклав в ломбард «5 КАРАТ», чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 7880,00 гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

06.02.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, протоколом впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу ставиться запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 розуміючи, що йому може бути призначена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, за вчинення тяжкого злочину, перебуючи на волі може мати можливість переховуватись від суду з метою уникнути відбування покарання.

В обґрунтування ризику, передбаченого ч. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, тобто не має законних джерел доходів для існування та у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, що свідчить про наявність, того, що ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінуємого ОСОБА_4 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який наддасть можливість запобігти усім вищевказаним ризику, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються доказами, перелік яких зазначено вище.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 є громадянином України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.04.2025 включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу із 21 години до 07 години щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 21 години до 07 години щодоби, за винятком отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- прибувати до прокурора, слідчого чи або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого мешкання;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про місце роботи та зміну місця роботи

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення рішення, а саме з 28.03.2025.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 06.04.2025 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: