Справа № 453/376/25
№ провадження 1-кп/453/140/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атак Док Тарського району Омської області російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 115 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
13 березня 2025 року процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 діб без права внесення застави, покликаючись на те, що такий обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Крім того вказує, що є достатні підстави вважати, що є ризики того, що ОСОБА_4 маючи можливість вільного пересування, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе переховуватися від суду, що перешкоджатиме подальшому судовому розгляду.
Ухвалою Сколівського районного суду від 20.01.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.03.2025 року 21:21 год включно, без права внесення застави.
07.03.2025 вказане кримінальне провадження, в порядку ст. 291 КПК України скеровано з обвинувальним актом до Сколівського районного суду Льівської області.
В той же час, ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 20.01.2025, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , на даний час не зменшились та не перестали існувати. З урахуванням вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не взмозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив таке задоволити у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечувала.
Суд дослідивши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, заслухавши його думку та думку інших учасників судового провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.
Ухвалою Сколівського районного суду від 20.01.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.03.2025 року 21:21 год включно, без права внесення застави.
07.03.2025 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , в порядку ст. 291 КПК України скеровано з обвинувальним актом до Сколівського районного суду Льівської області.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 11.03.2025 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання на 13.03.2025.
Підставою для обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно із ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Судом встановлено, що з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_4 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Суд вважає за недоцільне досліджувати докази вини обвинуваченого при продовженні строків запобіжного заходу, оскільки наведене порушує принцип презумпції невинуватості та суперечить нормам кримінально-процесуального закону та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких рішення суду повинно бути викладено у формулюваннях, які забезпечують принцип невинуватості особи.
Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, не зменшились та не перестали існувати.
Суд вважає недоцільним застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , а також того, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 15 (п`ятнадцяти) років, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне провадження, ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Атак Док Тарського району Омської області російської федерації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 11 травня 2025 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та направити до державної установи Львівська установа виконання покарань (№19) - для відома та виконання.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена у порядку встановленому Законом.

Суддя