Провадження №: 1-кп/755/299/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оголошення їх у розшук, виділення матеріалів відносно них в окреме провадження та зупинення вказаного кримінального провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 012756 від 14 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 012756 від 14 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були оголошені в розшук, судове провадження зупинено. Між тим, станом на 12.03.2025 року строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився, у зв`язку з чим ухвалою суду від 12.03.2025 року провадження у справі було відновлене.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оголошення їх у розшук та зупинення вказаного судового провадження, оскільки обвинувачені ухиляються від явки до суду, водночас їх актуальне місце перебування не відоме.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Також відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 10 квітня 2024 року, 09 травня 2024 року, 22 травня 2024 року, 11 червня 2024 року та 10 липня 2024 року, не з`явились, про день, час і місце судових засідань були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, примусовий привід, застосований відносно них, не було виконано у зв`язку з тим, що за останньою відомою адресою проживання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають протягом тривалого часу, водночас їхнє актуальне місце перебування встановити вжитими заходами не вдалось.

Крім того, відповідно до інформації про перетин державного кордону України, обвинувачена ОСОБА_4 21.03.2024 року виїхала з України та станом на 10.07.2024 року не поверталась.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухилились від суду та з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на їх затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити їх у розшук та зупинити вказане кримінальне провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись п.4 ч.2 ст. ст. 183, 191, 334, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Суми, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

Кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України зупинити до їхнього розшуку.

Розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та контроль за виконанням розшуку покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя