Дата документу 18.12.2024Справа № 554/6320/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 19.11.2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вказана скарга, в якій адвокат прохав скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 19.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області винести постанову, якою визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України та видати їй відповідну пам`ятку потерпілого.

В скарзі зазначає, що постанова слідчого є незаконною, такою, що порушує права та законні інтереси, підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги за їїї відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час судового засідання, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 17.06.2024 року зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 від 02.04.2024 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

28 жовтня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залучення ОСОБА_4 як потерпілої особи в рамках даного кримінального провадження.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 19.11.2024 року винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою.

В обґрунтування постанови слідчим вказано, що ОСОБА_4 не завдано прямих збитків від дій невстановлених осіб, у зв`язку з чим, вона може бути залучена у справу лише в якості цивільного позивача, тобто продубльовано зміст попередніх постанов про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Заявник оскаржувану постанову вважає такою, що не відповідає нормам КПК України, та порушує право ОСОБА_4 на участь у даному кримінальному провадженні, захисті її прав.

Посилання слідчого є нічим не обґрунтованими та не підтвердженими. Не вказано в постанові які саме слідчі дії проведено слідчим та які саме отримано ним очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті 55 КПК України.

Частинами 2, 3 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Постанова слідчого не є вмотивованою, тому як не містить підстав вважати ОСОБА_4 особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України.

Дане рішення слідчого обґрунтовано тим, що на час його ухвалення у сторони обвинувачення відсутні достатні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_4 злочином завдано шкоди. Вважаю постанову слідчого, що оскаржується, незаконною, такою, що порушує права ОСОБА_4 та законні інтереси, і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про відмову у визнанні потерпілим є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 якого визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При винесенні вказаної постанови слідчим не вказано, які саме дії проведено по встановленню факту не заподіяння шкоди завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 зазначено лише, що під час проведення досудового розслідування не збуто будь-яких об`єктивних даних про заподіяння ОСОБА_4 істотної шкоди або спричинення тяжких наслідків.

Разом з тим, в постанові відсутні посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілої подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає відсутності очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова про відмову у визнанні потерпілим від 19.11.2024 року по кримінальному провадженню №0000039 від 02.08.2016 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, не підлягає задоволенню вимога заявника щодо зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

-

ухвалила,-

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 19.11.2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 19.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1