УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05.11.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про зобов`язання слідчого Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, викладені в заяві від 05.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування стосовно викладених в заяві обставин. Одночасно заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вона лише 05.12.2024 року отримала відповідь з Державного бюро розслідувань стосовно її заяви про злочин від 05.11.2024 року.

В обґрунтування скарги наведено ті обставини, що 05.11.2024 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 направила до Державного бюро розслідувань заяву від 05.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 05.11.2024 року та зареєстровано під вх. №3810 ЗКП від 11.11.2024 року.

Проте відомості про кримінальне правопорушення у встановленому порядку та в строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити, вказала, що заява містила викладення обставин вчинення діяння за ознаками злочину.

Слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів скарги, 05.11.2024 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 направила до Державного бюро розслідувань заяву від 05.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 05.11.2024 року та зареєстровано під вх. №3810 ЗКП від 11.11.2024 року.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Проте вказані вимоги слідчим Державного бюро розслідувань у встановлений законом строк не виконані, відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 05.11.2024 року, після надходження заяви не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

При цьому в суді підтверджено, що зі змісту доданої до скарги заяви про злочин та додатків до неї убачається, що вона містить достатньо даних та викладених обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, доводи скарги щодо невнесення слідчим Державного бюро розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення є обґрунтованими, не спростовані в суді, уповноважена особа Державного бюро розслідувань допустила бездіяльність, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, враховуючи, що заявником наведені обставини, які обґрунтовують поважність причин пропуску строку, подання даної скарги, строк на оскарження бездіяльності Державного бюро розслідувань необхідно поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А НО В И В :

Поновити адвокату ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження бездіяльності Державного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених в заяві 05.11.2024 року.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за поданою до Державного бюро розслідувань заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 05.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 05.11.2024 року та зареєстровано під вх. №3810 ЗКП від 11.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1