Дата документу 17.02.2025Справа № 554/8403/24
Провадження № 1-кс/554/455/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000404 від 18.03.2024 року за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

встановила:

14.08.2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000404 від 18.03.2024 року за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В обгрунтування заяви посилається на те, що кримінальне провадження № 0000404 розпочато за заявою ОСОБА_4 , процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури

ОСОБА_6 часу внесення відомостей про злочин до ЄРДР (18.23.2024) і до теперішнього часу, тобто впродовж п`яти місяців, уповноваженою особою прокуратури вказане кримінальне провадження фактично не розслідується. Підозра жодній особі не оголошена, слідчі дії не проведено, зокрема не допитано свідків та фактично відмовлено у допиті заявника.

Процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні фактично проявив упередженість та особисту зацікавленість в умисному затягуванні розслідування кримінального провадження № 0000404.

Адвокат ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд заяви про відвід прокурора без його участі.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід посилаючись на необгрунтованість викладених у заяві тверджень.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перевіривши доводи заяви про відвід, слідчий суддя приходить до висновку , що обставини, які виключають участь прокурора у даному кримінальному провадженні та проведення ним досудового розслідування, процесуального керівництва відсутні, а доводи заявника ґрунтуються на припущеннях та не свідчать про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Заявником не наведені фактичні дані та не надано доказів, які б свідчили про упередженість прокурора, і судом таких не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора від здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000404 від 18.03.2024 року за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 258-3 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1