Справа № 334/2862/25
Номер провадження № 1-кс/334/982/25
У Х В А Л А

про арешт майна

16 квітня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0000694 від 08.04.2025 року за ознаками ч.4 ст.296 КК України клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року каналами поштового зв`язку старший слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000694 від 08.04.2025 року за ознаками ч.4 ст.296 КК України про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 10.04.2025 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 08.04.2025 року приблизно о 10:50 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, зайшовши у приміщення торгівельного залу магазину «Каравай», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка буд.51, умисно, з хуліганських мотивів, а саме з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в ігноруванні та зневажливому ставленні до загальноприйнятих норм моралі, відкрито нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилося у нахабному поводженні, а саме у нецензурній лайці на адресу працівниць магазину, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в той момент злякавшись за своє життя та здоров`я намагаючись уникнути конфлікту з ОСОБА_5 тимчасово не могли здійснювати свою трудову діяльність, так як останній демонстративно дістав з правої кишені куртки предмет зовні схожий на ніж та поклав на торгівельний прилавок. У цей момент, до приміщення торгівельної зали зайшов співвласник магазину ОСОБА_8 та почав словесно просити припинити вчинення ОСОБА_5 своїх протиправних дій, залишити приміщення магазину, оскільки він грубо порушив громадський порядок, що спричинило зупинку господарської діяльності вказаного торгівельного закладу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 продовжив грубо порушувати громадський порядок, що виразилось у нахабному поводженні та висловлюванні погроз потерпілому ОСОБА_8 через які останній почав побоюватись за своє життя та здоров`я, відчувши страх. Тоді, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вийшли на вулицю, де у них виник словесний конфлікт на ґрунті вчинення хуліганський дій ОСОБА_5 , у ході якого останній, продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, дістав з кишені предмет, схожий на ніж, та почав погрожувати його застосуванням, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що супроводжувалось використанням нецензурної лайки. Під час конфлікту на місце події прибули працівники поліції, які висунули вимогу ОСОБА_5 припинити свої протиправні дії, на що останній відмовився та продовжив поводити себе протиправно та активно протидіяти здійсненню поліцейськими покладених на них службових обов`язків, виражаючись нецензурною лайкою. Тоді, поліцейськими було висунуто попередження ОСОБА_5 про застосування вогнепальної зброї. На вказані попередження ОСОБА_5 не реагував та продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, тобто поводити себе протиправно зневажаючи нормами суспільної поведінки та моралі, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи застосуванням предмету, схожого на ніж. У зв`язку з тим, що діяння ОСОБА_5 співробітниками поліції були сприйняті як порушення громадської безпеки, усвідомлюючи можливість отримання тілесних ушкоджень, відчувши загрозу життю та здоров`ю, а також для захисту охоронюваних Законом суспільних інтересів та мінімізації негативних наслідків від протиправних діянь, працівником поліції застосовано вогнепальну зброю відносно ОСОБА_5 та спецзасіб «кайданки», після застосування яких ОСОБА_5 припинив свою протиправну поведінку.

08.04.2025 року протоколом огляду місця події, проведеного біля магазину «Каравай», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка буд.51, серед іншого, виявлено та вилучено предмет, схожий на розкладний ніж, що належав ОСОБА_5 .

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначений об`єкт має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та є доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, то на нього необхідно накласти арешт з метою збереження речового доказу.

Прохав накласти арешт на частину об`єктів, вилучених 08.04.2025 року протоколом огляду місця події, проведеного біля магазину «Каравай», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка буд.51, а саме на предмет, схожий на розкладний ніж, що належав ОСОБА_5 ; клопотання розглядати без його участі.

11.04.2025 року судове засідання з розгляду клопотання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по іншій кримінальній справі.

16.04.2025 року в судове засідання по розгляду клопотання учасники не з`явились, слідчий у клопотанні прохав про розгляд справи без його участі.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

08.04.2025 року до ЄРДР за № 0000694 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.296 КК України за фабулою: 08.04.2025 року о 10:57 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка буд.51 невстановлена особа, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність та небезпечні наслідки своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самоствердження, незважаючи на вчинення даних дій в громадському місці, із застосування предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень вчинив хуліганські дії (ЄО №10077).

08.04.2025 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 складено протокол огляду місця події біля магазину «Каравай», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка буд.51, під час якого, зокрема, виявлено та вилучено предмет, схожий на розкладний ніж.

08.04.2025 року постановою старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 предмет, схожий на розкладний ніж, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та долучено до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні речі є речовими доказами - матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, є одним із способів забезпечення доказів у кримінальному провадженні, то є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно для забезпечення проведення першочергових слідчих дій.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000694 від 08.04.2025 року за ознаками ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів на частину об`єктів, вилучених 08.04.2025 року протоколом огляду місця події, проведеного біля магазину «Каравай», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка буд.51, а саме на предмет, схожий на розкладний ніж, що належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1