справа № 488/816/25
номер провадження № 1-кп/488/209/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжня, офіційно не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

23.11.2023 Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

29.12.2023 Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч.І ст.309 КК України до штрафу 17 000 грн., 03.06.2024 штраф змінено на 240 годин громадських робіт;

10.01.2025 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.4 ст.185, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.3 ст.72 КК України, вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 29.12.2023 р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. вирішено виконувати самостійно.-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 20.01.2025 року приблизно о 13 год. 50 хв., знаходячись на вул. Ольшанців біля будинку №7 в Корабельному районі м. Миколаєва, шляхом знахідки придбала прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, масою 1,11 грама, в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, масою не менше 0,3746, помістила придбаний нею прозорий зіп-пакет до правої кишені одягненої на ній куртки, тим самим незаконно почала зберігати вказану психотропну речовину при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, яку під час особистого обшуку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка була представлена захисником адвокатом ОСОБА_5 , звернулася до суду із заявою, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченій роз`яснений та зрозумілий, вона їх не оспорює; вона обізнана про позбавлення її права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, просила призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтвердила добровільність згоди обвинуваченої на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченої - раніше судимої неодноразово, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичниїх засобів, психотропних речовин і прекурсорів, яка негативно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої, активне сприяння обвинуваченої у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_3 інкримінований злочин скоїла після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання за попереднім вироком, остаточно покарання їй слід визначити за правилами ст.71 КК України - за сукупністю вироків.

На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її відповідальність, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченою нових злочинів, враховуючи вчинення нею інкримінованого злочину до повного відбуття покарання за попереднім вироком, виправлення обвинуваченої можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у межах санкції інкримінованого обвинуваченій злочину, у вигляді позбавлення волі, яке за своїм видом та розміром, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 71, 72 КК України до новопризначеного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 10.01.2025 року та остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 29.12.2023 р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. - виконувати самостійно.

Термін відбуття призначеного ОСОБА_3 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк її перебування під вартою на виконання вироку Корабельного районного суду м.Миколаєва від 10.01.2025 року - з 25 лютого 2025 року по день набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 2387,70 грн. за проведення судової експертизи.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області: речовина - PVP, масою 0,3746 г., у складі якої міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено (1,088 г. загальна маса після проведення експертизи) - знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1