Справа № 592/6045/25
Провадження № 1-кс/592/2733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000935, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Суми, громадянина України, із середньою освітою, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КПК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів, діючи умисно, при невстановлених під час досудового розслідування обставин, дати та часу, на 52 км., просп. Перемоги, в м. Суми, знайшов автомат АК-74 № НОМЕР_1 , 1988 року випуску, калібру 5,45-мм., з магазином в якому містилась невстановлена досудовим розслідуванням кількість проміжних патронів, калібру 5,45-мм.

В той час у останнього виник умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї. З цією метою, ОСОБА_4 , взяв автомат АК-74 № НОМЕР_1 , 1988 року випуску, калібру 5,45-мм., з магазином в якому містилось не встановлена досудовим розслідуванням кількість проміжних патронів, калібру 5,45-мм, чим порушив вимоги законодавства України, якими регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, в тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.

При цьому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вказаний предмет заборонений до вільного обігу забрав його, в такий спосіб незаконно придбав вогнепальну зброю та приніс даний предмет до комори, яка перебуває у його користуванні, між другим та третім поверхом під`їзду №2 за адресою: АДРЕСА_2 , де почав зберігати їх без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 01.04.2025 о 21:15 в ході проведення обшуку у коморі між другим та третім поверхом під`їзду №2 за адресою: АДРЕСА_2 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено автомат АК-74 № НОМЕР_1 , 1988 року випуску, калібру 5,45-мм., з магазином у якому містились двадцять два проміжних патрони, калібру 5,45-мм.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/5774-БЛ від 07.04.2025, встановлено, що наданий на дослідження об`єкт, а саме 5,45-мм. автомат АК-74 № НОМЕР_1 є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю.

Також, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/5777-БЛ від 11.04.2025, встановлено, що надані на дослідження об?єкти, 1) магазин, є основною частиною бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї 5,45-мм. автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) й іншої зброї калібру 5,45х39 мм., та 2) двадцять два 5,45-мм. проміжні патрони, із кулею зі сталевим сердечником, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 5,45-мм. автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм. ручних кулеметів Калашникова («РПК-74», «РПКС-74») й іншої зброї калібру 5,45х39 мм.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000935, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 15.04.2025 повідомлено про підозру.

Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з кримінальними правопорушеннями, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні в межах якого подане дане клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідність покладення яких була доведена прокурором: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

За наведених підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 193, 194, 196, 309, 369 - 372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного до 10.06.2025 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1