Справа № 559/4889/24
Провадження № 1-кс/559/861/2024
УХВАЛА

про арешт майна

"25" грудня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000803 від 22 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання слідча підтримує і обґрунтовує тим, що розслідується грабіж 22.12.2024 о 14.00 год по вул. Семидубська, м. Дубно Рівненської обласиі. Невідома особа шляхом ривка заволоділа грошовими коштами в сумі 1090 гривень, які потерпілий ОСОБА_5 тримав у руках. З метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення 23.12.2024 проведено зі згоди ОСОБА_6 огляд чоловічої куртки чорно-синього кольору з маркуванням «DGJJ», що була на особі в момент вчинення правовпорушення, зафіксованого на відеокамеру. Вилучена чоловіча куртка має суттєве доказове значення в кримінальному провадженні та є речовим доказом, про що 23.12.2024 винесена постанова слідчого. Є необхідність у встановленні заборони власнику будь-яким чином розпоряджатися та використовувати її з метою уникнення ризиків приховання, втрати чи пошкодження. Просить накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення: збереження речового доказу.

Власник вилученого майна просить проводити розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішено, що воно підлягає до задоволення.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000803 від 22.12.2024 за ознаками ч.4 ст.186 КК України, допитано потерпілого, проведено огляд речей ОСОБА_6 , в результаті якого вилучено чоловічу куртку чорно синього кольору, що постановою слідчої від 23.12.2024 визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку (ч.3 ст.170 КПК України).

Накласти арешт на вилучену річ, що належать ОСОБА_6 , заборонивши будь-які дії з нею, необхідно з метою збереження речового доказу та фіксації слідової інформації, оскільки повернення її власнику в користування може призведе до зникнення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на цьому етапі виправдовують такий ступінь втручання в права особи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: накласти арешт на чоловічу куртку чорно-синього кольору з маркуванням «DGJJ», яку було вилучено та поміщено в спецпакет «НПУ №SUD4004713» з пояснювальними надписами та підписами учасників огляду до камери зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, встановивши заборону власнику (користувачу) вказаної речі, чи будь-якій іншій особі (за винятком експертів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії з вищевказаним майно, з можливістю переміщення речового доказу для проведення слідчих і процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_1