Справа № 227/1899/23
В И Р О К

іменем України

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000306, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пантелеймонівка, м. Горлівка, Донецької обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утримує одну малолітню дитину, раніше не судимого, військовослужбовця загальної мобілізації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу № 481 командира військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду розвідника 3 розвідувального відділення 3 розвідувального взводу розвідувальної роти цієї ж військової частини.

Будучи військовослужбовцем Збройних сил України, солдат ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правила дорожнього руху), та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 , транспортний засіб «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 2.10 п.п. а), б), в), г), ґ), д), е), є) Правил Дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_7 повинен був негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог п. 9.10 Правил дорожнього руху; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" п. 2.10 Правил дорожнього руху, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

За п. 12.1 Правил дорожнього руху, ОСОБА_7 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен був ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до п. 12.9. (б) Правил дорожнього руху, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 Правил дорожнього руху.

Проте, солдат ОСОБА_7 , маючи можливість належно виконувати правила дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, тобто не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив їх порушення та вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, 15 травня 2023 року, приблизно о 13 годині 30, хвилин, солдат ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по проїжджій частині вул. Центральна зі сторони с. Красноярське в напрямку с. Криворіжжя на території с. Добропілля, Покровського району, Донецької області, зі швидкістю в межах 109,1 - 115,9 км/год, проїжджаючи ділянку дороги поблизу будинку № 163, діючи необережно, проявляючи кримінальному протиправну недбалість, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, не маючи перешкод технічного характеру, маючи реальну та об`єктивну можливість здійснювати рух своєю смугою руху з безпечною швидкістю, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини ліворуч, відносно напрямку свого руху, де скоїв наїзд на малолітніх пішоходів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались по узбіччю проїжджої частини вул. Центральна у зустрічному водію ОСОБА_7 напрямку групою з шести дітей, після чого в некерованому стані виїхав за межі проїжджої частини праворуч, відносно напрямку свого руху, де задньою частиною автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого малолітній пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран лобно-тім`яної області зліва; п`ятьох саден лобної області, двох забійних ран обличчя, відкритого багатоуламкового перелому лобної та лівої тім`яної кісток, лінійного перелому лобної, основної, правих скроневої та тім`яної, потиличної кісток з субдуральним крововиливом лівої тім`яно-лобної області та крововиливом у шлуночки головного мозку, відкритих переломів лівої виличної кістки в області усіх її відростків, повздовжнього перелому верхньої щелепи, подвійного перелому нижньої щелепи на рівні 2-го зуба справа та 7-го зуба зліва, перелому кісток носу; відкритого косого перелому нижньої третини лівого плеча, закритих переломів 1,2-го ребер ліворуч по лопатковій лінії, множинних розривів капсули та тканини печінки, розривів капсули та тканини селезінки, розривів серця, чотирьох саден тулубу, саден лівої руки, сім саден лівої нижньої кінцівки та шість правої нижньої кінцівки, від яких загинув на місці події, а малолітній пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому другого пальця правої стопи, закритого перелому верхньої гілки лівої лонової кістки та лівої бокової маси крижі без зміщення відламків, саден верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відразу після вказаної події водій ОСОБА_7 з місця пригоди на транспортному засобі «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , втік, не вживши заходів до надання потерпілими медичної допомоги, не повідомивши про пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

Допущені солдатом ОСОБА_7 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті малолітнього потерпілого ОСОБА_9 та спричиненням малолітньому потерпілому ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнав в повному обсязі та показав, що 15 травня 2023 року біля 13 години 30 хвилин керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухався в с. Добропілля, Покровського р-ну, Донецької обл., в напрямку с. Криворіжжя, зі швидкістю біля 100 км/год. В салоні автомобіля знаходилася його малолітня донька. Проїзна частина не мала розмітки і він рухався по середині дороги. У зустрічному напрямку по лівому за напрямком його руху узбіччю йшла група підлітків, біля шести осіб. Коли він наближався до них, то двоє підлітків вийшли на проїзну частину. Хоча вони й не вийшли на смугу, призначену для його руху (праву), він вжив заходів екстреного гальмування. В цей момент його малолітня донька закричала і він трохи відволікся на крик. Машину понесло юзом ліворуч. Він перестав гальмувати і намагався вирівняти автомобіль, після чого той юзом понесло праворуч, де на правому узбіччі сталося зіткнення з деревом. Він вийшов з автомобіля і переконався, що з донькою усе добре. В цей момент до них підійшла жінка, яка поцікавилася їх станом. Він подивився в бік підлітків і побачив, що ті стоять на тому ж місці. Ніхто не кричав і не кликав на допомогу, тому він подував, що з ними усе добре та не підходив до них. Зіткнення з підлітками він взагалі не відчув, оскільки відволікався на доньку. Пізніше він довідався, де знаходився труп збитого ним хлопця і з того місця, де він зупинився, труп не було видно. Після цього сів у автівку та поїхав додому. Коли йому згодом зателефонували з поліції, він одразу приїхав в те місце, яке йому вказали. Згоден з тим, що смерть одного хлопця та тілесні ушкодження іншого хлопця є наслідком ДТП за участі керованого ним автомобіля і все це сталося з його вини. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з додатками, 15 травня 2023 року в період часу з 14 години 20 хвилин до 15 години 30 хвилин слідчим поліції оглянуто ділянку дороги та прилеглої місцевості в районі будинку № 163 по вул. Центральній с. Добропілля, Покровського р-ну, Донецької обл. Встановлено, що дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, чисте. Дорога призначена для руху в двох напрямках, дорожня розмітка відсутня, загальна ширина проїзної частини 4,9 м. Об`єкти, що обмежують оглядовість з робочого місця водія в напрямку руху відсутні. Орієнтація огляду в напрямку с. Криворіжжя. На проїзній частині та за її межами (ліворуч та праворуч) виявлені сліди гальмування та юзу коліс автомобіля, заміри яких відображені у протоколі та у схемі. На лівому краю проїзної частини виявлено осип скла, розташований частково на проїзній частині та на узбіччі. Також на лівому узбіччі виявлено труп ОСОБА_9 на відставні 0,1 м від паркану житлового будинку та 2,7 м від лівого краю проїзної частини. На правому узбіччі зафіксовані сліди зіткнення автомобіля з деревом (нашарування речовини синього кольору), розташованим на відстані 3,6 м від правого краю проїзної частини.

У відповідності до протоколу огляду місця події, 15 травня 2023 року в період з часу з 17:20 год. до 18:15 год. слідчим поліції оглянуто відкриту ділянку місцевості біля будинку № 146 по вул. Садова в с. Святогорівка, Добропільського р-ну, Донецької обл., де виявлено автомобіль темно синього кольору марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , розташований біля лівого узбіччя за напрямком руху в бік а/д Олександрівка-Покровськ-Костянтинополь. Автомобіль має пошкодження аварійного характеру, локалізовані в лівій частині та задній частині. Зокрема, ліве переднє крило має вм`ятині, ліві водійське двері деформовані, робите лобове скло (у вигляді павутини) в нижній лівій частині. На передній водійській двері в середній частині між дверима та крилом виявлено частки речовини біологічного походження. На частині крила залишки мають забарвлення жовтого і бурого кольору. На верхній частині ущільнювача водійських дверей виявлено слід речовини бурого кольору, зразок якої вилучено шляхом вирізання частини ущільнювача. На передніх водійських дверях спереду дзеркала бокового виду виявлено сліди біологічного походження, які вилучено шляхом змиву. Зафіксовано пошкодження лівого заднього вікна дверей у вигляді розбитого скла біля задньої частини дверей у верхній третині, а також пошкодження заднього лівого крила у вигляди вм`ятини. В частинах розбитого скла дверей виявлено та вилучено волосся світлого кольору у кількості 13 фрагментів. В задній частині зафіксовано деформацію заднього бамперу в правій частині, кришки багажника та робите скло кришки багажника. Також вилучені чохол керма та змиви потожирової речовини з зовнішнього важеля відкривання та внутрішньої ручки водійських дверей, важеля перемикання передач. Сам автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , за результатами огляду також вилучено.

Ухвалою слідчого судді від 18 травня 2023 року надано дозвіл на проведення вказаного огляду автомобілі в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Постановами слідчого від 15 травня 2023 року вилучені під час оглядів місця події речі і зразки визнані речовими доказами.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрованим власником автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_8 .

У відповідності до висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, станом на час проведення огляду (19:45 год. 15 травня 2023 року) у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено.

За наданими суду копіями кадрових документів з військової частини НОМЕР_1 , станом на час ДТП ОСОБА_7 був військовослужбовцем загальної мобілізації та обіймав посаду розвідника 3 розвідувального відділення 3 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16 травня 2023 року, ОСОБА_7 в якості підозрюваного показав ділянку дороги в районі будинку АДРЕСА_3 , де він керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , побачив ліворуч групу дітей, після чого він почав гальмувати. Показав, як після гальмування в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини. Під час слідчого експерименту були здійснені заміри, результати яких зафіксовані у протоколі та схемі до протоколу.

У відповідності до протоколів проведення слідчого експерименту від 07 червня 2023 року, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (кожен з них окремо) показали місце і механізм розвитку події ДТП.

За висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/113-23/1696-ІТ від 19 червня 2023 року, на момент огляду автомобілю «Volkswagen Golf», р/н НОМЕР_3 , робоча гальмівна система та система рульового керування знаходились в працездатному стані.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/113-23/1685-ІТ від 22 червня 2023 року швидкість руху автомобілю «VOLKSWAGEN GOLF» виходячи зі слідів бічного ковзання колеса, становить 109.1 ;115.9 км/год. В даній дорожній ситуації, водію автомобілю «Volkswagen Golf», слід було керуватися технічними вимогами пунктів 12.1, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху. Водій автомобілю «Volkswagen Golf» мав технічну можливість запобігти ДТП, діючи відповідно до технічних вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, дії водія автомобілю «Volkswagen Golf», невідповідні технічним вимогам Правил дорожнього руху, знаходилися в причинному зв`язку із виникненням події ДТП.

У відповідності до копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_10 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Добропільська ЛІЛ» з 15 травня 2023 року по 14 липня 2023 року з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перлам проксимального мета епіфізу о/ф 2го пальця правої стопи без зсуву, закритий перелам в/гілки лівої лонової кістки та лівої бокової маси крижі без зміщення відламків, садна верхніх та нижніх кінцівок. Травма в ДТП від 15 травня 2023 року.

За висновком судово-медичної експертизи № 110 від 27 липня 2023 року, на підставі судово-медичного вивчення медичних документів на ім`я ОСОБА_14 , 2012 р.н. виявлені при зверненні в медичний заклад: Струс головного мозку, закритий перелом другого пальця правої стопи, закритий перелом верхньої гілки лівої лонової кістки та лівої бокової маси крижі без зміщення відламків, садна верхніх та нижніх кінцівок, утворилися від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі елементи автотранспортного засобу та дорожнє покриття при дорожньо-транспортній пригоді, можливо у строк та при обставинах, вказаних в представленій постанові. Згідно наказу МОЗ № 6 від 17 червня 1995 року Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, які потребують для свого загоєння та лікування терміну понад 21-н день (3-х тижнів).

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 21 від 14 червня 2023 року, на підставі судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_9 2013, р.н., смерть гр-на ОСОБА_9 настала внаслідок травматичного шоку, що виник як ускладнення отриманої за не більше декількох хвилин до смерті множинної тяжкої відкритої травми тіла. При цьому йому було спричинено: дві забійні рани лобно-тім`яної області зліва; п`ять саден лобної області, дві забійні рани обличчя, відкритий багатоуламковий перелом лобної та лівої тім`яної кісток, лінійні переломи лобної, основної, правих скроневої та тім`яної, потиличної кісток з субдуральним крововиливом лівої тім`яно-лобної області та крововиливом у шлуночки головного мозку; відкриті переломи лівої виличної кістки в області усіх її відростків, продольний перелом верхньої щелепи, подвійний перелом нижньої щелепи на рівні 2-го зуба справа та 7-го зуба зліва, перелом кісток носу; відкритий косий перелом нижньої третини лівого плеча ,закриті переломи 1,2-го ребер зліва по лопатковій лінії, множинні розриви капсули та тканини печінки, розриви капсули та тканини селезінки, розриви серця; чотири садна тулубу, садно лівої руки, сім саден лівої нижньої кінцівки та шість правої нижньої кінцівки. На що вказують нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з переважним малокровієм нирок та головного мозку, наявність вільної крові в черевній порожнині (150мл) та в порожнині перикарду 100мл та наявність вище вказаних ушкоджень. Враховуючи ступінь розвитку ранніх трупних явищ можливо стверджувати, що смерть гр-на ОСОБА_9 настала за 18-24 години до судово-медичного дослідження його трупа. Усі ушкодження у сукупності та з ускладненням - травматичний шок тяжкого ступеня, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя підчас спричинення на підставі Наказу Міністерства Охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року п.п. 2.1.3.б, спричинені від дій тупих предметів в час не більше декількох хвилин до моменту смерті. Усі ушкодження мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з причиною смерті. Ушкодження, вірогідніше, спричинені в короткий часовий термін, можливо одномоментно. Тому визначити послідовність їх спричинення не представляється можливим. Вявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_9 могли бути спричинені при дорожньотранспортній пригоді, описаній в фабулі постанови. По наявним тілесним ушкодженням можливо стверджувати, що травмуюча сила діяла на ліву бокову поверхню тіла ОСОБА_9 . Вірогідніше в момент травмування ОСОБА_9 знаходився лівої стороною тіла до травмуючої сили. На трупі та одязі слідів волочіння чи переміщення трупу не виявлено. На одязі, який був на трупі, та на шкіряному покриву тіла слідів протектору автомобіля та гусеничної техніки не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_9 етиловий алкоголь не виявлений.

За висновком комісійної судово-медичної експертизи № 269 від 26 червня 2023 року, у ОСОБА_9 шансів уникнути летального кінця через множинність (3-4 анатомічних областей) і тяжкість отриманих ушкоджень, які ускладнились гемо перикардом, практично не було, навіть за умов надання адекватної кваліфікованої і спеціалізованої медичної допомоги.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1299/1787-БД від 03 липня 2023 року, кров потерпілого (трупа) ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 1299/1788-БД від 14 липня 2023 року в змиві з поверхні зовнішньої сторони лівої передньої двері (об`єкт №1) автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , представленому на дослідження, встановлено наявність крові. Даних про приналежність цієї крові людині не отримано, оскільки в цьому змиві - об`єкт №1 не виявлені формені елементи крові та гемоглобін крові людини. В частках речовини вилучених з зовнішньої сторони лівої передньої стійки (об`єкт №2) автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , представлених на дослідження, встановлено наявність крові людини, знайдені мікрофрагменти жирової тканини, клітини м`язової тканини та одиничні клітини з ядрами, органо-тканинну приналежність яких визначити не представилось можливим через відсутність специфічних морфологічних особливостей знайдених клітин. В двох змивах з зовнішньої поверхні лівої передньої двері автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , позначених для дослідження об`єктами №№3;4, наявність крові не встановлена; клітини з ядрами, мікрочастки тканин людини не знайдені. Дослідження по визначенню групової належності крові в змиві з поверхні зовнішньої сторони лівої передньої двері (об`єкт №1) не проводилось, оскільки при проведеному дослідженні не вдалось встановити приналежність крові в цих слідах - людині. Визначити статеву належність крові, клітин з ядрами, міоцитів в об`єкті №2 не представляється можливим через деструктивні зміни ядер клітин та недостатню кількість, придатних для дослідження, формених елементів крові. При серологічному досліджені крові та клітин в об`єкті №2 виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати цитологічного і серологічного досліджень не виключають можливість походження крові та клітин з ядрами в об`єкті №2 в частках речовини вилучених з зовнішньої сторони лівої передньої стійки автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, такою особою в даному випадку є потерпілий ОСОБА_9 , беручі до увагу групову належність його крові.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_4 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Надаючи оцінку сукупності досліджених допустимих доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення суд виходить з того, що стороною захисту визнається сам факт ДТП, її наслідки та наявність причинного зв`язку між винною поведінкою ОСОБА_4 та такими наслідками.

Крім визнання обвинуваченим, сам факт ДТП, її час, місце та механізм розвитку доведені оціненими в сукупності:

-результатами огляду місця події ділянки автодороги та місцевості в районі будинку № 163 по вул. Центральній с. Добропілля, Покровського р-ну, Донецької обл., де виявлено фрагменти кузова автомобіля, осип скла, сліди юзу автомобіля та зіткнення автомобіля з деревом, а також труп потерпілого ОСОБА_9 ;

-результатами огляду автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому зафіксовані сліди аварійних пошкоджень, а з зовнішньої сторони лівої передньої стійки виявлено частки речовини біологічного походження, в якій, за висновком судово-медичної експертизи № 1299/1788-БД від 14 липня 2023 року, встановлено наявність крові людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_9 ;

-результатами слідчих експериментів за участі як свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , так і самого ОСОБА_4 , де останні показами місце та механізм розвитку події ДТП;

Наслідки ДТП у виді смерті потерпілого ОСОБА_9 доведені оціненими в скупості копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_9 та висновком судово-медичної експертизи № 21 від 14 червня 2023 року, за яким смерть ОСОБА_9 настала від тілесних ушкоджень, які вірогідніше, спричинені в короткий часовий термін, можливо одномоментно, і могли бути спричинені при дорожньо-транспортній пригоді, описаній в фабулі постанови.

Наслідки ДТП у виді спричинення потерпілому ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесних ушкоджень доведені оціненими в сукупності випискою з медичної карти стаціонарного хворого та висновком судово-медичної експертизи № 110 від 27 липня 2023 року.

Наявність в діяннях ОСОБА_4 порушення правил дорожнього руху та причинно-наслідковий зв`язок між таким порушенням та виникненням події ДТП доведені висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/113-23/1685-ІТ від 22 червня 2023 року, за яким водій автомобіля «Volkswagen Golf» мав технічну можливість запобігти ДТП, діючи відповідно до технічних вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху і невідповідність дій водія вказаним технічним вимогам Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку із виникненням події ДТП.

Аналізуючи обставини справи, суд виходить з того, що ширина проїзної частини в місці ДТП при відсутності ям та інших перешкод була достатньою для організації безпечного руху транспортних засобів в двох напрямках. При цьому, здійснюючи рух по середині дороги, не маючи перешкод технічного характеру для здійснення руху з дотриманням вимог Правил дорожнього руху, ОСОБА_7 , рухався зі швидкістю в межах 109,1 - 115,9 км/год, чим свідомо поставив себе в таке становище, за якого не мав можливості безпечно керувати транспортним засобом і адекватно та своєчасно реагувати на зміну дорожньої обстановки, що об`єктивно потягло за собою втрату керування транспортним засобом, виїзд за межі проїжджої частини та наїзд за межами проїзної частини на пішоходів.

ОСОБА_7 не передбачив можливості настання таких суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діяв з кримінально протиправною недбалістю.

Таким чином, досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд у межах висунутого обвинувачення кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, діючи зі злочинною необережністю, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є необережним тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер допущеного ОСОБА_4 порушення Правил дорожнього руху, характер та ступінь тяжкості непоправних наслідків у виді смерті особи, а також наявність такого наслідку, як спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження іншому неповнолітньому потерпілому, відомості про особу обвинуваченого.

Останній притягується до кримінальної відповідальності вперше, має зареєстроване та постійне місце проживання, де характеризується позитивно, є військовослужбовцем загальної мобілізації, за місцем служби характеризується негативно, утримує одну малолітню дитину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, страждає на низку захворювань, які при цьому не є тяжкими.

У якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та часткове добровільне грошове відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що основним покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На переконання суду, з огляду на тяжкі непоправні наслідки вчиненого ОСОБА_4 , діяння та залишення останнім місця ДТП, призначення останньому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, або звільнення від відбування покарання з випробуванням, буде явно неспівмірним тяжкості вчиненого діяння і лише реальне відбування ОСОБА_4 призначеного йому судом покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Суд враховує, що за досудовою доповіддю органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушення, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Такий висновок органу пробації здійснений лише на підставі оцінки даних про особу винного, без належної оцінки тяжкості вчиненого ним діяння, і з цих підстав судом відхиляється.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, оскільки тяжкість та підвищена суспільна небезпека вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, встановлені судом відомості про особу обвинуваченого, дають підстави вважати можливим ухилення від суду.

Згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення підлягає зарахуванню у строк покарання обвинуваченому з розрахунку день за день, у зв`язку з чим строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обраховувати з 15 травня 2023 року (дня затримання в поряду ст. 208 КПК України).

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України зі скасування арешту транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_5 , з місцем дислокації АДРЕСА_4 , а строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з 15 травня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 2686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень.

Речові докази:

- автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева, б. 52, повернути законному володільцю, скасувавши арешт, накладений на зазначений автомобіль ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2023 року (справа № 204/7536/23, провадження № 1-кс/204/1900/23);

- фрагмент пластику синього кольору, лівий кросівок ОСОБА_9 , фрагмент ЛФП синього кольору, зіскоб ЛФП синього кольору з поверхні кори дерева, уламки скла, щітку-очисник заднього скла автомобіля, фрагмент автомобільного скла, частини речовини біологічного походження, змиви потожирової речовини 13 фрагментів волосся світлого кольору, чохол керма, які зберігаються у ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

27.12.2024