Номер провадження: 11-кп/813/840/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0002484 від 11.07.2020 року та №0000535 від 11.10.2023 року за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.02.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 2 років 6 місяців 28 днів позбавлення волі;

-16.08.2019 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.03.2020 року вказаний вирок суду першої інстанції змінений у частині застосування ст.71 КК України;

- 04.12.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.4 ст.185 КК України та йому призначено покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_9 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання вироком залишений без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 01.11.2023 року по 04.07.2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання стосовно долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого та ступінь доведеності його вини, просить скасувати вирок в частині признання покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання: за ч.3 ст.185 у виді 3 років позбавлення волі; за ч.4 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. В іншій частині просить вирок залишити без змін.

У судове засідання апеляційного суду, призначене на 10:00 год 25.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився.

Апеляційний суд сповіщав ОСОБА_9 про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання на адресу його проживання повістки про виклик до суду.

Разом з тим, поштове відправлення адресату вручене не було та повернуто на адресу суду із вказівкою про те, що за вказаною адресою ОСОБА_9 відсутній.

25.11.2024 року апеляційним судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_9 у наступне судове засідання, призначене на 14:00 год 19.02.205 року, виконання якої було покладено на ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Однак вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачений в судове засідання доставлений не був, а на адресу суду надійшли матеріали з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до яких останній не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та вжитими заходами встановити місце знаходження обвинуваченого не надалося можливим.

Враховуючи вказані результати виконання ухвали про привід, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук та просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду.

Заслухавши та обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 та просить призначити йому реальне покарання у виді позбавлення волі, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

У свою чергу неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_9 у судові засідання апеляційного суду є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Частиною 3 ст.187 КПК встановлено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, а ухвала про його привід фактично виконана не була, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.187-190, 335, 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за останніми даними проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

З метою приводу до Одеського апеляційного суду надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі відносно ОСОБА_9 зупинити до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_9 доручити ОРУП №1 ГУНП в Одеській області

Контроль за виконанням ухвали доручити заступнику начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.

Копію ухвали надіслати на адресу: ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання; заступнику начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 становить до 19.08.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4