overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/491/25
Провадження № 1-кп/626/131/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

24 лютого 2025 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000986 від 11.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Красноград Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.3 ст.308, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32, 34, 181, 314, ч.3 ст.315, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 11.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.3 ст.308, ч.2 ст.307 КК України ( справа № 626/491/25) направити до Харківського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за територіальною підсудністю, а саме з Красноградського районного суду Харківської області до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби на два місяці до 24 квітня 2025 року включно.

Покласти на час дії запобіжного заходу на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- в період з 22:00 год. по 06:00 год. знаходитись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , протягом строку дії даної ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 ухвали суду покласти на Берестинський РВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 24 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 лютого 2025 року о 08 годині 20 хвилин.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/265/25
У Х В А Л А

"25" лютого 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, ст. 81-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, призначити до розгляду на 05.03.2025 на 11:40 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/343/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000750 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 24.02.2025 року до 24.04.2025 року включно.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 25.02.2025 року.

Судді :
Справа № 592/2947/25
Провадження № 1-кс/592/1445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000347, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити до п`яти місяців, тобто до 28.04.2025 включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 27.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-00 год. 26.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/859/23
Провадження № 1-кп/730/2/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна об`єднані кримінальні провадження:№ 000769 від 13.06.2023, № 0000938 від 13.07.2023, №0000432 від 15.08.2023, №0001084 від 09.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 369 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 284, 369-372, 381, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 000769 від 13.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Проголошення повного тексту ухвали 26.02.2025 року о 8.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №739/95/25
Провадження №1-кп/745/18/2025
УХВАЛА

25.02.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000390 від 28.08.2024 року відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 25.02.2025 року в режимі відеоконференції. Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Згідно з приписами ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно зп. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Враховуючи викладене та наявність клопотання, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі захисника ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 336, 369-372 КПК України, .

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000390 від 28.08.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, призначене на 25.02.2025 року, о 14:00 годині, за участю захисника ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000068,за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тутове Джанкойського району АР Крим, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 408, 413, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині остаточно призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Остаточне покарання, призначене ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2023 року, пом`якшити до покарання у виді позбавлення строком на 5 років 5 днів.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годин 27 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1263/25
Справа № 503/2482/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 17 січня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000646, внесеному до ЄРДР 07 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст. 146, ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.186 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 17 січня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000646, внесеному до ЄРДР 07 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст. 146, ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.186 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.02.2025 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/2795/24
Провадження № 1-кс/163/108/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000521 про проведення обшуку,

керуючись ст.ст.233, 234, 235, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати в кримінальному провадженні № 0000521 слідчим СВ відділення поліції №?1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення знарядь скоєння злочину (мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, банківських карток).

Строк дії ухвали встановити до 25 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 годині 25 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7707/24
Провадження №1-кп/0274/469/25
У Х В А Л А

11.02.2025 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 11.02.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 13 березня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1780/25
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

24 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2025 року, постановленій у справі 296/1780/25,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні № 0000963 від 30.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.п. 10,13 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення вказаного клопотання.

Після проголошення резолютивної частини ухвали слідчим суддею виявлено описку, в зв`язку з чим ініційовано питання про виправлення такої описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановленні слідчим суддею ухвали у її резолютивній частині допущено описку щодо строку застосування зміненого запобіжного заходу та строку дії ухвали, зокрема зазначено «27 квітня 2025 року», замість правильного «21 квітня 2025 року».

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 21 лютого 2025 року, постановленій у справі №296/1780/25, замінивши дату закінчення строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з "27 квітня 2025 року" на "21 квітня 2025 року".

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5