Справа №463/9914/24
Провадження №1-кс/463/2468/25
УХВАЛА

про продовження строку відсторонення від посади

14 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання виконувача обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення підозрюваної у кримінальному провадженні №0000049 від 25.08.2023

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2

встановила:

виконувач обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 терміном на два місяці.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 25.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_4 , підозрюється у тому, що вона, діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 19, 33, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 24, 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», статті 1, 3, 9, 11 Закону України «Про державний кордон України», Згідно ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 5, Закону України «Про прикордонний контроль», Указами Президента України ОСОБА_10 № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, згідно ст. 1, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», рішення прикордонної служби України № 23-61122/0/6/-22 від 24.02.2022, п. 2-6 Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, п. 2 ч. 1 ст. 23, п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 8, 69, 70 Закону України «Про Основи законодавства України про охорону здоров`я», п. 1.1. глави 1 розділу 1, п. 2.1. глави 2 розділу 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, з корисливих мотивів, діючи у складі організованої групи зОСОБА_8 та завідувачем психіатричного відділення Хустської центральної лікарні ОСОБА_5 , лікарем-психіатром КНП «Виноградівська РЛ» ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , організованою ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді незаконного переправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон України, в період із 25.08.2023 по 20.11.2024 організував незаконне переправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон України, керував такими діями та сприяв у незаконному переправленню їх через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за що одержав від ОСОБА_11 безпосередньо та через ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 18 000 доларів США, що становить 694 386,8 гривень за організацію незаконного переправлення його ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_12 через державний кордон України та за сприянні порадами та вказівками (щодо можливих варіантів та деталей перетину державного кордону), надання засобів (документів, що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану), виготовлення та надання медичних документів, які будуть підставою для визнання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 непридатними до військової служби та виключення їх з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Окрім цього, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що вона, діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 19, 33, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 24, 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», статті 1, 3, 9, 11 Закону України «Про державний кордон України», Згідно ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 5, Закону України «Про прикордонний контроль», Указами Президента України ОСОБА_10 № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, згідно ст. 1, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», рішення прикордонної служби України № 23-61122/0/6/-22 від 24.02.2022, п. 2-6 Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, п. 2 ч. 1 ст. 23, п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 8, 69, 70 Закону України «Про Основи законодавства України про охорону здоров`я», п. 1.1. глави 1 розділу 1, п. 2.1. глави 2 розділу 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, за попередньою змовою групою осіб з завідувачем психіатричного відділення Хустської центральної лікарні ОСОБА_5 у період з 25.08.2023 по 15.10.2024 одержала через ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для себе та ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 18 000 доларів США, що становить 694 386,8 гривень за виготовлення медичних документів, які будуть підставою для визнання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 непридатними до військової служби та виключення їх з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

20.11.2024 ОСОБА_4 у порядку ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: матеріалами УСР в Закарпатській області ДСР НП України; матеріалами УСБУ в Закарпатській області; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду, помічення та вручення грошових коштів від 04.09.2024, від 03.11.2023, 04.12.2023, від15.02.2024, від 10.06.2024, від 20.11.2024; протоколом затримання особи ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину від 20.11.2024; протоколами обшуків від 20.11.2024; протоколами проведення негласних (слідчих) розшукових дій; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000049 від 25.08.2023.

Згідно наказу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.06.2024 №135 підполковника ОСОБА_4 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебування підозрюваної на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , сприяло вчиненню нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

Окрім цього, наведені вище обставини дають підстави вважати, що підозрювана перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, що мають істотне значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, є те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язане з одержанням неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб з невстановленими станом на даний час військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто ОСОБА_4 у своїх злочинних намірах використовувала службові зв?язки, набуті в ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак існує обґрунтований ризик продовження вчинення ОСОБА_4 аналогічних дій щодо інших осіб. Також, з урахуванням здобутих соціальних зв`язків за час обіймання указаної посади ОСОБА_4 може впливати на ключових свідків вчиненого кримінального правопорушення, у тому числі які ще на даний час не встановлені органом досудового розслідування, що може негативно позначитись на повноті, всебічності та об`єктивності судового розгляду та порушити принцип невідворотності покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Також, зважаючи на те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 , пов`язана із вчиненням корупційного, кримінально караного діяння під час перебування на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , існує ризик того, що продовжуючи перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_4 знищить чи підробить речі і документи, що мають істотне значення для досудового розслідування, та у яких міститься інформація, що викриває протиправну діяльність останнього.

За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зможе знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

22.11.2024 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова відсторонено ОСОБА_4 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці. 16.01.2025 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці, тобто до 16.03.2025.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинного діяння, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження відсторонення підозрюваноїОСОБА_4 , від займаної посади терміном на 2 місяці, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор до початку розгляду справи по суті подав клопотання про слухання справи його відсутності, просив таке задоволтьнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_13 подали псьмові заперечення на клопотання.

Беручи до уваги те, що строк дії обов`язків, покладених на підозрювану закінчуєься, обмежений строк розгляду клопотання, потреби досудового розслідування та подання клопотання захисником поза межами робочого часу, слідча суддя вважає за необхідне розгляд такого клопотання здійснювати без участі учасників судового провадження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, визначене відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 25.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання 20.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, складено 10.01.2025 та цього ж дня вручено ОСОБА_4

22.11.2024 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова відсторонено ОСОБА_4 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.01.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 25.08.2023 до шести місяців, тобто до 20.05.2025.

16.01.2025 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці, тобто до 16.03.2025.

Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, слідча суддя на виконання вимог ч. 2 ст. 157, ст. 158 КПК України враховує наступне.

Так, застосовуючи до підозрюваного такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, слідча суддя враховує той факт, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, прокурором повідомлено суд про те, що не всі слідчі дії проведенні, окрім цього проведення експертиз у кримінальному провадженні не виключає потребу органу досудового розслідування у витребуванні інших документів, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що продовжують існувати достатні підстави вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, що мають істотне значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, є те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язане з одержанням неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб з невстановленими станом на даний час військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто ОСОБА_4 у своїх злочинних намірах використовувала службові зв?язки, набуті в ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак існує обґрунтований ризик продовження вчинення ОСОБА_4 аналогічних дій щодо інших осіб. Також, з урахуванням здобутих соціальних зв`язків за час обіймання указаної посади ОСОБА_4 може впливати на ключових свідків вчиненого кримінального правопорушення, у тому числі які ще на даний час не встановлені органом досудового розслідування, що може негативно позначитись на повноті, всебічності та об`єктивності судового розгляду та порушити принцип невідворотності покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Також, зважаючи на те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 , пов`язана із вчиненням корупційного, кримінально караного діяння під час перебування на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , існує ризик того, що продовжуючи перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_4 знищить чи підробить речі і документи, що мають істотне значення для досудового розслідування, та у яких міститься інформація, що викриває протиправну діяльність останньої.

З урахуванням наведеного слідчою суддею встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, відповідні обставини, які встановлені слідчою суддею під час постановлення ухвали про відсторонення підозрюваної від посади, продовжують існувати, а строк досудового розслідування продовжено до 20.05.2025 включно.

Слідча суддя звертає увагу сторони захисту, що оцінка доказів з точки зору, в тому числі, допустимості, а сукупності доказів з точки зору вагомості, достатності та взаємозв`язку, буде надана судом відповідно до вимог ст. 89, 94 КПК України на іншій стадії провадження стадії судового розгляду кримінального провадження по суті, натомість, на теперішній час слідчий суддя під час розгляду клопотання лише вирішує питання щодо достатності певного обсягу зібраних доказів для переконання стороннього спостерігача у тому, що особа причетна до вчинення злочину та стосовно неї існують законодавчо встановлені підстави для відсторонення від посади.

Відтак слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, який вона вчинила, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому після вчинення злочину, який їй інкримінують, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_4 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Так, враховуючи відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваної від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування підозрюваної на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 сприяло вчиненню кримінального правопорушення і в подальшому перебування на вказаній посаді може перешкоджати кримінальному провадженню, слідча суддя доходить висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення підозрюваної, ОСОБА_4 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином прокурор довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а тому наявні достатні правові підстави для продовження застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідча суддя бере до уваги заперечення надані стороною захисту, проте вважає їх не достатніми для відмови у задоволенні клопотання прокурора та потреби судового розслідування на даному його етапі.

При цьому, продовжуючи застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, слідча суддя враховує, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000049 від 25.08.2023, продовжено до 20.05.2025 включно, а тому слід продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці, починаючи з 14 березня 2025 року до 14 травня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1