overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1773/17
Номер провадження 1-кп/350/7/2024
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення судового провадження в кримінальному провадженні №0000383 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

установив :

ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту і збуті психотропної речовини, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту і збуті психотропної речовини, вчиненному повторно, у наданні приміщення для незаконного вживання психотропної речовини.

На розгляд кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 не прибув.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службу.

Відповідно до копії довідки №75 14 від 05.12.2024 виданої командиром військової частини, ОСОБА_3 перебуває на військові службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки № 4/4874 від 12.11.2024 наказом командира військової часитини НОМЕР_1 від 04.12.2024 № 345 солдат ОСОБА_3 вибув у відрядження для проходження базової загальновійськової підготовки до НОМЕР_2 Загальновійськового полігону.

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд-

постановив:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000383 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч.1 КК України, до його звільнення з військової служби.

Командиру військової частини НОМЕР_1 та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити суд у разі звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/1984/24
Номер провадження 1-кп/373/220/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 грудня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено о 13 год. 40 хв. 26 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1 :(
Справа № 405/468/24
провадження № 1-кс/405/3641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000871 від 14.08.2023 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

встановив:

в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане вище клопотання, відповідно до матеріалів якого встановлено, що призначений у зазначеному вище кримінальному провадженні захисник ОСОБА_4 , згідно з його клопотанням від 20.12.2024 року просив суд залучити іншого захисника, оскільки він перебуває у лікарні та не може надати правничу допомогу підозрюваному ОСОБА_3 .

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

З метою забезпечення підозрюваного права на захист, оскільки він виявив бажання отримувати професійну правничу допомогу та на дотримання передбачених ст. 28 КПК України строків розгляду даного клопотання, яке повинно бути розглянуте 24.12.2024 року, вважаю за необхідне залучити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях на весь час розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 42-43, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївських областях захисника для надання професійної правничої допомоги підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000871 від 14.08.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на весь час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,яке призначене до розгляду на 24.12.2024 року о 15.20 год.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївських областях забезпечити явку адвоката на 24.12.2024 року о 15.20 год., до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань № 413.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 619/4280/20
Провадження № 1-кп/535/13/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, -

установив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 із ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)».

За таких обставин, слід доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)», забезпечити 23.12.2024 року о 11 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, призначений на 23.12.2024 року о 11 год 00 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 23.12.2024 року о 11 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2024Справа № 554/6509/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

20 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 17.01.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приміщенні за адресою: м. Полтава,

вул. Князя Ігоря Святославовича, буд. 31, кабінет НОМЕР_1, яке на праві власності належить

АТ «Українська залізниця», з метою виявлення та відшукання комп`ютерної техніки (ноутбуків, системних блоків, планшетних ПК) та мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, карт пам`яті, оптичних дисків.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.12.2024 року о 15 год.45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 562/3563/23
провадження №1-в/562/185/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.12.2024 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Рівненський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові кримінальні правопорушення не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про вчинення нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку відсутні та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 638/5361/22
Провадження № 1-в/638/1043/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотанням начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 про приведення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 відповідно до положень ЗУ № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року,-

встановив:

Начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про приведення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 відповідно до положень ЗУ № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження при розгляді клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 про приведення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 відповідно до положень ЗУ № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 14 січня 2025 року о 13:30 год, у режимі відеоконференції.

Зобов`язати службову особу Державної установи «Олексіївська випрана колонія (№25)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Олексіївська випрана колонія (№25)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/4484/24
Провадження №1-кп/621/332/24
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

за відсутності потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зміїв Харківської області, є громадянкою України, має середню освіту, не одружена, є фізичною особою, приватним - підприємцем, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

на підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

2. Кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити на підставі положень пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

4. Дата оголошення повного тексту ухвали 16:00 година 23.12.2024.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/643/2501/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

23.12.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 12.12.2024 за вих. № 11843 відносно солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 407 КК України та надіслати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:00 25.12.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1274/24
провадження № 1-кп/691/327/24
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 рокум. Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), обвинуваченого ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор"), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000224 від 13.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2024 року о 16:30 год.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору, у кримінальному провадженні № 0000224 відомості 13.06.2024 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/7043/24
1-в/705/682/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про звільнення від покарання та приведення вироку Обухівського районного суду Київської області, у відповідності до вимог Закону України.

23.12.2024 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду матеріалів клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженого щодо залишення його клопотання без розгляду.

Враховуючи подану заяву засудженого, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України, залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5
23 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинувачену та її адвоката.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1