Справа № 697/1046/25
Провадження № 1-кс/697/204/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000130 від 23.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обгрунтоване тим, що у слідчому відділенні відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000130 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2025, близько 21:20 год. водій автомобіля марки Mazda 3, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , звання солдат, рухаючись в м. Каневі по проїзній частині вул. Шевченка, зі сторони вул. Монастирок, у напрямку підніжжя Тарасова гора, не впорався із керуванням та допустив виїзд на праве узбіччя по напрямку свого руху, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонної опори, після чого некерований автомобіль здійснив перевертання. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , посада механік ремонтного відділення, звання солдат, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки зліва, перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Канівська БЛ»; пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , звання солдат отримав тілесні ушкодження у вигляді забою поперекової ділянки; водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Канівська БЛ».

В ході проведення 23.04.2025 огляду місця події, автомобіль марки Mazda 3, р.н. НОМЕР_1 був оглянутий із застосуванням фотографування. По завершенню огляду вищевказаний транспортний засіб було вилучено на територію відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в збереженні даного транспортного засобу на території відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області до проведення необхідних судових експертиз.

Так як транспортний засіб зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, постановою слідчого було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у збереженні речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, із встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що автомобіль марки Mazda 3, р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження цього речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на даний автомобіль необхідно накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Користувач майна щодо якого вирішується питання про арешт автомобіля марки Mazda 3, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання прокурора про накладення арешту на майно без його участі, щодо задоволення поданого клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступних мотивів.

У провадженні СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.04.2025 вбачається, що в ході огляду місця події в м. Каневі, проїзна частина вул. Шевченка, зі сторони вул. Монастирок у напрямку підніжжя Тарасова гора, Черкаської області, поблизу козацької церкви на правому узбіччі знаходиться автомобіль марки Mazda 3, р.н. НОМЕР_1 чорного кольору на даху, колесами догори. При огляді автомобіля виявлено наступні пошкодження: дах автомобіля деформований, передня частина автомобіля пошкоджена, деформовані всі частини; на правій стороні відокремлені передні та задні двері внаслідок деблокади пасажирів. З лівої сторони водійська та пасажирська дверки деформовані. Лобове скло розбите та деформоване. На дисках коліс з правої сторони переднього та заднього колеса виявлено нашарування грунту.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.04.2025 автомобіль марки Mazda 3, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , фактичним користувачем являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000130.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зазначений вище автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто він відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому прокурор обґрунтовано просить накласти арешт на зазначений автомобіль.

Таким чином, суд вважає, що прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане вилучене майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000130 від 23.04.2025 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda 3», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , фактичним користувачем даного транспортного засобу являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_4 ).

Заборонити користування, відновлення, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Залишити автомобіль марки «Mazda 3», р.н. НОМЕР_1 , на зберігання на території відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області по вул. Енергетиків, 86, в. м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 24.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1