Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3570/21
Провадження № 1-кс/935/89/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно,-

встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, в якому зазначив, що 21.12.2021 року ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області у справі № 935/3570/21, в рамках кримінального провадження №0000345, накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки DAIMLER - BENZ моделі L508D р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Просить скасувати арешт на це майно в частині користування, обгрунтовуючи його тим, що станом на день подачі клопотання, тобто 12.02.2025 відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, оскільки всі необхідні експертизи в кримінальному провадженні з транспортним засобом було проведено в повному обсязі, або ж їх можливо було провести, починаючи з 20 грудня 2021, за більш ніж 3 роки перебування автомобіля на майданчику відділу поліції. Крім того, автомобіль марки DAIMLER - BENZ моделі L508D р.н. НОМЕР_1 зберігається на відкритій місцевості в зимній період зокрема, призводить до втрати його цінності як транспортного засобу.Вказаний автомобіль ОСОБА_3 зобов`язується зберігати до прийняття кінцевого рішення по справі, а також повного скасування арешту на вказане майно.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 направив до суду заяву, в якій просить розгляд вказаного клопотання проводити без його участі та участі власника автомобіля. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Заперечила щодо скасування арешту на майно, оскільки досудове розслідуваня даного кримінального провадження не завершено. Вказує, що на даний час проводиться експертиза, висновок ще не отриманий. Автомобіль марки DAIMLER - BENZ моделі L508D р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом у справі. У подальшому кримінальне провадження № 0000345 буде направлено до Коростишівського районного суду з обвинувальним актом. По завершенню розслідування кримінального провадження № 0000345 від 18.12.2021 речові докази будуть надані сторонам в кримінальному провадженні для ознайомлення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2021 року у справі № 935/3570/21 накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки DAIMLER - BENZ моделі L508D р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000345.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, то на даний час по справі тривають слідчі дії, досудове розслідування на даний час не завершене, а доказів того, що на даній стадії розслідування обраний захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі про накладення арешту, клопотання представника власника майна не містить.

З наданих слідчим пояснень та долучених клопотань вбачається, що обставини, якими обґрунтовувався арешт, не перестали існувати, необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала, обставини, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування в повній мірі не перевірено.

Зокрема, як зазначає слідча, на даний час проводиться експертиза, висновок експерта ще не отриманий, тому на даний час скасування арешту на майно ОСОБА_3 є передчасним.

Таким чином, виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що на даний час не відпала потреба в застосуванні арешту, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, не отримані результати призначених слідчих дій, вилучений транспортний засіб автомобіль марки DAIMLER - BENZ моделі L508D р.н. НОМЕР_1 має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на автомобіль марки DAIMLER - BENZ моделі L508D р.н. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000345 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6