Справа № 591/712/24
Провадження № 1-кс/591/1300/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з службовими особами підрядних суб`єктів господарювання привласнили бюджетні кошти під час виконання ремонтних та будівельних робіт з реконструкції та будівництва мереж життєзабезпечення в м. Суми.

Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із службовими особами підрядних суб`єктів господарювання, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на думку досудового розслідування, привласнили бюджетні грошові кошти під час виконання ремонтних та будівельних робіт по таким об`єктам: 1) реконструкція (санація) самотічного каналізаційного колектора від вул. Харківська по вул. Прокофьєва до КНС 6 у м. Суми (договір № 400-к від 17.07.2023); 2) реконструкція санаційного напорного колектора від КНС АДРЕСА_1 (договір № 405-к від 19.07.2023); 3) реконструкція сталевих ділянок водоводу від Лучанського водозабору до перехрестя вул. Чехова та вул. 2-га Залізнична у м. Суми (договір № 580-к від 13.10.2023); 4) реконструкція сталевих ділянок водоводу від Лучанського водозабору до перехрестя вул. Чехова та вул. 2-га Залізнична у м. Суми (договір № 388-к від 06.12.2024); 5) реконструкція санаційного напорного колектора по вул. Білопільський шлях у м. Суми (договір № 266-к).

Разом з цим, за наявними даними, під час виконання вказаного бюджетного замовлення, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використано неякісні та не сертифіковані будівельні матеріали невідомого джерела походження, а також не дотримано проектних вимог при виконанні будівельних робіт. При цьому підрядником підмінено будівельні матеріали на неякісні та більш дешеві з метою неправомірного отримання бюджетних коштів у вигляді різниці від вартості товару. В подальшому бюджетні кошти використані не за цільовим призначенням та привласнені.

Враховуючи такі обставини, з метою збирання доказів та встановлення або спростування всіх обставин зазначеного кримінального правопорушення, у слідчого виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику володільця майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, з можливістю їх вилучення, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні №0000269, а саме: заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ; старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ; слідчому відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , слідчому відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчому відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчому відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, в паперовому чи електронному вигляді, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) по укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договорам: № 400-к від 17.07.2023 (реконструкція (санація) самотічного каналізаційного колектора від вул. Харківська по вул. Прокофьєва до КНС 6 у м. Суми); № 405-к від 19.07.2023 (реконструкція каналізаційного напорного колектора від КНС АДРЕСА_1 до міських очисних споруд); № 580-к від 13.10.2023 (реконструкція сталевих ділянок водоводу від Лучанського водозабору до перехрестя вул. Чехова та вул. 2-га Залізнична у м. Суми); № 388-к від 06.12.2024 (реконструкція сталевих ділянок водоводу від Лучанського водозабору до перехрестя вул. Чехова та вул. 2-га Залізнична у м. Суми); № 266-к від 02.10.2024 реконструкція аварійного самотічного колектора по вул. Білопільський шлях від КНС-4 до району Тепличного (коригування), а саме:

-договору з наявними додатковими угодами до вказаного договору, з усіма додатками до них (договірна ціна, локальний кошторис, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат та інше);

-проектно-кошторисної документації по об`єкту за цим договором;

-актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) до вказаного договору підряду; підсумкові відомості ресурсів до актів (форми №КБ-2в); довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) до вказаних договорів; виконавча документація на виконання будівельних робіт, а саме: загальні журнали виконання робіт; акти на закриття прихованих робіт; акти приймання відповідальних конструкцій, виконавчі схеми на виконання робіт з розбирання та відновлення твердого дорожнього покриття і земляні роботи та перекачування стоків, журнал авторського нагляду по об`єкту, товарно-транспортні накладні, дорожньо-шляхові листи, змінні рапорти про роботу машин та механізмів; накладні, платіжні доручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єкті, сертифікати на застосовані матеріали і конструкції, специфікації.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1