Справа №584/99/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв
Номер провадження 11-сс/816/160/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 10 лютого 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Апеляційний розгляд скарги призначено на 14 год. 15 хв. 17 березня 2025 року.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Крім того, захисник ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотаннями про здійснення апеляційного розгляду за їх участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю підозрюваного, захисника та прокурора у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 14 год. 15 хв. 17 березня 2025 року, розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 10 лютого 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, у режимі відеоконференції:

- з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_2

- з захисником ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 з використанням їх власних технічних засобів.

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання, а захиснику та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1