печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7611/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 09.06.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 09.06.2023 року.

В обґрунтування доводів заявленого відводу, заявник зазначає, що дізнавач відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 не належним чином виконує свої процесуальні обов`язки та не вживає необхідних заходів для встановлення істини у справі, що, на думку заявника, свідчить про його зацікавленість у результатах цього кримінального провадження або про його непрофесіоналізм, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для його відводу від проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні .

Представник заявника - адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявника ОСОБА_3 , заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також те, що відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка особи, що заявила відвід, а також дізнавача не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі останніх.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача в кримінальному провадженні викладені у статті 77 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Приймаючи до уваги, що заявником не надано будь-яких доказів того, що у діях дізнавача наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості чи того, що дізнавачем не було проведено жодних слідчих і процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини у даному кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що доводи заявника, викладені в заяві, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 , а відтак в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 77, 80, 81, 93, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 09.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6