overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/328/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000014 від 17.01.2025 року з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області 30.01.2025 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 17.01.2025 року з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 року зазначений обвинувальний акт 31.01.2025 року отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369-372, 381 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту № 0000014 від 17.01.2025 року з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадженняв приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 04 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Cправа № 127/969/25
Провадження № 1-кс/127/417/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001895 від 22.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001895 від 22.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 145/1232/23
Провадження № 1-кп/127/721/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області 20.06.2024 надійшло клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 127/1232/23.

Відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Згідно положень ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2024 року ОСОБА_3 було переведено з ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для ознайомлення із матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 викликався та був доставлений до суду 27.12.2024, 10.01.2025, 17.01.2025, 24.01.2025, 31.01.2025 року для ознайомлення з матеріалами справи.

ОСОБА_3 неодноразово доставлявся до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, йому було надано достатньо часу для реалізації його права. Вважаючи зазначене суд дійшов висновку, що забезпечив ОСОБА_3 дотримання його права, а ОСОБА_3 своє право на ознайомлення з матеріалами справи реалізував в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_3 слід вважати таким, що ознайомився із матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вважати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 127/1232/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у повному обсязі.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) до ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» (Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30) для відбування покарання.

Копію ухвали направити до ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» (Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30) для виконання.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1997/25
Провадження № 1-кп/127/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені 28 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20 січня 2025 року надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені 28 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264.

Підготовче судове засідання призначити на 18.02.2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/605/25
№ провадження 1-в/646/78/2025
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» заяву ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про звільнення або скорочення строку за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.2024 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX.

Вислухавши думку засудженого ОСОБА_5 , який подану ним заяву підтримав, представника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», який просив розглянути заяву на розсуд суду, прокурора, який заперечував проти її задоволення, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського райсуда м. Харкова від 14.06.2024 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначено позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

У відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Але підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України не вбачається, в зв`язку з чим його заява про звільнення від призначеного покарання не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. Тобто скорочення строку покарання не підлягає розгляду в порядку ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4854/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/740/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

31 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харків від 18 листопада 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харків від 18 листопада 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу розміром 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харків від 18 листопада 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/638/25
Провадження № 1-кп/496/411/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 07.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 07.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, до судового розгляду на 04 лютого 2025 року о 17:00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/522/23

Номер провадження: 1-кп/511/40/25

31.01.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді - доповідача - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання експерта ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст.115 та ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

08.07.2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області було задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про виклик судових експертів для їх допиту в судовому засіданні та роз`яснення висновків судових експертів по вказаному кримінальному провадженні.

24.12.2024 року з Одеського НДЕКЦ МВС до суду надійшло клопотання про участь експерта ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Малиновського районного суду м. Одеси. Вказане клопотання мотивоване віддаленістю Роздільнянського районного суду Одеської області від місця роботи експерта.

Суд, вивчивши дане клопотання, прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця роботи експерта ОСОБА_4 від Роздільнянського районного суду Одеської області, що ускладнює його прибуття для участі в судовому засіданні безпосередньо до Роздільнянського районного суду Одеської області, суд приходить до висновку про доцільність допиту експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Малиновському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести допит експерта Одеського НДЕКЦ МВС ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке призначене на 03.02.2025 року на 10.30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій службовій особі Малиновського районного суду м. Одеси, забезпечити проведення судового засідання призначеного на 03.02.2025 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Роздільнянським районним судом Одеської області.

Копію ухвали для виконання направити до Малиновського районного суду м. Одеси.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

31 січня 2025 року

м. Київ

справа № 759/9548/22

провадження № 51-3136км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 , призначено на 14:30 04 лютого 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 в поданому клопотанні просить розглядати кримінальне провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити адміністрації ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» о 14:30 04 лютого 2025 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ч. 9 ст. 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/604/25 Провадження №1-кс/0274/220/25
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001336 від 10.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

24.01.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в рамках кримінального провадження №00001336, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.01.2025 слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №00001336 та повернути долучені до клопотання матеріали.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя доходить висновку про задоволення заяви слідчого ОСОБА_3 та залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №00001336без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №00001336залишити без розгляду та повернути долучені до клопотання матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1