ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1294/25
провадження № 1-кс/753/319/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2024 року голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.01.2025.

На обґрунтування скарги послався на те, що проросійський політик, народний депутат VI (Партія регіонів) та IX (ОПЗЖ) скликань - ОСОБА_4 , проросійські політики, державні зрадники України - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у злочинній змові Міністром юстиції України - ОСОБА_7 , Першим Заступником Міністра юстиції України - ОСОБА_8 , Директором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України - ОСОБА_9 , Заступником директора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України - ОСОБА_10 , Заступником директора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України та начальником Управління обліку та контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України - ОСОБА_11 , Начальником відділу державної реєстрації громадських формувань Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України - ОСОБА_12 , Начальником Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - ОСОБА_13 , Першим заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - ОСОБА_14 , Начальником Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - ОСОБА_15 , Начальником відділу державної реєстрації громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - ОСОБА_16 , Головним спеціалістом відділу державної реєстрації громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - ОСОБА_17 , керівництвом та посадовими особами БЕБ України, із залученням ОСОБА_18 , екс-адвоката та власника АО «ПРАЙСІДІУМ» () - ОСОБА_19 , представників АО «ПРАЙСІДІУМ» (), використовуючи ряд підконтрольних фізичних осіб, зокрема таких як ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу, з метою рейдерського захоплення, використовуючи підробленні документи, надаючи неправомірну вигоду, ГО «НОН-СТОП». Крім того, вказані дії були вчинені учасниками організованої злочинної групи з метою втручання та перешкоджання законній діяльності громадської організації і суб`єкта онлайн-медіа ГО «НОН-СТОП».

18.01.2025 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме на офіційну електронну пошту Дарницької окружної прокуратури м. Києва було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 18.01.2024 та розпочати розслідування відповідно до приписів ст. 214 КПК України.

Голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. В той же час, у своїй скарзі просив здійснювати розгляд скарги без його участі. З огляду на що, а також засаду диспозитивності, слідча суддя вважає за можливе здійснити такий розгляд у відсутність скаржника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Оскільки, КПК України не встановлює перешкод для розгляду скарги у випадку неприбуття представника суб`єкта, дії або бездіяльність якого оскаржується, слідча суддя вважає за можливе розглянути таку скаргу.

Дослідивши скаргу, слідча суддя дійшла висновку про необхідність відмови у її задоволенні, з огляду на таке.

Як стверджує ОСОБА_3 , 18.01.2025 ним, як головою ГО «НОН-СТОП», з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме на офіційну електронну пошту Дарницької окружної прокуратури м. Києва було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 171, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Не отримавши відомостей про рух його заяви, заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: (1) прокурор, слідчий (детектив) наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; (2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; (3) відповідна процесуальна дія прокурором, слідчим (детективом) у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє оскаржити слідчому судді не будь-яку бездіяльність, а лише ту, що стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознакам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Отже, оскаржена ОСОБА_3 бездіяльність відповідає ч. 1 ст. 303 КПК України.

Також, згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Так, п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України передбачено таку умову як вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, народним депутатом України.

У заяві ОСОБА_3 покликався на ймовірну причетність до зазначених ним кримінальних правопорушень, окрім інших, ОСОБА_4 , який згідно з відкритими даними є народним депутатом України.

Водночас, слідча суддя зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 482-2 КПК України, відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.

Такий особливий порядок стосовно народного депутата України зумовлений гарантуванням безперешкодного здійснення ним депутатської діяльності та унеможливлення необґрунтованого та безпідставного кримінального переслідування народного депутата України.

За таких обставин, уповноважені особи Дарницької окружної прокуратури м. Києва не наділені повноваженнями вносити до ЄРДР відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, а тому слідча суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення таких відомостей за заявою ОСОБА_3 , оскільки останній в ній покликався на вчинення кримінальних правопорушень, крім інших осіб, народним депутатом України ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, слідча суддя вважає, що наявні підстави, для відмови у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, керуючись статтями ст. 214, 303, 307, 371-372, 482-2 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1