Провадження №1-кп/127/1002/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 436-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за № 0000108,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 436-2 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували. Однак захисник обвинуваченої заявив клопотання про витребування медичної карти на ім`я його підзахисної, а також виклик для допиту в судовому засіданні свідка сина обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту в частині витребування медичних документів на ім`я його підзахисної, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Захисник в якості обґрунтування клопотання про витребування медичної документації на ім`я його підзахисної надав суду належним чином завірені копії з такої документації.

Зі змісту частини другої статті 84, частини третьої статті 93 КПК випливає, що сторона захисту уповноважена самостійно здійснювати збирання відповідних доказів, при цьому захисник не надав суду доказів, які б свідчили про труднощі в отриманні запитуваних ним відомостей, натомість, як суд зазначив вище, захисник обвинуваченої надав суду належним чином завірені копії запитуваних медичних документів. Зазначена обставина, на переконання суду, свідчить про те, що сторона захисту не має труднощів у доступі до запитуваних відомостей. Тому суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої в частині витребування медичних документів на ім`я його підзахисної передчасне.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності правових підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченої в частині виклику для допиту в судовому засіданні свідка сторони захисту, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої в частині виклику для допиту в судовому засіданні свідка заперечувала, зауваживши, що на цій стадії судового процесу таке клопотання передчасне і має бути вирішене під час з`ясування обсягу та порядку дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Оцінюючи такі доводи прокурора, суд вважає за доцільне зауважити, що на підставі пункту 5 частини третьої статті 314 КПК суд прийняв рішення про призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта, який надійшов до суду. При цьому частиною першою статті 315 КПК визначено, що у разі, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 315 КПК з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. При цьому пунктом 4 частини другої статті 315 КПК визначено, що з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Саме тому суд вважає, що заперечення прокурора в частині здійснення виклику в судове засідання свідка сторони захисту під час підготовчого судового засідання не ґрунтуються на приписах кримінально-процесуального закону. При цьому суд враховує, що по суті заявленого клопотання прокурор свої заперечення не висловлювала. Оцінити ж показання свідків сторін кримінального провадження суд позбавлений можливості до здійснення їхнього допиту відповідно до приписів § 3 глави 28 КПК. Тому суд вважає, що з метою виконання вимог частини першої статті 23, частини третьої статті 26 КПК, клопотання захисника обвинуваченої має бути задоволене.

Отже, в судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, а також свідка сторони захисту.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 436-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за № 0000108, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 22 січня 2025 року о 10:30 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, а також свідка сторони захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: