overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 755/2879/20
Провадження № 1-кп/750/5/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , обвинувачених за ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувальний акт відносно яких надійшов від прокурора прокуратури Київської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000013, -

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 лютого 2025 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 11 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально у складі трьох професійних суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Клопотання ОСОБА_12 про залучення в якості потерпілого залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_13 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_14 про повернення автомобіля залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_7 про повернення застави залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_8 про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_15 заставу в сумі 192 100 грн, внесену нею 05.12.2019 за підозрюваного ОСОБА_11 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2019.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/225/25
У Х В А Л А

06.02.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000393 від 01.07.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000393 від 01.07.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України на 14.00 год. 19.02.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти на направити до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2025 року о 13.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 576/3573/23
Провадження № 1-кп/576/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, що були визначені в межах альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Сторона захисту покладалась на розсуд суду. Захисник ОСОБА_6 просив виключити обов`язок щодо електронного засобу контролю.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вирішуючи дане клопотання відносно кожного з обвинувачених індивідуально, та не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість, суд доходить до наступного висновку.

Суд вважає доведеними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Поряд із цим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох крадіжок, мають ряд судимостей, а тому ризик вчинення повторних злочинів є дуже високим.

За таких обставин обвинуваченим слід продовжити обов`язки, що були визначені в межах альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 350, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.04.2025 року строк дії раніше визначених обов`язків, а саме: прибувати до суду по першому виклику; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 05.04.2025 року строк дії раніше визначених обов`язків, а саме: прибувати до суду по першому виклику; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Оголосити перерву у судовому засіданні на 06.03.2025 р. о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3938/16-к
н/п 1-кс/766/1140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.02.2025 року прокурором було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 521/1798/25
Номер провадження:1-кп/521/1259/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000331 від 06.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000331 від 06.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

31 січня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000331 від 06.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2025 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1368/25
Провадження № 1-кп/175/143/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2025 року смт. Слобожанське Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000056 від 20.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 зазначений обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000056 від 20.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 03.04.2025 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 від 07 вересня 2024 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вільногірськ Дніпропетровської обл., українки, громадянки України, неодруженої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько якого внесений до свідоцтва про народження на підставі ч.1 ст.135 СК України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2025 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням положень ст. 69, ч. ст.70 КК України, до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна крім житла.

Під час розгляду кримінального провадження судом встановлено, що на утриманні засудженої перебуває малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того, засуджена незаміжня та виховує доньку сама.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 КПК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року «Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах», за наявності у засудженого до позбавлення волі неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих дітей у відповідну дитячу установу або встановлення над ними опіки чи піклування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне порушити перед Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради питання про необхідність влаштування малолітньої дитини або встановлення над нею опіки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Порушити перед Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська, 55, м. Харків, 61002, email: ) питання про необхідність влаштування або встановлення опіки над донькою засудженої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .

Про вжиті заходи повідомити засуджену ОСОБА_5 та Дзержинський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9903/23
н/п 1-кп/953/401/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"04" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 03.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час та місце його проведення, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого у судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу ОСОБА_2 для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його приводом до Київського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні 06 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує привід.

Виконання ухвали доручити ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу надіслати до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для виконання, Київській окружній прокуратурі м. Харкова, - для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8557/24
Провадження № 1-кс/643/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001961 від 12.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянки України, українки, із середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,-

установив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 18.12.2020 складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке направлено останній поштою за адресою реєстрації.

Постановою від 18.12.2020 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

05.08.2024 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

06.02.2025 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваної суду не відоме.

З погляду на викладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваної у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001961 від 12.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м .Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 27.04.2023 до ЄРДР за № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться матеріали кримінального провадження №0000127 від 27 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000127 від 27.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 06 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв., провести у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) через систему EASYCON за участю прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5