Справа № 344/4645/25
Провадження № 1-кс/344/2247/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, в рамках кримінального провадження № 0000234 від 13.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 13.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Проведеним розслідуванням здобуто докази про те, що ОСОБА_5 з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, маючи злочинний умисел на це, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи в користуванні офісне приміщення АДРЕСА_2 , в період часу з 26.07.2024 по 16.08.2024, діючи умисно, надавав вказане офісне приміщення жителям смт. Рожнятів, для вживання наркотичних засобів, обіг яких обмежено, канабісу, шляхом куріння, за допомогою завчасно приготовленого саморобного пристрою, який складається із двох частин полімерної пляшки, які також вживав разом із ними.

Також, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, порушуючи тим самим вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», приніс його до місця, де здійснював підприємницьку діяльність, а саме в офісне приміщення АДРЕСА_2 , де незаконно його зберігав з метою подальшого збуту жителям смт. Рожнятів.

В період з червня по серпень 2024 року більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу - канабіс, підшукав ОСОБА_8 як особу, якій мав на меті збути наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Відтак, в цей же період часу, ОСОБА_5 ,. зустрівшись із ОСОБА_8 , в заздалегідь обумовленому місці, а саме в приміщенні офісу № 210, надав останньому для вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, тим самим здійснив збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

У подальшому ОСОБА_5 у невстановленому місці та у невстановлений час, повторно, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, знову приніс його до місця, де здійснював підприємницьку діяльність, де незаконно зберігав з метою подальшого збуту, підшукав ОСОБА_9 , як особу, якій мав на меті за грошові кошти збути наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Відтак, 10.08.2024 року близько 13 год 46 хв, ОСОБА_5 ,. зустрівшись із ОСОБА_9 , в приміщенні офісу № 210, повторно збув останньому, паперовий згорток із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з вищою освітою, фізична особа підприємець, одружений, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, з яких, ч. 1, ч. 2 ст. 307 відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновках експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та сукупністю інших матеріалів кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки, ОСОБА_5 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки досудове розслідування триває та підозрюваний, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вчиняти такі дії; незаконно впливати на експертів у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_5 відомі повні анкетні дані експертів, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора та суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування та судового розгляду.

Зазначені вище обставини, тяжкість інкримінованих злочинів, дані про особу ОСОБА_5 , його соціальні зв`язки, дають підстави вважати про те, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження.

Зазначені вище обставини, тяжкість інкримінованого злочину, дають підстави вважати про те, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження. Тому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити. Щодо визначення розміру застави, то вважає, що не слід визначати альтернативний запобіжний захід та врахувати обставини скоєння кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює, має на утриманні четверо дітей та здійснює догляд за рідним братом-інвалідом, а також батьком-пенсіонером. Просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Щодо визначення застави пояснив, що має можливість внести заставу у мінімальному розмірі.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання копії свідоцтва про народження дітей підозрюваного, акт про здійснення ним догляду за братом. Просив суд враховувати особу підозрюваного, міцні соціальні зв`язки, наявність у нього на утриманні дітей та здійснення догляду за братом та батьком. Вважає, що ризики прокурором не обґрунтовані та не доведені. Підозрюваний наміру скриватися від слідства та суду немає. Тому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час. Щодо розміру застави просив суд визначити мінімальний розмір.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000234 від 13.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 13.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 17 березня 2025 року

повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновках експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та сукупністю інших матеріалів кримінального провадження.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів доданих до клопотання, на даній стадії розслідування, є достатньою для того щоб прийти до висновку про обґрунтованість підозри.

З огляду на встановлений факт обґрунтованості підозри, при визначенні виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, з яких, ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на експертів, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення.

Тому, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не буде здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Таким чином враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Щодо визначення розміру застави, то слідчий суддя враховує наявність на утриманні підозрюваного чотирьох неповнолітніх дітей, та здійснення догляду за братом, а також враховує дохід підозрюваного (з пояснень приблизно 30 тис. грн..), та вважає, що слід визначити заставу у мінімальному розмірі, що відповідає вимогам ч.ч. 3, 4 ст.183 КПК України.

Таким чином, з урахуванням особи підозрюваного, його матеріального стану, в рамках даного кримінального провадження слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з матеріалами клопотання підозрюваний ОСОБА_5 фактично не був затриманий, а строк досудового розслідування даного кримінального провадження 17.05.2025. Тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід застосувати в межах строку досудового розслідування на строк 60 днів, а саме до 16.05.2025 року, а строки тримання під вартою підозрюваного належить обчислювати з 18.03.2025.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк 60 днів, а саме до 16 травня 2025 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави визначити в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_10