Справа № 932/2553/24
Провадження № 1-кс/932/402/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого -

у с т а н о в и л а :

зміст поданої скарги

31 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділу дізнання ВП №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000182 від 03.02.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 270 КК України

позиції учасників провадження

Свою заяву представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , обґрунтовує наступними доводами:

СВ відділу дізнання ВП №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 03.02.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 270 КК України.

17 січня 2025 року на адресу СВ відділу дізнання ВП №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області надіслано клопотання про ознайомлення із вказаними вище матеріалами кримінального провадження. Слідчий відділ клопотання отримав, що підтверджується відповідним штампом від 17.01.2025.

Станом на час подання скарги потерпілого не ознайомлено із матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, прохав задовольнити.

Слідчий відділ відділу дізнання ВП №4 №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак у судове засідання явку свого представника не забезпечив, письмових заяв чи клопотань не надав.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що підозрюваному притаманні такі ж ознаки і риси, що і й обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Зважаючи на викладене вище, слідча суддя виснує, що слідчим не було дотримано вимоги процесуального закону та розглядом скарги не встановлено, що клопотання у кримінальному провадженні №0000182 від 03.02.2024 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження - подане слідчому 17.01.2025 року, розглянуто та слідчим повідомлено про результати його розгляду заявника.

Враховуючи викладене вище, а також з метою забезпечення належного дотримання прав та інтересів потерпілого у даному кримінальному провадженні слідчий вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 376 КПК України, слідча суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000182 від 03.02.2024 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ відділу дізнання ВП №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області надати для ознайомлення потерпілому або його представнику - адвокату матеріали кримінального провадження №0000182 від 03.02.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1