Справа № 583/1331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, працює різноробочим у КСП «Комишанське», раніше не судимий,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

установила:

На розгляд слідчої судді надійшло зазначене клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) з покладення на нього наступних обов`язків: цілодобово не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, влаштування на роботу. Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000344 від 30.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345КК України, в межах якого 30.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Слідчий зазначав, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, якими встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, одним із яких він підтримує дружні стосунки, з метою надання ними завідома неправдивих показів для уникнення покарання; переховувати чи знищити докази причетності до вчинення злочину, а саме відмовляти свідків від дачі показань; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення злочинів, зокрема пов`язаних із застосуванням насильства. З огляду на викладене доцільним та здатним запобігти вказаним ризикам є застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваним процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просив зважити на те, що працює в ПСП «Комишанське» позмінно та його зміни припадають виключно на нічний час, цілодобовий домашній арешт поставить його та його родину у скрутне матеріальне становище.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні підтримав позицію останнього, разом з тим вважав за можливе обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання враховуючи, що він працює, має постійне місце проживання, родину, проживає з жінкою без реєстрації шлюбу та мають спільну малолітню дитину, яку він утримує.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 30.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

30.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК Українив межах кримінального провадження № 0000344 від 30.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років. Можливе вчинення ним кримінального правопорушення підтверджується наданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним цього злочину, міру покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, беручи до уваги вік підозрюваного, стан його здоров`я, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також його соціальний статус, відповідно якого останній є особою молодого віку, має постійне місце проживання, де мешкає з матір`ю, вітчимом, співмешканкою та малолітньою дитиною, батьком якої, зі слів підозрюваного, він є, отже має міцні соціальні зв`язки, за місцем мешкання характеризується як особа, що зауважень не отримував, в громадських місцях правопорушень не допускав, також працює, отже має офіційне джерело доходів, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з 23.00 год. по 05.00 год, оскільки саме такий запобіжний захід, на переконання слідчої судді, буде балансоутворюючим фактором при виконанні завдань кримінального провадження, поєднання прав людини і інтересів суспільства в розслідуванні злочинів і здійсненні правосуддя.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не може бути застосований до підозрюваного, оскільки в судовому засіданні не доведено, що його особистість заслуговує на таку довіру, щоб запобігти встановленим ризикам.

Докази того, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності до клопотання не надані.

При цьому слідча суддя, при визначенні періоду доби домашнього арешту, не бере до уваги і доводи захисту, що підозрюваний за місцем роботи працює у нічні зміни: три дні працює з 02:00 години до 09:00 години з перервою з 14:00 години до 18:00 години та один день вихідний, оскільки це не підтверджено відповідними доказами.

Разом з тим слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені пунктами 2-4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідча суддя,-

ухвалила:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) та виконувати наступні обов`язки:

-на час дії запобіжного заходу не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 23.00 год. по 05.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з особами, допитаними в якості свідків, потерпілих та особами, що є спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто до 1 червня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та передається для виконання до Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04 квітня 2025.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1