Справа № 752/2544/25
Провадження № 1-кс/752/1027/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського управління поліції Національної поліції України у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

28.01.2025 року електроною поштою до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що до Голосїївського УП ГУ НП у м. Києві 23.01.2025 подано заяву ОСОБА_4 від 20.01.2025 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 365-2 КК України, в порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (зареєстрована Голосіївським УП ГУНП у м. Києві 23.01.2025).

Однак, не зважаючи на положення ст. 214 КПК України, відомості про вчинені кримінальні правопорушення, які викладені в заяві, зареєстрованої Голосіївським УП ГУНП у м. Києві 23.01.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були .

Вказане стало підставою для звернення до суду зі скаргою про зобов`язання уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві вчинити дії, передбачені ст. 60, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України та забезпечити їх виконання, невідкладно прийняти і зареєструвати за ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 20.01.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 365-2 КК України, шляхом внесення за ч. ч. 1, 5 ст. 214 КПК України відповідних відомостей з цієї заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язання уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві повідомити ОСОБА_4 письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаних злочинів.

31.01.2025 року електронною поштою до суду надійшла заява ОСОБА_3 , якою останній просить проводити розгляд скарги за його відсутності, яку підтримує в повному обсязі, та просить задовольнити.

Уповноважена особа Голосіївського управління поліції Національної поліції України у місті Києві в судове засідання не прибула, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає чстковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, 23.01.2025 року уповноваженою особою Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві зареєстровано заяву ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 190, 358, 365-2 КК України.

Проте відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви не були внесені.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначається в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року № 9-49/0/04-17, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, уповноваженою посадовою особою Голосіївського управління поліції Національної поліції України у місті Києві, в порушення вищенаведених вимог закону, відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 20.01.2025 та зареєстрованої Управлінням 23.01.2025, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги адвоката стосовно зобов`язання уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості заяви про вчинення кримінального правопорушення із зазначенням визначеної адвокатом кваліфікації злочину, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого, а тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Крім того, вимога адвоката про зобов`язання уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві повідомити ОСОБА_4 письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаних злочинів є необґрунтованою, оскільки КПК України не передбачає обов`язку слідчого повідомляти письмово заявника/потерпілого про початок досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частина 2 ст. 214 КПК України встановлює, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підтвердженням початку досудового розслідування є витяг з ЄРДР, який, відповідно до пункту 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати. Водночас положення КПК України не містять кореспондуючого обов`язку органу досудового розслідування щодо автоматичного направлення такого витягу заявнику. Відтак, відсутні правові підстави для зобов`язання органу досудового розслідування письмово повідомити ОСОБА_4 у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження, оскільки ст. 214 КПК України передбачає надання заявнику витягу з ЄРДР, але не зобов`язує слідчого здійснювати окреме письмове повідомлення.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Отже, у разі звернення із відповідним запитом, орган досудового розслідування зобов`язаний надати заявнику таку інформацію та крім того, така інформація може бути надана лише за наявності факту закінчення досудового розслідування. Враховуючи це, вимога про зобов`язання повідомити заявника про закінчення досудового розслідування є передчасною та не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського управління поліції Національної поліції України у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 20.01.2025 та зареєстрованої Управлінням 23.01.2025 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Задоволення скарги у визначений слідчим суддею спосіб є достатнім для захисту прав та інтересів особи, яка звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. 2, 7, 214, 303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 20.01.2025, зареєстрованої Управлінням 23.01.2025 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала в частині відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 365-2 КК України, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1