КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1326/25
Провадження № 1-кп/552/504/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000036 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Абазівка Полтавського району та області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

11.02.2025 близько 12 години ОСОБА_4 , проходячи по пров. Великому в м. Полтаві, поряд з гаражами, обабіч дороги знайшла на землі прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою не менше 0,367 г.

Усвідомлюючи, як особа, яка періодично вживає психотропні речовини, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підібрала зазначений зіп-пакет та, ідентифікувавши його вміст, привласнила знахідку, поклавши до правої кишені куртки, в яку була одягнена, з метою подальшого особистого вживання.

Того ж дня близько 12 год. 17 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку № 2-а по пров. Великому в м. Полтаві, була зупинена з метою перевірки документів старшим дільничним офіцером поліції сектору превенцій ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , якому в ході опитування повідомила про наявність у неї відповідної психотропної речовини.

У зв`язку з викладеним, на місце події було викликано старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яким того ж дня в період часу з 13 год. 27 хв. по 13 год. 40 хв. вилучено, добровільно виданий ОСОБА_4 , полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,367 г, яку остання незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 19.02.2025, складеної за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона в силу ст.. 89 КК України є особою, що раніше не судима, не заміжня, офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченої, те що вона щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

З врахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення більш м`якого покарання суд не вбачає, оскільки останній не працює та не має джерела доходу для сплати штрафу.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

На підставі ст. 59-1 К України покласти на ОСОБА_4 наступі обов`язки протягом пробаційного нагляду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у вигляді особливо небезпечної психотропної речовини PVP, масою 0,367 г, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 2387,7 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1