Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/12/2025 Справа № 641/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 0.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за №0000004 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2024 о 21.44 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.12.2024 о 21.43 за адресою: АДРЕСА_1 у відділення інтенсивної терапії КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в стані клінічної смерті. Після чого, стан ОСОБА_5 погіршився та 31.12.2024 о 21.50 настала біологічна смерть. Попередня причина смерті- гостра серцево-легенева недостатність. В ході досудового розслідування допитано в якості свідка матір ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 27.12.2024 приблизно о 9.00 її син скаржився на біль в грудях, на що вона відразу викликала бригаду швидкої медичної допомоги. Після огляду дитини, лікар зробив кардіограму та повідомив, що дитина госпіталізації не потребує. Після чого мати дотримувалася всіх рекомендацій лікаря та спостерігала за станом дитини. Наступні дні у дитини підвищувалася температура, лікар в телефонному режимі призначила лікування антибіотиками. 30.12.2024 вона разом з сином відвідували лікаря-педіатра ОСОБА_7 у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оглянувши, лікар-педіатр послухала легені, хрипи були відсутні, після чого направила дитину на рентген. За висновком рентгенолога, дихальні шляхи були чисті, без патологій, однак серце збільшилося з двох сторін. 31.12.2024 її сину стало зле, після чого ОСОБА_6 викликала швидку допомогу. По приїзду, лікарі почали проводити реанімаційні заходи, так як, було встановлено стан клінічної смерті у ОСОБА_5 ОСОБА_5 було транспортовано до ОДКІЛ у стані клінічної смерті, при неперервних реанімаційних діях. Приблизно о 21.05 дитину доставлено до відділення інтенсивної терапії, де продовжувалися реанімаційні дії, однак реанімувати дитину не вдалося можливим та о 21.50 31.12.2024 лікарями відділення інтенсивної терапії було зафіксована біологічну смерть ОСОБА_5 . Допитано в якості свідка лікаря-педіатра КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пояснила, що 30.12.2024 ОСОБА_8 разом зі своїм сином ОСОБА_9 була на прийомі. Під час огляду дитини, було встановлено незначні катаральні явища, жорстке дихання без хрипів, підвищення температури тіла до 37.5, біль у грудній клітці, зі слів ОСОБА_10 , який частіше за все супроводжується при зміні положення лежачи. ОСОБА_7 призначила ОСОБА_5 . Амоксіцилін 500 мл, 2 рази на день по одній таблетці, та продовжувати лікування тим, що приймалося раніше. Також педіатр направила ОСОБА_5 на загальний аналіз крові та рентгенограму, де було встановлено підвищений рівень ШОЕ та розширення меж серця в обидві сторони. Під час телефонної розмови матері були надані рекомендації, щодо лікування дитини в умовах стаціонару, на що остання відмовилася, та пояснила, що дитині вже краще. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, необхідно призначити комісійну судово - медичну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати оригінал історії розвитку дитини № 171567, форма 112, зі всіма довідками, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з наступним вилученням оригіналу історії розвитку дитини № 171567, форма 112, зі всіма довідками, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває в приміщенні: Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Харківської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник Банку повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На виконання вимог ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні юридичної особи, стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації; вилучення оригіналу документу необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме: до оригіналу історії розвитку дитини № 171567, форма 112, зі всіма довідками, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває в приміщенні: Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 »Харківської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1