Справа№751/2517/25
Провадження №1-кс/751/743/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 (у режимі відеоконференцзв`язку),

законного представника підозрюваного ОСОБА_7 (у режимі відеоконференцзв`язку),

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Петрушин Чернігівського району Чернігівської області, громадянину України, неодруженому, учню Мринської філії ДПТНЗ Куликівського професійного аграрного ліцею, не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , який утримується у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2,

встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України КК України.

25 січня 2025 року о 16 год 55 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.

26 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 27.01.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до 26.03.2025.

Строк дії ухвали слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується 26.03.2025 року, але завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок особливої складності провадження неможливо. Для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених судових експертиз: судово-медичної експертизи трупу потерпілого ОСОБА_12 , яка призначена 26.01.2025, судової комп`ютерно-технічної експертизи, яка призначена 14.02.2025, 12-ти судових молекулярно-генетичних експертиз, які призначені 14-18.02.2024, судово-психологічної експертизи призначеної 26.02.2025, 1-ї амбулаторного судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваної ОСОБА_10 та 3-х комплексних психолого-психіатричних експертиз неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 для визначення їх психічного стану, проведення яких призначено на 17.04.2025. Результати цих процесуальних дій можуть бути використані під час судового розгляду, як докази винуватості ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України. Окрім того, за наявності підстав, необхідно повідомити підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про зміну раніше повідомленої підозри, надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення в порядку ст. 283 КПК України.

Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ризики, які встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, слідчий звертається до слідчого судді з цим клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 діб без визначення розміру застави з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його законний представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного вважав за можливе застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що дозволить підозрюваному продовжити навчання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000017 від 24.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України КК України.

25 січня 2025 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

26 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині вчиненому за попередньою змовою групою осіб; незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 27.01.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до 26.03.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.03.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 26.07.2025 року.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі розумної оцінки доказів досліджених в судовому засіданні, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Виходячи із наданих слідчому судді матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, для даної стадії досудового розслідування, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 27.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій на 60 днів, до 19.05.2025 року включно.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і досягнення дієвості цього кримінального провадження, як і доказів неможливості тримання підозрюваного в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 19 травня 2025 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 24 березня 2025 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1