Справа № 932/685/25
Провадження № 1-кс/932/923/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання підозрюваного по кримінальному провадженню № 0011164 від 27.09.2024 року, про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера штабу батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 року до слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2024 року за № 0011164, шляхом зменшення розміру застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування заявленого клопотання підозрюваний зазначає, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти тривалістю 58 днів, тобто до 27.03.2025 року включно. Окрім того, слідчим суддею було визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі ста сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 423920 гривень. На думку підозрюваного, встановлений слідчим суддею розмір застави є непомірним тягарем. З урахуванням майнового стану підозрюваного, який знятий з усіх видів забезпечення як військовослужбовець, що проходить службу в лавах Збройних Сил України, відсутності належного рівня доходів у членів сім`ї підозрюваного, які можуть внести заставу, його міцні соціальні зв`язки у вигляді офіційного шлюбу та малолітньої дитини, просить зменшити розмір до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На думку сторони захисту застава в такому розмірі буде достатнім стримуючим засобом, щоб запобігти ризикам.

Підозрюваний у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, пояснення надав аналогічні його тексту.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав таке необгрунтованим.

Заслухавши доводи підозрюваного та його захисника в обгрунтування клопотання, заперечення прокурора, дослідивши надані докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0011164 від 27.09.2024 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти тривалістю 58 днів, тобто до 27.03.2025 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі ста сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 423920 гривень.

Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, до яких пунктом 15 цієї статті віднесена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій.

Згідно зі ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі зменшення встановлених у провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування, зміни в майновому чи сімейному стані підозрюваного, інші суттєві обставини, що враховувалися під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Тобто зменшення ризиків не є єдиною підставою для зміни запобіжного заходу.

При розгляді клопотання підозрюваного про скасування та/або зміну запобіжного заходу, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Розмір застави у даному випадку є стримуючим фактором, який забезпечує виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного відповідним судовим рішенням та тих обов`язків, перелік яких визначений ч. 7 ст. 42 КПК України.

З наданих у судовому засіданні пояснень сторін та матеріалів справи у сукупності, вбачається що встановлені при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики на даний час не зникли та не зменшились.

Враховуючи вищевказані норми кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя вважає, що при визначенні розміру застави, відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2025 року, були враховані всі обставини при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного, тому сума застави у розмірі ста сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 423920 гривень, у даному випадку, буде забезпечувати належну поведінку підозрюваного.

При цьому, з клопотання про зменшення розміру застави та долучених до нього документів, не вбачається наявність таких суттєвих обставини, що виникли після вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною захисту не наведено виключних та переконливих обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави, а відтак слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 200, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1