Cправа № 127/2868/25
Провадження № 1-кс/127/1364/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000011 внесеного до ЄРДР 08.02.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Запоріжжя, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 - 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000011 від 08.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що наприкінці 2013 року російською федерацією (далі - рф) із залученням її Збройних Сил вирішено здійснити протиправні умисні дії, спрямовані на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України, зокрема, шляхом окупації частини території України, а саме території АР Крим та м. Севастополь з метою подальшої її анексії та окупації території Донецької та Луганської областей. Мотивами зазначених дій послугували Євроінтеграційний курс розвитку України, підготовка до підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії та їхніми державами-членами, які були розцінені як безпосередня загроза економічним та геополітичним інтересам рф, що сприятиме втраті впливу над політичними процесами в Україні та позбавить контролю над її економічною діяльністю, призведе до поглиблення співпраці з НАТО з метою досягнення критеріїв, необхідних для набуття членства у цій організації та денонсації угод щодо тимчасового розташування Чорноморського флоту рф на території України. Досягти зазначеної мети вказані особи вирішили шляхом ведення агресивної війни та агресивних воєнних дій проти України, у тому числі з використанням підрозділів Збройних сил російської федерації, окупації території України, створення і фінансування на окупованих територіях України терористичних організацій та вчинення інших злочинів.

Так, 07.04.2014 у м. Донецьку Донецької області невстановленими особами за підтримки рф створено «Донецьку народну республіку» (далі-«ДНР»). Указана організація є стійким об`єднанням невизначеного кола осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, а тому відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією. Одним із основних завдань учасників указаної терористичної організації є зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вплив на прийняття рішень, вчинення та не вчинення дій органами державної влади України, шляхом застосування зброї, вчинення обстрілів, вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків. При цьому, терористична діяльність відповідно до статті 1 Закону охоплює зокрема фінансування тероризму - тобто надання чи збір активів будь-якого роду з усвідомленням того, що їх буде використано повністю або частково для будь-яких цілей окремим терористом, терористичною групою або терористичною організацією, а також для створення терористичної групи чи терористичної організації, сприяння вчиненню терористичного акту, будь-якої іншої терористичної діяльності, а також спроби здійснення таких дій.

За поданням керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, погодженим із Головою Служби безпеки України, 07.04.2014 на території Донецької та Луганської областей розпочато проведення антитерористичної операції (далі - АТО) із залученням Збройних Сил України та інших військових формувань. Також Указом Президента України від 30.04.2018 №116/2018 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.04.2018 «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях», яким формат проведення АТО змінено на операцію Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації на території Донецької та Луганської областей.

Терористична організація «ДНР» діє на території України незаконно та її учасники вчиняють терористичні акти - захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування із застосуванням зброї, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії (зокрема, артилерійські обстріли), які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, в тому числі щодо визнання легітимності діяльності «ДНР» та влади її керівників, а також перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України, військовослужбовцями Збройних Сил України й інших військових формувань України, задіяними у проведенні антитерористичної операції та операції об`єднаних сил на території Донецької області.

Як наслідок, частина території Донецької області опинилась під контролем представників терористичної організації «ДНР», підконтрольних рф, та відповідно до Постанови ВР України № 254-VIII від 17.03.2015 «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», постанови ВР України № 252-VIII від 17.03.2015 «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування», та Закону України від 18.01.2018 «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» набула статусу тимчасово окупованої території.

Чисельні злочини, вчинені рф та підконтрольними їй представниками терористичної організації «ДНР» або за їх участі проти України, визнані у зверненнях Верховної Ради України до міжнародних організацій та іноземних держав щодо визнання «ДНР» терористичною організацією. Зокрема, у Зверненні Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБОЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання російської федерації державою-агресором, затвердженому постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року за № 129-VIII, та Зверненні до Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, національних парламентів держав - членів ЄС, США, Канади, Японії та Австралії щодо масового розстрілу людей під Волновахою в Україні, затвердженому постановою Верховної Ради України від 14.01.2015 за №106- VIII, постанові Верховної Ради України «Про заяву Верховної Ради України «Щодо протидії поширенню підтриманого російською федерацією міжнародного тероризму» від 22.07.2014 за № 1597-VІІ, постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії російської федерації та подолання її наслідків» від 21.04.2015 за № 337-VІІІ, постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Про трагічну загибель людей внаслідок терористичного акту над територією України» від 22.07.2014 за № 1596-VІІ, постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами російської федерації та керівниками терористичних організації «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян» від 04.02.2015 за № 145-VIII.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII констатовано, що тимчасова окупація території України розпочалася 20.02.2014.

З урахуванням вищевикладеного, між державами рф та Україною з 20.02.2014 триває збройний конфлікт міжнародного характеру.

Факт створення «ДНР» за підтримки та під контролем російської федерації визнано Резолюцією ПАРЕ від 12.10.2016. При цьому в Резолюції зазначено, що «ДНР» та всі її «установи» не мають будь-якої легітимності у відповідності з українським або міжнародним правом. Утримання окупованої частини території Донецької області та досягнення завдання щодо зміни меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, потребує значних активів будь-якого роду, зокрема фінансових та матеріальних, тобто забезпечення функціонування на цій території фінансової системи. Отримання вказаних активів відбувається за рахунок окремих суб`єктів господарської діяльності та громадян України, лояльно налаштованих до ідей та діяльності «ДНР», невстановлених на цей час іноземних громадян тощо. Указане в свою чергу та намагання досягти однієї з цілей, а саме створення в очах міжнародної спільноти та місцевих мешканців образу «ДНР» як легітимного державного утворення, надання легітимності процесу обігу фінансових активів, зокрема їх збору, на тимчасово окупованій території Донецької області, призвело до прийняття ватажками «ДНР» рішення щодо створення та функціонування окремих так званих «установ фінансового сектору «ДНР», які б виконували функції зі збору, розподілу, перерозподілу та використання фондів грошових коштів.

Восени 2014 року у складі терористичної організації «ДНР» створено «Министерство финансов ДНР», «Министерство доходов и сборов ДНР», «департамент таможенного дела Министерства доходов и сборов ДНР». 03.10.2014 прийнято та введено в дію «Временное Положение о налоговой системе Донецкой народной республики», у 2015 році - «Закон «О налоговой системе», якими визначено так звану податкову систему «ДНР», введено реєстрацію підприємств та підприємців у так званих «податкових органах «ДНР», порядок сплати ними податків та інших обов`язкових платежів. Також 07.10.2014 «Министерством финансов ДНР» створено так званий «Центральный Республиканский Банк ДНР», який відповідно до «Положения о Центральном Республиканском Банке «ДНР» виконує функції розрахунково-касового центра «ДНР» та здійснює діяльність з надання банківських, фінансових та інших послуг, визначених Положенням.

Крім того, утримання тимчасово окупованої території Донецької області крім фінансових, потребує людських ресурсів, військової техніки, озброєння тощо. З цією метою у складі «силового блоку ДНР» створено ряд формувань військового типу та створено «Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ДНР», «Министерство государственной безопасности ДНР», «органы прокуратуры» тощо.

Після окупації у 2014 році незаконними збройними формуваннями, іррегулярними збройними формуваннями рф та військовослужбовцями збройних сил рф частини Донецької області та створення т.зв. терористичної організації Донецької народної республіки» (далі - «ДНР»), ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) діючи, умисно, з корисливих мотивів для себе, за попередньою змовою із ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_11 достовірно усвідомлюючи, що т.зв. «ДНР» є квазіутворенням та непідконтрольною Україні організацією, 06.10.2014 року на підставі первинних документів стосовно створення ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс» перереєстровали вказане товариство під назвою рос.мов.: ООО Завод «Ремкоммунэлектротранс» в так званому тимчасовому «податковому органі» - рос.мов.: «Департаменте государственной регистрации Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республике» за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Свободи буд. 3-А, про що отримано свідоцтво про реєстрацію юридичної особи серії АА01 № 04603 та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 32598622.

Генеральним директором при перереєстрації ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс» станом на 06.10.2014 призначено ОСОБА_9 . Водночас, після перереєстрації ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс» станом на 06.10.2014 часткове управління діяльністю ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс» почав здійснювати ОСОБА_8 перебуваючи на посаді начальника відділу маркетингу ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс» та ОСОБА_10 , який будучи засновником підприємства офіційно на посаді в ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс» не перебував.

Основним видом діяльності ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс» станом на 2015 рік було виготовлення чавуну, сталі та феросплавів (фактично підприємство виробляло обладнання для гірничодобувної та гірничо-переробної промисловості).

Для забезпечення ведення господарської діяльності, у тому числі здійснення відповідних розрахунків з так званими «державними органами ДНР» у так званому рос.мов.: «Центральном Республиканском Банке Донецкой Народной Республике» службовими особами ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс» (ІКЮО 32598622) було відкрито наступні поточні рахунки: НОМЕР_1 - російський рубель відкритий 16.06.2015; НОМЕР_2 - російський рубель відкритий 23.09.2015; НОМЕР_3 - долари США відкритий 06.12.2017; НОМЕР_4 - євро відкритий 06.12.2017.

Продовжуючи імплементацію ТОВ Завод «РКЕТ» в законодавчу систему «ДНР», 28.06.2017 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за результатами проведення загальних зборів змінено назву ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс» на ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» (ІКЮО № 32598622) рос.мов.: ООО «Завод «Ремкоммунэлектротранс»), юридична адреса: ДНР, 86114 м. Макіївка, Червоногвардійський район, вул. Свободи, буд. 3А, про що зроблено відповідний запис в так званому «податковому органі» - рос.мов.: «Департаменте государственной регистрации Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республике», згідно номеру реєстрації 01 02 06 000121 та отримано нове свідоцтво про реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_5 , а також визначено скорочену назву підприємства - ТОВ «Завод «РКЕТ».

Згідно довідки АА № 08-17/2090 із реєстру Статистичних одиниць виданої 03.07.2017 в так званому «органі» - рос.мов.: «Главном управлении статистики Донецкой Народной Республике» (Главстат ДНР)», керівником ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» вказано ОСОБА_9 .

Таким чином, громадяни України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діючим умисно із корисливих мотивів для себе, за попередньою змовою між собою, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, достовірно усвідомлюючи, що «ДНР» є терористичною організацією, у період з 06.10.2014 до 28.04.2017 забезпечили стабільну діяльність ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс» на тимчасово-окупованій території Донецької області, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР» та за вказаний період здійснювали безперешкодну реалізацію й поставку виготовленої ливарної продукції суб`єктам господарювання зареєстрованим на території російської федерації (далі - рф) і суб`єктам господарювання, зареєстрованим на території України, в наслідок чого частину отриманого прибутку від такої господарської діяльності, сплачено до так званого «Министерства доходов и сборов ДНР», в якості так званих «налогов и сборов», чим фактично здійснено фінансування тероризму, усвідомлюючи, що сплачені грошові кошти може бути використано повністю або частково для цілей вказаної терористичної організації, зокрема щодо вчинення терористичних актів на території України.

Поряд з цим, Указом Президента України від 15.03.2017 № 62/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України» тимчасово, до реалізації пунктів 1 і 2 Мінського «Комплексу заходів» від 12.02.2015, а також до повернення захоплених підприємств до функціонування згідно із законодавством України, припинено переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей; а рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (введений в дію Указом Президента України 133/2017), рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 02.05.2018 «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (введений в дію Указом Президента України № 126/2018) та рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (введений в дію Указом Президента України № 264/2021) до російської фінансової установи ТОВ «ЦМРБанк» застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) у вигляді блокування активів та зупинення виконання економічних та інших фінансових зобов`язань (заборона надавати кредити, позики, фінансову допомогу, гарантії; заборона здійснювати кредитування через купівлю цінних паперів; заборона придбання цінних паперів тощо).

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про протиправність будь-яких комерційних поставок та перерахування грошових коштів з березня 2017 року на тимчасово неконтрольовану територію та з тимчасово неконтрольованої території Донецької області, які фактично підконтрольні терористичній організації «ДНР», іррегулярним збройним формуванням рф та військовослужбовцям збройних сил рф, а також використання фінансових послуг ТОВ «ЦМРБанк» українськими суб`єктами господарської діяльності.

Усвідомлюючи вищевказані обставини, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою збереження ринків збуту продукції на території України, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.04.2018, запропонували своєму давньому бізнес партнеру громадянину України ОСОБА_4 - директору та засновнику ТОВ «Глубур-Сервіс» () та який діяв від імені ТОВ «Артіль ЮС» (), власником якого є його батько ОСОБА_12 , здійснювати придбання ливарної продукції, виготовленої ТОВ «Завод «РКЕТ» на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР», у посередницької комерційної структури, яку вони створили на території рф з використанням наближених їм осіб.

При цьому, вищезазначені особи повідомили ОСОБА_4 усі обставини функціонування протиправного механізму щодо постачання на територію України ливарної продукції, виготовленої ТОВ «Завод «РКЕТ» на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР» з використанням російської фірми-посередника.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився, діючи з корисливих мотивів для себе, переслідуючи мету подальшої вигідної реалізації даної ливарної продукції підприємствам кар`єрно-гірничої галузі зареєстрованим на території України, при цьому усвідомлюючи, що частина сплачених грошових коштів за дану ливарну продукцію, можуть бути використані для фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР».

Зокрема, ОСОБА_12 було доведено, що за вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 працівницею відділу маркетингу ТОВ «Завод «РКЕТ» ОСОБА_13 28.02.2018 року засновано на території російської федерації комерційну структуру - ТОВ «Проммет» (рос. мов.: ООО «Проммет», юридична адреса: рф, Ростовська обл., м. Таганрог, вул. Велика Бульварна, 12, офіс 308, ОДРН 504, дата регистрации - 05.03.2018), а 05.03.2018 призначено на посаду директора ТОВ «Проммет» громадянку рф ОСОБА_14 , з використанням якої здійснювався повний контроль за постачанням ливарної продукції, виготовленої на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем «ДНР», на територію України.

При цьому, для проведення безготівкових розрахунків ТОВ «Проммет» з суб`єктами господарювання, зареєстрованими в російський федерації та Україні ОСОБА_14 15.03.2018 відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 в Південно-Західному банку ПАТ «Сбербанк» (банківський ідентифікаційний код № 046015602, кореспондентський рахунок № ), а для розрахунків з суб`єктами господарювання, які функціонують на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР», відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 в Ростовському філіалі ТОВ «ЦМРБанк» (банківський ідентифікаційний код № 046015075, кореспондентський рахунок № НОМЕР_8 ).

В подальшому, відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 плану злочинної діяльності, ОСОБА_4 повідомлено, що з метою приховування від українських митних органів дійсного виробника ливарної продукції, яка виготовлена на ТОВ «Завод» «РКЕТ», до товарно-транспортних та митних документів працівниками ТОВ «Завод» «РКЕТ» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження) будуть вноситись недостовірні дані щодо її виробника, а саме: замість даних щодо виробництва ливарної продукції ТОВ «Завод «РКЕТ», розташованого на тимчасово окупованій території, в документах буде зазначатись російський виробник ТОВ «Донекс» (рф, ОДРН 134), а перевантаження ливарної продукції буде здійснюватися у м. Таганрог рф з автотранспорту ТОВ «Завод «РКЕТ» на автотранспорт, який буде залучений ОСОБА_4 для доставки ливарної продукції до складських приміщень ТОВ «Глубур-Сервіс» та ТОВ «Артіль ЮС».

Крім того, ОСОБА_9 перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Завод «РКЕТ» від імені даного підприємства уклав та підписав контракт № 991/260318 від 26.03.2018 із директором ТОВ «Проммет» ОСОБА_17 на поставку виготовленої ливарної продукції ТОВ «Завод «РКЕТ» на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР», відповідно до якого ливарна продукція в рамках виконання даного контракту постачались виключно суб`єктам господарювання, зареєстрованим в Україні та перебували на підконтрольній українського уряду території.

Поряд з цим, ОСОБА_4 на виконання спільного злочинного умислу із іншими учасниками протиправного механізму, спрямованого на закупівлю ливарної продукції виготовленої на підприємствах, які здійснювали господарську діяльність на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР», залучив директора та головного бухгалтера ТОВ «Артіль ЮС» () ОСОБА_18 , яка перебувала під повним контролем засновника товариства - рідного батька ОСОБА_4 , з метою документального оформлення фінансово-господарських та звітних документів, при цьому, про усі відомі йому обставини злочинної діяльності з придбання ливарної продукції виготовленої ТОВ «Завод «РКЕТ» на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР» з використанням посередницької структури ТОВ «Проммет», їй не повідомив.

Після цього, у період з 16.04.2018 по 28.08.2018, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів для себе та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., проспект Поштовий, 49, обіймаючи посаду директора ТОВ «Глубур-Сервіс» від імені вказаного суб`єкта господарювання уклав зовнішньоекономічні контракти №№ 1604/2018, 0806/2018 та 2808/2018 з ТОВ «Проммет», зареєстрованим в рф на постачання в Україну ливарної продукції, фактично виготовленої на ТОВ «Завод «РКЕТ», який здійснював господарську діяльність на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР».

Після цього, у період з 26.02.2019 по 27.01.2022, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів для себе та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перебуваючи в офісному приміщені за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., проспект Поштовий, 49, надав вказівку директору ТОВ «Юртіль ЮС» ОСОБА_18 укласти зовнішньоекономічні контракти від імені зазначеної комерційної структури №№ 2602/2019, 0804/2019, 1106/2019, 1308/2019, 2609/2019, 1402/2020, 2603/2020, 1805/2020, 2707/2020, 1210/2020, 1111/2020, 0502/2021, 1509/2021, 2701/2022 з ТОВ «Проммет», зареєстрованим в рф на постачання в Україну ливарної продукції, фактично виготовленої на ТОВ «Завод «РКЕТ», який здійснював господарську діяльність на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР».

Також, ОСОБА_4 , діючи як самостійно, так і з використанням службових повноважень ОСОБА_18 , забезпечував підготовку документів необхідних для проведення митного оформлення даної ливарної продукції при ввезені її на територію України, підшукував водіїв вантажних транспортних засобів, які фактично здійснювали привезення даної ливарної продукції на територію України та подавав відповідну фінансову та податкову звітність від імені ТОВ «Глубур-Сервіс» та ТОВ «Артіль ЮС», щодо придбання та подальшої реалізації придбаної ливарної продукції, фактично виготовленої на ТОВ «Завод «РКЕТ».

Поряд з цим, ОСОБА_4 , в період з 16.04.2018 по 27.01.2022, під час листування за допомогою електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка використовується для офіційного листування ТОВ «Глубур-Сервіс» та ТОВ «Юртіль ЮС», отримував необхідну інформацію, у тому числі з електронної поштової адреси «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка використовується для офіційного листування ТОВ «Завод «РКЕТ», щодо поставок та номенклатури даної ливарної продукції, бухгалтерські відомості щодо сум грошових коштів, обсяги продукції, її вартість з урахуванням посередницьких послуг ТОВ «Проммет», сум грошових коштів, які отримає ТОВ «Завод «РКЕТ» від реалізації цієї ливарної продукції. При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що частина отриманих ТОВ «Завод «РКЕТ» грошових коштів за дану ливарну продукцію, буде сплачено ним як «налоги» до так званого «Министерства доходов и сборов ДНР» та дані грошові кошти можуть бути використані для фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР».

Крім того, ОСОБА_4 , діючи як самостійно, так і з використанням службових повноважень ОСОБА_18 , через банківські структури України, від імені ТОВ «Глубур-Сервіс» та ТОВ «Артіль ЮС», здійснював банківські безготівкові перекази на рахунки ТОВ «Проммет», в якості оплати за придбану ливарну продукцію, яка виготовлена на ТОВ «Завод «РКЕТ», яке здійснювало господарську діяльність на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР».

Зокрема, у період з 08.05.2018 по 18.02.2022, ОСОБА_4 , діючи умисно, та з використанням службових повноважень ОСОБА_18 , у відповідності до вищевказаних зовнішньоекономічних контрактів з ТОВ «Проммет», зареєстрованим в рф, здійснив оплату грошових коштів в загальній сумі 74 244 083, 00 рос руб., за придбану ливарну продукцію, яка виготовлена на ТОВ «Завод «РКЕТ», на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР»:

- по контрактах від 16.04.2018 № 1604/2018, від 08.06.2018 № 0806/2018 та від 28.08.2021 № 2808/2018, укладених між ТОВ «Глубур-Сервіс» () та ТОВ «Проммет», з валютного рахунку № НОМЕР_9 (російський рубль) АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), що належить ТОВ «Глубур-Сервіс» () на рахунок ТОВ «Проммет» перераховано грошові кошти в сумі 9 586 115,00 рос руб. за придбану ливарну продукцію, що по офіційному курсу НБУ станом на 16.04.2018 становить 3 949 781,40 грн.;

- по контрактах від 26.02.2019 № 2602/2019, від 08.04.2019 № 0804/2019, від 11.06.2019 № 1106/2019, від 13.08.2019 № 1308/2019, від 26.09.2019 № 2609/2019, від 14.02.2020 № 1402/2020, від 26.03.2020 № 2603/2020, від 18.05.2020 № 1805/2020, від 27.07.2020 № 2707/2020, від 12.10.2020 № 1210/2020, від 11.11.2020 № 1111/2020, від 05.02.2021 № 0502/2021, від 15.09.2021 № 1509/2021 та від 27.01.2022 № 2701/2022, укладених між ТОВ «Артіль ЮС» () та ТОВ «Проммет», з валютного рахунку № 2029 (російський рубль) АТ «ПУМБ» (МФО 334851), що належить «Артіль ЮС» () на рахунок ТОВ «Проммет» перераховано грошові кошти в сумі 64 657 968,00 рос руб. за придбану ливарну продукцію, що по офіційному курсу НБУ станом на 26.02.2019 становить 24 311 395,97 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , під час здійснення взаємозвірок із представниками ТОВ «Завод «РКЕТ» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було відомо, що сплачені ним грошові кошти за придбану ливарну продукцію, ТОВ «Проммет», за виключенням частини грошових коштів, сума яких не перевищує 15%, перераховують на відповідні банківські рахунки ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс», які відкриті у так званому «Центральном Республиканском банке ДНР».

Після надходження на відповідні банківські рахунки ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс», які відкриті у так званому «Центральном Республиканском банке ДНР», у період з 16.05.2018 по 31.12.2022, службові особи ТОВ «Завод «РКЕТ» забезпечили сплату так званих «податків» до так званого рос.мов.: «Министерства доходов и сборов ДНР», на загальну суму 34 622 400,00 рос. руб., чим здійснено матеріальне забезпечення та фінансування терористичної організації «ДНР», а саме:

у період з 01.01.2018 по 31.12.2018 на загальну суму 1 974 261,00 рос. руб. що по офіційному курсу НБУ станом на 31.12.2018 становить 786 288,92 грн.;

у період з 01.01.2019 по 31.12.2019 на загальну суму 10 318 384,00 рос. руб. що по офіційному курсу НБУ станом на 31.12.2019 становить 3 937 495,33 грн.;

у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на загальну суму 9 316 612,00 рос. руб. що по офіційному курсу НБУ станом на 31.12.2020 становить 3 523 822,15 грн.;

у період з 01.01.2021 по 31.12.2021 на загальну суму 7 559 334,00 рос. руб. що по офіційному курсу НБУ станом на 31.12.2021 становить 2 751 370,79 грн.;

у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 на загальну суму 5 453 809,00 рос. руб. що по офіційному курсу НБУ станом на 31.12.2022 становить 2 765 517,46 грн.

При цьому, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з корисливих мотивів для себе, усвідомлював що частина сплачених грошових коштів, із загальної суми 74 244 083, 00 рос руб., яку було надіслано за період з 08.05.2018 по 18.02.2022, з рахунків ТОВ «Глубур-Сервіс» та ТОВ «Артіль ЮС» за придбану ливарну продукцію, яка фактично виготовлена на ТОВ «Завод «РКЕТ», у подальшому буде сплачено, як «налоги» до так званого «Министерства доходов и сборов ДНР», тобто дані грошові кошти можуть бути використані частково для цілей вказаної терористичної організації, зокрема щодо вчинення терористичних актів на території України та фінансуванню незаконний військових формувань.

З урахування викладеного ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, фінансуванні тероризму, тобто надання активів та усвідомлення можливості того, що їх буде використано повністю або частково для будь-яких цілей терористичною групою (організацією), за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, тобто він підозрюється у вчинені тяжкого злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінуємого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

рапортом про виявлення вказаного кримінального правопорушення за № 53/5/2/52-3926ві від 18.07.2023, згідно якого виявлено протиправний механізм злочинної діяльності;

інформуванням «щодо виконання доручення» № 53/5/2/113-4497ві від 02.08.2023, згідно якого встановлено анкетні дані ОСОБА_4 та засоби зв`язку які він використовує;

повідомленнями про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 від 15.02.2024 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України;

повідомленнями про підозру ОСОБА_10 від 15.02.2024 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України;

обвинувальним актом від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України;

обвинувальним актом від 31.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України;

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024 про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 258-5 КК України, згідно якої ОСОБА_10 повністю визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочину, у тому числі про причетність службових осіб ТОВ «Артіль ЮС» () та ТОВ «Глубур-Сервіс» () до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

протоколом за результатами проведення НС(Р)Д від 25.08.2023, за результатами чого отримано доступ до електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користується ОСОБА_8 - організатор протиправної схеми постачання ливарної продукції «ООО «Завод «Ремкоммунэлектротранс» на адресу українських суб`єктів господарювання.

протоколами огляду від 14.09.2023 USB-флешнакопичувача ємністю 64 ГБ (обл. від 10.07.2023 № 270/316т), який розсекречений та на якому міститься отримана інформація із електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» щодо комерційних пропозицій, контрактів, специфікацій, пояснювальних записок, товарно-транспортних документів, митних декларацій про постачання ливарної продукції від «ООО «Завод «Ремкоммунэлектротранс» (м. Макіївка Донецької обл.) на адресу «ООО «Проммет» (м. Таганрог рф) для подальшого реекспорту на адресу ТОВ «Глубур-Сервіс» (Україна, 53723, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 49, офіс 314, ), ТОВ «Артіль ЮС» (Україна, 53723, Дніпропетровська обл., Широківський р-ну, с. Плугатар, вул. Центральна, 2-А, ), у тому числі з використанням електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_3», якою користується директор та головний бухгалтер ТОВ «Глубур-Сервіс» ОСОБА_4 , а також сплати податків та зборів ТОВ «Завод «РКЕТ» до бюджету «ДНР», статутні документи ТОВ «Завод «РКЕТ» при перереєстрації на території «ДНР»;

протоколом за результатами проведення НС(Р)Д від 10.07.2023, за результатами чого отримано доступ до облікового запису месенджеру «Telegram», зареєстрований на абонентський номер НОМЕР_10 оператора мобільного зв`язку «Vodafone», яким користується ОСОБА_10 ;

протоколом огляду оптичного диску від 16.08.2023, який розсекречений та на якому наявна інформація, виявлена в обліковому записі месенджеру «Telegram», який зареєстрований на абонентський номер НОМЕР_10 оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та яким користується ОСОБА_10 , які підтверджують взаємозв`язок ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ;

протоколом за результатами проведення НС(Р)Д від 16.10.2023, за результатами чого отримано доступ до облікового запису месенджеру «Telegram», зареєстрований на абонентський номер НОМЕР_11 оператора мобільного зв`язку «Київстар», яким користується ОСОБА_4 ;

протоколом огляду оптичного диску від 03.12.2023, який розсекречений та на якому наявна інформація, виявлена в обліковому записі месенджеру «Telegram», який зареєстрований на абонентський номер НОМЕР_11 оператора мобільного зв`язку «Київстар» та яким користується ОСОБА_4 , яка підтверджує взаємозв`язок ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ;

протоколом за результатами проведення НС(Р)Д від 10.07.2023, за результатами чого отримано доступ до облікового запису месенджеру «Telegram», зареєстрований на абонентський номер НОМЕР_12 оператора мобільного зв`язку «Vodafone», яким користується ОСОБА_8 ;

протоколом огляду оптичних дисків від 15.08.2023, які розсекречені та на яких наявна інформація, виявлена в обліковому записі месенджеру «Telegram», який зареєстрований на абонентський номер НОМЕР_12 оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та яким користується ОСОБА_8 , яка підтверджує взаємозв`язок ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;

протоколом обшуку від 05.10.2023 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Артіль ЮС» () та ТОВ «Глубур-Сервіс» () - м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, 49, офіс 214, за результатами якого виявлено фінансово-господарську документацію та магнітні носії даних, що підтверджують здійснення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Артіль ЮС» () з російським суб`єктом господарювання - ТОВ «ПРОММЕТ»;

протоколом огляду від 02.01.2024 вилучених під час обшуку документальних матеріалів за адресою м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, 49, офіс 214, за результатами якого підтверджено здійснення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Артіль ЮС» () з російським суб`єктом господарювання - ТОВ «ПРОММЕТ»;

протоколом огляду від 12.12.2023 вилученого під час обшуку магнітного носія інформації «Samsung» об`ємом 160 GB (серійний номер S08HJ10Y987925) за адресою м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, 49, офіс 214, за результатами якого виявлено файли текстових документів щодо зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Артіль ЮС» () з російським суб`єктом господарювання - ТОВ «ПРОММЕТ»;

протоколом огляду від 13.12.2023 вилученого під час обшуку магнітного носія інформації «Samsung» об`ємом 160 GB (серійний номер S08HJ10Y987925) за адресою м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, 49, офіс 214, за результатами якого виявлено файли текстових документів щодо зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Артіль ЮС» () з російським суб`єктом господарювання - ТОВ «ПРОММЕТ», реєстраційні документи ТОВ «Артіль ЮС» () та ТОВ «Глубур-Сервіс» (), а також лист та договір підписаний директором ТОВ «Глубур-Сервіс» ОСОБА_4 , в реквізитах якого вказано електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

протоколом обшуку від 05.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено ноутбук «HP Pavilion», серійний номер 5CD40718R8;

протоколом огляду від 31.01.2024 вилученого під час обшуку ноутбук «HP Pavilion» (серійний номер 5CD40718R8) за адресою м. Кривий Ріг, м-рн Всебратське-2, буд. 55, кв. 86, за результатами якого виявлено файли текстових документів щодо зовнішньоекономічних взаємовідносин по експорту/імпорту ливарної продукції між ТОВ «Глубур-Сервіс» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) та ООО «Артель» (рф, м. Білгород), між ТОВ «Артіль ЮС» (с. Червоний Плугутар Дніпропетровської області) та ООО «Артель» (рф, м. Білгород), між ООО «Артель» (рф, м. Білгород) та ООО «БИК» (м. Донецьк Україна), які відбувались у період дії заборони переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей відповідно до Указу Президента України від 15.03.2017 № 62/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України» тимчасово, до реалізації пунктів 1 і 2 Мінського «Комплексу заходів» від 12.02.2015; а також інша інформація, що може свідчити про співпрацю з ТОВ «Завод «РКЭТ» з питань постачання ливарної продукції;

протоколами тимчасового доступу до документів ДМСУ від 20.02.2023, якими підтверджено ввезення ливарної продукції ТОВ «Проммет» (рф) з території рф українським суб`єктам господарювання - ТОВ «Глубур-Сервіс» () та ТОВ «Артіль ЮС» ();

протоколом огляду інформації вилученої під час тимчасового доступу до документів ДМСУ з додатками записаними на оптичному диску від від 28.03.2023, згідно якого ТОВ «Проммет» (рф) з території рф експортувало українським суб`єктам господарювання - ТОВ «Глубур-Сервіс» () та ТОВ «Артіль ЮС» () ливарну продукцію під торговою маркою ТОВ «Донекс» на суму 74 244 083,00 рос руб.;

протоколом огляду отриманих банківських документів із АТ «ПУМБ», АТ «Південний», АТ КБ «Приватбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, АТ «Укрексімбанк» від 31.05.2024 щодо сум перерахованих грошових коштів на банківські рахунки ТОВ «Проммет» за придбану ливарну продукцію від ТОВ «Глубур-Сервіс» () та ТОВ «Артіль ЮС» ();

протоколом обшуку від 15.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_10 - АДРЕСА_3 , за результатами якого виявлено блокнот синього кольору з написом «Науково-виробниче підприємство Компанія Інгвар»;

протоколом огляду від 15.03.2023 вилученого під час обшуку блокноту синього кольору з написом «Науково-виробниче підприємство Компанія Інгвар», в якому містяться чорнові записи про фінансові зобов`язання ТОВ «Артіль ЮС» та ТОВ «Глубур-Сервіс» перед ТОВ «Завод «РКЕТ», а також контактний номер телефону ОСОБА_19 ;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 13.03.2024, в якому він надає зізнавальні показання та вказує на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 21.03.2024, я в якому він надає зізнавальні показання та вказує на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення;

письмовим поясненням ОСОБА_8 від 15.03.2024, в якому він вказує на безпосередню причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення;

іншими доказами у їх сукупності.

На даний час в органу досудового розслідування наявні підстави у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство приймає до уваги, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання за тяжкий злочин вчинений в умовах воєнного стану у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування;

- раніше ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_4 тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього даного запобіжного заходу, не хворіє.

Без застосування найсуворішого запобіжного заходу ОСОБА_4 може:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики підтверджуються такими фактичними обставинами.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має відповідні зв`язки з особами, які перебувають на території «ДНР», у зв`язку з чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване правопорушення останній може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також ОСОБА_4 , може мати необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, тактикою проведення слідчих дій, може перешкоджати встановленню істини у провадженні, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які є свідками, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин кримінального провадження, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

При цьому, сторона обвинувачення звертає увагу на те, що свідки у цьому кримінальному провадженні в суді ще не допитувались, а тому наявність вказаного ризику є обґрунтованою.

Крім того, ОСОБА_4 не являючись організатором або керівником терористичної групи та терористичної організації, у відповідності до положень ч. 4 ст. 2585 КК України, не повідомив правоохоронний орган про свою участь у відповідній терористичній діяльності, жодним чином не сприяв розкриттю та припиненню даного злочину, викриттю інших осіб, причетних до злочину, хоча мав таку можливість, так як був допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні в 2023 році та був обізнаний про нього, що може свідчити про намагання останнього уникнути від кримінальної відповідальності.

Усвідомивши невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, при цьому, будучи без запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 , маючи відповідні матеріальні ресурси, при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може зникнути та переховуватись від слідчого, прокурора та суду, у тому числі за межами України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, враховуючи обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо. При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існує ризик, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід, суду пояснили, що підозра необгрунтована.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює.

Разом із тим, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 - 5 КК України - обґрунтована.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що у відповідності до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

У Резолюції Комітету міністрів Ради Європи № 11 від 09.04.1965 року «Взяття під варту» і Рекомендації R 11 від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» зазначено, що взяття під варту не повинно бути запобіжним заходом, що застосовується в обов`язковому порядку, судовий орган повинен приймати рішення з урахуванням фактів та усіх обставин справи та гарантувати можливість підозрюваного на альтернативний вид запобіжного заходу.

Відповідно до Кодексу «завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура» (ст.2 КПК); «під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом» (ч.1 ст.12 КПК).

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 19 червня 2024 року № 7-р(II)/2024, у справі № 3-111/2023(207/23, 315/23), виходячи зі змісту приписів статей 3, 8, частин першої, другої статті 29, частини першої статті 55, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України Конституційний Суд України вважає, що відповідно до вказаних приписів Кодексу під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за частиною шостою статті 176 Кодексу є можливість, за певних підстав та обставин, визначених статтями 177, 178 Кодексу, застосувати заставу як більш м`який запобіжний захід. Отже, за частиною шостою статті 176 Кодексу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не визначено як безальтернативний винятковий запобіжний захід.

За ч. 2 ст. 29 Конституції України в сув`язі з приписами статей 3, 8, частини першої статті 55, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України унормування законом підстав та порядку застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має відповідати передусім принципам правовладдя, домірності, презумпції невинуватості, забезпечувати особі належний судовий захист від свавілля, а застосування цього запобіжного заходу має бути засноване не лише на тяжкості злочину, в якому підозрюють або обвинувачують особу, а й на наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину особою, ризиків у зв`язку з неналежною процесуальною поведінкою такої особи для здійснення кримінального провадження та захисту відповідних публічних інтересів, що гарантуватиме тримання під вартою лише на підставі вмотивованого рішення суду. Засадничий судовий захист особи від свавілля під час позбавлення її свободи не може бути обмежений за жодних обставин, навіть в умовах воєнного стану. Відповідно до приписів ч.2 ст.64 Конституції України в умовах воєнного стану не можуть бути обмежені конституційні права на свободу та особисту недоторканність (стаття 29), на судовий захист (стаття 55), а також презумпція невинуватості (стаття 62). Конституційний Суд України, перевіривши ч.6 ст.176 КПК на відповідність вимозі домірності, звернув увагу, що під час обмеження права на свободу та особисту недоторканність потрібними є не будь-які менш обтяжливі для прав і свобод осіб заходи, а лише ті, які здатні досягти правомірної мети на якісному рівні.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому слідчий суддя вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, а також з урахуванням того, що в даному кримінальному провадженні наявний виключний випадок визначення розміру застави, оскільки застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не забезпечить виконання підозрюваним покладених нього обов`язків, тому підозрюваному ОСОБА_4 необхідно визначити заставу, яка буде гарантувати виконання ним покладених на нього обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Строк тримання під вартою діє протягом 55 (п`ятдесят п`ять) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 23 березня 2025 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 23 березня 2025 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 2 400 000 (два мільйони чотириста тисяч) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, в такому разі контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

Організацію затримання підозрюваного ОСОБА_4 та складання протоколу затримання покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_20 .

Контроль за проведенням належного затримання підозрюваного ОСОБА_4 покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_21