Єдиний унікальний номер 725/2023/25
Номер провадження 1-кс/725/381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000800 від 04.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про визнання законним обшуку житлаза адресою АДРЕСА_1 , проведеного 11 березня 2025 року в період часу з 13 год. 42 хв. по 15 год. 21 хв.

Клопотання обґрунтовував тим, що03.03.2025 близько 18:30 год. за адресою м. Чернівці вул. П. Кільцева, 5, в під`їзді №13 виявлено упаковку з написом «Flint» в середині якої наявні 50 згортків обмотані чорною липкою стрічкою із невідомою речовиною рослинного походження.

В подальшому під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 від 04.03.2025, 11.03.2025 проведено невідкладний обшук за адресою проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено електронні ваги, упакувальний матеріал, грошові кошти та дев`ять зіп-пакетів із невідомою речовиною, яка зовні схожа на наркотичну, грошові кошти в сумі 15 000 гривень, що запаковано до сейф-пакету №FPS5004257/

В вході проведення досудового розслідування під час проведеннясанкціонованого обшуку в транспортному засобі сірого кольору марки «RENAULT Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки «Росо», модель «5g», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що запаковано до сейф-пакету №РSР1505487.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Росо», модель «5g», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що запаковано до сейф-пакету №РSР1505487, грошові кошти в сумі 15000 гривень, що запаковано до сейф-пакет) №І:Р85004257, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та в подальшому можуть бути використані як докази, а також із метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження. псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 04.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Постановою від 11.03.2025 року мобільний телефон марки «Росо», модель «5g», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що запаковано до сейф-пакету №РSР1505487, грошові кошти в сумі 15000 гривень, які були вилучені як тимчасово вилучене майно, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та доцільність накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони мають значення речових доказів у провадженні, а тому заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Росо», модель «5g», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що запаковано до сейф-пакету №РSР1505487, грошові кошти в сумі 15000 гривень, що запаковано до сейф-пакету №FSР5004257.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1