overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.03.2025 Справа № 940/1386/24
Провадження по справі № 1-кп/940/61/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000069 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 358 КК України

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 21.02.2025 року судом оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 358 КК України до розшуку обвинуваченого.

25.03.2025 року прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також одночасно ним подано.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення у розшук обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

На даний час, з метою подальшого ефективного здійснення оперативно-розшукової діяльності, в тому числі можливості застосування необхідних заходів щодо затримання і доставки розшукуваного виникла необхідність у відновленні судового провадження для розгляду клопотань прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити судове провадження (№ 940/1386/24), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 21.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 358 КК України для забезпечення розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 березня 2025 року.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора Тетіївськогого відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 404/508/22
Номер провадження 1-кс/404/2612/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 13.06.2024 по кримінальному провадженню 0001791, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Кіровського районного суду м. Кіровограда скаргу на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 13.06.2024 по кримінальному провадженню 0001791 та клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється із обов`язкової участю особи, яка подала скаргу, наявні підстави до призначення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 306, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 13.06.2024 по кримінальному провадженню 0001791 призначити об 12-30 год. на 18.03.2025 року у каб. №23 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул.Вишнева, 21, смт. Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, 27300).

Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку (дистанційне судове провадження) з Кіровським районним судом м. Кіровограда за участю скаржника ОСОБА_2 об 12-30 год. 18.03.2025 року.

- здійснити перевірку документів скаржника, які посвідчують його особу;

- забезпечити перебування службової особи установи поряд із скаржником протягом усього судового засідання;

- забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 641/5008/17
Провадження № 1-кп/638/744/25
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

12.07.2023 року у провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

05.03.2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання, що призначене на 24.03.2025 року о 11:00 год в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1 з 03.03.2025 року по 07.03.2025 року перебував на лікарняному.

10.03.2025 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції передано судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи технічну можливість, суд вважає за необхідне проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню, що призначене на 24.03.2025 року о 11:00 год провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва ().

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції, що призначене на 24.03.2025 року о 11:00 год за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Уповноваженій особі Дарницького районного суду м. Києва доручити згідно з вимогами ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу, а саме обвинучаненого - ОСОБА_3 , вручивши йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2217/25 Провадження 1-кп/636/1020/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0002101 від 07.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 19.03.2025 надійшло вказане клопотання прокурора.

Підстав для повернення вказаного клопотання прокурору не встановлено, клопотання є підсудним Чугуївському міському суду Харківської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0002101 від 07.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити по справі з розгляду вказаного клопотання прокурора підготовче судове засідання на 10:40 год. 14.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1512/21
Провадження №1-кп/701/71/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 утримується під вартою в СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 234) та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 234).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити СІЗО арештного дому Черкаському слідчому ізолятору №30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 9 год. 00 хв., 09.04.2025 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Зобов`язати службових осіб СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30, які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №405/5412/24
1-кп/705/653/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 березня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

18.02.2025 на адресу суду від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою платформи «EASYCON».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що прокурор перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 26 березня 2025 року проводити в режимі відеоконференції за допомогою платформи «EASYCON», за участю прокурора ОСОБА_4 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслатипрокурору ОСОБА_4 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1031/25
У Х В А Л А

"18" березня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000965, дані про яке 28.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхове Станично - Луганського району Луганської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

З грудня 2023 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 .

З лютого 2024 року у підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, оскільки його процесуальна поведінка свідчить про ухилення від суду.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши певні матеріали провадження, суд приходить до наступного.

З матеріалів судового провадження встановлено, що з грудня 2023 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

З лютого 2024 року у підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється. Про дату, час та місце підготовчих засідань повідомлявся у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Причини неявки суду не повідомляє.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, тому суд вважає можливим відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 315 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхове Станично - Луганського району Луганської області, громадянина України, який згідно даних обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у підготовче судове засідання, призначене о 09 годині 00 20 травня 2025 року у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А.

Виконання приводу доручити відповідному підрозділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8185/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового майна в рамках кримінального провадження № 0001651 від 26.11.2022,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового майна в рамках кримінального провадження № 0001651 від 26.11.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11.03.2025 року о 10-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7424/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001201 від 07.10.2021,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001201 від 07.10.2021.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явилась, відмовилась від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001201 від 07.10.2021- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4859/25 Провадження №11-сс/802/193/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту (ЄРДР №0000971),

Керуючись ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10год. 25.03.2025.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/284/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 ,
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

25.03.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.01.2025, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.01.2025, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 01 квітня 2025 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2