Справа №705/865/25
1-в/705/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК №92 (в режимі відео конференції) ОСОБА_4

засудженого (в режимі відео конференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання та приведення вироку у відповідність Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заявленого клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням щодо звільнення від покарання та приведення у відповідність вироків, за якими засуджений відбуває покарання, а саме: вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.06.2021 року, вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.03.2021 року, вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2020 року, вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.07.2020 рокута вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.03.2020 рокуу зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

ІІ. Позиція учасників справи.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» покладався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, оскільки наявні підставі для приведення вироку у відповідність.

ІІІ. Правове обґрунтування

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

IV. Висновки суду

Прийнявши до уваги думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.06.2021 року за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України та призначено покарання:

за частиною 2 статті 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю кримінальних правопорушень призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням, призначеним за вироками Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 листопада 2020 року за ч.2 ст.185 та ч.4 ст.70 КК України, та від 15 березня 2021 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 14 квітня 2020 року.

Згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.06.2021 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення:

- 02.02.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_6 на суму 3796, 91 грн.;

- 08.02.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 4703, 04 коп.;

- 17.02.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_8 на суму 4466,49 грн.;

- 19.03.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_9 на суму 2344, 53 грн.;

- 21.03.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_10 на суму 2345, 70 грн.;

-31.03.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_11 на суму 376, 67 грн.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.03.2021 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до нового покарання частково приєднано покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.07.2020 і остаточно за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку на 3 роки, зарахувавши у строк покарання, частково відбуте ним покарання за попереднім вироком. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 визначено рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 14 квітня 2020 року.

Згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.03.2021року ОСОБА_5 засуджений за вчинення:

- 13.04.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_12 на суму 3564 грн.;

- 13.04.2020 викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, що належав ОСОБА_12 ;

- 13.04.2020 несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж;

- в період часу з 13.04.2020 по 14.04.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_12 на загальну суму 8285, 25 грн.;

- в період часу з 13.04.2020 по 14.04.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_12 на загальну суму 18 050 грн.;

- 14.04.2024 несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, вчинене повторно.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2020 року за вчинення злочину, передбаченого, за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, враховуючи вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.07.2020, відповідно до якого ОСОБА_5 було засуджено до 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначено покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань та визначено йому покарання остаточно у вигляді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2020року ОСОБА_5 засуджений за вчинення:

- 30.03.2020 таємного викрадення майна ОСОБА_13 на загальну суму 1823, 99 коп.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.07.2020 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.03.2020, і остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , визначено обчислювати з 14 квітня 2020 року, тобто з дня фактичного затримання.

Згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.07.2020року ОСОБА_5 засуджений за вчинення:

-31.03.2020 відкритого викрадення майна (грабежу) ОСОБА_14 на суму 1415, 88 грн.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.03.2020 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.03.2020року ОСОБА_5 засуджений за вчинення:

- 22.01.2020 повторного відкритого викрадення майна (грабежу) ОСОБА_15 на суму 1560 грн.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу ІV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до статті 169 розділу ІV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому Законом на 01 січня звітного податкового року.

Оскільки розмір шкоди заподіяний злочинами від 31.03.2020, 30.03.2020 року не перевищує 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який станом на 01.01.2020 становив 2102 грн. засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання за діяння, вчинені 31.03.2020, 30.03.2020 року, караність яких усунена на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та п.13 ст. 537 КПК України.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.06.2021 року за:

- за частиною 2 статті 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням, призначеним за вироками Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2020 року за ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 71 КК України, та від 15 березня 2021 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Водночас, враховуючи, що караність злочинів, вчинених 22.01.2020, 02.02.2020, 08.02.2020, 17.02.2020, 19.03.2020, 21.03.2020, 31.03.2020, 13.04.2020, 13.04.2020, 13.04.2020, 14.04.2020, в період часу з 13.04.2020 по 14.04.2020, в період часу з 13.04.2020 по 14.04.2020 року не усунена, суд вважає, що немає правових підстав для приведення вироків, якими ОСОБА_5 засуджений за вказані злочини, у відповідність до закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

У той же час, оскільки ОСОБА_5 засуджено за діяння, караність яких законом усунена, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Привести вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.06.2021 року та вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

3. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2020року за:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

тобто за епізодом вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2020 року в зв`язку з усуненням карності діяння.

4. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.06.2021 року за:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

тобто за епізодом вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2020 року в зв`язку з усуненням карності діяння.

5. Виключити з резолютивної частини вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.06.2021 року покарання, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком, з покаранням, призначеним вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2020року за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 70 КК україни.

6. Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.06.2021 року за:

- за частиною 2 статті 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням, призначеним за вироками Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2020 року за ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 71 КК України, та від 15 березня 2021 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

7. В решті вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

8. Роз`яснити засудженому, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, вона не може бути звільнена, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

9. Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

10. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

11. Повний текст ухвали складено 06.03.2025 року.

Суддя ОСОБА_1