ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/313/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/943/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 19 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2021 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням (іспитовим строком 1 рік), з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

якою задоволено подання начальника відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_8 , скасовано звільнення від покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання,-

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 19 лютого 2024 року задоволено подання начальника відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_9 , скасовано звільнення від покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2021 року.

Суд мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_7 під час іспитового строку за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2021 року вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 19 лютого 2024 року щодо нього скасувати та відмовити в задоволенні подання начальника відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_8 , оскільки по даному питанню вже прийнято рішення ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року та роз`яснено про самостійне виконання вироків Лисичанського міського суду Луганської області від 30 серпня 2021 року та Лисичанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу просив розглянути без його участі.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого.

Мотиви суду

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України суд звільняє засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення від покарання з випробуванням та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 засуджено вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2021 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням (іспитовим строком 1 рік), з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с.10-12).

Вказаний вирок набрав законної сили 17 грудня 2021 року та направлений для виконання до Сєвєродонецького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області (а.с.9).

Поряд з цим, як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 в період іспитового строку за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2021 року вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке його було засуджено вироком Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Зазначеним вироком Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 не було враховано вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2021 року і при визначенні остаточного покарання не застосовані вимоги ст..71, 72 КК України.

Таким чином, враховуючи наведене, порушення іспитового строку, а саме вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, породжує правові наслідки, передбачені ст.78 КК України.

Посилання засудженого на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року є безпідставним, оскільки предметом розгляду в провадженні за цією ухвалою (від 22 серпня 2022 року) була заява органу пробації саме про роз`яснення порядку виконання вироків, яка була розглянута в порядку, передбаченому ст.380 КПК України.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що суд прийняв вмотивоване, обґрунтоване рішення про необхідність скасування звільнення ОСОБА_7 від покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 30 серпня 2021 року.

Керуючись ст..404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4