Справа № 202/9782/24
Провадження № 1-кс/202/2277/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 190, ч.4

ст. 409, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 119), земельної ділянки кадастровий номер :07:025:0009, земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0155, земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0154 власником якої є підозрюваний ОСОБА_5 , з обов`язковим позбавленням права власників, користувачів на відчуження, розпорядження та користування з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, порушуючи свої повноваження використали організаційно-розпорядчі функції для незаконного і безоплатного отримання грошового забезпечення громадянами України, які фактично перебували у статусі військовослужбовців але фактично ухилялися від проходження військової служби. В результаті злочинної діяльності відбулося привласнення державних коштів на суму приблизно понад 600 тис. грн.

Так встановлено, що наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 292 від 03.08.2021 полковника ОСОБА_5 призначено на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 26.08.2021 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №77 від 24.02.2022 полковника ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України.

Так, ОСОБА_5 при вступі до лав Збройних Сил України, відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», склав Військову присягу на вірність народу України та присягнув бути вірними та відданими українському народові, непохитно стояти на сторожі свободи і незалежності української держави, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та неухильно дотримуватися Конституції та законів України.

Перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України полковник ОСОБА_5 знав та розумів, що відповідно до пункту 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року, на нього, у тому числі, покладено обов`язки додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Так, Пікало достовірно відомо про те, що на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану» для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку згідно з указом Президента України від 24.02.2022 №68/2022 були утворені військові адміністрації, зокрема Дніпропетровська обласна військова адміністрація.

Так перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03.05.2022 року, у ОСОБА_5 , виник умисел, направлений зловживання своїм службовим становищем, з метою незаконного отримання іншими особами грошових коштів, які виділяються з державного бюджету, як грошове забезпечення військовослужбовцям у вигляді грошового забезпечення та додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 гривень шляхом видачі офіційного документу розпорядження про відрядження підлеглого йому особового складу на несення служби до Дніпропетровської обласної адміністрації, який фактично не буде виконувати функціональні обов`язки військовослужбовців ні в районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки ні в Дніпропетровській обласній державній адміністрації.

Розробивши план скоєння злочину, ОСОБА_5 прийшов висновку, що для реалізації злочинного умислу необхідно залучити осіб, із числа військовослужбовців роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого протиправного збагачення, однак фактично не бажають виконувати функціональні обов`язки військовослужбовців ні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ні будучи відрядженими на несення служби до Дніпропетровської ОДА але бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду та спільно з ним виявлять бажання взяти участь у вчиненні злочинів, а саме в неправомірному одержанні грошових коштів, виділеними з державного бюджету, у вигляді грошового забезпечення та додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 гривень, фактично не виконуючи функціональні обов`язки військовослужбовців.

Так ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи в невстановленому місці, вступив у попередню злочинну змову з військовослужбовцем стрільцем роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та стрільцем роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , на що останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прийняли незаконну пропозицію ОСОБА_5 та надали свою добровільну згоду на участь у вчиненні злочину, а саме одержанні неправомірної вигоди для себе, використовуючи службове становище останнього всупереч інтересам служби, у вигляді грошових коштів, виділеними з державного бюджету, у вигляді грошового забезпечення та додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 гривень, фактично не виконуючи функціональні обов`язки військовослужбовців.

Далі реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , користуючись своїми повноваженнями начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України, перебуваючи на безпосередньому місці несення служби, а саме в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , вводячи в оману начальника відділу персоналу ОСОБА_8 , який не був обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди іншими особами всупереч інтересам служби щомісячно, в проміжок часу з 05.04.2022 по 24.03.2023, надавав накази створити розпорядження про відрядження військовослужбовців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з службовою необхідністю на несення служби до Дніпропетровської ОДА, та в подальшому зловживаючи службовим становищем, щомісячно своїм підписом засвідчував, тобто складав та видавав, завідомо неправдиві офіційні документи розпорядження про відрядження військовослужбовців ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , у зв`язку з службовою необхідністю на несення служби до ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі яких начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковником ОСОБА_10 було видано накази про відрядження вище вказаних військовослужбовців, в проміжок часу з 05.04.2022 по 24.03.2023 де останні фактично не виконували функціональні обов`язки військовослужбовців, тобто не перебували на несенні служби, однак отримували грошове забезпечення та додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 гривень.

З метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, достовірно знаючи, що вони є військовослужбовцями та за сприянням та використанням службового становища свого знайомого ОСОБА_5 перебувають у відрядженні і повинні проходити військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , являючись придатними для проходження військової служби, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 05.10.2022 не приступивши та не проходячи фактично обов`язків військової служби, подали начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 рапорти на виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи переконаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 проводять військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначений рапорт на виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік погодив та направив для видання відповідного наказу. На що 05.10.2022 видано наказ №253 відповідно до якого ОСОБА_6 було виплачена грошова допомога у сумі 13268, 70 грн., ОСОБА_9 було виплачена грошова допомога у сумі 13268, 70 грн.

З метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для самої себе всупереч інтересам служби ОСОБА_6 та ОСОБА_9 грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, достовірно знаючи, що вони є військовослужбовцями та за сприянням та використанням службового становища свого знайомого ОСОБА_5 перебувають у відрядженні і повинні проходити військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , являючись придатними для проходження військової служби, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 18.11.2022 не приступивши та не проходячи фактично обов`язків військової служби, подали начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 рапорти на виплату грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи переконаним про те, що ОСОБА_6 проводить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначений рапорт на виплату грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань погодив та направив для видання відповідного наказу. На що 24.11.2022 видано наказ №303 відповідно до якого ОСОБА_6 було виплачена грошова допомога у сумі 530, 00 грн, ОСОБА_9 було виплачена грошова допомога у сумі 530, 00 грн.

Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_9 маючи можливість належним чином виконувати обов`язки стрільця роти охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів у виді грошового забезпечення для військовослужбовців, зокрема за сприяння спільного знайомого ОСОБА_5 , шляхом зловживання службовими обов`язками якого, грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, достовірно знаючи, що вони є військовослужбовцем та перебувають у відрядженні і повинні проходити військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розташована за адресою:

АДРЕСА_3 , являючись придатними для проходження військової служби, з метою ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, до виконання своїх службових обов`язків не приступили, та наміру проходити військову службу не мали.

Так, в період з 05.04.2022 по 24.03.2023, стрілець роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , фактично не виконуючи функціональні обов`язки військовослужбовця в Дніпропетровській ОДА отримала на особистий банківський рахунок відкритий та емітований в АТ КБ «Приват Банк» за номером банківської карти № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 518 057, 58 грн.

Так, в період з 05.04.2022 по 24.03.2023, стрілець роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , фактично не виконуючи функціональні обов`язки військовослужбовця в Дніпропетровській ОДА отримала на особистий банківський рахунок відкритий та емітований в АТ КБ «Приват Банк» за номером банківської карти № НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 518 057, 58 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, своїм підписом щомісячно з 05.04.2022 по 24.03.2023 засвідчував, тобто складав та видавав, завідомо неправдиві офіційні документи розпорядження про відрядження військовослужбовців ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які фактично не виконуючи функціональні обов`язки військовослужбовців, однак отримували грошове забезпечення та додаткові винагороди на загальну суму 1 036 115,16 гривень в результаті чого було спричинено збитки державі на загальну суму 1 036 115,16 гривень, що в 835 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Умисні дії ОСОБА_5 які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України в порушення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, користуючись своїм службовим становищем, маючи дружні стосунки з стрільцем роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , шляхом усуненням перешкод сприяв вчиненню нею кримінального правопорушення при наступних обставина.

Так стрілець роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , керуючись особистими мотивами, з метою захисту незалежності та територіальної цілісності України від збройної агресії російської федерації прийняла рішення про проходження військової служби в одному з ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до ст.39 Закону Країни «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України від 24.02.2022 щодо проведення загальної мобілізації з 05 квітня 2022 призначена на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час проходження військової служби військовослужбовець - стрілець роти охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, своєчасно доповідати командирові відділення про захворювання, надзвичайні події та факти порушення військової дисципліни, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.

У свою чергу начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України полковник ОСОБА_5 , сприяючи у реалізації злочинного наміру ОСОБА_6 ухилитись на певний період від несення обов`язків військової служби з ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на безпосередньому місці несення служби, а саме в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , вводячи в оману начальника відділу персоналу ОСОБА_8 , який не був обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем з метою сприяння реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 надав наказ створити розпорядження про відрядження військовослужбовця ОСОБА_6 у зв`язку з службовою необхідністю на несення служби до Дніпропетровської ОДА, та в подальшому власним підписом засвідчив, тобто склав та видав, завідомо неправдивий офіційний документ розпорядження про відрядження військовослужбовця ОСОБА_6 у зв`язку з службовою необхідністю на несення служби до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому на підставі вказаного розпорядження, начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковником ОСОБА_10 було видано наказ про відрядження військовослужбовця ОСОБА_6 , де остання фактично не виконувала функціональні обов`язки військовослужбовця, тобто не перебувала на несенні служби, однак отримувала грошове забезпечення та додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 гривень.

У свою чергу ОСОБА_6 маючи можливість належним чином виконувати обов`язки стрільця роти охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ч. ч. 1, 2 ст. 1, ч. 4 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що вона є військовослужбовцем та перебуває у відрядженні і повинна проходити військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , являючись придатною для проходження військової служби, з метою ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, шляхом іншого обману, зокрема за сприяння свого знайомого ОСОБА_5 , до виконання своїх службових обов`язків не приступила, та наміру проходити військову службу не мала.

Так ОСОБА_6 діючи шляхом іншого обману, ухилилась від проходження військової у період часу з 05.04.2022 по 24.03.2023, проводячи вільний час, що з`явився у зв`язку з цим, на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України - пособництві в ухиленні військовослужбовцем від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України в порушення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, користуючись своїм службовим становищем, маючи дружні стосунки з стрільцем роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , шляхом усуненням перешкод сприяв вчиненню нею кримінального правопорушення при наступних обставина.

Так стрілець роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , керуючись особистими мотивами, з метою захисту незалежності та територіальної цілісності України від збройної агресії російської федерації прийняла рішення про проходження військової служби в одному з ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до ст.39 Закону Країни «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України від 24.02.2022 щодо проведення загальної мобілізації з 05 квітня 2022 призначена на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час проходження військової служби військовослужбовець - стрілець роти охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, своєчасно доповідати командирові відділення про захворювання, надзвичайні події та факти порушення військової дисципліни, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.

У свою чергу начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України полковник ОСОБА_5 , сприяючи у реалізації злочинного наміру ОСОБА_9 ухилитись на певний період від несення обов`язків військової служби з ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на безпосередньому місці несення служби, а саме в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , вводячи в оману начальника відділу персоналу ОСОБА_8 , який не був обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем з метою сприяння реалізації злочинного умислу ОСОБА_9 надав наказ створити розпорядження про відрядження військовослужбовця ОСОБА_9 у зв`язку з службовою необхідністю на несення служби до Дніпропетровської ОДА, та в подальшому власним підписом засвідчив, тобто склав та видав, завідомо неправдивий офіційний документ розпорядження про відрядження військовослужбовця ОСОБА_9 у зв`язку з службовою необхідністю на несення служби до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому на підставі вказаного розпорядження, начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковником ОСОБА_10 було видано наказ про відрядження військовослужбовця

ОСОБА_9 , де остання фактично не виконувала функціональні обов`язки військовослужбовця, тобто не перебувала на несенні служби, однак отримувала грошове забезпечення та додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 гривень.

У свою чергу ОСОБА_9 маючи можливість належним чином виконувати обов`язки стрільця роти охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ч. ч. 1, 2 ст. 1, ч. 4 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що вона є військовослужбовцем та перебуває у відрядженні і повинна проходити військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , являючись придатною для проходження військової служби, з метою ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, шляхом іншого обману, зокрема за сприяння свого знайомого ОСОБА_5 , до виконання своїх службових обов`язків не приступила, та наміру проходити військову службу не мала.

Так ОСОБА_9 діючи шляхом іншого обману, ухилилась від проходження військової у період часу з 05.04.2022 по 24.03.2023, проводячи вільний час, що з`явився у зв`язку з цим, на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України - пособництві в ухиленні військовослужбовцем від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчинене в умовах воєнного стану.

14.03.2024 ОСОБА_5 оголошено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.

Так в ході досудового розслідування було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 є власником будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 119), земельної ділянки кадастровий номер :07:025:0009, земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0155, земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0154.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а саме: будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 119), земельної ділянки кадастровий номер :07:025:0009, земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0155, земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0154.

В зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підтвердив доводи викладені у ньому та просив накласти арешт на об`єкти нерухомості з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, суд вважає за необхідне розглянути вказане клопотання за відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000159 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 190, ч.4

ст. 409, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.

14.03.2024 ОСОБА_5 оголошено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджують матеріали клопотання, а саме: Рапорт про виявлення кримінального правопорушення; Довідка щодо грошового забезпечення та інших одноразових виплат видана на ОСОБА_6 ; Довідка щодо грошового забезпечення та інших одноразових виплат видана на ОСОБА_7 ; Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.04.2022 року N?68 щодо призову та призначення солдата ОСОБА_7 ; Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.04.2022 року N?68 щодо призову та призначення солдата ОСОБА_6 ; Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.05.2022 року 1699 щодо вибуття у відрядження солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Копія розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.05.2022 року N?5/40/1656 про направлення у відрядження солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Копія посвідчень про відрядження N?8 та N?9 від 04.05.2022 солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.06.2022 року N?130 щодо повернення з відрядження солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.07.2022 року N?160 щодо вибуття у відрядження солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Копія розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.2022 року N?5/40/3231 про направлення у відрядження солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Копія посвідчень про відрядження N?16 та N?17 від 04.07.2022 солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2022 року N?187 щодо повернення з відрядження солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.08.2022 року N?212 щодо вибуття у відрядження солдата ОСОБА_11 та солдата ОСОБА_6 ; Копія розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.08.2022 року N?5/40/4234 про направлення у відрядження солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Копія посвідчень про відрядження N?24 та N?25 від 25.08.2022 солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2022 року N?245 щодо повернення з відрядження солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.10.2022 року N?268 щодо вибуття у відрядження солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Копія розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.10.2022 року N?5/40/5305 про направлення у відрядження солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Копія посвідчень про відрядження N?30 та N?31 від 20.10.2022 солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2022 року N?295 щодо повернення з відрядження солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.11.2022 року N?301 щодо вибуття у відрядження солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Копія розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.11.2022 року N?5/40/5982 про направлення у відрядження солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Копія посвідчень про відрядження N?34 та N?35 від 22.11.2022 солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.08.2022 року N?328 щодо повернення з відрядження солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.12.2022 року N?339 щодо вибуття у відрядження солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Копія розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2022 року N?5/40/6780 про направлення у відрядження солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Копія посвідчень про відрядження N?38 та 1639 від 30.12.2022. солдата ОСОБА_12 та солдата ОСОБА_6 ; Витяг із накау начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.01.2023 року N?26 щодо повернення з відряджених солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.2023 року N?59 щодо вибуття у відрядження солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Копія розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2023 року N?5/40/1471 про направлення у відрядження солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Копія рапорту щодо повернення з відрядження від 24.03.2023 солдата ОСОБА_7 ; Копія рапорту щодо повернення з відрядження від 24.03.2023 солдата ОСОБА_6 ; Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.03.2023 року N?83 щодо повернення з відрядження солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.03.2023 року N?83 щодо звільнення у запас солдата ОСОБА_7 ; Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.03.2023 року N?83 щодо звільнення у запас солдата солдата ОСОБА_6 ; Копія витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.03.2023 року N?36-PС щодо звільнення у запас солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_6 ; Копія рапорту щодо здачі посади від 24.03.2023 солдата ОСОБА_7 ; Копія обхідного листка солдата ОСОБА_7 ; Копія рапорту щодо щодо здачі посади від 24.03.2023 солдата ОСОБА_6 ; Копія обхідного листка солдата ОСОБА_6 ; Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.09.2024; Відповідь на запит від Дніпропетровської ОДА від 13.08.2024; Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.10.2024; Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.09.2024; Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.09.2024; Відповідь на запит від Дніпропетровської ОДА від 29.08.2024; Протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.11.2024; Відповідь на запит від ВЧ. А1314; Відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Довідка щодо відпрацювання технічної інформації; Протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_14 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_15 ; Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_15 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_16 ; Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_16 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_17 ; Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_17 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_18 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; Висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 18.02.2025 №CE-19/104-25/6835; Висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 28.01.2025 №CE-19/105-25/694-EК; Іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Прокурором було подано цивільний позов в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 в якому прокурор просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяну майнову шкоду, внаслідок вчинення кримінального правопорушення на загальну суму 1 036 115, 16 грн.

Відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №417228960, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 119), земельної ділянки кадастровий номер :07:025:0009, земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0155, земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0154.

Згідно вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6,8 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, на даній стадії кримінального провадження, можливий лише на майно підозрюваного або фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що наявність у матеріалах провадження цивільного позову про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1 036 115, 16 грн підтверджує існування потреби у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри, правову підставу для арешту майна, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення цивільного позову, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на нерухоме майно.

Ставлячи на меті дотримання справедливого балансу між інтересами кримінального провадження та правом власності підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне розумним та достатнім визначити спосіб арешту вказаного нерухомого майна у вигляді позбавлення права саме розпорядження ним, не порушуючи право власника на володіння та користування майном.

На підставі вищевикладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні від 10.08.2023 за №0000159 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 190, ч.4

ст. 409, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України, а саме: будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 119), земельної ділянки кадастровий номер :07:025:0009, земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0155, земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0154 власником якої є підозрюваний ОСОБА_5 .

Заборонити розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1