Справа № 930/572/25
№1-кс/930/167/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся ст.слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що 07.03.2025 близько 16:20 год. ОСОБА_6 рухаючись з с. Кароліна Вінницького району Вінницької області в напрямку с. Зеленянка Вінницького району Вінницької області побачив на узбіччі дороги легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_7 , після чого у нього виник намір незаконно ним заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння належним ОСОБА_7 автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, які могли б завадити йому здійснити свій намір, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою набуття можливості розпорядитись вищевказаним транспортним засобом, взяв із землі камінець, яким розбив скло передньої лівої дверки, після чого проник до салону, де скориставшись наявністю ключів запалення, завів двигун даного автомобіля та поїхав ним з місця вчинення злочину до с. Зеленянка Вінницького району Вінницької області, незаконно заволодівши у такий спосіб вищевказаним транспортним засобом.

У ході проведення 07.03.2025 огляду місця події на узбіччі дороги між с. Кароліна Вінницького району Вінницької області в напрямку с. Зеленянка Вінницького району Вінницької області працівниками поліції було вилучено уламки скла.

У ході проведення 07.03.2025 огляду місця події на околиці с. Кароліна Вінницького району Вінницької області працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 із розбитим склом лівої передньої дверки, а також із салону даного автомобіля було вилучено уламки скла та камінець, яким ймовірно було розбито скло дверки автомобіля. Також у ході проведення зазначеного огляду було вилучено запаховий слід та змив із керма автомобіля та запаховий слід і змив із ручки коробки перемикання передач.

Після проведення вищевказаного огляду, автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 із розбитим склом лівої передньої дверки, було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Окрім цього, для проведення судово-одорологічної експертизи 08.03.2025 у підозрюваного ОСОБА_6 було відібрано його одорологічні (запахові) зразки та було здійснено змиви з його обох рук.

Постановою слідчого від 08.03.2025 року, вилучені з узбіччя дороги уламки скла, автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , уламки скла та камінець, запахові сліди з поверхні керма та рукоятки перемикання передач автомобіля, а також одорологічні (запахові) зразки підозрюваного ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000074, оскільки уламки скла є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та зберегли на собі його сліди, камінець, яким ймовірно було розбито скло дверки автомобіля, є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 є об`єктом протиправних дій, а одорологічні (запахові) сліди і змиви з поверхні керма та рукоятки перемикання передач автомобіля, а також одорологічні (запахові) зразки підозрюваного ОСОБА_6 є об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З вищевикладеного видно, що вилучені з узбіччя дороги уламки скла, автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , уламки скла та камінець, запахові сліди та змиви з поверхні керма та рукоятки перемикання передач автомобіля, а також одорологічні (запахові) зразки підозрюваного ОСОБА_6 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, необхідно на них накласти арешт шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Окрім цього, у зв`язку із необхідністю проведення ряду судових експертиз необхідно накласти арешт на вищевказані речові докази з метою забезпечення їх схоронності з усім наявними на них слідами та пошкодженнями.

Ст. слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на речові докази, вказані в клопотанні слідчого, з метою збереження їх як речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до їхнього зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ході проведення 07.03.2025 огляду місця події на узбіччі дороги між с. Кароліна Вінницького району Вінницької області в напрямку с. Зеленянка Вінницького району Вінницької області працівниками уламки скла, на вилучений у ході проведення 07.03.2025 огляду місця події на околиці с. Кароліна Вінницького району Вінницької області працівниками автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 із розбитим склом лівої передньої дверки, на вилучені із салону даного автомобіля уламки скла та на камінець, яким ймовірно було розбито скло дверки автомобіля, на вилучений запаховий слід та змив із керма даного автомобіля, на вилучений запаховий слід та змив із ручки коробки перемикання передач даного автомобіля, на відібрані 08.03.2025 у підозрюваного ОСОБА_6 одорологічні (запахові) зразки, та на змиви з обох рук підозрюваного ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим (дізнавачем) відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1