Справа № 369/1650/25
Провадження №1-кс/369/421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного 29.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2018 близько 02 год. 00 хв. (більш точно часу не встановлено) ОСОБА_5 маючи на меті незаконне поводження зі зброєю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Audi A-7» (номер шасі: НОМЕР_1 ) н.з. « НОМЕР_2 » поблизу будинку №11 по вулиці Зеленій у м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, незаконно, без передбаченого законом дозволу, всупереч Положенню про дозвільну систему (затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 (576-92-п) з наступними змінами) та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (z0637-98), зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року №292 (z0297-99) перевозив та зберігав предмет схожий на пістолет та 42 предмети схожі на патрони.

29.10.2018 в період часу з 02 години 31 хвилини до 03 години 14 хвилин працівниками Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в ході огляду автомобіля «Audi A-7» (номер шасі: НОМЕР_1 ) н.з. « НОМЕР_2 » виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, предмет циліндричної форми, схожий на глушник та 42 предмети схожі на патрони.

Згідно висновку експертизи №8-5/1045 від 29.10.2018:

-предмет схожий на пістолет № НОМЕР_3 вилучений 29.10.2018 з автомобіля «Audi A-7» н.з.« НОМЕР_2 » при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолета моделі 83 калібру 9 мм Р.А.К. промислового виробництва (країна виробник Чеська республіка) для стрільби патронами калібру 9х17.

-42 предмети схожих на патрони, вилучені 29.10.2018 з автомобіля «Audi A-7» н.з.« НОМЕР_2 » при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 є боєприпасами бойовими пістолетними патронами калібру 9х17.

-42 предмети схожих на патрони, вилучені 29.10.2018 з автомобіля «Audi A-7» н.з.« НОМЕР_2 » при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 є боєприпасами є штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 9х17.Патрони виготовлені промисловим способом.

-предмет циліндричної форми, схожий на глушник, вилучений 29.10.2018 з автомобіля «Audi A-7» н.з.« НОМЕР_2 » при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 є виготовленою саморобним способом частиною вогнепальної зброї глушником до вогнепальної зброї та може використовуватися з наданим на дослідження пістолетом № НОМЕР_3 .

Проведеним досудовим розслідуванням, було встановлено що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якому 29.10.2018 слідчим, за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваним в даному кримінальному провадженні є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, зокрема: рапорт поліцейського СРПП ОСОБА_6 ; протокол огляду від 29.10.2019; протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протокол затримання ОСОБА_5 від 29.10.2018; висновок експерта № 8-5/1045 від 29.10.2018; та інші матеріалами кримінального провадження в сукупності.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, батьків та інших близьких родичів похилого віку, проживає та зареєстрований за межами Київської області, а саме: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи все вищезазначене, до суду подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків, а саме тримання під вартою.

Під час досудового розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

У судовому засідання 27.01.2025 року прокурор підтримала подане клопотання.

Судом встановлено, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київської області розслідується кримінальне провадження № 0006272 від 29.10.2018 за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням, було встановлено що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якому 29.10.2018 слідчим, за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваним в даному кримінальному провадженні є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Згідно вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий у клопотанні зазначив, що підозрюваний переховується від слідства, а також місце знаходження підозрюваного встановити не можливо.

У матеріалах, які були долучені до клопотання, відсутні докази, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, оскільки в матеріалах долучених до клопотання відсутні докази про направлення та вручення підозрюваному повісток про виклики до слідчого, прокурора.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 188-190, 309 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного 29.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1