Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2590/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження за №0000119 від 06.11.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000119 від 06.11.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання надійшло із зазначенням особи, яка його подала начальник СД відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та таке погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

У прохальній частині клопотання начальник СД просить надати дозвіл начальнику СД відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або за дорученням дізнавача оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо з`єднання з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання номерів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 LAC, CID, азимути базових станцій і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники даних мобільних номерів та щодо вхідних дзвінків на дані номери у період з 01.10.2024 року по 02.11.2024 року, документів, які посвідчують осіб на яких зареєстровані дані номери телефонів та укладених договорів із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання послуг. Надати інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.10.2024 року, близько 13 год. 24 хв., на мобільний телефон ОСОБА_9 з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа, яка представилась співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила про спробу сторонніх осіб зняти кошти із банківських карток останнього. У подальшому до ОСОБА_9 з номеру телефону НОМЕР_3 зателефонувала інша невідома особа та повідомила, що з метою запобігання зняття грошових коштів їх необхідно перерахувати на банківську картку № НОМЕР_4 що ОСОБА_9 і зробив. В результаті вказаних дій невідомою особою заподіяно ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 48710 грн. 00 коп.

06.11.2024 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При цьому, зазначено, що провести зазначене дослідження в інший спосіб ніж шляхом тимчасового доступу до документів та службових комп`ютерів неможливо. Дані речі мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Також, у поданому клопотанні міститься прохання провести розгляд клопотання за відсутністю сторони у володінні якої знаходиться вказана вище інформація, оскільки є достатні підстави вважати, що до такої можуть мати доступ сторонні особи. Таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням будуть створені можливості для знищення чи зміни вищезазначеної інформації, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення при розслідуванні даного кримінального провадження.

Начальник СД ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду надала письмову заяву з проханням розглядати клопотання без її участі.

Від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява з проханням розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задоволити у повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки це є необхідним з метою запобігання загрози їх знищення або зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, дійшов наступних висновків.

Законом України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020 р., передбачено, що відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК України, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З аналізу наведеної норми законодавства вбачається, що відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути підписане слідчим(дізнавачем) та погоджене прокурором.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Між тим, вбачається, що подане на розгляд слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ не містить підпису ініціатора клопотання (начальника СД), що унеможливлює ідентифікацію особи, як суб`єкта звернення з клопотанням та може свідчити про не підтримання клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

При цьому, незважаючи на відсутність підпису начальника СД на вказаному клопотанні, таке погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді та організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення, відповідно до закону, інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.

Прокуратура є важливим державним органом, який формує обвинувачення під час досудового розслідування, підтримує публічне обвинувачення в суді як сторона кримінального провадження, ініціює здійснення правосуддя та сприяє реалізації права на справедливий суд як обвинуваченого й потерпілого, так і інших учасників кримінального провадження, законні інтереси яких потребують судового захисту у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Свою процесуальну функцію прокурор здійснює від імені та в інтересах держави, тобто діє ex-oficio, що сприяє реалізації головного конституційного обов`язку держави щодо утвердження і забезпечення прав та свобод людини (ст. 3 Конституції України).

Ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Процесуальне керівництво прокурором досудовим розслідуванням є ефективним способом забезпечення законності дій та рішень органів досудового розслідування та реалізації визначених Конституцією України відповідних наглядових повноважень.

Проте, погодження прокурором клопотання про тимчасовий доступ без наявності підпису начальника СД ймовірно свідчить про ігнорування вимог КПК України та такі дії прокурора не відповідають вимогам закону.

Також, з клопотання вбачається, що сторона обвинувачення просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці, оскільки зазначена інформація знаходиться в оператора телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України, а саме:

- у клопотанні не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- у клопотанні не вказано про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, аналіз норм КПК України свідчить про те, що стороною обвинувачення повинно бути доведено неможливість отримання зазначених у клопотанні документів в інший спосіб, що передбачений ст. 93 КПК України, окрім як звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ. Проте, як вбачається із наданих до клопотання матеріалів, сторона обвинувачення не зверталася із відповідними вимогами про надання документів до володільця, жодної процесуальної дії щодо отримання необхідних документів не було проведено, а відтак і не отримано відповіді про неможливість чи навпаки ж надання такого доступу без звернення з відповідним клопотанням до суду

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наведеного, керуючись статями 107, 132, 159-160, 162-164, 166, 309 КПКУкраїни, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження за №0000119 від 06.11.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1