Справа № 366/905/25
Провадження № 1-кп/366/188/25
В И Р О К

Іменем України

10 квітня 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань

11 лютого 2025 року за № 0000018, про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в

с. Мусійки Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не депутата, не інваліда, раніше судимого 13.05.2024 Іванківським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 13 травня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки, під час відбування якого необхідно періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органу державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому запропонують роботу, достовірно знаючи, що відповідно до вимог ст. 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України він повинен дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних діянь та бажаючи їх настання, ухиливсь від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Так, на виконання вищевказаного вироку провідний інспектор Вишгородського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області (далі - Інспектор) ОСОБА_3 06.09.2024 під особистий підпис ознайомив ОСОБА_2 з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду та попередив про притягнення до кримінальної відповідальності у разі порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду (підписка).

З метою виконання вироку суду 06.09.2024 Інспектором винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_2 повинен з`являтися до відділу в 3-й понеділок кожного місяця, з якою останній того ж дня ознайомився під особистий підпис.

Після цього у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду. 16.09.2024, 20.01.2025, 17.02.2025 ОСОБА_2 , реалізуючи вказаний умисел, в порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачених ст.ст. 49-1, 49-3 КВК України, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, не з`явився без поважних причин на обов`язковий день реєстрації до Вишгородського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, чим порушив порядок та умови пробаційного нагляду, а також обов`язки, покладені вироком суду. Продовжуючи реалізацію протиправного умислу, в порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 , отримавши 06.09.2024 та 04.10.2024 направлення до Іванківського відділу Вишгородської філії Київського обласного центру зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштування, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу), до органу державної служби зайнятості не звернувся.

Окрім того, Інспектор 16.12.2024 ознайомив ОСОБА_2 з графіком реалізації пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення» під особистий підпис, якою передбачено проходження засудженим заходів з метою вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін упродовж відбування пробаційного нагляду на виконання вироку. Продовжуючи ухилятись від пробаційного нагляду ОСОБА_2 20.01.2025, 23.01.2025, 27.01.2025, 30.01.2025,03.02.2025, 06.02.2025, 10.02.2025, 13.02.2025, 17.02.2027, 20.02.2025 без поважних причин не з`явився до Вишгородського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на заняття з метою проведення заходів, передбачених Графіком.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; витягом з ЄРДР від 11.02.2025; поданням заступника начальника Вишгородського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та додатками до нього, у тому числі, документами з особової справи засудженого, які посвідчують факт постановки ОСОБА_2 на облік до органу з питань пробації за місцем проживання, виконання або невиконання ОСОБА_2 заходів, передбачених пробаційною програмою, роз`яснення та попередження ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність у разі допущення невиконання призначеного судом покарання за час перебування на обліку, підпискою ОСОБА_2 від 06.09.2024 року, постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 06.09.2024 року та листом реєстрації, направленнями ОСОБА_2 до Іванківського відділу Вишгородської філії Київського обласного центру від 06.09.2024 року, від 04.10.2024 року та розписки про їх отримання ОСОБА_2 , графіком реалізації пробаційної програми ОСОБА_2 та довідку про її роз`яснення; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 від 18.03.2025, ОСОБА_6 від 20.03.2025; відповіддю-листом Іванківського відділу Вишгородської філії Київського обласного центру зайнятості від 24.02.2025 року; повідомленням про підозру

ОСОБА_2 від 31.03.2025, та його протоколом допиту як підозрюваного від 01.04.2025, іншими документами, які характеризують особу ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта у його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним повністю поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_2 ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 389 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами

ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу винного, який судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра; за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 389 КК України.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання у вигляді пробаційного нагляду, тому приходить до висновку, що у відповідності до ч. 1 ст. 71 та ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді пробаційного нагляду, призначеного йому вироком Іванківського районного суду Київської області від 13.05.2024 року та визначити йому остаточне покарання у вигляді обмеження волі, перевівши покарання у вигляді пробаційного нагляду з розрахунку один день пробаційного нагляду за один день обмеження волі, і остаточно визначає ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 13.05.2024 року у вигляді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків, та у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України, перевівши менш суворе покарання у вигляді пробаційного нагляду у більш суворий вид покарання у вигляді обмеження волі із розрахунку один день пробаційного нагляду за один день обмеження волі, призначити ОСОБА_2 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_2 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1