Справа № 615/328/25
Провадження № 1-кп/615/54/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.02.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Владивосток Російської Федерації, громадянки України, неодруженої, офіційне не працевлаштованої, маючої середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

08 лютого 2025 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебувала разом із ОСОБА_5 за місцем їх спільного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на яких відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства», поширюється сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашнього насильству, де вони спілкувалися.

Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, а саме ревнощів.

У цей моменту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заподіяла один удар кулаком лівої руки в область правої брови потерпілого ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , згідно висновку експерта № 12-14/08-Baж/25 від 10.02.2025, у потерпілого ОСОБА_5 установлені наступні тілесні ушкодження: садно та забита рана в проекції зовнішнього краю правої надбрівної дуги, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактною поверхнею.

За ступенем тяжкості вище зазначене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, згідно пп. 2.3.2. «Б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», наказу № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

27 лютого 2025 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

В угоді наведено формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій ОСОБА_3 з зазначенням статей Закону України про кримінальну відповідальність, що є тотожними до наведених в обвинувальному акті та повністю відповідають формулюванню обвинувачення.

ОСОБА_3 обвинувачується та визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За змістом угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених у сформульованому прокурором обвинуваченні.

При укладанні угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченій сторони погоджуються на те, що стосовно ОСОБА_3 наявна обставина, яка пом`якшує її покарання, а саме: щире каяття, а також наявна обставина, що обтяжує покарання стосовно обвинуваченої, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою вона перебуває у сімейних відносинах.

Сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.

В угоді зазначено, що потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 розуміють наслідки укладання та затвердження такої угоди згідно ст. 473 КПК України.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила затвердити укладену угоду між потерпілим та обвинуваченою з огляду на її добровільність та відповідність вимогам закону.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтвердив добровільність укладеної ним угоди, відповідність такої угоди його інтересам, та просив затвердити угоду про примирення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила добровільність укладеної нею угоди, відповідність такої угоди її інтересам, щиро розкаялась у вчиненому, повністю визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, просила затвердити укладену угоду.

ІV. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Судом встановлено, що правова кваліфікація діяння обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України є правильною, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою вона перебуває у сімейних відносинах.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення проступку та даним про особу обвинуваченої, відповідають загальним засадам призначення покарання, не суперечать інтересам суспільства, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373-374, 376, 394, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 27 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000022 від 09.02.2025, яка укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1