Справа № 635/1367/25
Провадження № 1-кп № 635/839/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області

у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000090 від 25.11.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

С. Самрань, саранського району Одеської області, , українця, громадянина України,

одруженого, освіта середня-спеціальна, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно наприкінці вересня 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поблизу магазину «Сан Март», що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Елітне, вул. Шкільна, поряд будинку № 27, де на землі побачив дві прозорі скляні ампули, в середині кожної із них находилася кристалічна речовина, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вживала наркотичні та психотропні речовини, зробив висновок що всередині знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено «PVP». В цей час у Жируна виник прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій противоправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», ОСОБА_4 підняв землі дві скляні, прозорі ампули з кристалічною речовиною, які загорнув в серветку та поклав до картонної коробки, яку в свою чергу помістив до рюкзака, що знаходився при ньому. Тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав та з вказаного часу почав зберігати при собі особливо небезпечну речовину, обіг, якої заборонено незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» для подальшого власного вживання.

Протиправна діяльність ОСОБА_4 , пов`язана з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечної речовини, обіг якої заборонено - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», була припинена працівниками поліції, які 24.11.2024 у період часу з 13:16 до 13:36 під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Елітне, на блокпосту «Вільхівка» виявили та вилучили у ОСОБА_4 дві ампули з невідомою речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта

№ СЕ-19/121-24/35428 -НЗПРАП від 09.12.2024 року Харківського НДЕКЦ МВС України, нашарування речовини на внутрішній поверхні двох ампул, містять у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено- «PVP». Маса - «PVP», в складі нашарувань речовини, становить 0,1356 г,0,1374 г. загальною масою: 0,273 г.

Отже. ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними» та Закону України «Про наркотичні засобі, психотропні речовини та прекурсори», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- «PVP», згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав

до суду обвинувальний акт із клопотанням сторін кримінального провадження про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_4 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника ОСОБА_5 , згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден

на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, який було підписана

в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він скоїв кримінальне правопорушення у формі проступку, має середню-спеціальну освіту, перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частини НОМЕР_1 , солдат, за місцем несення служби характеризується негативно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, не є інвалідом.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Санкцією частини 1 статті 309 Кримінального Кодексу України передбачено, що кримінальний проступок карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд виходив із того, що виправні роботи не застосовуються до військовослужбовців строкової служби. Однак, на час дії воєнного стану, на думку суду, не може бути градації на військовослужбовців строкової служби, служби за контрактом або мобілізації. Покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що в умовах особливого стану, виконання такого покарання щодо військовослужбовця буде зведено нанівець у зв`язку з тим, що явка до наглядового органу буде становити надмірний тягар для ОСОБА_4 оскільки вона залежить від розташування військової частини, залишення якої може становити нове правопорушення. Покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. З цього приводу суд зазначає, що військомва слумжба державна служба особливого характеру, яка полягає в професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я та віком громадян країн. Суд переконаний у тому, що під час дії воєнного стану направлення до кримінально-виконавчої установи військового придатного до служби, буде суперечити інтересам держави і суспільства.

Врахувавши наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу. Визначаючи розмір штрафу суд виходить з наступного: «PVP» - особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, Суд вважає, що для досягнення мети покарання, необхідне призначення штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадня, для того, щоб особа швидко усвідомила згубні наслідки вживання психотропних речовин.

На підставі викладеного, враховуючи щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення, суд дійшов до висновку про можливість застосування покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено.

Витрати на проведення експертизи становлять 3183, 60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази підлягають знищенню, як речовини обмежені в обороті.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 349, 370, 371, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 3183,60 грн. на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази:

- упакування, що опечатано в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 0959317

з пояснювальним написом та підписом експерта, в середині якого, згідно висновку експерта

№ СЕ-19/121-24/35428-НЗПРАП від 09.12.2024 року нашарування речовини на внутрішній поверхні двох ампул, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», масою , що становить 0,1356 г,0,1374 г. загальною масою: 0,273 г., квитанція № 2258 від 26.12.2024 знищити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .