печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000210 від 26.12.2023.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у відсутності сторони обвинувачення, просив його задовольнити.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутності.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчою групою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000210 від 26.12.2023, за фактом незаконної порубки дерев, вчинені за попередньою змовою групою осіб, у заповідниках, що причинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246; ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255; ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 209; ч.3 ст. 365 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

06.09.2024 у ході розслідування кримінального провадження № 0000210 від 26.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 425 КК України, виділено матеріали кримінального провадження щодо підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в окреме провадження за № 0000788 від 06.09.2024.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше кінця вересня - початку жовтня 2023 року, будучи керівником та засновником ряду юридичних осіб, володіючи організаційними та управлінськими вміннями, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету власного незаконного збагачення, вирішив створити стійку злочинну організацію для вчинення тяжких кримінальних правопорушень, взявши на себе роль організатора та керівника. При цьому основним видом злочинної діяльності визначив незаконне заволодіння природними ресурсами, в тому числі деревиною та подальший її збут на території міст Києва та Київської області.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , володіючи інформацією, що спеціальний дозвіл на проведення рубки деревини на території ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з подальшим вивезенням за межі зони відчуження не надавався та що вказана територія входить до ІНФОРМАЦІЯ_3 розробив злочинний план, який полягав у залученні до зазначеної протиправної діяльності інших учасників, визначення функцій між ними для досягнення цілей її створення, а саме отримання значного злочинного доходу шляхом незаконної порубки, перевезення та збуту деревини, а також розподілу прибутку, здобутого злочинним шляхом між учасниками організації. З метою ефективного функціонування стійкого злочинного об`єднання, переслідуючи корисливі мотиви, у вказаний період часу ОСОБА_5 перебуваючи на території ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно з ОСОБА_6 , з яким має робочі відносини, а у подальшому, приблизно у листопаді 2023 року, перебуваючи на території ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_7 , з яким має спільні бізнес інтереси та ОСОБА_10 , довів останнім розроблений ним злочинний план діяльності злочинної організації, який полягав у вчиненні незаконної порубки дерев цінних порід, перевезення та збут незаконно зрубаної деревини, з території 136 та 137 лісових кварталів ІНФОРМАЦІЯ_5 ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_3 . У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що спеціальний дозвіл на проведення рубки деревини на території ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з подальшим вивезенням за межі зони відчуження не надавався, погодились на участь в злочинній організації та прийняли активну участь у вчиненні у складі організованої ОСОБА_5 злочинної організації. З метою прикриття незаконної діяльності злочинної організації ОСОБА_10 відповідно до раніше розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, маючи дружні стосунки з заступником начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 залучив останнього до участі в злочинній організації.

Органом досудового розслідування встановлено, що в кінці листопада - початку грудня 2023 року, більш точний час не встановлено, з метою реалізації спільного злочинного плану, ОСОБА_7 прибув на територію ПІІ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де домовився з директорами підприємства ОСОБА_11 (м.т. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_12 (м.т. НОМЕР_3 ) та службовою поставляти дуб об`ємом близько 500 м куб через підконтрольні ОСОБА_5 юридичні особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), після чого з останніми ПІІ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договори.

Внаслідок незаконної діяльності злочинної організації у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та пособництва злочинній організації ОСОБА_9 заподіяно шкоду на загальну суму 59 249 015, 20 гривень, що з урахуванням примітки до ст. 246 КК України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є тяжкими наслідками, оскільки у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також встановлення усіх обставин вчинення злочину та їх співучасників, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з метою отримання відомостей щодо вищезазначених телефонних номерів, у тому числі на умовах роумінгу зв`язку, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до пунктів 7, 8 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями статей 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до положень частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 159-163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 107, 131, 132, 159-166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000210 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій у паперовому та електронному вигляді (формат .xlsx або .txt), що містять інформацію щодо телефонних номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (у тому числі на умовах роумінгу зв`язку), а саме: роздруківок із зазначенням типу з`єднання (вх., вих., вх.0, вих.0, вх.SMS, вих.SMS, вх.МMS, вих.МMS, GPRS, переадресацій), дати, часу, тривалості всіх з`єднань, ІМЕІ, IMSI та номери абонентів «Б», з прив`язкою до адреси базових станцій, які використовувалися під час з`єднань (також LAC-CID, азимут, географічні координати), за період часу з 01.01.2023 по 28.12.2023.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та засвідчену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1