490/306/25 28.01.2025
н/п 1-кс/490/607/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/306/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, працюючого на посаді пожежника-рятувальника 12-ДПРЧ, 4-ДПРЗ ДСНС України в Миколаївській області, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця №2 список №2), достовірно знаючи про те, що збут на території України психотропних речовин заборонено, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання незаконного прибутку від незаконного збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних їх наслідків, обрав в якості джерела додаткового доходу незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Так, 28.12.2024 о 10:51 год., ОСОБА_6 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, з використанням мобільного телефону зв`язався за номером телефону НОМЕР_1 з ОСОБА_4 (який перебував у одноосібному його користуванні), та повідомив останнього, що має гроші в сумі 500 грн. та бажає придбати психотропну речовину, на що ОСОБА_4 повідомив, що може продати психотропну речовину та запропонував йому зустрітись біля церкви за адресою: АДРЕСА_2.

Об 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 підійшов до заздалегідь обумовленого місця та почав очікувати на ОСОБА_4 .

Об 11 год. 01 хв. біля ОСОБА_6 по АДРЕСА_2, за рухом у бік вул. Київської у м. Вознесенськ зупинився автомобіль «Опель-Вектра» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_6 підійшов до водійського місця вказаного автомобіля, з якого вийшов ОСОБА_4 .

В ході зустрічі ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 шляхом передачі під час рукостискання поліетиленовий зіп-пакет з психотропною речовиною, отримавши в той же спосіб від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 гривень в якості оплати за придбання психотропної речовини.

Того ж дня об 11 год. 07 хв. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції раніше придбаний ним у ОСОБА_4 за вищевказаних обставин зіп-пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою 0,0918 г.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин.

22.01.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, інших ймовірних підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, ступінь причетності яких до вчинення кримінального правопорушення ще перевіряється органом досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час продовжують встановлюватись обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, обставини придбання підозрюваним психотропних засобів, що свідчить про існування ризиків передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а також вказуючи на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним ризикам, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України підтверджується даними: інформації Миколаївського управління ДВБ НПУ про ймовірну причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; протоколу НСРД, а саме - про результати контролю за вчиненням злочину стосовно ОСОБА_4 від 28.12.2024 №1004н/т/42-14; протоколу НСРД, а саме - протоколом аудіо-, відеоконтролю рухів, звуків та дій №32н/т/42-14 від 06.01.2025; протоколів НСРД, а саме - протоколів візуального спостереження від 04.01.2025, 06.01.2025; протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 22.01.2025; протоколу допиту підозрюваного від 22.01.2025.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і має на утриманні малолітню дитину та постійне зареєстроване місце проживання, офіційно працевлаштований, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте у офіційно зареєстрованому шлюбі не перебуває, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, особисто знайомий зі свідком ОСОБА_6 , крім того на даний час досудове розслідування триває, продовжують встановлюватись обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, обставини придбання підозрюваним психотропних засобів, та даний час не встановлено повне коло осіб, з якими останній міг діяти, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Проте, враховуючи дані про особу підозрюваного, який до кримінальної відповідальності притягується впереше, проживає однією сімєю з жінкою без реєстрації шлюбу, має на утриманні малолітню доньку, офіційно працевлаштований, є єдиним годувальником в сім`ї, має постійне зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані ризики є вкрай незначними.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, даних про особу підозрюваного, який свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України не заперечує, вагомості встановлених у судовому засіданні ризиків, які з огляду на особу підозрюваного є незначними, враховуючи офіційне працевлаштування та подобовий графік роботи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, який є необхідним та достатнім для забезпечення завдань кримінального процесуального закону на даному етапі кримінального провадження, запобіганню ризикам, встановленим в ході розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, окрім як під час проведення слідчих дій.

Строк дії ухвали по 22 березня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1