Справа № 740/1203/25
Провадження № 1-кс/740/246/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

12 березня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні від 10 березня 2025 року № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

У поданому клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно, а саме: електровелосипеда марки Curtis, сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та автобуса марки «РУТА», моделі 25 ПЕ, кузов № НОМЕР_2 , р. н. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Ніжинським РУП ГУ НП в Чернігівській області за процесуальним керівництвом Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09.03.2025 до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення, що близько 15 год. 30 хв. по вул. Незалежності навпроти Ніжинського механічного заводу сталася ДТП за участі електровелосипеда Curtis під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухаючись у напрямку руху вул. Незалежності вул. Б. Хмельницького та здійснюючи маневр обгону автобуса, зіткнувся з транспортним засобом марки «РУТА», моделі 25 ПЕ, р. н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався по своєму маршруту по прямій дорозі. У результаті ДТП ОСОБА_4 було госпіталізовано до КНП НЦМЛ для проходження лікування.

09.03.2025 відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

09.03.2025 слідчим Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області проведено огляд місця ДТП, під час якого вилучено майно, а саме: електровелосипед марки Curtis, сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 , та автобус марки «РУТА», моделі 25 ПЕ, кузов № НОМЕР_2 , р. н. НОМЕР_3 , 2011 року випуску.

Вилучені під час огляду місця події транспортні засоби поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області та постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертних досліджень та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, прокурор просив накласти арешт на вказане майно. Також просив розглянути клопотання в його відсутність.

Власники та володілець вилученого майна в судове засідання не з`явилися, при цьому повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, жодних заяв/клопотань до суду не подавали, а тому з урахуванням строків розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 172 КПК України, визнано за можливе проводити розгляд у відсутність вищевказаних осіб.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із витягу з ЄРДР за № 0000201 від 10.03.2025 убачається, що 09.03.2025 до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення, що близько 15 год. 30 хв. по вул. Незалежності навпроти Ніжинського механічного заводу відбулося ДТП за участі електровелосипеда Curtis під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухаючись у напрямку руху вул. Незалежності вул. Б. Хмельницького та здійснюючи маневр обгону автобуса, здійснив таран автобусного транспортного засобу марки «РУТА», моделі 25 ПЕ, р. н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався по своєму маршруту по прямій дорозі. У результаті ДТП ОСОБА_4 було госпіталізовано до КНП НЦМЛ для проходження лікування.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки дороги по вул. Незалежності в м. Ніжині між вул. Синяківська та Червона, під час під час огляду вилучено до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області автобус «РУТА 25 Е», р. н. НОМЕР_3 , велосипед марки Curtis, номер рами НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автобус марки «РУТА» моделі 25 ПЕ, р. н. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , білого кольору, належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 10 березня 2025 року вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Віднесення зазначеного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертних досліджень та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: електровелосипед марки Curtis сірого кольору, номер рами MAK 141042014, та автобус марки «РУТА», моделі 25 ПЕ, р. н. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , білого кольору, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1