Справа № 577/3158/22
Провадження № 1-кп/577/62/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Конотоп Сумської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючої, розлученої, раніше судимої: 1) 27.08.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт; 2) 29.04.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт; 3) 04.09.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 17 000 грн.; 4) 18.10.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 днів позбавлення волі; 5) 10.12.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підстав ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, признаного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2021 року, врахувавши положення ст. 72 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 1 року, 3 місяців 2 днів позбавлення волі, 24.06.2022 року звільнена по відбуттю строку покарання після відбуття строку покарання; відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та непогашена у встановлено законом порядку;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 березня 2021 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи у торгівельній залі магазину «Продукти 369» ТОВ «АТБ Маркет», за адресою: Сумська область, м. Конотоп, проспект Миру, 79 де вирішила вчинити повторно крадіжку майна та в подальшому обернути викрадене на власну користь. В подальшому ОСОБА_4 в той же день та час, маючи вільний доступ до прилавків з товарами в магазині «Продукти 369» ТОВ «АТБ Маркет», реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого, діючи умисно, повторно, користуючись відсутністю уваги відвідувачів та працівників магазину, впевнившись в тому що її дії є таємними, шляхом вільного доступу взяла із полиці магазину наступний товар: два стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар PP/4G/TYPE_33», п`ять стартових пакетів операторів мобільного зв`язку «Vodafone Pro Special», одну банку «Ікри лососевої, рибопродукт, зерниста та пачку соку «Наш Сік ОКЗДХ яблучно морквяний тетра-пак», загальною вартістю 1487 грн., та в подальшому пройшла оминаючи касу, не розрахувавшись за товар та залишила приміщення магазину, тим самим покинула місце скоєння злочину із викраденим майном та розпорядилася ним на власний розсуд.

Крім того, 09 березня 2021 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельній залі магазину «Продукти 369» ТОВ «АТБ Маркет», за адресою: Сумська область, м. Конотоп, проспект Миру, 79, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому що її дії є таємними, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, шляхом вільного доступу взяла із полиці магазину наступний товар: стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» тариф «Розваги без меж» вартістю 99,90 грн. та чотири стартові пакети стартові пакети мобільного зв`язку «Vodafone» тариф «Pro Special» вартістю 99,90 грн. кожний. Та в подальшому пройшла оминаючи кассу не розрахувавшись за товар та залишила місце скоєння злочину із викраденим майном та розпорядилася ним на власний розсуд.

Крім того, 11 березня 2021 року близько 15 год. 43 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельній залі магазину №102 ТОВ «Фора», за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Лазаревського, 12, діючи умисно, повторно, користуючись відсутністю уваги відвідувачів та працівників магазину, впевнившись в тому що її дії є таємними, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, шляхом вільного доступу взяла із полиці магазину наступний товар: два стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар» тариф «Розваги без кордонів», п`ять стартових пакетів операторів мобільного зв`язку «Vodafone», тариф «Super Net Pro», одну банку «Ікри лососево Камчадал, зернистої», цукерки «Roshen Yummi Gummi Mini Bear Mix», та пачку Фісташок «Wonderful, солоні», загальною вартістю 1221,89 грн. Та в подальшому пройшла оминаючи касу не розрахувавшись за товар та залишила місце скоєння злочину із викраденим майном та розпорядилася ним на власний розсуд.

Крім того, 18 березня 2021 року близько 09 год. 47 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «102» ТОВ «Фора» за адресою Сумська область, м. Конотоп, вул. Лазаревського, 12, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому що її дії є таємними, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, шляхом вільного доступу взяла із полиці магазину банку ікри лососевої ТМ «Камчадал», вартість 421,86 грн. та в подальшому з метою бути непоміченою зірвала чип та сховала товар до кишені курточки та в подальшому пройшла оминаючи касу не розрахувавшись за товар, та залишила місце скоєння злочину, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, 17 березня 2021 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельній залі магазину ТОВ «Еко» за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Євгенія Коновальця, 2, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому що її дії є таємними, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, шляхом вільного доступу взяла із полиці магазину пляшку віскі «Jack Deniels» тип «Tennesee» об`ємом 0,7 л вартість відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/3349-ТВ від 23.03.2021 року становить 597 грн. та в подальшому з метою бути непоміченою сховала її за комір курточки та в подальшому пройшла оминаючи касу із касиром не розрахувавшись за товар, але була зупинена охоронцями групи безпеки магазину « Еко», які припинили її протиправні дії. Таким чином ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

В той же час, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність, передбачена ст. 51 КУпАП.

Тобто, з 09 серпня 2024 року змінився розмір викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наведеного слідує, що особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз вищевказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, встановлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

ОСОБА_4 вчинила інкриміновані їй злочини в березні 2021 року.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», становив 2270 грн., а 50 відсотків від його розміру - 1135 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, на момент вчинення

ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність становив 2270 грн. (1135 грн. х 2 = 2270 грн.).

Інкриміновані обвинуваченій ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, виходячи із сум викраденого 1986,50 грн., 597 грн. та 1643,75 грн., з 09 серпня 2024 року вже не є кримінально караними.

В судовому засіданні, відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, поставлено на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу - у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена ОСОБА_4 після роз`яснення судом права заперечувати проти закриття кримінального провадження, надала згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за ст.ст. 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, з огляду на наступне.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На вказаному принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зміни у законодавстві, внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, пом`якшують кримінальну відповідальність та поліпшують становище особи, а тому мають зворотну дію у часі.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої ст. 284 КПК України постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченої ОСОБА_4 , яка надала згоду на закриття кримінального провадження по обвинуваченню її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд враховує, що втрата чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 2778,65 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 4, 5 КК України, ст.ст. 100, 174, п. 4-1 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. ст. 369, 372, 479-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 06 березня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, закрити на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2778,65 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят вісім грн. 65 коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2021 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: пляшка віскі «Jack Daniels», яка знаходиться під збережною розпискою у начальника групи безпеки ТОВ «ЕКО» ОСОБА_6 йому і залишити; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ВФ «Україна» - «Vodafon Pro Special» - який знаходиться в камері зберігання Конотопського РВП повернути «Продукти -369» ТОВ «АТБ маркет»; конверт №1 з DVD R диском з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення магазину «Продукти -369» ТОВ «АТБ маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1