У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11005/24

№ 1-в/183/3/25

19 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ (нині м. Самар) Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 28.10.2025 за ч. 1 ст. 309 до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 28.11.2024 і був направлений на виконання до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

30.12.2024 до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на виконання надійшов вищевказаний вирок і стосовно засудженого ОСОБА_4 була заведена особова справа № 04/2025.

Станом на 30.12.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого відповідного документа про сплату штрафу.

30.12.2024 засуджений надав письмове пояснення про те, що йому відомо про вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2024, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, однак станом на 30.12.2024 штраф не сплатив у зв`язку з тим, що має на утриманні малолітню дитину, та немає можливості сплати штраф відразу у повному обсязі. Також засуджений повідомив, що є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 . Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного відділу з проханням направити до суду подання для вирішення питання про застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу строком на 10 місяців, та зобов`язався сплачувати штраф відповідними частинами, якщо судом буде застосовано розстрочку.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України просять розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд подання у свою відсутність, одночасно зазначивши, що подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, неявка в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, засудженого та прокурора за вищевказаних обставин у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 28.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Матеріали подання не містять відомостей того, що уповноваженим органом з питань пробації вжито достатніх заходів для повідомлення засудженого про наслідки ухилення від відбування покарання у виді штрафу та з`ясування причин несплати штрафу, оскільки доказів отримання ОСОБА_4 такого повідомлення матеріали справи не містять.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що засуджений ОСОБА_4 до виплати штрафу не приступив.

Водночас, ані подання, ані матеріали особової справи засудженого не містять даних, які би свідчили про об`єктивну причину несплати засудженим ОСОБА_4 суми штрафу.

З урахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, але суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу, що його майновий стан потребує розстрочки суми штрафу, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України визначає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає, що участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі вказаного подання і тих доказів, які надані суду, є обов`язковою, тому за відсутності засудженого розгляд питання, яке ставиться в поданні, є неможливим.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає подання недостатньо вмотивованим та обґрунтованим, винесеним без урахування обставин, які мають значення для правильного вирішення питання, окресленого в поданні, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1