Справа № 466/1495/25
Провадження № 1-кс/466/482/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001894 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001894 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 12.06.2024 року до чергової частини Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшла заява від уповноваженої особи ПрАТ «Львівобленерго» про те, що у ході перевірки електричних мереж та вузла обліку електричної енергії за адресою: м.Львів, вул.Китайська, 10 було виявлено факт втручання в роботу електролічильника №02514719 невідомими особами за допомогою шкідливого програмного забезпечення. ІКС ІНШІ №18996.

12.02.2025, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова (справа №466/907/25 провадження №1-кс/466/296/25) від 30 січня 2025 року, у період з 06:55 год. до 08:34 год. було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами обшуку вилучено наступні речі:

- мобільний телефон марки «Redmi Note», з ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , з мобільними номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено у спец-пакет НПУ СУ № PSP 1116508;

- целофановий пакет «Батон Сихівський», у якому знаходяться пломби металеві та І зеленого кольору у великій кількості, які поміщено у спец-пакет НПУ № PSP 2280949;

- чорні записи-документи на 57 арк., які поміщено у спец-пакет НПУ № PSP 2280952;

- 4 коробки білого кольору із вмістом по 200 шт. пломби синього кольору у кожній із серійними номерами С81794001-С81794200, С83071601-С83071800, С8437800- С84378200, С84753801-С84754000, 1 коробка білого кольору із вмістом 107 шт. пломб синього кольору із серійними номерами С81346296-С81346400, С81346222, С81346221 та сумка із прозорими стінками із вмістом 74 пгг. пломб синього кольору, які поміщено у спец-пакет НПУ № WAR 16829.

Вказані речі визнано речовим доказом в межах кримінального провадження постановою слідчого ОСОБА_3 від 12.02.2025 року.

З метою збереження зазначених речових доказів, уникнення ризиків їх зміни, знищення, виникла необхідність в накладенні на них арешту на підставі ч. 1, 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити останнє, враховуючи викладені у ньому обставини.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що таке відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, які зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001894 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова (справа №466/907/25, провадження №1-кс/466/296/25) у квартирі АДРЕСА_1 вилучено речі, які визнано речовим доказом в межах кримінального провадження, постановою слідчого ОСОБА_3 від 12.02.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або можу бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно з ч.5 ст.171 клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Арешт вище вказаних речей і документів як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обґрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 107, 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні, які було виявлено та вилучено 12.02.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова справа №466/907/25 провадження №1-кс/466/296/25 від 30 січня 2025 року у квартирі АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note», з EMEI1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ2: НОМЕР_2 , з мобільними номерами: НОМЕР_5 W та НОМЕР_4 , який поміщено у спец-пакет НПУ СУ № PSP 1116508; целофановий пакет «Батон Сихівський», у якому знаходяться пломби металеві та зеленого кольору у великій кількості, які поміщено у спец-пакет НПУ № PSP 2280949; чорні записи-документи на 57 арк., які поміщено у спец-пакет НПУ № PSP 2280952; 4 коробки білого кольору із вмістом по 200 шт. пломби синього кольору у кожній із серійними номерами С81794001-С81794200, С83071601-С83071800, С8437800-С84378200, С84753801-С84754000, 1 коробка білого кольору із вмістом 107 шт. пломб синього кольору із серійними номерами С81346296-С81346400, С81346222, С81346221 та сумка із прозорими стінками із вмістом 74 шт. пломб синього кольору, які поміщено у спец-пакет НПУ № WAR 16829.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1