Справа № 752/7732/25
Провадження №: 1-кс/752/3334/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000011 від 08.01.2025, за ознаками кримінальних передбачених ч. 3 ст. 369-2 ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази, що виявлені та вилучені слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в ході проведення обшуку 10.04.2025, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 02.04.2025 в офісному приміщенні № 117 буд. 16, по вул. Деміївська, що у м. Києві, де фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «НВК «Технологічні системи» (), під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні: папка зеленого кольору, на якій на боковій частині наявний клаптик паперу з друкованим написом «ТОВ «ЕСТЕМ-БУД» НАКАЗИ», в якій знаходяться Накази про прийняття на посаду із додатками на 213 арк., чорнові записи, листи, роздруківки на 43 арк., грошові кошти у загальній сумі 26500 грн, з яких 53 купюри номіналом 500 грн з серіями та номерами: АК 3615473; ЄС 8217045; ЄС 8217043; ЗА 0714581; ВЕ 0017123; ГЛ 2113900; ЄТ 1186228; ВС 4602587; ВЕ 0017123; ГЛ 2113900; ЄТ 1186228; ВС 4602587; ВУ 0380907; ЕЕ 2847764; ЗЛ 570651; ЄГ 7451643; ЄБ 2171286; ГА 3280552; ВТ 8762211; ЕВ 9453631; АК 0335355; ХЄ 7002439; АК 8730647; ЕИ 9250456; ВС 7045920; АЛ 3312562; ЄЄ 5032138; ЄЖ 5160019; ЄС 4968033; ГЛ 9788414; ГА 6026264; АМ 2146498; ВЕ 1072007; ЕВ 7436477; ХЗ 9851616; ХБ 7622884; ЕГ 8342862; ЕЄ 3214406; ВД 4144812; ГМ 4101929; АЛ 7287540; ЄЕ 6428367; АА 0554651; ЄИ 6366368; ЕЗ 7640161; ЄТ 1284180; ВЗ 7850667; ГЛ 0740860; ВЗ 67096697; ЕВ 6520758; ЕВ 6980005; ЄР 1990711; ЕЕ 9177976; ЕС 7843453; ВТ 4676779; АК 8909293; ЕХ 8146815, а також 10 купюр номіналом 1000 грн, 3 купюри номіналом 100 грн, 1 купюра номіналом 50 грн, печаті у кількості 14 штук, папка фіолетового кольору, на якій на боковій частині наявний клаптик паперу з друкованим написом «ТОВ «НВК «Технологічні системи» НАКАЗИ», в якій знаходяться Накази про прийняття на посаду із додатками на 359 арк., в тому числі на аркушах 55-74 наявні Наказ від 03 березня 2025 року № 05-к про прийняття на посаду лицювальника- плиточника з 04 березня 2025 року з посадовим окладом, згідно штатного розкладу виданий директором ТОВ «НВК «Технологічні системи» ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08.01.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у м. Києві надійшли матеріали з ДЗНД СБУ, щодо фактів протиправних дій ОСОБА_7 , який будучи адвокатом вимагає у військовозобов`язаних громадян України неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення, щодо їх працевлаштування до одного з підприємств критичної інфраструктури для отримання бронювання під час мобілізації і тим самим ухилення від призову на військову службу.

Так, військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_8 маючи намір в законний спосіб оновити військово-облікові документи, при цьому побоюючись бути мобілізованим в ході проходження процедури оновлення своїх даних звернувся до адвоката ОСОБА_7 для отримання кваліфікованої юридичної консультації щодо постановки на облік як військовозобов`язаного, оновлення даних у ІНФОРМАЦІЯ_1 і подальшому проходженні мобілізаційної процедури у порядку, передбаченому чинним законодавством з метою недопущення порушення своїх прав. Однак ОСОБА_7 замість надання кваліфікованої юридичної допомоги, усвідомлюючи, що його подальші дії є незаконними та кримінально караними, повідомив ОСОБА_8 , що може вирішити питання щодо безперешкодного проходження ним процедури оновлення військово-облікових даних у найкоротші терміни без участі ОСОБА_8 , постановки його на військовий облік та працевлаштування ОСОБА_8 до підприємства, яке відноситься до критично важливих з метою подальшого його бронювання під час мобілізації строком на один рік, при цьому ОСОБА_8 за вирішення вказаних питань необхідно надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 15 000 доларів США, з яких 5000 доларів США необхідно передати ОСОБА_7 для подальшої передачі невстановленій на даний час уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою безперешкодного проходження процедури оновлення військово-облікових даних та постановки на військовий облік у найкоротші терміни без участі ОСОБА_8 , а 10000 доларів США необхідно передати ОСОБА_7 для подальшої передачі керівнику одного з підприємств, яке відноситься до критично важливих, з метою фіктивного працевлаштування ОСОБА_8 та подальшого його бронювання під час мобілізації строком на один рік.

В свою чергу, ОСОБА_8 , розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, 06.01.2025 звернувся із заявою до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їхнім контролем.

У подальшому 03.02.2025 ОСОБА_8 виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_7 на одержання неправомірної вигоди, для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 5 000 доларів США з метою подальшої передачі їх ОСОБА_7 уповноваженій особі на виконання функцій держави, яка прийме рішення про оновлення військово-облікових документів ОСОБА_9 без відвідування ним ІНФОРМАЦІЯ_2 та внесені відповідних відомостей в реєстр «Оберіг» та їх відображення в додатку «Резерв+».

Після чого, 27.02.2025 ОСОБА_7 в ході особистої зустрічі, яка відбулась у офісному приміщенні де останній здійснює свою адвокатську діяльність, за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська 22-Б, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду, а саме частину обумовленої раніше грошової винагороди в розмірі 10000 доларів США, з метою подальшої її передачі неустановленій на даний час особі уповноваженій на прийняття рішення, щодо фіктивного працевлаштування ОСОБА_8 на підприємство, яке відноситься до критично важливих з метою подальшого бронювання під час мобілізації і тим самим ухилення від призову на військову службу строком на один рік.

03.03.2025 відповідно до наказу №05-к ТОВ «Науково-виробнича компанія «технологічні системи» , ОСОБА_8 прийнято на посаду лицювальника, плиточника.

Крім цього, 27.02.2025 військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_10 маючи намір в законний спосіб оновити військово-облікові документи, при цьому побоюючись бути мобілізованим в ході проходження процедури оновлення своїх даних звернувся до адвоката ОСОБА_7 для отримання кваліфікованої юридичної консультації щодо постановки на облік як військовозобов`язаного, оновлення даних у ІНФОРМАЦІЯ_1 і подальшому проходженні мобілізаційної процедури у порядку, передбаченому чинним законодавством з метою недопущення порушення своїх прав. Однак, ОСОБА_7 замість надання кваліфікованої юридичної допомоги, усвідомлюючи, що його подальші дії є незаконними та кримінально караними, повідомив ОСОБА_10 , що може вирішити питання щодо безперешкодного проходження ним процедури оновлення військово-облікових даних у найкоротші терміни без участі ОСОБА_10 , постановки його на військовий облік та працевлаштування ОСОБА_10 до підприємства, яке відноситься до критично важливих з метою подальшого його бронювання під час мобілізації строком на один рік, при цьому ОСОБА_10 за вирішення вказаних питань необхідно надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 15 000 доларів США, з яких 5000 доларів США необхідно передати ОСОБА_7 для подальшої передачі невстановленій на даний час уповноваженій особі одного з ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою безперешкодного проходження процедури оновлення військово-облікових даних та постановки на військовий облік у найкоротші терміни без участі ОСОБА_10 , а 10000 доларів США необхідно передати ОСОБА_7 для подальшої передачі керівнику одного з підприємств, яке відноситься до критично важливих, з метою фіктивного працевлаштування ОСОБА_10 та подальшого його бронювання під час мобілізації строком на один рік.

В свою чергу, ОСОБА_10 , розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, 27.02.2025 звернувся із заявою до правоохоронних органів та в подальшому буде діяти під їхнім контролем.

Після чого, 10.04.2025 ОСОБА_7 в ході особистої зустрічі, яка відбулась за адресою: м. Київ, проспект В. Лобоновського, 6г, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 15000 доларів США, за здійснення ОСОБА_7 впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо безперешкодного проходження ОСОБА_10 процедури оновлення даних у Територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки та постановки його на військовий облік, а також на невстановлену досудовим розслідуванням особу, уповноважену на прийняття рішення щодо працевлаштування ОСОБА_10 до критично важливого підприємства з метою подальшого його бронювання від мобілізації строком на один рік.

10.04.2025 згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.04.2025, слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , проведено обшук в офісному приміщенні № 117 буд. 16, по вул. Деміївська, що у м. Києві, де фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «НВК «Технологічні системи» (), під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні: папка зеленого кольору, на якій на боковій частині наявний клаптик паперу з друкованим написом «ТОВ «ЕСТЕМ-БУД» НАКАЗИ», в якій знаходяться Накази про прийняття на посаду із додатками на 213 арк., чорнові записи, листи, роздруківки на 43 арк., грошові кошти у загальній сумі 26500 грн, з яких 53 купюри номіналом 500 грн з серіями та номерами: АК 3615473; ЄС 8217045; ЄС 8217043; ЗА 0714581; ВЕ 0017123; ГЛ 2113900; ЄТ 1186228; ВС 4602587; ВЕ 0017123; ГЛ 2113900; ЄТ 1186228; ВС 4602587; ВУ 0380907; ЕЕ 2847764; ЗЛ 570651; ЄГ 7451643; ЄБ 2171286; ГА 3280552; ВТ 8762211; ЕВ 9453631; АК 0335355; ХЄ 7002439; АК 8730647; ЕИ 9250456; ВС 7045920; АЛ 3312562; ЄЄ 5032138; ЄЖ 5160019; ЄС 4968033; ГЛ 9788414; ГА 6026264; АМ 2146498; ВЕ 1072007; ЕВ 7436477; ХЗ 9851616; ХБ 7622884; ЕГ 8342862; ЕЄ 3214406; ВД 4144812; ГМ 4101929; АЛ 7287540; ЄЕ 6428367; АА 0554651; ЄИ 6366368; ЕЗ 7640161; ЄТ 1284180; ВЗ 7850667; ГЛ 0740860; ВЗ 67096697; ЕВ 6520758; ЕВ 6980005; ЄР 1990711; ЕЕ 9177976; ЕС 7843453; ВТ 4676779; АК 8909293; ЕХ 8146815, а також 10 купюр номіналом 1000 грн, 3 купюри номіналом 100 грн, 1 купюра номіналом 50 грн, печаті у кількості 14 штук, папка фіолетового кольору, на якій на боковій частині наявний клаптик паперу з друкованим написом «ТОВ «НВК «Технологічні системи» НАКАЗИ», в якій знаходяться Накази про прийняття на посаду із додатками на 359 арк., в тому числі на аркушах 55-74 наявні Наказ від 03 березня 2025 року № 05-к про прийняття на посаду лицювальника- плиточника з 04 березня 2025 року з посадовим окладом, згідно штатного розкладу виданий директором ТОВ «НВК «Технологічні системи» ОСОБА_6

10.04.2025 вищевказані виявлені та вилучені речі, документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання.

Представники власника майна просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання. Надали суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08.01.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

10.04.2025 згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.04.2025, слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , проведено обшук в офісному приміщенні № 117 буд. 16, по вул. Деміївська, що у м. Києві, де фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «НВК «Технологічні системи» (), під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні: папка зеленого кольору, на якій на боковій частині наявний клаптик паперу з друкованим написом «ТОВ «ЕСТЕМ-БУД» НАКАЗИ», в якій знаходяться Накази про прийняття на посаду із додатками на 213 арк., чорнові записи, листи, роздруківки на 43 арк., грошові кошти у загальній сумі 26500 грн, з яких 53 купюри номіналом 500 грн з серіями та номерами: АК 3615473; ЄС 8217045; ЄС 8217043; ЗА 0714581; ВЕ 0017123; ГЛ 2113900; ЄТ 1186228; ВС 4602587; ВЕ 0017123; ГЛ 2113900; ЄТ 1186228; ВС 4602587; ВУ 0380907; ЕЕ 2847764; ЗЛ 570651; ЄГ 7451643; ЄБ 2171286; ГА 3280552; ВТ 8762211; ЕВ 9453631; АК 0335355; ХЄ 7002439; АК 8730647; ЕИ 9250456; ВС 7045920; АЛ 3312562; ЄЄ 5032138; ЄЖ 5160019; ЄС 4968033; ГЛ 9788414; ГА 6026264; АМ 2146498; ВЕ 1072007; ЕВ 7436477; ХЗ 9851616; ХБ 7622884; ЕГ 8342862; ЕЄ 3214406; ВД 4144812; ГМ 4101929; АЛ 7287540; ЄЕ 6428367; АА 0554651; ЄИ 6366368; ЕЗ 7640161; ЄТ 1284180; ВЗ 7850667; ГЛ 0740860; ВЗ 67096697; ЕВ 6520758; ЕВ 6980005; ЄР 1990711; ЕЕ 9177976; ЕС 7843453; ВТ 4676779; АК 8909293; ЕХ 8146815, а також 10 купюр номіналом 1000 грн, 3 купюри номіналом 100 грн, 1 купюра номіналом 50 грн, печаті у кількості 14 штук, папка фіолетового кольору, на якій на боковій частині наявний клаптик паперу з друкованим написом «ТОВ «НВК «Технологічні системи» НАКАЗИ», в якій знаходяться Накази про прийняття на посаду із додатками на 359 арк., в тому числі на аркушах 55-74 наявні Наказ від 03 березня 2025 року № 05-к про прийняття на посаду лицювальника- плиточника з 04 березня 2025 року з посадовим окладом, згідно штатного розкладу виданий директором ТОВ «НВК «Технологічні системи» ОСОБА_6

10.04.2025 вищевказані виявлені та вилучені речі, документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Клопотання в частині накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку в офісному приміщенні № 117 буд. 16, по вул. Деміївська, що у м. Києві, де фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «НВК «Технологічні системи» (), майно, а саме: папка зеленого кольору, на якій на боковій частині наявний клаптик паперу з друкованим написом «ТОВ «ЕСТЕМ-БУД» НАКАЗИ», в якій знаходяться Накази про прийняття на посаду із додатками на 213 арк., грошові кошти 10 купюр номіналом 1000 грн, 3 купюри номіналом 100 грн, 1 купюра номіналом 50 грн, печаті у кількості 13 штук, папка фіолетового кольору, на якій на боковій частині наявний клаптик паперу з друкованим написом «ТОВ «НВК «Технологічні системи» НАКАЗИ», в якій знаходяться Накази про прийняття на посаду із додатками, не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено, що вказані речі мають відношення до кримінального правопорушення, яке розслідується в межах кримінального провадження №0000011.

Зважаючи на встановлене вилучені кошти та папки з наказами, що не стосуються даного кримінального провадження підлягають поверненню власнику в силу положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Водночас інші речі вилучені під час обшуку являються матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення частково клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку в офісному приміщенні № 117 буд. 16, по вул. Деміївська, що у м. Києві, де фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «НВК «Технологічні системи» (), а саме в частині накладення арешту на чорнові записи, листи, роздруківки на 43 арк., грошові кошти у загальній сумі 26500 грн, а саме: 53 купюри номіналом 500 грн з серіями та номерами: АК 3615473; ЄС 8217045; ЄС 8217043; ЗА 0714581; ВЕ 0017123; ГЛ 2113900; ЄТ 1186228; ВС 4602587; ВЕ 0017123; ГЛ 2113900; ЄТ 1186228; ВС 4602587; ВУ 0380907; ЕЕ 2847764; ЗЛ 570651; ЄГ 7451643; ЄБ 2171286; ГА 3280552; ВТ 8762211; ЕВ 9453631; АК 0335355; ХЄ 7002439; АК 8730647; ЕИ 9250456; ВС 7045920; АЛ 3312562; ЄЄ 5032138; ЄЖ 5160019; ЄС 4968033; ГЛ 9788414; ГА 6026264; АМ 2146498; ВЕ 1072007; ЕВ 7436477; ХЗ 9851616; ХБ 7622884; ЕГ 8342862; ЕЄ 3214406; ВД 4144812; ГМ 4101929; АЛ 7287540; ЄЕ 6428367; АА 0554651; ЄИ 6366368; ЕЗ 7640161; ЄТ 1284180; ВЗ 7850667; ГЛ 0740860; ВЗ 67096697; ЕВ 6520758; ЕВ 6980005; ЄР 1990711; ЕЕ 9177976; ЕС 7843453; ВТ 4676779; АК 8909293; ЕХ 8146815, печатку «Науково Виробнича Компанія «Технологічні системи», Наказ від 03 березня 2025 року № 05-к про прийняття на посаду лицювальника- плиточника з 04 березня 2025 року з посадовим окладом, згідно штатного розкладу виданий директором ТОВ «НВК «Технологічні системи» ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилученого майна - речові докази, що виявлені та вилучені слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в ході проведення обшуку 10.04.2025, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.04.2025 в офісному приміщенні № 117 буд. 16, по вул. Деміївська, що у м. Києві, де фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «НВК «Технологічні системи» (), під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме:

чорнові записи, листи, роздруківки на 43 арк.,

грошові кошти у загальній сумі 26500 грн, а саме: 53 купюри номіналом 500 грн з серіями та номерами: АК 3615473; ЄС 8217045; ЄС 8217043; ЗА 0714581; ВЕ 0017123; ГЛ 2113900; ЄТ 1186228; ВС 4602587; ВЕ 0017123; ГЛ 2113900; ЄТ 1186228; ВС 4602587; ВУ 0380907; ЕЕ 2847764; ЗЛ 570651; ЄГ 7451643; ЄБ 2171286; ГА 3280552; ВТ 8762211; ЕВ 9453631; АК 0335355; ХЄ 7002439; АК 8730647; ЕИ 9250456; ВС 7045920; АЛ 3312562; ЄЄ 5032138; ЄЖ 5160019; ЄС 4968033; ГЛ 9788414; ГА 6026264; АМ 2146498; ВЕ 1072007; ЕВ 7436477; ХЗ 9851616; ХБ 7622884; ЕГ 8342862; ЕЄ 3214406; ВД 4144812; ГМ 4101929; АЛ 7287540; ЄЕ 6428367; АА 0554651; ЄИ 6366368; ЕЗ 7640161; ЄТ 1284180; ВЗ 7850667; ГЛ 0740860; ВЗ 67096697; ЕВ 6520758; ЕВ 6980005; ЄР 1990711; ЕЕ 9177976; ЕС 7843453; ВТ 4676779; АК 8909293; ЕХ 8146815,

печатку «Науково Виробнича Компанія «Технологічні системи»,

Наказ від 03 березня 2025 року № 05-к про прийняття на посаду лицювальника- плиточника з 04 березня 2025 року з посадовим окладом, згідно штатного розкладу виданий директором ТОВ «НВК «Технологічні системи» ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити, тимчасово вилучене майно на яке цією ухвалою арешт не накладено повернути власнику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 22.04.2025 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1