Справа № 466/5145/24
Провадження № 1-кп/466/323/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000251 від 21 лютого 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ, Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 05.04.2024 року за ч.4 ст.185, 75, 76 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обовязків

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15- ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 21 лютого 2024 року у період часу з 02:15 год. по 02:21 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, буд. 360-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, шляхом розбиття склопакету вхідних дверей магазину «Молочні лани» проник до торгового приміщення «Молочні лани» та заволодів грошовими коштами у сумі 17528,00 грн. дрібними купюрами, які знаходилися у касі даного магазину. Після чого останній покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , викрадем розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 17528,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також, 31 березня 2024 року у період часу з 01:40 год. по 01:54 год. гр. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», повторно, керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, незаконно проник до приміщення магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та заволодів тютюновими виробами, а саме: сигаретами марки «Пріма срібна жовта» у кількості 10 шт., вартістю 74,28 грн. без ПДВ за 1 од., загальною вартістю 742,80 грн. без ПДВ, сигарети марки «LM Loft голубий», у кількості 10 шт., вартістю 83,80 грн. без ПДВ за 1 од., загальною вартістю 838,00 грн. без ПДВ, сигарети марки «Davidoff compact», у кількості 10 шт., вартістю 78,05 грн. без ПДВ за 1 од., загальною вартістю 780,50 грн. без ПДВ, сигарети марки «Winston blue», у кількості 10 шт., вартістю 88,57 грн. без ПДВ за 1 од., загальною вартістю 885,70 грн. без ПДВ, сигарети марки «Rothmans в капсулах», у кількості 10 шт., вартістю 100,00 грн. без ПДВ за 1 од., загальною вартістю 1000,00 грн. без ПДВ за 1 од., загальною вартістю 228,57 грн. без ПДВ, сигарети марки «Chesterfield compact», у кількості 2 шт., вартістю 76,19 грн. без ПДВ за 1 од., загальною вартістю 152,38 грн. без ПДВ, сигарети марки «West XL», у кількості 8 шт., вартістю 85,71 грн. без ПДВ за 1 од., загальною вартістю 685,68 грн. без ПДВ, а також кавовий апарат марки «Spinel toup», у кількості 1 шт., вартістю 2440,00 грн. Після чого останній покинув приміщення магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, буд.376-А, викрадем розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ПП « ОСОБА_8 » матеріальну шкоду на загальну суму 7753,63 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, у період часу з 08 квітня 2024 року 23:30 год. і до 09 квітня 2024 року 00:30 год. гр. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», повторно, керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, шляхом пошкодження вікна малої архітектурної форми «Житловий комплекс», незаконно проник до приміщення, перебуваючи навпроти торгового центру «ВАМ», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, буд.358-А, та заволодів камерою відео- спостереження марки «Green Vision» у кількості 1 шт, вартістю 2422,62 грн. та Wi-Fi роутер марки «D-link Wireless №300», у кількості 1 шт., вартістю 3289,03 грн., які знаходилися в даному приміщенні малої архітектурної форми. Після чого останній покинув приміщення малої архітектурної форми «Житловий комплекс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, буд. 358-А, викрадем розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ТОВ «Будинки мрій» матеріальну шкоду на загальну суму 5711,65 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, 09 квітня 2024 року, приблизно о 00:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Львів, на вул.Шевченка, буд. 354, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», повторно, керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, шляхом виривання вхідних дверей, незаконно проник до приміщення, а саме відділення №10013/0327 ФЛОУ АТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, буд.354, де шляхом пошкодження інформаційно-платіжного терміналу №К1300174 намагався таємно викрасти грошові кошти у розмірі 126 500,00 грн., однак з причин, які не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки у приміщенні спрацювала сигналізація.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, у нього був складний матеріальний стан, необхідно було здійснювати оплату за зйомну квартиру, тому він вчинив крадіжки. Не зміг відшкодувати шкоду, т.я. перебував під вартою. Просить суворо не карати та по можливості залишити його на свободі.

Потерпілі подали до суду заяви, згідно яких просили судовий розгляду кримінального провадження проводити без їх участі (арк.спр.27-31).

Представник АТ «Ощадбанк» подав докази відшкодування завданої шкоди на суму 29925,00 грн. та просив проводити судовий розгляд у його відсутності (арк.спр. 155-160).

З`ясувавши думки учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів у справі, враховуючи, що ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу й стосуються речових доказів у провадженні.

При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового розгляду, зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами, що характеризують особу обвинуваченого і його дії необхідно вірно кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто за ч.4 ст.185 КК України за ознакою - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправ- лення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принци- пами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та прин- цип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

У справі №205/7091/16-к від 17.10.2019 ВС розтлумачив судову дискрецію у криміналь- ному судочинстві та звернув увагу на міжнародно-правове регулювання зазначеного інституту.

Так, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альт ернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду, принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який є працездатний, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, згідно довідок на обліку у психоневрологічному диспансері та наркологічному кабінеті не числиться та не перебуває, частково відшкодував збитки.

З заяви від 13.12.2024 року представника потерпілої сторони - АТ «Ощадбанк» вбачається, що матеріальна шкода в сумі 29925,00 грн. відшкодована.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 21 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (епізод крадіжки майна від 24 березня 2024 року на суму 2054,00 гривень) - закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обставини, що пом`якшують покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає і такі не зазначені в обвинувальному акті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті за якими кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 05.04.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185, 75, 76 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього обовязків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 26.12.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 23.02.2025 року включно з визначенням застави у розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Цивільний позов Ощадбанку слід залишити без розгляду.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.15- ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання за:

ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання до даного покарання, приєднати частину невідбутого покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 05.04.2024 року та остаточно обрати покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Запобіжий захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , продовжений ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 26.12.2024 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання термін перебування в місцях попереднього увязнення з часу фактичного застримання: 09.04.2024 року о 04 год.40 хв., з розрахунку один день увязнення до одного дня позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 28019,36 (двадцять вісім тисяч девятнадцять гривень 36 коп.) витрат на проведення судових експертиз (висновок експерта № СЕ-19/114-24/8420-Д від 17.04.2024 на суму 3029,12 грн.; висновок експерта № СЕ-19/114-24/8545-ТР від 29.04.2024 на суму 7572,80 грн.; висновок експерта № СЕ-19/114-24/8550-ТР від 01.05.2024 на суму 6058,24 грн.; висновок експерта №СЕ-19/114-24/8549-ТР від 30.04.2024 на суму 6058,24 грн.; висновок експерта №СЕ-19/114-24/8823-ТР від 25.04.2024 на суму 2271,84 грн., висновок експерта №СЕ-19/114-24/9852-ТР від 08.05.2024 на суму 3029,12 грн.)

Цивільний позов АТ "Ощадбанк" - залишити без розгляду.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11.04.2024 року на речові докази у кримінальному провадженні №0000251 від 21.02.2024, які було виявлено та вилучено в ході проведення затримання ОСОБА_4 , 09.04.24, о 04:40 год. за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 364, а також в ході проведення особистого обшуку затриманого, зокрема:

-куртку чорного кольору, штани чорного кольору, спортивну куртку з капюшоном сірого кольору, кросівки чорного кольору;

-роутер марки Д Лінк Wireless №300 із зарядним пристроєм у коробці;

-медіаконвертер марки «Fex Cate»;

-зовнішня відеокамера «Green Vision» із коробкою;

-зарядний пристрій у коробці до камери із інтернет-кабелем;

-зарядний пристрій з маркуванням «Switching power adapter»;

-зарядний пристрій з блоком та розвилкою, зарядний пристрій з розгалужовичем до серверу, пошкоджений пульт сигналізації з маркуванням «Satel», кабель до принтера, кабель з інтернет роз`ємом, USB формату TYPE-C, які поміщено у спец пакет 7266495,

три окремих ключа у полімерному пакеті, дві викрутки, канцелярський ніж та шило, які поміщено до спец пакету №PSP 2152908.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11.04.2024 року на речові докази у кримінальному провадженні №0000251 від 21.02.2024, який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 09.04.2024, у період часу із 02:15 год. до 05:10 год., за адресою: м. Львів, вул.Шевченка, 354, а саме: фрагмент металевої трубки.

Речовий доказ, який постановою про визнання речовим доказом:

від 04.03.2024 року, визнано речовим доказом, а саме: DVD-R 1 шт. з камери вул.Шевченка, 360-А, від 06.04.2024 року, визнано речовим доказом, а саме: DVD-R 1 шт. із камер відеоспостереження, що на вул.Шевченка, 376 у м.Львові, від 10.04.2024 року, визнано речовим доказом, а саме: СD-R 1 шт. надані із камер відеоспостереження «Безпечна Львівщина», що на вул.Шевченка, 358 у м.Львові, від 08.05.2024 року, визнано речовим доказом, а саме: DVD-R 1 шт. надані ФЛОУ АТ «Ощадбанк» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, який постановою про визнання речовим доказом від 23.02.2024 року, визнано речовим доказом, а саме: черпак із металу сірого кольору, поміщений до картонної коробки, предмет зовні схожий на ніж, поміщений до коробки, запаховий слід із ручки ножа, два змиви із ручок шухляди прилавку, три фрагменти низу взуття на три фрагменти дактилоплівки, який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 21.02.2024, поміщені у спецпакет «Національна поліція» № 7158403 та WAR1325234 та переданий згідно квитанції № 1841 на зберігання у камеру схову ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області знищити.

Речовий доказ, який постановою про визнання речовим доказом від 10.04.2024 року, визнано речовим доказом, а саме: 2 аркуші паперу та 1 серветка зі слідами низу взуття, які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 09.04.2024 МАФ «Житловий комплекс», поміщені у спецпакет «Національна поліція» WAR №1324895 та переданий на зберігання у камеру схову ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області знищити.

Речовий доказ, який постановою про визнання речовим доказом від 04.03.2024 року, визнано речовим доказом, а саме: фрагмент металевої трубки, який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 09.04.2024 та переданий згідно квитанції № 1899 на зберігання у камеру схову ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області знищити.

Речовий доказ, який постановою про визнання речовим доказом від 10.04.2024 року, визнано речовим доказом, що було виявлено та вилучено в ході проведення 09.04.2024 особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 додатково оглянуті 10.042024 року, поміщено до спец пакету WAR № 1762208 та передані згідно квитанції № 1906 на зберігання у камеру схову ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, а саме:

-куртку чорного кольору, штани чорного кольору, спортивну куртку з капюшоном сірого кольору, кросівки чорного кольору повернути ОСОБА_4 ;

-роутер марки Д Лінк Wireless №300 із зарядним пристроєм у коробці;

-медіаконвертер марки «Fex Cate»;

-зовнішня відеокамера «Green Vision» із коробкою;

-зарядний пристрій у коробці до камери із інтернет-кабелем;

-зарядний пристрій з маркуванням «Switching power adapter»;

-зарядний пристрій з блоком та розвилкою, зарядний пристрій з розгалужовичем до серверу, пошкоджений пульт сигналізації з маркуванням «Satel», кабель до принтера, кабель з інтернет роз`ємом, USB формату TYPE-C, які поміщено у спец пакет 7266495 повернути власнику-ТОВ «Будинки мрій»;

три окремих ключа у полімерному пакеті, дві викрутки, канцелярський ніж та шило знищити.

Речові докази, які постановою про визнання речови доказами від 27.03.2024 року, визнано речовим доказом, а саме:

грошові кошти на загальну суму 1352,50 гривень, які повернуті ОСОБА_9 згідно розписки від 13.04.2024 року залишити власнику ОСОБА_9 ;

ліхтар чорного кольоруіз жовтими смужками, сверло, сверло з магнітом, гайковий ключ у кількості 2 шт., які поміщені і упаковані до спецпакету «Національна поліція» серії PSP №2281060 і передані на згідно квитанції № 1907 на зберігання у камеру схову ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_4 ;

костюм білого кольору, наданий ОСОБА_4 добровільно заявою від 20.03.2024 року, поміщений в поліетиленовий пакет і переданий згідно квитанції № 1907 на зберігання у камеру схову ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області повернути власнику.

Змиви з поверхні касового органайзера, поміщені у конверт «Національна поліція» та опломбовано пломбою NPU-00115851, запаховий слід № 1, поміщений у конверт «Національна поліція» та опломбовано пломбою NPU-00115850 тапломбою NPU-00115849, циліндричний механізм замка та 2 ключі, які поміщено у конверт «Національна поліція» та опломбовано пломбою PSP 1261576 та переданий згідно квитанції № 1904 на зберігання у камеру схову ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області знищити.

Три листи темної дактилоскопічної плівки, які поміщено до спецпакету «Екстренна служба МВС України» № 5800029 та переданий згідно квитанції № 1902 на зберігання у камеру схову ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області знищити.

Два аркуші паперу і серветка зі слідами низу взуття, які поміщено до спецпакету «Екстренна служба МВС України» № 5800030 та переданий згідно квитанції № 1901 на зберігання у камеру схову ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області знищити.

Сліди відкопійовані на відрізки СПД та пара взуття, які поміщено до спецпакету «Екстренна служба МВС України» № 5902420 та переданий згідно квитанції № 1900 на зберігання у камеру схову ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області знищити, пару взуття передати ОСОБА_4 .Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1