ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 Справа №607/1639/25 Провадження №1-кп/607/1096/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002552 від 06 листопада 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2024 року близько 15:47 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці із використанням мобільного телефону, у якому присутній абонентський номер НОМЕР_2 , бажаючи посягнути на громадську безпеку, вирішив здійснити завідомо неправдиве повідомлення про те, що у приміщенні комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, знаходяться вибухові пристрої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що відомості, які ним повідомляються, є неправдивими, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці із мобільного телефону, у якому присутній абонентський номер НОМЕР_2 , зателефонував на гарячу лінію «102» та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що у приміщенні комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, знаходяться вибухові пристрої.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи до приміщення КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, вищевказане повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 не підтвердилося, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаного закладу охорони здоров`я та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Окрім цього, 27 листопада 2024 року близько 11:34 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці із використанням мобільного телефону, у якому присутній абонентський номер НОМЕР_3 , бажаючи посягнути на громадську безпеку, вирішив повторно здійснити завідомо неправдиве повідомлення, про те, що у приміщеннях комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, та Тернопільського обласного клінічного онкологічного диспансеру, що по вул. Купчинського, 8 у м. Тернополі, знаходяться вибухові пристрої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, розуміючи, що відомості, які ним повідомляються є неправдивими, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, із мобільного телефону, у якому присутній абонентський номер НОМЕР_3 , зателефонував на гарячу лінію «102» та повторно повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що у приміщенні комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, знаходяться вибухові пристрої.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи до приміщення КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, вищевказане повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 не підтвердилося, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве та вчинене повторно, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаного закладу охорони здоров`я та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Крім цього, 27 листопада 2024 року близько 12:21 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, із використанням мобільного телефону, у якому присутній абонентський номер НОМЕР_3 , бажаючи посягнути на громадську безпеку, вирішив повторно здійснити завідомо неправдиве повідомлення про те, що у приміщенні Управління патрульної поліції в Тернопільській області, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24 знаходяться вибухові пристрої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, розуміючи, що відомості, які ним повідомляються, є неправдивими, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, із мобільного телефону, у якому присутній абонентський номер НОМЕР_3 , зателефонував на гарячу лінію «102» та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що у приміщенні Управління патрульної поліції в Тернопільській області, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24, знаходяться вибухові пристрої.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи до приміщення Управління патрульної поліції в Тернопільській області, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24, вищевказане повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 не підтвердилося, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве та вчинене повторно, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаної будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Окрім цього 27 листопада 2024 року близько 12:58 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці із використанням мобільного телефону у якому присутній абонентський номер НОМЕР_3 , бажаючи посягнути на громадську безпеку, вирішив повторно здійснити завідомо неправдиве повідомлення про те, що у приміщеннях комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що у м. Тернополі по бульварі Т. Шевченка, 10, Тернопільської обласної прокуратури, що у м. Тернополі, по вул. Листопадова, 4, Тернопільської окружної прокуратури, що у м. Тернополі, по бульварі Шевченка, 7, знаходяться вибухові пристрої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, розуміючи, що відомості, які ним повідомляються, є неправдивими, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, із мобільного телефону, у якому присутній абонентський номер НОМЕР_3 , зателефонував на гарячу лінію «102» та повторно повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що у приміщеннях комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що у м. Тернополі, по бульварі Т. Шевченка, 10, Тернопільської обласної прокуратури, що у м. Тернополі, по вул. Листопадова, 4, та Тернопільської окружної прокуратури, що у м. Тернополі, по бульварі Шевченка, 7, знаходяться вибухові пристрої.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи до приміщень комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що у м. Тернополі, по бульварі Т. Шевченка, 10, Тернопільської обласної прокуратури, що у м. Тернополі, по вул. Листопадова, 4, та Тернопільської окружної прокуратури, що у м. Тернополі, по бульварі Шевченка, 7, вищевказане повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 не підтвердилося, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве та вчинене повторно, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаного закладу охорони здоров`я, будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Крім цього, 27 листопада 2024 року близько 13:22 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому органом досудовогорозслідування місці, із використанням мобільного телефону, у якому присутній абонентський номер НОМЕР_3 , бажаючи посягнути на громадську безпеку, вирішив здійснити повторне завідомо неправдиве повідомлення, про те, що у приміщенні комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, знаходяться вибухові пристрої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, розуміючи, що відомості, які ним повідомляються є неправдивими, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці із мобільного телефону, у якому присутній абонентський номер НОМЕР_3 , зателефонував на гарячу лінію «101» та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що у приміщенні комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, знаходяться вибухові пристрої.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи до приміщення КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 вищевказане повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 не підтвердилося, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве та вчинене повторно, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаного закладу охорони здоров`я та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 259 КК України тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, якщо об`єктами завідомо неправдивого повідомлення стали заклади охорони здоров`я; завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, якщо об`єктами завідомо неправдивого повідомлення стали заклади охорони здоров`я та будівлі, що забезпечують діяльність органів державної влади, вчинене повторно.

28 лютого 2025 року між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 259 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч. 2 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. З урахуванням зазначених обставин угодою визначено можливість застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того суд вважає, що на підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України слід застосувати заходи кримінально правового характеру у виді спеціальної конфіскації до мобільного телефону марки Redmi 12C моделі 22126RN91Y, у якому міститься абонентський номер НОМЕР_3 , та який був добровільно виданий ОСОБА_3 під час проведення обшуку 12 грудня 2024 року, упакований в сейф-пакет №ICR0037064та переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області,оскільки вказаний мобільний телефон був використаний як засіб вчинення даного кримінального правопорушення.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз відео-, звукозапису №СЕ-19/120-24/13249-ВЗ від 25.11.2024 р. в сумі 3183,60 грн., №СЕ-19/120-24/14154-ВЗ від 17.12.2024 р. в сумі 5571,30 грн., а всього на загальну суму 8754,90 грн. (вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 90 копійок) в користь держави, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

На підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати заходи кримінально правового характеру у виді спеціальної конфіскації до мобільного телефону марки Redmi 12C моделі 22126RN21Y, у якому міститься абонентський номер НОМЕР_3 , який упаковано в сейф-пакет №ICR0037064та переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- аудіозапис на DVD-R диску здійснення повідомлення на лінію 102 від 06.11.2024 р., що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження,

- відеозапис на DVD-R диску, на якому міститься відібрання пояснення у ОСОБА_3 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження,

- аудіозапис на DVD-R диску здійснення повідомлення на лінію 102 від 27.11.2024 р., що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження,

- аудіозапис на DVD-R диску здійснення повідомлення на лінію 102 від 27.11.2024 р., що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження,

після набрання вироком законної сили

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судових експертиз відео-, звукозапису №СЕ-19/120-24/13249-ВЗ від 25.11.2024 р. в сумі 3183,60 грн., №СЕ-19/120-24/14154-ВЗ від 17.12.2024 р. в сумі 5571,30 грн., а всього на загальну суму 8754,90 грн. (вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 90 копійок) в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1