УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Громадської організації «Голка» на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

02 жовтня 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі Громадська організація «Голка» (далі - ГО «Голка) в особі голови ОСОБА_3 просить: визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 05 вересня 2024 року заяви ГО «Голка» № 41 про вчинення посадовими особами Київської обласної прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364, частиною першою статті 365 КК України; зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою ГО «Голка» від 05 вересня 2024 року № 41, отриманої 05 вересня 2024 року про вчинення посадовими особами Київської обласної прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364, частиною першою статті 365 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 05 вересня 2024 року ГО «Голка» звернулася до НАБУ із заявою за вих. № 41 про вчинення посадовими особами Київської обласної прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364, частиною першою статті 365 КК України, яку цього ж дня було зареєстровано за вх. № 299/24404-01.

Разом з тим, листом від 17 вересня 2024 року за вих. № 112-299/27326 за підписом т.в.о. Управління комунікацій та зовнішніх зв`язків НАБУ ОСОБА_4 було відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей за вищевказаною заявою, оскільки за результатами розгляду заяви детективами НАБУ не виявлені ознаки кримінальних правопорушень, які відповідно до частини п`ятої статті 216 КПК України підслідні детективам НАБУ.

Враховуючи вищевикладене, уповноваженими особами НАБУ всупереч вимогам статті 214 КПК України відомості за заявою ГО «Голка» від 05 вересня 2024 року за вих. № 41 не були внесені до ЄРДР, чим було порушено порядок встановлений нормами КПК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02 жовтня 2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Особа, яка подала скаргу, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки слідчому судді невідомо.

Уповноважена особа НАБУ в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. 11 листопада 2024 року до слідчого судді надійшли пояснення представника НАБУ ОСОБА_5 , в яких зазначено, що до НАБУ надійшла заява ГО «Голка» від 05 вересня 2024 року № 41, зареєстрована 05 вересня 2024 року за № 299/24404-01 щодо можливих неправомірних дій посадових осіб прокуратури Київської області, пов`язаних із комерційною забудовою земельної ділянки, що перебуває в користуванні органів прокуратури. При цьому вказано, що у заяві ГО «Голка» від 05 вересня 2024 року № 41 не наведено об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, здійснення досудового розслідування яких віднесено до підслідності детективів Національного бюро. Враховуючи вищевикладене, факт бездіяльності уповноважених осіб НАБУ відсутній, а тому права та інтереси заявника не є порушеними.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи НАБУ, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до частини третьої статті 303 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги ГО «Голка» викликалася в судове засідання, повідомлялася про дату та час розгляду скарги шляхом надсилання судової повістки на електронну пошту та направлення СМС-повідомлення, враховуючи встановлені чинним законодавством строки розгляду вказаної скарги, зокрема, скарга до суду надійшла 02 жовтня 2024 року, станом на 27 листопада 2024 року, розгляд скарги по суті не розпочато, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги у відсутність представника особи, яка подала скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом установлено, що 05 вересня 2024 року ГО «Голка» подала до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 41.

Національним антикорупційним бюро України заяву ГО «Голка» було зареєстровано 05 вересня 2024 року за № 299/24404-02, що підтверджується відбитком штампу канцелярії НАБУ.

Листом НАБУ віл 17 вересня 2024 року за вих. № 112-299/27326 заявнику було повідомлено, що за результатами заяви ГО «Голка» від 05 вересня 2024 року № 41, детективами НАБУ не виявлено ознак кримінальних правопорушень, які відповідно до частини п`ятої статті 216 КПК України підслідні детективам НАБУ, у зв`язку з чим на сьогодні відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Станом на день розгляду скарги, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «Голка» за вих. № 41 від 05 вересня 2024 року не внесені.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Національного антикорупційного бюро України, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, в заяві ГО «Голка» від 05 вересня 2024 року викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення кримінальних правопорушень посадовими осбами Київської обласної прокуратури. В той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою ГО «Голка», про вчинення кримінального правопорушення протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, частиною першою статті 214 КПК України передбачено, зокрема, що через 24 години з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, вимога про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ надати належним чином завірений витяг з ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, згідно з частиною п`ятою статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, тобто внести відомості, або про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач (прокурор) самостійно.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Громадської організації «Голка» про вчинення кримінального правопорушення від 05 вересня 2024 року за вих. № 41 (зареєстрована 05 вересня 2024 року за № 299/24404-01, про що письмово повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1