У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002250 від 05.12.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 05.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2024 року до чергової частини Ужгородського РУП надійшло повідомлення про те що за адресою АДРЕСА_3 було встановлено що на території складських приміщень був припаркований транспортний засіб марки Фольцваген Шаран д.н.3. НОМЕР_1 та який 05.12.2024 близько 06:30 год. почав горіти. В ході проведення омп вилучено пожежне сміття, змив з капоту та запальничку, дві пари рукавиць та по маршруту руху собаки вилучено пляшку ємкістю 1 л.

05.12.2024 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

05.12.2024 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою рятування майна, було здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні готелю «Круїз», яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:

- документація: зведений акт вартості на адресу: АДРЕСА_2 ; Договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ДП «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» від 07.10.2020; Договір №30/01-02 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; Договір оренди землі між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; Договір №07/13-М між ОСОБА_5 та ТОВ «Транскарпат сервіс»; Договір №1/18-М між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; Договір від 07.02.2020 між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , що разом поміщені до спец. пакету НПУ WAR 1386506+;

- відбиток (печатка) із маркуванням ТОВ «Кріптохарвестер», упаковано в спец. пакет НПУ PSP 1470073;

- принтер «Canon», що упаковано в спец. пакет НПУ СУ PSP 4234953;

- 2 канальні відеореєстратори марок « @Jhua » та «Catalyst», що упаковані до спец. пакету НПУ PSP4234954;

- грошові кошти: 20 купюр номіналом по 100 доларів США, 15 купюр номіналом по 100 Євро, 26 купюр номіналом по 50 Євро, 7 купюр номіналом по 10 євро, 34 купюри номіналом по 20 Євро, 1 купюра номіналом 50 доларів США та 1 купюра номіналом 1 долар США, що разом упаковані в спец. пакет НПУ RIC 2174948;

- грошові кошти: 64 купюри номіналом по 100 євро; 6 купюр номіналом по 10 Євро; 21 купюра номіналом по 20 євро; 4 купюри номіналом по 50 євро; 3 купюри номіналом по 50 доларів США; 51 купюра номіналом по 100 доларів США, що разом упаковані до спец. пакету НПУ RIC 2174947.

Вищезазначені вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а також містити відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, тому дані об`єкти підпадають під визначення речового доказу згідно ч.1 ст. 98 КПК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється дружиною підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 клопотання підтримав з підстав наведених в такому та просив його задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3 ст.214, ч.1 ст.233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшук докази є неприпустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002250 від 05.12. 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

05.12.2024 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 05.12.2024 року в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою безпосереднього переслідування осіб причетних до злочину та рятування майна, було здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні готелю «Круїз», яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:

- документація: зведений акт вартості на адресу: АДРЕСА_2 ; Договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ДП «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» від 07.10.2020; Договір №30/01-02 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; Договір оренди землі між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; Договір №07/13-М між ОСОБА_5 та ТОВ «Транскарпат сервіс»; Договір №1/18-М між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; Договір від 07.02.2020 між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , що разом поміщені до спец. пакету НПУ WAR 1386506+;

- відбиток (печатка) із маркуванням ТОВ «Кріптохарвестер», упаковано в спец. пакет НПУ PSP 1470073;

- принтер «Canon», що упаковано в спец. пакет НПУ СУ PSP 4234953;

- 2 канальні відеореєстратори марок « @Jhua » та «Catalyst», що упаковані до спец. пакету НПУ PSP4234954;

- грошові кошти: 20 купюр номіналом по 100 доларів США, 15 купюр номіналом по 100 Євро, 26 купюр номіналом по 50 Євро, 7 купюр номіналом по 10 євро, 34 купюри номіналом по 20 Євро, 1 купюра номіналом 50 доларів США та 1 купюра номіналом 1 долар США, що разом упаковані в спец. пакет НПУ RIC 2174948;

- грошові кошти: 64 купюри номіналом по 100 євро; 6 купюр номіналом по 10 Євро; 21 купюра номіналом по 20 євро; 4 купюри номіналом по 50 євро; 3 купюри номіналом по 50 доларів США; 51 купюра номіналом по 100 доларів США, що разом упаковані до спец. пакету НПУ RIC 2174947.

Вищезазначені вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а також містити відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, тому дані об`єкти підпадають під визначення речового доказу згідно ч.1 ст. 98 КПК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється дружиною підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, в рамках даного кримінального провадження було проведено невідкладний обшук до постановлення ухвали слідчого судді приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється дружиною підозрюваного ОСОБА_5 під час його безпосереднього переслідування та з метою збереження майна, в тому числі речових доказів, які зберігали на собі інформацію про вчинюваний злочин.

Виходячи із вищенаведеного та приймаючи до уваги те, що прокурором доведено, що в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речі, які можуть бути приєднані до матеріалів в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0002250 від 05.12.2024 року, а також враховуючи те, що обшук слідчим проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого злочину та такий мав невідкладний характер пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.233,- 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Обшук, який був проведений 05.12.2024 року, у рамках кримінального провадження № 0002250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 року, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1