Справа № 405/4669/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 25.06.2024,за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого неофіційно, неодруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.01.2024 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із встановленням у відповідності до ст.75 КК України випробувального строку на 2 роки, ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.02.2025 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вказаним вироком та направлений для відбування покарання на 2 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 - у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану на території У країни введено воєнний стан.

Відповідно до абзацу 2 ч. 9 Постанови Кабінету міністрів України від 29.12.2021 №1456 Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей" транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану уповноважена особа для проведення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі речі, обіг яких заборонено чи обмежено або які становлять загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб.

ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне поводження зі зброєю, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час та місці, придбав ножі, після чого, маючи на меті незаконне носіння холодної зброї, здійснював дії по переміщенню та транспортуванню металевих ножів, а саме перевозив в салоні свого автомобіля марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, 24.06.2024 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до будинку № 96Б по вул. Героїв Маріуполя в місті Кропивницькому, де під час огляду працівниками поліції, в салоні автомобіля, на підлозі, біля водійського сидіння, виявлено 2 (два) металевих ножа, які є ножами мисливського загального призначення, 1 (один) з яких довжиною 285 мм, промислового виготовлення та інший довжиною 269 мм, виконаний саморобним способом, що у подальшому вилучено під час огляду місця події.

Таким чином, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, всупереч вимог Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою ВР України Про право власності на окремі види майна № 2471-XII від 17.06.1992, Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 662 від 21.08.1998, маючи на меті незаконне носіння холодної зброї, здійснював дії по переміщенню та транспортуванню металевих ножів, а саме перевозив в своєму автомобілі марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що йому товариш ОСОБА_5 подарував 3 ножі, які він поклав під сидіння автомобіля. В подальшому був зупинений працівниками поліції, які виявили вказані ножі. Зазначив, що більше не буде носити та возити холодну зброю.

У вчиненому щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчинених кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, до лікаря-психіатра, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» від 27.06.2024 на обліку у лікаря- нарколога не перебуває, оглянутий амбулаторно наркологом 30.05.2012 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіоїдів. Згідно експертного дослідження від 27.06.2024 №470 ОСОБА_4 за медичним критерієм не може бути визнаний неосудним. Працює неофіційно, неодружений, не має утриманців, раніше судимий вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.01.2024 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із встановленням у відповідності до ст.75 КК України випробувального строку на 2 роки, ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.02.2025 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вказаним вироком та направлений для відбування покарання на 2 роки позбавлення волі.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши наслідки суспільно небезпечного діяння, поведінку обвинуваченого після вчиненого злочину та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Згідно з ч.1 ст.71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Таким чином, законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід`ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового злочину під час іспитового строку.

Дана позиція узгоджується з висновками, що містяться у постанові Верховного Суду від 14.09.2021 року, справа № 127/25037/17, провадження № 51-4700км20.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в період звільнення від відбуття призначеного покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.01.2024вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне згідно положень ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2023.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Судові витрати на залученням експертів під час досудового розслідування в сумі 4543,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.01.2024 і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.02.2025.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

ніж довжиною 285 мм та ніж довжиною 269 мм, що упаковані до поліетиленового пакету №5755551, що переданий до камери схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

диск DVD-R, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати в сумі 4543,68 (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні шістдесят вісім копійок) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6