Провадження № 11-кп/824/1661/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого вантажником «Нова пошта», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 21.10.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, згідно ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 07.03.2024 року вирок суду в частині призначеного покарання змінено та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків остаточно визначено покарання у виді 2 років пробаційного нагляду та покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України за цим вироком, та покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2022 року, яким засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 07.03.2024 року, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., яке виконувати самостійно. Строк покарання у виді пробаційного нагляду згідно з ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На виклики в судові засідання Київського апеляційного суду 10.09.2024 року, 14.01.2025 року, 15.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, поштові повідомлення не були вручені обвинуваченому та повертаються на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року застосовано привід в судове засідання на 15 квітня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 від 14 січня 2025 року Дарницьким УП ГУНП у м. Києві не виконана.

За інформацією заступника начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , за адресою м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 16 обвинувачений ОСОБА_7 не виявлений та встановити фактичне місце його перебування не виявилось можливим.

В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ухвала про привід не виконана, місце перебування обвинуваченого, який ухиляється від суду, невідомо.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У матеріалах кримінального провадження є достатньо даних про те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, у тому числі і шляхом можливої зміни свого місця проживання.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора не можливий без участі обвинуваченого, який ухиляється від суду, місце перебування ОСОБА_7 невідомо, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а судове провадження щодо ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування провадилося органом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві, а процесуальне керівництво здійснювалося прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва, то організацію виконання ухвали слід доручити відповідному слідчому та прокурору.

Керуючись ст.335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , № тел. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві та Дарницькій окружній прокуратурі м. Києва.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копії ухвали направити на виконання Дарницькому УП ГУ НП та Дарницькій окружній прокуратурі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя