Справа №: 398/922/24
провадження №: 1-кп/398/163/25
УХВАЛА

Іменем України

"14" березня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія матеріали кримінального провадження за № 00000989 від 22.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 00000989 від 22.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

26.06.2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що обвинувачений приймає участь в бойових діях по захисту України та перебуває на бойових позиціях. На підтвердження вказаного захисником надано копію витягу з наказу №143 від 08.05.2024 року.

Розгляд справи було відкладено на 04.09.2024 року 10год 00хв.

04.09.2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 було знову подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що обвинувачений до цього часу проходить службу в Збройних силах України та виконує завдання в зоні бойових дій. На підтвердження вказаного надано довідку в/ч НОМЕР_1 від 27.08.2024 року.

Розгляд справи було відкладено на 28.10.2024 року 13год 30хв.

У судове засідання 28.10.2024 року ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки не повідомив. Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просила відкласти розгляд справи для з`ясування причин неявки обвинуваченого, які наразі їй особисто невідомі.

Розгляд справи було відкладено на 15.01.2025 року 10 год 00хв.

У судове засідання 15.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки не повідомив. Захисник обвинуваченого в судовому засіданні пояснила, що вона немає відомостей про місцезнаходження обвинуваченого, зв`язок з ним відсутній.

Розгляд справи було відкладено на 14.03.2025 року 10 год 00 хв.

Крім того, судом було зроблено запит до Міністерства оборони України стосовно надання відомостей про те, чи проходить наразі ОСОБА_7 військову службу, якщо так, то в якій військовій частині.

Згідно відповіді, наданої на запит суду в/ч НОМЕР_1 від 30.01.2025 року №0666/334/214, військовослужбовець ОСОБА_7 вважається таким, що самовільно залишив військову частину 11.10.2024 року. На даний час місцезнаходження військовослужбовця ОСОБА_7 невідоме.

14.03.2025 року на адресу суду від обвинуваченого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його перебуванням за межами міста.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про неможливість його проведення у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 та заявив клопотання про застосування приводу до останнього, яке мотивує тим, що обвинувачений допускає невиконання процесуальних обов`язків щодо явки в судове засідання, а саме, будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, без поважної причини не з`являєся до суду, самовільно залишив місце служби. Його перебування за межами міста не є поважною причиною його неявки до суду.

Захисник обвинуваченого заперечувала щодо застосування до його підзахисного приводу, оскільки його неявка в судові засідання до 11.10.2024 року була поважною, оскільки обвинувачений перебував на військовій службі. В наступні судові засідання він не з`являвся оскільки належним чином не був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора, зазначивши, що обвинувачений тривалий час не виконує свій процесуальний обов`язок щодо явки в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілої та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 з 11.10.2024 року вважається таким, що самовільно залишив військову частину, до суду в призначені судові засідання не з`являється, причини своєї неявки не повідомляє.

Керуючись ст. ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,на 06 травня 2025 року о 13 год 00 хв.

Задовольнити клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 06 травня 2025 року о 13 год 00 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Поштова,30.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

ОСОБА_8 судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1