overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 492/134/24
провадження № 1-кп/492/67/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000634, внесеному 29 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 22, 23, 65, 333, 369-372, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії - задовольнити.

Доручити Відділенню поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області допитати осіб, які обізнані (можуть бути обізнані) про місцезнаходження:

1) потерпілого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

1)свідків:

а) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

б) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

в) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

г) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Вручити потерпілому ОСОБА_11 , свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повістку про виклик до суду.

Встановити строк виконання доручення - до 15 березня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора з групи прокурорів у наявному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2025 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 522/1819/17
Провадження по справі №1-кп/522/1033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

03 лютого 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001742 від 03.03.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Клинці, Брянської області, Російської Федерації, українця, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001742 від 03.03.2016 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

У зв`язку з розглядом питання про відвід попереднього складу суду, а саме зміну судді ОСОБА_10 , після процедури повторного автоматизованого розподілу було визначено суддю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор, захисники та потерпілий не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді та не заперечували проти продовження судового розгляду у новому складі суду.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які висловили бажання щодо продовження судового розгляду в порядку ч.2 ст.319 КПК України, не вбачаючи правових підстав необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.319 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001742 від 03.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України новим складом суду, визнавши в порядку ч.2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_11

Судді:

ОСОБА_12
У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа №487/775/23

провадження № 51-1604ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. В разі пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень з поважних причин, цей строк поновлюється за клопотанням заінтересованої особи (ст. 117 КПК України). При цьому в клопотанні мають бути наведені відповідні обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Проте, засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою поза межами визначеного процесуальним законом строку. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 не порушує.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.

Що стосується клопотання засудженого про поновлення строку на усунення недоліків його касаційної скарги, то колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Суду від 08 травня 2024 року його касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яка була подана в межах встановленого строку, повернуто в зв`язку з неусуненням недоліків, зазначених касаційним судом в ухвалі від 01 квітня 2024 року.

Окрім того, кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість поновлення встановленого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 154/2892/22

провадження № 51-5459ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 червня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року,

встановив:

20 січня 2025 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

У межах встановленого строку ОСОБА_5 усунув зазначені в ухвалі Суду недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 червня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/83/25
Провадження № 1-кп/0158/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001119 від 24.10.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001119 від 24.10.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8А, Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3445/25
Провадження № 1-кп/161/666/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 20 лютого 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000021 від 04.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000021 від 04.01.2015, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 04.01.2015.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеного до ЄРДР за №0000021 від 04.01.2015 о 09.10 год. 03 березня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 28.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира, угода у вказаному провадженні не укладалась, підстав для закриття або зупинення провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні. Також зазначив про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Обвинувачений думку прокурора щодо призначення судового розгляду підтримав.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що справу слід призначити до судового розгляду, з огляду на таке.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюватиметься суддею одноособово відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч.2 ст.27 КПК України за участю учасників судового провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу до обвинуваченого суд не вбачає.

Також, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 314 КПК України, місця проживання обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Житомирському районному сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000183 від 28.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 27.02.2025 о 12 годині 00 хвилин в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Житомирському районному сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1547/24
Провадження № 1-кп/286/139/25
У Х В А Л А

04.02.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції власними технічними засобами)
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, ніж передбачено ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Тобто підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту.
У кримінальному провадженні є захисник, потерпіла юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Благодійний союз (БС) від імені якої діє представник ОСОБА_6 . Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Є речові докази. Процесуальні витрати відсутні. Обвинувачена вину не визнає. На стадії досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 02.04.2024 року. В підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу на стадії судового провадження не надходило. В підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про витребування доказів, яке може бути вирішено на стадії судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 02.04.2025 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Обвинуваченому надати суду обґрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Прокурору надати суду письмові докази до обвинувального акту, для всебічного та повного їх дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" лютого 2025 р. Справа № 363/883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

20 лютого 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргуОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, надійшла вказана вище скарга.

Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 24.02.2025 о 12:20

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 586/766/21
Провадження № 1-кп/526/211/2025
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України знаходиться на розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області.

18 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні, яке призначене на 13:00 год 06.03.2025 року в режимі відеоконференції з ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», де вона зараз відбуває покарання.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена відбуває покарання у виправній колонії, яка знаходиться в іншій області та територіально віддалена від місця розташування суду, суд приходить до висновку про те, що підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керівництву державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» (61124, Харківська область, м. Харків, пров. Вишневий,16) забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченою ОСОБА_3 06 березня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі «Качанівська виправна колонія (№54)» .

Керівництву державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» (61124, м. Харків, пров. Вишневий,16) забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченою ОСОБА_3 06 березня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» (61124, м. Харків, пров. Вишневий,16) для вручення обвинуваченій ОСОБА_3 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1