Провадження №1-кп/463/576/24
В И Р О К

іменем України

31 грудня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 29.11.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Бережани, Тернопільської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

В період часу з 17.06.2024 по 22.06.2024, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на пособництво у підробленні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, не бажаючи проходити медичний огляд у медичній установі, вирішила придбати та використати завідомо підроблений документ - довідку щодо придатності до керування транспортним засобом. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 замовила у особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виготовлення підробленої довідки щодо придатності до керування транспортним засобом. В подальшому, ОСОБА_3 передала особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані та фотографію з метою підробки довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про проходження ОСОБА_3 обов?язкового медичного огляду. Згодом ОСОБА_3 отримала від особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, завідомо підроблену довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії АЖЖ N?994998, від 18.06.2024, видану медичним центром Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДДРАЙВ ПЛЮС» , до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження ОСОБА_3 медичного огляду у вказаній установі, з відповідним відтиском печатки, діючи в порушення нормативних актів, які регулюють питання видачі та обміну посвідчення водія на право керування транспортними засобами на території України, а саме: Постанови Кабінету Міністрів України N?340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, Інструкції «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія» (далі за текстом Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 N?515 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія», спільного наказу МОЗ та МВС України від 31.03.2013 N?65/80 «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів».

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на використання зазначеного вище завідомо підробленого документа, близько 13-52 год., перебуваючи в ТСЦ N?4651 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, що за адресою: м.Львів, вул.Богданівська, 44, який є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС на території міста Львова, звернулася з метою отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом до уповноваженої на те особи, розуміючи протиправність своїх дій, використала шляхом пред?явлення завідомо підроблений документ, а саме: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії ААЖ N?994998 від 18.06.2024 медичного центру ТзОВ «МЕДДАРАЙВ ПЛЮС», при цьому достовірно знала, що вказана медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом є підробленою.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Личаківського районного суду м.Львова в порядку ст.302 КПК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в підробці офіційного документа, який видається підприємством, що має право видавати такі документи, і надає права, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво в підробці офіційного документа, який видається підприємством, що має право видавати такі документи, і надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, як пособництво в підробці офіційного документа, який видається підприємством, що має право видавати такі документи, і надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних проступків, обставини вчинення кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні трьох дітей, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України з визначенням остаточного покарання на підставі ст.70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374,376, 381-382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.,

за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 штраф у розмірі 130 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2210 грн.

Скасувати арешт на речовий доказ накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.12.2024 справа №463/11181/24 (провадження №1-кс/463/9553/24).

Речовий доказ:

медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом від 18.06.2024 медичного центру ТзОВ «МЕДДАРАЙВ ПЛЮС», видану на ім`я ОСОБА_3 , яка передана на зберігання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1