overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/243/165/2025
Справа № 243/562/25
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року», клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

що заявлене в межах кримінального провадження № 0000058 від 15.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 323, 335 та 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців, тобто до 19.09.2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

При затриманні ОСОБА_5 , негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати для виконання до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 19.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3888/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Lexus RX400H», 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 00002326

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Lexus RX400H», 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 00002326.

Однак, у подальшому слідчий подала заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищезазначене клопотання, слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Lexus RX400H», 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 00002326 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/5110/22
Провадження № 1-кп/309/310/22
про застосування приводу
19 березня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, до суду викликався належним чином, за допомогою направлення йому повістки про виклик до суду поштовим зв`язком.
Захисником заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисника.
Заслухавши захисника, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно дост. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід,доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/825/25
Номер провадження 1-кс/333/531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0004084 від 12.12.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0004084 від 12.12.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати дізнавача СД ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати суду матеріали кримінального провадження за № 0004084 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, для дослідження слідчим суддею.

З огляду на вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність постановити ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження за 0004084 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Судовий розгляд скарги відкласти на 24 лютого 2025 року о 12 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15).

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Повторно зобов`язати дізнавача СД ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати суду матеріали кримінального провадження за № 0004084 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в строк до 24 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 752/6110/25
Провадження № 1-кс/752/2300/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання старшого слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000040 від 22.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 260 КК України, ч. 2 ст. 110 КК України (в редакції Закону № 2341-ІII від 02.02.2014), та ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 2341-ІII від 02.02.2014),-

за участю :

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 9, 42, 131-132, 176-178, 183, 193, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути з його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.03.2025 року о 13:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9257/24
Провадження по справі № 1-кс/752/2521/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" березня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126 від 04.03.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4, 5 ст. 191 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000126 від 04.03.2025 на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме транспортний засіб моделі CHANA марки BENNI, н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 2008 року випуску, із забороною розпорядження, користування та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1065/25 ун. № 759/5466/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 17 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої та прокурора на "20" березня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 944/1289/25
Провадження №1-кп/944/1058/25
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2599/25
Провадження № 1-кс/761/2412/2025
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГСУ СБ України, поданого у кримінальному провадженні №0000450 від 21 травня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мартинівка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 березня 2025 року, включно, заборонивши йому у період часу з 20:00 до 06:00 наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0000450;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/933/19
Провадження № 1-кп/945/71/25
УХВАЛА

про проведення судового провадження

у режимі відеоконференції

19 березня 2025 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надав на електронну адресу суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити та здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області із захисником ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.03.2025
Справа № 352/563/18
Провадження № 11-кп/4808/122/25
Категорія ч.2 ст.315 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду захисник адвокат ОСОБА_9 заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Зокрема, посилається на те, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_5 брали участь у перегляді ухвал суддів про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 під час судового розгляду і не мають права брати участі у цьому провадженні в апеляційній інстанції.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні заяви захисника про відвід суддів, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав заяву захисника про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви захисника слід відмовити з таких підстав.

Так, зі змісту доводів захисника адвоката ОСОБА_9 вбачається, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_5 приймали участь у складі суду щодо перегляду в апеляційній інстанції ухвал судів першої інстанції про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , які були постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що існуючий склад суду забезпечує достатні гарантії, які виключають будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності та неупередженості.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви захисника про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 376,76,80 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_9 в задоволенні заяви про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5