ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду ним клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов"язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000406 від 30.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про самовідвід від розгляду ним клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов"язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000406 від 30.04.2024, посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження було зареєстровано за заявами потерпілих, серед яких є заява потерпілої ОСОБА_6 , яка являється його дочкою. З метою попередження виникнення сумнівів у його неупередженості як головуючого по справі, просить відвести його від розгляду даного клопотання.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, розглянув заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_4 .

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду вищезазначеного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Незалежність і об`єктивність судді в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого і загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя, слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Так, згідно зі ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до Закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді, неупередженість є необхідною умовою виконання суддею своїх обов`язків.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (частина 5 статті 80 КПК), тобто в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Із урахуванням наведених вище вимог закону та наявності обставин, викладених у заяві про самовідвід, слідчий суддя вважає, що з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об"єктивності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді ним клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов"язків покладених на ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000406 від 30.04.2024, заяву слідчого судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов"язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000406 від 30.04.2024.

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов"язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000406 від 30.04.2024, направити для повторного авторозподілу визначення іншого слідчого судді у відповідності до норм ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1