Справа №766/2934/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

27.01.2025 року колегія Херсонського міського суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000297 від 22.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про скасування арешту з майна, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 від 22.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Від третьої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшло клопотання про часткове скасування арешту з майна, а саме з: будинку, з надвірними будівлями, адреса: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 144,2; житлова площа (кв.м.): 93,9. В обгрунтування клопотання ОСОБА_7 зазначає, що у криманльному провадженні обвинуваченим є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, ІПН НОМЕР_2 , який є повним його тезкою. Органом досудового розслідування було встановлено, що будинок, з надвірними будівлями, адреса: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 144,2, житлова площа (кв.м): 93,9, належить обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .У Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, у тому числі і в самих реєстрах дійсно зазначений власник ОСОБА_7 , без вказання РНОКПП діючого власника, тобто його. У зв`язку з вказаним збігом обставин органом досудового розслідування помилково вважалось, що будинок, з надвірними будівлями, адреса: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 144,2, житлова площа (кв.м): 93,9, належить обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане домоволодіння до обвинуваченого не має ніякого відношення і у його власності ніколи не перебувало.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000297 від 22.06.2023 року накладено арешт на майно, у тому числі на: будинок, з надвірними будівлями, адреса: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 144,2; житлова площа (кв.м.): 93,9.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється впровадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, суд не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно ч. 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифіковано Верховною Радою України 17.07.97 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 11.11.2024 року, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 144,2; житлова площа (кв.м.): 93,9 є ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про право власності №б/н від 13.10.2010, видавник: Виконком Курилівської сільської Ради.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - власником будинку, з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 144,2; житлова площа (кв.м.): 93,9 є ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право власності від 13.10.2010, видавник: Виконком Курилівської сільської Ради.

Відповідно до свідоцтва про право власноті на нерухоме майно від 13.10.2010 року, власником будинку, з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 144,2; житлова площа (кв.м.): 93,9 є ОСОБА_7 .

Отже, враховуючи, що вищевказане майно не належить та ніколи не належало ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є обвинуваченим у кримінальному проваджені №0000297, а є приватною власністю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у даному випадку позбавлення добросовісного власника майна, можливості розпоряджатися власністю, як захід забезпечення кримінального провадження, порушує право власності та суперечить ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього запобіжного заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наявність обгрунтованих підстав для скасування арешту майна та враховуючи, що наявність арешту буде порушувати законні права та інтереси заявника щодо володіння, користування та розпорядження вказаними майном, клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.01.2024 року, у кримінальному провадженні №0000297 від 22.06.2023 року на:

- будинок, з надвірними будівлями , адреса: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 144,2; житлова площа (кв.м.): 93,9 - скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3