Справа № 135/111/25
Провадження № 1-кс/135/43/25
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

24.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На даний час, зважаючи на тяжкість злочину, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та міру покарання, яка може бути призначена, існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей що має значення для справи, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, із наведених у ньому підстав. Доповнив, що наявні ризики підтверджуються тим, що досудове розслідування триває, збираються докази по справі, допитуються свідки, що вимагає усунути ризик знищення будь-яких доказів та ризик ймовірного впливу на свідків, з боку підозрюваного. Зважаючи на суворість покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у якій підозрюється особа, є ймовірність його переховування, зважаючи й на відомості про його особу та відсутність стійких соціальних зв`язків.

Захисник в судовому засіданні при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду. Зазначила, що ОСОБА_5 співпрацює із слідством, має захворювання та потребує лікування.

Підозрюваний не виявив бажання висловлюватись по суті поданого клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За версією досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, тобто вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Згідно версії досудового розслідування встановлено, що 22.01.2025 у вечірню пору доби, ОСОБА_5 , повернувшись із магазину до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявив у приміщенні кухні свого батька ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння. У послідуючому, перебуваючи у приміщенні кухні, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння смерті своєму батьку ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, спочатку почергово наніс удари кулаками обох рук (точну кількість досудовим розслідуванням не встановлено) в ділянку потилиці потерпілого ОСОБА_7 , від яких останній впав на підлогу, після чого наніс ще декілька ударів ногою в ділянку обличчя та голови. У подальшому, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 взяв до рук молоток з дерев`яним руків`ям та наніс декілька ударів (точну кількість досудовим розслідуванням не встановлено) в ділянку голови ОСОБА_7 , заподіявши потерпілому тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

Відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 12 від 24.01.2025 смерть ОСОБА_7 настала від розтрощення черепу, важкої черепно-мозкової травми з масивним ушкодженням м`яких тканин, кісток, тканини головного мозку.

Вирішуючи питання про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 23.01.2025 працівниками ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в період часу з 15 год. 54 хв. по 16 год. 29 хв. проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено труп чоловіка зі слідами насильницької смерті, який виявився батьком підозрюваного.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з даних в судовому засіданні, пояснень захисника та підозрюваного, даних встановлених протоколом огляду від 23.01.2025, протоколом затримання підозрюваного та протоколів допиту свідків; лікарським свідоцтвом про смерть, іншими матеріалами кримінального провадження, що стосуються, зокрема документів і показів свідків, що підтверджують місце проживання підозрюваного за адресою квартири, де було проведено огляд, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч.1 ст.115КК України, особу підозрюваного, вік та наявні відомості про стан його здоров`я, сімейний стан, те, що він не має судимості, не одружений, звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра.

Разом з тим, за конкретних умов та встановлених обставин розгляду даної справи, на даний час в суду немає відомостей про неможливість перебування обвинуваченого за станом здоров?я під вартою.

При цьому, слідчий суддя також враховує наявні на даний час відомості про репутацію підозрюваного, який не працює, не має утриманців та міцних соціальних зв`язків, оскільки підозрюється у вбивстві батька. Що додатково підтверджує наявність ризику можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, зважаючи на тяжкість злочину в якому підозрюється та усвідомлюючи факт можливості застосування відносного нього покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, зважаючи на початкову стадію кримінального провадження, існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей що має значення для справи, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні. Тобто наявні ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не усуне існування зазначених ризиків і не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України. На даному етапі здійснення досудового розслідування обрання такого запобіжного заходу буде співмірним з існуючими ризиками. Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини (п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України).

З огляду на те , що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини, слідчий суддя вважає доцільним не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали до 23 березня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя