КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/9913/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6191/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

09 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року клопотання прокурора задоволено. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 січня 2025 включно.

Залишено ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 з-під варти, із покладенням на нього обов`язків у разі внесення застави, передбачених ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції вважав, що на даній стадії наявна обґрунтована підозра щодо вчинення останнім особливо тяжкого злочину проти власності та життя і здоров`я, врахував тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_6 у сукупності із наведеними даними про його особистість, враховуючи те, що інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у складі групи осіб за попередньою змовою, обізнаність обвинуваченого про місце проживання та інші анкетні дані потерпілого і свідків, суд дійшов висновку про наявність ризику, що обвинувачений, перебуваючи на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винуватим, може переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), та може незаконно впливати на потерпілого чи свідків (п. 3 ст. 177 КПК України). Суд залишив обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави в максимальному розмірі, передбаченому законом для тяжкості злочину, у якому він обвинувачується а саму у сумі 908 400,00 грн., що у разі внесення може в достатній мірі гарантувати поведінку обвинуваченого, натомість підстав для призначення застави у меншому розмірі суд не вбачав, з урахуванням ризиків, тяжкості і характеру інкримінованого кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року та постановити нове рішення про відмову у задоволенні клопотання прокурора, обрати ОСОБА_6 будь-який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, або зменшити розмір застави до 200 000 грн.

09 грудня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України та узгодивши свою позицію із підзахисним ОСОБА_6 , подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши заяву захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриваєапеляційне провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , узгодивши свою позицію з підзахисним відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими особами ухвала суду не оскаржувалась, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року, якоюпродовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 січня 2025 включно, із визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп. - закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4