overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/469/25
н.п.1-кп/599/56/2025
УХВАЛА

про підготовче судове засідання

27 березня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000004 від 09 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

У відповідності зі ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, призначити на 09.30 год. 09 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/307/25
25 березня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зюбріївка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2025 року о 17 год. 00 хв.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
27.03.2025
Справа № 494/1330/22
Провадження № 1-кп/494/49/25
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

27 березня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №494/1330/22, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина А. Ю. перебуває на розгляді обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0149 від 20.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. ст.407 КК України.

Судове засідання призначено на 16 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

26 березня 2025 року на адресу Березівського районного суду Одеської області надійшла заява від свідка ОСОБА_1 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Своє клопотання від обґрунтовує тим, що він територіально знаходиться в м. Могилеві-Подільському, Вінницької області.

Дослідивши матеріали клопотання про проведення відеоконференції, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч.1, 2 ст. 352 КПК України, перед допитом свідка головуючий встановлює відомості про його особу та з`ясовує стосунки свідка з обвинуваченим і потерпілим. Крім того, головуючий з`ясовує чи отримав свідок пам`ятку про права та обов`язки свідка, чи зрозумілі вони йому, і в разі необхідності роз`яснює їх, а також з`ясовує, чи не відмовляється він з підстав, встановлених цим Кодексом, від давання показань, і попереджає його про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання. Якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий у судовому засіданні приводить його до присяги такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я, по батькові), присягаю говорити суду правду і лише правду".

У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_1 не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, у суду відсутня, можливість встановити відомості про його особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки, а також присягу свідка.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання свідка про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336,369 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0149 від 20.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. ст.407 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Панчишин А.Ю.
Справа № 161/2639/25
Провадження № 1-кп/161/627/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 27 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000034, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

07 лютого 2025 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000034 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000034 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10:25 год. 27 березня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 274/1601/25
Провадження 1-в/0274/325/25

УХВАЛА
Іменем України

27.03.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зарафшан Буразької області Узбекистан, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня спеціальна, до засудження не працював, раніше судимий,
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник адміністрації підтримав подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 18.01.2022 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 26.09.2021.
Кінець строку: 26.03.2026.
Засуджений ОСОБА_5 з 09.07.2022 відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)». Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення, мотивуючи, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ "Житомир-агробуд індустрія", до праці ставиться сумлінно. Тричі заохочувався. За час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. До робіт з благоустрою виправного центру ставиться добре. На профілактичних обліках не перебуває. Вину у скоєному злочині визнає.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2022 на 11 (одинадцять) місяців 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1015/25
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області Вікторії Шадури про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. 25.03.2025р. надійшла заява начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області Вікторії Шадури про роз`яснення ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2025р. по справі №296/1015/25, постановленої за результатами розгляду скарги адвоката Войцешука В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви вважає, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду заяви слідчий суддя повинен переконатися, що подане воно саме особою, яка має таке право.

Аналізуючи подану заяву слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, на підтвердження повноважень особи, яка подала заяву.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують, що начальник відділу СУ ГУНП в Житомирській області Вікторія Шадура відповідно до ст. 380 КПК є учасником судового провадження або уповноваженою особою органу виконання судового рішення по справі №296/1015/25.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути подану заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області Вікторії Шадури, про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України - повернути особі, яка його подала.

Повернення заяви не перешкоджає особі повторно звернутися з клопотанням до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя В. П. Маслак
"26" березня 2025 р. Справа № 363/674/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Пчолкіну М.В.,

за участю прокурора Дзюби Т.Є.,

за участю захисника Шурхно К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001128 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений по справі ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 15 год. 30 хв. 05 травня 2025 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

27 листопада 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000124 від 04.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 154-157, 314-315, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 листопада 2023 року.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 562/1880/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115; п.п.6,12,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України , суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115; п.п.6,12,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України.

Від обвинувачених надійшли заяви про розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 26 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. судове засідання в режимі відео конференції за участі обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул.. Дворецька 116-а), якому доручити забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 756/4728/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8543/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0000617 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 31 березня 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.04.2025, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2)не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3)утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

4)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

5)здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 13 квітня 2025 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5834/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/510/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 березня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районний суду м.Житомира від 12.02.2025 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районний суду м.Житомира від 12.02.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до змісту апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районний суду м.Житомира від 12.02.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 03 квітня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районний суду м.Житомира від 12.02.2025.

Призначити на 13 травня 2025 року о 11 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районний суду м.Житомира від 12.02.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести судовий розгляд судового провадження №274/5834/15-к в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Суддя ОСОБА_2