overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

25 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 164/1550/24

Провадження № 11-кп/4815/207/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000366 від 01 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 23 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 23 липня 2024 року затверджено угоди від 20 та 21 червня 2024 року про визнання винуватості, укладені між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і призначено покарання за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання у виді одного місяця позбавлення волі за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 червня 2022 року, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання п`ять років один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання у виді одного місяця позбавлення волі за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання - п`ять років один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зазначений вирок оскаржено прокурором.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_7 в порядку ст. 403 КПК України подав письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 23 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 242/1282/23
Провадження № 1-кп/211/324/25
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 лютого 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 22.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 22.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Обвинувачений на даний час перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)». В зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне забезпечити його присутність в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення відеоконференцій та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, яке відбудеться 10 березня 2025 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/610/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 17.01.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 17.01.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 22 квітня 2025 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 138/235/25
Провадження №:1-кп/138/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000013 від 09.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000013 від 09.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

26.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя. Клопотання мотивоване, тим, що обвинувачений ОСОБА_2 не може прибути у зв`язку з територіальною віддаленістю, однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Дослідивши зміст клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку задовольнити клопотання захисника, провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщенняШевченківського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 323, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника- ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання 26 лютого 2025 року о 10 год. 35 хв. по кримінальному провадженню №0000013 від 09.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференцїї зприміщення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, за участю:

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідальним особам Шевченківського районного суду міста Запоріжжя організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/1498/23
Провадження № 1-кп/346/254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року за № 0000081, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому вказав, що в судовому засіданні 29.01.2025 року просив провести допит потерпілого ОСОБА_5 в режимі відео конференції з Голосіївським районним судом м. Києва. Тому прокурор просив постановити ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із вказаним судом з метою забезпечення участі потерпілого в розгляді даного провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, враховуючи, що вказаний потерпілий перебуває на території, на яку поширюється юрисдикція Голосіївського районного суду м. Києва, суд дішов висновку, що наявні підстави для постановлення ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із зазначеним судом.

Уповноваженим особам цього суду слід доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, для забезпечення участі прокурора в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

з метою забезпечення участі в розгляді даного кримінального провадження, розгляд якого призначено на 03.03.2025 року о 15 год. 00 хв., потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати дистанційне судове провадження з Голосіївським районним судом м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14А).

Копію ухвали направити для виконання до Голосіївського районного суду м. Києва.

Уповноваженим особам вказаних судів доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 09 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 20.02.2025 року до 20.04.2025 року, включно.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242240,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2025 року о 14:00 годині.

Суддя:
Справа № 127/4496/25
Провадження № 1-кс/127/2394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000404 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 75 - 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000404 від 02.102024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/278/2025 Справа № 641/7197/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова , матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000710 від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче засідання з`явились прокурор , захисник та обвинувачений ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився в матеріалах справи мається від нього заява , про проведення підготовчого засідання без його уачсті.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Отже, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316,537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000710 від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, в судове засідання на 10 год. 30 хв., 07 березня 2025 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

26 лютого 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення судом розумного строку досудового розслідування,

встановив:

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення судом розумного строку досудового розслідування.

На судовий розгляд справи представник СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області не з`явився.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що просить його клопотання про встановлення судом розумного строку досудового розслідування залишити без розгляду, оскільки кримінальне провадження, в рамках котрого подане його клопотання в інтересах ОСОБА_4 , закрите постановою начальника СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 21.02.2025 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання заявником заяви про відмову від поданого ним клопотання нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від особи, яка подала клопотання надійшла заява про встановлення судом розумного строку досудового розслідування без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення судом розумного строку досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1