Справа № 466/2943/25
Провадження № 1-кс/466/1005/25
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах розслідування кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 15.03.2021 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 08.04.2021 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі, 15.06.2021 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки і 8 місяців позбавлення волі, та який 23.08.2024 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 07.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

31.03.2025 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , 06.02.2025 року приблизно о 04 год. 30 хв., за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, підійшли до магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект В. Чорновола, 55, де розташований автомат для розливу питної води «Водолій» № 264, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжений на підставі Указу Президента України від 14.01.2025 року №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь для вчинення крадіжки, а саме: викрутки та металевих ножиць, де ОСОБА_5 за допомогою викрутки та невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою металевих ножиць зірвали навісний замок автомата з продажу питної води «Водолій» з метою отримання доступу до сховища грошових коштів, відігнувши руками металеві дверцята автомата в місці, де розміщений купюроприймач, та шляхом віджиму проникли у сховище, звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 4959,00 гривень, чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на зазначену суму та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.03.2025 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, послався на викладені в клопотанні обставини та просив таке задовольнити;

- слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала у повному обсязі;

- підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши позицію слідчого, прокурора щодо клопотання, пояснення підозрюваного, який заперечує щодо клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.02.2025 року; протоколом огляду предмета, а саме: відеозапису з камер відеоспостереження; протоколом огляду речей, а саме: одягу; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; слідчим експериментом підозрюваного ОСОБА_5 .

Як зазначено у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, п. 32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 , обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що існують вагомі докази, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Підозрюваний неодружений, не працевлаштований, раніше судимий: 15.03.2021 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 08.04.2021 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі; 15.06.2021 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки і 8 місяців позбавлення волі, який 23.08.2024 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. У підозрюваного не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою. На своєму утриманні підозрюваний не має неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи осіб з інвалідністю. Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 07.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 31.03.2025 року по 29.05.2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 242240 грн.

У випадку внесення підозрюваним застави, покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та Шевченківського районного суду м. Львова на першу вимогу слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, суду та прокурора;

3) повідомляти слідчого, суд та прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України.

Строк дії ухвали становить шістдесят діб з 31.03.2025 року по 29.05.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для виконання.

Повний текст ухвали складено 02.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1