Провадження №: 1-кс/755/739/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 20.10.2023 року про передачу майна на відповідальне зберігання,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про передачу йому, як представнику потерпілого, на відповідальне зберігання майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 20.10.2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Із клопотання вбачається, що Дніпровське УП ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000148 від 20.10.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2023 року, в межах кримінального провадження №0000148 від 20.10.2023 року, накладено арешт на об?єкти нерухомого майна: реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 000, розміщений за адресою: м. Київ, вулиця Малишка Андрія, будинок 4, об`єкт: нежитлова будівля (літ. Б), загальна площа (кв.м): 1881.2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмішений за адресою: м. Київ, вулиця Малишка Андрія, будинок 4, об`єкт: нежитлова будівля №1 (літ. "Ж"), загальна площа (кв.м): 89.1; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розміщений за адресою: м. Київ, вулиця Малишка Андрія, будинок 4, об`єкт: нежитлова будівля №2 (літ. "В"), загальна площа (кв.м): 1061.7; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, розміщений за адресою: м.Київ, вулиця Малишка Андрія, будинок 4, об`єкт: нежилий будинок (літера А;А') - магазин, загальна площа (кв.м): 643.6, які перебувають у власності ТОВ «ДІМ-ЯР» (), з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію, передбачені ст.100 КПК України, яке не містить норм щодо порядку розгляду клопотань особи щодо порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом визначення місця зберігання та передачі майна на відповідальне зберігання, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань.

Частиною 1статті 100 КПК України, встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170, 174 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту частин 6 та 7 статті 100 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляд клопотань щодо долі речових доказів у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України. Так, за рішенням слідчого судді речові докази можуть передаватись для реалізації, їх технологічної переробки або знищуються.

Тобто, вимогами КПК України передбачений конкретний перелік випадків, коли долю речових доказів вирішує слідчий суддя, і питання визначення місця зберігання вже арештованого майна та передача речових доказів на відповідальне зберігання до таких випадків не відноситься.

Однак, за змістом ст.ст.40, 98-100 КПК України, про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме слідчий після визнання речей та документів речовими доказами зобов?язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Отже, вимога, яка заявлена у клопотанні не віднесена до компетенції слідчого судді.

Окрім того, клопотання не містить вимоги про скасування арешту майна, що відноситься до повноважень слідчого судді.

Із урахуванням вищевикладеного, обставин, за яких слідчий суддя під час досудового розслідування не уповноважений вирішувати питання щодо визначення місця зберігання майна та передачі арештованого майна на відповідальне зберігання, таке клопотання окремо слідчим суддею не може бути розглянуте та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 26, 100, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 20.10.2023 року про передачу майна на відповідальне зберігання - повернути, особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4