СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

24 березня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/501/25

провадження № 1-кс/485/98/25

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

установила:

21 березня 2025 року прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідча суддя дійшла до таких висновків.

13.03.2025 до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про те, що мешканець Баштанського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання незаконно зберігає наркотичні засоби у великих розмірах.

Відомості про даний факт 13 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 20.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області наступне майно: два фрагменти полімерних пляшок (упаковані до спецпакету №PSP3071530); суха речовина рослинного походження (упакована до спецпакетів №PSP1060226, PSP1060225, PSP1060224, PSP2009732, PSP1060290, PSP2009734); металевий предмет циліндричної форми з речовиною рослинного походження (упакований в спецпакет № PSP1060293); 4 фрагменти полімерних ємкостей (упаковані в спецпакет № PSP3071531); скляна лампочка з нашаруванням темного кольору та предмет схожий на пристрій для паління (упаковані в спецпакет № PSP2009733); порошкоподібна речовина (упакована в спецпакети № PSP1060291, PSP1060292); 4 ємкості з насінням (упаковані до спепакету № WAR1059469); електронні ваги (упаковані до спеціального пакету № PSP1060223).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені в ході проведення обшуку за адресою: вул. Кузьми Скрябіна (Жуковського), 8, в м. Снігурівка Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області електронні ваги є тимчасово вилученим майном, оскільки не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, однак вони мають значення для кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 20 березня 2025 року, два фрагменти полімерних пляшок (упаковані до спецпакету №PSP3071530); суха речовина рослинного походження (упакована до спецпакетів №PSP1060226, PSP1060225, PSP1060224, PSP2009732, PSP1060290, PSP2009734); металевий предмет циліндричної форми з речовиною рослинного походження (упакований в спецпакет № PSP1060293); 4 фрагменти полімерних ємкостей (упаковані в спецпакет № PSP3071531); скляна лампочка з нашаруванням темного кольору та предмет схожий на пристрій для паління (упаковані в спецпакет № PSP2009733); порошкоподібна речовина (упакована в спецпакети № PSP1060291, PSP1060292); 4 ємкості з насінням (упаковані до спепакету № WAR1059469); електронні ваги (упаковані до спеціального пакету № PSP1060223), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000096.

Правовою підставою для арешту електронних вагів, прокурор називає те, що вони мають значення речового доказу в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, щоелектронні ваги, які вилучено в ході проведення обшуку, відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що власником вилученого майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання, пошкодження, псування) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.132, 170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Задовольнити клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З метою попередження втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження майна, вилученого у ОСОБА_6 на підставі протоколу обшуку від 20.03.2025, накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом заборони користування та розпорядження майном, а саме на електронні ваги, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000096 від 13.03.2025, для проведення слідчих дій із зазначеним майном та подальшого зберігання в камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_6 , слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідча суддя ОСОБА_1