Провадження № 1-КП-932-287-24
Справа № 932/3853/24
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської обл., громадянина України, якиймає середню освіту, не одружений, офіційно не працює, інвалід ІІІ групи, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 та законний представник ОСОБА_9 відмовилися від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні та вважали можливим кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закрити.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважали можливим закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.125 КК України, закрити з наступних підстав.

Відповідно обвинувального акту, 08 березня 2024 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , знаходились в приміщенні ТРЦ «ТРРА» по вул.Панікахи 15 в м.Дніпро. ОСОБА_6 вступив в словесний конфлікт з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_8 , в ході якого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи їх настання, долонями обох рук, стиснутими в кулак завдав не менше семи послідовних ударів в область голови потерпілого ОСОБА_8 , який намагаючись захиститися, схопив ОСОБА_6 за комір светра, в наслідок завданих ударів потерпілий впав на підлогу. Під час бійки, ОСОБА_7 помітив, що з іншого боку торгового залу до місця бійки швидко наближаються декілька чоловіків в темному цивільному одязі, сприйнявши їх вигляд та поведінку, як намір втрутитись у конфлікт та завадити його товаришу - ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у ОСОБА_7 виник протиправний умисел спрямований на сприяння ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , реалізуючи який, ОСОБА_7 , з метою запобігти спробам сторонніх осіб припинити дії ОСОБА_6 , знаходячись на їх шляху, дістав з кишені своєї куртки належний йому на підставі відповідного дозволу травматичний пістолет та продемонстрував його вказаним чоловікам, що наблизилися до місця бійки, які побачивши пістолет зупинилися, тим самим завадивши вказаним особам припинити протиправні дії ОСОБА_6 , тим самим посприяв йому у завданні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , шляхом усунення перешкод.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження, які у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у сприянні шляхом усуненні перешкод в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, покарання за яке передбачено у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.125 КК України, покарання за яке передбачено у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є кримінальним проступком і відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за дані злочини проводяться у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_9 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 9087 грн 36 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинувачених, вважає необхідним покласти їх на обвинувачених в рівних частках.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.370, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за №0000260 від 08.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.125 КК України, - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

Речові докази:

-мобільний телефон Iphone 14 ProMaх, який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику;

-пістолет № НОМЕР_1 , сім патронів, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон Iphone 13 ProMaх, який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по 4 543 грн. 68 коп. з кожного.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська