1Справа № 335/1592/25 1-кс/335/760/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених в ході досудового розслідування часу та обставинах, але не пізніше 27.02.2025, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання вибухових пристроїв, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав 299 набоїв калібру 5.56х45, 401 набій калібру 5.45х39, автомат Калашникова (АК-74) калібру 5,45х39 з маркуванням 4428444, корпус гранати РГМ з маркуванням «РГМ 254-99-88», корпус ручної осколкової гранати «Ф-1», корпус ручної осколкової гранати «Ф-1» з маркуванням «107124-_Т», після чого почав зберігати вказані предмети при собі.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на носіння та зберігання знайденої, тим самим придбаної вогнепальої зброї, вибухових пристроїв та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, знаючи про те, що для зберігання даних предметів необхідний передбачений законом дозвіл, за невстановлених в ході досудового розслідування часу та обставинах, але не пізніше 27.02.2025, незаконно зберігаючи при собі 299 набоїв калібру 5.56х45, 401 набій калібру 5.45х39, автомат Калашникова (АК-74) калібру 5,45х39 з маркуванням 4428444, корпус гранати РГМ з маркуванням «РГМ 254-99-88», корпус ручної осколкової гранати «Ф-1», корпус ручної осколкової гранати «Ф-1» з маркуванням «107124-_Т», вчинив дії по їх переміщенню, транспортуванню до свого тимчасового місця проживання, а саме в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке винаймає та у якому фактично проживає, де незаконно зберігав їх, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 27.02.2025 під час проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою.

Так, 27.02.2025 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з 07:40 год. до 10:56 год. проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено наступне:

1. п`ять магазинів калібру 5,56?45;

2. чотири магазини калібру 5,45?39;

3. сто сорок дев`ять патронів калібру 5,56?45 без пакування;

4. сто п`ятдесят патронів калібру 5,56?45, упаковані у 5 коробках по 30 шт. у кожній;

5. триста дев`яносто вісім патронів калібру 5,45?39 без пакування;

6. запал до ручної гранати УДЗ (1) з маркуванням УДЗ 334-39-8;

7. чотири корпуси гранат (корпус гранати РГН з маркуванням РГН 254-99-88; дві холості пробки; корпус гранати Ф-1, маркування порушене; корпус гранати Ф-1 з маркуванням 107124-Т);

8. автомат АК-74 з маркуванням НОМЕР_1 ;

9. карабін IWI ZION, модель Z.15, № НОМЕР_2 ;

10. тридцять шість набоїв калібру 9 мм;

11. пістолет Форт-12РМ калібру 9 мм, № НОМЕР_3 , з двома магазинами;

12. бронеплиту фірми Ceradyne Inc. 52969 W91CRB-04-D-0039-0003;

13. дозвіл на зброю № НОМЕР_4 (на пістолет Форт-12РМ калібру 9 мм, № НОМЕР_3 );

14. довідку про огляд технічного стану № 150070 на IWI ZION 15 (на 2 арк.);

15. сейф-пакет № 0026332;

16. предмет, зовні схожий на ніж із зеленою ручкою;

17. предмет, зовні схожий на ніж у корпусі чорного кольору з червоною вставкою;

18. пристрій для безшумної стрільби «Зброяр»;

19. три патрони калібру 5,45?39;

20. мобільний телефон марки iPhone 14 Pro, у корпусі фіолетового кольору, у заблокованому стані, без SIM-картки;

21. мобільний телефон марки Samsung S10, у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із SIM-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 ;

22. зубну щітку зеленого кольору.

Вилучене в ході обшуку майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та містить відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Слідча посилаючись на те, що вказані вилучені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що вилучені під час обшуку вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини, ножі відповідають критеріям речового доказу, є речами, перебування яких у цивільному обігу є обмеженим, а тому відсутність рішення про арешт вилученого майна унеможливлює належне проведення слідчих дій, а також судових експертиз. Також зазначила, що вилучені у ОСОБА_4 мобільні телефони можуть містити інформацію, яка міститься/може міститися чи містилася на цих носіях інформації і арешт потрібен виключно для її копіювання належним суб`єктом (експертом/спеціалістом) та у належний спосіб і формі (висновок/огляд).

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник частково заперечили проти клопотання слідчої, вважаючи, що відсутні підстави для арешту вилучених під час обшуку ножів та мобільних телефонів.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання, подане у межах строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України та відповідає положенням цієї статті щодо його змісту.

Правовою підставою для арешту майна у клопотанні слідчого вказано п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Щодо можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

28.02.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До клопотання долучено документи, які дають підстави для висновку, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вилучені у нього мобільні телефони ймовірно вміщують відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема щодо факту можливого придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин.

Поряд з цим, з метою повного та всебічного проведення розслідування, наразі існує необхідність у проведенні повного огляду, ряду досліджень щодо вилучених мобільних телефонів, у тому числі на предмет наявності на них конкретної інформації, що є процесом досить тривалим та складним, потребує залучення спеціалістів, експертів та за певних обставин особливого програмного забезпечення. Вказаний процес очевидно ускладняються у випадку наявності на відповідних пристроях системи логічного захисту, а тому потребує значного часу. З огляду на вказане та беручи до уваги значення вилученого майна для кримінального провадження слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування, є виправданою необхідність утримання відповідних телефонів у розпорядженні слідства.

Оскільки ОСОБА_4 , з огляду на здобуті слідчим відомості ймовірно має відношення до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у цьому кримінальному провадженні, вилучені у нього під час обшуку мобільні телефони ймовірно вміщують відомості, що можуть мати значення для цього провадження, у зв`язку із чим наявні вагомі підстави вважати, що існує ризик їх приховування, пошкодження, псування, знищення, передання.

Окрім того, існують достатні підстави вважати, що вилучені слідчим під час обшуку вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові пристрої, ножі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, є речами, перебування яких у цивільному обігу є обмеженим, з огляду на наявність наведених слідчим доводів щодо імовірного вчинення кримінального правопорушення пов`язаного незаконним обігом вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, що становить високий ризик для суспільної безпеки, що особливо в умовах воєнного стану, створює значну загрозу для суспільства. Виходячи з наведеного, вказані вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові пристрої та ножі можуть бути об`єктом протиправних дій та набуті злочинним шляхом.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вилучена за місцем його проживання зубна щітка, може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема отримання біологічних зразків.

За таких обставин, існують підстави для накладення арешту на вилучене слідчим майно з метою збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 27.02.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- п`ять магазинів калібру 5,56?45;

- чотири магазини калібру 5,45?39;

- сто сорок дев`ять патронів калібру 5,56?45 без пакування;

- сто п`ятдесят патронів калібру 5,56?45, упаковані у 5 коробках по 30 шт. у кожній;

- триста дев`яносто вісім патронів калібру 5,45?39 без пакування;

- запал до ручної гранати УДЗ (1) з маркуванням УДЗ 334-39-8;

- чотири корпуси гранат (корпус гранати РГН з маркуванням РГН 254-99-88; дві холості пробки; корпус гранати Ф-1, маркування порушене; корпус гранати Ф-1 з маркуванням 107124-Т);

- автомат АК-74 з маркуванням НОМЕР_1 ;

- карабін IWI ZION, модель Z.15, № НОМЕР_2 ;

- тридцять шість набоїв калібру 9 мм;

- пістолет Форт-12РМ калібру 9 мм, № НОМЕР_3 , з двома магазинами;

- бронеплиту фірми Ceradyne Inc. 52969 W91CRB-04-D-0039-0003;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_4 (на пістолет Форт-12РМ калібру 9 мм, № НОМЕР_3 );

- довідку про огляд технічного стану № 150070 на IWI ZION 15 (на 2 арк.);

- сейф-пакет № 0026332;

- предмет, зовні схожий на ніж із зеленою ручкою;

- предмет, зовні схожий на ніж у корпусі чорного кольору з червоною вставкою;

- пристрій для безшумної стрільби «Зброяр»;

- три патрони калібру 5,45?39;

- мобільний телефон марки iPhone 14 Pro, у корпусі фіолетового кольору, у заблокованому стані, без SIM-картки;

- мобільний телефон марки Samsung S10, у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із SIM-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 ;

- зубну щітку зеленого кольору, з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1