УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 639/4054/18

провадження № 51-1471впс23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення об`єднаного кримінального провадження № 0000697 від 06 квітня 2018 року, № 0000810 від 14 травня 2019 року, № 0001047 від 20 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15 і частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення об`єднаного кримінального провадження № 0000697 від 06 квітня 2018 року, № 0000810 від 14 травня 2019 року, № 0001047 від 20 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15 і частиною 3 статті 185 КК, із Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що всі учасники вказаного кримінального провадження проживають у м. Харкові. Посилається на те, що підтримання публічного обвинувачення у даному провадженні здійснюється прокурорами Новобаварської окружної прокуратури, місце дислокації яких визначено у м. Харкові.

Вказує, що з урахуванням великої кількості учасників судового процесу у даній справі (обвинувачений, захисник, потерпілі, сторона обвинувачення) досить часто взагалі неможливо провести судове засідання в режимі відео-конференції через перенавантаження системи інтернет зв`язку.

Стверджує, що після зміни підсудності обвинувального акту в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000697, № 0000810, № 0001047 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15 і частиною 3 статті 185 КК, можливе вирішення питання про об`єднання цього об`єднаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0001215 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК, яке перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова.

При цьому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження прокурор просить направити вказане кримінальне провадження із Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд провадження без її участі у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Зокрема, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Тобто, відповідно до змісту статті 34 КПК, законодавець визначив можливість передачі, кримінального провадження з одного суду до іншого у виняткових випадках, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, лише тоді, коли у такому кримінальному провадженні не розпочато судовий розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 347 КПК судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту.

Як убачається з інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, до цього суду надійшло об`єднане кримінальне провадження № 0000697 від 06 квітня 2018 року, № 0000810 від 14 травня 2019 року, № 0001047 від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 . Підготовче судове засідання проведено та справа призначена до судового розгляду. Під час судового розгляду було оголошено обвинувальний акт.

Таким чином, в даному кримінальному проваджені оголошено обвинувальний акт, а отже розпочато та триває судовий розгляд кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що в Київському районному суді м. Полтави розпочато судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , наведені у клопотанні прокурора обставини, на даній стадії судового провадження, не можуть бути підставами, передбаченими статтею 34 КПК, для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, у клопотанні зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК.

Тобто, у цьому клопотанні хоча і зазначається про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, однак фактично порушується питання про необхідність об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 , які знаходяться у провадженні Київського районного суду м. Полтави та Жовтневого районного суду м. Харкова, що у відповідності до статті 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Водночас порядок вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень визначений у статтях 217, 334 КПК.

Тобто питання щодо об`єднання кримінальних провадженьне є підставою для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення об`єднаного кримінального провадження № 0000697 від 06 квітня 2018 року, № 0000810 від 14 травня 2019 року, № 0001047 від 20 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15 і частиною 3 статті 185 КК, із Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3