ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2528/22 Номер провадження 11-кп/814/1228/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

03 березня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № за № 0001593 від 19.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та застосовано щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онок, Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжний захід у виді домашнього арешту із 22 год. по 06 год. наступної доби строком на 2 місяці до 24.05.2025 із покладенням відповідних обов`язків.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, ним оскаржується ухвала суду першої інстанції яка постановлена у кримінальному провадженні до ухвалення судового рішення по суті, та не стосується обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміни іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Таким чином, ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2