Справа № 592/1210/25
Провадження № 1-кп/592/345/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбине Сумського району Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовозобов?язаного, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, що зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ,

установив:

У липні 2023 року, встановити більш точного часу під час досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_3 , діючи з метою власного незаконного збагачення, вирішив здійснювати шахрайські дії під приводом надання неіснуючих послуг з придбання та доставки автотранспорту з-за кордону. Розуміючи, що здійснення злочинної діяльності, пов`язаної із організацією та вчиненням шахрайських дій, не можливе під справжніми його персональними даними та може призвести до його викриття правоохоронними органами, а також зважаючи на заплановану необхідність реєстрації оголошень з надання послуг щодо придбання та доставки автотранспорту з-за кордону, наявність банківських карток емітованих на третіх осіб з метою виводу в готівку грошових коштів отриманих злочинним шляхом, наявність фотозображень документів сторонніх осіб, а також наявність мобільних терміналів та комп`ютерної техніки, ОСОБА_2 вирішив підібрати та придбати необхідні засоби для вчинення кримінальних правопорушень. За невстановлених досудовим розслідуванням обставин з невідомих джерел, ОСОБА_2 у липні 2023 року придбав мобільний термінал з імеі НОМЕР_2 та низку сім-карт різних операторів мобільного зв`язку, серед яких також сім-карти оператора ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Крім того, ОСОБА_2 з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян шляхом отримання грошових переказів придбав з невідомих джерел банківську картку № НОМЕР_5 емітовану АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 . З метою контролю надходжень грошових коштів отриманих злочинним шляхом на вказану банківську картку ОСОБА_2 за допомогою банківського сервісу «Ощад 24» змінив фінансовий номер НОМЕР_6 закріплений за карткою № НОМЕР_5 на доступний йому абонентський номер НОМЕР_4 .

У подальшому ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання, використовуючи раніше придбані сім-карти, зокрема з абонентським номером НОМЕР_7 , опублікував на сайті оголошень olx.ua оголошення щодо продажу автомобіля «Volkswagen Touran», який можливо придбати за кордоном та пригнати в Україну. У якості продавця зазначив ім`я користувача - ОСОБА_7 . У денний час доби 05.07.2023 ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_5 , переглядаючи інтернет-сайт «olx.ua», помітив оголошення, опубліковане ОСОБА_2 . Цього ж дня, ОСОБА_8 , з метою обговорення можливості та умов придбання вказаного автомобіля «Volkswagen Touran», зателефонував за номером, зазначеним в оголошенні, а саме: НОМЕР_7 . У ході телефонної розмови ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_8 продовжити спілкування за допомогою месенджеру Viber за номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_4 . Під час листування через месенджер Viber ОСОБА_2 відрекомендувався ОСОБА_8 як ОСОБА_7 та запевнив, що автомобіль, вказаний в оголошенні, можливо придбати за кордоном та доставити до України за місцем мешкання покупця за частковою передплатою його вартості, а решту суми необхідно сплатити покупцем після фактичного отримання ним автомобіля. У подальшому, ОСОБА_8 , не маючи сумнівів у добропорядності продавця на ім`я « ОСОБА_7 », яким з метою приховання своєї злочинної діяльності відрекомендувався ОСОБА_2 , та будучи впевненим у тому, що останній дійсно здійснює продаж автомобіля через мережу Інтернет, діючи з метою укладення договору купівлі автомобіля, погодився на запропоновані умови. Усвідомлюючи неможливість виконання вказаної угоди внаслідок відсутності будь-яких майнових або інших прав по відношенню до зазначеного товару та фактично не маючи наміру її виконувати, переслідуючи на меті виключно заволодіння коштами потерпілого, ОСОБА_2 , діючи під вигаданим ім`ям « ОСОБА_7 », 06.07.2023 запропонував ОСОБА_8 здійснити часткову передоплату в сумі приблизно 15 000 грн на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , номер якої повідомив останньому в ході листування через месенджер Viber з обліковим номером телефону НОМЕР_4 . Приблизно о 13 год 10 хв 06.07.2023 ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії, спрямовані на укладення договору купівлі автомобіля, за допомогою платіжних терміналів АТ «Приватбанк» TS208155 та TS207692, розташованих за адресою: м. Нетішин, просп. Незалежності, 16, здійснив переказ коштів на банківську картку № НОМЕР_5 двома операціями, а саме: через термінал TS208155 о 13 год 13 хв - сплатив 6 000 грн (з яких комісія склала 120 грн), через термінал TS207692 о 13 год 17 хв - 8 200 грн (з яких 164 грн склала комісія). ОСОБА_2 , отримавши через месенджер Viber від ОСОБА_8 підтвердження про переказ грошових коштів, здійснив перевірку вказаної інформації шляхом входу 06.07.2023 о 13 год 24 хв до додатку он-лайн банкінгу «Ощад 24» під логіном користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 та пересвідчився у зарахуванні грошових коштів від ОСОБА_8 на підконтрольну ОСОБА_2 банківську картку № НОМЕР_5 . У подальшому грошові кошти, отримані злочинним шляхом від потерпілого ОСОБА_8 , було знято 06.07.2023 за допомогою банкомату CASU5029, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 26, та використано ОСОБА_2 на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 14 200 грн та довів свої злочинні наміри до кінця.

Не зупинившись на вчиненому, діючи умисно, повторно, з корисливою метою ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання та використовуючи мобільний термінал з імеі НОМЕР_2 , а також раніше придбані сім-карти, зокрема з абонентським номером НОМЕР_4 , опублікував на сайті оголошень olx.ua оголошення щодо продажу автомобіля «Skoda Fabia», який можливо придбати за кордоном та пригнати в Україну. У якості продавця зазначив ім`я користувача - ОСОБА_7 . ОСОБА_10 , мешканець м. Харків, 06.07.2023 о 19 год 18 хв, переглядаючи інтернет-сайт «olx.ua», помітив оголошення, опубліковане ОСОБА_2 . Цього ж дня, ОСОБА_10 , з метою обговорення можливості та умов придбання вказаного автомобіля «Skoda Fabia», за допомогою свого телефону з абонентським номером НОМЕР_9 написав повідомлення через месенджер Viber на обліковий запис з номером, зазначеним в оголошенні, а саме: НОМЕР_4 . У ході листування по Viber, зареєстрованому на вказаний номер телефону, ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_10 повідомив номер телефону, на який йому можливо зателефонувати, а саме: НОМЕР_3 . Під час спілкування із ОСОБА_10 ОСОБА_2 відрекомендувався як ОСОБА_7 та запевнив, що автомобіль, вказаний в оголошенні, можливо придбати за кордоном та доставити до України за місцем мешкання покупця, а саме до м. Харкова. З метою обговорення деталей та умов придбання автомобіля ОСОБА_2 , діючи під вигаданими даними, запропонував ОСОБА_10 продовжити спілкування через месенджер Viber. У ході листування через месенджер Viber ОСОБА_10 написав ОСОБА_2 повідомлення про намір придбати вказаний автомобіль. У подальшому, ОСОБА_10 , не маючи сумнівів у добропорядності продавця на ім`я « ОСОБА_7 », яким з метою приховання своєї злочинної діяльності відрекомендувався ОСОБА_2 , та будучи впевненим у тому, що останній дійсно здійснює продаж автомобіля через мережу Інтернет, діючи з метою укладення договору купівлі автомобіля, запропонував особі на ім`я « ОСОБА_7 » придбати у нього автомобіль «Skoda Fabia» через мережу Інтернет. Усвідомлюючи неможливість виконання вказаної угоди внаслідок відсутності будь-яких майнових або інших прав по відношенню до зазначеного товару та фактично не маючи наміру її виконувати, переслідуючи на меті виключно заволодіння коштами потерпілого, ОСОБА_2 , діючи під вигаданим ім`ям « ОСОБА_7 », запропонував ОСОБА_10 здійснити часткову передоплату в сумі 33 907 гривень на банківський рахунок НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 , номер якого повідомив останньому в електронному листуванні. З метою переконання потерпілого у існуванні дійсних намірів на продаж автомобіля та порядності продавця ОСОБА_2 надіслав ОСОБА_10 в повідомленні через месенджер Viber фотографію службового посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_9 07.07.2023 о 12 год 50 хв ОСОБА_10 , будучи введеним в оману, вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії, спрямовані на укладення договору купівлі автомобіля, шляхом здійснення грошового переказу через касу відділення АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 176, здійснив грошовий переказ власних готівкових коштів в сумі 33 907 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_10 . ОСОБА_2 , отримавши через месенджер Viber від ОСОБА_10 підтвердження про переказ грошових коштів, здійснив перевірку вказаної інформації шляхом входу 07.07.2023 о 13 год 44 хв 53 с до додатку онлайн банкінгу «Ощад 24» під логіном користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 та пересвідчився у зарахуванні грошових коштів від ОСОБА_10 на підконтрольну ОСОБА_2 банківську картку № НОМЕР_5 . У подальшому грошові кошти, отримані злочинним шляхом від потерпілого ОСОБА_10 , було знято 08.07.2023 за допомогою банкоматів A0105820 та ATMB4368, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 26, та використано ОСОБА_2 на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 33 907 грн та довів свої злочинні наміри до кінця.

Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання та використовуючи раніше придбані сім-карти, зокрема з абонентським номером НОМЕР_4 , опублікував на сайті оголошень olx.ua оголошення щодо продажу автомобіля «Skoda Fabia», який можливо придбати за кордоном та пригнати в Україну. Приблизно о 14 год 23.07.2023 ОСОБА_11 , переглядаючи інтернет-сайт «olx.ua», помітив оголошення, опубліковане ОСОБА_2 . Цього ж дня, ОСОБА_11 , з метою обговорення можливості та умов придбання вказаного автомобіля «Skoda Fabia» зателефонував зі свого номеру НОМЕР_11 за номером, зазначеним в оголошенні, а саме: НОМЕР_4 . У ході телефонної розмови ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно займається продажем автомобілів та запропонував ОСОБА_11 продовжити спілкування за допомогою месенджеру Viber за номером НОМЕР_4 . Під час листування через месенджер Viber ОСОБА_2 відрекомендувався ОСОБА_11 як ОСОБА_7 та запевнив, що автомобіль вказаний в оголошенні можливо придбати за кордоном та доставити до України за місцем мешкання покупця за частковою передплатою в розмірі третини його вартості, а решту суми необхідно було сплатити покупцем після фактичного отримання ним автомобіля. У подальшому, ОСОБА_11 , не маючи сумнівів у добропорядності продавця на ім`я « ОСОБА_7 », яким з метою приховання своєї злочинної діяльності відрекомендувався ОСОБА_2 , та, будучи впевненим у тому, що останній дійсно здійснює продаж автомобіля через мережу Інтернет, діючи з метою укладення договору купівлі автомобіля, погодився на запропоновані умови. Усвідомлюючи неможливість виконання вказаної угоди внаслідок відсутності будь-яких майнових або інших прав по відношенню до зазначеного товару та фактично не маючи наміру її виконувати, переслідуючи на меті виключно заволодіння коштами потерпілого, ОСОБА_2 , діючи під вигаданим ім`ям « ОСОБА_7 », шляхом обману, 23.07.2023 запропонував ОСОБА_11 здійснити часткову передоплату в сумі 900 доларів США на банківську картку № НОМЕР_5 , номер якої повідомив останньому в ході листування через месенджер Viber з обліковим номером телефону НОМЕР_4 . Приблизно о 15 год 20 хв 23.07.2023 ОСОБА_11 , будучи введеним в оману, вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії, спрямовані на укладення договору купівлі автомобіля, за допомогою мобільного додатку «Приват 24», здійснив два перекази на картку НОМЕР_5 в сумі 29 990 грн та 3 715 грн на загальну суму 33 705 грн, що еквівалентно 900 доларам США на той час. На підтвердження здійснення попередньої оплати вартості автомобіля ОСОБА_11 через мобільний додаток «Приват 24» сформував дві квитанції про переказ коштів та відправив їх через Viber ОСОБА_2 , який підтвердив факт отримання коштів. ОСОБА_2 , отримавши через месенджер Viber від ОСОБА_11 підтвердження про переказ грошових коштів, здійснив перевірку вказаної інформації шляхом входу 23.07.2023 о 15 год 35 хв до додатку он-лайн банкінгу «Ощад 24» під логіном користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 та пересвідчився у зарахуванні грошових коштів від ОСОБА_11 на підконтрольну ОСОБА_2 банківську картку № НОМЕР_5 . У подальшому грошові кошти, отримані злочинним шляхом від потерпілого ОСОБА_11 , було знято 23.07.2023 за допомогою банкомату A1800046, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Лесі Українки, буд. 2, та використано ОСОБА_2 на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди у розмірі 33 705 грн та довів свої злочинні наміри до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайстві, та ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайстві, кваліфікуючою ознакою якого є вчинене повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно він заволодів чужим майном шляхом обману, що належне ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на загальну суму 81 812 грн.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв один кримінальний проступок і один нетяжкий злочин.

Обставинами, які пом?якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_2 у порядку ст. 89 КК України не має судимості; вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю; 13.11.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн; штраф до цього часу не сплачено.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання.

Під час судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання останньому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 49 223 грн 20 коп. витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. 349, 368-370, 374, ч. 2, 3 ст. 373 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: мобільний телефон ASUS, imei НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , із сім-картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; мобільний телефон Iphone 5 S, imei НОМЕР_16 , без сім-карти; мобільний телефон Iphone 12 Pro, imei НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , із сім-картою НОМЕР_19 , залишити у власника.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 49 223 грн 20 коп. витрат на залучення експертів, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1