overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/6789/23
Номер провадження 1-во/473/11/24
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 05 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року до суду надійшла заява, подана захисником адвокатом ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 05 листопада 2024 року.

В заяві адвокат зазначив, що 05 листопада 2024 року судом було винесено ухвалу суду у справі №473/6789/23 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та кримінальне провадження №0000718 закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого та прийнято рішення про скасування арешту майна обвинуваченого ОСОБА_2 , яке слід передати дружині померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В резолютивній частині ухвали суду від 05.11.2024 року допущено описку та невірно зазначено прізвище дружини померлого « ОСОБА_5 ».

Адвокат вказав, що ОСОБА_4 звернулась до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для отримання майна, однак їй було відмовлено, оскільки невірно зазначено її прізвище. Тому просить виправити описку в ухвалі суду від 05.11.2024 року вказавши правильне прізвище дружини померлого - « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено помилки при написанні прізвищ обвинуваченого та його дружини, які вказані помилково замість Начичко - Начинко.

Оскільки частина 1 ст.379 КПК України передбачає право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, - суд вважає, що заяву захисника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.369, 372, ч.1 ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в ухвалі суду від 05 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000718 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2 , вказавши прізвище дружини обвинуваченого, а також самого обвинуваченого замість невірного « ОСОБА_5 » - вірне « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1128/19
Провадження № 1-кп/483/16/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

10 грудня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції призначеного судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 17 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До судового засідання від представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав потерпілого, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 17 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 20 січня 2025 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м. Одеси, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Приморського районного суду м. Одеси для забезпечення організації її виконання та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/535/24 Справа № 192/1083/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000188 стосовно

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 10 грудня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8543/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2516/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Червонозаводський районний суд м. Харкова 23.10.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 18.12.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6122/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 24.10.2024 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 24.10.2024 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 24.10.2024 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 14.30год. 12 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 грудня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, відомості про причини її невиконання до суду не надходили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 13 годину 00 хвилин 05 лютого 2025 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити на адресу ГУНП у Житомирській області для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 534/812/20
Провадження № 1-кп/553/25/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000183 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Полтавський слідчий ізолятор №23", строком на 60 днів, починаючи з 09 грудня 2024 року по 06 лютого 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 542/353/19
Провадження № 1-кп/545/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 року колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000542 від 06.10.2018 року, що надійшов з Полтавського апеляційного суду за поданням Кобеляцького районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого. Строк дії ухвали закінчився 20.06.2024 року.

До Полтавського районного суду Полтавської області від прокурора ОСОБА_6 27.11.2024 року надійшли клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання про оголошення у міжнародний розшук останнього.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає за необхідне відновити судове провадження і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369- 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити судове провадження у справі №545/353/19 (провадження № 1-кп/545/9/23) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000542 від 06.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначити на 15.01.2025 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 564/4523/24

09 грудня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

фактичного володільця майна - ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000524 від 27.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автомобіль марки «VOLVO ХС90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, що згідно даних тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 , є власністю Благодійної організації «БФ Відчайдушний народ», юридична адреса: м.Київ вул. Тарарська, 38, який перебував у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , телефон мобільний НОМЕР_3 , та який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 12.12.2024 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/320/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді ОСОБА_1 , одержавши матеріали подання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали подання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У відповідності до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на зазначене, необхідно призначити у даному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 17 грудня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2554/22
УХВАЛА

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

10 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 24.05.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 24.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України - до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).

Ухвала втрачає законну силу 10 червня 2025 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 10.12.2024 року о 16:00 годин.

Суддя: ОСОБА_5