Справа № 646/4342/23
№ провадження 1-кп/646/166/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

присекретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0000178 від 13.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.04.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ухвали Первомайського районного суду Харківської області від 20.07.2011 року звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання - 4 місяці 4 дні;

- 25.06.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 18.07.2014 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18.07.2014 року у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію»;

- 29.01.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71, 72 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22.03.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, 23.04.2018 року звільнений у зв`язку із відбуттям покарання;

- 02.09.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

- 01.11.2022 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України, вирок скасовано вироком Полтавського апеляційного суду від 29.11.2023 року в частині призначеного покарання - до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні, корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 13.05.2023 близько 13:30 год., більш точний час в ході розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись у салоні тролейбусу маршруту №119, який прямував у бік зупинки «Одеська», що розташована за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 244, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який продовжений, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон ТМ Хіаоmі» модельний ряд Redmi 9 CarbonGray 4GB ROM, model M2004J19AG вартістю 3 023,00 грн., який знаходився в правій кишені куртки ОСОБА_6 та належить їй.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 15.05.2023 близько 19:00 год., більш точний час в ході розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, біля буд. 248, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який продовжений, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі Galaxy A04s (SM-AQ47FZKVSEK) вартістю 5 583,00 грн., який знаходився в сумці ОСОБА_7 , який вживаючи алкогольні напої, заснув на лавці біля вказаного будинку.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення кримінальних правопорушень так, як вони встановлені судом. Щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні звертав увагу на пом`якшуючу обставину, а саме: щире каяття та просив призначити мінімальне покарання його підзахисному.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 за епізодами від 13.05.2023 та 15.05.2023 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненав умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, останній раз01.11.2022 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України, вирок скасовано вироком Полтавського апеляційного суду від 29.11.2023 року в частині призначеного покарання - до 4 років позбавлення волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачено го ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України з дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяиться до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини та наслідки, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, репутацію, наявність визнаних судом обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, яке буде відповідати вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та буде достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_3 був засуджений:

- вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 6 (шість) років. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 січня 2025 рокувирок Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2024 року в частині засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України скасовано.Закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України (за епізодами відносно потерпілого ОСОБА_10 , потерпілого в особі ТОВ «Хумана Харків») на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.Вирок Московського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного йому покарання змінено. ОСОБА_3 вважається засудженим за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України до 6 років позбавлення волі.Виключено із вироку рішення суду про призначення покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарань за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2022, з урахуванням вироку Полтавського апеляційного суду від 29.11.2023 та за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 вересня 2022 року, та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання 7 років 3 місяці позбавлення волі.У решті вирок залишено без змін. Вирок набрав законної сили 16.01.2025;

- вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2024 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднана невідбута частина покарання за попередніми вироками, а саме: за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.09.2022 та за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2022, скасованого вироком Полтавського апеляційного суду від 29.11.2023, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці. Вирок набрав законної сили 13.05.2025.

Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Об`єднана палата Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 01.06.2020 у справі №766/39/17 зробила наступні висновки, щодо застосування норм права.

При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили: а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів).

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення злочини, передбачені ч.4 ст. 185 КК України 13.05.2023 та 15.05.2023 відповідно, тобто до постановлення вироку Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2024, який змінено ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.01.2025 та до постановлення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2024.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком та вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2024 більш суворим покаранням, призначеним вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2024, який змінено ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.01.2025.

При цьому у силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК частково відбуте ним покарання за попередніми вироками слід зарахувати у покарання, призначене за цим вироком.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідає таким принципам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимність мети та невідворотність покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотань учасників процесу, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимогст.100 КПК України.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, на підставі якої з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком та вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2024 більш суворим покаранням, призначеним вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2024, який змінено ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.01.2025, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня ухвалення даного вироку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цим вироком покарання, строк відбутого ним покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2024 та вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2024, який змінено ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.01.2025.

Зарахувати в строк відбутого покарання частину покарання, що відбута ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2024 та вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2024, який змінено ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.01.2025, тобто за період з 08.06.2023 по 14.03.2025.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 26 березня 2022 року до 19 серпня 2022 року включно та з 08 червня 2023 року до набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення: одному дню тримання під вартою (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням:

- судової товарознавчої експертизи від 13.07.2023 №СЕ-19/119-23/9500-ТВ у розмірі 717,00 грн.;

- судової товарознавчої експертизи від 13.07.2023 №СЕ-19/119-23/9501-ТВ у розмірі 717,00 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: закупівельний акт від 18.05.2023, закупівельний акт від 15.05.2023, які долучено до матеріалів кримінального провадження №0000178 від 13.05.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_11