справа № 274/9485/24
провадження № 1-кс/0274/36/25

Ухвала
Іменем України 21.01.2025 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, відповідно до якої просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 26.11.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення; зобов"язати уповноважених осіб Бердичівського РВП внести відомості за його заявою від 26.11.2024 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до ЄРДР.
Скаргу мотивує тим, що 01.10.2024 р. він звернувся до Бердичівського РВП з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння ним транспортного засобу, належного ОСОБА_3 25.11.2024 р. він дізнався, що його заяву не внесено до ЄРДР, розглянуто відповідно до Закону України "Про звернення громадян".
26.11.2024 р. він повторно звернувся до Бердичівського РВП з аналогічною заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Станом на 29.11.2024 р. відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Викладене свідчить про незаконну бездіяльність працівників Бердичівського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Від представника скаржника ОСОБА_5 надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності скаржника, скаргу підтримує в повному обсязі.
Уповноважена особа Бердичівського РВП в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду невідомі. Її неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
01.10.2024 р. ОСОБА_3 на ім`я начальника ВПД №2 (смт Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області була направлена заява про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно поданої заяви скаржник просив внести його заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим від кримінального правопорушення.
Отже, заява ОСОБА_3 від 01.10.2024 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України на виконання вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР внесена не була.
27.11.2024 р. до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_3 щодо можливої бездіяльності поліцейських ВПД №2 Бердичівського РВП, яка полягає у тому, що вони не розглядають справу стосовно заволодіння та пошкодження транспортного засобу, належного ОСОБА_3 .
Отже, як встановлено з матеріалів справи, станом на день розгляду скарги, заява ОСОБА_3 від 26.11.2024 р. про кримінальне правопорушення, яка була отримана Бердичівським РВП 03.12.224 року взагалі не розглядалася.
Відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об"єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз"яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справи даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема, чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 284 КПК України.
Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 від 26.11.2024 р. на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР та не розглянута уповноваженими особами Бердичівського РВП.
Слідчим суддею в ході розгляду скарги не досліджувались обставини, зокрема, чи містить заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки ці обставини підлягають перевірці органом досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.
Щодо вимоги скаржника визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Бердичівського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, то вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки частиною другою статті 307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, однак такий спосіб захисту, як визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Бердичівського РВП, не передбачений вказаною нормою закону.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов"язати уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області виконати вимоги ст. 214 КПК України і внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 26.11.2024 р. по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1