Справа № 457/1354/24
провадження №1-кс/457/658/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000190 від 23 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з скаргою на постанову слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000190 від 23 липня 2024 року. Заяву обгрунтовано тим, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, винесена з грубим порушенням положень кримінально-процесуального законодавства України.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений.

Слідча СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлена.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 23 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

За наслідками проведеного досудового розслідування постановою слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 04.12.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 23 липня 2024 за ч. 1 ст. 194 КК України закрито.

Дослідивши постанову слідчої про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження № 0000190 від 23 липня 2024 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Як слідує з оскаржуваної постанови, підставою для закриття кримінального провадження № 0000190 від 23 липня 2024 стало те, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, а наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, оскаржувана постанова слідчої про закриття кримінального провадження не в повній мірі містить зміст обставин та обґрунтування для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

За змістом ч.1 ст. 194 КК України, кримінальна відповідальність наступає за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Пошкодження майна полягає в протиправному впливі на предмет, внаслідок якого він частково, не в повному обсязі, втрачає свої споживчі властивості та економічну цінність і при цьому істотно обмежується можливість його використання за призначенням. Пошкоджене майно може бути відновлене і знову набути тимчасово або частково втрачених корисних якостей для використання його за функціональним призначенням лише після необхідних фінансових, трудових та інших витрат.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування проводились та здійснювались ряд слідчих та процесуальних дій, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Зокрема 13.08.2024 слідчою винесено постанови про призначення товарознавчих експертиз для з"ясування вартості майна до моменту його пошкодження та яка вартість майна з врахуванням його пошкодження.

14.10.2024 експертами Львівського НДЕ-КЦ слідчій направлено повідомлення про неможливість проведення судових експертиз, оскільки наданих в постанові про призначення товарознавчої експертизи необхідних вихідних даних про об`єкт дослідження недостатньо, а також у зв`язку з відсутністю відповіді на заявлене експертом клопотання щодо надання каталогу деталей та складальних одиниць гральних автоматів; калькуляції вартості відновлювального ремонту (вартість пошкоджених складників та вартість ремонтно-відновлювальних робіт); копій, накладної або будь-якої іншої інформації, із зазначенням первісної (історичної, первинної, початкової, тощо) вартості грального автомата та дату введення його в експлуатацію; вказати наробіток грального автомату (кількість відпрацьованих годин), що унеможливлює визначення його ринкової вартості та проведення дорученої судової експертизи.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що слідчою не було вжито жодних заходів для надання експертам необхідних вихідних даних для надання можливості проведення товарознавчих експертиз для з"ясування вартості майна до моменту його пошкодження та вартості майна з врахуванням його пошкодження, зокрема, не витребувано вказаної інформації у власника пошкодженого майна.

Крім того, не проведено одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 та особами, які вчинили кримінальне правопорушення з метою усунення розбіжностей у показах.

Таким чином, оскаржувана постанова слідчої є передчасною, оскільки при її винесенні слідчою не дотримано вимог КПК України, не перевірено фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутні висновки з приводу того на підставі яких доказів слідчою встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України слідує, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000190 від 23 липня 2024 року постановлена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000190 від 23 липня 2024 року

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1