Справа № 645/883/25
Провадження № 1-кс/645/208/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю і, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаної інформації в відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 08.02.2025 року до ВП №2 ХРУП №2 надійшло повідомлення про те, що: 06.02.2025 року потерпілий ОСОБА_5 знайшов на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошення з продажу автомобілю. Того ж дня потерпілий зв`язався з продавцем для з`ясування деталей покупки. Під час телефонної розмови продавець попросив надати 6 000 тис. грн в якості задатку за автомобіль, ОСОБА_5 погодився та здійснив переказ зі своєї картки на картку яку продавець надав у вайбері, а саме: № НОМЕР_2 . Того ж дня продавець попросив ще 9 000 тис. грн для вирішення особистих питань, потерпілий погодився та здійснив ще один переказ зі своєї банківської картки на вищезазначену картку на суму 9 000 тис. грн. 08.02.2025 року ОСОБА_5 мав зустрітись з продавцем в м. Києві для придбання автомобілю, але по приїзду до Києва продавець перестав виходити на зв`зок. (ІТС ІПНП №2419).

Даний факт 09.02.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 06.02.2025 року потерпілий знаходячись за адресою свого мешкання, знайшов на сайті олх оголошення з продажу автомобілю Ауді а6. Потерпілий вирішив зв`язатись з продавцем на ім`я ОСОБА_6 для з`ясування усіх деталей покупки, під час розмови продавець повідомив що автомобіль знаходиться в м. Біла Церква, та якщо потерпілий вирішить її придбати продавець приїде на ній до вокзалу в м. Києві де й передасть автомобіль. Потерпілий погодився, та 08.02.2025 року мав зустрітись з продавцем біля вокзалу в м. Києві. 06.02.2025 року ОСОБА_5 отримав дзвінок від продавця з проханням внести задаток в сумі 6 000 тис. грн, потерпілий погодився та здійснив переказ в сумі 6 000 тис. грн. зі своєї банківської картки на картку яку продавець надав в вайбері, а саме: № НОМЕР_2 . Надалі 07.02.2025 року продавець знов зателефонував потерпілому з проханням позичити йому 9 000 тис. грн для вирішення особистих питань, та повідомив що вказані кошти будуть вичтені з вартості автомобілю. Потерпілий погодився та здійснив переказ в сумі 9 000 тис. грн зі своєї банківської картки на вищевказану картку. 08.02.2025 року ОСОБА_5 прибув до м. Києва де мав зустрітись з продавцем, але після декількох годин очікування на вокзалі продавець так і не з`явився, на неодноразові дзвінки потерпілого з питанням що трапилось та чого він не приїхав, продавець не зміг надати чіткої відповіді. Надалі ОСОБА_5 вирішив що автомобіль він покупати не буде, та поросив продавця повернути йому гроші які він йому надіслав, на що продавець почав просити зачекати. Після приблизно декількох годин очікування потерпілий звернувся з відповідною заявою до ДКП. Надалі в ході опрацювання вказаної заяви, дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ОСОБА_3 , були здійснені неодноразові телефоні дзвінки продавцю, завдяки яким продавець повернув потерпілому 5 000 тис. грн. одним переказом на картку ОСОБА_5 , але остаток суми продавець так і не повернув, на даний час сума збитків становить 10 000 тис. грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказана сума коштів була переведена на банківську картку/рахунок яка зареєстрована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати доступ до особистих даних власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та рух грошових коштів по ній.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, дізнавач просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавачем в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі. Підстав для визнання явки прокурора та дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ч.5ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені дізнавачем матеріали досудового розслідування, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 - тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ:НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій в відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

1) даних щодо банківської картки/рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 коли та ким відкрито, інформацію щодо особи;

2) даних про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на яку було перераховано грошові кошти із зазначенням карти відправника;

3) даних про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці/рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 з 06.02.2025 року по 25.02.2025 року;

4) перелік банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових коштів з рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових коштів з 06.02.2025 року по 25.02.2025 року;

5) надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових коштів із зазначеного рахунку з 06.02.2025 року по 25.02.2025 року;

6) інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку за рахунком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ:НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій в відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 25.04.2025 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1