Справа № 350/1082/24
Провадження № 11-кп/4808/182/25
Категорія ч.3 ст.332 КК України
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк
Суддя-доповідач Васильєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури Чемеринського Л.Я. на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2025 року про скасування арешту майна та на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2025 року про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2025 року клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката Мицянка А.М. задоволено частково. Скасовано арешт автомобіля марки «МERCEDES-BENZ E 220 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 чорного кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключа від нього, в частині заборони користування (без права розпорядження та відчуження), який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 березня 2024 року (справа № 344/5578/24).

Крім того, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2025 року внесено виправлення до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2025 року в справі № 350/1082/24, провадження № 1-кп/344/558/25 в частині, яка стосується резолютивної частини судового рішення.

Зокрема, резолютивну частину судового рішення викладено в наступній редакції: «Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката Мицянка Анатолія Михайловича, - задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки «МERCEDES-BENZ E 220 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 чорного кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключа від нього, в частині заборони користування (без права розпорядження та відчуження), який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 березня 2024 року (справа № 344/5578/24). Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.».

В апеляційних скаргах прокурор Чемеринський Л.Я. просить скасувати зазначені ухвали суду.

Перевіривши апеляційні скарги та матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

В статті 392 КПК України наведено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2025 року про скасування арешту майна та про виправлення описки в короткому тексті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено порядок перевірки таких ухвал, оскільки кримінальне провадження, яке знаходиться на розгляді у суді першої інстанції не може бути витребувано судом апеляційної інстанції, що виключає можливість проведення одночасного судового розгляду цього провадження в апеляційній інстанції.

Отже, оскаржувані ухвали, які було постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

При цьому, суд першої інстанції безпідставно зазначив у резолютивній частині ухвали про виправлення описки, що вона може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду.

Разом з тим, безпідставне зазначення у резолютивній частині судового рішення про те, що воно може бути оскаржено в апеляційному порядку, не наділяє заінтересованих осіб правом, яке вони не мають відповідно до вимог кримінального процесуального закону, оскільки відповідно до принципу правової визначеності, який забезпечує функціонування правової системи, судова практика застосування конкретної правової норми повинна бути єдиною.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційні скарги подані на ухвали суду, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційними скаргами начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2025 року про скасування арешту майна та на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2025 року про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них документами невідкладно надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв