Справа № 570/151/25
Номер провадження 1-кс/570/25/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор) про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий, в межах кримінального провадження, внесеного 10 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події у кварталі 157, виділ 61 ПАТ «Укрзалізниця» захисні лісонасадження, а саме: зріз з пня дерева породи дуб розміром 40x36, зріз з пня дерева породи дуб розміром 40x40, зріз з пня дерева породи в`яз розміром 68x44, стовбур дерева породи в`яз довжиною 4,5 м., зріз к колоди дерева породи в`яз діаметром 60x47, зріз з пня дерева породи дуб розміром 49x49, стовбур дерева породи дуб довжиною 5 м., зріз з стовбура дерева породи дуб розміром 47x45, зріз з пня дерева породи в`яз розміром 61x55, бензопилу марки «Electrolux Home Prodoct 2006-118000317» тип 7, які вилучено до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09 січня 2025 року на лінію 102 надійшло повідомлення майстра лісу ОСОБА_5 про те, що кварталі №157, поблизу залізниці він затримав невідомого чоловіка який бензопилою зрізав п`ять дерев, три породи дуб та два породи в`яз, частину деревини перевіз в невідомому напрямку.

Вказані речі були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про ареш майна без його участі, у зв`язку із зайнятістю в слідчих діях по іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного та враховуючи, що вилучена в ході огляду місця події деревина, а також бензопила марки «Electrolux Home Prodoct 2006-118000317» тип 7є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні і не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події у кварталі 157, виділ 61 ПАТ "Укрзалізниця" захисні лісонасадження: зріз з пня дерева породи дуб розміром 40x36, зріз з пня дерева породи дуб розміром 40x40, зріз з пня дерева породи в`яз розміром 68x44, стовбур дерева породи в`яз довжиною 4,5 м., зріз к колоди дерева породи в`яз діаметром 60x47, зріз з пня дерева породи дуб розміром 49x49, стовбур дерева породи дуб довжиною 5 м., зріз з стовбура дерева породи дуб розміром 47x45, зріз з пня дерева породи в`яз розміром 61x55, бензопилу марки "Electrolux Home Prodoct 2006-118000317" тип 7.

На ухвалу прокурором, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1