У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

10 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 14 жовтня 2024 року за № 0002366 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 19 години 35 хвилин, 13 жовтня 2024 року, у темну пору доби, ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Дубенської, навпроти будинку № 280 БОС, зі сторони вул. Соборна у напрямку вул. О. Теліги, у м. Рівне в порушення вимог п.п. б) п. 2.3 та п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху транспортного засобу, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування гальмування.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого трьохкістчкового перелому правого гомілково-ступеневого суглобу зі зміщенням, закритого перелому основи V плесневої кістки лівої стопи, які відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 , пункту 18.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Вказаними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення та є обвинуваченим за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , надав суду письмове клопотання в якому просить, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задовольнити. Зазначив, що дійсно ним було вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення. Повідомив суд, що вибачився за скоєний злочин перед потерпілою та розкаявся у скоєному. Потерпіла немає жодних матеріальних чи моральних претензій до нього (без врахування страхових виплат).

Потерпіла ОСОБА_7 , в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд без її участі та повідомила, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно вибачився за скоєний злочин перед нею та розкаявся у скоєному. Вона немає жодних претензій до обвинуваченого (без врахування страхових виплат). На даний час вони примирилася із останнім, тому кримінальне провадження повинно бути закрите у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву своєї довірительки та просив суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту, про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на вказаних підставах.

Заслухавши думку сторін з приводу поданого суду клопотання стороною захисту, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, суд дійшов висновку що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, є не судимою особою, під спостереження у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або не обережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав передбачених пунктами 5-8, 10 частинами першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що ОСОБА_4 як особа, вчинив необережний нетяжкий злочин, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився із потерпілою. Вчинене кримінальне правопорушення не є корупційним, потерпіла немає жодних претензій до нього (без врахування страхових виплат), тому необхідно його звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та провадження закрити.

Цивільний позов не заявлений. Накладений арешт на транспортний засіб автомобіль марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2024 року, підлягає скасуванню. Речовий доказ автомобіль марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , необхідно залишити власнику ОСОБА_4 . Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються із залученням потерпілих свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Розмір процесуальних витрат на залучення експерта в провадженні, становить 5969 гривень.

Отже, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, підлягають стягненню документально підтверджені витрати (знаходяться у кримінальному провадженні) на залучення експертів для проведення судових інженерно-транспортних експертиз, в сумі 5969 гривень.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 286, 288, 350, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2024 року.

Речовий доказ автомобіль марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , залишити власнику - ОСОБА_4 .

Письмові речові докази (документи), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави понесені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, в сумі 5969 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1