Справа № 487/155/25
Провадження № 1-кп/487/426/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001627 від 31.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нова Одеса Миколаївської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працював, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий: - 21.04.2023 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1рік; - 11.10.2023 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Вознесенського міскрайонного суду Миколаївської області від 21.04.2023, у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на теперішній час утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

29.10.2024 приблизно о 15:40 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будівлі науково-виробничого центру «АГРОТЕХ», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Євгенія Логінова, 17А, на землі виявив банківську картку № НОМЕР_1 , прикріплену до банківського рахунку № НОМЕР_2 , власником якої являється АТ КБ «Приватбанк», та перебувала у користуванні ОСОБА_5 , яка у розумінні норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відноситься до офіційних документів та, маючи реальну можливість повернути вказану банківську картку звернувшись до будь-якого відділення АТ КБ «Приватбанк» або передати її до правоохоронних органів, таких дій не вчинив та, діючи з корисливих мотивів, її привласнив з метою викрадення з банківського рахунку грошових коштів, шляхом подальшого зняття з неї грошових коштів.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу з корисливих мотивів, у вчиненні якого визнається винним.

Крім того, 29.10.2024 в період часу з 15:40 год. по 21:47 год. ОСОБА_3 , будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану, реалізуючи злочинний корисливий умисел, спрямований на викрадення грошових коштів з банківського карткового рахунку ОСОБА_5 , використовуючи банківську платіжну карту № НОМЕР_1 , прикріплену до банківського рахунку № НОМЕР_2 , власником якої являється Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», та яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , здійснював викрадення грошових коштів з банківського рахунку, шляхом застосування чіпу на банківській карті провів безконтактні оплати здійснюючи розрахунок у торгівельних мережах магазинів за товар, а саме:

- 29.10.2024 в магазині ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Миколаїв вул. Євгенія Логінова, 13, здійснив розрахунок за товари о 15:43 год. на суму 19 грн. та о 16:26 год. на суму 19грн.;

- 29.10.2024 в магазині «Продукти 408» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Миколаїв вул. Євгенія Логінова, 38/2, здійснив розрахунок за товари о 16:31 год. на суму 171,90 грн.;

- 29.10.2024 в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Миколаїв вул. Євгенія Логінова, 13, здійснив розрахунок за товари о 16:38 год. на суму 193 грн. та о 16:38 год. на суму 84 грн.;

- 29.10.2024 в магазині «Зоря Дніпра» за адресою: м. Миколаїв вул. Євгенія Логінова, 13, здійснив розрахунок за товари о 16:40 год. на суму 192,16 грн.;

- 29.10.2024 в магазині «Гастроном Ліски» за адресою: м. Миколаїв вул. Євгенія Логінова, 15/1, здійснив розрахунок за товари о 16:43 год. на суму 50 грн. та о 16:44 год. на суму 145,50 грн.;

- 29.10.2024 в магазині ТОВ «Кондитерський дім «Вацак» за адресою: м. Миколаїв вул. Євгенія Логінова, 13, здійснив розрахунок за товари о 16:45 год. на суму 162 грн.;

- 29.10.2024 в магазині «VapeLand» за адресою: м. Миколаїв вул. Соборна, 6, здійснив розрахунок за товари о 17:24 год. на суму 150 грн., о 17:25 год. на суму 150 грн., о 17:27 год. на суму 300 грн.;

- 29.10.2024 в магазині «Градус» за адресою: м. Миколаїв вул. Спаська, 47, здійснив розрахунок за товари о 17:34 год. на суму 206,80 грн., о 17:35 год. на суму 173,90 грн., о 17:38 год. на суму 155,80 грн.;

- 29.10.2024 в магазині «Тютюн Алкогольні напої» за адресою: м. Миколаїв вул. Павла Скоропадського, 60, здійснив розрахунок за товари о 18:01 год. на суму 114,80 грн., о 18:02 год. на суму 80 грн.;

- 29.10.2024 в магазині «TABAKERKA» за адресою: м. Миколаїв вул. Шевченка, 64, здійснив розрахунок за товари о 18:06 год. на суму 180 грн., о 18:07 год. на суму 41 грн., о 18:09 год. на суму 120 грн., о 18:10 год. на суму 370 грн.;

- 29.10.2024 в магазині «Градус» за адресою: м. Миколаїв вул. Спаська, 47, здійснив розрахунок за товари о 18:16 год. на суму 56 грн.;

- 29.10.2024 в магазині «MIDA» ТОВ «Кивит» за адресою: м. Миколаїв вул. Соборна, 9, корп..1, здійснив розрахунок за товари о 21:29 год. на суму 133,70 грн., о 21:30 год. на суму 94,50 грн.;

- 29.10.2024 в магазині «MIDA» ТОВ «Кивит» за адресою: м. Миколаїв вул. Спаська, 48А, здійснив розрахунок за товари о 21:43 год. на суму 109,80 грн., о 21:45 год. на суму 97,80 грн., о 21:47 год. на суму 124,80 грн.

В подальшому ОСОБА_3 утримуючи при собі придбані за допомогою банківської картки товарно-матеріальні цінності, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3695,46 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, у вчиненні якого визнається винним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин.

Аналогічну думку висловив прокурор.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що йому відомо про ведення на території України воєнного стану. 29.10.2024 приблизно о 15:00 год. він знаходився на вулиці Євгенія Логінова в м. Миколаєві, де чекав свого знайомого. На дорозі він побачив банківську картку, яку підняв, роздивився та поклав собі у кишеню. Потім він вирішив перевірити чи є на цій картці гроші. Він зайшов у найближчий магазин, де купив шоколад за 19 грн. та розрахувався знайденою карткою. Після чого він зрозумів, що на карті є гроші, але сума йому була невідома, тому він ходив по найближчих магазинах, купував товари та розраховувався цією карткою. Потім він зустрівся з товаришем та вони поїхали на вулицю Соборну, де він також продовжував розраховуватися знайденою карткою за придбані товари. В різних магазинах у цей день за допомогою знайденої картки він купував продукти харчування, алкогольні напої, тютюнові вироби. Він розумів, що вказана картка та гроші на ній йому не належать, та використовуючи чужу картку він вчиняє крадіжку. Загальну суму 3695,46 грн. спричиненого потерпілому збитку він не оспорює. Приблизно о 22:00 год. він направився додому та викинув банківську картку у смітник.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції. За такого, такі показання обвинуваченого визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України, віднесені: до кримінальних проступків (ч.1 ст. 357 КК України) та тяжких злочинів (ч.4 ст. 185 КК України).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, призначеного за попередніми вироками, на лікуванні у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, його відношення до вчинених кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення необхідно призначити покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.185 КК України, що на думку суду відповідатиме ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та меті кримінального покарання.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, за яке він засуджується даним вироком, після постановлення вироку Новоодеським районним судом Миколаївської області 11 жовтня 2023 року, але до повного відбуття покарання, тобто вчинив нове кримінальне правопорушення протягом визначеного судом іспитового строку, суд визначає остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, а саме до покарання за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст. 357 КК України - два роки обмеження волі;

За ч.4 ст. 185 КК України - п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11.10.2023, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість ) місяці.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1