Справа № 459/1070/25
Провадження № 1-кс/459/336/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .? подане у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 04.03.2025 про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, українця, з середньо освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в період часу з 23.02.2025 по 24.02.2025, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, вчинив крадіжку двох керамічних батарей марки «Hybro Hybrid 375 WBM 0019», вартістю 4190 (чотири тисячі сто дев`яносто) гривень кожна та пральної машини марки «Siemens siwamat XTS 1231» білого кольору, вартістю 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, належні ОСОБА_6 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав останній матеріальної шкоду на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Старша слідча зазначила, що 13 березня 2025 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Відтак, старша слідча вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду, місцезнаходження останнього невідоме, таким чином такі його дії перешкоджають розгляду кримінального провадження. Відтак, для приводу ОСОБА_5 у суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою потрібний відповідний дозвіл на затримання останнього. Отже, старша слідча вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від до 5 до 8 років, не працевлаштувався, на виклики слідчого не являється, за місцем проживання та реєстрації відсутній, тим самим переховується від органу досудового розслідування, а тому є всі підстави вважати, що останній планує і в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду.Відтак, для приводу ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою старша слідча просить надати дозвіл на затримання останнього. Тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділенням Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000175 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що вбачається з витягу з ЄРДР від 04.03.2025.

13.03.2025 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До матеріалів клопотання старшою слідчою долучено докази обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 03.03.2025; протокол огляду місця події від 03.03.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.03.2025; відомості з ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» від 05.03.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.03.2025; протокол огляду відеозапису від 07.03.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.03.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.03.2025; дані, що характеризують особу ОСОБА_5 .

01.04.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування кримінального провадження №0000175 від 04.03.2025 зупинено, що підтверджується постановою від 01.04.2025.

Отже, матеріали справи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Також наявні достатні підстави для висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188, ст. 189 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України є наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного та є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відтак, у своїй сукупності фактичні обставини та матеріали справи свідчать про обґрунтованість поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали становить шість місяців, тобто до 30 вересня 2025 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Копію ухвали направити в Шептицький РВП ГУНП у Львівській області (вул. Св. Володимира, 8а, м. Шептицький, 80100) - для виконання та прокурору Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для контролю за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1