Справа № 303/1273/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000058 від 17.01.2025 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ст. 185 ч. 4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

інших учасників: потерпілої ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, 16.01.2025 в АДРЕСА_1 , з будинку який належить на праві власності ОСОБА_7 , чоловікові потерпілої ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку свого діяння, знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в України введено воєнний стан, незаконно проник до вищевказаного будинку шляхом пошкодження скла на вікні, звідки вчинив закінчений замах на таємне викрадення наступних товарно-матеріальних цінностей, що належать потерпілій ОСОБА_7 , а саме: електроподовжувача, довжиною 7 метрів, вартість якого, згідно висновку товарознавця ТОВ Реалті-О, складає 550,00 гривень; каструлі алюмінієві, в кількості 7 шт., діаметром 18 см, загальною вартістю 170,00 гривень; велосипед марки «Україна», б/к, вартістю 700 грн.; сокиру з дерев`яним руків`ям, довжиною 40 см., вартістю 200 грн, сковорідки алюмінієві 2 шт, діаметром 24 см, загальною вартістю 300 грн., а також кутову шліфувальну машинку, марки «Флекс», вартістю 1550 грн., однак не довів злочин до кінця, від обставин, що не залежали від нього так як був викритий, під ліжком в даному будинку, свідком ОСОБА_9 за участю дільничного офіцера поліції ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_10 .

Вказаними діями неповнолітній ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5050 грн., тобто ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України закінчений замах на крадіжку, тобто на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

27.02.2025 до суду надано угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 , законним представником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України та сторони дають згоду на визначене ними покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді двох років пробаційного нагляду з покладанням обов`язків, передбачених ч.2 та ч. 3 ст.59-1 КК України, та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні учасники судового провадження просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

З врахуванням того, що угода відповідає вимогам КПК України, в судовому засіданні підтверджено, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджений вид та міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості.

Процесуальні витрати, у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1, 373, 374, 468-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2025 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням статті 69 КК України, у вигляді пробійного нагляду строком 02 (два) роки.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , витрати за проведення експертного дослідження: висновок експерта №СЕ-19/107-25/681-Д від 22.01.2025, вартість якого складає 2387,70 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1