Справа № 359/9652/23
№ 1-КС/359/25/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ :

02.10.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання по кримінальному провадженню № 0001982 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Згідно клопотання слідчий просить змінити відносно до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно до суду подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 02.10.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ..

Ухвалою від 20.11.2023 було зупинено провадження у даній справі до затримання та приводу (добровільного з`явлення) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 квітня 2024 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/938/24 за результатами розгляду вищевказаного кримінального провадження № 0001982 від 12.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України зміст змагальності у кримінальному провадженні полягає у самостійному обстоюванні сторонами їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими КПК засобами.

Диспозитивність, яка визначена ст. 26 КПК України, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя, у свою чергу, відповідно до положення ч. 6 ст. 22 КПК України зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зважаючи на ту обставину, що підозрюваний до слідчого судді на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлений не був, а також, що фактично досудове розслідування у кримінальному провадженні, було завершене, а також завершений його судовий розгляд, слід дійти висновку, що орган досудового розслідування втратив інтерес до поданого клопотання, і підстави для його подальшого розгляду у слідчого судді відсутні.

З урахуванням викладеного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,7,9,22,193,194, 206, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001982 від 12.08.2023, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6