Справа № 442/819/25
Провадження № 1-кс/442/134/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернулася до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, 27.01.2025 близько 21 год.41 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на вул. Гончарська в м. Дрогобичі, Львівської області, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пошкодили вікно БО "Центр Милосердя" за адресою: Майдан Ринок, 32 в м. Дрогобичі, Львівської області.

27.01.2025 на вул. Гончарська в м. Дрогобичі, Львівської області, на тротуарі, навпроти будинку №4 було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та влучено: предмет схожий на пістолет з маркуванням «BERSA SARAMOS MELA ARGENTINA 24 F046466» чорного кольору, предмет схожий на пістолет з маркуванням «D22J076906» чорного кольору, два балони (газові) та пакет з кульками жовтого кольору.

Вилучені під огляду місця події від 27.01.2025 речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000105 від 28.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В судове засідання слідча не з`явилася. В поданому клопотанні просила розглядати клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, зазначені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на мобільний телефон буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «BERSA SARAMOS MELA ARGENTINA 24 F046466», чорного кольору;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «D22J076906», чорного кольору;

- два балони (газові);

- пакет з кульками жовтого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором із відповідним інформуванням заінтересованих осіб.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1