Справа № 487/9861/24
Провадження № 1-кс/487/7162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000640 від 26.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив винести ухвалу про накладення арешту на предмети, вилучені в ході обшуку автомобіля «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного 10.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000640, а саме: блокнот рожевого кольору, що містить рукописні записи на 25 аркушах із зазначенням назв тютюнових виробів, дат, їх вартості та кількості; зошит, що містить рукописні записи на 3 аркушах із зазначенням назв тютюнових виробів, дат, їх вартості та кількості; блокнот бежевого кольору, що містить рукописні записи на 41 аркуші із зазначенням назв тютюнових виробів, дат, їх вартості та кількості; накладні із назвами тютюнових виробів та їх кількості на 19 аркушах; три аркуші паперу що містять рукописні записи із зазначенням назв тютюнових виробів, дат, їх вартості та кількості.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими прокурор мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0000640 від 26.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб на території Херсонської області займаються незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою, а також збутом та транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також зберігають, придбають, та перевозять з метою використання при продажу товарів підроблені марки акцизного податку.

За результатами проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що ОСОБА_4 організував та налагодив на території міста Херсон мережу роздрібної торгівлі незаконно виготовленими тютюновими виробами, немаркованих марками акцизного податку, або маркованих марками акцизного податку із ознаками підробки.

Так, ОСОБА_4 придбає у невстановлених осіб незаконно виготовлені тютюнові вироби немарковані марками акцизного податку, або марковані марками акцизного податку із ознаками підробки, які транспортує до кіосків, які перебувають у його користуванні, звідки в подальшому реалізовує населенню або особисто, або із залученням найманого продавця ОСОБА_5

ОСОБА_4 , в період часу з 6:00 до 6:45 до приходу продавця ОСОБА_5 , здійснює особисто реалізацію незаконно виготовлених тютюнових виробів з кіоску за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_4 надає вказівки ОСОБА_5 щодо збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, підрахунку грошових коштів, які отримані від реалізації тютюнових виробів. Крім того ОСОБА_4 , проводить щоденну інкасацію в кінці робочого дня за торгівельними точками, та видає щоденну зарплату по 500 гривень продавцям та додатково в розмірі 10-15% від прибутку реалізованого товару тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Зазначені факти підтверджуються рапортами оперативних співробітників, складеними за результатами аналізу проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допитів свідків розсекреченими протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, передбачених ст. 263 КПК України - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (телефонними каналами зв`язку за абонентським номером, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 ).

10.12.2024 на підстави ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва проведено обшук автомобіля «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено блокнот рожевого кольору, що містить рукописні записи на 25 аркушах із зазначенням назв тютюнових виробів, дат, їх вартості та кількості; зошит, що містить рукописні записи на 3 аркушах із зазначенням назв тютюнових виробів, дат, їх вартості та кількості; блокнот бежевого кольору, що містить рукописні записи на 41 аркуші із зазначенням назв тютюнових виробів, дат, їх вартості та кількості; накладні із назвами тютюнових виробів та їх кількості на 19 аркушах; три аркуші паперу що містять рукописні записи із зазначенням назв тютюнових виробів, дат, їх вартості та кількості.

Вилучені предмети та документи є предметами злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, пов`язаного із незаконним обігом підакцизних товарів, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів і, в силу ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, підлягають спеціальній конфіскації. Крім того, зазначені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнані слідчим речовими доказами 10.12.2024.

Вилучені мобільні телефони належать ОСОБА_4 .

Вилучені предмети зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, які становлять інтерес для досудового розслідування, містять відомості, які самостійно або в сукупності з іншими матеріалами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході обшуку автомобіля «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного 10.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000640, а саме: блокнот рожевого кольору, що містить рукописні записи на 25 аркушах із зазначенням назв тютюнових виробів, дат, їх вартості та кількості; зошит, що містить рукописні записи на 3 аркушах із зазначенням назв тютюнових виробів, дат, їх вартості та кількості; блокнот бежевого кольору, що містить рукописні записи на 41 аркуші із зазначенням назв тютюнових виробів, дат, їх вартості та кількості; накладні із назвами тютюнових виробів та їх кількості на 19 аркушах; три аркуші паперу що містять рукописні записи із зазначенням назв тютюнових виробів, дат, їх вартості та кількості.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1