Справа № 157/43/24
Провадження № 1-кс/157/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді від участі у кримінальному провадженні внесеному 18.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 332 КК України,

встановив:

У провадженні слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за № 0000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 332 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 06.03.2025 заявив відвід слідчому судді у справі за цією скаргою, який мотивує тим, що ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19.01.2024 року у справі № 157/43/24 (провадження № 1-кс/157/22/24) задоволено заяву слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 18.05.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Зі змісту вищезазначеної ухвали вбачається, що підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_5 значиться та обставина, що один з процесуальних керівників (прокурорів) у кримінальному провадженні № 0000013 від 18.05.2023 року є її кумом і здійснював ОСОБА_6 її дочки у 2008 році, а ступінь відносин з ним суддя вважає дружнім. За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін кримінального провадження та у громадськості щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суд задовольнив її заяву про самовідвід.

За цих обставин сторона захисту впевнена у незаконності складу суду, визначеного для розгляду судового провадження за № 1-кс/157/106/25 (справа № 157/43/24), а відтак і у наявності підстав для заявлення відводу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки відвід судді ОСОБА_5 19.01.2024 року мав місце не лише від розгляду конкретного клопотання слідчого, а від її участі у кримінальному провадженні вцілому, і це прямо передбачено нормами ст. 82 КПК України, в частині першій якої зазначено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники судового провадження на розгляд заяви про відвід слідчого судді не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думкою захисника підозрюваного, ознайомившись зі змістом заяви про відвід та долученими до неї документами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зави про відвід.

Згідно з ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19.01.2024 задоволено заяву слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 18.05.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Підставою для подання слідчим суддею ОСОБА_5 зазначеної заяви про самовідвід, є те, що процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюють прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який є її кумом, здійснював ОСОБА_6 її дочки у 2008 році, ступінь відносин з ним вважає дружнім.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Зі змісту заяви про відвід, доданих до неї документів не встановлено жодної із перелічених вище обставин, що прямо вказують на неможливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за № 0000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 332 КК України.

Проте встановлено, що суддя ОСОБА_5 заявляла самовідвід у кримінальному провадженні № 0000013 від 18.05.2023. Заява про самовідвід розглядались Камінь-Каширським районним судом Волинської області 19.01.2024 (справа № 157/43/24).

Задовольняючи ухвалу самовідвід у кримінальному провадженні № 0000013 суд мотивував це тим, що прокурор ОСОБА_12 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, перебуває в близьких дружніх стосунках із сім`єю слідчого судді ОСОБА_5 і це може викликати у стороннього спостерігача обґрунтований сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду справи.

Суд не вважає за необхідне відходити від практики вже ухвалених рішень щодо відводу у кримінальному провадженні № 0000013 від 18.05.2024. З метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін кримінального провадження і громадськості щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при скарги, поданої в інтересах ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне задовольнити заяву захисника про відвід слідчого судді.

Керуючись статтями 75, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді у справі за скаргою ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за № 0000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 332 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за № 0000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 332 КК України, передати на розгляд іншому слідчому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_13