Справа № 359/4332/25
Провадження № 1-кс/359/816/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002505 від 27 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002505 від 27 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26 грудня 2024 року, до чергової частини відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , згідно якої вбачається, що 22 грудня 2024 року неподалік населеного пункту Макіївка, Красноріченська територіальна громада, Сватівський район, Луганська область, в результаті ворожих штурмових дій, гідно виконуючи свій обов`язок, беручи участь в обороні держави та стримуванні збройної агресії російської федерації, зник безвісти її рідний брат (посада: командир 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 11 механізованої роти 4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання завдання, зник безвісти, гідно виконуючи свій обов`язок, беручи участь в обороні держави та стримуванні збройної агресії російської федерації, орієнтовно неподалік населеного пункту Макіївка Красноріченкської територіальної громади Сватівського району Луганської області.

По теперішній час, на зв`язок останній не виходив, місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку із чим ОСОБА_6 оголошено у розшук, про що заведено ОРС «Розшук» №05/560 від 27.12.2024.

Окрім цього, відомо що безвісти зниклий ОСОБА_6 користувався абонентським номером НОМЕР_2 .

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину) та місця знаходження (зникнення) ОСОБА_6 , а також володіти необхідною інформацією, яка важлива для проведення досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Значення вказаних речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні полягає у тому, що з їх допомогою можливо встановити абонентів, з якими спілкувався ОСОБА_6 , яким відомо про обставини зникнення останнього, а також дасть можливість встановити місцезнаходження (зникнення), тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Доступ до запитуваних у цьому клопотанні відомостей необхідний для отримання можливості використання їх як доказів, зокрема, відомостей щодо місця розташування ОСОБА_6 безпосередньо перед зникненням.

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До поданого клопотання долучив заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час і місце розгляду клопотання не повідомлялися з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України, в поданому клопотанні доведено, що необхідні йому документи знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні: слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , факс ( НОМЕР_3 ), а саме тимчасовий доступ (на паперовому та/або електронному носії) про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення, нульові з`єднання з номера мобільного терміналу зв`язку із абонентським номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 в період часу з 00 год. 01 хв. 01.12.2024 по дату виконання ухвали в період часу з 00 год. 01 хв. 01.12.2024 по дату виконання ухвали, із зазначенням місцеперебування абонента (А та Б), телефонного номеру та ІМЕІ номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з вище вказаного номера.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 24 год. 00 хв. 13.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1