Справа № 372/1945/23
Провадження 1-кс-1657/24
ухвала

Іменем України

10 грудня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність дізнавача СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на те, що Обухівським районним управлінням поліції Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження № 000043 від 16.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Скаржником в межах вказаного кримінального провадження, 14.10.2022 було направлено до Обухівського РУП ГУ НП у Київській області клопотання про проведення слідчих дій, проте скаржник не отримав від дізнавача будь-якого повідомлення про прийняте рішення по кримінальному провадженні, тому звернувся зі скаргою до слідчого судді.

01.11.2024 ухвалою слідчого суді скаргу ОСОБА_3 на дії те бездіяльність дізнавача у межах кримінального провадження № 0000043, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задоволено.

20.11.2024 ухвалою слідчого суді скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області задоволено, зобов`язано уповноваженого прокурора розглянути заяву ОСОБА_3 від 07.11.2024, щодо контролю виконання ухвали слідчого судді від 01.11.2024 та про результати розгляду заяви повідомити ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Станом на день подачі скарги клопотання не розглянуто, відповідь не надана, тому просить задовольнити клопотання та зобов`язати уповноваженого дізнавача вчинити ряд процесуальних дій.

В судовому засіданні к скаржник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки 24.10.2024 розглянуто клопотання ОСОБА_3 та за результатами розгляду клопотання дізнавачем сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, яку того ж дня направлено скаржнику.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

22.10.2024 року за вх. № Н-10200-СЕД до Обухівським РУП ГУ НП в Київській області надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000043 від 16.02.2020.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою дізнавача сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 24.10.2024, відмовлено частково у задоволенні клопотання потерпілого в кримінальному провадженні № 0000043 від 16.02.2020.

Листом № СЕД-77999-2024 від 24.10.2024 ОСОБА_3 направлено копію вищезазначеної постанову про часткову відмову в задоволенні його клопотання.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності дізнавача в частині не повідомлення заявника про результати розгляду його клопотання. не доведені під час розгляду скарги, та спростовуються наданими слідчому судді доказами.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності дізнавача в частині не розгляду та не повідомлення скаржника про наслідки розгляду його клопотання, не доведені під час розгляду скарги, та не узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Щодо вимог скаржника в частині зобов`язання уповноваженого дізнавача СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області викликати до органів досудового розслідування та допитати ОСОБА_6 ; встановити фактичне місце перебування та проживання ОСОБА_7 ; встановити інших осіб які наносили тілесні ушкодження ОСОБА_3 та викликати їх до органів досудового розслідування та допитати; у разі ігнорування законних вимог дізнавача аба прокурора по справі здійснити примусовий привід встановлених осіб до органу досудового розслідування ; якщо встановити та доставити зазначених осіб не вдасться, внести їх до реєстру осіб, які переховуються від органів влади; встановити та допитати батьків ОСОБА_7 щодо місця перебування їх сина момент вчинення злочину та інформації, які їм відомі щодо злочину який вчинив їх син; встановити та допитати батьків ОСОБА_8 щодо місця перебування їх сина в момент вчинення злочину та інформації, які їм відомі щодо злочину який вчинив їх син;, вважаю їх також не обґрунтованими, оскільки діючим КПК не передбачено повноваження слідчого судді на досудовому слідстві зобов`язувати уповноважену особу задовольняти чи відмовляти в задоволенні клопотання.

За таких обставин, в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність дізнавача СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1