overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/837/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду у м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 11.04.2024 року,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судові засідання призначені на 06.11.2024 року, 04.12.2024 року, 24.01.2025 року, 20.02.2025 року, 21.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до зали суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Захисник-адвокат при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника-адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місцезнаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись 335,350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 344/1355/22
Провадження № 1-кп/344/244/25
У Х В А Л А

про здійснення приводу

24 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.307 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники підтримали думку захисника.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2025 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 351/3106/23
Номер провадження №1-кп/351/49/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Снятинського районного суду від 28.12.2023 справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Снятинського районного суду від 07.03.2025р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження у справі зупинено до його розшуку.

Ухвалою Снятинського районного суду від 11.03.2025р. (справа № 351/2317/24, головуючий у справі ОСОБА_4 ) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000174 від 16.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, вирішено передати судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №351/3106/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

За ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Обидва кримінальні провадження стосуються обвинувачення однієї і тієї ж особи у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. З метою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин вчинених злочинів вищезазначені провадження слід об`єднати і розглядати їх в одному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 351/3106/23 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України та кримінальне провадження № 351/2317/24 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України об`єднати в одне провадження і розглядати їх в одному судовому засіданні, присвоївши кримінальному провадженню № 351/3106/23, провадження № 1-кс/351/49/25.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 залишити зупиненим до його розшуку.

Передати матеріали кримінального провадження до канцелярії суду для об`єдання даних кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 953/506/25
н/п 1-кс/953/2304/25
(резолютивна частина)
"24" березня 2025 р.
Клопотання слідчого задовольнити .
Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк досудового розслідування, тобто до 30.04.2025р., без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 24.03.2025р. по 30.04.2025р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 24.03.2025р. о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 645/5675/23
Провадження № 1-кс/645/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000731 від 06.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000731 від 06.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , автоматичним розподілом від 24.03.2025 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000731 від 06.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1465/25 Справа № 527/2797/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника установи про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника установи про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби, на 10:00 годину 07 травня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/1725/23

Провадження №1-кп/133/403/25

19.03.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 06.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вирішуючи клопотання про зупинення провадження,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Доручити групі прокурорів у цьому кримінальному провадженні здійснювати організацію періодичної перевірки обвинуваченого на предмет його перебування в лавах ЗСУ.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби у разі настання такої обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена о 13 год. 00 хв. 24.03.2025.

Суддя ОСОБА_5
Справа №930/658/25
Провадження № 1-кп/930/174/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 09.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 09.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невставленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст. 283, 284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 09.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у приміщенні суду на 07.04.2025 року, о 09-30 годині.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/8930/25
Провадження № 1-кп/127/303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 06.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.03.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 06.03.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 вищевказане кримінальне провадження передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 06.03.2025, в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 08 квітня 2025 року о 10 год 40 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 369/8341/22

провадження № 51-1007 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року стосовно нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/522/1729/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000670 від 21.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000670 від 21.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

До суду надійшов лист прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 відповідно до якого остання просить клопотання залишити без розгляду, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000670 від 21.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено до Приморського районного суду м. Одеси.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000670 від 21.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, про арешт майна, слід відмовити на підставі заяви прокурора про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000670 від 21.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 619/9624/24

провадження № 51-1021ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулася до Суду з касаційною скаргою,в якій виклала вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 січня 2025 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/962/25

Номер провадження: 1-кс/511/260/25

24.03.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно якої адвокат ОСОБА_2 просить:

-визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 березня 2025 року № 3134;

-зобов`язати посадових осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18 березня 2025 року за фактом втручання у діяльність захисника.

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 16:00 годину 26 березня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду скарги.

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області (вулиця Ярослава Мудрого, 5, місто Роздільна Одеської області) матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 18 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом втручання у діяльність захисника для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1