Справа № 127/2496/25
Провадження № 1-кс/127/1185/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000562, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000562, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про те, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено недостовірну інформацію щодо змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

На підставі вищевикладеного прокурором Вінницької окружної прокуратури були внесені відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України.

Крім того, прокурором Вінницької окружної прокуратури внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах, автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, вчинено особою яка має доступу до неї, а саме на підставі підроблених документів проведено реєстраційну дію щодо перереєстрації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " державним реєстратром ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому дані кримінальні провадження прокурором Вінницької обласної прокуратури Вінницької області об`єднані в одне кримінальне провадження, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , під час якого встановлено, що з 29.04.2023 по час перереєстрації остання являлась керівником Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також їй належить частка у статутному капіталі вказаного Товариства у розмірі 100%. 15.10.2024 невідомі їй особи, порушуючи її права та інтереси, вчинили ряд незаконних дій з метою протидії її законній господарській діяльності та заволодінні чужим майном - корпоративними правами, а саме підробили та використали нотаріально засвідчений Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 06.06.2024, який вона не підписувала та не приймала участь в його укладенні.

Відповідно до вказаного підробленого Акту приймання-передачі вона (Продавець) передала, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий у АДРЕСА_2 (Покупець), прийняв належну їй частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у розмірі 100%.

Після чого, невідомі їй особи, звернулись до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 з метою внесення державним реєстратором недостовірної інформації, щодо змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб.

Так, 15 жовтня 2024 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 здійснила державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які стосуються зміни складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) внаслідок чого ОСОБА_5 було виключено з переліку засновників (учасників) юридичної особи та додано нового засновника (учасника) - ОСОБА_6 .

Вказана реєстраційна дія є незаконною оскільки здійснена на підставі підроблених документів, зокрема на підставі нібито укладеного акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте, нею не відчужувалися належні їй корпоративні права в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », жодних актів на відчуження (передачу) належної її частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона не укладала та не підписувала.

Як вбачається з наявних відомостей, внаслідок проведення реєстраційної дії від 15.10.2024 № 024020496, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) були виключені відомості про неї, як засновника (учасника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », разом з цим, в розділі Витягу з ЄДР «Інформація про кінцевого бенефеціарного власника юридичної особи» залишилися дані про неї - ОСОБА_5 .

З метою вчинення вказної реєстраційної дії державному реєстратору - ОСОБА_8 було надано, зокрема, акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) від 06.06.2024, за яким ОСОБА_5 нібито передала ОСОБА_9 частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 100%.

Справжність підписів сторін у зазначеному акті засвідченні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , про що нібито здійснено записи у реєстрі за №№ 975, 976. Використаний нотаріальний бланк HTK 590243.

Також, вона ніколи не знаходилась у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та взагалі не мала наміру відчужувати належні їй корпоративні права.

Враховуючи вищевикладене, 16.10.2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі Директора ОСОБА_5 невідкладно звернулося із запитом № 01-16/10/2024-ТБ від 16.10.2024 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про надання інформації та копій документів, які були посвідчені нотаріусом, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) від імені ОСОБА_5 , як від ОСОБА_11 та як від Директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У відповідь на даний запит, листом вих. № 53/01-16 від 17.10.2024 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , повідомила про те, що нею не було проведено нотаріальної дії, щодо засвідчення підписів на Акті приймання - передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) від 06.06.2024 року.

Також, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 повідомила про те, що нею дійсно був використаний нотаріальний бланк НТК 590243 для вчинення нотаріальної дії, однак такої, яка не пов?язана із вказаними у запиті прізвищами осіб, тобто до неї не зверталися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На думку потерпілої реєстраційна дія вчинена незаконно, на підставі підроблених документів, оскільки нею ніколи не укладалися та не підписувалися акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.06.2024.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ), а саме до інформації щодо найманих працівників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, у клопотанні слідчим не обгрунтовано яку саме інформацію щодо найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно слідчому отримати та яке значення така інформація має для досудового розслідування кримінального провадження, а відтак підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя