Провадження №1-кп/512/13/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області ОСОБА_5 , яка приймала участь в судовому засіданні у режимі відеоконференціі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2024р. за №0000139, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Молдова, з професійно- технічною освітою, неодруженого, співмешкаючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працездатного, але непрацюючого, маючого тимчасові заробітки, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024р. приблизно о 15год. 20хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в межах басейну річки «Південний Буг», що знаходиться в адміністративних межах села Вільшанка, Подільського району, Одеської області, у період дії заборони на вилов (добування) річкових раків з 05 серпня по 20 вересня 2024 року, з метою їх охорони на час линьки, встановленої Наказом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) №205 від 26.07.2024р. «Про встановлення заборони на вилов річкового рака у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах Одеської області», в порушення вимог ст.38 Закону України «Про тваринний світ», п.п.5 п.4 розд.IV «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022р., відповідно до яких забороняється добування (вилов) раків під час линьки і виношування ними ікри, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку водних біоресурсів, а саме раків, та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного зайняття іншим водним добувним промислом, не маючи на це належного дозволу, виданого компетентним органом, руками, без застосування додаткових приладів чи засобів, витягнув із водойми річкових раків та помістив їх до належного йому риболовного садка з метою подальшого власного вживання, і таким чином здійснив незаконний вилов цінних видів водних безхребетних річкових раків в кількості 28 одиниць вартістю по 3332грн. кожний, чим спричинив державі в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області збитки на загальну суму 93296грн., після чого помістив їх до належного йому риболовного садка.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 здійснив незаконне добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, тобто незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, завдавши незаконним виловом (добуванням) водних біоресурсів річкових раків істотної шкоди природному середовищу та рибним запасам України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а саме: у незаконному зайнятті іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 18.09.2024р..

Потерпілим Державним агенством України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 93296,00грн., завданої вчиненням вказаного кримінального правопорушення.

Представник потерпілого в судовому засіданні ОСОБА_5 цивільний позов підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, підтвердив всі обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення та дав пояснення, аналогічні до фабули обвинувачення. Також, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав цивільний позов в сумі 93296,00грн.. У вчиненому обвинувачений щиро кається та запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також просив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає свою винуватість.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, у зв`язку з чим учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; з`ясовано, що обвинувачений, а також інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України провів скорочений судовий розгляд даного кримінального провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого як незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд відносить визнання ним своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу винного, котрий беззаперечно визнав свою винуватість та щиро кається у вчиненому, критично ставиться до своєї протиправної поведінки, висловлює жаль з приводу вчиненого, а також виражає готовність підлягати кримінальній відповідальності, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який має зареєстроване та постійне місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно (а.с.57, 58), співмешкає, на утриманні має малолітню дитину, працездатний, але постійної роботи не має, утримує себе та свою сім`ю за рахунок праці по найму; на обліку як особа, що шукає роботу, не перебуває; на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.54, 55); раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.52-53), та ураховуючи розмір заподіяної шкоди, яка є істотною, а також відсутність обмеження щодо призначення покарання у виді пробаційного наглялу, встановленого ч.5 ст.59-1 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного наглялу з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2 цієї статті, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 27.08.2024р. по справі №507/1857/24 (провадження №1-кс/507/634/2024), на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000139 (а.с.51), скасувати.

За правилами ч.1 ст.96-1, п.1 ч.1 ст.96-2 КК України за умови вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 цього Кодексу, суд застосовує спеціальну конфіскацію, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна, які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, у зв`язку з чим долю речових доказів раків в кількості 28 одиниць суд вирішує згідно з п.6 ч.9 ст.100 КПК України.

Щодо цивільного позову потерпілого суд дійшов таких висновків.

В силу ч.ч.1, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння; цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.129 цього Кодексу суд, ухвалюючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Як вбачається з довідки розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_4 внаслідок незаконного добування раків, виданої Управлінням Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеській рибоохоронний патруль) 03.09.2024р., розмір відшкодування шкоди складає: 28 одиниць раків х 3332,00грн. = 93296,00грн. (а.с.46).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно ч.4 ст.63 зазначеного Закону підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні вказаний цивільний позов обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю.

З огляду на зазначене, суд вважає, що цивільний позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до обвинувального акту процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 59-1, п.1 ч.1, ч.2 ст.66, ч.1, п.1 ч.2 ст.96-1, п.1 ч.1 ст.96-2, ч.1 ст.249 КК України, ч.1 ст.1166 ЦК України, ч.1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч.2 ст.10, ч.4 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.6 ч.9 ст.100, ч.5 ст.128, ч.1 ст.129, ч.1 ст.369, ст.374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначивши йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Савранської селищної ради Одеської області, , що знаходиться за адресою с-ще Саврань, вул.Соборна, 9, Подільського району, Одеської області; на розрахунковий рахунок №UА0015714, отримувач ГУК в Одеській області / смт.Саврань / 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення майнову шкоду у розмірі 93296,00грн. (дев`яносто три тисячі двісті дев`яносто шість грн.).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 27.08.2024р. по справі №507/1857/24 (провадження №1-кс/507/634/2024), на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000139, а саме: на 28 (двадцять вісім) одиниць раків, які було вилучено та передано до відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» для подальшого передання на зберігання до ПП «КЛЕСТ ЛТД», та на металевий риболовний садок, який було вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету SUD3055920 (а.с.51), скасувати.

Застосувати до речових доказів раків в кількості 28 (двадцять вісім) одиниць, які зберігаються у ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЛЕСТ ЛТД», , що знаходиться за адресою: 65031, м.Одеса, вул.Грушевського Михайла, буд.39, офіс 5, згідно постанови дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про визнання і приєднання речових доказів від 24.08.2024р., спеціальну конфіскацію на підставі ч.1, п.1 ч.2 ст.96-1, п.1 ч.1 ст.96-2 КК України шляхом їх примусового безоплатного вилучення у власність держави.

Речовий доказ один металевий риболовний садок, який поміщено до поліетиленового сейф-пакету SUD3055920, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000139, номер книги обліку речових доказів №27, порядковий номер №1074 (а.с.47), знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, потерпілим або його представником у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору (ч.6 ст.376 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1