Справа № 159/5597/24
Провадження № 1-кп/159/192/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою

08 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 29.02.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2025 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 11 квітня 2025 року включно.

Розглянути по суті кримінальне провадження до вказаного строку не виявляється можливим з об`єктивних причин, зокрема в зв`язку з великим об`ємом доказів, які підлягають дослідженню.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого раніше обраного та продовженого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з мотивів продовження існування раніше визначених ризиків.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання. Вказувала на те, що такий запобіжний захід є надто суворим та надмірним, оскільки обвинувачений досить тривалий час перебуває під вартою. Обвинувачений має онкохвору матір, яка потребує сторонньої допомоги, має постійне місце проживання, що свідчить про міцні соціальні зв`язки. Крім цього, обвинувачений раніше не судимий, що свідчить про відсутність у нього схильності до вчинення злочинів. Ризик впливу на свідків прокурором не доведений належними доказами. Таким чином, вважає, що є всі підстави змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, який прирівнюється до тримання під вартою та який забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, що стосуються цього питання, прийшов до таких висновків.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується особа, та дані, які її характеризують, а також повинен з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.

В судовому засіданні прокурор довів, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо обвинуваченого не зменшились з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-які обставини з того часу суттєво не змінились.

Так, на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, в ході якого на даний час ще не досліджено всі матеріали кримінального провадження, не допитано свідків та обвинуваченого.

З моменту взяття ОСОБА_4 під варту та до моменту вирішення даного клопотання, не змінилися суттєво обставини, які стали підставою для обрання та продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не змінилась обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, на даний час не зменшились.

Так, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, у сукупності з відомостями, що характеризують його як особу, підтверджують вірогідність його переховування від суду, вірогідність впливу на свідків, експертів та вірогідність вчинення ним нового кримінального правопорушення.

При цьому, будь-яких вагомих доказів щодо відсутності зазначених вище ризиків, чи їх зменшення, стороною захисту не наведено та судом на даний час не вбачається.

Міцні соціальні зв`язки та наявність постійного місця проживання в обвинуваченого не спростовують наявність зазначених вище ризиків, чи їх зменшення.

Таким чином, більш м`які запобіжні заходи, на переконання суду, на даний час не зможуть запобігти переліченим ризикам.

Крім цього, як вже наголошувалось раніше, продовжуючи саме найсуворіший запобіжний захід щодо підозрюваного, суд виходить з того, що інкриміновані останньому злочини мають високий ступінь суспільної небезпеки, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити.

Крім цього, як вбачається з попередніх ухвал суду про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого, останньому визначено розмір застави в сумі 60560,00 грн., а тому, в силу вимог ст. 183 КПК України, слід визначити цей альтернативний запобіжний захід в розмірі, достатньому для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177 183, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_4 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу прокурора, або суду;

-повідомляти прокурора, або суд про зміну місця свого проживання;

-з`являтись за викликом до прокурора, суду.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 08 квітня 2025 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 06 червня 2025 року включно.

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому та його захиснику, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1