Дата документу 22.01.2025Справа № 554/995/24
Провадження № 1-кс/554/1267/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

До провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 надати йому мотивовану відповідь на клопотання від 02.12.2024 року згідно ст.220 КПК України.

Підставою звернення до суду із цією скаргою заявник вказав те, що в своєму клопотанні він зазначав про те, що слідчий ОСОБА_6 порушує розумні строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 19.10.2023 року, другий рік не розглядає його клопотання, ігнорує ухвалу слідчого судді від 27.09.2024 року, якою йому вказано надати відповідь на клопотання від 06.09.2024 року, замість відповіді виніс постанову про відмову в наданні йому статусу потерпілого. На це клопотання він отримав відписку, в якій керівник першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_7 зазначив, що слідчий самостійно приймає рішення і ніхто не має права втручатися в його діяльність. З такою відповіддю він не погодився.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 надіслав до суду лист, у якому розгляд клопотання ОСОБА_3 просив провести без його участі та відмовити в його задоволенні. Також направив копію окремих матеріалів кримінального провадження № 0000418 від 19.10.2023 року.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 24 КПК У країни кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється кримінальне провадження № 0000418 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

02.12.2024 року ОСОБА_3 звернувся до керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 із клопотанням, у якому просив пояснити, чому протягом року не розслідуване вищезазначене кримінальне провадження.

Листом керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 23.12.2024 року за вих. № К-6951/п-24/15-02-1-6335/24 ОСОБА_3 було надано відповідь, в якій зазначено, що кінцеве рішення у вказаному кримінальному провадженні наразі не прийняте, досудове розслідування триває.

Положеннями ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Повідомлено, що в діях слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 не виявлено порушень норм чинного законодавства під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Також вказано, що про кінцеве прийняте рішення у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 буде повідомлено додатково.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що керівником першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 , в межах повноважень, виконані вимоги чинного законодавства України, клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2024 року розглянуто та за результатом його розгляду заявнику надано вичерпну відповідь, а тому не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1