Справа № 686/1828/25
Провадження № 1-кс/686/806/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000233,

встановив:

21.01.2025 прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на предмет ззовні схожий на газовий балончик із маркуванням «SABRE» «Надзвичайно ефективний перцовий гель», який поміщено до сейф пакету №RIC 2198928.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Володілець майна у судове засідання не викликався у зв`язку із необхідністю забезпечення таємниці досудового розслідування.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000233 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.01.2025, близько 08 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме поруч із будинком АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що поряд із ним знаходиться працівник правоохоронного органу в форменому одязі при виконанні службових обов`язків, пов`язаних із оповіщенням військовозобов`язаних та резервістів спільно із представниками ТЦК та СП та УСБУ в Хмельницькій області, а саме старший інспектор з ОД відділу дільничних офіцерів поліції УПД ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_5 , з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно, дістав газовий балончик, та розпилив в обличчя капітана поліції ОСОБА_5 сльозогінний газ, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

20.01.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме поруч із будинком № 86 по вул. Проспект Миру, що у м. Хмельницькому, було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на газовий балончик із маркуванням «SABRE» «Надзвичайно ефективний перцовий гель», який поміщено до сейф пакету №RIC 2198928, який було належним чином заклеєно та нанесено розпізнавальні надписи та підписи учасників проведення огляду.

Тоді ж, 20.01.2025 заступником начальника відділення СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про визнання вищевказаної речі речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000233.

Як зазначає прокурор, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на: предмет ззовні схожий на газовий балончик із маркуванням «SABRE» «Надзвичайно ефективний перцовий гель», який поміщено до сейф пакету №RIC 2198928 для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений 20.01.2025 у ході огляду місця події предмет ззовні схожий на газовий балончик із маркуванням «SABRE» «Надзвичайно ефективний перцовий гель», який поміщено до сейф пакету №RIC 2198928 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на предмет ззовні схожий на газовий балончик із маркуванням «SABRE» «Надзвичайно ефективний перцовий гель», який поміщено до сейф пакету №RIC 2198928, яку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на предмет, ззовні схожий на газовий балончик із маркуванням «SABRE» «Надзвичайно ефективний перцовий гель», який поміщено до сейф пакету №RIC 2198928.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_7