Справа № 296/1117/25
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваної (власника майна) ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 29.02.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000036 від 29.02.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , 1966 р.н., 20.08.2023, з використанням засобів масової інформації, маючи особистий профіль в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )» (на момент проведення обшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 - « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_7 )» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням власного мобільного терміналу, здійснила поширення на своїй сторінці відеоролику з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщеного ІНФОРМАЦІЯ_4 за інтернет адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 з ніком « ОСОБА_9 » (електронне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_6 зміст якого, відповідно до висновку експерта від 12.09.2024 містить виправдування та заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, продовжуючи свою протиправну діяльність, 07.12.2023 громадянка України ОСОБА_4 , 1966 р.н., повторно, з використанням засобів масової інформації, здійснила поширення на своїй, вище вказаній сторінці під ніком « ОСОБА_7 », публікації у вигляді допису з посиланням на відео з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розміщене 06.12.2023 користувачем Alex7Tumanov на сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 зміст якого, відповідно до висновку експерта від 12.09.2024 містить виправдування та заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

В подальшому громадянка ОСОБА_4 , 1966 р.н., маючи єдиний умисел направлений на продовження протиправної діяльності, 04.06.2024 та повторно 05.06.2024 з використанням засобів масової інформації, маючи особистий профіль в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_7 », з використанням власного мобільного терміналу, здійснила поширення власних коментарів під дописом користувачів мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 » в групі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (електронне посилання ІНФОРМАЦІЯ_10 та відеозапису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », зміст яких відповідно до висновку експерта від 23.10.2024 містить висловлювання щодо заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Виходячи з функціоналу сайту, кількості друзів та підписників, а також періоду розміщення, з такими публікаціями (відео) мала можливість ознайомитись невстановлена кількість користувачів соціальної мережі «Facebook».

30.01.2025 за результатом проведення санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено мобільні телефони, які їй належать, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» IMEL: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «iPhone Х» IMEL: НОМЕР_3 без сім-картки оператора мобільного зв`язку.

В ході даного обшуку було проведено огляд вмісту зазначених мобільних телефонів, в ході якого встановлено наявність установленого додатку «Фейсбук» та профілю на ньому, на момент обшуку, з ніком « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_7 )» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 оглядом якого було виявлено вище вказані публікації, за висновком експерта у яких, міститься виправдування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, в тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, що були поширенні вказаним акаунтом на своїй сторінці.

В той же день, 30.01.2025 громадянці ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме у виготовленні, поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту з використанням засобів масової інформації та вчинення вказаних дій повторно.

З огляду на викладене, існують сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані вилучені речі (мобільні телефони) містять в собі докази злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

30.01.2025 вказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки вони містять ознаки речового доказу.

При цьому, у разі повернення вище зазначених речей існує загроза знищення доказів, у вигляді видалення публікації, профілю, тощо з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідча в судовому засідання клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрювана (власник майна) ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо накладення арешту на мобільні телефони.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт мобільного телефону, оскільки слідчим доведено наявність умов для арешту згідно ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 30.01.2025 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» IMEL: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «iPhone Х» IMEL: НОМЕР_3 без сім-картки оператора мобільного зв`язку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1