ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/972/25 Справа № 184/2150/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року відносно ОСОБА_7 ,

В СТ А Н О В И Л А:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до остаточного покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто з нього судові витрати.

Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 маючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, в травні 2024 року (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , на присадибній земельній ділянці вказаного домоволодіння, особисто незаконно вніс до ґрунту насіння рослин конопель, з метою подальшого незаконного вирощування рослин конопель.

Після чого, ОСОБА_7 , в період часу з травня 2024 року до 28 серпня 2024 року на присадибній земельній ділянці домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 шляхом культивування, очищення від дикорослої трав`янистої рослинності та зрошення, умисно, незаконно, не маючи відповідної ліцензії на здійснення відповідного виду діяльності, здійснював незаконне вирощування рослин конопель, без мети збуту, для подальшого особистого вживання, до моменту вилучення їх співробітниками поліції.

28.08.2024 року в період часу з 06 години 27 хвилин до 09 години 26 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області №1-кс/184/348/24 від 27.08.2024 року проведено обшук території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за адресою проживання ОСОБА_7 , під час обшуку на території вказаного домоволодіння у ОСОБА_7 , працівниками ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено 14 кущів з корінням, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі, котрі згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/35083-НЗПРАП від 16.09.2024 року є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, влітку 2024 року (точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) знаходився на території домоволодіння за адресою свого мешкання по АДРЕСА_2 , де з метою незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зрізав частини куща рослини роду коноплі. Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір в період часу з початку літа 2024 (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) до 28 серпня 2024 року за місцем його проживання в підсобному приміщенні, розташованому на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , умисно висушив частини рослин роду коноплі, чим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс масою не менше 22,5000 г. Після цього, в період часу з початку літа 2024 року (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) до 28 серпня 2024 року ОСОБА_7 , став умисно, незаконно зберігати за місцем свого проживання на території домоволодіння по АДРЕСА_2 зазначену наркотичну речовину канабіс масою не менше 22,5000 г, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

28.08.2024 року в період часу з 06 години 27 хвилин до 09 години 26 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області №1-кс/184/348/24 від 27.08.2024 року проведено обшук території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за адресою проживання ОСОБА_7 , в ході котрого було виявлено та вилучено висушені частини рослин котрі згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/35076-НЗПРАП від 19.09.2024 року є наркотичним засобом та рослинами обіг яких обмежено, канабісом масою 22,5000 г.

Відповідно до списку 1 таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «канабіс» віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На вказане рішення прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 безпідставно призначив однакове за видом і розміром покарання, які не підлягають поглиненню. Просить ОСОБА_7 призначити покарання за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, за ч. 1 ст.310 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація дій ОСОБА_7 ніким не оскаржується, а тому на підставі ч. 1 ст. 404 КК України апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в абз. 2 п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначенні у максимальних межах санкцій статтей.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає максимальне покарання у виді 5 років обмеження волі, санкція ч. 1 ст. 310 КК України до 3 років обмеження волі.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначив ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Таким чином, суд першої інстанції не дотримався вимог закону України про кримінальну відповідальність та застосував принцип поглинення за ч. 1 ст. 70 КК України однакових за видом та розміром покарань.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню, та неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущене судом першої інстанції порушення шляхом зміни оскаржуваного вироку, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Інших істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, апеляційним судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 408, 413 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді