Справа № 638/1084/24
Провадження № 1-кс/638/3896/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0003164 від 28.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2023 року, невстановлена особа, в період дії військового стану, шляхом проникнення, викрала особисті речі гр. ОСОБА_5 , та гр. ОСОБА_6 тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_6 пояснила наступне: «27.12.2023 о 09:40 я разом зі своїм чоловіком знаходилися вдома. Займалися своїми домашніми справами. Приблизно о 12 год. 50 хв. я виїхала із дому та поїхали на манікюр за адресою: АДРЕСА_1 , де пробула там близько 1 год. 50 хв. Після манікюру я поїхала додому. І приблизно о 15 год. я вже була вдома. Мій чоловік, поїхав з дому 14 год. я приїхала додому, позаймалася своїми справами та приблизно о 16 год.-17 год. я побачила у вікно, що хтось заїхав на машині, марку та модель якої я не побачила, але побачила колір машини - він був білий. Машина простояла приблизно 5 хв. та поїхала.

Після цього, я почала збиратися до спортзалу, вдяглася, збирала свої речі та вже хотіла виходити із дому о 17 год. 35 хв., але під час цього приїхала моя донька ОСОБА_7 , привезла мені собаку, ми побули приблизно 5-хв. на цокальному поверсі та вона поїхала разом зі своїм хлопцем. І приблизно через 5 хв. вийшла я. Та поки прогрівала машину, я виїхала із будинку о 17 год. 50 хв. Приїхавши у спортивний клуб Smartass, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Тренування в мене розпочалося в 18:15. Приблизно о 19 год. 10 хв. я вже виїхала зі спортивного клубу та поїхала на нову пошту № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Після того як я на пошті забрала посилку, поїхала на автомийку, де мені зателефонував чоловік, а саме о 19 год. 40 хв. та повідомив мене, про те, що він виявив, що наш дім обікрали. Я одразу поїхала додому та вже через 30 хв. я була вдома.

Зайшовши до будинку, я перша почула запах бензину та побачила що всі речі були розкидані, в домівці відбувався хаос. В будинку вже були моя донька та її хлопець ОСОБА_8 та мій чоловік ОСОБА_9 . Але на той час вони ще не змогли виявити крадіжки особистих речей. Першою виявила я крадіжку особистих речей, а саме в мене викрали: 2 соболині шуби, одна з вартістю 15 000 доларів США італійського бренду Marco Vanoli , яка була придбана у грудні 2020 року, і друга шуба соболина « ОСОБА_11 », яка була придбана у грудні 2021 року за 6 500 доларів США.; а також був викрадений сейф, в якому зберігалися мої прикраси, а саме там були: годинник Bulgari Serpenti Spiga чорного кольору, вартість якого 700 доларів США, сережки та каблучки торгівельної марки «Zarina», ці всі прикраси були золоті та срібні, кількість яких я точно не пам?ятаю, але знаю точно, що вони лежали у двох жіночих косметичках, які знаходилися у сейфі. Також у цьому сейфі була біжутерія, а саме сережки Amina Muaddi, вартість яких приблизно 15 000 грн., також було точна копія браслету «гвоздь» карт?є , золотий, вартість якого приблизно 6 000 грн., браслет Van Cleef золотий, а саме копія цього браслету, якого приблизно 200 доларів США, також у цьому сейфі також лежали грошові кошти у розмірі 1 000 доларів США купюрами по 100 доларів. Також у цьому сейфі було ще багато брендової біжутерії та ще багато сережок та каблучок із срібла та золота. - це все було у гостьовій кімнаті. Також в мене вкрали навушники Air Pods, також вони вкрали ліки, які лежали у шафі, у гостьовій кімнаті. Та я зрозуміла, що це все вони поклали у чемодан марки Samsonite, який також стояв у шафі.

У мого чоловіка в кабінеті, який розташований на другому поверсі там де і гістьова кімната, викрали сейф, який виявився порожній та вкрали спортивний годинник разом із підзарядкою, які були придбані моїм чоловіком приблизно у 2019 році, вартість яких мені невідома.

Також у мого чоловіка викрали пістолет травмат, який знаходився у гардеробній на третьому поверсі, але крадії переплутали та взяли дозвіл на рушницю, а дозвіл на травмат залишили. У першому ящику у гардеробній кімната чоловік виявив відсутність свого годинника марки Ulysse Nardin, які були придбані приблизно о 2014 році за 40 000 доларів США. Також у гардеробній кімната взяли спортивну сумку чорного кольору Under Armor, в яку і помістили викрадене майно. Також на третьому поверсі нашого будинку в нас ще є кабінет доньки, в якому викрали Мас book Pro 2023 року (остання модель) випуску повністю з коробкою та підзарядкою, який був придбаний приблизно за 1 800 доларів США.

Виявивши цю ситуацію, чоловік одразу викликав співробітників поліції.

Також хочу додати, що я підозрюю у ситуація котра трапилась, чоловіка, який познайомився зі мною у ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого звали ОСОБА_12 , він також показував мені свій паспорт, і по паспорту я запам?ятала, що він ОСОБА_12 , день народження у нього ІНФОРМАЦІЯ_5, він показав у паспорті місце народження, а саме м. Дрезден-Германія. Цей чоловік запропонував мені потренуватися із ним разом із ним у залі. Але я розуміла, що він переслідує не просто наше з ним тренування, а він начебто випитував у мене якусь інформацію, та постійно затримував мене на тренування, начебто спеціально. І коли я це зрозуміла я припинила з ним спілкування приблизно 20 листопада 2023 року. Але він за цей період пропонував мені зустрітися не тільки на тренуваннях а й ще пропонував зустрітися із ним вдень, по світлому, а саме з 12 год до 15 год. Напротязі двох тижнів наше з ним спілкування було виключно у діловому стилі, а потім він почав фліртувати зі мною, та я його одразу відштовхнула від себе, а потім і зовсім перестала з ним спілкуватися. Він це дуже сильно прийняв на себе. Цей чоловік постійно знав, де я знаходжуся та приблизно 3 рази він зі мною перетинався. Мені це здалося дуже дивним, що там де була там був і він. Також хочу додати, що я зможу впізнати даного чоловіка.»

В ході роботи за вказаним кримінальним виникла необхідність встановлення осіб, які можливо причетні до злочину з кола спілкування потерпілого, з числа знайомих та осіб, які контактували з автомобілем.

Згідно ініціативного рапорту від ВКП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області встановлено: в ході проведення оперативних заходів за даним кримінальним провадженням для встановлення і ототожнення інформації, що зібрана щодо осіб, які можуть бути причетними до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення необхідно отримати трафік телефонних з`єднань осіб які на момент скоєння злочину користувались мобільними терміналами з абонентськими номерами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Також, згідно ініціативного рапорту від ВКП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області встановлено: в ході проведення оперативних заходів за даним кримінальним провадженням для встановлення і ототожнення інформації, що зібрана щодо осіб, які можуть бути причетними до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення необхідно отримати трафік телефонних з`єднань осіб які на момент скоєння злочину користувались мобільними терміналами з абонентськими номерами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_9 .

З метою встановлення і ототожнення інформації щодо осіб, які можуть бути причетними до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення необхідно отримати трафіки телефонних з`єднань на абонентські номери:

НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_9 .

Зважаючи на вищевикладене, орган розслідування приходить до висновку про необхідність встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину , свідків вказаного правопорушення, можливих спільників, а також причетності до інших злочинів, вважаю за доцільне отримання тимчасового доступу до інформації що до мобільних зв`язків із зазначеням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні і вихідні смс повідомлень з мобільних телефонів з НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 - отримати трафік телефонних з`єднань на вищевказані мобільні номери телефонів з 01.10.2023 до теперішнього часу, НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_9 - отримати трафік телефонних з`єднань на вищевказані мобільні номери телефонів з 11.12.2023 до теперішнього часу

Зважаючи на вищевикладене, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з визначенням базового прийому передаючих станцій.

Беручи до уваги викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий не з`явилась, просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Встановлено, що у провадженні СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0003164 від 28.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, також доведено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні осіб, зазначених у клопотанні.

Разом із тим, слідчим не доведено наявності підстав того, що потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб, а також обґрунтованості обсягу та періоду інформації, щодо якої слічдий просить отримати тимчасовий доступ, що позбавляє суд можливості дослідити, чи сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має така інформація суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, а також те, що відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 131, 132, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: