overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/496/349/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_9

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_9 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК Українипродовжити строком на 2 місяці, а саме: з 07 лютого 2025 року до 07 квітня 2025 року включно строк дії обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2025 року о 09 годині 25 хв.
Провадження № 1-кп/947/163/25
УХВАЛА

17.02.2025 року суддя Київського районного суд у міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000982 від 13.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "ОСІ", рахується за слідчим відділом ОРУ №1 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

З метою економії процесуальних засобів, забезпечення оперативності судового провадження й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає можливим здійснити судове засідання призначене на 10.03.2025 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 10.03.2025 року о 14:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/456/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження №0001898 від 04.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0001898 від 04.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.08.2024 р. оголошено у розшук та надано уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4

17.02.2025 р. за вх №3532/25 надійшло клопотання прокурора про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки з урахуванням того, що в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.08.2024 р. не зазначено строк її дії, отже на теперішній час строк дії сплинув, що унеможливлює розглянути кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю обвинуваченого та не встановлення місцезнаходження його перебування.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 188, 190 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл співробітникам ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянин Вірменії, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одружений, утриманців не має, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу його до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль завиконанням ухвалипокластина прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України зупинити до моменту затримання обвинуваченого та здійснення його приводу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/5787/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"17" лютого 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 16.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Сумського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід застосовувався у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 194 КК України.

Суд вважає за необхідне отримати досудову доповідь, суд вирішує направити до орга-ну з питань пробації запит для складання досудової доповіді - письмової інформації для су-ду, що характеризує обвинувачених відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 194 КК України, який здійснювати у закритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 27 лютого 2025 року об 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників, потерпілого, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу ВП ГУНП в Сумській області.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_10 та визнати цивільним позивачем ОСОБА_10 .

Зобов`язати Конотопський районний сектор №2 філії Державної установи Центр пробації в Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України Про пробацію, яку подати до суду .

Зобов`язати Конотопський районний сектор №2 філії Державної установи Центр пробації в Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 9 Закону України Про пробацію, яку подати до суду .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6193/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/239/25
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду прокурор надіслав до суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги і просив апеляційне провадження закрити.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так як прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги у даному кримінальному провадженні відсутні, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 950/3767/24
Номер провадження 1-кс/950/6/25
У Х В А Л А

"13" лютого 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області знаходиться на розгляді зазначена скарга ОСОБА_2 , участь у судовому розгляді якої скаржник бере в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі, яке відкладене на іншу дату, проводити дистанційно.

Керуючись ст. 336КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у судовому засіданні, яке відбудеться 19.02.2025 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«18» лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великопілля Снігурівського району Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої за ч. 1 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 18.02.2025 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годин 00 хвилин 08 травня 2025 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/683/25
Справа № 522/6449/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.05.2024 в к/п №0000179 від 22.03.2024 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сухе, Роздільнянського району, Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ «Домінік Форвард», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407-409, 414, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.05.2024, яким ОСОБА_8 визнано винуватими у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - змінити, в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн.

Виключити з резолютивної частини вироку абзац 2 та 3 щодо застосування ст.ст. 75, 76 КК України.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 164/301/25
п/с 1-кп/164/149/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 лютого 2025 року селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 10 січня 2025 року, обвинувальний акт заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надійшов від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 5 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для застосування запобіжного заходу та інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 10 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2024 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 24 грудня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13 годину 15 хвилин 25 грудня 2024 року з викликом у судове засідання прокурора Центральної окружної м.Дніпра, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 234/8682/21
№ 1-кп/202/577/2025
УХВАЛА

17 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000219 від 22.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Світла Дача Снігурівського р-н Миколаївської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення ОСОБА_3 у розшук, з посиланням на те, що останній ухиляється від явки до суду, перешкоджає кримінальному провадженню і що його місце знаходження невідомо.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить висновку про доцільність постановлення ухвали про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 з таких підстав.

В судові засідання, які призначалися починаючи з 23.02.2024 року і до теперішнього часу обвинувачений не з`явився.

Згідно з рапортом працівника поліції, ОСОБА_3 за місцем мешкання не проживає та його місце знаходження не відоме.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Одночасно, приймаючи до уваги ст. ст. 139, 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , слід застосувати відносно нього привід та доставити останнього у приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 188-190, 318, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора ОСОБА_4 .

У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , застосувати до нього привід та доставити його до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5