Справа №212/8330/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001182 від 04 серпня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка України, яка має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружена, має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001182 від 04 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком по теперішній час.

ОСОБА_5 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_8 , (відносно якого закрито кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого) 03.08.2024 приблизно о 22:30 годині, в період воєнного стану, перебували у дворі поблизу буд. №29 на мкрн. 4-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачили на лавці мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» 256GB чорного кольору в чохлі синього кольору, який належить ОСОБА_9 котрий останній залишив без нагляду.

В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (відносно якого закрито кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого) виник єдиний спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна належного потерпілому ОСОБА_9 .

Так, зважаючи на обставини виявлення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (відносно якого закрито кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого) вказаного мобільного телефону, в тому числі часу та місця виявлення, його технічного стану, у останніх були підстави вважати, що вказаний телефон не вибув з володіння власника, його місцезнаходження відомо власнику, та таким чином, зважаючи що між втратою потерпілим мобільного телефону та його знахідкою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (відносно якого закрито кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого) пройшов нетривалий проміжок часу, останні мали підстави вважати, що власник може за ним повернутись, в зв`язку із чим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (відносно якого закрито кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого) не мали на знайдене ними майно ні дійсного ні гаданого права. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , (відносно якого закрито кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого) в порушення вимог ч.ч.1,2 ст.337 Цивільного кодексу України, не вжили відповідних заходів щодо знайденого майна, а саме не повідомили про знахідку майна до Національної поліції України або органу місцевого самоврядування.

Натомість, 03.08.2024 приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (відносно якого закрито кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого), діючи за попередньою змовою, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що їх дії носять протиправний характер, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, знаходячись у вищевказаному місці, а саме у дворі поблизу буд. №29 на мкрн. 4-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, таємно, заволоділи мобільним телефоном «Iphone 15 Pro» 256GB чорного кольору в чохлі синього кольору, вартість якого згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №2847 від 09.08.2024 становить 45,899 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (відносно якого закрито кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого) з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 збитків на загальну суму 45899 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану.

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення вирок на підставі угоди.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 на питання суду додатково пояснив, що вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, угоду про визнання винуватості підписала добровільно та на неї ні прокурор та захисник не тиснули, щодо підписання угоди про визнання винуватості, просить суд винести вирок на підставі угоди.

Судом встановлено, що за кримінальним провадженням потерпілий ОСОБА_9 , своєю заявою від 22 серпня 2024 року не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні угоду вважає за можливе її затвердити, постановити вирок й призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України, визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином.

При цьому суд упевнився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі подання сторонами доказів про їх наявність.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності та подання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 серпня 2024 року між обвинуваченою ОСОБА_10 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 04 серпня 2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 (Один) рік, якщо засуджена не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-мобільний телефон марки Iphone 15 Pro, з об`ємом пам`яті 256Gb в синьому чохлі переданий під зберігальну розписку потерпілому, залишити правоволодівцю ОСОБА_9 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником та законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1