Справа № 646/9503/23
№ провадження 1-кп/646/249/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк дії раніше обраного запобіжного заходу спливає 14.04.2025.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що з об`єктивних причин судовий розгляд кримінального провадження на даний час не може бути завершений, однак, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства та зважаючи на те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, раніше встановлені ризики не зменшилися та є актуальними дотепер.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав клопотання прокурора необґрунтованим, ризики недоведеними, та посилаючись на наявність міцних соціальних зв`язків просив визначити розмір застави. Крім того, вказав на погіршення стану здоров`я.

За положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом при вирішенні питання про необхідність продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлена наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема велика ймовірність того, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відсутність спроб обвинуваченого переховуватись від суду з моменту затримання свідчать лише про те, що такі спроби не були реалізовані, оскільки останній тримається під вартою та не має такої можливості.

Також судом приймається до уваги характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, яке полягає у відкритому заволодінні майном потерпілого, поєднаному з насильством, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що дозволяє ґрунтовно припускати, що ОСОБА_3 зневажливо ставиться до встановлених у суспільстві правил поведінки, життя та здоров`я інших осіб, схильний до застосування насильства, і у сукупності свідчить про особливу вагомість встановлених щодо нього ризиків.

Враховуючи характер висунутого йому обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину проти власності та здоров`я особи, що має підвищений ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише прав обвинуваченого, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним в інкримінованому злочині та з огляду на стадію судового розгляду, суд дійшов висновку, що подальше тримання засудженого під вартою на даному етапі розгляду кримінального провадження залишається виправданим.

Доводи сторони захисту у своїй сукупності не спростовують наявність і вагомість існуючих ризиків.

Суд оцінює вищенаведені обставини як виключно вагомі і такі, що поза розумним сумнівом підтверджують продовження існування встановлених ризиків, і те, що запобігти їх реалізації можливо тільки шляхом продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання підлягає задоволенню, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки в жодний інший спосіб неможливо запобігти ймовірній реалізації ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на повідомлення обвинуваченого щодо незадовільного стану здоров`я, враховуючи, що надання своєчасної медичної допомоги, огляд хворих та медичне обстеження осіб, яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснюється медичною частиною № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях, суд вважає за доцільне витребувати інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 176, 177, 197, 314-316, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 09.06.2025 включно.

Витребування з медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях довідку щодо стану здоров`я ОСОБА_3 та відомостей щодо проходження/потреби у лікуванні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині застосованого запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 - у той же строк з моменту вручення йому копії цього судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1