Провадження №: 1-кс/755/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу слідчого управління ГУ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000171 від 27.06.2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч.3 ст.436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС - криміналіст 3 відділу слідчого управління ГУ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додерженням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 27.06.2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч.3 ст.436-2 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на те, що 10.01.2025 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного, однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений ч.1 ст.219 КПК України строк не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних, слідчих (розшукових) дій, виконання яких в строк до 10.01.2025 року до закінчення строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного об`єктивно неможливо.

Крім того, в обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий в клопотанні посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч.3 ст.436-2 КК України, одне з яких передбачене ч.3 ст.436-2 КК України відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом щодо знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 4 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.02.2025 року.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, при цьому зазначив, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений ч.1 ст.219 КПК України строк не можливо, у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних, слідчих (розшукових) дій а саме: отримати висновок судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів; здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр досудового розслідування та при необхідності виконати інші слідчі дії, виконання яких в строк до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного об`єктивно неможливо.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що ризики наведені прокурором передбачені ст.177 КПК України необґрунтовані, підозрюваний немає наміру ухилятись від досудового розслідування, оскільки останній з`являється самостійно на всі слідчі дії, які проводяться за його участю, будь-яких намірів впливати на хід досудового розслідування не має, в тому числі спотворювати якісь докази, які на даний час знаходяться у сторони обвинувачення. Крім того, адвокат, просив врахувати, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, з`являвся за першим викликом на всі слідчі дії, має постійне місце проживання у м.Києві, а тому просив суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання, вислухавши прокурора, думку адвоката та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, органом досудового розслідування встановлено, що у період лютого - березня 2014 року, російська федерація (далі - рф), використовуючи загострення політико-соціальної напруженості в Україні як привід для вторгнення на її суверенну територію, в порушення міжнародно-правових норм, у тому числі Договору про дружбу, співпрацю та партнерство між Україною та російською федерацією (ратифікований Законом України № 13/98-ВР від 14.01.1998 року та федеральним законом рф №42-ФЗ від 02.03.1999), Конституції України, із застосуванням кадрових військових підрозділів своїх збройних сил, а також підконтрольних уряду рф проросійських політичних та інших організацій та об`єднань, вчинила захоплення адміністративних будівель органів державної влади України в Автономній Республіці Крим, блокування українських військових частин, здійснила організацію і проведення незаконного «референдуму щодо самовизначення Криму» на території АР Крим, із заздалегідь відомим та підконтрольним рф результатом, який в подальшому став формальною підставою для прийняття незаконного рішення про включення до складу рф території АР Крим і міста Севастополя на правах суб`єктів федерації.

Таким чином, з 20.02.2014 року рф як держава-агресор, здійснила окупацію частини території України - півострова Крим із застосуванням збройних сил, військових підрозділів та парамілітарних утворень.

З метою реалізації політики окупації та остаточного приєднання тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополь до складу рф, а також придушення спротиву проукраїнського населення Криму, вищим керівництвом рф було прийнято низку «законів та підзаконних нормативних актів», якими незаконно створено так звані судові, правоохоронні органи, органи влади та місцевого самоврядування Республіки Крим.

Так, 24.02.2022 року, у зв`язку з відкритим військовим вторгненням рф в Україну, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президент України видав Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» №2002-ІХ від 24.02.2022 року, яким введено на території України військовий стан з 24.02.2022 року, строк дії якого продовжувався відповідними Указами Президента до теперішнього часу.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , є активним користувачем китайського соцмедійного застосунку «TikTok», який створений для поширення відеофайлів та онлайн-трансляцій та має свої канали під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «« ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яких останній, зокрема за своєї участі, регулярно поширює інформацію, з метою її доведення до необмеженого кола осіб, у текстовій, аудіо-, аудіовізуальній формі в електронному вигляді та який являється засобом масової інформації у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.30 ч.1 ст.1 Закону України «Про медіа» медіа (засіб масової інформації) - засіб поширення масової інформації у будь-якій формі, який періодично виходить у світ під редакційним контролем та постійною назвою як індивідуальною ознакою.

Згідно з п. 28 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіа» масова інформація - інформація, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб.

Також, відповідно до п. 47 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіа» редакційний контроль (редакційна відповідальність) - вирішальний вплив суб`єкта у сфері аудіовізуальних медіа, суб`єкта у сфері друкованих медіа та/або суб`єкта у сфері онлайн-медіа на створення або добір, організацію та поширення програм або іншої масової інформації відповідним суб`єктом.

Зокрема, відповідно до п. 36 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіа» онлайн-медіа - медіа, що регулярно поширює інформацію у текстовій, аудіо-, аудіовізуальній чи іншій формі в електронному (цифровому) вигляді за допомогою мережі Інтернет на власному веб-сайті, крім медіа, які віднесені цим Законом до аудіовізуальних медіа.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону України «Про медіа» суб`єкти у сфері онлайн-медіа можуть зареєструватись добровільно відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до Умов використання платформи «TikTok» і її продуктами, сервісами та функціями (далі разом - «Сервіс»), він дає згоду знаходити, переглядати та надсилати відео й інший контент, є своєрідним форумом, де можна спілкуватися, ділитися інформацією, а також слугує платформою для поширення оригінального контенту як відомих, так і невідомих рекламодавців і творців.

Якщо дії автора на платформі «TikTok» або інших платформах шкодять глядачам, рекламодавцям, співробітникам компанії або загалом громадськості, «TikTok» може прийняти міри, суворість яких залежить від серйозності порушень, їх характеру та інших факторів. Зокрема, «TikTok» може закрити автору доступ до деяких функцій або навіть видалити його акаунт.

Контент Сервісу охоплює відео, аудіо (як-от музику й інші звукові записи), графіку, фотографії, текст (зокрема коментарі та сценарії), фірмове оновлення (включно з комерційними найменуваннями, торгівельними марками, знаками обслуговування й логотипами), інтерактивні функції, програмне забезпечення, показники й інші матеріали, надані особою. Контент може бути розміщено в Сервісі та розповсюджено користувачами, а «TikTok» надає послуги з розміщення такого Контенту. За Контент несе відповідальність особа чи організація, яка завантажила його в Сервіс.

Створивши аккаунт «TikTok», особа отримує доступ до додаткових функцій і переваг, як-от завантаження відео, коментування та створення списків відтворення.

Власники аккаунтів «TikTok» можуть завантажувати Контент у Сервіс. Вони можуть використовувати власний Контент для просування своєї підприємницької діяльності чи творчого підприємства. Увесь Контент, який завантажений в Сервіс, має відповідати цій Угоді та законодавству України.

Таким чином, враховуючи положення Закону України «Про медіа» та Умови використання аккаунтів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », аккаунт створений у безкоштовному застосунку «TikTok» є онлайн-медіа (засобом масової інформації).

Також слідством, встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 01.09.2023 у соцмедійному застосунку ««TikTok»» створив аккаунт з назвою « ОСОБА_7 », зокрема за своєї участі, регулярно поширює інформацію, з метою її доведення до необмеженого кола осіб, у текстовій, аудіо-, аудіовізуальній формі в електронному вигляді.

Після повномаштабного вторгення рф на територію України, у ОСОБА_5 , який є проросійсько-налаштований, та не визнає військову агресію рф проти України, виник злочинний умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни державної влади та виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

З цією метою, ОСОБА_5 будучи проросійсько-налаштованою особою, підтримуючи агресивну політику російської федерації, маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, направлений на схиляння інших людей до своєї проросійської позиції, ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись у невстановленому місці, з використанням компютерної техніки опублікував на своєму каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » застосунку «TikTok» відеозапис за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та загальною тривалістю 1 хв. 21 сек., який на момент складання повідомлення про підозру переглянуло необмежене коло користувачів соціальної мережі та 1963 з них поставило вподобання.

Так, на вказаному відеозаписі у висловлюваннях, розміщених у мережі Інтернет на платформі «ТіkТоk», - містяться висловлювання, виражені у формі публічних закликів до відсторонення органів державної влади діями насильницького харктеру, а саме: заклик про необхідність відсторонення чинної української влади (в особі Президента України ОСОБА_8 та представників Верховної ради України), які поширив ОСОБА_5 , на своєму аккаунті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Вказані умисні дії ОСОБА_5 забезпечили розповсюдження ним публічних закликів до насильницької зміни державної влади, серед необмеженої кількості користувачів на платформі «ТіkТоk».

Таким чином, ОСОБА_5 , орган досудового розслідування підозрюється у розповсюдженні матеріалів із закликами до насильницької зміни державної влади, з використанням засобів масової інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КК України.

Крім того, слідством встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисних дій, направлених на заперечення тимчасової окупації частини території України із використанням засобів масової інформації, перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 01.07.2024 року у соцмедійному застосунку ««TikTok»» створив аккаунт з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема за своєї участі, регулярно поширює інформацію, з метою її доведення до необмеженого кола осіб, у текстовій, аудіо-, аудіовізуальній формі в електронному вигляді.

Після повномаштабного вторгення рф на територію України, у ОСОБА_5 , який є проросійсько-налаштований, та не визнає військову агресію рф проти України, виник злочинний умисел на розповсюдження матеріалів із запереченням тимчасової окупації частини території України.

З цією метою, ОСОБА_5 будучи проросійсько-налаштованою особою, підтримуючи агресивну політику російської федерації, маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, направлений на схиляння інших людей до своєї проросійської позиції, 01.07.2024 перебуваючи у невстановленому місці, з використанням комп`ютерної техніки опублікував на своєму каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » застосунку «TikTok» відеозапис за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та загальною тривалістю 02 хв. 10 сек., який на момент складання повідомлення про підозру переглянуло необмежене коло користувачів соціальної мережі.

Так, на вказаному відеозаписі у висловлюваннях, розміщених у мережі Інтернет на платформі «ТіkТоk», - міститься висловлювання щодо заперечення тимчасової окупації частини території України (а саме: «… ОСОБА_9 для того чтобы он договорился, прекратил войнушку, правильно, чтоб не гибли люди ни стой, ни с этой стороны, не те люди, которых якобы захватила россия, якобы они в оккупации, хотя я смотрел интервю им вообще там по комфорту, ну да ладно…»), які поширив ОСОБА_5 , на своєму аккаунті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Отже, за результатами розслідування ОСОБА_5 , будучи досвідченим користувачем соціальної мережі «ТіkТоk»., достеменно розуміючи алгоритм та принцип роботи останньої, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заперечення тимчасової окупації частини території України, здійснив вищевказане протиправне діяння в контексті триваючої збройної агресії російської федерації проти України.

А тому, ОСОБА_5 , підозрюється слідством у запереченні тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

За вказаними фактами було розпочато кримінальне провадження №0000171 від 27.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч.3 ст.436-2 КК України.

10.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч.3 ст.436-2 КК України.

10.10.2024 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб тобто до 09.12.2024 року.

04.12.2024 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10.01.2025 року, включно.

09.01.2025 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Києва було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4 місяців, а саме до 10 лютого 2025 року.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри в причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч.3 ст.436-2 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані рапортів начальника 3 управління ДКІБ СБ України підполковника ОСОБА_10 від 25.06.2024 року; дані повідомлень про кримінальне правопорушення від 25.06.2024 року та 01.08.2024 року; дані протоколів огляду від 01.07.2024 року та 02.07.2024 року; дані висновку експерта №5732 від 24.07.2024 року та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 10.01.2025 року, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій а саме: отримати висновок судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів; здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр досудового розслідування та при необхідності виконати інші слідчі дії, виконання яких в строк до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім цілодобовим арештом об`єктивно неможливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_5 суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані прокурором в судовому засіданні.

При цьому, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч.3 ст.436-2 КК України, одне з яких передбачене ч.3 ст.436-2 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та продовження цілодобового домашнього арешту підозрюваному.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує обраний раніше вид запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу слідчого управління ГУ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000171 від 27.06.2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч.3 ст.436-2 КК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу слідчого управління ГУ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000171 від 27.06.2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч.3 ст.436-2 КК України. - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до місць укриття чи бомбосховища, у межах строку досудового розслідування, а саме до 10 лютого 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з міста Києва, без дозволу прокурора, слідчого або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу нагляду за додерженням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 13.01.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: