У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2025 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000121 від 15.12.2024 року про арешт майна

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Барського районного суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 15.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду від 24.12.2024 клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 15.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, повернуто прокурору із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.

27.12.2025 року до слідчого судді Барського районного суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 15.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , 14.12.2024 близько 16 год, на водоймі річки Рів між населеними пунктами с. Діброва та с. Борщі Жмеринського району Вінницької області, за допомогою 4-х заборонених сіток для вилову водних біоресурсів, здійснив незаконний вилов водних біоресурсів, а саме: карасів в кількості 403 екземплярів, щуки в кількості 6 екземплярів та окуня в кількості 3 екземплярів.

В ході огляду місця події території водойми річки Рів між населеними пунктами с. Діброва та с. Борщі Жмеринського району Вінницької області (географічні координати Гул карти ІНФОРМАЦІЯ_1 15.12.2024), проведеного в період з 19:44 год. 14.12.2024 по 00:24 год. 15.12.2024, виявлено прорубані від льоду 4 лунки в яких виявлено сітки для лову риби, а також водні біоресурси, які в них знаходились, а саме: карасів в кількості 403 екземплярів, щуки в кількості 6 екземплярів та окуня в кількості 3 екземплярів. Поблизу сіток та риби безпосередньо знаходився ОСОБА_6 .

Відповідно до розрахунку розміру шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, вартість карасів в кількості 403 екземплярів, щуки в кількості 6 екземплярів та окуня в кількості 3 екземплярів, становить 667437 грн.

Згідно із повідомленням інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України, № 58578-2024 від 18.12.2024, розмір шкоди завданої виловом водних біоресурсів, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000121 від 15.12.2024 - є істотною.

Постановою дізнавача від 24.12.2024 вилучені на місці події сітки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Розпорядження та користування вказаним майном ОСОБА_6 , підтверджується протоколом огляду місця події від 15.12.2024, згідно якого вказана особа безпосередньо знаходилась в нічну пору доби поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, а також рапортом інспектора чергової частини відділення поліції № 1 Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 14.12.2024, про те, що ОСОБА_6 14.12.2024 близько 16 год. здійснював вилов риби сітними знаряддями лову на водоймі річки Рів між населеними пунктами с. Діброва та с. Борщі Жмеринського району Вінницької області.

Приймаючи до уваги, що вилучені 4 сітки, для вилову водних біоресурсів є знаряддям вчинення правопорушення та можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи під час досудового та судового розгляду, тому, дані речі потребують вилучення для належного зберігання та потребують накладення арешту. Незастосування заборони розпоряджатися зазначеним вище майном може призвести до їх знищити, або пошкодження, а це як наслідок може призвести до втрати речових доказів та можливих слідів.

Для об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єкта кримінального правопорушення та встановлення винних осіб дізнавач просить слідчого суддю застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю та наполягав на його задоволенні.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_8 не з`явилася.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що клопотання є необґрунтованим, незаконним та передчасним, подане до суду з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України, підтримане у судовому засіданні прокурором, який не має відповідних повноважень.

Заслухавши думку прокурора, користувача майна та його захисника, дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання дізнавача сектору дізнання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На виконання ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 24.12.2024 дізнавачем надано супровідний лист на якому наявна відповідна відмітка суду, а також повідомлення з Барського районного суду Вінницької області № 6/255/24-вих від 26.12.2024, про те, що клопотання про арешт майна надійшло до суду 16.12.2024 та зареєстроване 17.12.2024 о 08:17 год у зв`язку з відключенням електроенергії 16.12.2024 у приміщенні Барського районного суду Вінницької області, що підтверджується актом від 16.12.2024.

Тому, дізнавачем дотримано строк встановлений для подання клопотання про арешт майна, підстави для поновлення такого строку судом відсутні.

Крім того, з метою встановлення ідентифікаційних ознак вилученого майна в ході огляду місця події від 14.12.2024-15.12.2024, 24.12.2024 проведено огляд речей вилучених сіток, відповідно до якого встановлено, що перша сітка для вилову риби довжиною 68 м, висотою 1м 40 см, вічко 3 см 5 мм на 3 см 5 мм; друга сітка для вилову риби довжиною 65 м, висотою 1м 40 см, вічко 3 см 5 мм на 3 см 5 мм; третя сітка для вилову риби довжиною 67 м, висотою 1м 40 см, вічко 3 см 5 мм на 3 см 5 мм; четверта сітка для вилову риби довжиною 104 м, висотою 1м 40 см, вічко 3 см 5 мм на 3 см 5 мм.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметом кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000121 від 15.12.2024 року, які з первинним пакуванням поміщено в спеціальний пакет Національна поліція України, який скріплено биркою № 1971843, а саме на :

- сітку для вилову риби довжиною 68 м, висотою 1 м 40 см, вічко 3 см 5 мм на 3 см 5 мм;

- сітку для вилову риби довжиною 65 м, висотою 1 м 40 см, вічко 3 см 5 мм на 3 см 5 мм;

- сітку для вилову риби довжиною 67 м, висотою 1 м 40 см, вічко 3 см 5 мм на 3 см 5 мм;

- сітку для вилову риби довжиною 104 м, висотою 1 м 40 см, вічко 3 см 5 мм на 3 см 5 мм.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07 січня 2025 року о 16.50 год.

Слідчий суддя: