Справа № 643/1160/25
Провадження № 1-кс/643/497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в режимі відео-конференції, захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000565 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, спеціальність комп`ютерна інженерія, військовослужбовця, командира 2 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «лейтенант», раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин: під час проходження військової служби, перебуваючи на посаді командира 2 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , без відповідного дозволу командування та поважних на те причин 23.02.2023 ОСОБА_5 не з`явився з лікувального закладу до військової частини та у період часу з 23.02.2023 до 25.01.2025 перебував поза службою, проводячи час на власний розсуд.

25.01.2025, о 08:50, ОСОБА_5 затриманий в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є військовослужбовцем і вчинив кримінальне правопорушення пов`язане із проходженням військової служби, усвідомлює тяжкість та реальність покарання, вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, яке просила задовольнити.

Підозрюваний вину у інкримінованому йому злочині не заперечував, під час розгляду клопотання просив врахувати думку свого захисника.

Захисник підтримав позицію підзахисного щодо визнання фактичних обставин кримінального правопорушення, разом з тим, посилаючись на наявність бажання у підзахисного продовжити військову службу, враховуючи особу ОСОБА_5 , який одружений, фактично утримує дитину своєї дружини від її першого шлюбу, має постійне зареєстроване місце проживання, тобто міцні соціальні зв`язки, відсутність наміру перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином, вважає, що перелічені прокурором ризики є завищеними і для їх запобігання можливо застосувати більш м`який, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, а саме домашній арешт. У разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про необхідність застосування саме тримання під вартою, просив визначити мінімальний розмір застави своєму підзахисному.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочину, який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Підозра ОСОБА_5 достатньо обґрунтована зібраними на тепер доказами, а саме: особистими показаннями підозрюваного, результатами службового розслідування, показаннями свідків, тощо.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Враховуючи, що на цьому етапі розслідування підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину є достатньо обґрунтованою, вказана норма закону є безальтернативною та не дозволяє слідчому судді застосувати до підозрюваного інший, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, отже клопотання сторони обвинувачення має бути задоволене.

У клопотанні наряду з наявністю обґрунтованої підозри слідчий посилається на доведенні таких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Не всі з перелічених стороною обвинувачення ризиків, враховуючи позицію підозрюваного щодо визнання вини у інкримінованому злочині, на думку слідчого судді, є доведеними. Разом з тим, розуміючи суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, враховуючи той факт, що після вчинення інкримінованих ОСОБА_5 дій останній майже 2 роки не виконував обов`язки військової служби, підозрюваний може й надалі застосувати спроб до переховування від органу розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином у тому числі, шляхом вчинення іншого військового злочину.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, а також ризики, доведені стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначити заставу у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 121120 (3028 х 40 = 121120). Внесення застави у такому розмірі, на думку слідчого судді, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та утримати останнього від реалізації доведених ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 206, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 08:50, 25.01.2025.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 25.03.2025 включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA0006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2025 у справі № 643/1160/25 (провадження № 1-кс/643/497/25) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до особи, визначеної командуванням військової частини в якій підозрюваний проходить службу, з періодичністю, встановленою цією особою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1