Справа № 717/837/25
Н/п 1-кс/717/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року селище Кельменці

2 квітня 2025 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Кельменці клопотання старшого слідчого С В Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучений 27.03.2025 під час огляду місця події мотоцикл марки «Honda» без д.н.з., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

01.04.2025 року старший слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучений 27.03.2025 під час огляду місця події мотоцикл марки «Honda» без д.н.з., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Вказала, що 27.03.2025 близько 11.30 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 керуючи мотоциклом марки «Honda» без д.н.з. (не зареєстрованим), по автомобільній дорозі в межах населеного пункту с. Комарів по вул. Головній Дністровського району Чернівецької області, разом із пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , здійснив наїзд на пішохода жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в попутному напрямку з центру с. Комарів.

Внаслідок ДТП неповнолі тнього ОСОБА_5 доставлено до Кельменцької БЛ із діагнозом:закрита черепно-мозгова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, перелом верхньої щелепи справа, забій грудної клітини справа, гостра реакція на стрес., ОСОБА_6 доставлено із діагнозом: ЗЧМТ, перелом лівої виличної кістки, підшкірна гематома скроневої ділянки зліва, внутрішньо мозковий крововилив, забій грудної клітини справа.

Відомості за вказаним фактом 27.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.03.2023 року під час огляду місця події працівниками поліції було вилучено мотоцикл марки «Honda» без д.н.з., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , яким під керуванням ОСОБА_4 було здійснено наїзд пішохода ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що мотоцикл марки «Honda» без д.н.з., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, тому вказаний мотоцикл відповідає вимогам ст.167 КПК України та підлягає арешту.

Просила накласти арешт на вилучений 27.03.2025 під час огляду місця події мотоцикл марки «Honda» без д.н.з., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У разі невжиття заходів та не накладення арешту на зазначений мотоцикл марки «Honda» він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Тому з метою забезпечення їх збереження виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб.

У судове засідання прокурор не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

У судове засідання з`явилися старший слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Під час судового засідання дізнавач підтримала подане нею клопотання та просила задовольнити його в повному обсязі.

ОСОБА_4 підтвердив, що є дійсним власником мотоциклу марки «Honda» без д.н.з., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , та не заперечує щодо накладення на нього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 27.03.2025 року до ЄРДР за № 0000075 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а саме про те, що: 27.03.2025 близько 11.30 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «Honda» без д.н.з. (не зареєстрованим) по автомобільній дорозі в межах населеного пункту с. Комарів по вул. Головній Дністровського району Чернівецької області, разом із пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителем АДРЕСА_2 , здійснив наїзд на пішохода жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в попутному напрямку з центру с. Комарів. Внаслідок ДТП неповнолітнього ОСОБА_5 доставлено до Кельменцької БЛ із діагнозом:закрита черепно-мозгова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, перелом верхньої щелепи справа, забій грудної клітини справа, гостра реакція на стрес., ОСОБА_6 доставлено із діагнозом: ЗЧМТ, перелом лівої виличної кістки, підшкірна гематома скроневої ділянки зліва, внутрішньо мозковий крововилив, забій грудної клітини справа.

27.03.2025 року з 16.00 год. до 17.00 год. дізнавач капітан ОСОБА_3 провела огляд місця в с. Комарів по вул. Головній Дністровського району Чернівецької області, в ході якого працівниками поліції було вилучено мотоцикл марки «Honda» без д.н.з., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , яким під керуванням ОСОБА_4 було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача капітана ОСОБА_3 від 28.03.2025 року: мотоцикл марки «Honda» без д.н.з., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000075 від 28.03.2025.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Мотоцикл марки «Honda» без д.н.з., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 підпадає під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі його сліди.

Повернення мотоциклу марки «Honda» без д.н.з., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , власнику унеможливить належну фіксацію наявної у них інформації, може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертиз із вказаним майном, вважаю необхідним арешт вилучених предметів, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власників є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України накласти арешт на вилучений 27.03.2025 під час огляду місця події мотоцикл марки «Honda» без д.н.з., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , яку уповноважити на її виконання.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити слідчому та прокурору.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: