Справа № 724/325/25
Провадження № 1-кп/724/44/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження №0000009 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ярівка, Хотинського району, Чернівецької області, освіта професійно-технічна, заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2023 року народження, не працює, здійснює догляд за дитиною до трьох років, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше не судимою, вчинила умисний корисний злочин проти власності в умовах воєнного стану, за наступних обставин:

Так, приблизно з лютого 2022 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , почали спільно проживати і доглядати за господарством на АДРЕСА_1 , однак, відповідно до Глави 4 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс), державну реєстрацію шлюбу не засвідчили, при цьому вели спільний побут, набули взаємних прав та обов`язків, а тому згідно ст. 3 Кодексу стали первинним, та основним осередком суспільства сім`єю (подружжям).

Під час спільного проживання у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_6 , яку вказані особи почали спільно утримувати та виховувати, за вищевказаною адресою.

Далі, ОСОБА_4 , після народження доньки ОСОБА_6 , в зв`язку із скрутним матеріальним становищем та знаючи, що державою підтримуються незахищені верстви населення, використовуючи відсутність державної реєстрації шлюбу із ОСОБА_5 , вирішила зареєструвати свою малолітню доньку без батька, тобто, стати одинокою мамою, з метою подальшого отримання соціальних виплат із Державного бюджету України.

З цією метою, ОСОБА_4 , на початку серпня 2023 року, з`явилась до Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському району Чернівецької області, що знаходиться за адресою вул. Свято-Покровська, 54 м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, де факт реєстрації народження доньки здійснила на підставі ст. 135 Кодексу, тобто «за її вказівкою», при цьому, в свідоцтві про народження дитини, в рядку «Батько» зазначила своє прізвище « ОСОБА_7 », а ім`я і по батькові « ОСОБА_8 », тобто ім`я та по батькові біологічного батька ОСОБА_9 , а не на підставі ст. ст. 125, 126 Кодексу, чим позбавила доньку ОСОБА_6 батьківства, не дивлячись на те, що ОСОБА_5 являється її біологічним батьком, постійно проживає з ними і доглядає за донькою, а також від нього не надходило заперечень щодо визнання батьківства.

Після цього, ОСОБА_4 , 19.03.2024 особисто, в приміщенні Ярівського старостату Хотинської міської ради, що за адресою вул. Головна, 40, с. Ярівка Дністровського району Чернівецької області, заповнила відповідні документи на призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державну допомогу сім`ям з дітьми, а саме заповнила «Заява про призначення усіх видів соціальної допомоги та компенсацій», «Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів державної соціальної допомоги», де не вказала про наявність чоловіка ОСОБА_5 , долучила і інші документи, необхідні для прийняття рішення про призначення відповідної допомоги, через працівників Хотинської міської ради передала до Управління, соціального захисту населення Дністровської РДА, що в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області.

На підставі вказаних і поданих документів Управлінням соціального захисту населення Дністровської РДА, 05.04.2024, було призначено ОСОБА_10 державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №250 від 24 лютого 2003 року та державну допомогу сім`ям з дітьми (допомога на дітей одиноким матерям), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 року, починаючи з 01.03.2024, які в подальшому продовжувались на підставі повторно поданих документів ОСОБА_10 , в яких не зазначалось про наявність чоловіка ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , в період часу з 01.03.2024 по лютий 2025 року включно, внаслідок того, що реєстрація народження дитини ОСОБА_11 здійснена на підставі ст. 135 Кодексу, а також не було вказано про наявність чоловіка та факту спільного проживання із ОСОБА_5 , шляхом обману, умисно, протиправно, з корисливих мотивів отримала виплати бюджетних коштів України у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 41090,30 грн. та державну допомогу сім`ям з дітьми у сумі 15393,78 грн., а всього, шляхом обману, ОСОБА_4 заволоділа державними коштами на загальну суму 56484,08 грн., які не мала права на отримання, чим спричинила матеріальну шкоду Державному бюджету України, в особі Управління соціального захисту населення Дністровської РДА на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила суду, що обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності, вона дійсно усвідомлюючи, що це незаконно, з метою отримання доплат від держави, факт реєстрації народження доньки здійснила на підставі ст. 135 Кодексу, тобто «за її вказівкою», при цьому, в свідоцтві про народження дитини, в рядку «Батько» зазначила своє прізвище « ОСОБА_7 », а ім`я і по батькові « ОСОБА_8 », тобто ім`я та по батькові біологічного батька ОСОБА_9 . У вчиненому щиро розкаюється, та шкодує, що так вчинила, наразі коштів, щоб добровільно відшкодувати шкоду у неї немає. Зазначила, що наразі вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та змінила своє прізвище на ОСОБА_12 .

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинувачену та дослідити матеріали справи в частині даних, які характеризують обвинувачену.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали справи, а саме даних, які характеризують обвинувачену ОСОБА_4 прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились в шахрайстві, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме - у заволодінні чужим майном шляхом обману(шахрайство), кваліфіковані вірно.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує дані про особу обвинуваченої, яка має на вихованні 1 малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала свою вину повністю, щиро розкаюється у вчиненому, характеризується по місцю проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, майновий стан, і вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду, передбаченого санкцією ч. 1 ст.190 КК України. Призначення іншого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 190 КК України не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу винного.

Згідно з вимогами ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вказане вище покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідатиме вимогам ст. 65 КК України; є необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання: 1 (один) рік пробаційного нагляду.

На підставі ч.ч. 2,3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_13