Справа № 569/1031/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000196 від 07.05.2014 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду прокурор подав письмове клопотання про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , яке просив задоволити з викладених у ньому підстав.

Свої клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що працюючи на посаді начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області, яка відноситься до категорії службових осіб, що займають відповідальне становище, виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки, відповідно до Положення про Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Рівненській області, до яких входило: здійснення керівництва діяльністю Держспоживінспекції у Рівненській області; підписання наказів Держспоживінспекції у Рівненській області; призначення на посади ті звільнення з посад державних службовців Держспоживінспекції у Рівненській області, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, за попередньою змовою з головним спеціалістом відділу контролю у сфері внутрішньої торгівлі, послуг, реклами та розгляду звернень громадян інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області ОСОБА_6 , яка являлась його підлеглою, та якій він, безпосередньо, як керівник Інспекції, використовуючи своє службове становище, давав вказівки щодо сум та умов одержання неправомірної вигоди, протягом 2013 року, повторно, вимагав та одержував неодноразово особисто та через ОСОБА_6 неправомірну вимогу від суб`єктів господарювання за вчинення або невчинення в їх інтересах певних дій з використанням свого службового становища, яку використовував у власних інтересах.

Під час досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави обвинувачувати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зокрема: - показаннями ОСОБА_6 , даними нею в якості підозрюваної та в якості свідка;

- показаннями свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20

- фактичними даними, що містяться у документах, вилучених протоколом тимчасового доступу у інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області;

- фактичними даними, що містяться у протоколах, складених за результатами проведення оперативно-технічних заходів за оперативно-розшуковою справою, переданих до органу досудового розслідування вказаного кримінального провадження;

- висновками судових фоноскопічних експертиз;

- іншими матеріалами справи у їх сукупності.

13.08.2014 на адресу органу досудового розслідування надійшов рапорт старшого оперуповноваженого сектору спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_21 , в якому він вказує про те, що ОСОБА_5 відсутній за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 протягом останніх 3 місяців. Це підтверджується й показаннями свідка ОСОБА_22 , яка вказує, що близько 3 місяців не бачила ОСОБА_5 за місцем його постійного проживання, та місце його перебування на даний час їй невідоме.

13.08.2014 ОСОБА_5 на його домашню адресу: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом, з повідомлення про вручення, направлено повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права підозрюваного та повістку про виклик підозрюваного на 15.08.2014 на 10.00 годину для особистого вручення йому повідомлення про підозру та його допиту в якості підозрюваного.

14.08.2014, відповідно до поштового повідомлення про вручення вказаного вище рекомендованого листа, повідомлення про підозру вручене члену сім`ї ОСОБА_5 , ймовірніше за все чоловіку доньки ОСОБА_5 , про що зазначено у повідомленні про вручення листа.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Однак, за викликом слідчого для вручення йому особисто повідомлення про підозру та для допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_5 не прибув, на телефонні дзвінки слідчого не відповідає, причину своєї неявки до слідчого не повідомляє.

20.08.2014 слідчим в порядку ст. 40 КПК України дано доручення до Управління СБ України в Рівненській області щодо встановлення місця проживання та місцеперебування ОСОБА_5 та вручення йому повістки про виклик до слідчого.

01.09.2014 надійшов т.в.о. начальника сектору спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_23 про те, що в ході виконання доручення встановлено, що за місцем попередньої реєстрації ( АДРЕСА_1 ,) ОСОБА_5 знятий 26.03.2014, інформація щодо фактичного місця перебування ОСОБА_5 та його близьких родичів на даний час відсутня.

03.09.2014 надійшла відповідь на запит за № 18/7618 з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 09.06.2014 виїхав за межі України через ПП «Майдан Копищанський» (Житомирська область) та після цього до України не повертався.

Після скерування 23.01.2017 обвинувального акту відносно ОСОБА_5 до Рівненського міського суду та упродовж судового розгляду вказаного кримінального провадження, незважаючи на повідомлення ОСОБА_5 про дату та час розгляду судових засідань кримінального провадження у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно положення ст. 297-5 КПК України та через свого захисника, останній на жодне з них не з`явився та не повідомив про своє місцеперебування.

Враховуючи вищевикладене, на даний час, достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 зник з місця свого постійного проживання, залишив територію України, перетнувши державний кордон на виїзд, та такими діями ухиляється від судового розгляду справи.

Під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (постанова Верховного суду від 19.06.2018, справа № 659/234/16-к).

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та просив відмовити за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_5 переховується від суду, суд прийшов до висновку про оголошення його у міжнародний розшук, провадження по справі зупинити на час його розшуку.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито змісту зазначеного терміну. При цьому поняття «міжнародний розшук» використовується в цьому кодексі як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia) (ч. 5 ст. 139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Очевидним є те, що встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для успішного закінчення судового провадження. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Розшук може відбуватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду, правоохоронного органу.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних. В свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Розшук особи в Україні та міжнародний розшук особи відрізняється як за територією, на якій здійснюється даний розшук так і суб`єктами, які його здійснюють.

Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченої за кордоном.

Так, обвинувачений будучи достовірно обізнаним про наявність даного кримінального провадження свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого.

Зважаючи на факти не прибуття обвинуваченого до суду без поважних причин та його ухилення від здійснення судового провадження, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованими та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000196 від 07.05.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, уродженця с. Кисоричі, Рокитнівського р-ну, Рівненської обл., громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, без визначеного місця реєстрації, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на процесуального керівника, який входить в групу прокурорів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя