Справа № 308/4882/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

заявника - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Закарпатської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

04 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність керівника Закарпатської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 18 березня 2025 року.

Скаргу мотивують тим, що 18 березня 2025 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до керівника Закарпатської обласної прокуратури з заявою про скоєння приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 умисного невиконання судового рішення, а саме ухвали суду від 03.06.2024 у справі №308/9146/24, що набрало законної сили, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Вказана заява була отримана адресатом 24 березня 2025 року, що підтверджується даними з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

27 березня 2025 року листом Закарпатської обласної прокуратури повідомлено про скерування заяви до СУ ГУНП в Закарпатській області для організації її розгляду в межах компетенції.

Станом на день подання скарги від керівника Закарпатської обласної прокуратури не отримано жодних відомостей, щодо внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

В судовому засіданні захисник просив скаргу задовольнити, посилаючись на мотиви у ній викладені, зазначив, що ним до подання скарги вживались заходи, що з"ясування обставин отримання нотаріусом ухвали, крім того він звертався із відповідною заявою до суду, щодо судового контролю, отримав відповідь, щодо відсутності у суду процесальних важелів, для відповідного реагування, тому змушений був звернутись із вказаною скаргою, оскільки невиконання ухвали суду, позбавляє його можливості сформувати і подати позовну заяв для захисту прав та інтересів його довірителя.

В судовому засіданні прокурор відносно скарги заперечив, зазначив, що захиснику було надано відповідь, з якої вбачається, що прокуратурою його заява була розглянута, та зазначено, що із заяви вбачається можливість вирішення вказаногопитання в межах ЦПК України.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298 затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року прокурори, слідчі приймають рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення. Ця вимога і обов`язок щодо внесення таких даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачені ст.214 КПК України.

Як зазначає у своєму Узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

18 березня 2025 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до керівника Закарпатської обласної прокуратури з заявою про скоєння приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 умисного невиконання судового рішення, а саме ухвали суду від 03.06.2024 у справі №308/9146/24, що набрало законної сили, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Вказана заява була отримана адресатом 24 березня 2025 року, що підтверджується даними з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

Станом на день надходження скарги до суду, відповіді, щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 18 березня 2025 року скаржник не отримав.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги ч.1 ст.214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а саме відомості викладені у заяві від 18 березня 2025 року підлягають внесенню до ЄРДР.

Водночас, слідчий суддя не бере до уваги лист начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 , у якому він зазначає про те, що відомості за заявою ОСОБА_5 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з огляду на те, що вирішення питань порушених в заяві від 18 березня 2025 року не належить до компетенції Закарпатської обласної прокуратури.

До того ж, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно з Листом № 9-49/0/4-17 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання, коли прокурор, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, протягом 24 годин направляє таку заяву до іншого органу досудового розслідування, не відповідає положенням ч.4 ст. 214 КПК, згідно з якою слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У контексті вищенаведеного, слідчий суддя констатує, що уповноважений прокурор, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, зобов`язаний здійснити дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за відповідною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після чого вживати заходів щодо передачі кримінального провадження.

Вищевказаний обов`язок випливає також з засади публічності кримінального провадження, закріпленій в ст. 25 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

На підставі викладеного та керуючись: 214, 303, 307, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від 18 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1