Справа № 372/2186/24
Провадження 1-кс-1536/24
ухвала

Іменем України

03 грудня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заборону державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану із відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також скасувати заборону здійснення вирубки зелених насаджень, скасувати заборону Державній інспекції архітектури та містобудування України вчиняти її по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:5115, загальною площею 0, 89 га, що розташована за адресою: с. Лісники Київської області, накладених ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11.01.2023 року у справі № 372/759/18442/23 в межах кримінального провадження № 0000261 від 25.07.2022 року.

Обґрунтовуючи скаргу зазначив, 25.04.2024 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/2186/24 скасовано арешт земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:5115, загальною площею 0,89 га, що розташована за адресою: с. Лісники Київської області, накладений ухвалою Святошинського районного суду від 11.01.2023 у справі № 759/18442/23 в межах кримінального провадження №0000261 від 25.07.2022. Підстава скасування арешту - закриття кримінального провадження № 0000261 від 25.07.2022, в межах якого було накладено арешт Земельної ділянки. 18.06.2024. року ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про припинення обтяження (скасування арешту) Земельної ділянки та вилучення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Приватним нотаріусом повідомлено про неможливість припинення обтяження (скасування арешту) Земельної ділянки у зв`язку із заявою про заборону державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану із відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників. Заява про заборону здійснення реєстраційних дій щодо Земельної ділянки зареєстровано на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 11.01.2023 року у справі № 759/18442/23. У зв`язку із цим, виникла необхідність у скасуванні заборони вчинення дій щодо Земельної ділянки, накладеної разом із арештом Земельної ділянки на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 11.01.2023 у справі № 759/18442/23 в межах кримінального провадження № 0000261 від 25.07.2022, яке станом на 19.06.2024 закрите, а тому він вимушений звернутися до суду з даним клопотанням.

Представник володільця майна в судовому засідання вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити. Посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засідання щодо вимог клопотання поклалась на розсуд суду.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Перевіривши та дослідивши подані письмові докази, приймає до уваги наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду скарги встановлено наступні обставини.

25.07.2022 року слідчим управлінням ГУ НП в Київській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

10.11.2022 року Обухівською окружною прокуратурою Київської області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження № 0000196 від 10.11.2022 відкрито на підставі відомостей про те, що групою осіб за попередньою змовою у період з 2021 по даний час, на території Феодосівської об`єднаної територіальної громади Обухівського району Київської області здійснюється ряд заздалегідь розпочатих, скоординованих та запланованих злочинних дій, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою, яка вибула внаслідок протиправних дій вказаних осіб з комунальної власності Феодосівської ОТГ.

22.03.2023 року кримінальні провадження № 0000261 від 25.07.2022 та № 0000196 від 10.11.2022 об`єднані в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно № 0000261.

11.01.2023 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/18442/23 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:5115, загальною площею 0,89 га, що розташована за адресою: с. Лісники Київської області.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 22.04.2024 щодо Земельної ділянки наявне обтяження, номер запису про обтяження: 49264069, документи, подані для державної реєстрації обтяження: ухвала суду, серія та номер: 759/18442/22, виданий 11.01.2023, видавник: Святошинський районний суд м. Києва. Власник земельної ділянки: ОСОБА_5 .

12.04.2024 року постановою Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області кримінальне провадження закрито в частині кримінального провадження № 0000196 від 10.11.2022 у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

25.04.2024 ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/2186/24 скасовано арешт земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:5115, загальною площею 0,89 га, що розташована за адресою: с. Лісники Київської області, накладений ухвалою Святошинського районного суду від 11.01.2023 у справі № 759/18442/23 в межах кримінального провадження №0000261 від 25.07.2022 року.

Відповідно до п.п. 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Факт наявності порушень прав чи законних інтересів особи, що звернулась із цим клопотання і які б підлягали судовому захисту, під час судового розгляду не доведено, оскільки питання про скасування арешту земельної ділянки вирішено ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 25.04.2024 року, у справі № 372/2186/24, якою скасовано арешт земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:5115, загальною площею 0,89 га, що розташована за адресою: с. Лісники Київської області, накладений ухвалою Святошинського районного суду від 11.01.2023 у справі № 759/18442/23 в межах кримінального провадження №0000261 від 25.07.2022 року, що є достатнім для захисту порушених прав заявника, тому вимоги клопотання не ґрунтуються на законі.

Крім того слід також зазначити, що судом раніше вже вирішувались аналогічні клопотання, та ухвалами слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 26.06.2024 року, 12.07.2024 року та від 06.11.2024 року в задоволенні клопотань ОСОБА_5 про скасування заборони державним органам та органам нотаріату здійснювати будь які реєстраційні дії, відмовлено. Додаткових аргументів або доводів у цій справі представником володільця майна не представлено, він посилався на незгоду із раніше прийнятими слідчим суддею рішеннями та усне роз`яснення державного реєстратора про доцільність саме такого способу захисту інтересів його клієнта, який вказаний у цьому новому клопотанні, зміст якого ідентичний раніше розглянутим.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні не встановлено таких нових аргументів, яким би раніше вже не надавалась правова оцінка у зазначених вище чинних судових рішеннях.

Зважаючи на усні пояснення представника володільця майна у судовому засіданні вважаю доцільним звернути увагу на таке.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23) зробила висновок щодо застосування норми, передбаченої абз. 1 ч. 4 ст. 132 КПК України про те, що у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

ОП ККС ВС зауважила, що імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормами, за якими в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження і застосування яких у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Таким чином, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Вважаю, що у кримінальному провадженні № 0000261 від 25.07.2022 року вжиті 11.01.2023 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/18442/23 заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, зокрема й арешт належної ОСОБА_5 земельної ділянки, припинили свою дію з 12.04.2024 року з моменту винесення постанови слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про закриття кримінальне провадження в частині кримінального провадження № 0000196 від 10.11.2022 в силу імперативних приписів ч. 4 ст. 132 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

Додатково права ОСОБА_5 були захищені в судовому порядку ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 25.04.2024 у справі № 372/2186/24, якою скасовано арешт земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:5115, загальною площею 0,89 га, що розташована за адресою: с. Лісники Київської області, накладений ухвалою Святошинського районного суду від 11.01.2023 у справі № 759/18442/23 в межах кримінального провадження №0000261 від 25.07.2022 року.

Достатніх правових і фактичних підстав вважати, що права чи законні інтереси ОСОБА_5 як власника/володільця майна у цьому кримінальному провадженні порушуються і підлягають судовому захисту, не вбачається.

У цій справі представником володільця майна на відміну від попередніх звернень було додано копію рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 73705102 від 18 червня 2024 року про зупинення реєстраційних дій за заявою, в якому роз`яснено право оскарження рішення відповідно до законодавства.

Представник володільця майна вказував на те, що вказане рішення не оскаржувалось, оскільки, на його думку, доцільним для захисту інтересів клієнта є саме обраний ним спосіб захисту шляхом подання цього клопотання у кримінальному провадженні. Вважаю таку правову позицію непереконливою і необґрунтованою.

Доводи представника володільця майна про зупинення реєстраційних дій державним реєстратором не можуть покладатись в основу судового рішення у справі, що розглядається в порядку КПК України, оскільки потребують надання правової оцінки правомірності таких дій суб`єкта владних повноважень та ступеню їх впливу на цивільні права такої особи, що виходить за межі кримінальної юрисдикції. Подібні доводи не можуть покладатись в основу судового рішення слідчого судді, оскільки виходять за межі його компетенції.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання, доводи клопотання не були підтверджені належними і допустимими доказами, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000261 від 25.07.2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1