Справа № 524/3573/22
Провадження 1-кп/524/97/25
УХВАЛА

21.01.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 26.04.2022 року відносно вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_8 - ОСОБА_6 було заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести додатковий огляд місця події по вул.Троїцькій на ділянці від вул.Академіка Маслова до вул.29 Вересня, та на перехресті вул.Троїцької та 29 Вересня м.Кременчука, в якому він зазначає наступне.

У відповідності до ст. 93 КПК України, стороною захисту витребувано та надано суду документи КП "Кременчуцьке ПСШРБУ" та фотоматеріали стосовно елементів проїзної частини, які на думку захисту мають істотне значення для правильного розгляду кримінального провадження.

Так, відповідно до схеми до протоколу огляду місця події смуги руху транспорту по вул.Троїцькій м. Кременчука складають 5,6 м та 5,3 м, в той час як відповідно до п.6 протоколу огляду місця події від 26.04.2022 року ширина проїзної частини складає 10,1 м, тобто ширина проїзної частини менша ніж сума ширини смуг руху. Відповідно ж до схеми КП "Кременчуцьке ПСШРБУ" ширина проїзної частини складає 11,3 м.

Крім того, у схемі до огляду місця події відсутні дані про дистанцію і наявність дорожніх знаків та елементів проїзної частини, порушення вимог яких містить обвинувачення, в тому числі обмеження швидкості та перетин суцільної смуги (вузька суцільна лінія), що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Також не з?ясовано наявності елементів дороги, які обмежують (закінчують) зону дії дорожніх знаків (в даному випадку щодо обмеження швидкості).

Дані обставини на думку захисту істотно впливають на встановлення обставин ДТП та начебто наявність порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_8 , у зв`язку із чим захисник ОСОБА_6 просить суд направити доручення органу досудового розслідування для проведення додаткового огляду місця події з метою встановлення наявності або відсутності елементів дороги, дорожніх знаків, розмітки та уточнення розмірів по по вул.Троїцькій на ділянці від вул.Академіка Маслова до вул.29 Вересня, та на перехресті вул.Троїцької та 29 Вересня м.Кременчука.

Суд вислухавши думку учасників процесу, прокурора ОСОБА_3 , який заперечує проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 оскільки вважає, що в цьому немає необхідності, так як всі слідчі дії проведені на досудовому розслідуванні повно та всебічно і відображають обставини справи, допитаний в судовому засіданні слідчий ОСОБА_9 надав пояснення відносно розбіжностей між схемою місця ДТП та відповіддю з КП "ШРБУ"на адвокатський запит , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , який заперечує проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , оскільки до ДТП дорога підлягалась реконструкції , був проведений її ремонт , також допитаний в судовому засіданні в якості свідка - слідчий ОСОБА_9 пояснив чому виникли розбіжності між схемою місця ДТП та відповіддю з КП "ШРБУ"на адвокатський запит, захисника ОСОБА_7 , який підтримує клопотання захисника ОСОБА_6 , наполягає на його задоволенні, обвинуваченої ОСОБА_8 , яка підтримує клопотання захисника, дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання захисника ОСОБА_10 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

З метою повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду справи, та перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та для усунення розбіжностей між данними про ширину проїзної частини, яка зазначена в протоколі огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 26.04.2022 року і відповіддю із КП "ШРБУ" на адвокатський запит , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та доручити начальнику слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області провести за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ( м.т. НОМЕР_1 ) , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ( м.т. НОМЕР_1 ) , захисника ОСОБА_6 ,( м.т. НОМЕР_2 ) , обвинуваченої ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ) додатковий огляд місця події з метою встановлення наявності або відсутності елементів дороги, дорожніх знаків, розмітки та уточнення розмірів по вулиці Троїцькій на ділянці від вулиці Академіка Маслова до вулиці 29 Вересня та на перехресті вул. Троїцької та 29 Вересня м.Кременчука Полтавської області, по кримінальному провадженню №0000493 від 26.04.2022 року відносно вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Керуючись ч.ч. 1-3 ст.240, ч.3 ст.333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про надання судового доручення про проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити.

Доручити начальнику слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області:

-провести за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_8 додатковий огляд місця події з метою встановлення наявності або відсутності елементів дороги , дорожніх знаків , розмітки та уточнення розмірів по вулиці Троїцькій на ділянці від вулиці Академіка Маслова до вулиці 29 Вересня та на перехресті вул. Троїцької та 29 Вересня м. Кременчука Полтавської області .

Повідомити начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про неможливість доручення виконання слідчих дій старшому слідчому ОСОБА_9 , який допитаний в суді в якості свідка.

Визначити строк виконання ухвали до 25.02.2025 року.

Копію ухвали направити Кременчуцькому районному управлінню поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області для виконання.

Судовий розгляд справи відкласти на 04.03.2025 року о 13 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_11