УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000760 від 27.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000760 від 27.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 04.12.2024 ОСОБА_3 звернулася до уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000760 від 27.07.2023 із клопотанням №102 від 03.12.2024 року. Дане клопотання було отримане та зареєстроване уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві 04.12.2024 за №50377.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, та у встановлений законом строк, уповноваженим слідчим ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000760 від 27.07.2023 таке клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання заявницю не повідомлено.

Заявниця ОСОБА_3 у судовому засіданні подану раніше скаргу підтримала та просила задовольнити із зазначених у ній підстав. Крім того зауважила, що її інтересах представляє захисник ОСОБА_4 , який призначений із центру надання безоплатної правової допомоги, та відмовляється фактично з`являтися у судові засідання. Відтак, заявниця просила відкласти судовий розгляд, також беручи до уваги той факт, що, на її переконання, адвокат має великий вплив на прийняття процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні. Також зазначила, що 29.08.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постанову про закриття кримінального провадження №0000760 від 27.07.2023 було скасовано.

Так, слідча суддя звертає увагу, що з врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, однак адвокат ОСОБА_4 , який, як вказує заявниця, діє в її інтересах та відмовляється прибувати в судове засідання, що є його процесуальним правом та в силу ст. 22 КПК України підлягає реалізації учасником кримінального провадження на власний розсуд, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідча суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності адвоката ОСОБА_5 .

Уповноважений слідчий ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000760 від 27.07.2023, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань, в тому числі про відкладення, на адресу суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до такого висновку.

Так, слідча суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно відомостей, які розміщені на офіційному сайті, ТУ ДБР у м. Києві наразі розташовано за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, висновок про підсудність скарг на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві та відповідних кримінальних проваджень Шевченківському районному суду м. Києва міститься також і в ухвалах Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі 761/46065/21, від 12 вересня 2023 року у справі №761/26962/23, від 12 червня 2024 року у справі №759/5542/24.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на те, що слідчого ТУ ДБР в м. Києві було викликано належним чином, завчасно, зокрема і з метою вирішення питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва, останній в судове засідання не з`явився, жодних відомостей, з урахуванням яких можна було б дійти висновку про непідсудність вказаної скарги Шевченківському районному суд м. Києва, не надав.

Отже, враховуючи наведене, слідча суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні №0000760 від 27.07.2023, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Як встановлено у судовому засіданні, ТУ ДБР в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000760 від 27.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 встановлено, що заявниця 04.12.2024 звернулася до уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000760 від 27.07.2023 із клопотанням №102 від 03.12.2024 року. Дане клопотання було отримане та зареєстроване уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві 04.12.2024 за №50377, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо належного розгляду уповноваженими слідчими ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000760 від 27.07.2023 клопотання ОСОБА_3 від 03.12.2024 слідчій судді не надано, а тому, слідча суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000760 від 27.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000760 від 27.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке було отримане та зареєстроване уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві 04.12.2024 за №50377, у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 грудня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1