Номер провадження № 1-кс/756/2429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувач майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 25.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

28.10.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 25.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 24.10.2024 року, близько 09:20 год., працівниками поліції за адресою: м. Київ, пр-т С. Бандери, 28, було зупинено транспортний засіб марки "Opel", моделі "Omega", зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки транспортного засобу було виявлено ознаки пошкодження номеру кузова.

Під час огляду місця події від 24.10.2024 року, за адресою: м. Київ, пр-т. С. Бандери, 28, поліцією було вилучено транспортний засіб марки "Opel", моделі "Omega", зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які постановою старшого дізнавача ВД від 25.10.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001157 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Речові докази - транспортний засіб марки "Opel", моделі "Omega", зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 вилучений та зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.

Враховуючи викладене, на даний час необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме на транспортний засіб марки "Opel", моделі "Omega", зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 у вигляді заборони розпоряджання, відчуження та користування будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 обґрунтував подане клопотання, просив задовольнити клопотання.

Користувача майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, пояснив, що користується вказаним транспортним засобом, яке є основним джерелом доходів, ніяких втручань у номерні знаки автомобіля не здійснював, просить не позбавляти його права користування.

Вислухавши прокурора та користувача майна, дослідивши клопотання та надані докази, суд установив наступні обставини.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 25.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що 24.10.2024 року, близько 09:20 год., працівниками поліції за адресою: м. Київ, пр-т С. Бандери, 28, було зупинено транспортний засіб марки "Opel", моделі "Omega", зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки транспортного засобу було виявлено ознаки пошкодження номеру кузова.

Під час огляду місця події від 24.10.2024 року, за адресою: м. Київ, пр-т. С. Бандери, 28, поліцією було вилучено транспортний засіб марки "Opel", моделі "Omega", зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які постановою старшого дізнавача ВД від 25.10.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001157 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Речові докази - транспортний засіб марки "Opel", моделі "Omega", зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 вилучений та зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.

Речові докази - транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «LOGAN», 2019 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_3 , номер шасі « НОМЕР_4 » поміщений на збереження на територію ВП №2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Прирічна 27-Б; всі інші перелічені вище речові докази - зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час проведення огляду місця події в м. Київ, пр-т С. Бандери, 28, є речовими доказами так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину. Але прокурором не наведено підстави арешту вказаного транспортного засобу та інших речей, визначених в клопотанні, шляхом позбавлення його власника користуватись ним. Крім того, під час судового розгляду прокурор пояснив, що вже проведено експертизу свідоцтва про реєстрації вказаного транспортного засобу та не виявлено ознак підробки.

Оскільки, відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 25.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157, про арешт майна, слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 25.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 25.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157, на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 24.10.2024 за адресою : м. Київ, пр-т С. Бандери, 28, а саме: на транспортний засіб марки "Opel", моделі "Omega", зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Заборонити на час досудового розслідування розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

У задоволенні іншої частини вимоги - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору, а також представникам власників майна.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1