ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/211/25 Справа № 201/6672/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006829 від 30.11.2022 року,за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Маріуполя Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник просить оскаржуваний вирок скасувати, закрити провадження відносно ОСОБА_8 за пред`явленням обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з не доведенням, що в її діях є склад кримінального правопорушення та скасувати запобіжний захід.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 не відповідають об?єктивно з`ясованим фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки не в повній мірі підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Захисник вказує, що під час судового розгляду були допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили, що дізналися з соціальних мереж, що ОСОБА_8 обійняла посаду завідувача кафедри так званого «Мариупольского государственного университета А.И. Куинджи», часто їздить до рф для підвищення кваліфікації за своєю посадою, впроваджує стандарти освіти держави агресора, але на її питання, окрім соціальних мереж чи чули або бачили, що обвинувачена обійняла зазначену посаду, - була отримана однозначна відповідь «Ні».

Також сторона захисту вказує, що відсутність обвинуваченої при розгляді даної справи не дозволяє встановити всі обставини кримінального правопорушення. Доказів, наданих прокурором, недостатньо для висновку поза розумним сумнівом про винуватість, так як не була проведена портретна експертиза та комп`ютерно-технічна експертиза, які б могли підтвердити, що саме обвинувачена на відповідних фото, та встановити час створення інформації, яка міститься в соціальній мережі Telegram; IP адресу; технологію та хронологію створення інформації в мережі та інше. Взагалі матеріали справи не містять жодної експертизи, яка б могла підтвердити безспірність та причетність ОСОБА_8 до інкримінованого їй злочину.

Захисник вказує, що суд першої інстанції при винесенні рішення сумнівно трактує провину обвинуваченої, зазначаючи наступне: «... існування сумнівів при прийнятті рішення є природним та не означає, що в разі наявності такого рішення є неправильним», тобто суд достовірно не впевнений у провині ОСОБА_8 , що суперечить нормам як міжнародного, так і українського права.

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями в закладах та установах освіти, та займатись освітньою діяльністю строком на п`ятнадцять років.

Обвинувачену ОСОБА_8 визнано винуватою та засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому Указами Президента України неодноразово продовжувався.

07.03.2022 року військовослужбовці збройних сил російської федерації, шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «днр», які є частиною окупаційної адміністрації рф, здійснили тимчасову окупацію частини території Донецької області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об?єктами.

У невстановлену дату та час, але не пізніше 01 вересня 2022 року, ОСОБА_8 , яка з 2018 року до червня 2022 року працювала доцентом кафедри педагогіки та освіти Маріупольського державного університету, перебуваючи на території міста Маріуполь Донецької області, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними мотивами, добровільно погодилась на співпрацю з окупаційною владою російської федерації, та добровільно прийняла пропозицію обійняти посаду з організацією освітнього процесу, а саме так званого «заместителя декана по учебной работе Педагогического факультета», так званого «доцента кафедры педагогики и начального образования» та «заведующей кафедрой педагогики и начального образования» так званого «Мариупольского государственного университета имени А.И. Куинджи министерства образования и науки донецкой народной республики».

Після чого ОСОБА_8 у невстановлений час обійняла цю посаду в так званому «Мариупольском государственном университета имени А.И. Куинджи министерства образования и науки донецкой народной республики», який розташований за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок 129A.

Далі, використовуючи отримані повноваження, ОСОБА_8 , спланувала та організувала освітній процес на очолюваній нею кафедрі так званого «Мариупольского государственного университета имени А.И. Куинджи министерства образования и науки донецкой народной республики», у відповідності до вимог «Закона об образовании» від 19.06.2015, прийнятим постановою народної ради так званої «днр», за освітніми стандартами та навчальними планами так званої «днр», із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов?язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, який повністю протирічить меті як початкової так і базової середньої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення російської федерації та так званої «днр», її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України.

Так, у відповідності до наказу т.зв. «министерства образования и науки донецкой народной республики» № 789 від 01.09.2022 «Об обучении профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего образования донецкой народной республики в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Донской государственный технический университет» ОСОБА_8 , разом із іншими представниками професорсько-викладацького складу організацій вищих навчальних закладів так званого «днр» була направлена на навчання з підвищення кваліфікації до ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», що находиться у м. Ростов-на-Дону рф з 04.09.2022 по 07.09.2022.

Також ОСОБА_8 у не встановлені дату та час, але не пізніше 09.09.2022 року, приймала участь на території так званого «Мариупольского государственного университета министерства образования и науки донецкой народной республики», який розташований за адресою Донецька область, місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок 129A, у проведенні зборів із студентами денної та заочної форми навчання «Мариупольского государственного университета министерства образования и науки донецкой народной республики» з нагоди початку освітнього процесу у вказаному вищому навчальному закладі.

Далі ОСОБА_8 у не встановлені дату та час, але не пізніше 20.09.2022 року, організувала та провела церемонію підписання договору про співробітництво в освітній, науково-технічній, інноваційній діяльності між государственным университетом ОСОБА_11 » та «частным образовательным учреждением высшего образования «Таганрогский институт управления и экономики» з метою проведення науково-дослідних фундаментальних та прикладних робіт; реалізації спільних освітніх програм професійної освіти, підвищення кваліфікації науково-педагогічних робітників; організації спільних дослідів, а також підготовки майбутніх спеціалістів та з метою забезпечення якісною освітою зростаючого покоління.

Також ОСОБА_8 у не встановлені дату та час, але не пізніше 29.09.2022 року, прийняла участь у засідані т.зв. «рабочей группы» разом з іншими представниками професорсько-викладацького складу т.зв. «Мариупольского государственного университета А.И. Куинджи» та представником т.зв. «администрации города Мариуполя днр» т.зв. «начальником управления экономики», з метою проведення науково-дослідних фундаментальних та прикладних робіт; реалізації спільних освітніх програм професійної освіти, підвищення кваліфікації науково-педагогічних робітників; організації спільних дослідів, а також підготовки майбутніх спеціалістів та з метою забезпечення якісної освіти зростаючого покоління, а також на тому ж засідання т.зв. «рабочей группы» ОСОБА_8 разом із іншими представниками професорсько-викладацького складу т.зв. «Мариупольского государственного университета А.И. Куинджи» та представником т.зв «администрации города Мариуполя днр» т.зв. «начальником управления образования администрации города Мариуполя» ОСОБА_12 затвердили початок проєкту під назвою «Академия новых педагогов» з метою виявлення школярів для майбутнього залучення та інтеграції таких до професійної спільноти вищого навчального закладу на етапі навчання у загальноосвітньому закладі освіти.

Вказаними діями ОСОБА_8 вчинила злочин, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме здійснення громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

В письмових запереченнях прокурор просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду залишити без змін.

В обгрунтування заперечень зазначає, що стороною обвинувачення надано докази винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, яка залишившись на тимчасово окупованій території у м. Маріуполь, не вагаючись, з моменту повномасштабного вторгнення, тобто з 24.02.2022 року, перейшла працювати до незаконно створеного університету «МГУ имени А.И. Куинджи днр», де зайнявши посади «заместителя декана по учебной работе Педагогического факультета», «доцента кафедры педагогики и начального образования» та «заведующей кафедрой педагогики и начального образования», впроваджувала стандарти освіти держави-агресора.

Вказує, що докази оцінено судом з дотриманням вимог ст. ст. 85, 86 КПК України та визнано належними та допустимими, із цього приводу в ході судового розгляду захисник ОСОБА_7 будь-яких клопотань не заявляла.

Також не погоджується з посиланням адвоката на те, що не було проведено комп?ютерно-технічну та портретну експертизу. Вважає, що оскільки свідки у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які особисто знайомі тривалий час з обвинуваченою ОСОБА_8 , у межах досудового розслідування та судового розгляду чітко впізнали останню за фотознімками під час проведення впізнання в порядку ст. ст. 228, 231 КПК України, необхідності у проведенні портретної експертизи немає, оскільки остання потрібна у разі необхідності встановлення наявності або відсутності тотожності осіб, відображених на фотографічних зображеннях, при проведенні комплексних медичних та портретних досліджень.

Із необхідністю призначення у провадженні комп?ютерно-технічної експертизи не погоджується, оскільки проведені під час досудового розслідування огляди «Telegram»-каналів, Інтернет-сторінок, на яких обвинувачена ОСОБА_8 виступає на освітніх конференціях, підписує угоди (договори) про співпрацю між навчальними закладами рф та МГУ днр, огляду сайту МГУ днр, доступ до якого є відкритим, проведені з дотриманням вимог КПК України та їх результати є належними доказами, відповідні відомості не вилучено з комп?ютерно-технічних засобів або програмного забезпечення, а тому призначення та проведення вказаного виду експертизи було б затягуванням розумних строків слідства та нівелювало б інститут спеціального досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника, яка наполягала на задоволенні апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

За змістом ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінально-процесуальним кодексом України. Вирок є обґрунтованим, якщо він ухвалений судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є вирок, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За приписами ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Досліджені судом першої інстанції та покладені в основу вироку докази є належними та допустимими, оцінені судом в їх сукупності з точки зору їх достатності і взаємозв`язку, та підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме вчинення громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Доводи апеляційної скарги захисника, які зводяться до недоведеності вини ОСОБА_8 , з посиланням на те, що особу останньої було встановлено лише з показань свідків, без проведення портретної та комп`ютерно-технічної експертиз, а досліджені судом докази та показання свідків не доводять поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_8 , не є переконливими виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції були досліджені докази, якими підтверджується, що ОСОБА_8 вчинила злочин, спрямований на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, за який передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме:

- протокол огляду від 12.12.2022 та додаток до нього, яким зафіксовано огляд соціальної мережі «Telegram», а саме, телеграм-канал в якому міститься публікація, розміщена 29.09.2022 року, з наказом № 789 від 01.09.2022 міністра міністерства освіти і науки донецької народної республіки Об организации деятельности образовательных организаций высшего образования, професиональных образовательных организаций, учавствующих в функционировании профильных классов в общеобразовательных организациях донецкой народной республики, яким до переліку вищих навчальних закладів включено т.з.в Мариупольський государственый университет;

- протокол огляду від 12.12.2022 року та додаток до нього, яким зафіксовано огляд соціальної мережі «Telegram», а саме, телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 , де міститься публікація, розміщена 03.08.2022 року про те, що університет здійснює свою діяльність у місті Маріуполь за адресою: проспект Будівельників 129а;

- протоколи огляду від 19.04.2023 року і 30.05.2023 року та додатки до них, якими зафіксовано огляд веб-сайту «Мариупольський государственный университет, де міститься інформація про те, що ОСОБА_8 займає посаду заместителя декана по учебной работе Педагогического факультета, доцента кафедры педагогики и начального образования;

- протокол огляду від 13.12.2022 року та додаток до нього, яким зафіксовано огляд соціальної мережі «Telegram», а саме, телеграм-канал, в якому міститься публікація розміщена ІНФОРМАЦІЯ_3 з наказом № 1029 від 02.11.2022 року міністра міністерства освіти і науки донецької народної республіки Об обучении профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего образования донецкой народной республики в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования Донской государственный технический университет в якому до списку включено заместитетя декана по учебной работе Педагогического факультета, доцента кафедры педагогики и начального образования ОСОБА_8 ;

- протокол огляду від 19.04.2023 року та додаток до нього, яким зафіксовано огляд соціальної мережі «Telegram», а саме, телеграм-канал в якому міститься публікація Приказ о назначении кураторов академических груп, виданий ректором т.зв. Мариупольского государственного университета, з тексту якої видно, що на ОСОБА_13 як заместителя декана по учебной работе педагогического факультета, доцента кафедры педагогики и начального образования покладено впровадження освітньої програми Педагогическое образование (профиль, начальное образование);

- протокол огляду від 04.05.2023 року та додаток до нього, яким зафіксовано огляд сайту мережі Інтернет Официальное опубликование правових актов, де оглянуто закон рф Об образовании рф та закон рф Об особенностях правового регулирования отношений в сферах образования и науки в связи с принятияем в российскую федерацию донецкой народной республики, луганской народной республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе рф новых субъектов - донецкой народной республики, Запорожской области, Херсонской области и о внесении изменений в отдельные акты рф, з тексту яких видно стандарти освіти рф та те, що посада так званого «заместителя декана по учебной работе педагогического факультета», так званого «доцента кафедры педагогики и начального образования» та «заведующей кафедрой педагогики и начального образования» так званого «Мариупольского государственного университета имени А.И. Куинджи министерства образования и науки донецкой народной республики», яку обіймає ОСОБА_8 , передбачає обов`язки останньої по впровадженню стандартів освіти рф;

- протокол огляду від 19.04.2023 року та додаток до нього, яким зафіксовано огляд соціальної мережі «Telegram», а саме, телеграм-канал, в якому міститься публікація Должностная инструкция доцента т.зв. Мариупольского государственного университета, з тексту якої видно, що на ОСОБА_13 як доцента цієї установи покладено обов`язок керуватись стандартами освіти рф;

- протокол огляду від 19.04.2023 року та додаток до нього, яким зафіксовано огляд соціальної мережі «Telegram», а саме, телеграм-канал, в якому міститься публікація Должностная инструкция заведующего кафедрой т.зв. Мариупольского государственного университета з тексту якої видно, що на ОСОБА_13 як заведующего кафедрой цієї установи покладено обов`язок керуватись стандартами освіти рф;

- допитано свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона працює в Маріупольському державному університеті з 2002 року на різних посадах, а на сьогоднішній день на посаді проректора з педагогічної роботи. ОСОБА_8 працювала в університеті доцентом кафедри педагогіки і освіти і вони по роботі часто спілкувались. Коли почались бойові дії в місті Маріуполі, свідок прийняла рішення виїхати з міста, і як тільки з`явилась така можливість, вона та більшість колективу університету виїхали до міста Києва, куди було переміщено сам університет. При виїзді з міста Маріуполя була створена група в соцмережі, в яку входили всі працівники університету, а також студенти, і всі допомагали один одному виїхати, в тому числі пропонували виїхати і ОСОБА_14 . Свідок вважає, що можливість була виїхати у всіх, і так як ОСОБА_8 не виїхала, то це було її свідоме рішення. По приїзду до Києва всім надали гуртожиток та можливість працювати і заробляти собі на життя, і так було б і з ОСОБА_8 , якби вона приїхала до Києва. Пізніше, з соціальних мереж, свідкові стало відомо, що ОСОБА_8 зайняла посаду завідувача кафедри початкової освіти так званого «Мариупольского государственного университета ОСОБА_11 », вона постійно підвищує свою кваліфікацію з виїздом до російської федерації, активно приймає участь у житті фейкового університету, а також очевидно впроваджує стандарти освіти рф, так як вона згідно своєї посади «завідувача кафедри» забезпечує розробку видання навчально методичної літератури, наукової літератури і багато чого іншого;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_8 як особу під номером 1;

- допитано свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона працює у Маріупольському державному університеті з 2015 року на різних посадах, а з 2020 року на посаді начальника відділу кадрів. Коли почались військові дії на території міста Маріуполя, вони шукали можливості виїхати з міста і створили групу в соціальній мережі «Вайбер», в яку входили викладачі та студенти університету, в тому числі і ОСОБА_8 . Всім учасникам групи пропонувалась допомога у виїзді, і хто відгукнувся - всі виїхали до міста Києва, де вони забезпечені житлом та роботою. ОСОБА_8 не виїхала, залишилась на території міста Маріуполя, а влітку 2022 року за допомогою месенеджера вона надіслала заяву про звільнення. В даний час свідкові стало відомо із соцмереж, що ОСОБА_8 обійняла посаду завідувача кафедри так званого «Мариупольского государственного университета ОСОБА_11 », часто їздить до рф для підвищення кваліфікації і за своєю посадою впроваджує стандарти освіти держави агресора;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_8 як особу під номером 1;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_8 як особу під номером 1;

- протоколи огляду від 13.12.2022, 09.02.2023 (зі свідком ОСОБА_10 ) та додатки до них, якими зафіксовано огляд соціальної мережі «Telegram», а саме, телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 , де міститься публікація, розміщена 10.09.2022 року, про проведення 9 вересня організаційної наради адміністрації т.зв. Маріупольського державного університету днр та викладачів педагогічного факультету зі студентами 2-4 курсів спеціальностей Дошкільна освіта, Початкова освіта та Фізичне виховання, в ході яких обговорювались особливості організації навчально виховного процесу та виховної роботи в 2022-2023 навчальному році в дистанційному форматі. Згідно із поясненнями свідків, на фотографіях зображена ОСОБА_8 ;

- протоколи огляду від 09.12.2022 року, 09.02.2023 року(зі свідком ОСОБА_9 ) та додатки до них, яким зафіксовано огляд соціальної мережі «Telegram», а саме, телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 , де міститься публікація, розміщена ІНФОРМАЦІЯ_4 , про підписання договору про співпрацю в освітній, науково-технічній та інноваційній діяльності та забезпечення розвитку системи партнерства між т.зв. Маріупольським державним університетом днр та приватною освітньою установою вищої освіти Таганрозький інститут управління та економіки. Зокрема, заплановано співробітництво в проведенні науково-дослідних робіт, підвищення кваліфікації, тощо. Згідно із поясненьнями свідків, на фотографіях зображена ОСОБА_8 ;

- протоколи огляду від 09.12.2022 року, 10.02.2023 року (зі свідком ОСОБА_15 ) та додатки до них, якими зафіксовано огляд соціальної мережі «Telegram», а саме телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 , де міститься публікація, розміщена ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що за ініціативи т.зв. Міністерства освіти і науки днр проведено засідання робочої групи на якій представники т.зв. Маріупольського державного університету днр та т.зв. начальник відділу освіти Маріупольської міської адміністрації ОСОБА_16 ОСОБА_17 схвалили запуск проекту Академія нових вчителів, основною метою якого є виявлення школярів, готових до саморозвитку, і їх інтеграція в професійну спільноту на етапі навчання в школі. Згідно із поясненнями свідків, на фотографіях зображена ОСОБА_8 ;

- протоколи огляду від 09.12.2022 року, 06.02.2023 року (за участю свідка ОСОБА_9 ) та додатки до них, якими зафіксовано огляд соціальної мережі «Telegram», а саме, телеграм-каналу «Мариупольський государственный университет, де міститься публікація, розміщена 25.10.2023 року, про проведення онлайн-зустрічі викладачів т.зв. Маріупольського державного університету днр з колегами Тульського державного педагогічного університету ім. Л.М. Толстого на чолі з проректором з освітньої політики ОСОБА_18 , де обговорювались особливості організації навчального процесу, формування учбових планів, неформальна освіта студентів. Згідно із поясненнями свідків, на фотографіях зображена ОСОБА_8 .

Таким чином, за встановлених вище обставин, враховуючи пояснення свідків, відсутні підстави ставити під сумнів протоколи оглядів, оскільки вони та показання свідків узгоджуються як між особою, так і з іншими доказами у справі, та не містять суттєвих розбіжностей.

У зв`язку із вищенаведеним не приймаються до уваги доводи захисника стосовно того, що за відсутності експертних висновків неможливо безумовно стверджувати, що саме обвинувачена ОСОБА_8 зображена на відповідних кадрах, оскільки сукупність перелічених вище доказів безумовно свідчить про те, що вказані публікації містять фотографії, на яких зображена саме ОСОБА_8 . Також усі допитані судом першої інстанції свідки підтвердили, що впізнають ОСОБА_8 як під час проведення впізнання за фотознімками, так і у судовому засіданні.

Отже, висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_8 у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та його правова кваліфікація відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на сукупності зібраних у справі і досліджених в повному обсязі в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнів щодо їх належності та допустимості. Вирок суду першої інстанції належним чином мотивований та обґрунтований, узгоджується із встановленими фактичними обставинами кримінального провадження та за своїм змістом відповідає вимогам ст. ст. 370, 374 КПК України.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції дотримався наведених вимог ст. ст. 50, 65 КК України та врахував особу винної, зокрема, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, та особу обвинуваченої.

Доводи апеляційної скарги захисника, які в цілому зводяться до переоцінки доказів, із наданням їм упередженої оцінки на користь сторони захисту, яка очевидно не відповідає їх дійсному змісту, та висловлення міркувань оціночного характеру про недостатність сукупності досліджених доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 за стандартом поза розумним сумнівом, не можуть бути прийняті до уваги у зв`язку із вищенаведеним.

Посилання апелянта на те, що кримінальне провадження було розглянуто без участі самої ОСОБА_8 , що на його переконання завадило суду належним чином встановити фактичні обставини справи, колегія суддів оцінює критично, оскільки фактичні обставини, що мають значення для справи, дослідженими судом доказами підтверджуються в обсязі, достатньому для прийняття грунтовного рішення по суті обвинувачення.

Що стосується відсутності під час судового розгляду самої ОСОБА_8 , то у зв`язку із перебуванням останньої на тимчасово окупованій території України щодо неї згідно із ухвалою суду першої інстанції від 11.09.2023 року (а.с. 79, 80) здійснювалося спеціальне судове провадження за її відсутності (in absentia) в порядку ч. 3 ст. 323 КК України. Про день та час судового засідання обвинувачена повідомлялася належним чином шляхом публікації судових повісток у газеті Урядовий Кур`єр та на сайті Судова влада, її право на захист було забезпечене шляхом участі у судовому розгляді призначеного захисника.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2023 рокущодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4