Справа №127/9328/25
Провадження №1-кс/127/4012/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000051 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2022 між Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області (далі Замовник) та ТОВ «Промагробуд-Р» (далі Підрядник) укладено договір будівельного підряду № 1252, відповідно до предмету якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк будівельні роботи за предметом закупівлі: Завершення робіт по об`єкту «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області. Коригування 2. Роботи підлягають виконанню» відповідно до Технічного завдання на виконання робіт, а Замовник зобов`язується надати Підрядникові будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти будівельні роботи та оплатити їх.

В той же час, досудовим розслідуванням установлено, що згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень-грудень 2022 року, ТОВ «Промагробуд-Р», в особі директора ОСОБА_6 на замовлення Головного управління ДСНС у Вінницькій області, передало роботи по об`єкту «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області. Коригування 2. Роботи підлягають виконанню» згідно договору будівельного підряду № 1252 від 30.09.2022.

На виконання умов договору Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області здійснено перерахування грошових коштів з належного йому розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритого в ГУ ДКСУ у Вінницькій області на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належний ТОВ «Промагробуд-Р» п`ятьма платежами: 19.10.2022 на суму 1116213,67 грн., 27.10.2022 на суму 914897,41 грн., 28.11.2022 на суму 511106,3 грн., 02.12.2022 на суму 414486,29 грн. та 360677,53 грн. на загальну суму 3 318 000 гр., з яких 496065,18 грн. були перераховані в якості оплати за фактично невиконані роботи.

Установлено, що відповідно до наказу № 4 від 14.03.2022 директора ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р» на посаду начальника будівельної дільниці вказаного підприємства, призначено ОСОБА_4 , який на підставі наказу №7 від 30.09.2022 директора підприємства призначений відповідальним за виконання робіт по об`єкту «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області.

Відповідно до посадової інструкції начальника будівельної дільниці ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р» на ОСОБА_4 покладалися обов`язки, серед яких зокрема обов`язок особисто забезпечити схоронність обладнання, матеріальних та інших цінностей для ведення будівельних робіт дільниці.

Згідно до наказу директора «ПРОМАГРОБУД-Р» №7 від 30.09.2022 та договору про повну матеріальну відповідальність № 1258 від 30.09.2022, відповідальним за виконання робіт (використання матеріалів) згідно із проектно-кошторисною документацією та договором будівельного підряду, зберігання, використання (застосування), постачання, перевезення, придбання, тощо, визначено ОСОБА_4 .

Так, в ході виконання робіт, використання необхідних будівельних матеріалів та інших матеріальних цінностей по об`єкту «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області», в період часу з жовтня по грудень 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, начальник будівельної дільниці ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р», ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи можливість привласнення матеріальних цінностей, призначених для виконання ремонтних робіт, не дотримуючись розробленої технічної документації на вказаний об`єкт будівництва, з метою поліпшення свого майнового становища, привласнив, розпорядившись на власний розсуд, частину ввірених йому матеріальних цінностей, шляхом не улаштування, не встановлення та заниження їх кількісних показників на загальну суму 496 065,18 грн., тобто фактично виконані роботи та використані матеріали не відповідають показникам відображеним у актах виконаних робіт, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/102-24/5253-БТ від 31.07.2024, а саме:

?вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 18.10.2022 за жовтень 2022 року становить 94 504,24 грн.;

?вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №2 від 26.10.2022 за жовтень 2022 року становить 94 504,24 грн.;

?вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №3 від 28.11.2022 за листопад 2022 року становить 30 359,10 грн.;

?вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №4 від 02.12.2022 за грудень 2022 року становить 102367,51 грн.;

?вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №5 13.12.2022 за грудень 2022 року становить 174 330,09 грн.

В результаті розтрати ОСОБА_4 матеріальних цінностей, шляхом невиконання робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, Головному управлінню ДСНС у Вінницькій області спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 496 065,18 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчинена у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2022 між Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області (далі Замовник) та ТОВ «Промагробуд-Р» (далі Підрядник) укладено договір будівельного підряду № 1495, відповідно до предмету якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк будівельні роботи за предметом закупівлі: Завершення робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль, Вінницької області» відповідно до Технічного завдання на виконання робіт, а Замовник зобов`язується надати Підрядникові будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти будівельні роботи та оплатити їх.

В той же час, досудовим розслідуванням установлено, що згідно акту приймання виконаних робіт за грудень 2022 року, ТОВ «Промагробуд-Р», в особі директора ОСОБА_6 на замовлення Головного управління ДСНС у Вінницькій області, передало роботи по об`єкту «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль, Вінницької області», згідно договору будівельного підряду № 1495 від 03.11.2022.

На виконання умов договору, Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області здійснено перерахування грошових коштів з належного йому розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритого в ГУ ДКСУ у Вінницькій області на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належний ТОВ «Промагробуд-Р», згідно акту приймання виконаних робіт №8 за грудень 2022 року, на загальну суму 546 386,22 грн., з яких 118 458,10 грн. були перераховані в якості оплати за фактично невиконані роботи.

Установлено, що відповідно до наказу № 4 від 14.03.2022 директора ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р» на посаду начальника будівельної дільниці вказаного підприємства, призначено ОСОБА_4 , який на підставі наказу №8 від 30.10.2022 директора підприємства призначений відповідальним за виконання робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль, Вінницької області».

Відповідно до посадової інструкції начальника будівельної дільниці ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р» на ОСОБА_4 покладалися обов`язки, серед яких зокрема обов`язок особисто забезпечити схоронність обладнання, матеріальних та інших цінностей для ведення будівельних робіт дільниці.

Згідно до наказу директора «ПРОМАГРОБУД-Р» №8 від 30.10.2022 та договору про повну матеріальну відповідальність № 1358 від 30.10.2022, відповідальним за виконання робіт (використання матеріалів) згідно із проектно-кошторисною документацією та договором будівельного підряду, зберігання, використання (застосування), постачання, перевезення, придбання, тощо, визначено ОСОБА_4 .

Так, в ході виконання робіт, використання необхідних будівельних матеріалів та інших матеріальних цінностей по об`єкту «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль, в період часу з жовтня по грудень 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, начальник будівельної дільниці ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р» ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи можливість привласнення матеріальних цінностей, призначених для виконання ремонтних робіт, не дотримуючись розробленої технічної документації на вказаний об`єкт будівництва, з метою поліпшення свого майнового становища, повторно привласнив, розпорядившись на власний розсуд, частину ввірених йому матеріальних цінностей, шляхом не улаштування, не встановлення та заниження їх кількісних показників, тобто фактично виконані роботи та використані матеріали, які відображені в акті будівельних робіт №8 від 20.12.2022 за грудень 2022 року, не відповідають фактичним показникам на загальну суму 118 458,10 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/102-23/8016-БТ від 02.01.2024.

В результаті розтрати ОСОБА_4 матеріальних цінностей, шляхом невиконання робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, Головному управлінню ДСНС у Вінницькій області спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 118 458,10 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 31.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду у справі № 127/35932/24 від 11.11.2024, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В подальшому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2025 (справа №127/8989/25), до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в ході застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, ховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому тяжкий злочин, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тобто існує ризик, передбачений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, на даний час не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому з врахуванням суспільного резонансу через скоєний ОСОБА_4 , злочин, останній, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на свідків злочину.

Крім того, з врахуванням тяжкості скоєним ОСОБА_4 , злочину, останній може намагатись їх використати з метою уникнення від кримінальної відповідальності, шляхом чинення тиску на свідків чи спроби підкупу службових осіб. З врахуванням викладеного, ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може скоїти інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2025, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 30.04.2025.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникає необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів в рамках вказаного кримінального провадження, в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив долучити до матеріалів клопотання копію ухвалу суду від 25.03.2025 про зміну запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив змінити період домашнього арешту, а саме визначити період перебування вдома з 22:00 до 06:00 годин.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання прокурора, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В межах даного кримінального провадження 31.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України обґрунтована. Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих правопорушень достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені до матеріалів клопотання та доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду у справі № 127/35932/24 від 11.11.2024, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2025 (справа №127/8989/25), до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Проаналізувавши вказані ухвали та клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо підозрюваного такого запобіжного заходу, не перестали існувати .

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, вину визнає.

Разом з тим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненому умисно, з корисливих мотивів, який є тяжким злочином та передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2025, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 30.04.2025.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій з підозрюваним, останній має знаходитись в місці, відомому органу досудового розслідування, для оперативного проведення слідчих та процесуальних дій, враховуючи особу підозрюваного, його відношення до вчиненого правопорушення, слідчий суддя, на даному етапі досудового розслідування, вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк домашнього арешту в певний час доби застосованого до ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вказаний запобіжний захід здатний запобігти встановленим ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби з 22:00-06:00 год, застосованого ухвалою Вінницького міського суду від 25.03.2025 (справа № 127/8989/25) за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.04.2025 включно.

Продовжити строк дії обов`язків, застосованих ухвалою Вінницького міського суду від 25.03.2025 (справа № 127/8989/25) в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.04.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя