Справа № 738/18/24
№ провадження 1-кп/738/14/2025
Ухвала

20 березня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002670, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
представника потерпілоїОСОБА_5 ,
захисниківОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

встановив:

1.Хронологія судового провадження.

03 січня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002670 надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Чернігівської окружної прокуратури.

03 січня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

04 січня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні.

20 березня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення експертизи.

20 березня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення експертизи.

2.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою вирішуються клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення експертизи та клопотання прокурора ОСОБА_4 які надійшли до суду 20 березня 2024 року.

У клопотанні про проведення експертизи захисник ОСОБА_6 просив: призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи»; на вирішення експертів поставити питання:

-Чи маються на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, характер та ступінь тяжкості?

-Чи перебуває у прямому причинному зв`язку настання смерті ОСОБА_8 з наявними у нього тілесними ушкодженнями? Якщо так, то з якими саме тілесними ушкодженнями?

-Який час пройшов між заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та настанням смерті?

-Який час та дата настання смерті ОСОБА_8 ?

-Чи однакова давність заподіяння всіх тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 ? Якщо ні, то яка давність заподіяння кожного окремо тілесного ушкодження?

-Яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 утворитися від ударів руками, ногами чи іншого тупого предмета? Якщо так, то від яких саме?

-Чи могли тілесні ушкодження в комплексі чи кожне окремо, виявлені у ОСОБА_8 , утворитися при падінні на площину або виступаючі поверхні (асфальтне покриття, ґрунт, бетонний бордюр, бетонні східці, каміння тощо), як з наданням тілу прискорення так і без такого?

У клопотанні про проведення експертизи прокурор ОСОБА_4 просив: призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я»; на вирішення експертів поставити питання:

-Які тілесні ушкодження виявлені при проведенні судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_8 ? Яка їх кількість, локалізація, характер та ступінь тяжкості?

-Яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

-Який механізм виникнення тілесних ушкоджень?

-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 утворитися від ударів руками, ногами чи іншого тупого предмета? Якщо так, то від яких саме?

-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 утворитися від ударів долонею, долонями (внутрішньою стороною кисті руки)?

-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 утворитися від ударів тильною стороною кистей рук?

-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 утворитися від ударів кулаком, кулаками (направлений рух рукою зі стисненою в кулак долонею таким чином, щоб головки п`ясних кісток утворювали собою ударну поверхню)?

-Чи могли тілесні ушкодження в комплексі чи кожне окремо, виявлені у ОСОБА_8 , утворитися при падінні на площину або виступаючі поверхні: асфальтне покриття, ґрунт, бетонний бордюр, бетонні східці, каміння тощо, як з наданням тілу прискорення так і без такого?

-Коли (дата та час) були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

-Чи однакова давність заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 ? Якщо ні, то яка давність заподіяння кожного тілесного ушкодження?

-Чи міг ОСОБА_8 отримати тілесні ушкодження у проміжку часу з 00 години до 03 години 22 липня 2023 року?

-Який час та дата настання смерті ОСОБА_8 ?

-Яка причина смерті ОСОБА_8 ?

-Чи перебуває у прямому причинному зв`язку настання смерті ОСОБА_8 з наявними у нього тілесними ушкодженнями? Якщо так, то з якими саме тілесними ушкодженнями?

-Який час минув після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 до настання смерті?

-Чи міг ОСОБА_8 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати свідомі самостійні дії: бігати, ходити, повзати, говорити тощо?

-Чи можливо було врятувати життя ОСОБА_8 при своєчасному наданні медичної допомоги?

3.Виклад позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений, захисники підтримали клопотання про проведення експертизи, подане захисником ОСОБА_6 .

Прокурор , представник потерпілої підтримали клопотання про проведення експертизи, подане прокурором ОСОБА_4 .

4.Встановлені судом обставини.

4.1.Формулювання обвинувачення згідно з обвинувальним актом.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України при наступних обставинах.

22 липня 2023 року в період часу з 01 години 30 хвилин до 03 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , умисно наніс йому не менше трьох ударів кулаками обох рук в область голови, чим спричинив ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді синця, садна, рани обличчя, множинних крововиливів в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні, правобічної субдуральної гематоми по базальній поверхні скроневої частини та по випуклій поверхні тім`яної частини мозку, субарахноїдальних крововиливів по випуклій поверхні правої лобно-тім`яно-скроневої частки з переходом на базальну поверхню правої скроневої частки, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, не менше трьох ударів кулаком правої руки в область тулуба, чим спричинив ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді переломів 5, 8, 9 ребер зліва з крововиливами в м`які тканини грудної клітки в місцях переломів, що мають ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Від отриманого комплексу тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми з субдуральним та сабарахноїдальним крововиливами, що спричинила набряк головного мозку, ОСОБА_8 , помер за адресою: АДРЕСА_1 в проміжок часу з 03 години до 06 години 23 липня 2023 року.

5.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали і положення закону, яким він керується.

Відповідно до положень частини першої статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження тощо.

Частиною першою статті 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Суд дійшов висновку, що доводи сторони захисту та прокурора про необхідність призначення судово-медичної експертизи є такими, що заслуговують на увагу, оскільки встановлення характеру і механізму виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 , мають істотне значення для даного провадження.

При цьому клопотання захисника про проведення експертизи необхідно задовольнити частково, клопотання прокурора про проведення експертизи задовольнити, призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу та доручити її виконання експертам ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я», на вирішення експертів поставити питання, які були запропоновані як стороною захисту так і прокурором.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 373-374 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення експертизи задовольнити частково.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні № 0002670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

Доручити провести повторну комісійну судово-медичну експертизу експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я» (04112, місто Київ, вулиця Дорогожицька, 9).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені при проведенні судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_8 ? Яка їх кількість, локалізація, характер та ступінь тяжкості?

2.Яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

3.Який механізм виникнення тілесних ушкоджень?

4.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 утворитися від ударів руками, ногами чи іншого тупого предмета? Якщо так, то від яких саме?

5.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 утворитися від ударів долонею, долонями (внутрішньою стороною кисті руки)?

6.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 утворитися від ударів тильною стороною кистей рук?

7.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 утворитися від ударів кулаком, кулаками (направлений рух рукою зі стисненою в кулак долонею таким чином, щоб головки п`ясних кісток утворювали собою ударну поверхню)?

8.Чи могли тілесні ушкодження в комплексі чи кожне окремо, виявлені у ОСОБА_8 , утворитися при падінні на площину або виступаючі поверхні: асфальтне покриття, ґрунт, бетонний бордюр, бетонні східці, каміння тощо, як з наданням тілу прискорення так і без такого?

9.Коли (дата та час) були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

10.Чи однакова давність заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 ? Якщо ні, то яка давність заподіяння кожного тілесного ушкодження?

11.Чи міг ОСОБА_8 отримати тілесні ушкодження у проміжку часу з 00 години до 03 години 22 липня 2023 року? Якщо так, то які саме тілесні ушкодження?

12.Який час та дата настання смерті ОСОБА_8 ?

13.Яка причина смерті ОСОБА_8 ?

14.Чи перебуває у прямому причинному зв`язку настання смерті ОСОБА_8 з наявними у нього тілесними ушкодженнями? Якщо так, то з якими саме тілесними ушкодженнями?

15.Який час минув після заподіяння тілесних ушкоджень (кожного тілесного ушкодження) ОСОБА_8 до настання смерті?

16.Чи міг ОСОБА_8 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати свідомі самостійні дії: бігати, ходити, повзати, говорити тощо? Якщо так, після отримання яких саме тілесних ушкоджень?

17.Чи можливо було врятувати життя ОСОБА_8 при своєчасному наданні медичної допомоги?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002670, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України (справа № 738/18/24, № провадження 1-кп/738/14/2025).

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, у разі якщо це передбачено методикою дослідження.

Надати експертам дозвіл на використання результатів гістологічних та інших спеціальних досліджень, проведених у даному провадженні, а також, за необхідності, проведених у будь-яких державних спеціалізованих установах судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання суду і за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до статтей 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам, що згідно з частиною третьою статті 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

У задоволенні іншої частини клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1