Справа № 243/196/25
Провадження № 1-кп/243/453/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 12.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (водій господарчого відділення взводу забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , солдат), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, і у присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 , подав до суду письмову заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження, згідно обвинувального акту, встановлено, що відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 21.07.2024 № 213, солдата ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, призначено на посаду водія господарчого відділення взводу забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних сил України.

Проте, солдат ОСОБА_2 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, та маючи можливість їх належно виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян тощо.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, військова частина НОМЕР_2 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

Солдат ОСОБА_2 , діючи умисно, наприкінці листопада 2024 року (більш точні дату та час під час судового розгляду не встановлено), перебуваючи у місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону, шляхом надання фотокартки та анкетної інформації про свою особу, здійснив замовлення у мережі Інтернет у невстановленої особи на виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за грошову винагороду у розмірі 8000,00 грн.

Після цього ОСОБА_2 25.11.2024 отримав посилку із підробленим документом, а саме із посвідченням водія категорій «В» та «С», із серійним номером НОМЕР_3 , яке видане 21.11.2024 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та залишив вказаний документ при собі з метою подальшого його використання.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, 12.12.2024, приблизно о 12-40 год, ОСОБА_2 рухався на транспортному засобі ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_4 , по вулиці Короленка у м. Слов`янську Краматорського району Донецької області та був зупинений працівниками патрульної поліції з метою перевірки документів.

Після цього, на вимогу працівників патрульної поліції, солдат ОСОБА_2 , діючи умисно, достовірно знаючи, що він не проходив курси підготовки водіїв, теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС не складав та посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, пред`явив працівникам патрульної поліції завідомо підроблений документ посвідчення водія категорій «В» та «С», із серійним номером НОМЕР_3 , яке видане 21.11.2024 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим ОСОБА_2 використав підроблений офіційний документ.

Так, солдат ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, кваліфікований за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

Обставини вчинення вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява ОСОБА_2 , складена 03.01.2025 за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 12.12.2024;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 03.01.2025;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 03.01.2025;

- заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 03.01.2025;

- протокол роз`яснення підозрюваному права на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 03.01.2025;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (водій господарчого відділення взводу забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , солдат), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем несення військової служби та за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на проведення судової технічної експертизи документів за висновком № СЕ-19/113-24/7134-ДД від 19.12.2024 у розмірі 1989,75 грн, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів за висновком № СЕ-19/113-24/7134-ДД від 19.12.2024 у розмірі 1989,75 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 75 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 243/10212/24, провадження № 1-кс/243/1049/2024, від 17.12.2024 на речовий доказ, а саме на посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8042 22.11.2024 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8042 22.11.2024 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - знищити після набрання цим вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вирока не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1