Справа № 591/3562/19
Провадження № 1-кп/591/100/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000002 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, пов`язаного з повторним, таємним викрадення чужого майна, а саме: 30 грудня 2018 року майна ТОВ «Спортмастер-Україна» на суму 1665,83 гривень.

Від обвинуваченого та захисника надійшло усне клопотання про закриття провадження, в зв`язку з набранням чинності Закону України № 3886-ІХ, яким скасовується кримінальна відповідальність, проти якого не заперечив прокурор.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, пов`язаного з повторним, таємним викрадення чужого майна, зокрема: 30 грудня 2018 року чужого майна на суму 1665,83 гривень.

При цьому, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким збільшено розмір суми збитків для кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України та який перевищує інкриміновану в провину обвинуваченому суму заподіяних збитків (станом на день скоєння, у відповідності до вимог ст. 51 КУпАП в новій редакції, п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, розмір збитків по крадіжкам для кримінальної відповідальності повинен перевищувати 1762 гривні).

Відтак, у відповідності до положень ч. 1 ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, провадження в справі слід закрити.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави відпала потреба, оскільки в розумінні вимог ст. 132 КПК України, в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, в зв`язку з закриттям провадження.

На підставі ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 185 КК України, Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ: диск залишити в матеріалах провадження.

Застосований до обвинуваченого ухвалою суду від 20 серпня 2021 року запобіжний захід у вигляді застави скасувати, а внесену заставу в розмірі 11895 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1