Справа № 372/789/25
Провадження № 1-кс-175/25
ухвала

Іменем України

17 лютого 2025 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000411, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання зазначила, що до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 164, з поштомату № 1024 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрав посилку.

12.02.2025 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення працівниками Обухівського РУП ГУНП в Київській області затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого в Національній Гвардії України водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення особистого обшуку у затриманого ОСОБА_5 вилучено:

-мобільний телефон марки «Iphone 11», темно-синього кольору в прозорому чохлі, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1004611;

-зелений кейс з вмістом металевих предметів, які знаходяться в картонній коробці обклеєною стрічкою блакитно-жовтого кольору написом «ResteQ.UA», який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 7137299;

-предмет ззовні схожий на викрутку, довжиною приблизно 15 см, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1000286.

Згідно постанови слідчого від 12.02.2025 року вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого вищевказані речі - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні особистого обшуку у затриманого виявлені та вилучені вищезазначені предмети, є безпосередньо знаряддями вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий звернулась доз вказаним клопотанням та просить накласти арешт на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, щодо задоволення клопотання заперечив та просив відмовити у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.02.2025 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення працівниками Обухівського РУП ГУНП в Київській області затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого в Національній Гвардії України водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення особистого обшуку у затриманого ОСОБА_5 вилучено:

-мобільний телефон марки «Iphone 11», темно-синього кольору в прозорому чохлі, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1004611;

-зелений кейс з вмістом металевих предметів, які знаходяться в картонній коробці обклеєною стрічкою блакитно-жовтого кольору написом «ResteQ.UA», який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 7137299;

-предмет ззовні схожий на викрутку, довжиною приблизно 15 см, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1000286.

Згідно постанови слідчого від 12.02.2025 року вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого вищевказані речі - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначила мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилучених речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000411, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого: ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучені в ході проведення 12.02.2025 року особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 11», темно-синього кольору в прозорому чохлі, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1004611;

- зелений кейс з вмістом металевих предметів, які знаходяться в картонній коробці обклеєною стрічкою блакитно-жовтого кольору написом «ResteQ.UA», який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 7137299;

- предмет ззовні схожий на викрутку, довжиною приблизно 15 см, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1000286.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1