overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1020/25
Провадження № 1-кс/643/435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

23.01.2025 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 16135 від 26.12.2024 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27.01.2025 о 08:40 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3483/24
Провадження № 1-кп/645/182/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові виділене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 376, п.15 ст. 615 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, оскільки в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту ухвали суд має право обмежитися проголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження її повного тексту в день проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,373-376,395, 468-475, ч.15 ст.615 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000975 від 25.07.2023 року - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4000 грн. - залишити без розгляду.

Судові витрати компенсувати за рахунок Держави.

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3527/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/275/25
УХВАЛА

23 січня 2025 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

кримінальне провадження № 0001145 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепіловка Ворошиловградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 10:00 годину 27.03.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №4 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1572/24
Провадження № 1-в/724/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

23 січня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Дністровського РС №3 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання провідного інспектора Дністровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Пашківці, Хотинського району Чернівецької області, освіта базова загально-середня, інвалідом не являється, не заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 14 червня 2024 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання провідного інспектора Дністровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, призначеного вироком від 14 червня 2024 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засуджену ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2024 року, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання засудженої.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2025 року о 15-00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

справа № 364/631/19

провадження № 51-4528 ск 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевірила матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 05 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 року і

встановила:

18 листопада 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду вказану касаційну скаргу через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 05 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5508/23
Провадження № 1-кп/161/431/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

23 січня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 09 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження з обвинуваченим ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8" о 10 год. 00 хв. 12 лютого 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання № 2 Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8" для виконання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 274/560/25
Провадження: 1-кс/0274/197/25
(резолютивна частина)
У Х В А Л А

Іменем України

"23" січня 2025 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000026 від 20.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку житла чи іншого володіння, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде проголошено о 09-00 год. 24.01.2025.

Керуючись статтями 110, 234, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та належних до неї господарських будівель і споруд, право власності на які не зареєстроване, за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання рослин із загальними ознаками рослин конопель (канабіс), що вилучені з цивільного обороту.

Ухвала дійсна до 22 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та дозволяє провести обшук нерухомого майна один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/26/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились. Начальник Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслала лист, у якому просить судове засідання відкласти у зв`язку з перебуванням прокурора, який підтримує публічне обвинувачення, у черговій щорічній відпустці, відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого й потерпілого про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ураховуючи те, що сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 10 годину 18 лютого 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

селище Романів 22 січня 2025 року

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора ВП Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області поліцейської ОСОБА_3 та відповідальних осіб Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора ВП Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області поліцейської ОСОБА_3 та відповідальних осіб Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна Романівському районному суду Житомирської області, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора ВП Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області поліцейської ОСОБА_3 та відповідальних осіб Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 10 годину 15 хвилин 24 січня 2025 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (заявника), представника Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, інспектора ВП Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області поліцейську ОСОБА_3 та прокурора Звягельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Звягельський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати Романівському районному суду Житомирської області для огляду в судовому засіданні копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії (прийнятті рішення), з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"23" січня 2025 р. Справа № 367/1373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000126 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3 КК України,

встановив:

оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає необхідним згідно ст. 376 КПК України скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування УСБУ в Одеській області, провести розшукові дії та встановити:

-місце знаходження, перебування, проживання на даний час обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме в справі місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 );

-обставини перебування ОСОБА_7 на даний час у складі незаконних збройних формувань на території України, чи приймає він на даний час участь у військових діях проти України, чи має/мав він статус військовополоненого, а також будь-які відомості щодо його переміщення та знаходження на даний час на тимчасово окупованій території України;

-можливу інформацію про загибель ОСОБА_7 в ході бойових дій або настання факту смерті за будь-яких інших обставин, якщо таке мало місце з 2018 року й донині;

-можливі відомості про позбавлення ОСОБА_7 громадянства України;

-всі можливі існуючи адреси проживання, перебування, знаходження ОСОБА_7 на даний час на тимчасово окупованій території України або території держави агресора, за межами України, а також всі можливі існуючи засоби зв`язку ОСОБА_7 (поштова, електронна адреса, номери телефонів, аккаунти, месенджери, сторінки в соціальних мережах тощо).

Про виконання ухвали інформувати суд поданням зібраних матеріалів, які підлягають відкриттю прокурором відповідній стороні в порядку ст. 290 КПК України.

У зв`язку з викладеним у розгляді справи оголосити перерву на строк достатній для проведення розшукових дій до 12 год. 20 березня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 год. 23 січня 2025 року.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя:

Судді: