Провадження №1-кс/243/3/2025
Справа № 243/3879/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 08 листопада 2024 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 30 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 08 листопада 2024 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 30 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Свої вимоги скаржниця мотивує тим, що 08 листопада 2024 року, вона як потерпіла у кримінальному провадженні звернулась в порядку ст. 308 КПК України до керівника Слов`янської окружної прокуратури зі скаргою на не дотримання розумних строків старшим дізнавачем СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 та процесуальним керівником ОСОБА_6 під час досудового розслідування справи. Натомість прокурор не знайшов підстав для її задоволення та надав банальну відписку. Відповідь №57-3587 вих-24 від 14.11.2024 року за підписом керівника Слов`янської окружної прокуратури вона отримала 30.11.2024 року з відбитками печатки від 22.11.2024 року. Вказує, що з відповіддю виконуючого обов`язки керівника Слов`янської окружної прокурату вона категорично не згодна, вважає, що останнє є не законною, необгрунтованою, суперечить матеріалам кримінальної справи та вимогам закону. Просила поновити строк на оскарження бездіяльності виконуючого обов`язки керівника Слов`янської окружної прокуратури та зобов`язати виконуючого обов`язки керівника Слов`янської окружної прокуратури повторно розглянути скаргу в порядку ст. 308 КПК України.

В судовому засіданні заявниця доводи скарги підтримала, зазначила, що досудове розмежування за її зверненням триває вже півтора роки, дізнавачем не вживаються заходів щодо проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, а прокурор не реагує на її звернення та не надає останньому відповідних вказівок.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на її безпідставність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши скаргу та додані до неї документи, надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя враховує обставини наведені заявницею в обґрунтування поважності пропуску нею строку звернення зі скаргою, та приходить до висновку, що її вимога про поновлення строку на подання скарги підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального проступку, внесеного до ЄРДР 30.05.2023 за №0000180 за попередньою правовою кваліфікацією, визначеною ч.1 ст. 125 КК України.

Підставою для проведення досудового розслідування стало повідомлення ОСОБА_4 від 29.05.2023.

ОСОБА_4 є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Норма ст. 7 КПК України передбачає, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Судова практика ЄСПЛ чітко вказує, що основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи із засади розумних строків, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Частиною 3 статті 28 КПК України встановлено критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Порядок оскарження недотримання розумних строків визначений ст. 308 КПК України, у відповідності до якої підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Разом з тим, згідно ст. 303 КПК України передбачає право оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Із матеріалів провадження вбачається, що 11 листопад 2024 року до Слов`янської окружної прокуратури надійшла скарга ОСОБА_4 від 08 листопада 2024 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000180, внесеному до ЄРДР 30 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За наслідками розгляду цієї скарги в.о. керівника Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 направив потерпілій ОСОБА_4 лист від 14.11.2024 року №57-3587вих - 24, в якому повідомив, що з огляду на отримання СД ВП №4 Краматорського РУП клопотання ОСОБА_4 від 11.11.2024 року, яке містить інформацію щодо користування ОСОБА_8 мобільним телефоном «Nomi i6030» іmai: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який може бути знаряддям вчиненого відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дізнавачем у кримінальному провадженні ОСОБА_5 заплановано проведення відповідних слідчих дій за участі потерпілої ОСОБА_4 для перевірки вірогідності вказаної інформації та джерела її походження.

Таким чином, в.о. керівника прокуратури у відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КПК України розглянув по суті скаргу ОСОБА_4 , перевіривши доводи викладені у ній та надав на адресу скаржниці відповідь, що підтверджується реєстром переданих документів №57-3587 вих-24 від 14.11.2024 року та списком згрупованих рекомендаційних відправлень, що пересилаються в межах України №206132 від 14.11.2024 року, поданих в ЦПЗ №1 м. Слов`янськ.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізновачем систематично вчиняються слідчі дії, а саме: неодноразово допитано потерпілу ОСОБА_4 , допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проведено судово-медичну експертизу та ін.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що тривалість досудового розслідування обумовлена, у тому числі, й поведінкою самої ОСОБА_4 .

Враховуючи пояснення скаржниці, суд набуває висновку, що позиція останньої по суті є незгодою з процесуальними рішеннями дізнавача щодо проведення чи не проведення конкретних слідчих дій та не свідчить про факти недотримання розумних строків проведення досудового розслідування

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 308, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк подання скарги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000180 від 30 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 08 листопада 2024 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 30 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 14.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1