Справа № 296/849/25
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії процесуальних обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баранівка, Малинського району Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, строком на 60 діб (у межах строку досудового розслідування).

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що на початку жовтня 2024 року ОСОБА_6 , маючи 3 групу інвалідності внаслідок війни, враховуючи що термін дії відповідного пенсійного посвідчення спливає 31.10.2024, звернувся до Лікарсько-консультативної комісії (далі - ЛКК) КНП «Малинський міський центр ПМСД» Малинської міської ради з метою отримання повторного заключення про стан здоров`я для подальшого направлення його медичних документів до відповідного МСЕК та продовження групи інвалідності.

Перебуваючи поблизу кабінету №65 ЛКК КНП «Малинський міський центр ПМСД» Малинської міської ради, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. 10 ОГШБ, 83, секретар вказаної ЛКК ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 про можливість сприяти в отриманні позитивного висновку ЛКК, а також при направленні зазначених висновків до медико-соціальної експертної комісії позитивний результат при вирішенні питання продовження групи інвалідності ОСОБА_6 .

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 спільно з головою Коростенської міжрайонної МСЕК ОСОБА_7 та медичним реєстратором Коростенської міжрайонної МСЕК ОСОБА_8 , виник умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого посадовим особам МСЕК службового становища, уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності. Таким чином ОСОБА_4 вступила у попередню змову з посадовими особами Коростенської міжрайонної МСЕК ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_4 мала діяти в якості пособника, а саме сприяти вчиненню кримінального правопорушення шляхом надання засобів його вчинення, зокрема шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та передачі її частини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як посадовим особам Коростенської міжрайонної МСЕК.

У точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 26.11.2024, у ході телефонної розмови ОСОБА_4 призначила ОСОБА_6 особисту зустріч в приміщенні службового кабінету № 65 «Малинський міський центр ПМСД» Малинської міської ради, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. 10 ОГШБ, 83.

Прибувши 26.11.2024 до визначеного місця, ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_4 свої наміри пройти обстеження комісії для продовження групи інвалідності, на що остання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , витребувала у нього наявну медичну документацію, пояснивши, що таку необхідно надати для вивчення лікарями та посадовими особами Коростенської МСЕК, а також розмовами та жестами визначила розмір неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США. ОСОБА_4 запевнила що без надання неправомірної вигоди підготовка усіх необхідних медичних документів та продовження групи інвалідності є неможливим. Таким чином, діючи в межах спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного умислу, ОСОБА_4 висловила ОСОБА_6 вимогу надати неправомірну вигоду за вчинення службовими особами Коростенської міжрайонної МСЕК з використанням службового становища дій в його інтересах.

Вислухавши ОСОБА_4 , усвідомлюючи її впливові зв`язки серед лікарів та посадових осіб Коростенської міжрайонної МСЕК та розуміючи що іншим способом ОСОБА_6 не вдасться продовжити групу інвалідності, останній погодився на протиправні умови ОСОБА_4 , висловлені нею в межах спільного умислу з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У подальшому, за вказівкою ОСОБА_4 , 27.11.2024 ОСОБА_6 прибув до кабінету №65 КНП «Малинський міський центр ПМСД» Малинської міської ради, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. 10 ОГШБ, 83, де його зустріла ОСОБА_4 , яка за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомила, що після передачі зазначеної неправомірної вигоди, ОСОБА_6 буде продовжено групу інвалідності та видано відповідні довідки Коростенської міжрайонної МСЕК.

Так, при вказаних обставинах, на виконання незаконної вказівки ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_4 , яка діяла за попередньою змовою з посадовими особами Коростенської міжрайонної МСЕК ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також те, що має надати за продовження групи інвалідності неправомірну вигоду, перебуваючи в кабінеті №65 ЛКК КНП «Малинський міський центр ПМСД» Малинської міської ради, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. 10 ОГШБ, 83, надав ОСОБА_4 , яка діяла умисно, реалізуючи спільний із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинний корисливий умисел, неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США та 21 000 гривень, за виготовлення необхідної медичної документації, продовження групи інвалідності та видачі довідки МСЕК.

В подальшому, у ході телефонної розмови, яка відбулася 28.11.2024 ОСОБА_4 , яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , запевнила ОСОБА_6 , що неправомірна вигода передана відповідним особам Коростенського МСЕК, куди останньому необхідно прибути для фактичного проходження комісії та отримання відповідних довідок Коростенської МСЕК про продовження групу інвалідності, а також проінструктувала та надала контакти ОСОБА_8 для уточнення анкетних відомостей.

Доводячи свій спільний злочинний умисел до кінця, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, не пізніше ніж 28.11.2024,

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розподілили між собою неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США та 21 000 гривень, яку спільно вимагали та отримали від ОСОБА_6 .Таким чином, у період з жовтня 2024 року по 28.11.2024 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з службовими особами Коростенської міжрайонної МСЕК ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спільно вимагала та одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальному розмірі 1500 доларів США та 21 000 гривень за вчинення в його інтересах вказаними службовими особами дій з використанням їх службового становища.

29.11.2024, у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

05.12.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир №296/11169/24 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.01.2025 включно, з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 242 240 грн.

05.12.2024, у зв`язку із внесенням застави, на ОСОБА_4 покладені процесуальні обов`язки, визначені вказаною ухвалою Корольвсоького районного суду м. Житомир.

20.01.2025р., у відповідності до вимог ст.ст. 276-279 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та оскільки термін дії обов`язків, покладених судом, у зв`язку із внесенням за підозрювану застави, спливає, при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу є актуальними на даний час, не зменшились, прокурор просить продовжити строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою Корольовського районного від 05.12.2024.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що подане прокурором клопотання не відповідає вимогам КПК України. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 вказала, що виконувала покладені на неї обов`язки. Просила зменшити розмір застави. Повідомила, що розмір її доходу 6000,00 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на матеріали клопотання слідчого, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується доказами.

Слідчим суддею встановлено, що 05.12.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир №296/11169/24 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.01.2025 включно, з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 242 240 грн.

05.12.2024, у зв`язку із внесенням застави, на ОСОБА_4 покладені процесуальні обов`язки, визначені вищевказаною ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир.

20.01.2025, у відповідності до вимог ст.ст. 276-279 УКПК України ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.01.2025р. у справі № 296/585/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000794 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 354 КК України, продовжено до чотирьох місяців - до 29 березня 2025 року.

Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.

Відповідно до ч.3 ст.182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку (призначення покарання більш м`якого, ніж визначене санкцією статті, звільнення від відбування покарання тощо) та підвищує імовірність настання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджує наявність ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх.

Також, оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, яка потребує з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень шляхом, зокрема, проведення допитів підозрюваних, свідків, вказаний ризик має високий ступінь ймовірності.

Органом досудового розслідування доведено, що підозрювана ОСОБА_4 може вчиняти спроби спілкуватися із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, у тому числі дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій, та повідомляти останнім про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. Крім того, підозрювана може орієнтувати інших підозрюваних у кримінальному провадженні про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності та ускладнити процес доказування, що підтверджує наявність ризиків визначений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя бере до уваги, що зібрані докази у вчиненні ОСОБА_4 злочину, у якому остання наразі обґрунтовано підозрюється може свідчити про те, що вчинення даного роду кримінальних правопорушень є способом отримання додаткових джерел доходів, що свідчить про існування ризику відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та суворість ймовірного покарання, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.

Доводи захисника ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_4 щодо зменшення розміру застави у зв`язку із розміром доходу (6000,00 грн.), який отримує підозрювана, суд до уваги не приймає, оскільки доказів на підтвердження зазначеного суду не надано.

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 29.03.2025р., наявні ризики не зменшились та продовжують існувати, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_4 , підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176178, 183, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, та до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Малина без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0000794, коло яких визначає орган досудового розслідування, з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 29.03.2025 включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31.01.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1