Дата документу 08.04.2025
Справа № 334/2649/25
Провадження № 1-кс/334/946/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000347 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000347 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 04.04.2025 приблизно о 10 годині 10 хвилин, перебуваючи майданчику біля будинку №35, що розташований за адресою м. Запоріжжя, бул. Шевченко, у салоні автомобілю Volkswagen Tiguan, р.н. « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний намір на одержання неправомірної вигоди для себе, для здійснення подальшого впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з числа медичних працівників Приморської АЗПСМ КНП «Василівський ЦПМСД» ВРР ЗО, отримав від свідка ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3500 доларів США, що у гривневому еквіваленті за актуальним курсом Національного банку України (НБУ) становить 144 690 гривень, у якості неправомірної вигоди за надання ними висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ім`я ОСОБА_5 , з метою подальшого отримання свідком відстрочки від проходження військової служби з правом виїзду за кордон, за що був затриманий на місці події в порядку ст. 208 КПК України.

4квітня 2025 року о 13 годині 33 хвилині затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон Poco 5G, ІМЕІ: НОМЕР_2 , у чохлі зеленого кольору; мобільний телефон Xiaomi, IMEI: НОМЕР_3 , у чохлі сірого кольору; зв`язка з 3 трьох ключей із брилком у формі пінгвіна, зв`язка з двох ключей, зв`язка з трьох ключей, один ключ, один механічний ключ від автомобіля чорного кольору з пошкодженнями, два ключі автомобільні з брелком від автомобіля; флеш-накопичувач «Apacer USB 3.1», червоного кольору; флеш-накопичувач «WIBRAND 8 GB», чорного кольору; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; банківська карта «ПУМБ» № НОМЕР_5 ; банківська карта «Monobank» № НОМЕР_6 ; 500 доларів США, 5 купюр номіналом по 100 доларів США; 450 гривень, 2 купюри номіналом 200 гривень та 1 купюра номіналом 50 гривень.

Вказані предмети наразі визнані речовими доказами та мають значення для даного кримінального провадження та перебувають у СУ ГУНП в Запорізькій області. Предмети є доказом скоєння кримінального правопорушення та є матеріальними об`єктами, які були набуті кримінально протиправним шляхом. Окрім зазначеного, зазначене вилучене майно підлягає під поняття конфіскації майна як виду покарання, що визначено КПК України.

Виходячи з викладеного, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученими, з метою збереження речових доказів і які необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також для необхідності забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході особистого обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Poco 5G, ІМЕІ: НОМЕР_2 , у чохлі зеленого кольору; мобільний телефон Xiaomi, IMEI: НОМЕР_3 , у чохлі сірого кольору; зв`язка з 3 трьох ключей із брилком у формі пінгвіна, зв`язка з двох ключей, зв`язка з трьох ключей, один ключ, один механічний ключ від автомобіля чорного кольору з пошкодженнями, два ключі автомобільні з брелком від автомобіля; флеш-накопичувач «Apacer USB 3.1», червоного кольору; флеш-накопичувач «WIBRAND 8 GB», чорного кольору; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; банківська карта «ПУМБ» № НОМЕР_5 ; банківська карта «Monobank» № НОМЕР_6 ; 500 доларів США, 5 купюр номіналом по 100 доларів США; 450 гривень, 2 купюри номіналом 200 гривень та 1 купюра номіналом 50 гривень.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, та просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що 18.02.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно Протоколу затримання від 04 квітня 2025 року, проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Poco 5G, ІМЕІ: НОМЕР_2 , у чохлі зеленого кольору; мобільний телефон Xiaomi, IMEI: НОМЕР_3 , у чохлі сірого кольору; зв`язка з 3 трьох ключей із брилком у формі пінгвіна, зв`язка з двох ключей, зв`язка з трьох ключей, один ключ, один механічний ключ від автомобіля чорного кольору з пошкодженнями, два ключі автомобільні з брелком від автомобіля; флеш-накопичувач «Apacer USB 3.1», червоного кольору; флеш-накопичувач «WIBRAND 8 GB», чорного кольору; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; банківська карта «ПУМБ» № НОМЕР_5 ; банківська карта «Monobank» № НОМЕР_6 ; 500 доларів США, 5 купюр номіналом по 100 доларів США; 450 гривень, 2 купюри номіналом 200 гривень та 1 купюра номіналом 50 гривень.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до Постанови слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання до камери схову від 04.04.2025 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000347 від 18 лютого 2025 року предмети, вилучені під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Poco 5G, ІМЕІ: НОМЕР_2 , у чохлі зеленого кольору; мобільний телефон Xiaomi, IMEI: НОМЕР_3 , у чохлі сірого кольору; зв`язка з 3 трьох ключей із брилком у формі пінгвіна, зв`язка з двох ключей, зв`язка з трьох ключей, один ключ, один механічний ключ від автомобіля чорного кольору з пошкодженнями, два ключі автомобільні з брелком від автомобіля; флеш-накопичувач «Apacer USB 3.1», червоного кольору; флеш-накопичувач «WIBRAND 8 GB», чорного кольору; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; банківська карта «ПУМБ» № НОМЕР_5 ; банківська карта «Monobank» № НОМЕР_6 ; 500 доларів США, 5 купюр номіналом по 100 доларів США; 450 гривень, 2 купюри номіналом 200 гривень та 1 купюра номіналом 50 гривень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме мобільні телефони, флеш-накопичувачі, грошові кошти та інші речі, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000347 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 04.04.2025 під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Poco 5G, ІМЕІ: НОМЕР_2 , у чохлі зеленого кольору; мобільний телефон Xiaomi, IMEI: НОМЕР_3 , у чохлі сірого кольору; зв`язка з 3 трьох ключей із брилком у формі пінгвіна, зв`язка з двох ключей, зв`язка з трьох ключей, один ключ, один механічний ключ від автомобіля чорного кольору з пошкодженнями, два ключі автомобільні з брелком від автомобіля; флеш-накопичувач «Apacer USB 3.1», червоного кольору; флеш-накопичувач «WIBRAND 8 GB», чорного кольору; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; банківська карта «ПУМБ» № НОМЕР_5 ; банківська карта «Monobank» № НОМЕР_6 ; 500 доларів США, 5 купюр номіналом по 100 доларів США; 450 гривень, 2 купюри номіналом 200 гривень та 1 купюра номіналом 50 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1