У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000469 від 16.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до іншого суду.

Короткий зміст подання. В.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання. В поданні зазначено, що 10.12.2024 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Проте, у Новобузькому районному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Мотиви суду. Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 10.12.2024 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

У Новобузькому районному суді Миколаївської області штатна та фактична чисельність суддів складає чотири судді, з яких:

- судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали розгляд клопотань слідчих органів, як слідчі судді в рамках кримінального провадження№0000469;

- суддя ОСОБА_7 з 23.12.2024 по 10.01.2025 включно перебуває у відпустці;

- суддя ОСОБА_8 переведена шляхом відрядження до Личаківського районного суду м. Львова на посаду судді, для здійснення правосуддя з 01.07.2024 строком на 1 рік.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Однак, відпустка судді, як підстава для виключення його з автоматизованого розподілу справ, є тимчасовою подією, що не позбавляє його можливості бути включеним до списку суддів Новобузького районного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.

Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000469 від 16.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3