Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/312/2025 Справа № 641/1321/25
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на рухоме майно - автомобіля «Mercedes Benz Sprinter», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке згідно наданих документів, належить благодійній організації «Благодійний фонд Єдина Країна 2022» в особі голови ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 та автомобіль «Volkswagen Multivan», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_5 в частині заборони відчуження та ремонту з дозволом на володіння та користування вищевказаним майном. Крім того, прокурор просить вилучений автомобіль ««Mercedes Benz Sprinter», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно наданих документів, належить благодійній організації «Благодійний фонд Єдина Країна 2022» в особі голови ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 та автомобіль «Volkswagen Multivan», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_5 після проведення всіх необхідних експертиз передати на відповідальне зберігання під розписку власнику у користування.
В судове засідання прокурор, власники автомобілів не з`явились, про дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути клопотання за їх відсутності.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що майно було тимчасово вилучене 17.02.2025 року, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду 19.02.2025 року, оскільки було направлено на поштове відділення 18.02.2025 року тобто було подано у строк, передбачений ч.5 ст.171 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Враховуючи, що прокурор у клопотанні вказує, шо всі необхідні експертизи у кримінальному провадженні ще не проведенні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту в частині заборони відчуження та ремонту з дозволом на володіння та користування вищевказаним майном та передання майна на відповідальне зберігання під розписку власникам у користування є передчасно заявленим та задоволенню не підлягає.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz Sprinter», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно наданих документів, належить благодійній організації «Благодійний фонд Єдина Країна 2022» в особі голови ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 .
Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Multivan», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_5
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1