Справа № 577/196/24
Провадження № 1-кс/577/69/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 11.12.2023, року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації по ІМЕІ мобільних терміналів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 за період з 00:00 години 23.10.2023 до дня отримання виконавцем ухвали слідчого судді, користування споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість ознайомитись та зробити відповідно оформлені копії документів за вказаними координатами та періодом часу з такими відомостями: інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б); дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А» за період часу з 00:00 години 23.10.2023 до дня надходження ухвали виконавцю; за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у місячний термін.

Клопотання обґрунтовує тим, що 23.10.2023 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який є військовослужбовцем НОМЕР_3 , під час перегляду оголошень в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », натрапив на оголошення про продаж не розмитненого автомобіля із-за кордону марки Toyta RAV4 н.з. НОМЕР_4 . ОСОБА_16 зв`язався з продавцем через номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який зазначено в оголошенні за допомогою додатку «Телеграм», та почав з ним спілкування. Особа представилася як волонтер - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомив про продаж автомобіля за низьку ціну. В ході листування потерпілий ОСОБА_16 періодично перераховував грошові кошти на різні банківські картки НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , по проханню продавця ОСОБА_17 , на так звані документи для оформлення та перереєстрації автомобіля, однак після кожного переказу грошових коштів ОСОБА_17 прохав знову перераховувати кошти, та повідомляв, якщо ОСОБА_16 цього робити не буде, то автомобіль йому не привезуть та відправлять його на утилізацію. Домовлена сума при покупці автомобіля повинна була складати близько 4-5 тис. доларів США, однак за період часу з 23.10.2023 року по 10.12.2023 року потерпілий ОСОБА_16 перерахував грошові кошти в сумі близько 300 тис. грн., однак автомобіля так і не отримав. В зв`язку з чим потерпілому ОСОБА_16 було завдано матеріальних збитків на суму 300 тис. грн.

11.12.2023 року Конотопський РВП ГУНП в Сумській області вказаний факт зареєстрований в ЄРДР за №0001252 за ч.3 ст.190 КК України.

В ході розслідування встановлено ІМЕІ мобільних терміналів, які працювали з номером НОМЕР_5 з якого здійснювалися дзвінки потерпілому, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 23.10.2023 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який є військовослужбовцем НОМЕР_3 , під час перегляду оголошень в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », натрапив на оголошення про продаж не розмитненого автомобіля із-за кордону марки Toyta RAV4 н.з. НОМЕР_4 . ОСОБА_16 зв`язався з продавцем через номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який зазначено в оголошенні за допомогою додатку «Телеграм», та почав з ним спілкування. Особа представилася як волонтер - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомив про продаж автомобіля за низьку ціну. В ході листування потерпілий ОСОБА_16 періодично перераховував грошові кошти на різні банківські картки НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , по проханню продавця ОСОБА_17 , на так звані документи для оформлення та перереєстрації автомобіля, однак після кожного переказу грошових коштів ОСОБА_17 прохав знову перераховувати кошти, та повідомляв, якщо ОСОБА_16 цього робити не буде, то автомобіль йому не привезуть та відправлять його на утилізацію. Домовлена сума при покупці автомобіля повинна була складати близько 4-5 тис. доларів США, однак за період часу з 23.10.2023 року по 10.12.2023 року потерпілий ОСОБА_16 перерахував грошові кошти в сумі близько 300 тис. грн., однак автомобіля так і не отримав. В зв`язку з чим потерпілому ОСОБА_16 було завдано матеріальних збитків на суму 300 тис. грн.

Судом встановлено, що слідчим вже було ініційоване клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області 14.10.2024 року слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з тих же самих вимог.

Подаючи зазначене клопотання повторно, слідчий не зазначив нові підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ, як і не вказав підстави не виконання даної ухвали.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи, що дане клопотання вже розглянуто, а на підтвердження існування нових підстав для надання тимчасового доступу, слідчий докази не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001252 від 11.12.2023, року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1