Справа № 373/2744/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником та діє в інтересах ОСОБА_3 , який є потерпілим кримінальному провадженні №0001051 від 18.05.2024

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс VKZ (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Статтею 336 КПК України передбачена можливість проведення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Щодо участі в судовому засіданні з використанням власного облікового запису в системі «ВКЗ».

Верховний Суд у справі у справі №442/3912/19 вказав, що проведення судового розгляду у кримінальному провадженні, за допомогою власних засобів зв`язку, положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала від 12.05.2022).

В той же час, відповідно до п. 7 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України, щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Одночасно із цим, за вимогами ч. 2 ст. 342 КПК, секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 345 КПК судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Приймаючи рішення про надання можливості учаснику кримінального провадження приймати участь в судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів, суд виходить з обґрунтованості доводів вказаних в клопотанні та процесуальної доцільності такої дії, з урахуванням вказаних вище позицій Верховного Суду та ст. 336, 342-345 КПК України, і зазначає наступне.

Щодо підстав вказаних у клопотанні.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1.неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2.необхідності забезпечення безпеки осіб;

3.проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4.необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5.наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Обґрунтовуючи неможливість прибути в судове засідання, адвокат ОСОБА_2 послався на інші поважні причини (п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК) територіальна віддаленість суду від місця проживання адвоката та його робочого місця (м. Київ).

Оцінюючи таку причину в контексті об`єктивної неможливості прибуття в судове засідання, суд звертає увагу на те, що місто Київ не є значно віддаленим від міста Переяслав (89,4 км), транспортний зв`язок між містами налагоджений, а тому підстави, які наведені адвокатом в клопотанні, суд не вважає поважними та такими, що свідчили б про неможливість прибуття в судове засідання.

Крім цього, суд звертає увагу, що із змісту самого клопотання, адвокат ОСОБА_2 надає правничу допомогу по м. Києву та Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , про проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за №0001051 від 18.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене на 10:00 годин, 23.12.2024 року, в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів через сервіс VKZ (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1