УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в обгрунтування якого зазначено, що слідчим управління ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 27.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом можливого зловживання службовим становищем посадовими особами державного підприємства та інших підприємств під час укладення та виконання договору по розробці проектно-кошторисної документації та фактичного виконання робіт для проведення будівельних робіт по об`єкту «Реставрація житлового будинку по АДРЕСА_1 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (І, ІІ, ІІІ черги).

В ході досудового розслідування встановлено, що у зв`язку із збройною агресією рф, у м. Запоріжжі було часткового зруйновано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення ЗМР, прийнятого депутатами на сесії від 26.12.2022 № 5, було затверджено «Програму відбудови житлового фонду міста Запоріжжя, зруйнованого внаслідок російської агресії, на 2023-2025 роки зі змінами» та затверджено виділення коштів з міського бюджету на розробку проектно-кошторисної документації зруйнованого житлового фонду та на його будівництво.

Для проведення відповідних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено головним розпорядником коштів та замовником з реалізації даного рішення щодо виконання робіт на розробку проектно-кошторисної документації та проходження проектами державної експертизи. У подальшому, згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.05.2023 № 321 функції замовника будівництва та ПКД Департаментом передано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») для подальшої організації реставрації вказаного будинку, з укладенням відповідного договору з підрядником.

В ході досудового розслідування встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як замовником робіт, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 були укладені договори на реставрацію вказаного будинку, а саме договір №014/23/18 від 08.09.2023 по об`єкту «Реставрація житлового будинку по АДРЕСА_1 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (І черга) та договір №014/23/23 від 01.12.2023 по об`єкту «Реставрація житлового будинку по АДРЕСА_1 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (ІІ, ІІІ черги).

За наявною інформацією, під час проведення будівельних робіт підрядниками, грубо порушуються державні будівельні норми, виконані роботи не відповідають затвердженій проектно-кошторисній документації, підписання актів виконаних робіт здійснюється не кваліфікованими особами, об`єми виконаних робіт, які зазначені в актах виконаних робіт значно завищені від фактичних, використовуються неякісні будівельні матеріали. Після чого складаються акти виконаних будівельних робіт із завідомо неправдивими відомостями про об`єми і якість виконаних будівельних робіт.

У органа досудового розслідування є підстави вважати, що службові особи Замовника, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для службових осіб Підрядника, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, завдали тяжких наслідків, охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам.

Посилаючись на зазначені обставини, з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, проведення судових експертиз, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_2 , щодо взаємовідносин з підрядною організацією по вищезазначеним договорам №014/23/18 від 08.09.2023 та №014/23/23 від 01.12.2023 та іншим договорам, за період з дати укладення договорів до теперішнього часу, по об`єкту «Реставрація житлового будинку по АДРЕСА_1 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя», а саме:

1. вищезазначені договори №014/23/18 від 08.09.2023 та №014/23/23 від 01.12.2023 та інші договори у разі їх переукладання, з додатками, доповненнями, додатковими угодами щодо здійснення капітального ремонту;

2. договори з додатками, доповненнями, додатковими угодами на виготовлення проекту (корегування), проходження державної експертизи, в тому числі акти виконаних робіт, платіжні доручення про оплату робіт;

3. проект (робочі тощо) на всі частини об`єкту, коригування проекту;

4. договори з додатками, доповненнями, додатковими угодами, листування, акти виконаних робіт, платіжні документи (платіжні доручення, банківські виписки) щодо підтвердження сплати послуг із здійснення авторського та технічного нагляду;

5. календарні плани, графіки, підсумкові відомості, кошторисна частина (корегування);

6. відомості ресурсів під кожний акт КБ-2в, КБ-3 або/та акти з одиничною розцінкою;

7. актів виконаних будівельних робіт (КБ-2в, КБ3), в тому числі в електронній версії IMP, IMS, IMD, IBD;

8. актів прихованих робіт, дефектних актів;

9. актів виконаних робіт з одиничною розцінкою, ресурсних відомостей, локальних кошторисів;

10. загальний журнал виконаних робіт, журнал авторського нагляду, акти обстеження;

11. при наявності листування, погодження, службові записки, з приводу укладення і виконання договору між сторонами договорів;

12. документи щодо придбання матеріалів, конструкцій, які у подальшому використовувалися на об`єкті капітального ремонту, а саме: договори, угоди з усіма додатками, змінами і доповненнями, акти приймання-передачі, банківські виписки, довіреності, платіжні доручення, чеки, видаткові та податкові накладні, оборотно-сальдові відомості, податкові, видаткові, товарно-транспортні, залізничні накладні, платіжні доручення, журнали-ордери (карточки рахунку та інші), виписки банку, сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали; сертифікати, паспорти та інші документи, що підтверджують якісні, технічні та інші характеристики матеріалів, конструкцій, що постачалось на об`єкт; технологічні регламенти, ДСТУ, яким відповідають матеріали, конструкції, що постачались на об`єкт;

13. платіжні документи, що підтверджують оплату, банківські виписки;

14. виробничу документацію (журнал виконаних робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо);

15. висновки санітарно-епідеміологічних експертиз МОЗ України;

16. протоколи узгодження цін на придбання використаних будівельних матеріалів, інженерного обладнання та устаткування;

17. регістри бухгалтерського обліку (картка рахунку) по рахункам бухгалтерського обліку на яких відображено відповідні операції по договору (окремо по кожному, за весь період дії договору);

18. усі документи, які були передані ІНФОРМАЦІЯ_6 в адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно акту прийому-передачі від 17.07.2023;

19. копію Статуту/положення, посадові обов`язки керівника та працівників причетних до виконання робіт, наказ про облікову політику (за наявності);

20. заяви, накази про прийняття на роботу, переведення, звільнення, тимчасове виконання обов`язків, лікарняні, табелі обліку робочого часу, контракт директора, посадових обов`язків службових осіб, які причетні до укладення вищевказаних договорів, їх супроводження, підписання, виконання, особи уповноваженої на проведення публічних закупівель (директора, його заступників, головного бухгалтера, бухгалтера, головного інженера, інших робітників, які здійснюють контроль за будівельними роботами).

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суду надав письмову заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі та подав письмові заперечення на клопотання, за змістом яких вважає клопотання необґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу, на підставі наявних матеріалів клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 6 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

При зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ, слідчим мають бути обґрунтованими його вимоги, шляхом зазначення, відповідно, до ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, клопотання не містить обґрунтування значення документів, до яких слідчий просить доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах, та яких саме відомостей і задля якої мети.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З поданих матеріалів клопотання не вбачається обґрунтованих даних, які б свідчили, що зазначені у клопотанні документи, до яких слідчий просить доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Доводи клопотання щодо суттєвого значення документів для проведення судових експертиз є необґрунтованими і не підтвердженими належним чином, оскільки будь-яких даних щодо проведення судових експертиз або про те, що органом досудового розслідування вирішується питання про їх призначення у даному кримінальному провадженні, з яких питань, та відносно якого предмета слідство має на меті провести дослідження, матеріали клопотання не містять.

Органом досудового розслідування належним чином не обґрунтовано визначеного переліку документів, до яких слідчий просить доступ, та які потреби кримінального провадження обумовлюють необхідність доступу саме до зазначених документів, виходячи з обставин, які підлягають встановленню за фактом кримінального правопорушення, за яким проводиться розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням, та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1