Провадження № 1-кп/761/600/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальномго провадження №0002124, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м. Тальне, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З серпня 2019 у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження №0002124 від 18.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

05 березня 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було відновлено.

У судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого для приводу у судове засідання з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від явки до суду. Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання до суду прокурором також було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, коли обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом розгляду даного кримінального провадження, який здійснюється тривалий час, обвинувачений ОСОБА_4 регулярно не з`являється за викликами до суду, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Відповідно до рапорту, що надійшов на виконання ухвали суду про примусовий привід, в ході відвідувань місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 двері ніхто не відчинив, а мешканці будинку повідомили, що обвинуваченого не знають. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово оголошувався в розшук, однак встановити його місцезнаходження не виявилось за можливе.

19.02.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов лист начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що згідно з актового запису про шлюб №1355 від 06.10.2020 року, видане Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_6 після державної реєстрації шлюбу змінив прізвище на ОСОБА_7 та 26.10.2020 року отримав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тож, наразі у суду відсутня інформація щодо актуального місця проживання обвинуваченого, що унеможливлює здійснення його виклику в судове засідання.

Явка в судове засідання обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може бути забезпечена в порядку, визначеному ст. 187 КПК України, шляхом надання дозволу на його затримання та привід в судове засідання.

При цьому суд приймає до уваги доводи прокурора про те, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений, маючи на меті ухилитись від суду та можливого покарання за вироком, може переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілих, чим перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що кримінальне провадження перебуває на розгляді з серпня 2019 року, на призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, згідно рапорту, наданого на виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого, останній за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, встановити його місцезнаходження не виявляється за можливе, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді поданого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші заходи не забезпечили належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, вважає за необхідне зупинити розгляд судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та доручити його розшук органам національної поліції у порядку, передбаченому статтями 335 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190, 335, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002124 від 18.02.2016 року, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала, в частині дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого втрачає законну силу через 6 місяців з моменту проголошення або після приводу обвинуваченого до суду.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9