У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону.

У поданні вказано на те, що 08.02.2024 року до Ужгородського районного відділу Державної станови «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 308/22378/23 від 3 1.01.2024 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (вирок набрав законної сили 23.01.2024 року кп № 0001227) відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 3 ст. 357 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00(одна тисяча сімсот гривень) та був прийнятий до виконання.

09.02.2024 року вищевказаному громадянину у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено повідомлення про те, що відповідно до ст. 26 КВК України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа, (додатково надіслано повідомлення через додаток «Телеграм»).

Як вказано у поданні, на адресу місця проживання вказаного громадянина працівниками підрозділу пробації був надісланий, неодноразово здійснювались дзвінки засудженому, з метою уточнення сплати штрафу за вироком Ужгородського міськрайонного суду, та наголошено на наслідках невиконання вироку суду.

При цьому у поданні вказано на те, що 04.12.2024 року о 15:46 години був здійснений телефонний дзвінок тітці засудженого яка повідомила, що згідна оплатити у найближчий час штраф за племінника, так як той був призваний по мобілізації для проходження військової служби, про що було зроблено відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згідно відповіді на запит останній був призваний по мобілізації 13.02.2023 року.

Станом на 16.12.2024 року Ужгородський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не отримував від ОСОБА_4 підтверджуючого документа про сплату штрафу.

16.12.2024 року було отримано інформацію з Державної податкової служби України в електронній формі про джерела доходів вище вказаного громадянина, однак згідно наявної інформації ОСОБА_4 доходів за 2024 рік немає, окрім виграшу у ТОВ «Слоте Ю.ЕИ».

Із покликанням на ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 539 КПК України та з урахуванням викладеного, Ужгородський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений повідомлявся про дату та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.537, ст.539 КПК України питання, пов`язані із виконанням вироку, вирішуються судом, що його ухвалив, в тому числі у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, згідно ч.1 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, у вигляді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одну тисячу сімсот) гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частина 3 вказаної статті (в редакції закону, що діяла на момент звернення до суду із поданням) передбачала, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною четвертою статті 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Отже, у разі направлення подання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, до нього мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу (за позицією органу пробації).

Варто зазначити, що в поданні провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу з урахуванням майнового стану засудженого.

Також, суд зазначає, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. При цьому, орган пробації повинен встановити, що майновий стан засудженого змінився після ухвалення вироку, що свідчило б про необхідність розстрочки несплаченої суми штрафу. Розстрочка виплати штрафу припустима лише у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений на момент ухвалення вироку був призваний на військову службу під час мобілізації та проходив її у в/ч НОМЕР_1 , натомість, в матеріалах подання відсутні будь-які докази на підтвердження того, що засуджений не навмисно ухиляється від сплати штрафу, також подання не містить підтвердження зміни майнового стану засудженого після ухвалення вироку, який свідчив би про неможливість сплати ним штрафу у повному обсязі з об`єктивних причин, жодним доказом не підтверджено мотивів і підстав, з яких орган пробації звернувся з поданням про розстрочку штрафу.

За твердженням інспектора 09.02.2024 року засудженому у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено повідомлення про те, що відповідно до ст. 26 КВК України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа, (додатково надіслано повідомлення через додаток «Телеграм»). Також на адресу місця проживання вказаного громадянина працівниками підрозділу пробації був надісланий виклик у відповідності до додатку 5 (пункт 7 розділу III) Наказу Міністерства юстиції України від 10.01.2023 року за № 154/5 «Про затвердження Змін до Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу Наказу МЮ від 27.04.2018 року № 1301/5».

Поряд з цим, підтвердження про отримання таких повідомлень в матеріалах подання відсутні.

Провідним інспектором Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 , зазначає, що нею неодноразово здійснювались дзвінки засудженому ОСОБА_4 , з метою уточнення сплати штрафу за вироком Ужгородського міськрайонного суду, та наголошено про те що засуджений, згідно статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати штрафу у місячний строк, орган пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, на що вище згаданий громадянин погодився сплатити штраф. Згідно подання, 04.12.2024 року о 15:46 години з моб. тел. НОМЕР_2 був здійснений телефонний дзвінок на моб. тел. НОМЕР_3 особі, яка приходиться тіткою засудженого ОСОБА_4 , яка в телефонному режимі повідомила, що згідна оплатити у найближчий час штраф за племінника, так як той був призваний по мобілізації для проходження військової служби, про що було зроблено відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згідно відповіді на запит останній був призваний по мобілізації 13.02.2023 року (запит та відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 додаються).

Станом на 16.12.2024 року Ужгородський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не отримував від ОСОБА_4 підтверджуючого документа про сплату штрафу.

Разом із тим, варто зазначити, що матеріали подання не містять клопотання/заяви самого засудженого щодо розстрочення йому сплати штрафу, його пояснення щодо причин не виконання вироку суду. Більше того, матеріали подання не містять доказів ознайомлення засудженого з вироком суду.

Відповідно до п.7 Інструкції «Про порядок виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018№1301/5 (далі Інструкція №1301/5), якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу:

1) з`ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка);

2) роз`яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми.

З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення складається довідка бесіди.

За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу).

Відповідно до п.10 Інструкції №1301/5, якщо засуджений не з`явився до органу пробації, не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає подання (додаток 6) до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог частини п`ятоїстатті 53 Кримінального кодексу України.

Як видно з матеріалів справи, орган пробації здійснивши запит до органів ДФС щодо джерел доходу засудженого, дійшов висновку про неможливість сплати штрафу засудженим, та без з`ясування інших обставин, в тому числі і щодо його місяця перебування, звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно подання доходи у засудженого відсутні.

Поряд з цим, відомостей про те, що засуджений ОСОБА_4 не отримує фінансове забезпечення у разі проходження військової служби під час мобілізації в матеріалах подання відсутні. Відомості про проходження військової служби під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , як на час звернення з поданням так і на час розгляду такого в суді, суду не надано також. З подання вбачається, що місце перебування засудженого інспектору пробації не відоме.

Як зазначено вище, органом пробації обставини щодо неможливості та причин не сплати засудженим штрафу не з`ясовані, доказів протилежного суду не надано.

З огляду на вказане суд доходить висновку про передчасність, у зв`язку із не встановленням всіх обставин, що мають суттєве значення для розгляду судом відповідного подання, та необґрунтованість звернення провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , до суду з даним клопотанням. А тому на переконання суду відповідно підстави для його задоволення відсутні.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з підстав його необґрунтованості.

На підставі ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону,- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1