Справа № 643/1729/25
Провадження № 1-кс/643/649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за № 0010813 від 03.12.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010813 від 03.12.2024 за фактом порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху України, що мало наслідком наїзду на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, 03.12.2024 приблизно о 18:50 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Subaru Forester» 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , рухаючись в крайній лівій смузі зі сторони вул. Рилеєва у напрямку вул. Є. Котляра здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину зліва направо по ходу руху автомобіля, внаслідок чого останньому було заподіяно тілесні ушкодження: ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом основи черепу, забійна рана скроневої ділянки справа, закритий перелом 5-9 ребер справа, множині садна передньої черевної стінки, закритий перелом правої стегнової кістки, стан важкий (кома) та у важкому стані доправлено до лікарні.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що можливо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив лікування у КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час у органу досудового розслідування мається необхідність отримання оригіналів медичної документації по факту проходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування, у тому числі медичної картки хворого на його ім`я та рентген знімків, з метою призначення судово - медичної експертизи та інших судових експертиз які необхідні для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню.

Медична документація по факту проходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування, у тому числі медична картка хворого на його ім`я рентген знімки перебувають або можуть перебувати у володінні КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення тимчасового доступу до зазначеної медичної документації.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є діючим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 , вірогідно, що він неодноразово мав спілкування з працівниками вказаного Комунального некомерційного підприємства, міг налагодити з ними відносини, що обумовлюють виток інформації, що міститься в клопотанні слідчого, а також зумовлюють загрозу унеможливлення доступу до вказаної медичної документації через її зміну, знищення, переховування. З огляду на викладене, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, доцільно клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, тимчасовий доступ до яких планується.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку розгляду надав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий, просить розглядати вищевказане клопотання без повідомлення КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

Оскільки доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представник КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (стаття 8 цього Кодексу).

Як встановлено частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні оригінали документів, а саме: до медичної документації по факту проходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування, у тому числі медичної картки хворого на його ім`я та рентген знімків, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010813 від 03.12.2024.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0010813 від 03.12.2024 слідчим Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та прокурорам групи прокурорів Харківської обласної прокуратури, а саме: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_29 , прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_30 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації по факту проходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування, у КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, лікування, у тому числі медичної картки хворого на його ім`я та рентген знімків, що перебувають або можуть перебувати у володінні вказаного Комунального некомерційного підприємства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1