Номер провадження:1-кс/521/3799/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2024 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2024 до чергової частини відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що на території Хаджибейського (колишнього Малиновського) району м. Одеса діє група осіб, яка здійснює комплекс заходів спрямованих на реалізацію схеми незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме чоловіків призовного віку, які мають намір уникнути мобілізації до лав ЗСУ, шляхом виїзду за межі України поза пунктами пропуску за грошову винагороду.
Так, 12.12.2024 було проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Ford Focus» з д.н.з. « НОМЕР_1 », під час якого було виявлено та вилучено:
-Транспортний засіб марки «Ford Focus» з д.н.з. « НОМЕР_1 »,
-Ключі до вказаного транспортного засобу,
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2
-1500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, а саме: LB08345629R, LP309073551C, LG86791111C, PE84969193C, MC64485610A, LG15322104E, PA12416476C, PB36370239S, MB63070829A, PF50578539G, PK64088469A, PK05046921P, LB20716972K, QA02579383A, PK64088470A,
-Мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro Max» в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора «Лайф» з абонентським номером « НОМЕР_5 ».
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існують підстави ризику, що вилучене майно, може бути, зіпсовано, знищено, перетворено, втрачено особою яка ним володіє, та вказані речі мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. , а саме:
Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені предмети мають значення речових доказів, з метою їх збереження та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Постановою слідчого від 12.12.2024 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.
Слідчий ОСОБА_6 надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, зазначивши, що вилучені під час проведення обшуку майно, а саме: транспортний засіб марки «Ford Focus» з д.н.з. « НОМЕР_1 », ключі до вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 , 1500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, а саме: LB08345629R, LP309073551C, LG86791111C, PE84969193C, MC64485610A, LG15322104E, PA12416476C, PB36370239S, MB63070829A,PF50578539G, PK64088469A, PK05046921P, LB20716972K, QA02579383A, PK64088470A, Мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro Max» в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора «Лайф» з абонентським номером « НОМЕР_5 » належать підозрюваному ОСОБА_7 .
Власник майна ОСОБА_7 надав до суду заяву відповідно до змісту якої просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності, щодо накладення арешту поклався на розсуд суду, зазначивши, що транспортний засіб марки «Ford Focus» з д.н.з. « НОМЕР_1 » брав в оренду у ОСОБА_8 для надання послуг таксі.
Власник транспортного засобу марки «Ford Focus» з д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_8 надала до суду заяву відповідно до змісту якої просила здійснити розгляд клопотання за її відсутності, щодо накладення арешту поклалась на розсуд суду. Також надала копії документів про передачу автомобіля в оренду ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , надала до суду заяву відповідно до змісту якої просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності, свого ставлення до клопотання слідчого не висловив.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.73 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ухвали слідчого судді малиновського районного суду м.Одеси від 16.12.2024 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Ford Focus» з д.н.з. « НОМЕР_1 ».
На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необхідності проведення судових експертиз, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого. При цьому слідчим суддею враховується, що відповідно до санкції ч.3 ст.332 КК України передбачено додаткове покарання - конфіскація майна, тому приходить до висновку про обгрунтованість клопоатння в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти у сумі 1500 доларів США, які відповідно до заяви слідчого належать підозрюваному ОСОБА_7 .
Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Отже, наведеною вимогою законодавства передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді лише заборони та обмеження щодо розпорядження або користування майном, тому слідчий суддя із врахуванням вимог клопотання слідчого про арешт майна із забороною користування, розпорядження та відчуження, приходить до висновку про зазначення в ухвалі слідчого судді заборони користування та розпорядження майном.
Виконання ухвали про арешт майна слід доручити слідчому та прокурору як стороні обвинувачення відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно 12.12.2024 року під час проведення невідкладного обшуку, а саме на:
-Транспортний засіб марки «Ford Focus» з д.н.з. « НОМЕР_1 »,
-Ключі до вказаного транспортного засобу,
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 ,
-1500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, а саме: LB08345629R, LP309073551C, LG86791111C, PE84969193C, MC64485610A, LG15322104E, PA12416476C, PB36370239S, MB63070829A, PF50578539G, PK64088469A, PK05046921P, LB20716972K, QA02579383A, PK64088470A,
-Мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro Max» в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора «Лайф» з абонентським номером « НОМЕР_5 ».
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчого та прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна слід доручити слідчому та прокурору як стороні обвинувачення відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1