overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ТОВ «Агромаркет Компані Плюс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000015 від 02.11.2023, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника володільця майна ТОВ «Агромаркет Компані Плюс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000015 від 02.11.2023.

20.11.2024 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно статті 174 КПК України за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування арешту майна повністю чи частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його вимоги, про що подала письмову заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду раніше поданого клопотання про скасування арешту не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права адвоката повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника володільця майна ТОВ «Агромаркет Компані Плюс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000015 від 02.11.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №712/3189/25

Провадження №1-кс/712/1312/25

15.03.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000972 від 07.03.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 177-183, 193, 194, 196, 197, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14.03.2025.

Строк дії ухвали по 12.05.2025, включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 50 хв 18.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 367/7833/15-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3539/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України, призначити на 19 травня 2025 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №243/4691/17
Провадження №1-кп/243/216/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина ухвали)

11 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №0000075 від 28.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про привід свідка ОСОБА_8 відмовити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону та лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України громадянами України:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , у період починаючи з 07.10. 2016 року по день надання відповіді;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , у період починаючи з 17.01. 2017 року по день надання відповіді.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), для виконання.

Відповідь прошу надати на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (E-mail: ), для судді ОСОБА_1 .

Судове засідання по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, яке призначено на 26.03.2025 року на 14-30 год. здійснювати в режимі відеоконференції з Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за участю свідка ОСОБА_8 .

Доручити уповноваженим особам Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська забезпечити та організувати проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначено на 26.03.2025 року на 14-30 год. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська (е-mail: ), для виконання.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 11 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

справа № 621/663/25

Провадження 1-кс/621/139/25

16 березня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 ,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Явірське Ізюмського району Харківської області, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, неодруженому, із неповною середньою освітою, раніше не судимий;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.2 статті 376 КПК України, обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено і проголошено 17.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів), починаючи з 14 березня 2025 року по 12 травня 2025 року, але в межах строку досудового розслідування, у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" без визначення застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 14 березня 2025 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам Батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Харківській області та направити підозрюваного до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати слідчого негайно повідомити родичів підозрюваного про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 17.03.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/822/25
Провадження № 1-кп/645/302/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2025 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000373 від 20.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 14.03.2025 року о 15:00 годині, колегія суддів

п о с т а н о в и ла:

Звернутись з поданням до Харківського Апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000373 від 20.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17.03.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України до ЄРДР на підставі його заяви від 10.03.2025.

Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити о 15:30 20.03.2025 в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Леся Курбаса, 6) з повідомленням скаржника та уповноваженої особи Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Витребувати у Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 10.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 453/1293/24
№ провадження 1-кп/453/77/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити суд про звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 17 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
490/1756/25 17.03.2025
н/п 1-кп/490/1245/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/1756/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені №0000775 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000775.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, на 24.04.2025 о 14:00 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/2801/25
Провадження №1-кп/523/1067/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси 21.02.2025р. з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14.03.2025 року о 10год. 40хв., в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/906/25
Номер провадження 1-кс/585/424/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , на строк до 12 травня 2025 року, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 40 хвилин 17 березня 2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 136/1050/22
Провадження №11-кп/801/441/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2025 року призначити на 27 березня 2025 року на 10:30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2