Справа № 307/3402/22
Провадження № 1-кп/307/240/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

11 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження №0000437 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рівне Новомосковського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року за ст.70, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, 14 січня 2022 року звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 30 липня 2022 року, близько 17 години, в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану, знаходячись в с-щі Дубове, по вул. Подольська, 41, у приміщенні ресторану "Талісман", куди увійшов без мети вчинення крадіжки, де, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон "Samsung Galaxy A30 S", який знаходився на барній стійці, вартість якого, згідно висновку експерта № CE-19/107-22/6725-ТВ від 10 серпня 2022 року, становить 5 294 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 294 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 30 липня 2022 року, приблизно о 17 год., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні ресторану "Талісман", в с-щі Дубове. На барній стійці він побачив телефон "Samsung Galaxy A30 S", який викрав. У вчиненому розкаюється та просив не позбавляти його волі.

Крім визнання обвинуваченим вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується письмовими доказами, що є у матеріалах кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні.

Рапортом працівника поліції від 30 липня 2022 року, з якого відомо, що на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , що невідомий чоловік, в с-щі Дубове, з барстійки кафе "Талісман", викрав її мобільний телефон "Самсунг".

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 липня 2022 року, з якого відомо, що ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 30 липня 2022 року, приблизно о 17 год., в с-щі Дубове, з барстійки кафе "Талісман", викрав її мобільний телефон "Самсунг".

Протоколом огляду від 30 липня 2022 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що в приміщенні Дубівської поліцейської станції оглянуто мобільний телефон "Samsung Galaxy A30 S", який викрав ОСОБА_4 .

Заявою ОСОБА_4 від 30 липня 2022 року, з якої відомо, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон "Samsung Galaxy A30 S", який він викрав 30 липня 2022 року, приблизно о 17 год., в с-щі Дубове, з барстійки кафе "Талісман".

Роздруківкою приладу "Drager" від 31 липня 2022 року, з якої відомо, що ОСОБА_4 , о 00 год. 19 хв. 31 липня 2022 року, перебував в стані сп`яніння (2,06 проміле).

Протоколом проведення відео-перегляду від 23 серпня 2022 року, з якого відомо, що ОСОБА_4 , 30 липня 2022 року, близько 17 години, у приміщенні ресторану "Талісман", шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон "Samsung Galaxy A30 S", який знаходився на барній стійці.

Висновком експерта № CE-19/107-22/6725-ТВ від 10 серпня 2022 року, з якого відомо, що ринкова вартість телефона "Samsung Galaxy A30 S", з врахуванням ознак зносу, станом на 30 липня 2022 року, становить 5 294 грн. 00 коп.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, його вік, позитивну характеристику та розмір викраденого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує ОСОБА_4 покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

З урахуванням таких обставин справи, розміру викраденого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон "Samsung Galaxy A30 S", що належить ОСОБА_7 та переданий їй на зберігання, слід повернути ОСОБА_7 ; DVD-диск із відеозаписом події, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп., слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон "Samsung Galaxy A30 S", що належить ОСОБА_7 та переданий їй на зберігання, - повернути ОСОБА_7 ; DVD-диск із відеозаписом події, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1