Провадження № 1-кс/761/9907/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, у кримінальному провадженні № 0000750, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, у кримінальному провадженні № 0000750, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

За обстави викладених у скарзі, у кримінальному провадженні № 0000750 від 20.08.2024 року, 31.03.2025 адвокатом ОСОБА_3 , було направлено на адресу сторони обвинувачення, клопотання про здійснення слідчих/процесуальних дій.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, адвокат ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити, визнати бездіяльність сторони обвинувачення щодо не розгляду клопотання та зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000750 від 20.08.2024 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.03.2025 поданого в інтересах ОСОБА_4 про здійснення слідчих/процесуальних дій і прийняти процесуальне рішення в порядку ст. 110 КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився будучи належним чином повідомлений, в той же час на електронну пошту суду скерував заяву, у якій зокрема зазначив, що вимоги скарги на бездіяльність сторони обвинувачення він та його довіритель підтримують повністю з підстав в ній наведених та просять задовольнити без їх участі.

Уповноважений слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Водночас, на електронну пошту суду від старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , надійшла заява з додатками, у якій останній зокрема зазначив, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000750 від 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. 31.03.2025 від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення допиту громадянки ОСОБА_9 , з обов`язковою участю захисників ОСОБА_4 01.04.2025, мною здійснено розгляд клопотання та винесено постанову про відмову в задоволені клопотання, оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься ордер, договір укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , а також іншими захисниками підозрюваного ОСОБА_4 , що передбачено ч. 1 ст. 50 КПК України. Вказану відповідь було скеровано засобами поштового зв`язку за адресою: 03134, м. Київ, просп. Академіка Корольова, буд. 2/12, оф. 24, у зв`язку з чим, просив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 відмовити, розгляд вказаної скарги провести без його участі, а також долучив додаткові документи.

Дослідивши матеріали скарги, документи, що надійшли на адресу суду, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею з матеріалів встановлено, що 31.03.2025 на електронну пошту Головного слідчого управління Служби безпеки України скеровано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 31.03.2025 року.

Згідно заяви слідчого ОСОБА_5 , а також долученої до неї постанови про відмову в задоволенні клопотанні від 01.04.2025, вбачається, що у клопотанні адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах громадянина України ОСОБА_4 відмовлено.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За встановлених вище обставин слід дійти висновку, що слідчим дотримано положення ст. 220 КПК України в частині розгляду клопотання та 01.04.2025 старшим слідчим 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_11 , винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку згідно долученого до заяви слідчого супровідного листа, скеровано адвокату ОСОБА_3 , відтак слідча суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності слідчого про яку заявляється у скарзі, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 306-307, 309, 372, КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, у кримінальному провадженні № 0000750, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1