печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2025 старший слідчий першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством дату та час, однак не пізніше 03.09.2024, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи на посадах старших оперуповноважених оперативно-пошукового відділу Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ОПВ УКР ГУНП в Київській області), діючи умисно з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, вирішили створити злочинну організацію для заволодіння грошовими коштами осіб, які здійснюють придбання наркотичних засобів та психотропних речовин.

З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розробили багатоетапний алгоритм вчинення злочину, який полягав у наступному.

Полем своєї діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_5 обрали взаємовідносини між наркозалежними особами та постачальниками вказаних заборонених речовин.

Добре розуміючи, що постачальники наркотичних засобів та психотропних речовин здійснюють їх продаж в замаскованій формі шляхом пересилання бандеролей або посилок, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вирішили скористатися такою ситуацією для реалізації свого злочинного плану та досягнення корисливої мети.

Під час готування до вчинення низки злочинів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 організував збір та аналіз інформації щодо діючих відправників наркотичних засобів та психотропних речовин по всій території України, вивчав анкетні дані та контактні номери телефонів, які використовуються під час відправлення відповідних посилок через мережу поштового відправника ТОВ «Нова Пошта».

Отримавши таким чином необхідний об`єм інформації, реалізація злочинного плану, розробленого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , переходила на наступний етап, який передбачав підшукування особи з числа діючих співробітників ТОВ «Нова Пошта», який має доступ до бази поштових відправлень цієї компанії.

Відповідно до задуму, представник ТОВ «Нова Пошта», на підставі наданих поліцейськими даних, має здійснювати щоденний моніторинг відправників наркотичних засобів та психотропних речовин, а у разі виявлення таких посилок, у яких кінцевий пункт доставки знаходився поза межами

м. Києва, але на території Київської області, повинен отримувати із бази даних ТОВ «Нова Пошта» конфіденційну інформацію щодо прізвища, імені та номеру телефону отримувача відповідного відправлення, а також номер товарно-транспортної накладної останнього, яку в подальшому, в найкоротший час передавати учасникам злочинної організації.

Потім, ОСОБА_8 мав визначити з числа учасників злочинної організації групу з двох-трьох чоловіків-поліцейських, які будуть перевірити факти наявності у відповідних відправленнях (посилках, бандеролях) наркотичних засобів чи психотропних речовин.

З цією метою, представник ТОВ «Нова Пошта», як учасник злочинної організації, повинен буде забезпечити доступ, визначеним ОСОБА_8 учасникам злочинної організації, до відповідного поштового відділення ТОВ «Нова Пошта», на адресу якого надійшло поштове відправлення з наркотичними засобами або психотропними речовинами та огляд цього відправлення. Після чого, вміст відправлення має бути повернутий для подальшої передачі отримувачу.

У разі підтвердження наявності заборонених речовин у поштовому відправленні, визначена ОСОБА_8 група має очікувати поблизу відділення Нової Пошти або поштомату з метою контролю факту отримання посилки адресатом. Одночасно з цим, ОСОБА_8 чи інші учасники злочинної організації, використовуючи надане їм службове становище та доступ до різних баз даних поліції, зобов`язані будуть забезпечувати вказану групу фотографіями особи-отримувача поштового відправлення, а представник ТОВ «Нова Пошта», за участі якого здійснювався огляд посилки, повинен буде повідомити учасників злочинної організації про прихід особи отримувача посилки до відділення. Окрім цього, сайт та мобільний додаток ТОВ «Нова Пошта» передбачають можливість відслідковування посилок. Перелічені фактори, відповідно до задуму ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , мають дозволити, визначеній ним групі учасників злочинної організації з числа поліцейських, завчасно прибути до відповідного місця отримання адресатами своїх відправлень із забороненими речовинами.

У подальшому, визначені ОСОБА_8 поліцейські, з числа учасників злочинної організації, маючи весь об`єм даних щодо вмісту поштового відправлення та його отримувача, мають зупинити останнього одразу після виходу з поштового відділення або біля поштомату, за участі цієї особи нібито вперше встановити наявність в нього заборонених речовин, після чого під психологічним тиском змусити отримувача посилки зізнатися у скоєному правопорушенні та висловити протиправну вимогу або іншим чином створити передумови щодо передачі на користь учасників злочинної організації неправомірної вигоди в сумі, визначеної нібито цією особою особисто, однак узгодженою з ОСОБА_8 . За вказану неправомірну вигоду поліцейські зобов`язувалися не вчиняти дії із використанням наданої влади та службового становища у вигляді непритягнення вказаної особи до передбаченої законом кримінальної відповідальності за придбання наркотичних засобів та психотропних речовин.

В той же час, ОСОБА_8 ОСОБА_5 , при формуванні свого злочинного задуму, припускали, що розмір неправомірної вигоди буде обраховуватися в десятках тисяч гривень з особи, тобто суми, яку особа не може мати при собі готівкою або знята в короткий строк з найближчого банкомату/банку, тому їм потрібно підшукати людей, яких не ставити до відома про свої злочинні наміри, та які добровільно нададуть дані своїх банківських карток або крипто валютних гаманців, з метою зарахування на ці картки отриманої неправомірної вигоди для подальшого переведення неправомірної вигоди в готівку та розподілу між учасниками злочинної організації.

Після отримання неправомірної вигоди, визначена група поліцейських мала б забезпечити видалення з мобільного телефону особи-отримувача поштового відправлення із забороненими речовинами будь-які відомості, пов`язані із зустріччю з вказаними поліцейськими та передачі їм неправомірної вигоди.

Окрім того, з метою запобігання можливості ідентифікації вказаних поліцейських у подальшому, останні під час вчинення злочинів повинні застосовувати заходи конспірації у вигляді використання змінених імен, а при демонстрації посвідчення не називати повних посад та прізвищ.

В той же час, у разі відсутності в особи-отримувача поштового відправлення необхідної суми грошових коштів для надання неправомірної вигоди, учасники злочинної організації мали викликати наряд патрульної поліції та передати цю особу для подальшого його затримання вказаному наряду і організувати все так, ніби саме наряд поліції зупинив та виявив у відповідної особи заборонені речовини.

Водночас, отримана сума неправомірної вигоди буде розподілятись особисто ОСОБА_8 , як співкерівником злочинної організації, поміж осіб, задіяних у конкретному епізоді злочину, а також представнику ТОВ «Нова Пошта».

Описана вище злочинна схема, відповідно до задуму ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , була універсальною та мала використовуватися учасниками злочинної організації на постійній основі без прив`язки до окремих епізодів злочинів.

Усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 планували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою ієрархічною структурою - злочинною організацією, яку вони почали формувати не пізніше 03.09.2024 (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлений), обравши направлення її діяльності - вимагання та отримання від осіб неправомірної вигоди за невчинення в інтересах останніх дій з використанням наданої влади та службового становища у вигляді не притягнення останніх до передбаченої законом кримінальної відповідальності за придбання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Визначившись із напрямом протиправної діяльності, поклавши на себе функції організатора і керівника злочинної організації, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 особисто підбирали її учасників забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, використовуючи для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, фізичний стан, здатність до підпорядкування, тощо.

Так, не пізніше 03.09.2024, перебуваючи на території Київської області, (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вирішили створити стійке ієрархічне об`єднання осіб для спільної діяльності з метою вчинення тяжких злочинів, до складу насамперед якої як виконавця (співвиконавця) залучив дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 (м. Боярка) Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , а як пособника - невстановленого слідством представника ТОВ «Нова Пошта».

Кожен із вищевказаних осіб з власних корисливих мотивів, а також під керівним впливом ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , погодилися на участь у злочинній організації, після чого останні довели всім учасникам загальну мету розробленого плану на одержання неправомірної вигоди, алгоритм протиправних дій на кожному із етапів реалізації злочинного плану, а також відведену роль кожному із учасників злочинної організації на виконання конкретних завдань, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату.

В процесі діяльності злочинної організації, ОСОБА_8 , будучи співробітником УКР ГУНП в Київській області, користуючись займаною посадою та службовим становищем, яке дозволяло здійснювати вплив на поліцейських територіальних управлінь поліції ГУНП в Київській області, для виконання окремих завдань та етапів реалізації злочинного плану залучив як виконавців (співвиконавців) інших осіб, а саме: виконувача обов`язків заступника начальника відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , старшого оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , які також надали згоду на участь у злочинній організації, виконуючи із корисливих мотивів відведену їм роль та доручені завдання.

Всі вказані учасники злочинної організації усвідомлювали факт її існування під керівництвом ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , підтвердили реальність своїх намірів шляхом зайняття спільною злочинною діяльністю у складі злочинної організації, спрямованої на досягнення єдиного злочинного результату.

Отримавши від вказаних осіб згоду на участь у злочинній організації, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за покладеними на себе функціями її співорганізаторів і співкерівників, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв`язки, довів всім учасникам та узгодив з ними чіткі правила поведінки в середині ієрархічного злочинного угрупування, керівниками якого всі визнали ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Стійкість злочинної організації ОСОБА_8 та ОСОБА_5 забезпечувалась за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиним для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , не пізніше 03.09.2024 (більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), для вчинення тяжких злочинів на території Київської області, з метою особистого збагачення за рахунок вимагання та одержання неправомірної вигоди, була створена злочинна організація, яка характеризувалась наступним чином: попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів; чіткою ієрархією; стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів та методів вчинення злочинів, пов`язаних із вимаганням та одержанням неправомірної вигоди; об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю усіх учасників групи з планом злочинних дій; наявністю загальновизнаних правил поведінки; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час; розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

приховування наслідків вчинених протиправних дій та не притягнення учасників організації до кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Зокрема відповідно до розподілу ролей між учасниками створеної злочинної організації кожен з них виконував наступні ролі та завдання, а саме:

ОСОБА_8 , будучи організатором, співкерівником злочинної організації, а також виконавцем конкретних злочинних дій, виконував наступні функції: здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників злочинної організації; спільно з іншими учасниками злочинної організації розробляв плани вчинення злочинів, координував їх дії під час вчинення кримінальних правопорушень; розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної організації, проводив інструктаж учасників безпосередньо перед вчиненням протиправних дій; встановлював визнані всіма учасниками правила поведінки та конспірації в організації та забезпечував їх дотримання; організовував одержання неправомірної вигоди у безготівковій формі на рахунки підставних осіб, не обізнаних щодо вчинення злочинів; забирав у підставних осіб готівкові грошові кошти, що були зняті ними із своїх банківських рахунків; у разі необхідності особисто приймав участь у реалізації злочинного плану, особисто перевіряючи вміст посилок Нової Пошти, затримуючи їх адресатів, вимагаючи та одержуючи від них неправомірну вигоду; контролював і розподіляв грошові кошти, які отримувались від вчинення противоправної діяльності, між учасниками організації; здійснював підбір виконавців злочинів.

ОСОБА_5 , як співорганізатор, співкерівник злочинної організації та виконавець (співвиконавець) протиправних дій, виконував наступні функції: здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників злочинної організації; спільно з іншими учасниками організації розробляв плани вчинення злочинів; вів комунікацію та обмін інформацією з інформатором ТОВ «Нова Пошта» щодо поштових відправлень, в яких могли міститися наркотичні засоби та психотропні речовини, та їх отримувачів; передавав ОСОБА_8 отримані ним відомості від представника ТОВ «Нова Пошта» для подальшого прийняття рішення; приймав участь у реалізації злочинного плану шляхом перевірки вмісту посилок Нової Пошти, затримування їх адресатів, вимагання та одержання від них неправомірної вигоди; одержував свою частку грошових коштів від протиправної діяльності; здійснював в позапроцесуальний спосіб контроль місця перебування абонентських номерів отримувачів поштових відправлень із забороненими речовинами, за допомогою наявних в нього, як співробітника поліції, оперативно-технічних засобів.

Невстановлений слідством представник ТОВ «Нова Пошта», як пособник злочинних дій та активний учасник злочинної організації, виконував наступні функції: здійснював щоденний моніторинг поштових відправлень через мережу ТОВ «Нова Пошта» збувачами наркотичних засобів та психотропних речовин на підставі наданих ОСОБА_5 даних; повідомляв ОСОБА_5 про результати вказаного моніторингу, з передачею конфіденційної інформації щодо прізвища та імені одержувача посилки, його номеру телефону та номеру товарно-транспортної накладної посилки; забезпечував безперешкодний огляд шляхом обстеження відповідних поштових відправлень з метою встановлення наявності в них заборонених речовин з подальшим поверненням пакування посилки в первинний вид; одержував свою частку грошових коштів від протиправної діяльності.

ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , приймаючи участь в злочинній організації, як виконавці (співвиконавці) протиправних дій, виконували наступні функції: приймали участь у реалізації злочинного плану шляхом перевірки вмісту посилок Нової Пошти; затримували адресатів поштових відправлень; вимагали та одержували від них неправомірну вигоду; передали одержані грошові кошти ОСОБА_8 та одержували від них свою частку; забезпечували разом з іншими учасниками злочинної організації приховування наслідків вчинених протиправних дій.

Так, у період з вересня 2024 року по березень 2025 року, створена ОСОБА_8 та ОСОБА_5 злочинна організація, під їх загальним керівництвом вчинила ряд тяжких злочинів, пов`язаних з перевищенням влади, вчинених працівниками правоохоронного органу, що супроводжувалося насильством, позбавленням людини волі, завідомо незаконним затриманням і проханням надати та одержанням неправомірної вигоди службовою особовою особою на території Київської області, зокрема: 03.09.2024, в період часу з 16 год. 58 хв. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , будучи активними учасниками злочинної організації та службовими особами, з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , під час перебування у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, виконуючи відведену безпосередньо їм роль у спільному злочинному плані, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, висловили прохання та держали від ОСОБА_16 шляхом перерахування на банківську картку ОСОБА_17 НОМЕР_1 неправомірну вигоду в розмірі 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) грн. трьома транзакціями, для подальшої передачі учасникам злочинної групи за невчинення ОСОБА_12 та ОСОБА_11 дій з використанням наданої їм влади та службового становища у вигляді непритягнення її, ОСОБА_16 , до передбаченої законом відповідальності за придбання наркотичної речовини ТКГ; того ж дня, в період з 14 год. 20 хв. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , будучи активними учасниками злочинної організації та з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , під час перебування поблизу магазину «Аврора» за адресою: пр. Героїв Небесної Сотні, буд. 34, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, діючи умисно, виконуючи відведену безпосередньо їм роль у спільному злочинному плані, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою створення передумов для гарантованого надання ОСОБА_16 на користь останніх неправомірної вигоди за непритягнення останньої до відповідальності за придбання забороненою речовини, перевищуючи владу та службові повноваження, в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання, позбавили, шляхом застосування насильства у вигляді затримання за руку та подальшим застосуванням заходів психологічного примусу, ОСОБА_16 волі; 17.09.2024, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , будучи активними учасниками злочинної організації та службовими особами, з відома керівників злочинної організації ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: вул. Миру, буд. 1, м. Вишневе, Київська область, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення інших учасників злочинної організації, на виконання спільного злочинного плану та відведених їм ролей, за попереднього пособництва ОСОБА_10 , діючи повторно, висловили прохання одержали від ОСОБА_18 неправомірну вигоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. для себе та інших учасників злочинної організації за не вчинення ними, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , дій з використанням наданої їм влади та службового становища в інтересах ОСОБА_18 у вигляді непритягнення останнього до передбаченої законом відповідальності за придбання психотропної речовини «амфетамін»; того ж дня, в період з 17 год. 55 хв. по 18 год. 30 хв., ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , будучи активними учасниками злочинної організації та з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , під час перебування поблизу будинку за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 74-А, м. Вишневе, Київська область, діючи умисно з корисливих мотивів, представившись працівниками поліції, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонили ОСОБА_18 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останнього та фактично здійснили його завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Останній підкорився вимогам працівників правоохоронного органу

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та був звільнений після отримання ними неправомірної вимоги о 18 год. 30 хв.; 09.10.2024, в період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв (точний час слідством не встановлено), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи активними учасниками злочинної організації службовими особами, з відома співкерівника злочинної організації ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, висловили прохання та одержали від ОСОБА_19 неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на момент передачі складає 61 763,4 грн.) для себе та інших учасників злочинної організації за невчинення ними в інтересах ОСОБА_19 дій з використанням наданої влади та службового становища у вигляді непритягнення його сина - ОСОБА_20 до передбаченої законом відповідальності за придбання наркотичного засобу «кокаїну»; того ж дня, в період з 19 год. 25 хв. по 20 год. 30 хв. - 21 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), співробітники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: вул. Амосова, буд. 82-84, с. Святопетрівське, Київська область, діючи умисно з корисливих мотивів, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонили ОСОБА_20 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останнього та фактично здійснили його завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Останній підкорився вимогам працівників правоохоронного органу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та був звільнений після отримання ними неправомірної вимоги близько 20 год. 30 хв. -21 год. 00 хв.; 15.10.2024, в обідній час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи активними учасниками злочинної організації та службовими особами, з відома співкерівника злочинної організації ОСОБА_5 , перебуваючи в парку навпроти відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Київська, буд. 4, м. Вишневе, Київська область, діючи умисно з корисливих мотивів у складі злочинної організації, висловили прохання ОСОБА_21 надати на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як службових осіб, а також інших учасників злочинної організації, неправомірної вигоди в розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) грн., за невчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_21 дій з використання наданої їм влади та службового становища у вигляді не притягнення останнього до передбаченої законом відповідальності за придбання психотропної речовини. Однак, у зв`язку із відсутністю в ОСОБА_21 відповідної суми коштів, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не отримали неправомірну вигоду; того ж дня, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 14 год. 00 хв., співробітники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в парку навпроти відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Київська, буд. 4, м. Вишневе, Київська область, діючи умисно з корисливих мотивів та на виконання розробленого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 злочинного плану та відведених їм ролей, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонили ОСОБА_21 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останнього та фактично здійснили його завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Останній підкорився вимогам працівників правоохоронного органу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та звільнили його шляхом передачі співробітникам поліції, які приїхали на виклик по лінії «102», приховуючи від останніх факт здійснення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказаного затримання; того ж дня, близько 17 год. 30 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи активними учасниками злочинної організації та з відома співкерівника злочинної організації ОСОБА_5 , за адресою: вул. Горького, буд. 5В, с. Софіївська Борщагівка, Київська області, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, виконуючи відведену безпосередньо їм роль у спільному злочинному плані, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, висловили прохання та одержали від ОСОБА_22 неправомірну вигоду в розмірі 2000 (двох тисяч) доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на момент передачі дорівнювало 82 392 (восьми десяти двом тисячам трьомстам дев`яносто двом) грн. для себе та інших учасників злочинної організації за не вчинення ними в інтересах ОСОБА_22 дій з використанням наданої їм влади та службового становища у вигляді не притягнення ОСОБА_22 до передбаченої законом відповідальності за придбання психотропної речовини LSD в кількості 3 пластинок; того ж дня, в період з 17 год. 01 хв. до 17 год. 30 хв., співробітники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: вул. Чупринського, буд. 8А, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, діючи умисно з корисливих мотивів, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонили ОСОБА_22 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останнього та фактично здійснили його завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Останній підкорився вимогам працівників правоохоронного органу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та був звільнений після отримання ними неправомірної вимоги о 17 год. 30 хв.; 18.10.2024, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , будучи активними учасниками злочинної організації та службовими особами, перебуваючи на перехресті доріг поблизу недобудови наступною за будинком № 2 по вул. Олекси Тихого, м. Буча, Київська область, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення інших учасників злочинної організації, на виконання спільного злочинного плану та відведених їм ролей, діючи повторно, висловили прохання та одержали від ОСОБА_23 неправомірну вигоду в розмірі 10000 (десяти тисяч) грн. для нього та інших учасників злочинної організації за вчинення ними в інтересах ОСОБА_23 дій з використанням наданої їм влади та службового становища у вигляді не притягнення останньої до передбаченої законом відповідальності за придбання психотропної речовини PVP масою в представленій речовині - 0,3167 г.; того ж дня, в період з 12 год. 32 хв. по 13 год. 40 хв., співробітники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: вул. Олекси Тихого, буд. 2, м. Буча, Київська область, діючи умисно з корисливих мотивів, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонили ОСОБА_23 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останньої та фактично здійснили її завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Остання підкорилася вимогам працівників правоохоронного органу ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 та була звільнена після отримання ними неправомірної вимоги о 13 год. 40 хв.; 11.12.2024, в період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 56 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи повторно та будучи активними учасниками злочинної організації та з відома співкерівника злочинної організації ОСОБА_5 , а також службовими особами, перебуваючи у внутрішньому дворі будинків №№ 2 та АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів у складі злочинної організації, діючи повторно, висловили на прохання ОСОБА_24 та ОСОБА_25 надати на їх, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як службових осіб, а також інших учасників злочинної організації, користь неправомірної вигоди, за невчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_24 дій з використання наданої їм влади та службового становища у вигляді не притягнення останнього до передбаченої законом відповідальності за придбання психотропної речовини. Однак, у зв`язку із відсутністю в ОСОБА_24 та ОСОБА_25 відповідної суми коштів, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не отримали неправомірну вигоду; того ж дня, в період часу з 19 год. 21 хв. по 19 год. 56 хв., співробітники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у внутрішньому дворі будинків №№ 2 та АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів та на виконання розробленого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 злочинного плану та відведених їм ролей, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонили ОСОБА_24 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останнього та фактично здійснили його завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Останній підкорився вимогам працівників правоохоронного органу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та був звільнений після усвідомлення поліцейськими про неможливість одержати від ОСОБА_24 неправомірну вигоду о 19 год. 56 хв.; 04.02.2025, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_8 , будучи керівником та активним учасником злочинної організації, з відома співкерівника злочинної організації ОСОБА_5 , перебуваючи в внутрішньому дворі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, метою особистого збагачення, а також збагачення учасників злочинної організації, будучи службовою особою, діючи повторно, висловив прохання та одержав від ОСОБА_26 неправомірну вигоду в розмірі 32500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) грн. для себе та інших учасників злочинної організації за невчинення ним, ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_26 дій з використанням наданої їм влади та службового становища у вигляді не притягнення останнього до передбаченої законом відповідальності за придбання психотропної речовини метамфетамін, масою 0,6637 г.; того ж дня, в період з 16 год. 10 хв. по 19 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), співробітник поліції ОСОБА_8 , перебуваючи на тротуарі біля перехрестя вул. Лесі України та вул. Ломоносова, м. Вишневе Київської області, діючи умисно з корисливих мотивів, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонив ОСОБА_26 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останнього та фактично здійснили його завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Останній підкорився вимогам працівника правоохоронного органу ОСОБА_8 та був звільнений після отримання ним неправомірної вигоди близько 19 год. 00 хв.; 01.03.2025, о 12 год. 39 хв., ОСОБА_8 , будучи керівником та активним учасником злочинної організації, з відома співкерівника злочинної організації ОСОБА_5 , а також службовою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , діючи повторно, висловив прохання та отримав від ОСОБА_27 неправомірну вигоду в розмірі 125 520 (сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн. для себе та інших учасників злочинної організації за невчинення ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_27 дій з використанням наданої їм влади та службового становища у вигляді непритягнення останнього до передбаченої законом відповідальності за придбання ним наркотичного засобу - «канабісу» вагою близько 2 г.; того ж дня, в період з 12 год. 25 хв. по 12 год. 40 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), співробітник поліції ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонив ОСОБА_27 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останнього та фактично здійснили його завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Останній підкорився вимогам працівника правоохоронного органу ОСОБА_8 та був звільнений після отримання ним неправомірної вигоди близько 12 год. 40 хв.

08.04.2025 о 09 год. 09 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Того ж дня, останньому повідомлено про підозру у: створенні, керівництві та участі у злочинній організації, вчинені службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України; проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, у складі злочинної організації тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; незаконному позбавленні волі людини, вчинене з корисливих мотивів організованою групою у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України; перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалося насильством, за відсутності ознак катування, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України; завідомо незаконному затриманні, вчиненому з корисливих мотивів, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України.

Анкетні дані підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживаючий: АДРЕСА_7 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження з метою запобігання ризикам визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення виконанням підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків встановлено підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

1. Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до тринадцяти років. На даний час, ОСОБА_5 інкриміновано вже 9 епізодів вчинених ним злочинів, проте на момент звернення із даним клопотанням проводяться процесуальні з доказування інших епізодів злочинів. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти дії з переховування від органів досудового розслідування та суду.

Вказану підстав також підтверджує безконтрольне зі сторони керівництва ГУНП в Київській області переміщення ОСОБА_5 по Київській області та вчинення інкримінованих йому злочинів під час робочого часу.

Також, незважаючи на наявність у ОСОБА_5 сім`ї, відсутність у власності останнього нерухомого майна, призначеного для проживання, дає слідству підстави стверджувати про низький рівень соціальних зв`язків та відсутність підстав для проживання в одному місці.

Окрім того, упродовж тривалого часу роботи ОСОБА_5 в підрозділах поліції, зокрема управлінні карного розшуку, останній опанував методику та тактику ведення оперативно-розшукової діяльності, тобто навички, які останній може використовувати з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, що також ускладнить його успішне виявлення та затримання правоохоронними органами.

В той же час, наявність воєнного стану в Україні, численних програм для українців влаштувати життя за кордоном, а також відсутності власного житла на території України, надає ОСОБА_5 впевненості в успішній організації життя його родини за кордоном у разі переховування ним від органів досудового розслідування та суду шляхом незаконного переміщення через державний кордон України в обхід встановлених пунктів прикордонного пропуску.

2. Підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_5 розуміючи обсяг доказів його винуватості, які на даний момент в своїй більшості базуються на показаннях свідків та потерпілих, у разі обрання йому іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, може використати цю можливість з метою впливу на свідків (один з них малолітня особа) та потерпілих у даному кримінальному, завдяки активній громадській позиції яких стало можливим задокументувати вчиненні ОСОБА_8 та іншими учасниками злочинної організації злочини, зокрема: ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , з метою зміни ним раніше наданих показань.

Окрім того, станом на момент звернення із даним клопотанням органом досудового розслідування відпрацьовуються й інші, окрім вже інкримінованих, епізоди злочинів даної злочинної організації, в яких всі необхідні процесуальні дії ще не проведені через їх значний обсяг, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 , пригадуючи кожен з епізодів вчинених злочинів, може вплинути на інших ще не допитаних перспективних свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, що значно ускладнить документування цих епізодів злочинів.

В той же час, ОСОБА_5 , як співорганізатор та співкерівник злочинної організації, у разі обрання йому іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, може використати попередньо сформований авторитет серед учасників злочинної організації, яким вже повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні або іншим, з метою впливу на їх показання, а також для спільної ідентифікації всіх свідків/потерпілих від їх протиправної діяльності та подальшого впливу на їх показання.

3. Також підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив дані кримінальні правопорушення у складі злочинної організації кількістю не менше десяти учасників, всіх членів якої органом досудового розслідування до кінця не встановлено, однак наявні обґрунтовані підстави стверджувати про їх наявність та приблизний кількісний склад.

У разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній доведе до відому інших учасників організованої групи детальні відомості щодо обставин даного кримінального провадження та обсягу зібраних доказів, про які йому стало відомо, у зв`язку з участю у ньому. Вказаний факт призведе до знищення, наявних у вказаних осіб доказів описаної вище протиправної діяльності (зокрема, фото-, відеофайлів із інформацію щодо можливих потерпілих, ТТН поштових відправлень, в яких пересилалися наркотичні засоби та осіб, їх отримувачів, листування в чатах між окремими учасниками злочинної організації), що значно зашкодить подальшій ідентифікації учасників злочинної групи та доказування їх винуватості.

Окрім того, ОСОБА_5 може використати факт проходження ним служби в поліції в умовах воєнного стану, як привід для маніпуляції, шляхом нібито заступання його в добові наряди, направлення у довгострокові відрядження або переведення до інших місць служби, віддалених від органу досудового розслідування та суду, тим самим безпідставно не прибуваючи за відповідними викликами, або для ухилення від належного повідомлення про відповідні виклики. Це надасть йому змогу безпідставно затягувати досудове розслідування.

4. Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, у разі обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, останній буде й надалі систематично вчиняти аналогічні по своїй суті злочини як у складі злочинної організації, віддаючи відповідні накази підлеглим йому, як співорганізатору та співкерівникові, учасникам, тим самим зменшуючи ризики викриття цієї протиправної діяльності, так і одноособово.

Так, лише упродовж березня 2025 року очолювана ОСОБА_8 та ОСОБА_5 злочинна організація вчинила щонайменш три епізоди вказаних злочинів, один з яких вже доказано та описано вище.

В ході цього, ОСОБА_5 , проаналізувавши свої прорахунки, встановлені з отриманих ним матеріалів досудового розслідування, може вжити більш ретельних маскувальних або інших заходів з конспірації своєї протиправної діяльності, що значно ускладнить можливість її документування правоохоронними органами.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримала, просила задовольнити, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зазначивши, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, ризики, зазначені в клопотанні слідчого нічим не підтверджуються, разом з цим, ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, на утриманні у нього перебуває малолітній син та дружина, має постійне місце проживання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

08.04.2025 о 09 год. 09 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Того ж дня, останньому повідомлено про підозру у: створенні, керівництві та участі у злочинній організації, вчинені службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України; проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, у складі злочинної організації тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; незаконному позбавленні волі людини, вчинене з корисливих мотивів організованою групою у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України; перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалося насильством, за відсутності ознак катування, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України; завідомо незаконному затриманні, вчиненому з корисливих мотивів, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Підозра, повідомлена ОСОБА_5 , обґрунтовується наступними доказами: матеріали ДВБ НПУ від 04.09.2024 № СЕД-27913-2024, від 15.10.2024 № СЕД-37120-2024, від 04.11.2024 ОСОБА_22 , від 02.01.2025 № 187-2025; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2024 ( ОСОБА_16 ), від 11.10.2024 ( ОСОБА_18 ), від 25.10.2024 ( ОСОБА_23 ), від 27.12.2024 ( ОСОБА_21 ), від 04.03.2025 ( ОСОБА_27 ); протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_16 від 02.10.2024 та від 18.03.2024, ОСОБА_18 від 14.10.2024, ОСОБА_31 від 23.11.2024, ОСОБА_27 від 05.03.2025; протоколи огляду від 02.10.2024 (мобільний телефон ОСОБА_16 ), від 08.10.2024 (відеокамери), від 14.10.2024 (мобільний телефон ОСОБА_18 ), від 15.10.2024 (відеокамери), від 18.10.2024, від 26.10.2024 (мобільний телефон ОСОБА_23 ), від 20.11.2024 (мобільний телефон ОСОБА_22 ), від 09.12.2024 (відеокамер Нової Пошти), від 07.01.2025 (відеокамера Нової Пошти), від 19.03.2025 (мобільний телефон ОСОБА_19 ); протоколами допиту свідків: ОСОБА_28 від 05.10.2024, ОСОБА_23 від 26.10.2024, ОСОБА_22 від 20.11.2024, ОСОБА_26 від 28.11.2024, ОСОБА_25 від 23.12.2024, ОСОБА_24 від 24.12.2024, ОСОБА_21 від 27.12.2025, ОСОБА_17 від 17.01.2025, ОСОБА_32 від 19.03.2025, ОСОБА_19 від 19.03.2025, ОСОБА_26 від 19.03.2025, ОСОБА_29 від 19.03.2025; протоколом допиту малолітньої (неповнолітньої) свідка ОСОБА_20 від 19.03.2025; протоколами проведення слідчого експерименту за участі: потерпілих ОСОБА_16 від 30.10.2024, ОСОБА_18 від 30.10.2024, свідків ОСОБА_21 від 27.12.2024, ОСОБА_22 від 30.12.2024, ОСОБА_25 від 30.12.2024, ОСОБА_24 від 30.12.2024, ОСОБА_17 від 17.01.2025, потерпілого ОСОБА_27 від 14.03.2025; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2024 ( ОСОБА_23 ), від 30.10.2024 ( ОСОБА_16 ), від 30.10.2024 ( ОСОБА_18 ), від 30.10.2024 ( ОСОБА_23 ), від 27.12.2024 ( ОСОБА_21 ), від 30.12.2024 ( ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 ), від 14.03.2025 ( ОСОБА_27 ), від 19.03.2025 ( ОСОБА_20 ); висновками експерта від 28.11.2024 № СЕ-19/106-24/16868-НЗПРАП, від 26.12.2024 № СЕ-19/106-24/18894-НЗПРАП, від 24.02.2025 № СЕ-19/106-25/3063-НЗПРАП; іншими матеріалами досудового розслідування окремо та в їх сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_33 кримінального правопорушення, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих діянь, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Разом з цим, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, на утриманні в його перебуває малолітній син та дружина, має постійне місце проживання.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000806 від 10.09.2024, до 08.06.2025.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Димерка, Броварського р-ну., Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000806 від 10.09.2024, до 08.06.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 08 червня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися із м. Києва та Київської обл., в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 18 березня 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1