overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000623 від 16.03.2024,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жердова, Броварського р-ну, Київської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана, на підставі ухвали слідчого судді, особа, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 13.07.2025 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000623 від 16.03.2024.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:55, 16.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/6/25 Справа № 694/3251/24Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2024 року.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 16 січня 2025 року на 11 год. 00 хв.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від скаржника ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до Черкаського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом із скаржником, який зареєстрований у системі за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом та скаржником ОСОБА_4 16 січня 2025 року о 11 год. 00 хв. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направитискаржнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №705/7150/24
1-кп/705/702/25
УХВАЛА

02.01.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000960 від 05.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000960 від 05.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурором до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні разом з розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000960 від 05.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 13 січня 2025 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/169/25
1-в/705/45/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК №92

(в режимі відео конференції) ОСОБА_4

засудженого (в режимі відео конференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання та приведення вироку, у відповідності до вимог Закону України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив залишити без розгляду матеріали клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Представник установи при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Враховуючи позицію засудженого, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України, залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 201/1893/14-к
Провадження № 1-в/201/168/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Беззубця О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19.12.2024 відносно заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська при постановлені ухвали про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 було допущено описки, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали було не вірно зазначено по батькові зокрема « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.

Дослідивши ухвалу суду від 19.12.2024 по справі за №201/1893/14-к суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при постановлені ухвали від 19.12.2024 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська було допущено описки, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали було не вірно зазначено по батькові зокрема « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », а тому суд вважає за необхідне виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19.12.2024 року в цих частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19.12.2024 року стосовно ОСОБА_1 замінивши невірно зазначене по батькові « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя С.П. Мельниченко
Справа № 183/2545/23
№ 1-кп/183/731/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
15 січня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове Куп`янського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Берестове Куп`янського району Харківської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 14 березня 2025 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання альтернативного запобіжного заходу відмовити.
Повний текст Ухвали буде оголошено 17 січня 2025 року о 08.20 годині.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/146/25
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"16" січня 2025 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 07.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комунарівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 07.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Також до обвинувального акта додано: клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про беззаперечне визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також заява потерпілої про не заперечення щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 даного кримінального проступку у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 07.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області 21 січня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №127/1543/25
Провадження №1-кс/127/713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу слідчої групи та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000011 від 08.02.2022, на проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_4 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю відшукання і вилучення мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, на яких наявний доступ до облікового запису електронної пошти «» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з використанням яких здійснювалось електронне листування від імені ТОВ «Зевс» та ТОВ «Зевс 2017» з представниками ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» та ТОВ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування», які використовували електронні поштові скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », « ІНФОРМАЦІЯ_14 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та які здійснювали господарську діяльність на тимчасово-окупованій території Донецької області, яка перебувала під контролем терористичної організації «ДНР», з питань постачання ливарної продукції на адресу українських суб`єктів господарювання; паперових документів щодо придбання та реалізації ТОВ «ЗЕВС» () та ТОВ «ЗЕВС-2017» () ливарної продукції виготовленої ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» та ТОВ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування», придбаної у контрагентів зареєстрованих в російській федерації; документів, які підтверджують факт спілкування ОСОБА_5 із представниками ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» та ТОВ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування», а також грошових коштів, отриманих від реалізації ливарної продукції, виготовленої ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» та ТОВ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.01.2025.

Слідчий суддя:
Справа № 442/72/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"09" січня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000271 від 20.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06.01.2025 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000271 від 20.11.2024 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українина 15.01.2025 о 10:00 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/391/23
Провадження №1-кп/472/29/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2025 року с-ще Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
15 січня 2025 року до суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, у зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях у Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, та з метою вчасного прибуття в зал судового засідання.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на військовий стан у країні, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню та вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -
Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .
Копію вказаної ухвали направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1