overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про запобіжний захід

(резолютивна частина)

12 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР №0001282 від 25.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 березня 2025 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:15 годині 12 лютого 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 235/9523/15-к
провадження № 1-кп/208/923/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетрвоської області

У складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши матеріали кримінального провадження №0000798 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 29.08.2024 року №2584/0/15-24 підсудність справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом передачі справ до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно протоколу Автоматизованої системи документообігу суду матеріали справи №235/9523/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшла до судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 19.02.2016 року оголошено у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно листа Покровського РУП ГУ НПУ в Донецькій області № 1218/301 від 06.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформаційно-телекомунікаційної системи « Інформаційний портал НПУ» значиться в державному розшуку за віділом поліції № 2 (м. Курахове) покровського РУП ГУНП в Донецькій області, ОРС « Розшук» № 58-21 від 09.03.2016 року, як особа, яка ухиляється від суду за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Враховуючи той факт, на підставі ухвали суду від 19.02.2016 року проводились оперативно-розшукові дії стосовно виявлення обвинуваченого , проте на теперішній час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, суд вважає за необхідним оголосити обвинуваченого у розшук. На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1

Кримінальне провадження N? 0000798 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Здійснення розшуку доручити працівникам Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Покровську окружну прокуратуру.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001564 від 02.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 ( шістдесят) днів, тобто до 11 квітня 2025 року.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави 20 (двадцяти ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60560,00 грн.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не спілкуватись зі свідками, потерпілим в кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення складено о 12-00 год. 14.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2002/24
Номер провадження 1-кп/341/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України.

Обвинувачений належним чином повідомлявся в спосіб скерування судової повістки про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання в таке не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 27 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали, щодо здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

СуддяОСОБА_5
Справа № 346/679/25
Провадження № 1-в/346/96/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 лютого 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Частинами 3, 5 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Згідно ч. 1-2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», для забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Розгляд подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_2 здійснити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться, 27.02.2025 року о 09:00 год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/63/22
Провадження № 1-кп/615/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.367 КК України,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено протягом 5 днів.

Керуючись ст.369-372,376 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В зв`язку із неявкою прокурора і свідка ОСОБА_5 відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 11:30 год. 11.03.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Накласти на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення на суму, що еквівалентна 2 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 6056 грн.

Доручити начальнику ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 11:30 год. 11.03.2025 в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1237/23
Провадження у справі № 1-кп/129/186/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"12" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000165 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Автоматизованою системою документообігу визначено головуючим суддею ОСОБА_1 в цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000165 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 12.02.2025 р. в 14:50 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1394/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На адресу суду 10.02.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання призначеного на 25.02.2025 о 12:45 год., в режимі відеоконференції

Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2, 6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторін кримінального провадження від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників судового провадження до зали судового засідання.

Аналізуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумний строк і забезпечення процесуальних прав захисника обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у розгляді кримінального провадження, вважаю необхідним провести судове засідання, призначене на 25.02.2025 о 12:45 год, в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 25.02.2025 о 12:45 год, у відповідність чинному законодавству, провести у режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Копію ухвали до відома направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/3894/25
Провадження 1-кс/127/1722/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000140 внесеного до ЄРДР 11.07.2024, про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача медичної частини № 86 лікаря філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 12.02.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача медичної частини № 86 лікаря філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області, строком на 7 (сім) днів, тобто до 17 лютого 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 17 лютого 2025 року.

Організацію направлення та виконання ухвали слідчого судді, про відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на заступника начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 945/3073/23
Провадження №1-кп/472/22/25
У Х В А Л А

про застосування приводу

12 лютого 2025 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні залі суду селища Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001310 від 17.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0001310 від 17.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання 12 лютого 2025 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 21 березня 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщення Веселинівського районного суду, розташованого за адресою: Миколаївська область с-ще Веселинове вул. Мозолевського, 36.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Відділенню поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1