Справа № 592/4397/25
Провадження № 1-в/592/190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_6 про зарахування у строк відбуття покарання строку цілодобового домашнього арешту засудженого ОСОБА_5 , згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 року,

установив:

19.03.2025 року в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія №116» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про зарахування у строк відбування покарання періоду перебування засудженого ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія №116», яке призначене вироком Сумського апеляційного суду від 24.07.2023 року. Початок строку 24.07.2023 року, кінець 01.06.2028 року. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2019 року засудженому було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Строк дії ухвали встановлено до 02.08.2019 року до 24 год. 00 хв. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2019 року цілодобовий домашній арешт було змінено на домашній арешт, заборонивши залишати місце проживання з 10:00 по 08:00 наступної доби. Строк дії ухвали - до 23.09.2019 року. Просить зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк перебування під цілодобовим домашнім арештом згідно із ч. 7 ст. 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що зарахування у строк відбуття покарання строку цілодобового домашнього арешту має бути лише за ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2019 року.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія № 116» у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений також підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Суд заслухавши, думку прокурора, представника ДУ «Сумська виправна колонія № 116», засудженого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Так, ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2019 року засудженому було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Строк дії ухвали встановлено до 02.08.2019 року до 24 год. 00 хв.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2019 року цілодобовий домашній арешт було змінено на домашній арешт, заборонивши залишати місце проживання з 10:00 по 08:00 наступної доби. Строк дії ухвали - до 23.09.2019 року.

Вироком Сумського апеляційного суду від 24.07.2023 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2020 року в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання за ст. 125 ч. 1, ст. 152 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 49 ч. 1 п. 1, ст. 74 ч. 5 КК України звільнено від покарання за ст. 125 ч. 1 КК України через закінчення строків давності. Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2018 року, остаточно призначено 5 років позбавлення волі. На підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 09.11.2023 року відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.05.2023 року по 23.07.2023 року включно як день за день.

ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія №116». Початок строку 24.07.2023 року, кінець 01.06.2028 року.

Відповідно ч. 1-2 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України, а згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, крім іншого, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений статтею 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

28.03.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 28.03.2023 № 3342-IX, яким було доповнено ст. 72 КК України частиною 7, згідно з якою домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 03.06.2019 року ухвалою суду застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 02.08.2019 року включно, однак 26.07.2019 року ухвалою суду застосовано домашній арешт у певний час доби, то з огляду на викладене, суд вважає за необхідне відповідно до зазначених приписів закону зарахувати ОСОБА_5 строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 03.06.2019 року по 26.07.2019 року до строку відбування покарання, призначеного вироком Сумського апеляційного суду від 24.07.2023 року (справа №577/3235/19)

Керуючись ч. 7 ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити частково клопотання в.о.начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_6 про зарахування у строк відбуття покарання строку цілодобового домашнього арешту засудженого ОСОБА_5 , згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 року.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання, призначеного вироком Сумського апеляційного суду від 24.07.2023 року (справа №577/3235/19), період перебування під цілодобовим домашнім арештом з 03.06.2019 року по 26.07.2019 року включно з такого співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1