УХВАЛА

24.12.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №000036 від 04.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.332, ч.1 ст.209 КК України, прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання про повернення вилученого під час обшуку майна за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №000036 від 04.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.332, ч.1 ст.209 КК України, прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання про повернення вилученого під час обшуку майна за адресою: АДРЕСА_1 .

У скарзі заявник просить визнати неправомірною бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №000036 від 04.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.332, ч.1 ст.209 КК України, який протягом трьох діб з дня подання адвокатом ОСОБА_3 в інтересах власника майна - ОСОБА_4 клопотання не розглянув клопотання протягом трьох днів в порядку, передбаченому ст.220 КПК України. Адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора розглянути в порядку ст.220 КПК України подане клопотання, яке надійшло до правоохоронного органу 18.12.2024.

Адвокат ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, підтримала свою скаргу та просила скаргу задовольнити.

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , або інший уповноважений прокурор, до слідчого судді не прибули. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Разом з тим, прокурор ОСОБА_8 надав заперечення з приводу скарги адвоката ОСОБА_3 , згідно яких просив відмовити в задоволенні скарги адвоката, оскільки прокурором було вчасно розглянуте подане клопотання і на адресу адвоката була відправлена копія постанови прокурора від 23.12.2024 про відмову в задоволенні клопотання. Прокурором до заперечень були надані копії документів на підтвердження викладених ним доводів.

Дослідивши надані сторонами документи в обґрунтування своїх позицій, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №000036 від 04.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.332, ч.1 ст.209 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , 18.12.2024 звернулася до процесуального керівника з клопотанням про повернення вилученого майна, яке було отримано адресатом 18.12.2024.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання заявника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

23.12.2024 прокурор постановив постанову про відмову в задоволенні поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання про повернення майна.

Разом з тим, як видно з наданих прокурором документів, і на що звернула увагу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 , прокурор постановив постанову від 23.12.2024 про відмову в задоволенні поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання про повернення майна, яке не стосується кримінального провадження №0000036 від 04.04.2024. В названій постанові прокурора йдеться про інше кримінальне провадження №0001462 від 10.12.2024.

Наведені обставини не можуть слугувати підставою вважати, що прокурор вчасно розглянув клопотання зацікавленої сторони. А тому законних підстав для відмови в задоволенні скарги не вбачається.

На підставі викладеного порушені права власника майна та його представника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №000036 від 04.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.332, ч.1 ст.209 КК України, прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання про повернення вилученого під час обшуку майна за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , або іншу уповноважену особу по кримінальному провадженню №000036 від 04.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.332, ч.1 ст.209 КК України, розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 18.12.2024 року про повернення вилученого під час обшуку майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1