ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/976/25
Провадження № 1?кс/991/977/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019

про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

04.02.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2025 вказане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Суть клопотання

У клопотанні адвокат ОСОБА_2 зазначив, що він здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України. Обставини інкримінованого злочину безпосередньо пов`язані з тим, що у 2017?2019 роках ОСОБА_3 обіймав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15.11.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № ІНК.60135/2017 про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі підтримку ІР?адреси.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.01.2021 (у справі № 991/240/21) у кримінальному провадженні надано тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час реалізації тимчасового доступу детектив вилучив лист ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому зазначено, що у період з 01.01.2019 до 18.10.2019 ІР?адреса НОМЕР_1 використовувалась для отримання телекомунікаційних послуг абонентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до умов виконання договору № ІНК.60135/2017 від 15.11.2017. Втім, жоден інший документ, зокрема й акти приймання?передачі виконаних робіт, не підтверджує того, що товариство отримувало телекомунікаційну послугу у вигляді підтримки цієї ІР?адреси.

Тому під час надання правової допомоги ОСОБА_3 , який від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписав згаданий договір, виникла необхідність в отриманні від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації та копії документів щодо обсягу наданих товариству телекомунікаційних послуг у 2019 році.

27.01.2025 адвокат скерував відповідний запит до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак у наданні необхідних документів йому було відмовлено з посиланням на її конфіденційність.

У зв`язку із цим адвокат прохав слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про те, що у період з 01.01.2019 до 18.10.2019 ІР?адреса НОМЕР_1 використовувалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Мотиви слідчого судді

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на таке.

У силу ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що сторонами кримінального провадження з боку захисту є, зокрема підозрюваний, його захисник та законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: (1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; (2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1 ст. 50 КПК України).

Водночас до зазначеного клопотання, окрім копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, адвокат ОСОБА_2 долучив ордер на надання правничої допомоги серії АС № 1109428 від 27.01.2025, в якому зазначено, що на підстави договору про надання правничої допомоги № б/н від 31.08.2024 адвокат ОСОБА_2 вповноважений надавати ОСОБА_3 правничу допомогу у «Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Натомість підтверджень на наявність у цього адвоката повноважень на надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000639 та здійснення його представництва у ІНФОРМАЦІЯ_3 надано не було.

Тобто, у розпорядженні слідчого судді відсутні документи, які б підтверджували повноваження адвоката як захисника та сторони кримінального провадження. Виходячи з цього, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Положення Кримінального процесуального кодексу України, зокрема закріплені у главі 15 (Тимчасовий доступ до речей і документів), не надають відповідь на питання щодо судового рішення, яке підлягає ухваленню у разі, якщо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів подано особою, яка не має права подавати таке клопотання. Статтею 163 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів або відмовляє у задоволенні такого клопотання.

У свою чергу, частиною сьомою ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, слідчий суддя вважає, що усунення зазначеної прогалини можливе шляхом застосування аналогії норм кримінального процесуального закону, які регламентують порядок повернення скарг поданих на досудовому провадженні.

Так, КПК визначає, що на досудовому провадженні скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути повернута, якщо її подала особа, яка не має права подавати таку скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів подано особою, яка не має права подавати таке клопотання. тому його слід повернути.

Вирішуючи питання про можливість оскарження постановленої ухвали, слідчий суддя виходить з усталеної правової позиції Верховного Суду про те, що постановлені слідчим суддею ухвали, що не передбачені кримінальними процесуальними нормами, підлягають перегляду в апеляційному порядку (серед інших постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справах № 237/1459/17, 243/6674/17?к, постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.07.2022 у справі № 757/27041/21?к).

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 160 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4