ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4708/25
провадження № 1-кс/753/720/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що головою ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_3 28.02.2025 на електронну скриньку Дарницької окружної прокуратури м. Києва подано заяву про кримінальне правопорушення, однак відомості, викладені у вказаній заяві, до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато, у зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

У судове засідання скаржник не з`явився, у вимогах скарги зазначив про її розгляд без участі ОСОБА_3 .

Прокурор у судове засідання також не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що заява про кримінальне правопорушення від 28.02.2025 була надіслана електронною поштою, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме , на офіційну електронну пошту Дарницької окружної прокуратури м. Києва .

Поряд з цим, в наданих слідчому судді матеріалах, відсутня інформація щодо успішної доставки такого листа або щодо його не доставки. Підтвердження факту отримання такого електронного листа Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва в матеріалах скарги відсутні.

У статті 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Зважаючи на викладене в сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, в даному випадку скаржником не доведена, з огляду на те, що не доведено факт отримання органом прокуратури заяви про злочин, після чого відповідно у прокурора виникає обов`язок відреагувати на таку у відповідності до положень КПК України, а відтак скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1