Справа № 344/4519/25
Провадження № 1-кс/344/2208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Маньківської селищної ради на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про витребування документів у кримінальному провадженні №0001830 від 12.07.2024, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2025 через систему Електронний суд представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою у якій просить : скасувати рішення слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у формі постанови від 28.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001830 від 12.07.2024, задовольнити клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2025 № 240/02-17 про витребування документів та повідомити про задоволення такого клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 ; розглянути дану скаргу без участі представників та захисників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування скарги, зокрема зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 26.02.2025 подала клопотання від 26.02.2025 № 240/02-17 про витребування документів до ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом надіслання на адресу електронної пошти вказаного територіального підрозділу.

10.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала лист Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в ІваноФранківській області від 28.02.2025 № 35624-2025, до якого було додано постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 про відмову в задоволенні вказаного клопотання. Таке рішення слідчого мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є заявником у кримінальному провадженні № 0001830 від 12.07.2024, а заявник відповідно до частини 2 статті 60 Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 № 4651-VI не має права подавати клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Права і обов`язки потерпілого у ІНФОРМАЦІЯ_1 виникли з моменту подання нею заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2024 № 450/02-17. Крім того, що не передбачено обов`язкового винесення слідчим постанови про визнання особи потерпілим.

Разом з тим, постанова про відмову у визнанні ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілим до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходила. З огляду на зазначене, вважають, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є не заявником, а потерпілим у кримінальному провадженні № 0001830 від 12.07.2024, оскільки вона звернулась із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, яким їй же й завдано майнової шкоди.

У кримінальному провадженні № 0001830 від 12.07.2024 здійснюється досудове розслідування ймовірного кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України від 05.04.2001 № 2341-III, вчиненого службовою особою (керівником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Для кримінального провадження, зокрема для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у вчиненні такого правопорушення, мають значення документи, що передбачають повноваження, порядок прийняття рішень як вказаним керівником зокрема, так і органами товариства в цілому, а також структуру управління товариством.

Документом, що передбачає порядок прийняття рішень як вказаним керівником зокрема, так і органами товариства в цілому, а також структуру управління товариством, є статут акціонерного товариства.

У даному випадку наявні достатні відомості, що вказують на можливість отримати докази наявності або відсутності у керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » обов`язків забезпечити виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.01.2020 у справі № 909/1233/19, а тому клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2025 № 240/02-17 про витребування документів підлягає задоволенню.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у скарзі просив про розгляд без участі.

Слідча не з`явилася, подавши заяву про розгляд скарги без участі. У скарзі просила відмовити, так як ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває у статусі заявника. Разом із заявою надала матеріали кримінального провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, кримінального провадження, встановила наступне :

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001830 від 12.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду №344/10370/24 від 27.06.2024 про зобов`язання внести відомості за заявою голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 щодо неправомірних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в частині невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 про стягнення з такого товариства на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів у вигляді орендної плати.

26.02.2025 за №240/02-17 селищний голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 звернувся із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні до Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про витребування документів, а саме статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в усіх наявних редакціях від ІНФОРМАЦІЯ_8 .

28.02.2025 слідчою СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 складено постанову про відмову у вказаному клопотанні з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є потерпілим у даному кримінальному провадженні, а заявником, відтак не уповноважена заявляти клопотання про проведення слідчих (розшукових) чи процесуальних дій.

Відповідно до ч 3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих( розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 223 КПК України- слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу вищезазначеної норми закону вбачається, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування слідчому, дізнавачу чи прокурору може подавати сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що представнику ІНФОРМАЦІЯ_9 було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні № 0001830.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У постанові від 01.12.2022 у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Верховний Суд констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

Враховуючи вищевикладене, скарга за наведених мотивів у межах даного розгляду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У скарзі Маньківської селищної ради про скасування постанови слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про витребування документів у кримінальному провадженні №0001830 від 12.07.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала -19.03.2025.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1