Номер справи 289/2161/24
Номер провадження 1-в/289/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначила, що ОСОБА_3 вироком Радомишльського районного суду від 17.06.2024 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт, а вироком цього ж суду від 05.11.2024 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, у зв`язку із чим просила визначити їй остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст. 72 КК України.

Представник Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та підтримав клопотання з підстав викладених у них.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час місце судового засідання до суду не з`явилася.

Прокурор до судового засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань передбачених п.п. 11, 13 ч. ст. 537 КПК України.

Згідно п. 11 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як вбачається з долучених до клопотання копій вироків Радомишльського районного суду від 17.06.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт, а вироком цього ж суду від 05.11.2024 засуджено її за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Обидва вироки набрали законної сили і були направлені до виконання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За вимогами п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Таким чином, одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Як слідує з вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.11.2024 ОСОБА_3 раніше судима за вироком зазначеного суду від 17.06.2024 до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, яке на час ухвалення вироку від 05.11.2024 відбуте частково у виді 64 годин громадських робіт.

Тобто, 86 годин невідбутих громадських робіт, можливо перевести в 11 днів пробаційного нагляду.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_3 остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вимог п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.11.2024 необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.06.2024, остаточно призначивши покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 5 днів.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків задовольнити повністю.

Визначити порядок застосування покарання, призначеного ОСОБА_3 , за вироками Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.06.2024 та Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.11.2024, а саме відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання, призначеного за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.11.2024 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.06.2024, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4