overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8899/15-к Номер провадження 11-кп/814/59/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

12 березня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 прои проведення дистанційного судового провадження по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2021року,-

В С Т А Н О В И В :

Цим вироком ОСОБА_4 визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України та виправданий на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку із недоведеністю того, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка призначена до розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука, у зв`язку з віддаленістю апеляційного суду від місця проживання обвинуваченого. Просила надати можливість обвинуваченому та захиснику взяти участь у судовому засіданні дистанційно.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 здійснювати в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 11.00 год. 18 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати в місцевий суд для виконання.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/372/25 Справа № 695/4824/23 Категорія: ч.1 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора та спільна апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора та спільна апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та спільна апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 20 березня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/2680/24
Провадження № 1-кп/175/126/24
УХВАЛА

про відновлення зупиненого провадження

12 березня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000066 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000066 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року дане кримінальне провадження було зупинено, оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

Встановлено, що ОСОБА_2 , розшуканий, про що повідомив прокурор Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , надіславши клопотання до суду, в якому просить відновити зупинене судове провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, суд дійшов висновку, що обвинувачений розшуканий.

Керуючись ст.335, 350,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження №0000066 від 05.01.2024 року (номер справи суду 175/2680/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/2062/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001616 від 27 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 10 травня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 березня 2025 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1556/24
Провадження № 1-кп/188/172/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000345

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом в посаді солдата резерву 64 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурор в режимі відеоконференції: ОСОБА_4

захисник в режимі відеоконференції: ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілих ОСОБА_6

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 14:00 год. 12.03.2025 року до 14:00 год. 10.05.2025 року в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому та направити захиснику, прокурору, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 14.03.2025 року
У Х В А Л А

Справа № 126/230/25

Провадження № 1-кп/126/190/2025

11 березня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Від прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за участі прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/247/24
Провадження № 1-в/135/11/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання провідного інспектора Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 10.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 127/7565/25
Провадження № 1-кп/127/262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000758 від 29.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000758 від 29.10.2024, на 10:30 годину 20.03.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/1478/24
Провадження № 11-кп/4808/174/25
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Яремчанского міського суду від 17 лютого 2025 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу Яремчанского міського суду від 17 лютого 2025 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 30 хв. 13 березня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа № 487/7697/24
Провадження № 1-кс/487/1715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого ВП №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000686, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

керуючись ст. 376 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.04.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2025 року о 08:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3980/25
Провадження № 1-кп/592/425/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суддів ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001614 від 05.04.2014 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Окружної прокуратури м.Суми просить закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001614 від 05.04.2014 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 05.04.2014 невідома особа вчинила крадіжку телевізору та паспорту ОСОБА_2 з квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Особу яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, а строк притягнення до відповідальності закінчився.

Подане клопотання підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми й підлягає вирішенню у судовому засідання. Тому слід призначити розгляду з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001614 від 05.04.2014 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 09-40 год. 24.03.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (адреса: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №12).

В судове засідання викликати прокурора і потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/254/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/321/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 574/254/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 01.04.2024, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Буринь Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установила:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_8 надійшла письмова відмова від поданої ним апеляційної скарги разом із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_9 , у якому він просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інших апеляційних скарг на вирок суду першої інстанції не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 01.04.2024 відносно ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4