Справа № 950/305/25
Провадження № 1-кс/950/84/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Великий Вистороп, Лебединського району; громадянин України; освіта середня; неодружений; офіційно не працює; проживає: АДРЕСА_1 )

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що 14.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 27.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у період дії воєнного стану, близько 04 год. 00 хв. 13.01.2025, перебуваючи на законних підставах в господарстві по АДРЕСА_1 , в якому проживає його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні будинку на столі побачив ноутбук «Lenovo Yoga 11e 5th Gen Leptop», чорного кольору. Діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку господарства по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 викрав ноутбуку «Lenovo Yoga 11e 5th Gen Leptop» вартість якого відповідно до висновку проведеної у ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/932-ТВ від 16.01.2025 становить 3950,00 грн.

Вийшовши з будинку на подвір`ї господарства ОСОБА_5 побачив каністру синього кольору об`ємом 20 літрів наповнену дизельним паливом, яку вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав 20 літрів дизельного палива, вартість якого відповідно до висновку проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/933-ТВ від 16.01.2025 становить 1277,00 грн.

Викрадене майно ОСОБА_5 завантажив до автомобіля ВАЗ 2107, на якому приїхав, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5227,00 грн.

Слідчий указує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому підстав. Підозрюваний проти застосування запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

27.01.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши додані до клопотання слідчого докази, а саме: електронний рапорт від 13.01.2025 № 440; заяву потерпілого ОСОБА_6 ; заяву ОСОБА_7 про добровільну видачу ноутбуку «Lenovo»; протокол огляду предметів та речей від 14.01.2025; заяву ОСОБА_5 про добровільну видачу пластикової каністри; протокол огляду предметів та речей від 14.01.2025; розписка ОСОБА_6 про отримання ноутбуку та каністри з дизельним паливом; протокол допиту потерпілого від 14.01.2025; протоколи допитів свідків; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2025; висновки експерта № СЕ-19/119-25/932-ТВ та № СЕ-19/119-25/933-ТВ від 16.01.2025; протокол допиту підозрюваного від 27.01.2025; протокол проведення слідчого експерименту від 28.01.2025; слідчий суддя дійшов висновку, що вони вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру. За сукупності наданих доказів та фактичних обставин, зазначених у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачений пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. Зазначений ризик підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином проти власності та передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Усвідомлюючи невідворотність та суворість покарання, підозрюваний може вдатися до заходів, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, суд оцінює обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені у ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити та застосувати зазначений запобіжний захід до підозрюваного з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Великий Вистороп, Лебединського району; громадянин України; освіта середня; неодружений; офіційно не працює; проживає: АДРЕСА_1 ), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Визначити строк дії покладених обов`язків два місяці в межах строку досудового розслідування.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31.01.2025 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8