overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5012/25
Провадження № 1-кс/643/1681/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу директора ПрАТ «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

31.03.2025 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ПрАТ «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви директора ПрАТ «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» ОСОБА_2 від 17.03.2025 про кримінальне правопорушення.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою директора ПрАТ «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 03.04.2025 о 08:30 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Харківське районне управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1405/25
Провадження № 1-кп/723/2376/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

31 березня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000549 від 24.12.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000549 від 24.12.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000549 від 24.12.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 06 травня 2025 року о 11 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, захисника та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

31.03.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 09.04.2025 о 15:30.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/1483/24

Провадження №1-кп/133/27/25

24.03.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 20.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, вирішуючи клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в частині пред`явлення обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом завдання потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про закриття на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 20.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом завдання потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 2 100,00 грн., задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 20.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом завдання потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 2 100,00 грн., закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи згідно із висновком № СЕ-19/102-24/4465-ТВ від 15.03.2024 року, в сумі 1514 (шістсот п`ятдесят три) гривні 56 копійок віднести на рахунок держави.

Копію ухвали та матеріалів направити до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде проголошена о 13:00 26.03.2025.

Суддя ОСОБА_8
Провадження №1-кп/127/665/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368-3 КК України, відомості про яке внесені 10 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 тимчасовий доступ до матеріалів справи №127/14020/22 щодо розгляду клопотання про надання дозволу на обшук житлового приміщення та технічного запису даного судового засідання під головуванням судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з метою ознайомлення та зняття копій в тому числі можливості отримання технічного запису судового засідання.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та надати їм можливість отримати належним чином завірені копії зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Після отримання речей і документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, сторона захисту зобов`язана відкрити ці матеріали учасникам судового провадження у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Копії ухвали направити обвинуваченому, захиснику та Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.03.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 481/447/25
Провадж.№ 1-кп/481/68/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31.03.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі прокурора в режимі відеоконфернції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 31.03.2025 року.

31.03.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від прокуратури, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 13 год. 00 хв. 31.03.2025 року, щодо розгляду клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: телефон НОМЕР_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1172/2025
У Х В А Л А

27.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

03.03.2025р. слідчий у кримінальному провадженні №0000981 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в вилучених за адресою АДРЕСА_1 , у вигляді мобільного телефону.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

22.02.2025р. за адресою АДРЕСА_1 був вилучений мобільний телефон. Вказані речі визнані речовим доказом, на них накладений арешт, вони знаходяться у володінні слідчого.

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що міститься у вказаних речах з посиланням на ст. 164 КПК України.

Між тим, ст. 164 КПК України регламентує порядок вилучення речей та документів, а не інформації що знаходиться на носіях інформації. Всі питання щодо отримання саме інформації, а не самої речі, регламентується главою 21 КПК України та не перебувають в компетенції слідчих суддів районних судів.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 2609/23854/12

провадження № 51-1166ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року,

встановив:

Засуджений у касаційній скарзі просить про перевірку вказаного судового рішення

у касаційному порядку, попередньо поновивши строк на його касаційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вирок щодо

ОСОБА_2 набрав законної сили 08 жовтня 2024 року. З касаційною скаргою, яка датована 05 березня 2025 року та направлена до суду 06 березня 2025 року (згідно

з відміткою на конверті), засуджений звернувся після закінчення строку на касаційне оскарження.

Порушене у касаційній скарзі питання про відновлення строку на оскарження зазначених судових рішень може бути вирішено в судовому засіданні судом, який розглядав справу і постановив судове рішення у порядку, передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року. При цьому, питання відновлення строку на касаційне оскарження згідно з положеннями КПК України 1960 року до компетенції суду касаційної інстанції не відноситься.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.

Керуючись статтями 386, 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу

ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/517/25
Провадження №1-кп/493/154/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської Окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001542 від 27.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду в судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 284 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001542 від 27.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду на 09 травня 2025 року об 11:30 годині в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта Одеської області, вул. Кузнечна, 56, зала судових засідань № 1.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 521/4781/25
Номер провадження:1-кс/521/1384/25
У Х В А Л А
31 березня 2025 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Розгляд заяви про самовідвід проводився без участі сторін і учасників судового провадження.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Заява про самовідвід розглядалась за ініціативою судді ОСОБА_3 .
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 76 КПК, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення в суді.
З цих підстав суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід.
3.Судовий виклик.
Суд проводить розгляд заяви судді про самовідвід, без участі сторін та учасників судового провадження, враховуючи безальтернативність поставленого на розгляд суддею питання.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вирішуючи заяву про самовідвід, суд повинен був відповісти на питання: Чи існують обставини, які виключають участь судді у розгляді зазначеного кримінального провадження?
Частиною 1 статті 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, та як встановлено ст. 80 КПК, суддя, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, з урахуванням ч. 1 ст. 76 КПК, яка передбачає серед іншого заборону на участь судді першої інстанції, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та з метою недопущення думки про упередженість судді при розгляді кримінального провадження, суд вважає, що існують достатні підстави для задоволення заяви судді про самовідвід та направлення вказаного кримінального провадження на перерозподіл для визначення нового складу суду.
Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 81 КПК.
1.Висновки суду.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України (521/4781/25; 1-кп/521/1408/25) направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для здійснення перерозподілу в порядку ст. 35 КПК.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № Справа № 292/1398/20
Провадження по справі № 1-кп/276/27/25
У Х В А Л А

"31" березня 2025 р. смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження по справі на час розшуку обвинуваченого зупинено.

Відповідно до повідомлення ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в області 11.01.2025 закрито оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» відносно ОСОБА_3 у зв`язку з його розшуком.

З огляду на викладене, оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, працівниками поліції у нього відібрано письмове зобов`язання про явку до суду, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню №0000044 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1