КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києвіапеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києвавід 13 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янськогорайонного суду міста Києва від 13.09.2024 задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів, до 07 год. 28 хв. 12.10.2024.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого, застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. У разі відмови в застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом`янськогорайонного суду міста Києва від 13.09.2024 не оскаржена.

02.12.2024 від захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної

____________________________________________________________________________________

Справа № 760/22223/24 Слідчий суддя - ОСОБА_11

Апеляційне провадження № 11-сс/824/6499/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги, у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Підозрювана ОСОБА_5 , яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, не заперечувала проти закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , за згодою останньої, відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києвавід 13 вересня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3