Провадження № 1-кс/947/1742/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , що погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, в період з 01.07.2022 р. по 19.08.2024 р. працюючого на посаді виконувача обов`язків директора Державного багатопрофільного підприємства «Урожай» (), мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання

Детектив звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотання, що погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ..

Згідно клопотання вбачається, що підрозділом Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наказом першого заступника Фонду державного майна України № 1078 від 23.06.2021 призначений виконувачем обов`язків директора Державного багатопрофільного підприємства «Урожай» (далі-ДБП «Урожай») з дати наступною за датою видання цього наказу до прийняття суб`єктом управління Підприємством рішення про звільнення виконувача обов`язків Підприємства або призначення директора Підприємства у встановленому законодавством порядку, на підставі заяви ОСОБА_4 від 09.06.2021 із встановленням розміру посадового окладу з розрахунку як два посадових оклади працівника основної професії Підприємства.

Відповідно до Статуту ДБП «Урожай», затвердженого наказом Фонду державного майна України № 235 від 22.02.2021:

1.1. Державне багатопрофільне підприємство «Урожай» є державним унітарним підприємством, що діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності та належить до сфери управління Фонду державного майна України (далі Суб`єкт управління Підприємства).

2.2. Підприємство створене відповідно до законодавства України та у своїй

5.2. Підприємство зобов`язане:

(1) Здійснювати діяльність у відповідності з вимогами чинного законодавства України та положеннями цього Статуту.

(6) Проводити інвентаризацію належного йому майна для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку, фінансової звітності та статистичної інформації згідно із законодавством.

5.3. Підприємство має інші права та обов`язки і несе відповідальність згідно з чинним законодавством України.

5.6. Підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законодавством України.

5.7. Відчужувати майнові об`єкти, що належать до основних фондів (устаткування, машин, будівель тощо), Підприємство має право лише за попередньою згодою Суб`єкта управління Підприємства, і лише на конкурентних засадах, якщо інше не встановлено законодавством України.

5.8. Розпоряджатися в інший спосіб майном, що належить до основних фондів, Підприємство має право лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Господарським кодексом України та іншими законами.

7.1. Майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним, на праві господарського відання.

7.6. Підприємство не має право безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним та фізичним особам, крім випадків, передбачених законом.

7.7. Відчуження Підприємством об`єктів, що належать до основних фондів, здійснюється виключно на конкурентних засадах за попереднім погодженням із Суб`єктом управління Підприємства.

7.8. Розпоряджатися в інший спосіб майном, що належить до основних фондів, Підприємство має право лише у межах повноважень та у способи, що передбачені Господарським кодексом України та іншими законами України та цим Статутом.

7.10. Підприємство має право в установленому законодавством порядку здавати в оренду об`єкти, що належать до основних фондів Підприємства, за погодженням Суб`єкта управління Підприємства.

10.1. Суб`єкт управління Підприємства є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законодавством України.

10.3. Виконавчим органом Підприємства (одноосібним) є Директор, який є посадовою особою.

10.4. Суб`єкт управління Підприємства та Директор діють в межах своїх повноважень та компетенції, що визначається цим Статутом та законодавством.

10.5. Управління Підприємством здійснюється його Директором, який підзвітний Суб`єкту управління Підприємства.

10.7. До виключної компетенції Суб`єкта управління Підприємства відповідно покладених на нього завдань належить:

10.7.1. здійснення повноважень щодо реалізації прав держави як власника майна переданого Підприємству, пов`язаних із володінням, користуванням, розпорядженням ним у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб;

10.7.23. надає згоду на відчуження, оренду, передачу та списання майна Підприємства в порядку, передбаченому законодавством України.

10.9. Посадові особи органів Підприємства відповідають за шкоду, заподіяну ними Підприємству, в межах і в порядку, передбаченому даним Статутом, цивільно-правовими або трудовими договорами (контрактами) з такими особами, та чинним законодавством України.

10.16. Компетенція Директора Підприємства:

(10) розпоряджатися майном та коштами Підприємства, з урахуванням обмежень встановлених цим Статутом, внутрішніми положеннями Підприємства та рішеннями Суб`єкта управління Підприємства;

(30) нести відповідальність за виконання покладених на нього завдань, що визначено Статутом;

10.17. Директор зобов`язаний:

(2) Дотримуватися вимог Статуту, внутрішніх документів Підприємства та чинного законодавства України.

(3) Діяти в інтересах Підприємства, здійснювати свої права та виконувати обов`язки у відношенні до Підприємства розумно та добросовісно.

10.19. Директор несе персональну відповідальність перед Підприємством за збитки, які заподіяні Підприємству його діями (бездіяльністю), якщо інші підстави та міра відповідальності не встановлені чинним законодавством України.

Таким чином, перелік службових обов`язків виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» () свідчить про те, що ОСОБА_4 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-IX (набрав чинності 27.12.2019) (із змінами, далі Закон):

- п. 4 Основною метою оренди є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, посилення фінансової спроможності підприємств державної або комунальної власності;

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону, орендодавцями є:

а) Фонд державного майна України - щодо єдиних майнових комплексів, нерухомого майна (будівель, споруд, їх окремих частин), а також майна, що не увійшло до статутного капіталу, що є державною власністю (крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, а також майна, що належить закладам вищої освіти та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам, та інших випадків, передбачених галузевими особливостями оренди майна);

Згідно з п. 1 ст. 5 Закону, етапність передачі в оренду державного та комунального майна передбачає:

прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду;

внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС;

прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків;

опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС;

розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду;

проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.

Згідно п. 1 ст. 6 Закону, ініціаторами оренди майна можуть бути потенційний орендар, балансоутримувач, уповноважений орган управління та/або орендодавець.

Відповідно до ст. 8 Закону:

1. Вартістю об`єкта оренди для цілей визначення стартової орендної плати є його балансова вартість станом на останнє число місяця, який передує даті визначення стартової орендної плати.

На виконання вказаних норм Закону відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна» було затверджено Порядок передачі в оренду державного та комунального майна (далі Порядок).

Згідно п. 132 Порядку, у разі коли орендодавцем майна є Фонд державного майна, орендна плата спрямовується:

-за єдині майнові комплекси державних підприємств - до державного бюджету;

-за нерухоме майно державних підприємств, установ, організацій (крім підприємств, установ та організацій галузі кінематографії, що належать до сфери управління МКІП , - на період до 31 грудня 2021 р., та державних підприємств, організацій, установ та закладів, яким указом Президента України надано статус національних та які провадять діяльність з організації конгресів і торговельних виставок) - 70 відсотків орендної плати до державного бюджету, 30 відсотків балансоутримувачу майна.

На підставі акту приймання-передачі від 20.12.2019 зі сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України єдиний майновий комплекс ДБП «Урожай» передано до сфери управління Фонду державного майна України, загальною площею 14868,7 кв.м, в тому числі нежитлові будівлі за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, 1 загальною площею 12247,6 кв.м, які складаються з будівлі цеху розливу літ. Б площею 6076,5 кв.м, свердловини артезіанської літ.№10, будівлі парокотельні літ.В площею 225,1 кв.м, будівлі їдальні, пральні, побутових приміщень літ.Ф площею 584,9 кв.м, посудного цеху літ.Х площею 697,0 кв.м, складу районного посуду літ.И площею 1090,7 кв.м, посудного цеху №1 літ.Ц площею 56,7 кв.м, складу паливно-змащувальних матеріалів літ.Ж площею 63,0 кв.м, будівлі для електрозарядки літ.Е площею 57,5 кв.м, гаражу для ремонту автортанспорту літ.К площею 205,6 кв.м, гаражу для двох машин літ.Ч площею 33,5 кв.м, матеріального експортного склад літ.М площею 711,9 кв.м, складу літ.Ш площею 72,6 кв.м, прохідної літ.Щ площею 9,0 кв.м, 1/2 трансформаторної станції літ.Л площею 37,23 кв.м, будівлі магазину Українська горілка літ.Т площею 1911,1 кв.м, допоміжної будівлі магазину Українська горілка літ.Ь площею 91,4 кв.м, будівлі спиртосховища літ.У площею 360,9 кв.м та будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 2311,3кв.м, а саме: Адміністративна будівля літ. «А» площею 43,4 кв.м, Склад літ. «Б» площею 645,9 кв.м,, Бокси літ. «В» площе. 757,2 кв.м, Склад літ. «Г» площею 309,3 кв.м, Склад літ. «Е» площею 283,2 кв.м, Склад літ. «Є» площею 272,3 кв.м, Вбиральня літ. «Д» площею /6,1 кв.м, Огорожа літ.1-3 площею 2386,5 кв.м, Асфальтобетонне покриття літ.І площею 1664,5 кв.м, автодорога літ.ІІ площею 220 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦКУ за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦКУ за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжено указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022, № 757/2022, № 58/2023, № 254/2023, № 451/2023, № 49/2024, № 271/2024, № 469/2024.

Так, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.07.2022, у виконувача обов`язків директора Державного багатопрофільного підприємства «Урожай» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, на укладення договорів, всупереч інтересам держави, направлений на порушення вимог Статуту ДБП «Урожай» та Закону України «Про оренду державного та комунального майна» шляхом укладення прямих договорів оренди від свого імені, діючи в своїх інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства, з метою неперерахування до державного бюджету 70% суми орендної плати.

В подальшому, ОСОБА_4 будучи виконувачем обов`язків директора Державного багатопрофільного підприємства «Урожай» з метою реалізації свого злочинного умислу, будучи уповноваженою службовою особою від ДБП «Урожай» на укладання договорів та особою, яка керує його господарською діяльність, діючи в особистих інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства, всупереч інтересам держави, достовірно знаючи, що відповідно до умов Статуту ДБП «Урожай» та Закону України «Про оренду державного та комунального майна» ? передача в оренду об`єктів державної власності, які закріплені за ДБП «Урожай» на праві господарського відання здійснюється за погодженням з Фондом державного майна України у порядку, встановленому Статутом та законодавством, розуміючи, що процес надання в оренду приміщення є довготривалим та вимагає оформлення значної кількості необхідних документів, а також отримання погодження Фонду державного майна України, а розмір орендної плати підлягає перерахуванню орендарем виключно до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30%, вирішив обійти вказаний порядок шляхом укладення з потенційними орендарями приміщень ДБП «Урожай» договорів зберігання замість договорів оренди.

У невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, однак не пізніше 01.07.2022, ОСОБА_4 , незважаючи на вимоги Статуту ДБП «Урожай» та Закону України «Про оренду державного та комунального майна» усвідомлюючи те, що відповідно Закону орендодавцем нерухомого майна державної форми власності є Фонд державного майна України, а орендні відносини ґрунтуються на принципах законності, прозорості, відкритості та змагальності учасників, діючи умисно та з корисливих мотивів, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, діючи в особистих інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємству, всупереч інтересам держави, з метою заволодіння бюджетними коштами, розробив злочинний план, який полягав у здачі в фактичну оренду приміщень та окремих будівель ДБП «Урожай» (), що зареєстроване за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, будинок 10, за договорами зберігання майна та отримання ДБП «Урожай» плати у розмірі 100% замість 30%.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай», усвідомлюючи, що згідно п.п. 10.3.-10.5., директор Підприємства здійснює оперативне управління останнім, підзвітний Суб`єкту управління Підприємства та відповідно до п. 10.17. Статуту зобов`язаний дотримуватись вимог Статуту, чинного законодавства України та несе персональну відповідальність перед Підприємством за збитки, які заподіяні його діями (п. 10.19. Статуту), достовірно знаючи, що на балансі ДБП «Урожай» за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, 1 перебувають будівлі та споруди загальною площею 12247,6 кв.м та будівлі та споруди за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Маяцька, 6 загальною площею 2311,3кв.м, в порушення вимог п. 7.10. Статуту ДБП «Урожай», статтей 2, 4, 5, 6, 8 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-IX, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану порушив порядок передачі в оренду державного майна, яке перебувало на балансі ДБП «Урожай» та здійснив управління і розпорядження окремими його приміщеннями.

Достовірно знаючи про існування договорів оренди, укладених відповідно до Статуту та встановленого законом порядку між ФДМУ та ТОВ «Власта КП» (договір оренди приміщення площею 170 кв.м № 71 від 25.04.2019, продовжено на період дії воєнного стану та протягом 4-х місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану), ПП «Алюр Тренд» (договір оренди приміщення площею 140 кв.м № 85 від 12.06.2019, продовжено на період дії воєнного стану та протягом 4-х місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану) та ФОП « ОСОБА_8 » (договір оренди приміщення площею 216 кв.м №71 від 13.09.2022), що належать до державної власності та перебуває на балансі ДБП «Урожай», без погодження з Фондом державного майна України, діючи з корисливих мотивів, вирішив реалізувати свій злочинний умисел, шляхом незаконної передачі приміщень ДБП «Урожай» суб`єктам господарської діяльності.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 запропонував суб`єктам господарської діяльності, а саме: ТОВ «Кібер ВОШ», ТОВ «Пол Дзен», ТОВ «Одеса-Преса», ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Строй-Реклама», ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «Власта КП», ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 укласти договори на правах оренди нежитлових приміщень ДБП «Урожай», за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, 1, для здійснення їх господарської діяльності, на що останні, будучи необізнаними про незаконність дій ОСОБА_4 , погодилися.

В подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час, діючи за вказівкою виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , з метою приховування дійсності договорів оренди та передачі приміщень ДБП «Урожай» суб`єктам господарської діяльності, підготувала проєкти договорів зберігання майна із вказаними фізичними та юридичними особами щодо передачі в платне користування приміщень ДБП «Урожай» для здійснення ними різних видів господарської діяльності, які надала на погодження ОСОБА_4 .

При цьому, виконувач обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 достовірно знаючи, що договори зберігання майна між ДБП «Урожай» та суб`єктами господарської діяльності є фактично договорами оренди, діючи умисно в особистих інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства, всупереч інтересам держави, без погодження з Фондом державного майна України, в порушення вимог статей 2, 4, 5, 6, 8 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-IX, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що надання нерухомого майна ДБП «Урожай» потребує погодження Фонду державного майна України, без погодження останнім, розуміючи, що держава не отримає 70% орендної плати, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, затвердив та підписав договори з ТОВ «Кібер Вош», ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_17 , ТОВ «Строй-Реклама», ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «Пол Дзен», ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_20 , ТОВ «Власта КП», ТОВ «Одеса-Преса», ТОВ «Одеса-Преса», ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_21 , які не були обізнані про протиправність дій ОСОБА_4 , предметом яких було надання ДБП «Урожай» послуг зберігання майна зазначених суб`єктів, що не відповідало дійсності за наступних обставин.

Так, за вказівкою виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , невстановлена в ході досудового розслідування особа, у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.07.2022, підготувала від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 договір зберігання № 02/07-22 від 01.07.2022, згідно якого ТОВ «Кібер Вош» (43190157) (поклажодавець) в особі директора ОСОБА_22 передало ДБП «Урожай» майно у кількості та загальною вартістю відповідно до акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, додаток № 1 до вказаного договору «Акт приймання-передачі майна на зберігання», відповідно до якого ТОВ «Кібер Вош» передало, а ДБП «Урожай» в особі ОСОБА_4 прийняло автоматичні комплекти мийки автомобілів 9 метрів кубічних, та додаток № 2 до вказаного договору «Протокол узгодження ціни», відповідно до якого щомісячна плата за зберігання майна поклажодавця складає 9 000 гривень.

Ознайомившись із проєктом вказаного договору та додатками до нього, виконувач обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи, що вказаний договір є фактично договором оренди, укладення якого у встановленому порядку має бути погоджено Фондом державного майна України, діючи в особистих інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства, розуміючи юридичні наслідки їх підписання, в умовах воєнного стану, датувавши 01.07.2022 підписав їх, тим самим надав їм статус офіційних.

На підставі договору № 02/07-22 та додатку до нього, співробітники бухгалтерії ДБП «Урожай», які не були обізнані про незаконність дій виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , готували та виставляли до сплати відповідні рахунки, в яких зазначалась сума щомісячної плати, реквізити розрахункового рахунку ДБП «Урожай» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Восток», на підставі яких ТОВ «Кібер Вош», будучи необізнаним про протиправність дій ОСОБА_4 , в період з 01.07.2022 по 30.09.2023 здійснювалась щомісячна оплата за зберігання майна на суму 85698,10 гривень, без відрахування 70% суми до державного бюджету.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Кібер Вош» (43190157) використовувало надані у фактичну оренду приміщення ДБП «Урожай» з метою здійснення господарської діяльності, надаючи послуги мийки автомобілів.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, за вказівкою виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.07.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 договір зберігання № 01/07-22, згідно якого ФОП ОСОБА_13 ( НОМЕР_2 ) (поклажодавець) передав ДБП «Урожай» (зберігач) майно, яке повинно зберігатись у кількості та загальною вартістю відповідно до акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, додаток № 1 до вказаного договору «Акт приймання-передачі майна на зберігання», відповідно до якого ФОП ОСОБА_13 передав, а ДБП «Урожай» в особі ОСОБА_4 прийняло індивідуально визначене майно, а саме: поліроль для пластику у кількості 100 одиниць, віск холодний у кількості 150 одиниць, активна піна у кількості 200 одиниць, омивач літній у кількості 100 одиниць, омивач зимовий у кількості 75 одиниць, ароматизатор у кількості 500 одиниць.

Одночасно з цим, невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.07.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 додаток № 2 до договору № 01/07-22 «Протокол узгодження ціни», відповідно до якого щомісячна плата за зберігання майна поклажодавця складає 4500 гривень.

Ознайомившись із проєктом вказаного договору та додатками до нього, виконувач обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи, що вказаний договір є фактично договором оренди, укладення якого у встановленому порядку має бути погоджено Фондом державного майна України, діючи в особистих інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства, розуміючи юридичні наслідки їх підписання, в умовах воєнного стану, датувавши 01.07.2022 підписав їх, тим самим надав їм статус офіційних.

На підставі договору № 01/07-22 та додатку до нього, співробітники бухгалтерії ДБП «Урожай», які не були обізнані про незаконність дій виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , готували та виставляли до сплати відповідні рахунки, в яких зазначалась сума щомісячної плати, реквізити розрахункового рахунку ДБП «Урожай» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Восток», на підставі яких ФОП ОСОБА_13 , будучи необізнаним про протиправність дій ОСОБА_4 , в період з 01.07.2022 по 30.09.2023 здійснювалась щомісячна оплата за зберігання майна на суму 19419,10 гривень, без відрахування 70% суми до державного бюджету.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, за вказівкою виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.07.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 договір зберігання № 03/07-22, згідно якого ФОП ОСОБА_12 ) (поклажодавець) передав ДБП «Урожай» (зберігач) майно, яке повинно зберігатись у кількості та загальною вартістю відповідно до акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, додаток № 1 до вказаного договору «Акт приймання-передачі майна на зберігання», відповідно до якого ФОП ОСОБА_12 передав, а ДБП «Урожай» в особі ОСОБА_4 прийняло індивідуально визначене майно, а саме: тара у кількості 500 одиниць.

Одночасно з цим, невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.07.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 додаток № 2 до договору № 03/07-22 «Протокол узгодження ціни», відповідно до якого щомісячна плата за зберігання майна поклажодавця складає 2 тисячі гривень.

Ознайомившись із проєктом вказаного договору та додатками до нього, виконувач обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи, що вказаний договір є фактично договором оренди, укладення якого у встановленому порядку має бути погоджено Фондом державного майна України, діючи в особистих інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства, розуміючи юридичні наслідки їх підписання, в умовах воєнного стану, датувавши 01.07.2022 підписав їх, тим самим надав їм статус офіційних.

На підставі договору № 03/07-22 та додатку до нього, співробітники бухгалтерії ДБП «Урожай», які не були обізнані про незаконність дій виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , готували та виставляли до сплати відповідні рахунки, в яких зазначалась сума щомісячної плати, реквізити розрахункового рахунку ДБП «Урожай» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Восток», на підставі яких ФОП ОСОБА_12 , будучи необізнаним про протиправність дій ОСОБА_4 , в період з 01.07.2022 по 30.09.2023 здійснювалась щомісячна оплата за зберігання майна на суму 15075,65 гривень, без відрахування 70% суми до державного бюджету.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, за вказівкою виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.07.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 договір зберігання № 04/07-22, згідно якого ФОП ОСОБА_23 ) (поклажодавець) передав ДБП «Урожай» (зберігач) майно, яке повинно зберігатись у кількості та загальною вартістю відповідно до акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, додаток № 1 до вказаного договору «Акт приймання-передачі майна на зберігання», відповідно до якого ФОП ОСОБА_23 передав, а ДБП «Урожай» в особі ОСОБА_4 прийняло індивідуально визначене майно, а саме: автомобільні деталі у кількості 5 коробок та мастила у кількості 40 одиниць.

Одночасно з цим, невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.07.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 додаток № 2 до договору № 04/07-22 «Протокол узгодження ціни», відповідно до якого щомісячна плата за зберігання майна поклажодавця складає 1000 гривень.

Ознайомившись із проєктом вказаного договору та додатками до нього, виконувач обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи, що вказаний договір є фактично договором оренди, укладення якого у встановленому порядку має бути погоджено Фондом державного майна України, діючи в особистих інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства, розуміючи юридичні наслідки їх підписання, в умовах воєнного стану, датувавши 01.07.2022 підписав їх, тим самим надав їм статус офіційних.

На підставі договору № 04/07-22 та додатку до нього, співробітники бухгалтерії ДБП «Урожай», які не були обізнані про незаконність дій виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , готували та виставляли до сплати відповідні рахунки, в яких зазначалась сума щомісячної плати, реквізити розрахункового рахунку ДБП «Урожай» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Восток», на підставі яких ФОП ОСОБА_23 , будучи необізнаним про протиправність дій ОСОБА_4 , в період з 01.07.2022 по 30.09.2023 здійснювалась щомісячна оплата за зберігання майна на суму 7761,08 гривень, без відрахування 70% суми до державного бюджету.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, за вказівкою виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.07.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 договір зберігання № 05/07-22, згідно якого ФОП ОСОБА_9 ) (поклажодавець) передав ДБП «Урожай» (зберігач) майно, яке повинно зберігатись у кількості та загальною вартістю відповідно до акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, додаток № 1 до вказаного договору «Акт приймання-передачі майна на зберігання», відповідно до якого ФОП ОСОБА_9 передав, а ДБП «Урожай» в особі ОСОБА_4 прийняло індивідуально визначене майно, а саме: ДВП у кількості 200 одиниць, поразка ДСП у кількості 150 одиниць, ПВХ у кількості 300 одиниць, макіато у кількості 150 одиниць, білий сніг у кількості 175 одиниць, ПВХ 2/22 древесний у кількості 300 одиниць.

Одночасно з цим, невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.07.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 додаток № 2 до договору №05/07-22 «Протокол узгодження ціни», відповідно до якого щомісячна плата за зберігання майна поклажодавця складає 10 000 гривень.

Ознайомившись із проєктом вказаного договору та додатками до нього, виконувач обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи, що вказаний договір є фактично договором оренди, укладення якого у встановленому порядку має бути погоджено Фондом державного майна України, діючи в особистих інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства, розуміючи юридичні наслідки їх підписання, в умовах воєнного стану, датувавши 01.07.2022 підписав їх, тим самим надав їм статус офіційних.

На підставі договору № 05/07-22 та додатку до нього, співробітники бухгалтерії ДБП «Урожай», які не були обізнані про незаконність дій виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , готували та виставляли до сплати відповідні рахунки, в яких зазначалась сума щомісячної плати, реквізити розрахункового рахунку ДБП «Урожай» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Восток», на підставі яких ФОП ОСОБА_9 , будучи необізнаним про протиправність дій ОСОБА_4 , в період з 01.07.2022 по 30.09.2023 здійснювалась щомісячна оплата за зберігання майна на суму 16345,02 гривень, без відрахування 70% суми до державного бюджету.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, за вказівкою виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.08.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 договір зберігання № 01/08-22, згідно якого ФОП ОСОБА_17 ) (поклажодавець) передав ДБП «Урожай» (зберігач) майно, яке повинно зберігатись у кількості та загальною вартістю відповідно до акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, додаток № 1 до вказаного договору «Акт приймання-передачі майна на зберігання», відповідно до якого ФОП ОСОБА_17 передав, а ДБП «Урожай» в особі ОСОБА_4 прийняло індивідуально визначене майно, а саме: верстат фрезерний з ЧПУ АТС 3020+стійка+ПК 1 одиниця, заливальна та сушильна станція рідкого акрилу 1 одиниця, бортогин 1 одиниця, лазерний верстат з ЧПУ Mtech L1610 130Bт+стійка 1 одиниця, генератор HYUNDAI HHY 9020FE-T 1 одиниця, зварювальний апарат CREPOW 250-1 1 одиниця, лазер, що само вирівнюється DE WALT 3-х площинний 1 одиниця, трубогин електричний 1 одиниця, свердлицький верстат 2М 112 1 одиниця, лебідка 1 одиниця, компресор Dnipro-MFC-100 VG 1 одиниця, компресор Forte V-0?4/100 1 одиниця, зварювальний апарат StarkIMT-200 MIG 1 одиниця, стабілізатор напруги ЕЛЕКС ГЕРЦ-ДУО У 16-1/32 1 одиниця, принтер кольоровий Епсон 805 1 одиниця, стабілізатор напруги ЕЛЄКС АМПЕР 1 одиниця, компресор Forte VFL-50 1 одиниця та драбину трансформер 1 одиниця.

Одночасно з цим, невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.08.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 додаток № 2 до договору № 01/08-22 «Протокол узгодження ціни», відповідно до якого щомісячна плата за зберігання майна поклажодавця складає 20 000 гривень

Ознайомившись із проєктом вказаного договору та додатками до нього, виконувач обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи, що вказаний договір є фактично договором оренди, укладення якого у встановленому порядку має бути погоджений Фондом державного майна України, діючи в особистих інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства, розуміючи юридичні наслідки їх підписання, в умовах воєнного стану, датувавши 01.08.2022 підписав їх, тим самим надав їм статус офіційних.

На підставі договору № 01/08-22 та додатку до нього, співробітники бухгалтерії ДБП «Урожай», які не були обізнані про незаконність дій виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , готували та виставляли до сплати відповідні рахунки, в яких зазначалась сума щомісячної плати, реквізити розрахункового рахунку ДБП «Урожай» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Восток», на підставі яких ФОП ОСОБА_17 , будучи необізнаним про протиправність дій ОСОБА_4 , в період з 01.08.2022 по 30.09.2023 здійснювалась щомісячна оплата за зберігання майна на суму 89205,42 гривень, без відрахування 70% суми до державного бюджету.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, за вказівкою виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.08.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 договір зберігання № 02/08-22, згідно якого ФОП ОСОБА_10 ) (поклажодавець) передав ДБП «Урожай» (зберігач) майно, яке повинно зберігатись у кількості та загальною вартістю відповідно до акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, додаток № 1 до вказаного договору «Акт приймання-передачі майна на зберігання», відповідно до якого ФОП ОСОБА_10 передала, а ДБП «Урожай» в особі ОСОБА_4 прийняло індивідуально визначене майно, а саме: холодильне обладнання 2 одиниці, ящики 200 одиниць, бідони 10 одиниць, стелажі 10 одиниць, ваги 3 одиниці, тачки 2 одиниці.

Одночасно з цим, невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.08.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 додаток № 2 до договору № 02/08-22 «Протокол узгодження ціни», відповідно до якого щомісячна плата за зберігання майна поклажодавця складає 4 000 гривень.

Ознайомившись із проєктом вказаного договору та додатками до нього, виконувач обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи, що вказаний договір є фактично договором оренди, укладення якого у встановленому порядку має бути погоджено Фондом державного майна України, діючи в особистих інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства, розуміючи юридичні наслідки їх підписання, в умовах воєнного стану, датувавши 01.08.2022 підписав їх, тим самим надав їм статус офіційних.

На підставі договору № 02/08-22 та додатку до нього, співробітники бухгалтерії ДБП «Урожай», які не були обізнані про незаконність дій виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , готували та виставляли до сплати відповідні рахунки, в яких зазначалась сума щомісячної плати, реквізити розрахункового рахунку ДБП «Урожай» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Восток», на підставі яких ФОП ОСОБА_10 , будучи необізнаним про протиправність дій ОСОБА_4 , в період з 01.08.2022 по 30.09.2023 здійснювалась щомісячна оплата за зберігання майна на суму 28069,31 гривень, без відрахування 70% суми до державного бюджету.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, за вказівкою виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.08.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 договір зберігання № 03/08-22, згідно якого ФОП ОСОБА_15 ) (поклажодавець) передав ДБП «Урожай» (зберігач) майно, яке повинно зберігатись у кількості та загальною вартістю відповідно до акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, додаток № 1 до вказаного договору «Акт приймання-передачі майна на зберігання», відповідно до якого ФОП ОСОБА_15 передав, а ДБП «Урожай» в особі ОСОБА_4 прийняло індивідуально визначене майно, а саме: підйомник 1 одиниця, верстат лазерного різання 1 одиниця, балансувальний верстат 1 одиниця, токарний верстат 1 одиниця, компресор 1 одиниця, камера фарбувальна 2 одиниці, фрезерний верстат 1 одиниця.

Одночасно з цим, невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.08.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 додаток № 2 до договору № 03/08-22 «Протокол узгодження ціни», відповідно до якого щомісячна плата за зберігання майна поклажодавця складає 5 000 гривень.

Ознайомившись із проєктом вказаного договору та додатками до нього, виконувач обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи, що вказаний договір є фактично договором оренди, укладення якого у встановленому порядку має бути погоджено Фондом державного майна України, діючи в особистих інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства, розуміючи юридичні наслідки їх підписання, в умовах воєнного стану, датувавши 01.08.2022 підписав їх, тим самим надав їм статус офіційних.

На підставі договору № 03/08-22 та додатку до нього, співробітники бухгалтерії ДБП «Урожай», які не були обізнані про незаконність дій виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , готували та виставляли до сплати відповідні рахунки, в яких зазначалась сума щомісячної плати, реквізити розрахункового рахунку ДБП «Урожай» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Восток», на підставі яких ФОП ОСОБА_17 , будучи необізнаним про протиправність дій ОСОБА_4 , в період з 01.08.2022 по 30.09.2023 здійснювалась щомісячна оплата за зберігання майна на суму 89205,42 гривень, без відрахування 70% суми до державного бюджету.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, за вказівкою виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.10.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 договір зберігання № 01/10-22, згідно якого ФОП ОСОБА_20 ) (поклажодавець) передав ДБП «Урожай» (зберігач) майно, яке повинно зберігатись у кількості та загальною вартістю відповідно до акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, додаток № 1 до вказаного договору «Акт приймання-передачі майна на зберігання», відповідно до якого ФОП ОСОБА_20 передав, а ДБП «Урожай» в особі ОСОБА_4 прийняло індивідуально визначене майно, а саме: підставка під пароконвектомат (лінія ONE) з направляючими під дека (листи), мийка 2-х секц. 4 полиці 800х600х1800 (полиці перфорація), стелаж 4 полиці, стіл 1600х700х850 без борту полиця, стіл 1600х700х850 борт полиця, шпилька під дека (листи) 400х600 (стандартна) 460х610х1650 15 рівнів, стелаж 4 полиці 1500х700х1800, парасоля витяжна пристінна з жиро вловлювачами 1100х1300, змішувач з витяжною лійкою.

Одночасно з цим, невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.10.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 додаток № 2 до договору № 01/10-22 «Протокол узгодження ціни», відповідно до якого щомісячна плата за зберігання майна поклажодавця складає 6 000 гривень.

Ознайомившись із проєктом вказаного договору та додатками до нього, виконувач обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи, що вказаний договір є фактично договором оренди, укладення якого у встановленому порядку має бути погоджено Фондом державного майна України, діючи в особистих інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства, розуміючи юридичні наслідки їх підписання, в умовах воєнного стану, датувавши 01.10.2022 підписав їх, тим самим надав їм статус офіційних.

На підставі договору № 01/10-22 та додатку до нього, співробітники бухгалтерії ДБП «Урожай», які не були обізнані про незаконність дій виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , готували та виставляли до сплати відповідні рахунки, в яких зазначалась сума щомісячної плати, реквізити розрахункового рахунку ДБП «Урожай» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Восток», на підставі яких ФОП ОСОБА_20 , будучи необізнаним про протиправність дій ОСОБА_4 , в період з 01.10.2022 по 30.09.2023 здійснювалась щомісячна оплата за зберігання майна на суму 26478,02 гривень, без відрахування 70% суми до державного бюджету.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, за вказівкою виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.10.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 договір зберігання № 02/10-22, згідно якого ФОП ОСОБА_11 ) (поклажодавець) передав ДБП «Урожай» (зберігач) майно, яке повинно зберігатись у кількості та загальною вартістю відповідно до акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, додаток № 1 до вказаного договору «Акт приймання-передачі майна на зберігання», відповідно до якого ФОП ОСОБА_11 передав, а ДБП «Урожай» в особі ОСОБА_4 прийняло індивідуально визначене майно, а саме: бампер передній ELIT 2шт., РШ шарнір (комплект) 1 шт., подушка двигуна 1 шт., елемент фільтруючий очищення повітря 10 шт., р/к опори амортизатора МВ Sprinter 4 шт., дистанційна шайба коленвала 1 шт., сайлентблок МВ Sprinter 2 шт., опора карданного валу 2 шт., ліхтар 1 шт., фільтр повітряний 3 шт., анти скрип 8 шт., фільтр повітряний 3 шт., трос перемикання передач 1 шт., важіль КПП 1 шт..

Одночасно з цим, невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.10.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 додаток № 2 до договору № 02/10-22 «Протокол узгодження ціни», відповідно до якого щомісячна плата за зберігання майна поклажодавця складає 8 000 гривень.

Ознайомившись із проєктом вказаного договору та додатками до нього, виконувач обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи, що вказаний договір є фактично договором оренди, укладення якого у встановленому порядку має бути погоджений Фондом державного майна України, діючи в особистих інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства, розуміючи юридичні наслідки їх підписання, в умовах воєнного стану, датувавши 01.10.2022 підписав їх, тим самим надав їм статус офіційних.

На підставі договору № 02/10-22 та додатку до нього, співробітники бухгалтерії ДБП «Урожай», які не були обізнані про незаконність дій виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , готували та виставляли до сплати відповідні рахунки, в яких зазначалась сума щомісячної плати, реквізити розрахункового рахунку ДБП «Урожай» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Восток», на підставі яких ФОП ОСОБА_11 , будучи необізнаним про протиправність дій ОСОБА_4 , в період з 01.10.2022 по 30.09.2023 здійснювалась щомісячна оплата за зберігання майна на суму 47331,74 гривень, без відрахування 70% суми до державного бюджету.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, за вказівкою виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.10.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 договір зберігання № 03/10-22, згідно якого ФОП ОСОБА_18 ) (поклажодавець) передав ДБП «Урожай» (зберігач) майно, яке повинно зберігатись у кількості та загальною вартістю відповідно до акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, додаток № 1 до вказаного договору «Акт приймання-передачі майна на зберігання», відповідно до якого ФОП ОСОБА_18 передав, а ДБП «Урожай» в особі ОСОБА_4 прийняло індивідуально визначене майно, а саме: холодильна камера марки Норт 1 шт., вітринний холодильник марки Клімасан 1 шт., стелаж металевий 1 шт., стелаж деревяний 1 шт., стіл письмовий 1 шт., стільці 6 шт., дива 1 шт., умивальник фарфоровий 1 шт., умивальник металевий 1 шт., обробний стіл 2 шт., інструменти (дріль 1 шт., набір ключів 1 шт.).

Одночасно з цим, невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.10.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 додаток № 2 до договору №03/10-22 «Протокол узгодження ціни», відповідно до якого щомісячна плата за зберігання майна поклажодавця складає 2 000 гривень.

Ознайомившись із проєктом вказаного договору та додатками до нього, виконувач обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи, що вказаний договір є фактично договором оренди, укладення якого у встановленому порядку має бути погоджено Фондом державного майна України, діючи в особистих інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства, розуміючи юридичні наслідки їх підписання, в умовах воєнного стану, датувавши 01.10.2022 підписав їх, тим самим надав їм статус офіційних.

На підставі договору № 03/10-22 та додатку до нього, співробітники бухгалтерії ДБП «Урожай», які не були обізнані про незаконність дій виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , готували та виставляли до сплати відповідні рахунки, в яких зазначалась сума щомісячної плати, реквізити розрахункового рахунку ДБП «Урожай» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Восток», на підставі яких ФОП ОСОБА_18 , будучи необізнаним про протиправність дій ОСОБА_4 , в період з 01.10.2022 по 30.09.2023 здійснювалась щомісячна оплата за зберігання майна на суму 11831,54 гривень, без відрахування 70% суми до державного бюджету.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, за вказівкою виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.10.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 договір зберігання № 06/10-22, згідно якого ТОВ «Пол Дзен» (13908422) в особі директора ОСОБА_24 (поклажодавець) передало ДБП «Урожай» (зберігач) майно, яке повинно зберігатись у кількості та загальною вартістю відповідно до акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, додаток № 1 до вказаного договору «Акт приймання-передачі майна на зберігання», відповідно до якого ТОВ «Пол Дзен» передало, а ДБП «Урожай» в особі ОСОБА_4 прийняло індивідуально визначене майно, а саме: дзеркала 23 шт., кондиціонери 6 шт., пілони 22 шт., стійка респешн 1 шт., мати 13 шт., мати великі 6 шт., пуфи 8 шт., шафи роздягальні 50 штук, вішалки для речей 3 шт., стільці 2 шт., підставки для квітів 9 шт., каремати для йоги 30 шт., куби для йоги 30 шт., трапеції для паркуру 3 шт., стійка для паркуру 1 шт., повітряні полотна 9 шт., повітряні гамаки 20 штук, підвіси для альфа гравіті 6 штук, поролонові куби 1000 штук, вітриня скляна 1 шт., холодильник 1 шт., мікрохвильова піч 1 шт., водяний фільтр 1 шт.

Одночасно з цим, невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.10.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 додаток № 2 до договору № 06/10-22 «Протокол узгодження ціни», відповідно до якого щомісячна плата за зберігання майна поклажодавця складає 20500 гривень.

Ознайомившись із проєктом вказаного договору та додатками до нього, виконувач обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи, що вказаний договір є фактично договором оренди, укладення якого у встановленому порядку має бути погоджений Фондом державного майна України, діючи в особистих інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства, розуміючи юридичні наслідки їх підписання, в умовах воєнного стану, датувавши 01.10.2022 підписав їх, тим самим надав їм статус офіційних.

На підставі договору № 06/10-22 та додатку до нього, співробітники бухгалтерії ДБП «Урожай», які не були обізнані про незаконність дій виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , готували та виставляли до сплати відповідні рахунки, в яких зазначалась сума щомісячної плати, реквізити розрахункового рахунку ДБП «Урожай» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Восток», на підставі яких ТОВ «Пол Дзен», будучи необізнаним про протиправність дій ОСОБА_4 , в період з 01.10.2022 по 30.09.2023 здійснювалась щомісячна оплата за зберігання майна на суму 141376,86 гривень, без відрахування 70% суми до державного бюджету.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, за вказівкою виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.10.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 договір зберігання № 07/10-22, згідно якого ТОВ «Строй-Реклама»» (43443301) в особі директора ОСОБА_16 (поклажодавець) передало ДБП «Урожай» (зберігач) майно, яке повинно зберігатись у кількості та загальною вартістю відповідно до акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, додаток № 1 до вказаного договору «Акт приймання-передачі майна на зберігання», відповідно до якого ТОВ «Строй-Реклама» передало, а ДБП «Урожай» в особі ОСОБА_4 прийняло індивідуально визначене майно, а саме: фрезерний станок (ЧПУ) 1 шт., плотар ний станк для нарізання плівки 1 шт., ліса металеві 14м 1 шт., комп`ютер, ноутбук 1 шт., ПВХ пінний 5м, ПВХ пінний 4мм-3 кв.м, АКП 30 кв.м.

Одночасно з цим, невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.10.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 додаток № 2 до договору № 07/10-22 «Протокол узгодження ціни», відповідно до якого щомісячна плата за зберігання майна поклажодавця складає 4 000 гривень.

Ознайомившись із проєктом вказаного договору та додатками до нього, виконувач обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи, що вказаний договір є фактично договором оренди, укладення якого у встановленому порядку має бути погоджено Фондом державного майна України, діючи в особистих інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства, розуміючи юридичні наслідки їх підписання, в умовах воєнного стану, датувавши 01.10.2022 підписав їх, тим самим надав їм статус офіційних.

На підставі договору № 07/10-22 та додатку до нього, співробітники бухгалтерії ДБП «Урожай», які не були обізнані про незаконність дій виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , готували та виставляли до сплати відповідні рахунки, в яких зазначалась сума щомісячної плати, реквізити розрахункового рахунку ДБП «Урожай» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Восток», на підставі яких ТОВ «Строй-Реклама», будучи необізнаним про протиправність дій ОСОБА_4 , в період з 01.10.2022 по 30.09.2023 здійснювалась щомісячна оплата за зберігання майна на суму 13048,73 гривень, без відрахування 70% суми до державного бюджету.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, за вказівкою виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.10.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 договір зберігання № 08/10-22, згідно якого ФОП ОСОБА_16 ) (поклажодавець) передало ДБП «Урожай» (зберігач) майно, яке повинно зберігатись у кількості та загальною вартістю відповідно до акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, додаток № 1 до вказаного договору «Акт приймання-передачі майна на зберігання», відповідно до якого ФОП ОСОБА_16 передав, а ДБП «Урожай» в особі ОСОБА_4 прийняло індивідуально визначене майно, а саме: стол металевий 3 шт., шуруповерт метал 3 шт., нівелір лазерний рівень 1 шт., сварочник полуавтомат 1 шт., фен будівельний 2 шт., шліф машина 2 шт., болгарка 3 шт., акрі молочний 4 кв.м, акріл красний 2 кв.м, акріл чорний 2,5 кв.м, ЛСДП 7,5 кв.м.

Одночасно з цим, невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.10.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 додаток № 2 до договору № 08/10-22 «Протокол узгодження ціни», відповідно до якого щомісячна плата за зберігання майна поклажодавця складає 2 000 гривень.

Ознайомившись із проєктом вказаного договору та додатками до нього, виконувач обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи, що вказаний договір є фактично договором оренди, укладення якого у встановленому порядку має бути погоджено Фондом державного майна України, діючи в особистих інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства, розуміючи юридичні наслідки їх підписання, в умовах воєнного стану, датувавши 01.10.2022 підписав їх, тим самим надав їм статус офіційних.

На підставі договору № 08/10-22 та додатку до нього, співробітники бухгалтерії ДБП «Урожай», які не були обізнані про незаконність дій виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , готували та виставляли до сплати відповідні рахунки, в яких зазначалась сума щомісячної плати, реквізити розрахункового рахунку ДБП «Урожай» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Восток», на підставі яких ФОП ОСОБА_16 , будучи необізнаним про протиправність дій ОСОБА_4 , в період з 01.10.2022 по 30.09.2023 здійснювалась щомісячна оплата за зберігання майна на суму 7204,32 гривень, без відрахування 70% суми до державного бюджету.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, за вказівкою виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.11.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 договір зберігання № 01/11-22, згідно якого ТОВ «Власта КП» (37089875) (поклажодавець) передало ДБП «Урожай» (зберігач) майно, яке повинно зберігатись у кількості та загальною вартістю відповідно до акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, додаток № 1 до вказаного договору «Акт приймання-передачі майна на зберігання», відповідно до якого ТОВ «Власта КП» передав, а ДБП «Урожай» в особі ОСОБА_4 прийняло індивідуально визначене майно, а саме: піч ротаційна бокс 600 1шт., тісто розгортальна машина 1 шт., тістоміс 2 шт., міксер 6 шт., обробні столи 12 шт., пакувальна машина флоу-пак 1 шт., ємність для виготовлення фруктової начинки 2 шт., котел варильний 1 шт., плита електрична 1 шт, фритюрниця 5 шт, розстоювальна камера 1 шт..

Одночасно з цим, невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.11.2022, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 додаток № 2 до договору № 01/11-22 «Протокол узгодження ціни», відповідно до якого щомісячна плата за зберігання майна поклажодавця складає 25 000 гривень.

Ознайомившись із проєктом вказаного договору та додатками до нього, виконувач обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи, що вказаний договір є фактично договором оренди, укладення якого у встановленому порядку має бути погоджено Фондом державного майна України, діючи в особистих інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства, розуміючи юридичні наслідки їх підписання, в умовах воєнного стану, датувавши 01.11.2022 підписав їх, тим самим надав їм статус офіційних.

На підставі договору № 01/11-22 та додатку до нього, співробітники бухгалтерії ДБП «Урожай», які не були обізнані про незаконність дій виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , готували та виставляли до сплати відповідні рахунки, в яких зазначалась сума щомісячної плати, реквізити розрахункового рахунку ДБП «Урожай» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Восток», на підставі яких ТОВ «Власта КП», будучи необізнаним про протиправність дій ОСОБА_4 , в період з 01.11.2022 по 30.09.2023 здійснювалась щомісячна оплата за зберігання майна на суму 129691,02 гривень, без відрахування 70% суми до державного бюджету.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, за вказівкою виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 02.01.2023, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 договір зберігання № 01/01-23, згідно якого ТОВ «Одеса-Преса» (43133701) (поклажодавець) передало ДБП «Урожай» (зберігач) майно, яке повинно зберігатись у кількості та загальною вартістю відповідно до акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, додаток № 1 до вказаного договору «Акт приймання-передачі майна на зберігання», відповідно до якого ТОВ «Одеса-Преса» передало, а ДБП «Урожай» в особі ОСОБА_4 прийняло індивідуально визначене майно, а саме: вагонка (панель ПВХ) 5 шт., лінолеум (покриття ПВХ) 14 рул., ящики металеві подвійні 4 шт., автомат EZ9F34216 EZ9 1 шт., сітки (стойки) металеві великі 3 шт., полки металеві великі 6 шт..

Одночасно з цим, невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 02.01.2023, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 додаток № 2 до договору № 01/01-23 «Протокол узгодження ціни», відповідно до якого щомісячна плата за зберігання майна поклажодавця складає 8 000 гривень.

Ознайомившись із проєктом вказаного договору та додатками до нього, виконувач обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи, що вказаний договір є фактично договором оренди, укладення якого у встановленому порядку має бути погоджено Фондом державного майна України, діючи в особистих інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства, розуміючи юридичні наслідки їх підписання, в умовах воєнного стану, датувавши 02.01.2023 підписав їх, тим самим надав їм статус офіційних.

На підставі договору № 01/01-23 та додатку до нього, співробітники бухгалтерії ДБП «Урожай», які не були обізнані про незаконність дій виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , готували та виставляли до сплати відповідні рахунки, в яких зазначалась сума щомісячної плати, реквізити розрахункового рахунку ДБП «Урожай» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Восток», на підставі яких ТОВ «Одеса-Преса», будучи необізнаним про протиправність дій ОСОБА_4 , в період з 02.01.2023 по 30.09.2023 здійснювалась щомісячна оплата за зберігання майна на суму 8352,00 гривень, без відрахування 70% суми до державного бюджету.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, за вказівкою виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 02.01.2023, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 договір зберігання № 02/01-23, згідно якого ТОВ «Одеса-Преса» (43133701) (поклажодавець) передало ДБП «Урожай» (зберігач) майно, яке повинно зберігатись у кількості та загальною вартістю відповідно до акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, додаток № 1 до вказаного договору «Акт приймання-передачі майна на зберігання», відповідно до якого ТОВ «Одеса-Преса» передало, а ДБП «Урожай» в особі ОСОБА_4 прийняло індивідуально визначене майно, а саме: тимчасові споруди 5 шт..

Одночасно з цим, невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 02.01.2023, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 додаток № 2 до договору № 02/01-23 «Протокол узгодження ціни», відповідно до якого щомісячна плата за зберігання майна поклажодавця складає 2 000 гривень.

Ознайомившись із проєктом вказаного договору та додатками до нього, виконувач обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи, що вказаний договір є фактично договором оренди, укладення якого у встановленому порядку має бути погоджено Фондом державного майна України, діючи в особистих інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства, розуміючи юридичні наслідки їх підписання, в умовах воєнного стану, датувавши 02.01.2023 підписав їх, тим самим надав їм статус офіційних.

На підставі договору № 02/01-23 та додатку до нього, співробітники бухгалтерії ДБП «Урожай», які не були обізнані про незаконність дій виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , готували та виставляли до сплати відповідні рахунки, в яких зазначалась сума щомісячної плати, реквізити розрахункового рахунку ДБП «Урожай» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Восток», на підставі яких ТОВ «Одеса-Преса», будучи необізнаним про протиправність дій ОСОБА_4 , в період з 02.01.2023 по 30.09.2023 здійснювалась щомісячна оплата за зберігання майна на суму 44194,79 гривень, без відрахування 70% суми до державного бюджету.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, за вказівкою виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.02.2023, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 договір зберігання № 01/02-23, згідно якого ФОП ОСОБА_19 ) (поклажодавець) передало ДБП «Урожай» (зберігач) майно, яке повинно зберігатись у кількості та загальною вартістю відповідно до акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, додаток № 1 до вказаного договору «Акт приймання-передачі майна на зберігання», відповідно до якого ФОП ОСОБА_19 передав, а ДБП «Урожай» в особі ОСОБА_4 прийняло індивідуально визначене майно, а саме: картонні коробки з посудом в кількості 15 шт..

Одночасно з цим, невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.02.2023, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 додаток № 2 до договору № 01/02-23 «Протокол узгодження ціни», відповідно до якого щомісячна плата за зберігання майна поклажодавця складає 2 000 гривень.

Ознайомившись із проєктом вказаного договору та додатками до нього, виконувач обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи, що вказаний договір є фактично договором оренди, укладення якого у встановленому порядку має бути погоджено Фондом державного майна України, діючи в особистих інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства, розуміючи юридичні наслідки їх підписання, в умовах воєнного стану, датувавши 01.02.2023 підписав їх, тим самим надав їм статус офіційних.

На підставі договору № 01/02-23 та додатку до нього, співробітники бухгалтерії ДБП «Урожай», які не були обізнані про незаконність дій виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , готували та виставляли до сплати відповідні рахунки, в яких зазначалась сума щомісячної плати, реквізити розрахункового рахунку ДБП «Урожай» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Восток», на підставі яких ФОП ОСОБА_19 , будучи необізнаним про протиправність дій ОСОБА_4 , в період з 01.02.2023 по 30.09.2023 здійснювалась щомісячна оплата за зберігання майна на суму 8738,06 гривень, без відрахування 70% суми до державного бюджету.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, за вказівкою виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 15.02.2023, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 договір зберігання № 15/02-23, згідно якого ФОП ОСОБА_16 ) (поклажодавець) передало ДБП «Урожай» (зберігач) майно, яке повинно зберігатись у кількості та загальною вартістю відповідно до акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, додаток № 1 до вказаного договору «Акт приймання-передачі майна на зберігання», відповідно до якого ФОП ОСОБА_16 передав, а ДБП «Урожай» в особі ОСОБА_4 прийняло індивідуально визначене майно, а саме: інструмент 1 ящ., металева конструкція 1 шт., стілаж дерев`яний 1 шт..

Одночасно з цим, невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 15.02.2023, складено від імені в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 додаток № 2 до договору №15/02-23 «Протокол узгодження ціни», відповідно до якого щомісячна плата за зберігання майна поклажодавця складає 3 000 гривень.

Ознайомившись із проєктом вказаного договору та додатками до нього, виконувач обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи, що вказаний договір є фактично договором оренди, укладення якого у встановленому порядку має бути погоджено Фондом державного майна України, діючи в особистих інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства, розуміючи юридичні наслідки їх підписання, в умовах воєнного стану, датувавши 15.02.2023 підписав їх, тим самим надав їм статус офіційних.

На підставі договору № 15/02-23 та додатку до нього, співробітники бухгалтерії ДБП «Урожай», які не були обізнані про незаконність дій виконувача обов`язків директора ДБП «Урожай» ОСОБА_4 , готували та виставляли до сплати відповідні рахунки, в яких зазначалась сума щомісячної плати, реквізити розрахункового рахунку ДБП «Урожай» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Восток», на підставі яких ФОП ОСОБА_16 , будучи необізнаним про протиправність дій ОСОБА_4 , в період з 15.02.2023 по 30.09.2023 здійснювалась щомісячна оплата за зберігання майна на суму 4687,25 гривень, без відрахування 70% суми до державного бюджету.

Враховуючи викладене, виконувач обов`язків директора Державного багатопрофільного підприємства «Урожай» ОСОБА_4 , достовірно знаючи визначений законодавством та установчими документами ДБП «Урожай» порядок передачі в оренду державного майна ДБП «Урожай», в порушення вимог п. 7.10. Статуту ДБП «Урожай», нехтуючи положеннями статей 2, 4, 5, 6, 8 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-IX, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в особистих інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства, всупереч інтересам держави, переслідуючи мету заволодіння бюджетними коштами, з метою фактичного неперерахування 70% орендної плати Фонду державного майна України, а подальшого протиправного зарахування на рахунок підконтрольного підприємства для їх подальшого використання у його господарській діяльності, що призвело до несплати до державного бюджету України 70% орендної плати, чим завдав бюджету України в особі Фонду державного майна України майнової шкоди у розмірі 867 997,75 гривень.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1 Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

3.3. Обставини, встановлені слідчим суддею

28 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України

3.4. Оцінка обґрунтованості підозри

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі оцінки сукупності наведених прокурором фактів та обставин суд лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

На переконання слідчого судді, наведені прокурором обставини та надані на їх підтвердження матеріали свідчать про існування достатніх підстав вважати, що сталися події зазначених кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення ОСОБА_4 про підозру, та останній має зв`язок з цими подіями.

Такі висновки слідчого судді підтверджуються наданими прокурором матеріалами, зокрема:

-Службова записка відділу аналізу інформації та управління ризиками ТУ БЕБ в Одеській області №23.13-003/168-23 від 22.03.23:

-Лист Фонду державного майна України №10-47-6809 від 21.03.2023;

-відповідь Фонду державного майна України№10-47-11424 від 09.05.2023, якою надано завірені копії наступних документів;

-Протокол проведення огляду за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, 1 від 24.05.2023:

oВ ході огляду встановлено, що фізичні та юридичні особи використовують будівлі та споруди ДБП «Урожай», які не відповідають площі за договорами зберігання та займають фактично більші приміщення;

oВ ході огляду встановлено, що ТОВ «Кібер ВОШ», ТОВ «Пол Дзен», ТОВ «Одеса-Преса», ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Строй-Реклама», ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «Власта КП», ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 використовують приміщення ДБП «Урожай» надані в користування на підставі договорів зберігання майна з метою здійснення підприємницької діяльності, фактично орендуючі будівлі та споруди ДБП «Урожай»;

-Протокол проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 від 24.05.2023 (т. 2 арк. 5-18):

oВиявлено та вилучено в оригіналах договори зберігання укладені між ДБП «Урожай» та ТОВ «Кібер ВОШ», ТОВ «Пол Дзен», ТОВ «Одеса-Преса», ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Строй-Реклама», ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «Власта КП», ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 ;

-Протокол огляду за адресою: АДРЕСА_2 від 29.06.2023 (т. 7 арк. 158-162)

oВ ході огляду встановлено, що нежитлове приміщення № 9 орендує ФОП ОСОБА_14 ;

-Протокол про результати проведення спостереження за місцем від 10.05.2023 (т.7 арк. 172-175):

oВстановлено, що на території ДБП «Урожай» здійснюють господарську діяльність ТОВ «Власта КП», рекламно-виробнича компанія «Артекс», ТОВ «РК «ПромоЮг», автоцентр «АльфаКреатівПродукшн», сервісний центр «МоторКет», АЗС, станція технічного обслуговування;

-Протоколами допиту свідків директора ТОВ «Власта КП» ОСОБА_25 від 29.05.2023; ОСОБА_21 від 29.05.2023: ОСОБА_13 від 30.05.2023: ОСОБА_10 від 30.05.2023; ОСОБА_26 від 30.05.2023; ОСОБА_27 від 24.06.2024; ОСОБА_18 від 10.01.2025; ОСОБА_28 від 14.01.2025; ОСОБА_16 від 16.01.2025; ОСОБА_14 від 20.01.2025:

-Аналітичний продукт №91/0/23.13-02-29-24 від 29.08.2024;

-Висновок експерта №638/1/24 від 21.10.2024:

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх, та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. Ті докази, які б під час судового розгляду могли б бути приводом для розумного сумніву, під час оцінки обґрунтованості підозри не переконують слідчого суддю в іншому.

3.5. Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, отже слідчий суддя має оцінити їх наявність, зокрема:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального

- незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

3.6. Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, які згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, належать до тяжких ч.4 ст.191 КК України.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що з огляду на військову агресію проти України в уповноважених органів ускладнене здійснення належного контролю за перетином особами державного кордону України. Зазначена обставина свідчить про можливість його перетину, у тому числі поза офіційними пунктами пропуску. А тому існуючі законодавчі обмеження для виїзду громадян України за кордон, на що звертала увагу сторона захисту, не виключають такої можливості.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, не маючи стримуючих факторів у вигляді міцних соціальних зв`язків та маючи значні матеріальні ресурси для тривалого перебування за кордоном, чому буде надано оцінку далі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, з врахуванням міцних соціальних зв`язків, зазначений ризик є незначним.

3.7. Щодо ризику незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні

Зазначений ризик з врахуванням тривалості досудового розслідування, здійснення всіх слідчих дій є незначним.

3.8. Щодо наявності підстав для застосування запобіжного заходу

З урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків кримінального провадження, на цьому етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою досягнення дієвості відповідного кримінального провадження і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

На підставі оцінки сукупності отриманих фактів та обставин суд лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Отже, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, та які не повинні бути переконливими в тій мірі, щоб звинуватити особу у його вчиненні, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування. Таким чином, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих стороною обвинувачення доказів тих самих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Слідчий суддя констатував обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин. Разом з тим, слід зауважити, що на відміну від стадії судового розгляду висунутого особі обвинувачення, на якій суд в переважній більшості оперує дискретними категоріями (допустимість/недопустимість доказів, винуватість/невинуватість особи тощо), на стадії досудового розслідування слідчий суддя використовує поняття ймовірності та вірогідності вчинення кримінального правопорушення та причетності особи до його вчинення.

Зазначені категорії за своїм визначенням можуть уособлювати не лише факт наявності/відсутності, а мати певний ступінь, який може бути більшим чи меншим в залежності від переконливості позиції сторін та підтвердження їх відповідними матеріалами.

Кримінальний процесуальний закон під час обрання запобіжного заходу покладає на слідчого суддю обов`язок враховувати не лише обґрунтованість підозри як окремий факт, а й ступінь цієї обґрунтованості. Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України передбачено, що крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Отже, рівень обґрунтованості підозри має корелювати ступеню втручання у права особи, пов`язаного із застосуванням запобіжного заходу.

Проаналізувавши викладені у п. 3.3 цієї ухвали обставини, слідчий суддя встановив наявність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, втім, надані прокурором матеріали не є достатньо вагомими для такого суттєвого втручання у права особи як застосування до підозрюваного тримання під вартою як виключного запобіжного заходу.

За таких обставин слід констатувати, що сторона обвинувачення переконала слідчого суддю в необхідності продовження з`ясування обставин кримінального правопорушення та обумовлену цим необхідність застосування запобіжного заходу, втім, рівень переконливості наданих прокурором доказів не виправдовує застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, на переконання слідчого судді, інтенсивність ризиків не має того ступеню, який би давав підстави вважати тримання під вартою єдино можливим запобіжним заходом за цих обставин. Про це свідчать як відомості про особу підозрюваного, так і факт перебування на його утриманні малолітньої доньки.

Враховуючи наведені сторонами доводи у сукупності, відомості про особу підозрюваного, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя констатує, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатний запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

3.9. Щодо покладення на підозрюваного обов`язків

З метою мінімізації ризиків, встановлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці підозрюваного, наявні підстави для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена стороною обвинувачення, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою; не відлучатися за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та іншими учасниками кримінального провадження, визначеними слідчим або прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків слідчий суддя визначає у межах, передбачених ч. 7 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту строком до 27 березня 2025 року включно.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , протягом періоду із 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 27 березня 2025 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою; не відлучатися за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та іншими учасниками кримінального провадження, визначеними слідчим або прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1