Справа №463/3469/23
Провадження №1-кс/463/3044/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи - старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого під час обшуку майна, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи - старшого слідчого в особилво важливих справах другого відділу Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого під час обшуку майна.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 29.08.2022 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000471 Личаківським районним судом міста Львова (справа №463/4370/22), винесено ухвали про надання дозволів на проведення обшуків щодо працівників АТ «Укртелеком».

На підставі вищевказаних ухвал 21.09.2022 було проведено обшуки у наступних працівників АТ «Укртелеком»:

1. ОСОБА_4 , що обіймає посаду Генерального директора АТ «Укртелеком»;

2. ОСОБА_5 , що обіймає посаду Головного бухгалтера АТ «Укртелеком»;

3. ОСОБА_8 , що обіймає посаду директора Львівської філії АТ «Укртелеком».

В ході обшуків, проведених у помешканнях, було вилучено таке майно, що належало:

1. ОСОБА_4 :

- мобільний телефон iPhone 11 Pro Max в корпусі кольору Dark Grey в чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон Porche Design Huawei в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору.

2. ОСОБА_5 :

- мобільний телефон Samsung Galaxy A52 в корпусі фіолетового кольору.

3. ОСОБА_8 :

- мобільний телефон iPhone SE в корпусі срібного кольору (надалі - Вилучене під час обшуку майно).

Перелік вилученого під час обшуку майна не було вказано в ухвалах Личаківського районного суду міста Львова (справа №463/4370/22), на підставі яких і були проведені обшуки. Станом на сьогоднішній день вилучене під час обшуку майно власникам не повернене. А тому, законних підстав утримувати майно Державним бюро розслідувань в рамках вказаного кримінального провадження не має. Бездіяльність слідчого щодо неповернення належного власникам майна є протиправною та такою, що порушує право власності та вимоги КПК щодо статусу вилученого під час обшуку майна. Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав наведених вище, просить скаргу задоволити. Додатково пояснив, що подане ним клопотання про повернення вилучених під час обшуку коштів, слідчим не розглянуто.

Слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, скерував на адресу суд письмові заперечення.

Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 07.10.2015.

29.08.2022 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000471 Личаківським районним судом міста Львова (справа №463/4370/22), винесено ухвали про надання дозволів на проведення обшуків щодо працівників АТ «Укртелеком».

На підставі вищевказаних ухвал 21.09.2022 було проведено обшуки у наступних працівників АТ «Укртелеком»:

1. ОСОБА_4 , що обіймає посаду Генерального директора АТ «Укртелеком»;

2. ОСОБА_5 , що обіймає посаду Головного бухгалтера АТ «Укртелеком»;

3. ОСОБА_8 , що обіймає посаду директора Львівської філії АТ «Укртелеком».

В ході обшуків, проведених у помешканнях, було вилучено таке майно, що належало:

1. ОСОБА_4 :

- мобільний телефон iPhone 11 Pro Max в корпусі кольору Dark Grey в чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон Porche Design Huawei в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору.

2. ОСОБА_5 :

- мобільний телефон Samsung Galaxy A52 в корпусі фіолетового кольору.

3. ОСОБА_8 :

- мобільний телефон iPhone SE в корпусі срібного кольору (надалі - Вилучене під час обшуку майно).

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч.2 ст.167 КПК України).

Згідно з приписами ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст.98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом та на яке, при наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до положень ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, слідчий, відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було перераховано в ухвалі про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.

За змістом ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, як вбачається із ухвали про надання дозволу на обшук у такій не зазначено конкретно майно, яке підлягає вилученню.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями ст.ст.7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення вказаного вище обшуку, в порядку та на підставах, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, накладено не було.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, оскільки арешт на вилучене майно ухвалою слідчого судді не накладався, а тому, вилучене під час проведення обшуку майно, має статус тимчасово вилученого, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що таке майно, утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак право власності володільця вилученого майна є порушеним і підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8, 22, 26, 167-169, 171, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задоволити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого другого відділу Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, повернути вилучене під час проведених 21.09.2022 обшуків майно, а саме:

? ОСОБА_4 :

- мобільний телефон iPhone 11 Pro Max в корпусі кольору Dark Grey в чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон Porche Design Huawei в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору.

? ОСОБА_5 :

- мобільний телефон Samsung Galaxy A52 в корпусі фіолетового кольору.

? ОСОБА_8 :

- мобільний телефон iPhone SE в корпусі срібного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1