ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/365/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0002569 від 01.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах потерпілої ОСОБА_4 із заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0002569 від 01.06.2024.

Заява мотивована тим, що прокурором вчиняються дії, які викликають сумніви у його об`єктивності і неупередженості, а саме незважаючи на те, що у кримінальному провадженні лише за ініціативою потерпілих зібрано докази на підтвердження наявності ознак злочину та коло причетних осіб, проте підозра жодній особі не повідомлена, що є наслідком порушення прав потерпілої та розумних строків досудового розслідування. До того ж, особи, які вчинили кримінальне правопорушення відносно потерпілих, повідомили, що їх не буде притягнуто до відповідальності, про що потерпілими повідомлялось прокурора.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву підтримав пославшись на наведені у ній обставини та обґрунтування.

Від прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшла заява з проханням розглянути справу без участі прокурора та відмовити у її задоволенні у зв`язку із відсутністю підстав для відводу прокурора.

Зваживши доводи та аргументи учасників процесу та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з таких підстав.

Перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача у кримінальному провадженні встановлений статтею 77 ЦПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема у разі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Водночас жодна з наведених захисником обставин не свідчить про заінтересованість, необ`єктивність або упередженість прокурора ОСОБА_5 , а незгода потерпілої сторони з позицією сторони обвинувачення та процесуальними діями і рішеннями слідчого та прокурора, до чого зрештою і зводяться усі аргументи захисника, не може бути підставою для відводу.

Щодо недотримання стороною обвинувачення певних вимог кримінального процесуального законодавства при відсутності доказів умисності таких дій та їх систематичності жодним чином не свідчить про упередженість прокурора і не може бути безумовною підставою для відводу.

Отже, обґрунтованих та таких, які викликають сумніви в неупередженості прокурора обставин, заявником не наведено, а при розгляді справи судом не встановлено, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0002569 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 31.01.2025 о 13.50 год.