Справа № 452/873/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 із участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду в порядку ст. 303 КПК України із скаргою на бездіяльність слідчого/дізнавача Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання відповідної заяви, заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить зобов`язати Самбірський РВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого відносно нього. В обґрунтування звернення покликається на те, що 12 лютого 2025 року в м. Самбір по вул. Купилева його затримали невідомі йому на той час особи чоловічої статі з вимогою пред`явити документи; оскільки це не були працівники поліції він відмовився надати документи; чоловіки запропонували сісти в автомобіль, щоб з`ясувати усі обставини, на що він відмовився. Після цього його силоміць почали запихати до машини, застосовуючи фізичну силу та наносячи удари кулаками у грудну клітку та обличчя; йому було нанесено тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до легкого ступеня тяжкості. У результаті таких подій ОСОБА_3 27 лютого 2025 року звернувся із заявою в органи поліції та просив почати досудове розслідування за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 356 КК України відносно цих осіб, оскільки це виявилися працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 та їхніми діями йому причинено тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості. Однак, всупереч вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівниками Самбірського РВП внесені не були, як і не було повідомлено про причини невнесення; тому просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені у заяві від 27.02.2025р. відомості про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 356 КК України.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні з підстав, викладених у зверненні до суду; представник Самбірського РВП, будучи належним чином повідомленим на виклик не прибув без поважних причин.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення даної скарги, виходячи з наступного:

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження та вичерпний перелік осіб, які мають право на таке оскарження. Так, зокрема п. 1 ч. 1 статті 303 КПК України встановлено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Із матеріалів скарги встановлено, що 27 лютого 2025 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до начальника Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення щодо нього та почати досудове розслідування за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 356 КК України; заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області 27.02.2025р. №С-3894; дані, які б свідчили про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у матеріалах скарги відсутні, а також до часу розгляду зазначеної вище скарги слідством не надано, що свідчить про відсутність у ЄРДР даних про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Частини 1 та 4 статті 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаним із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення неправильно розглядати з позиції того, чи містить воно, за правилами ст. 214 КПК, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення, чи таких відомостей не містить.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК, якщо слідчий дійде висновку про відсутність події чи складу в діях особи злочину.

Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У відповідності до п. 5 ІІІ Розділу Інструкції про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції. Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Отже, невнесення Самбірським районним відділом поліції ГУ НП у Львівській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання та реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення однозначно порушує права, свободи та інтереси заявника, що ґрунтуються на законі. Відтак, скаргу слід задовольнити, оскільки слідчий суддя прийшов висновку про обов`язок внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, які можуть свідчити про вчинення такого, а тому слід зобов`язати відповідальних осіб Самбірського РВП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 125 КК України, - про що особою слідчому судді доведено і, що вбачається із дослідженого в судовому засіданні звернення заявника від 27.02.2025, в чому містяться достатні дані про можливе вчинення кримінального правопорушення, а також висновку експерта №1624, який свідчить про легкі тілесні ушкодження у ОСОБА_3 на час цього звернення; і лише перевірка всіх фактів в процесі досудового розслідування може дати можливість зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи певного складу правопорушення чи факту такого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості у відповідності до ст. 214 КПК України про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 125 КК України, повідомивши потерпілу сторону про результати.

Ухвала в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя