Справа № 344/6833/25
Провадження № 1-кс/344/3094/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» ОСОБА_5 про відвід слідчої СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» ОСОБА_5 , 16.04.2025 звернувся до суду з клопотанням про відвід СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України. Заява обґрунтована тим, що з моменту відкриття кримінального провадження за заявою ТОВ «МЕДСЕРВІС ЛЬВІВ» не залучає останнього в якості потерпілого (у всіх заявах відмовлено), відмовляє в усіх клопотаннях ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ», незаконно вже 2 (два) рази закрито кримінальне провадження (що підтверджується ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2025 року по справі № 344/4335/25 та від 15.04.2025 року по справі № 344/6365/25 ухвалами яких були задоволені скарги ТОВ «МЕДСЕРВІС ЛЬВІВ»), незаконно прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні (що підтверджує ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.03.2025 року по справі № 344/3838/25, якою було задоволено скаргу ТОВ «МЕДСЕРВІС ЛЬВІВ»), також не проводить первинних та необхідних слідчих дій та ігнорує клопотання ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ».

Представник заявника вважає, що слідчим вчиняються дії, які не направлені взагалі на об`єктивне здійснення досудового розслідування (розпочинаючи з неправильної кваліфікації дій та винесення незаконних рішень (постанов), які скасовані судом, закінчуючи ігнорування допиту вказаних ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» осіб, які причетні до скоєних злочинів.

Слідчим не було здійснено першочергову слідчу дію, про яку також зазначав ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ», а саме: провести огляд місця події, яким є нежитлове приміщення загальною площею 100,8 кв.м (яке складається з приміщення 1, приміщення 2, приміщення 3, що складають 78/100 ідеальних часток приміщення магазину), яке розташоване за адресою: вул. Василя Стуса, буд. 13а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1). Також, слідчим не досліджено навіть договір оренди, з якого вбачається, що дії посадових осіб ТОВ Лігос та державного реєстратора виходять за межі договірних відносин, оскільки договором не передбачено право односторонньої відмови від Договору, а ті обставини, які слугували прикриттям для протидії законній господарській діяльності ТОВ МЕДСЕРВІС ЛЬВІВ не відповідають дійсності.

У зв`язку із систематичним порушення вимог КПК України під час досудового розслідування, у ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» виникають підстави для недовіри до слідчого, що ставить під сумнів справедливість досудового провадження, суперечить його принципам та завданням

Просив задовольнити відвід Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000245.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання про відвід слідчої, просив суд клопотання задовольнити.

Слідча СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні вважає, що клопотання про її відвід є необґрунтованим та недоведеним, тому просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши представника заявника, слідчу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження наданого слідчим, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 77 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

У своїй заяві заявник та його представник вказує на упередженість та бездіяльність слідчого, оскільки останнім у даному кримінальному провадженні не допитано всіх свідків події та не проведено інших процесуальних дій.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 05.02.2025. Слідчим у зазначеному кримінальному провадженні є слідчий СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Подане клопотання про відвід слідчої ОСОБА_4 фактично обґрунтовано незгодою із процесуальними рішеннями слідчої (зокрема такими, як відмова у визнанні потерпілим, закриття кримінального провадження, відмова у вчиненні слідчих дій).

Слідчий суддя зазначає, що заявником будь-яких вагомих підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, не наведено та слідчим суддею не встановлено. Наведені у заяві про відвід обставини ніяким чином не можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. Слідчий, користуючись своїми повноваженнями, самостійно приймає процесуальні рішення, вчиняє певні слідчі (розшукові) дії, які вважає за необхідне вчинити. Незгода іншого учасника кримінального провадження з рішеннями слідчого не може, сама по собі, стати підставою для відводу. Цей учасник має відстоювати свою позицію на основі змагальності і доведення своєї правоти, а не просто усувати з процесу учасника, який з ним не погоджується або діє не так, як він вважає за потрібне.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування слідчим суддею не встановлено обставин, які могли б свідчити про упередженість слідчого, а відтак заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77-83, 219 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» ОСОБА_5 про відвід слідчої СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6