Справа №766/1764/25
н/п 1-кс/766/1183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000125 від 04.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 04.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: дерев`яну качалку, із забороною відчуження та користування вказаним майном.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 04.02.2025 приблизно 15:00 години, перебуваючи в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, з метою противоправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, під час раптового словесного конфлікту, що виник між ним і потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в область обличчя та узявши до рук дерев`яну качалку наніс один удар в область гомілки правої нижньої кінцівки в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки № 1556 Херсонської обласної клінічної лікарні тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно мозкова травма, забій головного мозку, субдуральний крововилив в правій тім`яній ділянці, множинні забої м`яких тканин обличчя, закритий перелом кісток лицевого скелету, відкритий перелом обох кісток правої гомілки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000125 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

04.02.2025 проведено огляд місця події приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: дерев`яну качалку.

Вилучене майно належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

05.02.2025 дерев`яну качалку було визнано речовими доказами.

В ході проведення досудового розслідування із тимчасово вилученим майном, планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення судово- цитологічної експертизи.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення огляду вказаного мобільного телефону, тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля забезпечення проведення слідчих дій, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його перетворення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність накладення арешту саме на це майно запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним слідчих дій.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, а саме: дерев`яною качалкою, яку визнано речовими доказами, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення слідчих дій та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: дерев`яну качалку, і яку визнано речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення та може бути використано як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.

Доводи сторін у справі.

Прокурор та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, інші учасники процесу не повідомили про причину неявки у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 04.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставини правопорушення викладені слідчим у клопотанні.

Згідно з протоколом огляду місця події, проведеного 04.02.2025 у період часу з 18-02 год. по 18-30 год. у квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: дерев`яну качалку, яку поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою 36.2 «Для довідок».

Постановою слідчого від 05.02.2025 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000125 арешт на вилучене 04.02.2025 в ході проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 , майно, а саме: дерев`яну качалку, яку поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою 36.2 «Для довідок».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1