Справа № 159/6959/23
Провадження № 1-кп/159/117/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Ковельський міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001270 від 30 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України.

13.02.2025 року до суду надійшло письмове клопотанням прокурора про продовження строків запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, вказуючи на те, що ризики визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, обвинувачений не має соціальних зв`язків, не одружений, не працює, не має постійного місця проживання, раніше був засуджений, може впливати на неповнолітнього свідка, який є його знайомим, обвинувачується у вчинені тяжкого умисного злочину проти власності, маючи незняту та непогашену судимість.

13.02.2025 року до суду надійшло клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, вказуючи на те, що обвинувачений тримається під вартою більше року, шкода завдана злочином є незначною в розмірі 2473 грн. 33 коп., обвинувачений та вона звертались до прокурора з клопотанням ініціювати питання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, в чому було відмовлено, ОСОБА_4 бажає виконати свій військовий обов`язок, отримав згоду командира військової частини НОМЕР_1 на проходження військової служби, установою виконання покарань характеризується позитивно, звертався до адміністрації надати можливість пройти ВЛК.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого заперечує проти клопотання прокурора, вважає що ризики не доведені, підтримує клопотання про зміну запобіжного заходу, просить змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт, вказуючи на те, що вона та обвинувачений зверталась до прокурора з клопотаннями про ініціювання перед судом питання про скасування цього запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу, в якому було відмовлено.

Обвинувачений підтримав думку захисника, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу підтримала, в клопотанні захисту просить відмовити, вказуючи, що встановлені ризики продовжують існувати, свідки не допитані, агресивна поведінка обвинуваченого підтверджує ці ризики

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, таким, що не підлягає задоволенню, клопотання захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.09.2023 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, в останнє до 16.02.2025 року, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обраний та продовжений ухвалою слідчого судді та суду спливає 16.02.2025 року, кримінальне провадження судом не розглянуте, під час обрання та продовження запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тяжкість злочину, а саме ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та тяжкість покарання, враховуючі характеризуючи дані обвинуваченого, ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, так як не одружений, не працює, раніше судимий за умисні корисні злочини, що визначальне значення при розгляді справи будуть мати показання неповнолітнього свідка, які є знайомим обвинуваченого, а тому досить високим є ризик можливого впливу на нього, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені як слідчим суддею при обранні запобіжних заходів так і в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні. Враховуючи перебування ОСОБА_4 під вартою 1 рік п`ять місяців 12 днів, що виходить поза межи розумного, наявність у ОСОБА_4 двох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику з ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)», бажання ОСОБА_4 виконувати військовий обов`язок під час воєнного стану, згоду командування військової частини НОМЕР_1 на проходження військової служби військовослужбовцем ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що подальше утримання ОСОБА_4 під вартою є невиправданим і надмірним,прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам визнаним судом доведеними, а тому на підставі ч.4 ст.194 КПК України вважаю клопотання захисника про зміну запобіжного заходу таким, що підлягає задоволенню та доцільним змінити обвинуваченому запобіжних захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Зазначений запобіжний захід буде достатньою гарантією для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 183, 194, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відмовити.

Клопотання захисту про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою змінити на домашний арешт строком на два місяці із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з покладаннямобов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

ОСОБА_4 звільнити з під варти з зали суду негайно.

Копію ухвали передати на виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Строк дії ухвали рахувати з 14 лютого 2025 року до 14 квітня 2025 року включно

Ухвала може бути оскарженадо Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1