Справа № 589/4228/24
Провадження № 1-кс/589/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.11.2024 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 30.11.2024 про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи вимоги, зазначив, що вказана постанова винесена з порушенням вимог КПК України. Зокрема, зазначає, що слідчим не були всебічно, повно та неупереджено досліджені обставини кримінального провадження, що свідчить про неповноту досудового слідства та передчасність рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Представник Шосткинського РУП в судове засіданні не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження.

Перевіривши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Постановою слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2024 року закрито кримінальне провадження № 0001136, внесене 14 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування не було здобуто доказів, які б підтвердили, що у вказаному діянні вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оцінюючи постанову слідчого на предмет її законності та обґрунтованості, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вказано у ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СВ Шосткинського РУП проводилось досудове розслідування за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2024 року закрито кримінальне провадження № 0001136, внесене 14 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, під час розгляду скарги стало відомо, що слідчим не перевірено наявність очевидців даного кримінального правопорушення та не допитано особу, на яку безпосередньо вказувала потерпіла, як на очевидицю події ДТП.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п.1 ч.1ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване процесуальне рішення слідчого таким, що було прийнято передчасно, необґрунтовано, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 30.11.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001136 скасувати.

Матеріали даного кримінального провадження повернути до Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1