провадження 1-в/462/55/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання заступника Залізничного РВфілії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником ЗРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Заступник ЗРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником ЗРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 . В обґрунтування подання покликається на те, що вироком Залізничного районного суду м.Львова від 06.02.2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік. До Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшло на виконання розпорядження від 27.03.2024 року та копія вказаного вироку. 10.04.2024 року ОСОБА_6 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками, покладеними на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України. Цього ж дня засудженому вручено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. За час пребування на обліку в уповновноваженому органі з питань пробації ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності притягався 02.04.2024 року за ч.1 ст.187 КУпАП та 09.06.2024 року за ч.1 ст.127 КУпАП, а до кримінальної відповідальності не притягався. Таким чином, іспитовий строк закінчився 06.02.2025 року, а тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор проти заявленого клопотання не заперечила, зазначивши, що засуджений належним чином виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягався.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заступник ЗРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 подала суду 24.02.2025 року клопотання, в якому просить проводити розгляд подання за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та особової справи на засудженого ОСОБА_6 № 59/2024 р., суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м.Львова від 06.02.2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_6 перебуває на обліку Залізничного РВ філій Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 04.04.2024 року по даний час. На обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває з 02.2024 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (а.с. 24 ОС). На обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не перебуває (а. с. 23 ОС). ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності притягався 02.04.2024 року за ч.1 ст.187 КУпАП та 09.06.2024 року за ч.1 ст.127 КУпАП (а.с. 25,33 ОС). До кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За умовами п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши особову справу № 59/2024 р., з яких вбачається, що іспитовий строк закінчився, при цьому процедура скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не дотримана, підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання немає, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 06.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1