Справа № 761/2655/17
Провадження № 1-кс/761/1889/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000245 від 21.07.2014 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000245 від 21.07.2014, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з вказаним клопотанням слідчим внесено клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити. Вказав, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 11.06.2014 його оголошено у розшук. Існує ризик, що перебуваючи на свободі він може ухилитися від слідства і суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, та є незгодним з вимогами учасників протесту щодо євроінтеграції України, вважаючи нелегітимним спосіб, яким Верховна Рада України поклала виконання обов`язків Президента України на Голову Верховної Ради України, будучи прихильником протиправної діяльності ОСОБА_5 , підтримуючи злочинні дії, що скоєні терористичною групою під керівництвом ОСОБА_6 , вирішив протидіяти діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, з метою насильницького повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.

10.06.2014 складено повідомлення про підозру та, в порядку ст.ст. 111, 112, 278 КПК України, повідомлено громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28 і ч.1 ст. 109, ч. 2 ст. 110 та ч.1 ст. 258-3 КК України.

За повідомленням ДКР СБ України № 5/1/2-21601 від 11.06.2014 р., громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 на території України фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак на даний момент його місце перебування не відоме. В той же час, зазначена особа приймає активну участь у протиправній діяльності «ДНР». У випадку притягнення його до кримінальної відповідальності може ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків і продовжувати свою злочинну діяльність.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин свідчить, що є доведеним ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Отже, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ч.4 ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її постановлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000245 від 21.07.2014 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді - 22 липня 2017 року.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1