Провадження №1-кс/751/2894/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Чернігова клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади у кримінальному провадженні №0000984 від 10.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп» строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000984 від 10.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ДП «Ріпкирайагролісгосп», діючи умисно, в умовах воєнного стану, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2021 року випуску, ідентифікаційний номер (шасі, кузова, рами) НОМЕР_1 , колір синій металік, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 07.12.2022, не використовується ДП «Ріпкирайагролісгосп» для забезпечення господарської діяльності підприємства, у тому числі службових поїздок працівників комунального підприємства, а з 01.08.2023 перебуває у фактичному користуванні третіх осіб, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, проте не пізніше 23.08.2023 надав вказівку необізнаній з його злочинним умислом бухгалтеру ДП «Ріпкирайагролісгосп» здійснити перерахування коштів на рахунок ТОВ «Українська торгова палата» за нібито надані послуги з оренди автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG». У подальшому ДП «Ріпкирайагролісгосп» безпідставно сплатило на користь ТОВ «Українська торгова палата» грошові кошти за неотримані послуги з оренди транспортного засобу у сумі 132000,00 грн, чим завдано збитків ДП «Ріпкирайагролісгосп» на вказану суму.

12.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.09.2024 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади директора Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп» до 11.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.11.2024 продовжено строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 до 12.12.2024.

Оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

10.12.2024 захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади, вважає кримінальне провадження надуманим, підозру необґрунтованою, зазначає про відсутність потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вказуючи на ту обставину, що ДП «Ріпкирайагролісгосп» є юридичною особою приватного права, має загальну, а не спеціальну правоздатність, і відповідальність за свою діяльність несе само підприємство, не бажаючи бути потерпілим. Директор ДП за його Контрактом та Статутом наділений необмеженими повноваженнями для досягнення єдиної мети його прибуткової роботи і підконтрольний лише засновнику Обласному комунальному спеціалізованому агролісогосподарському підприємству «ЧЕРНІГІВОБЛАГРОЛІС» (КП) та вправі діяти в інтересах третіх осіб та єдиним показником оцінки діяльності ДП є прибутковість. На думку сторони захисту, на ДП не розповсюджуються положення ч.7 ст. 55 КПК України, а працівники правоохоронного органу безпідставно втрутились у виробничо-господарську діяльність юридичної особи приватного права (а.с.125-128).

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, просила задовольнити з наведених у ньому підстав, а у клопотанні захисника відмовити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, в обґрунтування заперечень посилались на доводи викладені у письмовому клопотанні захисника про скасування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади, підтримавши вказане клопотання у повному обсязі. Зауважили, що востаннє строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчим суддею продовжено до чотирьох місяців, а саме до 12.01.2025.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частинами 1 та 2 статті 154 КПК встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 157 КПК встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів провадження вбачається, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000984 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.09.2024 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади директора Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп» в межах строку досудового розслідування до 11.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.11.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000984 від 10.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 12.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.11.2024 продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп» у межах строку досудового розслідування, до 12.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000984 від 10.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 12.01.2025.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчий суддя наголошує, що на даній стадії кримінального провадження, судом не встановлюється винуватість чи невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для продовження застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя не може давати остаточну оцінку допустимості та належності доказів, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що на даній стадії досудового розслідування є підставою для розгляду клопотання про вирішення питання щодо продовження відсторонення підозрюваного від посади.

Отже, вирішуючи питання доцільності продовження строку відсторонення від посади, слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України належить до категорії тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленн волі на строк до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; а також ту обставину, що саме перебування на посаді й сприяло вчиненню інкримінованого злочину у сфері службової діяльності; підозрюваний перебуваючи на посаді, може перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи службове становище, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не матиме негативних наслідків для інших осіб та не позбавляє підозрюваного права на працю, тому слідчий суддя дійшов висновку, що такий захід є необхідним для запобігання в подальшому протиправній поведінці підозрюваного.

Ступінь втручання у права підозрюваного як відсторонення від посади виправдовує потреби досудового розслідування, з метою запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення та протиправної поведінки підозрюваного.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов до переконання, що органом досудового розслідування доведено, що продовження відсторонення підозрюваного від займаної посади забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження, гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного. Також слідчим суддею враховується про наявність у підозрюваного, який є фізичною особою-підприємцем, інших доходів, окрім заробітної плати за місцем роботи ДП «Ріпкирайагролісгосп».

З урахуванням вищезазначених положень закону та обставин кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити частково продовжити строк відсторонення від посади до 12.01.2025, тобто у межах строку досудового розслідування.

Оскільки слідчим суддею вирішено питання щодо продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 131-132, 154-155, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від посади директора Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп» (, юридична адреса: Чернігівська область, смт. Ріпки, вулиця Лісова, будинок 25), у межах строку досудового розслідування, до 12 січня 2025 року.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Копію ухвали направити прокурору Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та до Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп» (, юридична адреса: Чернігівська область, смт. Ріпки, вулиця Лісова, будинок 25).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000984 від 10.09.2024 - прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 16 грудня 2024 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1