КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/1060/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, у кримінальному провадженні №0000211 від 12 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишено без задоволення.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 23 січня 2025 року у межах строків досудового розслідування.

Продовжено дію покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування щодо обставин кримінального провадження із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон та інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування щодо обставин кримінального провадження з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Також з апеляційною скаргою на вказану ухвалу звернувся прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці; продовжити строки виконання підозрюваним обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

24 лютого 2025 року захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 направив на електронну адресу суду заяву про відмову від апеляційної скарги у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали та продовженням строку дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_7 ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року у справі №758/812/25.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просив прийняти відмову від апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_7 підтримав подане захисником клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання сторони захисту про відмову від апеляційної скарги не заперечував.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 за його погодженням відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження проти закриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 не заперечували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4