overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/922/25
У Х В А Л А

05.03.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 21 травня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000871 від 18.04.2024, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000871 від 18.04.2024, а саме до 30.11.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та учасниками кримінального провадження № 0000871 від 18.04.2023;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Українку.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 30.11.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2024 о 11:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2791/25
Провадження № 1-кс/175/364/25
УХВАЛА

"06" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.10.2024 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 02.01.2024 року.

Заявник просить суд поновити строки на оскарження постанови, оскільки отримав її на адресу електронної пошти лише 25.02.2025 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк подання скарги на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.10.2024 року про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.10.2024 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2025 року о 12 год 15 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2243/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВВ БУДСЕРВІС" адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 19 лютого 2025 року по кримінальному провадженню № 0001204 від 07 жовтня 2023 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВВ БУДСЕРВІС" адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 19 лютого 2025 року по кримінальному провадженню № 0001204 від 07 жовтня 2023 р - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим 19 лютого 2025 року по кримінальному провадженню № 0001204 від 07 жовтня 2023 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , повторно розглянути клопотання про визнання потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10 березня о 12.50 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6773/22
Провадження № 1-в/202/79/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника сектору №5

філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

за участю прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Розпорядженням Верховного Суду від 29.04.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Новогродівського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з іспитовим строком два роки.

Сектором №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1765/25

№ 1-кс/183/391/25

06 березня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання про обрання запобіжного заходу,

встановив:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

До початку розгляду клопотання до слідчого судді надійшла заява слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішуючи заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 110, 309, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 , погоджене Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1157/25
Провадження № 1-в/206/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника заявника

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої

розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосили її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 503, 512-514 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 06.03.2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/7275/21
Провадження № 1-кп/216/178/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження

06 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000045 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

До початку судового засідання на адресу суду надійшов лист з командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.10.2024 року по 20.11.2024 року проходив курси базової загальновійськової підготовки та був направлений у військову частину НОМЕР_2 для подальшого проходження служби.

Головуючим в судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо судового розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває на військовій службі.

Прокурор вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Захисник підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 з поважних причин не з`являється в судові засідання, оскільки згідно з довідкою останній перебуває на військовій службі.

На підставі наведеного суд вважає, що причини неявки обвинуваченого в судові засідання є поважними, так як обвинувачений перебуває на військовій службі, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України необхідно зупинити до звільнення його з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до звільнення його з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_5 після звільнення з військової служби негайно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 385/286/25

1-кп/385/19/25

06.03.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013 від 14.02.2025 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000013 від 14.02.2025 року з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000013 від 14.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 11.03.2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_3

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

11.03.2025

15:30
Справа № 610/479/25
Провадження № 1-в/610/45/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.03.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ РФ, громадянина України, зареєстрований і проживав до затримання у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого 19.02.2024 Полтавським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ст. 395 КК, з урахуванням постанови Верховного Суду від 15.01.2025, із застосуванням ст. 71 КК України, до 7-ми років 10-ти днів позбавлення волі,

що відбуває покарання у Державній установі "Покровська виправна колонія (№ 17)",

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.07.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Звільнити ОСОБА_4 від остаточного покарання, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, призначеного вироком Полтавського апеляційного суду від 19.02.2024, з урахуванням постанови Верховного Суду від 15.01.2025, у виді 7 (семи) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Вирок Полтавського апеляційного суду від 19.02.2024, з урахуванням постанови Верховного Суду від 15.01.2025, в частині призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом від 17.11.2020, за ч. 4 ст. 186, ст. 395 КК України, а також в частині остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала в частині звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначених покарань підлягає негайному виконанню.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 11 березня 2025 року о 16.45 годині.

Суддя