Справа № 276/1000/23
Провадження по справі 1-кп/276/20/25

У Х В А Л А

26 березня 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000047 від 06.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду прокурором подано клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої прокурор просить поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_6 , їх характер, локалізація та механізм утворення;

- до якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

- яку кількість ударів було нанесено потерпілому ОСОБА_6 та в які частини тіла;

- в якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_6 в момент нанесення йому ударів;

- які з виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли бути спричинені потерпілому внаслідок нанесення ОСОБА_4 ударів як зазначено в протоколі слідчого експерименту з потерпілим від 19.05.2023, під час проведення якого на фото №1-3 потерпілий вказує, як ОСОБА_4 наносив йому удари кулаками рук в область обличчя (голови), на фото №5 удар ногою по тулубу (за виключенням фото №4)? Від якої кількості ударів вони утворилися та до якого ступеню тяжкості вони відносяться?;

- які з виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли бути спричинені потерпілому внаслідок нанесення ОСОБА_7 ударів як зазначено в протоколі слідчого експерименту з потерпілим від 29.05.2023, під час проведення якого потерпілий показав нанесення йому ударів в область лівої щоки (фото №2 та фото №5), удару в живіт (фото №3), удару ногою в область шиї (фото №6) та удару в область правої руки (фото №7)? Від якої кількості ударів вони утворилися та до якого ступеню тяжкості вони відносяться?

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що дослідженими в судових засіданнях висновками судових експертиз встановлено їх розбіжність. Зокрема, згідно висновку судової експертизи за №815 від 22.05.2023 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на чолі справа та зліва, на повіках правого ока, на боковій поверхні грудної стінки справа та в ділянці правого променевого-зап`ясткового суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Водночас, згідно висновку судової експертизи за №872 від 30.05.2023, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на чолі справа та зліва, на повіках правого ока, на передній поверхні правої мушлі, на боковій поверхні грудної стінки справа та в ділянці правого променевого-зап`ясткового суглобу, садна на задній поверхні шиї, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, під час додаткового допиту в судовому засіданні 19.09.2024 потерпілий уточнив, що обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому удар ногою в область ребер та під руку справа, а також наносив удари кулаками в голову.

Відтак, на думку прокурора, усунути такі розбіжності можливо за рахунок проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовільнити та зазначити в ухвалі про те, що потерпілий під час судового засідання вказував, що йому нанесено близько 20 ударів, що підлягає перевірці експертом.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів, засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що висновки судово-медичних експертиз за №815 від 22.05.2023 та №872 від 30.05.2023 містять розбіжності щодо переліку виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Також, під час проведення в судовому засіданні допитів, між показаннями потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 наявні розбіжності щодо нанесення ударів потерпілому, їх кількості та механізму.

Крім того, під час допитів потерпілого ОСОБА_6 останній повідомив, що обвинувачений не наносив йому ударів ногою по голові, тобто частково заперечив відомості, викладені в протоколі слідчого експерименту з потерпілим від 19.05.2023, а саме в частині нанесення ОСОБА_4 удару ногою по голові (фото №4).

Враховуючи викладені обставини, та враховуючи, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для проведення додаткової судово-медичної експертизи, відповіді на запитання, поставлені експертові прокурором стосуються кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, для з`ясування порушених питань необхідні спеціальні знання, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити в даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Разом з тим, суд при постановлені питань судовому експерту вважає за доцільне уточнити запропоновані прокурором питання, а саме щодо переліку фотознімків до протоколу слідчого експерименту від 19.05.2023, на яких зафіксовано механізм нанесення потерпілому ударів обвинуваченим ОСОБА_4 та його сином ОСОБА_7 , та які підлягають дослідженню експертом під час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 28, 110, 242, 332, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000047 (справа №276/1000/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) які тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_6 , їх характер, локалізація та механізм утворення;

2) до якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

3) яку кількість ударів було нанесено потерпілому ОСОБА_6 та в які частини тіла;

4) в якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_6 в момент нанесення йому ударів;

5) які з виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли бути спричинені потерпілому внаслідок нанесення ОСОБА_4 ударів як зазначено в протоколі слідчого експерименту з потерпілим від 19.05.2023, під час проведення якого на фото №1-3 потерпілий вказує, як ОСОБА_4 наносив йому удари кулаками рук в область обличчя (голови), на фото №5-7 удар ногою по тулубу (за виключенням фото №4)? Від якої кількості ударів вони утворилися та до якого ступеню тяжкості вони відносяться?;

6) які з виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли бути спричинені потерпілому внаслідок нанесення ОСОБА_7 ударів як зазначено в протоколі слідчого експерименту з потерпілим від 19.05.2023, під час проведення якого на фото №8 потерпілий вказує, як ОСОБА_8 наносив йому удар ногою в область шиї та в протоколі слідчого експерименту від 29.05.2023, під час проведення якого потерпілий показав нанесення йому ударів ОСОБА_7 в область лівої щоки (фото №2 та фото №5), удару в живіт (фото №3), удару ногою в область шиї (фото №6) та удару в область правої руки (фото №7)? Від якої кількості ударів вони утворилися та до якого ступеню тяжкості вони відносяться?

Виконання додаткової судово-медичної експертизи доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Роз`яснити експертам їх права і обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000047, надані стороною обвинувачення в судовому засіданні, а саме: протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 з фототаблицями від 19.05.2023; протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 з фототаблицями від 29.05.2023; висновок судово-медичної експертизи №815 від 22.05.2023; висновок судово-медичної експертизи №872 від 30.05.2023; звуко та відеозаписів допитів потерпілого ОСОБА_6 у судових засіданнях 07.08.2023 та 18.09.2024.

В разі необхідності інші матеріали кримінального провадження будуть надані на запит експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год 00 хв. 28.03.2025.

Суддя ОСОБА_1