Справа № 496/5240/24
Провадження № 1-кп/496/563/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Строк домашнього арешту, який було продовжено ОСОБА_5 відповідно до ухвали суду, спливає 05.01.2025 року, а кримінальне провадження до вказаного часу не можливо закінчити.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачення.

У даному випадку строк запобіжного заходу спливає, судове провадження не завершене.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , його тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, і за який, в разі доведення його винуватості, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до дев`яти років, існує ризик що обвинувачений може переховуватись від суду, а тому наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Зазначений ризик, встановлений суддею при застосуванні запобіжного заходу, не зменшився та не зник. Прокурором не доведена наявність ризиків незаконного впливу на свідків в кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення, будь-яких належних доказів існування зазначених ризиків суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» п.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, обрані ухвалою суду від 04.07.2024 року, строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 314-316, 331, 369, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 19.12.2024 року по 16.02.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, наступні обов`язки:

-прибувати до Біляївського районного суду Одеської області за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , з 22.00 год до 05.00 год. кожної доби, за винятком випадків переховування в бомбосховищі під час повітряної тривоги;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Ухвалу надіслати до Білгород-Дністровського районного відділу поліції для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1