overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5922/21
Провадження № 1-кп/591/239/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт №0000214 від 06.07.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст. 301 КК України.

У судове засідання 03.04.2025 свідок ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим захисник просив повторно застосувати до свідка привід.

Учасники не заперечували проти клопотання захисника.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, то суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, суд вважає, що до нього належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13-30 год. 10 квітня 2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311), свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/270/23
Провадження № 1-кп/935/82/24
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо проведення судового засідання у межах кримінального провадження №000001147 від 15.09.2021 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України у режимі відеоконференціїї,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання обвинуваченого від місця розташуваня Коростишівського районного суду Житомирської області , поганим станом здоров`я обвинуваченого та членів його родини.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні №000001147 від 15.09.2021 стосовно стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечення проведення о 14 год 30 хв 07.04.2025 судового засідання у судовому провадженні №289/270/23 стосовно стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2634/24
Провадження № 1-кп/650/171/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

02 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000222, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000222, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 08.04.2025 року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 369/3502/25
Провадження №1-кп/369/1585/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

26 лютого 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи відповідно до обвинувального акта, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 01 квітня 2025 року об 12 год.

00 хв в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 753/11042/22

провадження № 51-5551 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року,

у с т а н о в и в:

Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 12:00 03 квітня 2025 року.

Відповідно до п. 3.2 Положення про Науково-консультативну раду при Верховному Суді з метою забезпечення однакового застосування норм закону України про кримінальну відповідальність до Науково-консультативної ради Верховного Суду було направлено звернення стосовно підготовки наукових висновків щодо питання, яке стало підставою для оскарження судових рішень.

Отже, з урахуванням думки захисника ОСОБА_6 і прокурора ОСОБА_5 , з огляду на необхідність надання додаткового часу для підготовки відповідних наукових висновків фахівцями Науково-консультативної ради при Верховному Суді та ознайомлення, слід відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату.

Керуючись ст. 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 на 12:00 05 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_6 , участь якого в цьому кримінальному провадженні згідно з положеннями ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 750/11294/23

провадження № 51-4671км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

За касаційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на зазначені судові рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_5 витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , матеріали якого надійшли до Суду, після чого закінчив підготовку та призначив касаційний розгляд на 14:40 06 травня 2025 року.

Проте у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було знято з розгляду і надалі передане судді-доповідачу ОСОБА_1 .

На даний час об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Крім того, до суду касаційної інстанції було подано та задоволено цим судом клопотання від адвоката ОСОБА_3 , в якому він виявив бажання взяти участь у розгляді матеріалів провадження у касаційному порядку у судовому засіданні за його участю у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 на 12:30 03 червня 2025 року.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , здійснювати за участю представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з його обліковим записом за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1 .

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №735/1444/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/14/2025р.
УХВАЛА

03 квітня 2025 року селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000144 від 07.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоне, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000144 від 07.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , зупинено судове провадження.

03.04.2025 року до суду надійшов рапорт о/у СКП відділення поліції № 1 (с-ще Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 з якого вбачається, що було встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Билка Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Останній призваний на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період до ЗСУ України 20.03.2024 року та проходить службу у військовій частині № НОМЕР_1 ЦПП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд,

ухвалив:

кримінальне провадження № 0000144 від 07.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України - відновити та призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв., 03 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000659 від 02.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 199, 331, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.05.2025 року, включно, з утриманням в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3857/18
Провадження № 1-кп/505/194/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0001486 від 19.11.2018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Молдова, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №-0001486 від 19.11.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через Подільський РУП ГУНП в Одеській області.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої просила провести розгляд кримінального провадження без її участі, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не має, завдані збитки відшкодовані.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через Подільський РУП ГУНП в Одеській області, для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Молдова, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 01 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити співробітникам Подільського РУП ГУНП у Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі винесене в кримінальному провадженні № 0003476 від 07.11.2024 року прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 червня 2025 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 02 червня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2025 о 14-00

Слідчий суддя
справа№ 279/2133/25
провадження№ 1-кс/279/464/25

У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15-00 годині 07.04.2025.
Керуючись ст.176-178,183,193,194,196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.06.2025 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно пройти медичне обстеження та при рекомендаціях лікування в умовах психіатричного стаціонару Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради, повідомивши слідчого про його результати .
Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити орган досудового розслідування.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 04.06.2025.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Копія згідно з оригіналом