Провадження № 1-кп/742/129/25
Єдиний унікальний № 742/5712/24
ВИРОК

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красляни Прилуцького району , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу, 14.08.2024р. близько 18 год 00 хв, керуючи транспортним засобом марки Opel Kadet з д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Котляревського в напрямку автовокзалу, поблизу автомобільної заправки «WOG» за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, буд 101, був зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за порушення п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N? 1306 від 10.10.2001, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 є підробленим та містить недостовірну інформацію, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія, діючи з прямим умислом використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на його ім?я Територіальним сервісним центром 1242 11.04.2024 р.з відкритою категорією водіння ОСОБА_5 , шляхом його пред?явлення поліцейському відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 .

Згідно з висновком експерта N? CE-19/125-24/10668-ДД від 26.08.2024, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім?я ОСОБА_4 Територіальним сервісним центром 1242 11.04.2024р., не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення. Щиро кається в скоєному, просив суд суворо не карати, запевняючи про недопущення такого в подальшому .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати, за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є: за ч.4 ст.358 КК України кримінальними проступком, вчинив умисне кримінальне правопорушення, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідок лікарів на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого, працюючого, і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в користь держави в межах санкції статті .

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 370-371, 374,615 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в користь держави.

Запобіжний західОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 1893 грн. 20 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

Підроблене посвідчення - знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1