Провадження № 1-кп/932/692/24
Справа № 233/5173/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000261, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шортанди Акмолинської області Республіки Казахстан, громадянина України, не працюючого, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючий, із середньо-спеціальною освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.09.2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.153, ч.2 ст.152, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 рік. Звільнений 23.09.2013 умовно достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 7 днів, судимість не погашена;

-06.09.2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, судимість погашена;

-15.11.2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.246 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, судимість погашена, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2024 приблизно о 20:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своєю знайомою - ОСОБА_8 прийшли до покинутої будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої та вирішили залишитись на ніч.

Того ж дня, приблизно о 23:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на ґрунті ревнощів, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , стоячи біля ліжка навпроти ОСОБА_8 , наніс останній один удар долонею лівої руки в область правого вуха, від дії якого ОСОБА_8 сіла на ліжко. Після чого ОСОБА_5 наніс ще один удар лівою рукою в область обличчя справа, від удару ОСОБА_8 впала на ліжко на спину. Потім ОСОБА_5 схопив лівою рукою за шию ОСОБА_8 та почав з силою її стискати, а кулаком правої руки наніс не менше п`яти ударів в обличчя останній. Після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , яка лежала на ліжку та намагалась закрити обличчя обома руками, наніс взутими у туфлі ногами не менше 10 ударів по голові, шиї, тулубу та руках.

Своїми умисними діями, направленими на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 : закриту черепно-мозкову травму у виді забійних ран в правій тім`яно - скроневій області, правій частині голови, центрі лобно-тім`яної області, правій брівній області, закритий багатоуламковий перелам кісток носу, осколковий перелам лівої виличної кістки з повним її відривом; двобічний перелам нижньої щелепи, крововиливи під мозкові оболонки лівої півкулі головного мозку; тупу травму шиї у виді багатоуламкового двобічного переламу хрящів гортані (щитоподібного та перстенеподібного зі зміщенням уламків з переду назад до шийного відділу хребта, розгинальний переломо-вивих правого великого рога на рівні його зчленуванням з тілом кістки та косо-поперечний перелам лівого великого рога в середній його частині, діфузних двобічних крововиливів в м`які тканини шиї навколо переломів, синці на задніх поверхнях обох передплічь, з переходом на зап`ястки та тил кистей, закриті осколкові переломи проксимальних відділів основних фаланг 3-го і 5-го пальців правої кисті та дистальних відділів основних фаланг 2,3,5 пальців лівої кисті. Від поєднаної закритої черепно-мозкової травми та тупої травми шиї в їх комплексі, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України визнав повністю, у відповідності до ст.63 Конституції України, відмовився надавати показання, погодився давати відповіді на питання учасників судового провадження та вказав, що ОСОБА_8 його співмешканка. Станом на 29 червня 2024 року проживали з нею разом по АДРЕСА_3 , більше одного року.

29 червня 2024 року він зустрівся з ОСОБА_8 та пішли в напрямку вокзалу по справам, коли повертались назад їй стало зле і вони зайшли до будинку в АДРЕСА_2 , з собою мали алкогольні напої.

Коли знаходились у вказаному будинку до ОСОБА_8 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 повідомила йому, що вона знаходиться разом з ОСОБА_5 . На його запитання, чому ОСОБА_9 телефонує до неї, вона повідомила, що коли вона ходила до нього у гості, то мала з ним інтимні стосунки. Після такої інформації, він розлютився, між ним виникла сварка, під час якої він став наносити ОСОБА_8 удари руками та ногами взутими у взуття. При цьому, під час нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, вона була оголена, оскільки до цього вони мали інтимні стосунки.

Зазначив, що ножом та будь якими іншими предметами тілесних ушкоджень ОСОБА_8 він не спричиняв. Удари наносив по тілу - куди міг попасти, скільки разів, сказати не може. Також зазначив, що у відповідь ОСОБА_8 йому ударів не наносила.

Після цього вони лягли спати, зранку він прокинувся та ОСОБА_10 була уже мертва. Він пішов на роботу та розповів про факт вбивства ОСОБА_8 ОСОБА_11 .

Підтвердив, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок саме його ударів. Тілесні ушкодження він наносив ОСОБА_12 в кімнаті, де вони вживали алкогольні напої, а потім залишились ночувати. Вказав, що мотивом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 були ревнощі.

В ході досудового розслідування з боку робітників поліції заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

В скоєному злочині щиросердно покаявся.

А також дослідженими матеріали кримінального провадження:

Протоколом огляду місця події від 08.07.2024 з фототаблицями, відповідно до якого, в будинку АДРЕСА_2 виявлено та оглянуто труп. Під час огляду виявлено та вилучено: зріз тканини з РБК, який поміщено до паперового конверту ( том 1 а.с.92-99) та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (том 1 а.с.112-113).

Протоколом огляду трупа від 08.07.2024 з фототаблицями, відповідно до якого, в приміщенні Краматорського відділення Донецького обласного бюро судово медичної експертизи за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Героїв України, буд. 17 оглянуто труп ОСОБА_8 . Труп знаходиться без одягу.

Оглядом встановлено, що труп ОСОБА_8 має дефект у вигляді гниття. М`які покрови голови, збереженої її частини, легко відділяються від черепа, м`які тканини лівої половини черепа так само легко відділяються від кісток. При відділенні м`яких тканин від кісток лицьового черепа виявлено переломи нижньої щелепи: праворуч в області кута лінія перелома вертикальна з повним відривом дестального відломка, виявлено осколковий перелом дуги нижньої щелепи праворуч з викрошуванням понаружної кісної пластини з повним відривом центрального відломку між вищеописаними переломами з обох сторін. Також, в ході огляду виявлено перелом скулової лівої кістки з повним її відривом, многоуламкові переломи кісток носу. В тім`яній скроневій ділянці праворуч, а також в надбрівній ділянці праворуч, в центрі лобно - тім`яної ділянці голови виявлено пошкодження шкіряних покровів, неправильної овальної форми, за розмірами: 2,7 см х1 см., 2х1 см, 3х1,5 см з відносно рівними краями. В ході огляду було взято лоскут шкіри.

Також в ході огляду виявлено, що мається перелом основної фаланги третього та п`ятого пальця правої кісті. Оглядом встановлено, що мається оскольчатий перелом дистального відділу, а саме другого, третього, п`ятого п`ясної кості, внутрисуглобові переломи.

При подальшому огляді виявлено таке тілесне ушкодження: перелом правого великого рогу під`язичної кістки. Лінія вказаного перелому вертикальна з ознаками стискання на передній поверхні.

Також, оглядом встановлено, що всі органи трупа ОСОБА_8 дряблі, блідно-сіро-жовтого кольору, пропитані жиром, в дихальних шляхах в ході огляду виявлено скупчення живих личинок мух. Окрім того, в ході огляду було виявлено множинні переломи кісток (хрящів) гортані.

В ході огляду, для встановлення ДНП-профілю трупа, було відібрано фрагмент стегнової кістки трупа.

Як пояснив присутній при огляді спеціаліст, попередньо причиною смерті ОСОБА_8 є результат поєднаної травми голови та шиї, комплекс якої склали: множинні переломи лицьового черепу (повний відрив лівої вилочної кістки, кісток носу та двобічний перелом нижньої щелепи), крововилив під тверду мозкову оболонку, перелом під`язикової кістки та множинні переломи гортані.

Вилучено в ході огляду: фрагмент стегнової кістки трупа ОСОБА_8 та поміщено до паперового конверту, лоскут шкіри трупа ОСОБА_8 та поміщено до паперового конверту, під`язикова кістка трупа ОСОБА_8 , поміщено до паперового конверту. Більше в ході огляду нічого не вилучалось.

Присутній при огляді ОСОБА_13 опізнав оглядаємий труп, як труп своєї матері ОСОБА_8 (том 1 а.с.100-106)

Відповіддю Краматорського відділення судово-медичної експертизи Бюро судово -медичної експертизи Донецької облдержадміністрації №64 від 08.07.2024, відповідно до якої, смерть громадянки ОСОБА_8 настала в результаті поєднаної травми голови та шиї, комплекс якої склали: множинні переломи лицьового черепу (повний відрив лівої вилочної кістки, кісток носу та двобічний перелом нижньої щелепи), крововилив під тверду мозкову оболонку, переломи під`язикової кістки та множинні переломи хрящів гортані (том 1 а.с.107)

Висновком експерта № 142 від 08.09.2024, відповідно до якого, при експертизі трупу ОСОБА_8 було виявлено поєднану тупу травму тіла, комплекс якої склали:

- закрита черепно-мозкова травма: забійні рани основні - в правій тім?яно-скроневій в області (1), за даними медико-криміналістичного дослідження в правій частині голови - 7 ран, в центрі лобно-тім`яній області (1), правій брівній області (1), закритий багатоуламковий перелом кісток носу, осколковий перелом лівої виличної кістки з повним її відривом,

двобічний перелом нижньої щелепи, крововиливи під мозкові оболонки лівої півкулі головного мозку, яка утворилась не менш як від 7 травмуючих дій (ударів) в праву частину голови і 5 в область обличчя. Характер забійних ран на голові свідчить про їх утворення від дії твердого тупого предмету, контактуюча поверхня якого ймовірно мала ребро. Більш конкретно висловитись про особливості травмуючого предмету, не має можливості, у зв`язку з посмертними пошкодженнями шкіри в результаті життєдіяльності трупної фауни (личинок мух).

- тупа травма шиї: багатоуламковий двобічний перелом хрящів гортані (щитоподібного та перстенеподібного) зі зміщенням уламків зпереду назад до шийного відділу хребта, розгинальний поперечний переломо-вивих правого великого рога на рівні його зчленуванням з тілом кістки та косо -поперечний перелом лівого великого рога в середній його частині, дифузні двобічні крововиливи в м`які тканини шиї навколо переломів. Переломи хрящів гортані утворились при прямій травмуючий дії (удару або ударів-від 1 і більше) в напрямку з переду-назад, ушкодження під`язикової кістки могли утворитись як при тупій травмі органів шиї в напрямку з переду-назад так і при її стисненні з обох боків в тому ж напрямку.

Вищевказана поєднана травма голови і органів шиї утворилась незадовго до настання смерті в наслідок дії твердих тупих предметів та, як окремо так і в сукупності, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя в момент їх спричинення і перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

У зв`язку з розвитком виражених гнильних змін м`яких тканин трупа та внутрішніх органів, встановити від якої саме травми (черепно-мозкової або органів шиї) настала смерть потерпілої не має можливості. Характер вищевказаних ушкоджень дозволяє судити про можливість настання смерті від їх комплексу. Давність настання смерті, з урахуванням виражених гнильних змін, погодних умов і наявності трупної фауни, біля 1-2 тижнів на момент дослідження її трупу 08.07.2024 року. Більш конкретно висловитись про дату і час настання смерті не вдається.

Окрім того при дослідженні трупу ОСОБА_8 були виявлені дифузні синці на задніх поверхнях обох передпліч з переходом на зап`ястки та тил кистей, закриті осколкові переломи (розгинальні, з викрашуванням по тильній поверхні) проксимальних відділів основних фаланг 3-го і 5-го пальців правої кисті та дистальних відділів основних фаланг 2,3,5 пальців лівої кисті, які утворились незадовго до настання смерті в наслідок прямої дії (ударів) твердого тупого предмету (предметів), контактуюча поверхня якого мала обмежений характер, ймовірно ребро, та мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я протягом понад три тижні (21 день). Їх локалізація і характер не виключає можливості, що під час спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, а саме в область голови та обличчя, потерпіла могла захищатися від нанесення ударів, прикриваючись руками.

Виявлені двобічні зрощені переломи ребер 6,7 з права та 5,6,7 зліва по заднім пахвовим лініям мають багаторічну давність. Будь-яких інших тілесних ушкоджень та слідів від них при дослідженні її трупу не виявлено.

При судово - токсилогічному дослідженні крові у м`язі від її трупу виявлений етиловий спирт в концентрації 0,55‰, що обумовлено розвитком гнильних змін, а саме гнильного бродіння крові (том 1 а.с.108-110).

Висновком експерта №12 від 13.09.2024, відповідно до якого, під час спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитись у будь-якому зручному положенні відносно нападника та була звернена передньою поверхнею тіла (обличчя, шия, руки) та правою частиною волосяної частини голови до напрямку травмуючих дій.

Характер комплексу виявлених тілесних ушкоджень в області голови та шиї, виключає можливість здійснення потерпілою будь-яких самостійних дій, після їх спричинення (том 1 а.с.111).

Копією свідоцтва про смерть ОСОБА_8 серія НОМЕР_1 від 06.08.2024 року.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2024, відповідно до якого, ОСОБА_11 , впізнав жінку на фото №3 з якою він разом з ОСОБА_5 29.06.2024 року розпивали алкогольні напої (том 1 а.с.123-124). Відповідно до довідки ( том 1 а.с.125) впізнаною особою є ОСОБА_8 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.07.2024, проведеного за участю свідка ОСОБА_14 , під час якого ОСОБА_14 , в присутності двох понятих, продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та його агресивної поведінки відносно ОСОБА_8 29.06.2024 року у ранковий час на трамвайній зупинці, яка розташована поблизу ринку «Центральний» у м.Костянтинівка (том 1 а.с.126-129).

Протоколом затримання ОСОБА_5 від 08.07.2024, під час якого в ході його обшуку було вилучено: сорочку білого кольору з коротким рукавом, яку поміщено до картонної коробки, шорти синього кольору, які поміщено до картонної коробки, туфлі чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету (том 1 а.с.130-132) та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (том 1 а.с.112-113).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.07.2024, за участю ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та двох понятих, під час якого ОСОБА_5 продемонстрував механізм завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення (том 1 а.с. 136-140).

Висновком експерта № 312/24-іцг від 05.08.2024, відповідно до якого, при судово-медичній експертизі плям жовто-буруватого кольору (об.12) на шортах виявлена кров людини. При судово-медичній експертизі сорочки та туфель кров не виявлена (том 1 а.с.147-151).

Висновком експерта №13 від 13.09.2024, відповідно до якого, відомості ОСОБА_5 в цілому відповідають встановленим судово-медичним даним у частині характеру тілесних ушкоджень та їх локалізації (том 1 а.с.153).

Висновком експерта №661-МК від 15.08.2024, відповідно до якого, сім ушкоджень на шматку шкіри з правої половини волосистої частини голови від трупа ОСОБА_8 мають морфологічні ознаки забитих ран і заподіяні з великою силою (великою швидкістю дії) кожна в результаті одного удару тупого твердого предмета (предметів), контактуюча поверхня якого прямолінійне чи декілька дугоподібне, довжиною не більш 35 мм у межах контакту, ребро (можливо закруглене) (том 1 а.с.155-160)

Висновком експерта №662-МК від 15.08.2024, відповідно до якого, ушкодження на під`язиковій кістці від трупа ОСОБА_8 є повними розгинальними поперечним переломо-вивихом правого великого рога на рівні його зчленування з тілом кістки та косо-поперечним переломом лівого великого рога в середній його частині, заподіяні при інтенсивному (позамежному) відхиленні під`язикової кістки дозаду (наприклад, при тупій травмі органів шиї в напрямку спереду-назад, або їх стисненні в тому ж напрямку), притисненні її до шийного відділу хребта з наступним відхиленням назовні-вперед правого великого рога кістки та розгинальним його переломо-вивихом і вгору-вперед-назовні лівого великого рога кістки та розгинальним його переломом в середній частині (том 1 а.с.162-166)

Висновком експерта №1208/1893-БД від 02.08.2024, відповідно до якого, на наданому на дослідження фрагменті тканини (об`єкт №1) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні крові в сліді об`єкту №1 антигену А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому висловитись про групову належність крові у виявленому сліді за ізосерологічною системою АВ0 неможливо (том 1 а.с.168-170).

Висновком судово-психіатричного експерта №446-к від 15.08.2024, відповідно до якого, ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Під час інкримінованого йому діяння він міг повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Іспитований у теперішній час також може повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 1 а.с.172-174)

Висновком експерта №140 по мед документам від 26.07.2024, на підставі вивчення медичного висновку травматологічного відділення на ім`я ОСОБА_5 , беручи до уваги обставини, що вказані у постанові будь-яких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 не виявлено (том 1 а.с.187)

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти обставин скоєного правопорушення, провину визнав повністю. Однак, без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина повністю знайшла своє підтвердження дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами щодо встановлених судом фактичних обставин скоєного правопорушення.

Суд вважає, що умисне вбивство ОСОБА_8 було скоєно саме обвинуваченим ОСОБА_5 .

Так, факт вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду від 08.07.2024, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_15 з явними численними тілесними ушкодженнями, з різко вираженими гнильними змінами.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 142 від 08.09.2024, у ОСОБА_8 були виявлені численні тілесні ушкодження.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок поєднаної тупої травми голови і шиї з забійними ранами волосяної частини голови та обличчя, множинними переломами кісток лицевого черепу, крововиливами під мозкові оболонки, переломами під`язикової кістки і хрящів гортані, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа (том 1 а.с.108-110)

Висновком експерта №13 від 13.09.2024, відповідно до якого, відомості ОСОБА_5 в цілому відповідають встановленим судово-медичним даним у частині характеру тілесних ушкоджень та їх локалізації (том 1 а.с.153).

Відповідно до висновку експерта № 661-МК від 15.08.2024 року, сім ушкоджень на шматку шкіри з правої половини волосистої частини голови від трупа ОСОБА_8 мають морфологічні ознаки забитих ран і заподіяні з великою силою (великою швидкістю дії) кожна в результаті одного удару тупого твердого предмета (предметів), контактуюча поверхня якого прямолінійне чи декілька дугоподібне, довжиною не більш 35 мм у межах контакту, ребро (можливо закруглене) (том 1 а.с.155-160).

Висновком експерта №662-МК від 15.08.2024, відповідно до якого, ушкодження на під`язиковій кістці від трупа ОСОБА_8 є повними розгинальними поперечним переломо-вивихом правого великого рога на рівні його зчленування з тілом кістки та косо-поперечним переломом лівого великого рога в середній його частині, заподіяні при інтенсивному (позамежному) відхиленні під`язикової кістки дозаду (наприклад, при тупій травмі органів шиї в напрямку спереду-назад, або їх стисненні в тому ж напрямку), притисненні її до шийного відділу хребта з наступним відхиленням назовні-вперед правого великого рога кістки та розгинальним його переломо -вивихом і вгору-вперед-назовні лівого великого рога кістки та розгинальним його переломом в середній частині (том 1 а.с.162-166)

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував, що 29.06.2024 року він перебував за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_8 , де між ними виник конфлікт на ґрунті ревнощів.

Про мотив скоєння умисного вбивства на ґрунті ревнощів свідчить словесний конфлікт, який виник між обвинуваченим та ОСОБА_13 чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 й підтвердив під час судового розгляду.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 визнаючи свою провину повністю, вказував, що перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_13 , між ними виник словесний конфлікт на фоні ревнощів, в наслідок якого ОСОБА_5 наносив ОСОБА_13 численні удари по голові, тілу, руками та ногами взутими у взуття. Виявлені ушкодження на тілі ОСОБА_8 нанесені саме ним.

Суд вважає, що обвинувачений міг припинити свої дії та запобігти продовженню даного конфлікту, залишити місце вчинення злочину, де його ніхто не утримував, однак цього не зробив, а навпаки наніс численні тілесні ушкодження, в тому числі руками і ногами у взутті, по голові та тілу ОСОБА_13 саме з метою позбавлення її життя.

Тобто, обставини справи в повному обсязі спростовують будь-яку самооборону з боку обвинуваченого, а значна кількість завданих ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, сила та напрямок завданих обвинуваченим ОСОБА_13 ударів саме в життєво - важливий орган голову, а також по тілу, спричинили закриту черепно-мозкову травму у виді забійних ран в правій тім?яно-скроневій області, правій частині голови, центрі лобно-тім?яної області, правій брівній області, закритий багатоуламковий перелом кісток носу, осколковий перелом лівої виличної кістки з повним її відривом; двобічний перелам нижньої щелепи, крововиливи під мозкові оболонки лівої півкулі головного мозку; тупу травму шиї у виді багатоуламкового двобічного перелому хрящів гортані (щитоподібного та перстенеподібного зі зміщенням уламків зпереду назад до шийного відділу хребта, розгинальний переломо-вивих правого великого рога на рівні його зчленуванням з тілом кістки та косо-поперечний перелам лівого великого рога в середній його частині, діфузних двобічних крововиливів в м`які тканини шиї навколо переломів, синці на задніх поверхнях обох передпліч, з переходом на зап`ястки та тил кистей, закриті осколкові переломи проксимальних відділів основних фаланг 3-го і 5-го пальців правої кисті та дистальних відділів основних фаланг 2,3,5 пальців лівої кисті. Смерть ОСОБА_8 наступила від поєднаної закритої черепно-мозкової травми та тупої травми шиї в їх комплексі, що переконливо свідчить про те, що ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, розумів, що його дії призведуть до смерті ОСОБА_13 і бажав їх настання, відтак діяв усвідомлено з прямим умислом на вбивство ОСОБА_13 .

Також обставини скоєного злочину, механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 підтверджуються слідчим експериментом з участю обвинуваченого, відтвореним під час судового засідання відеозаписом цього слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_5 повідомив та продемонстрував такі деталі вчиненого злочину, які могли бути відомі лише виконавцю цього злочину, що безумовно свідчить про причетність та умисел ОСОБА_5 на вмисне вбивство ОСОБА_13 .

Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи №446-к від 15.08.2024, ОСОБА_5 під час інкримінованого йому діяння міг повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Вище наведені обставини в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 усвідомлював наслідки своїх протиправних дій у виді смерті ОСОБА_8 та свідомо їх бажав, він діяв виключно на ґрунті ревнощів та направив свої дії саме на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 .

Таким чином, з урахуванням наведених доводів, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 виним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до особливо тяжкого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачених ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність скоєного кримінального правопорушення, те, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Обґрунтованих підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Дане покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує, виходячи з положень ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2024 року, суд вважає за необхідне скасувати.

Керуючись ст. ст. 174, 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначити ОСОБА_16 покарання за ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Строк покарання ОСОБА_16 обчислювати з 08 липня 2024 року.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

-зріз тканини з РБК, сорочку білого кольору з коротким рукавом, шорти синього кольору, туфлі чорного кольору ( том 1 а.с.112-113) знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2024 (том 1 а.с.116-117) скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1