Справа № 202/7821/24
№ 1-кп/202//46/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення рішення у кримінальному провадженні № 0000136 від 01.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, студента Селидівського політехнічного фахового коледжу, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Короткий зміст клопотання

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2024 року закрите кримінальне провадження № 0000136 від 01.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 5300,96 грн.

У заяві захисника порушено питання про роз`яснення рішення суду в частині закриття всього кримінального провадження чи його частини.

Заявник та прокурор у судове засідання не з`явились, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд розглянув клопотання за відсутності зазначених осіб.

Оцінка та мотиви суду

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, зі змісту цієї норми вбачається, що роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Фактично, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, тобто про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Вирішуючи питання чи існують підстави для роз`яснення ухвали суду від 16.10.2024 року, суд виходить з таких міркувань.

Сформульовані заявником питання, щодо закриття провадження за всіма епізодами, або тільки за епізодами про які зазначено в мотивувальній частині, фактично зводяться не до роз`яснення прийнятого судом рішення, а до усунення недоліків викладення мотивувальної частини рішення суду.

Водночас, суд вважає, що такі вимоги не можуть бути задоволені, оскільки в межах розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, суд не може вносити зміни до мотивувальної частини рішення.

Так, дослідивши ухвалу, про роз`яснення якої звернувся заявник, суд доходить висновку, що вона в повній мірі відповідає вимогам чинного КПК України, її текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, а будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, ухвала не містить. Резолютивна частина містить однозначне рішення по суті - закрити кримінальне провадження № 0000136 від 01.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто судом прийнято рішення про закриття всього кримінального провадження, а не його частини.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000136 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_5