Провадження № 1-кс/638/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 29 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 29 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000864 від 29 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 червня 2024 року до чергової частини Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що 29 червня 2024 року близько 03 години, невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила підпал двох військових автомобілів: «MAN TRUCK HX 18.330» та «Great Wall Wingle 7».

У якості свідка було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що приблизно в кінці липня 2024 року він близько 22:00 год. гуляв по м. Ізюм та зупинився посидіти на лавці біля під`їзду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час він побачив, що поруч на дитячому майданчику знаходяться його знайомі ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та її хлопець ОСОБА_7 , які вживали спиртні напої. ОСОБА_5 пояснив, що він чув як в ході розмови ОСОБА_6 сказала ОСОБА_8 «Нормально на жд сделала, красиво…». Також останні вели розмову про країну агресора, вихваляючи її. В ході розмови останні розмовляли про те, що підпалювали автомобілі військовослужбовцям ЗСУ та отримували за це грошові кошти. Хто саме їм це сказав робити ОСОБА_5 не чув. Близько 23:00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули дитячий майданчик та пішли у невідомому напрямку.

В ході виконання доручення встановлено, що на місці події та за встановленим місцем перебування злочинців, було проведено радіотехнічна розвідка за місцем вчинення кримінального правопорушення, під час якої встановлені наступні значення розташування базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 та отримано наступні дані:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC 11765 CID 32581, 32585, 32582, 32571, 32586, 32595, 32601;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC 11765 CID 18284, 23844, 23841, 23847;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G/LTE) LAC 11765 CID 53031381, 53031331, 53023371, 53009871, 53026771.

Вилучення зазначених у клопотанні документів надасть можливість органу досудового розслідування здійснити їх огляди, встановити осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, проаналізувати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказу обставин, які мають значення у кримінальному провадженні. У зв?язку із чим, на теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах операторів стільникового зв`язку.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 29 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України- задовольнити.

Надати слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , т.в.о. слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператору мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), а саме до інформації про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснені в зоні дії базових станцій за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин 29 червня 2024 року:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC 11765 CID 32581, 32585, 32582, 32571, 32586, 32595, 32601;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC 11765 CID 18284, 23844, 23841, 23847;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G/LTE) LAC 11765 CID 53031381, 53031331, 53023371, 53009871, 53026771 з обов`язковим зазначенням адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet), дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI) з можливістю їх вилучення у паперовому або електронному вигляді.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1