Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/533/25
1-кс/279/145/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000001 від 02.01.2025 року за ст.185 ч.4 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Холосне Коростенського району Житомирської області, громадянки України, судимої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернулася з клопотанням про обрання підозрюваній по кримінальному провадженню ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вказала, що ОСОБА_5 , будучи обізнаною про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією рф проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та будучи раніше судимою за майнові злочини, вчинила повторно умисний злочин проти власності за наступних обставин.

08 грудня 2024 року близько 11:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вона залишається бути непоміченою, прийшла на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та через двірний отвір, де немає дверей, проникла до сарайного приміщення, звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: брухт міді масою 12,9 кг., загальною вартістю 4020,54 грн., чим заподіяла потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму та з викраденим з місця події зникла. Після цього викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Повторно, 12 грудня 2024 року, близько 10:00 год. ОСОБА_5 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вона залишається бути непоміченою, прийшла на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та через двірний отвір, де немає дверей, проникла до сарайного приміщення, звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: брухт міді масою 10 кг., загальною вартістю 3116,70 грн. та брухт латуні масою 2 кг., загальною вартістю 383,34 грн., чим заподіяла потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3500,04 грн., та з викраденим з місця події зникла. Після цього викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, повторно, 18 грудня 2024 року, близько 11:00 год. ОСОБА_5 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вона залишається бути непоміченою, прийшла на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та через двірний отвір, де немає дверей, проникла до сарайного приміщення, звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: брухт міді масою 9 кг., загальною вартістю 2805,03 та 8 акумуляторів від електричного скутера марки «LP6-DZM-12 Ah», які вийшли з ладу (АКБ) загальною масою 31 кг., вартістю 713 грн., чим заподіяла потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3518,03 грн., та з викраденим з місця події зникла. Після цього викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Відомості за даним фактом 02 січня 2025 року СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

23 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжкого, за які передбачено покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання переховуватися від органу досудового розслідування та суду, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, так як вона особисто їх знає, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення, оскільки будучи особою, яка неодноразово засуджена до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок та вкотре вчинила майновий злочин, на шлях виправлення не стала і продовжує вчиняти злочини, тому з метою забезпечення кримінального провадження доцільним є покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися за межі району, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування зі потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана проти застосування запобіжного заходу не заперечила.

Обгрунтованість підозри доводиться зібраними в провадженні доказами.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, судом встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України - можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування інших ризиків в судовому засіданні не доведено. Строк досудового розслідування закінчується 23.03.2025 року.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, а інших більш м`яких запобіжних заходів не існує, доводи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є обґрунтованими, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176179, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого обов`язання до 23.03.2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибуття - завчасно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1