Справа № 592/165/25
Провадження № 1-кс/592/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000027 від 04.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 12.07.2006 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 04.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що близько 18:00 год., 04.01.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 по вул. Роменська, в напрямку центра міста Суми, перебуваючи в районі буд. №93, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав проїзну частину за межами пішохідного переходу, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

04.01.2025 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 12.07.2006 року.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 04.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом того, що близько 18:00 год., 04.01.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 по вул. Роменська, в напрямку центра міста Суми, перебуваючи в районі буд. №93, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав проїзну частину за межами пішохідного переходу, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

04.01.2025 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 12.07.2006 року.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль марки «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 12.07.2006 року, є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0000027 від 04.01.2025 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначений у клопотанні транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 12.07.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1