overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1003/25
Номер провадження 1-кс/711/312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури в порядку ст.ст.303-304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (документ сформований в системі «Електронний суд» 05.02.2025) надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури в порядку ст.ст.303-304 КПК України.

Просить задовольнити його прохання та прийняти відповідне рішення з ухвалою про зобов`язання процесуальних прокурорів прокуратури Черкаської області, щодо надання йому належної відповіді про розгляд його клопотання від 29.01.25 у порядку ст.221 КПК України, а саме копій витягу про внесення відомостей ЄРДР з новими слідчими, процесуальними прокурорами, постанов про зміну підслідності та контактними номерами телефонів прокурорів та слідчих.

Під час судового засідання ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просив залишити його скаргу на бездіяльність процесуального прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури в порядку ст.ст.303-304 КПК України без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував із даного приводу, вказав на право скаржника.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що скаржник ОСОБА_4 просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 309, 369, 372 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури в порядку ст.ст.303-304 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1119/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001178 від 08.08.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лозовий Яр, Яготинського району, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

постановив:

Відновити судове провадження.

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001178 від 08.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від заявленого нею у цьому кримінальному провадженні позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 755/2398/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"11" лютого 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001031 від 03.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-?, ч.3 ст. 436-? КК України, що надійшов із Офісу Генерального прокурора,

в с т а н о в и в:

10.02.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001031 від 03.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-?, ч.3 ст. 436-? КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, у вказаних матеріалах кримінального провадження, для проведення судового провадження, визначено суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та 11.02.2025 року йому передані матеріали.

Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин 12 лютого 2025 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/762/18
Провадження № 1-кс/243/75/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05 лютого 2025 року в межах кримінального провадження №0002722 від 12 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на розгляді перебували матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002722 від 12 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Під час складання ухвали суду слідчим суддею помилково не вказано у вступній частині ухвали суду, учасником судового розгляду захисника - ОСОБА_5 .

Особи, що беруть участь по справі до судового засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що вказана описка носить технічний характер, а тому, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для їх виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 05 лютого 2025 року по кримінальному провадженню № 1-кс/243/75/2025 ( справа 243/762/18) за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002722 від 12 жовтня 2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Зазначити у вступній частині ухвали суду від 05 лютого 2025 року учасником судового провадження захисника ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3599/25
Провадження № 1-кс/761/3041/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 05.09.2024 за № 0001027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 05.09.2024 за № 0001027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_3 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 05.09.2024 за № 0001027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 364 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/1274/25
Провадження №1-кп/333/572/25
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0000152 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2025 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання захисником обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по кримінальному провадженню №0000152 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, підготовче судове засідання на 12-00 годину 17 березня 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя

ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/461/273/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2025 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0003459 від 19.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополя, АРК Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 квітня 2025 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 151400 грн (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста гривень) та у разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 60 діб наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2025 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/476/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Від прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 поступило клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)».

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відтак, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2025 року о 13.50 год провести у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» (50041, Дніпропертовська область, місто Кривий Ріг, вулиця Шиферна, будинок 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/957/25
Провадження № 1-кс/591/610/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000124 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий суддя вважає частково доведеною наявність підстав, передбачених ч.2 ст.168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки в клопотанні не зазначено, які саме мобільні телефони, тому в цій частині дозволити вилучення лише телефонів, які перебувають в користуванні ОСОБА_4 ..

В частині вилучення грошових коштів та банківських карток слід відмовити оскільки не зазначені індивідуальні ознаки купюр.

Також слід відмовити в частині вилучення інших речей, оскільки не конкретизовано, яке саме майно підлягає вилученню, крім того відсутні підозрювані.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині вилучення комп`юторної техніки та магнітних, електронних носіїв інформації, оскільки не конкретизовано індивідуальні ознаки цієї техніки , тому дозволити лише вилучення інформації з неї, що містить відомості про обставни вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для часткового задоволення клопотання щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233-235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл за клопотанням прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: інформації з магнітних та електронних носів інформації, інформації з комп`ютерної техніки; мобільних телефонів та сім карток, що перебувають у користуванні ОСОБА_4 ; чорнових записів, які містять відомості про обставини кримінального правопорушення..

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Строк дії ухвали - до 05 березня 2025 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/300/25

УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

11 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.190, ч.1 ст.436-2 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

10.02.2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки він з`явитись до суду не може через несення служби в складі мобільної вогневої групи сил ППО м.Суми.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав учасників судового розгляду, вважаю за необхідне забезпечити участь адвоката в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.190, ч.1 ст.436-2 КК України,провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 о 11 год 00 хв 12 лютого 2025 року, а також всі наступні судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1