пр. № 1-кс/759/978/25
ун. № 759/3230/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 23.01.2023 приблизно о 16 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Стуса, 28-а працівниками поліції виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював збут наркотичного засобу шляхом розміщення його в схованках «закладках».

В подальшому ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.307КК України.

Під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього під час особистого обшуку було вилучено: мобільний телефон «iPhone 11» імеі1: НОМЕР_1 , з сім карткою № НОМЕР_2 .

Вилучене в ході затримання по ст. 208 КПК України майно є доказом злочину, а саме мобільний телефон та карти мобільного оператора використовувались останнім для налагодження зв`язку з метою реалізації наркотичних засобів іншим особам, також вказаний мобільний телефон, а також грошові кошти, підлягають під ознаки спеціальній конфіскації у підозрюваного, у разі визнання його винним у скоєнні злочину, в якому останній підозрюється, також в мобільному телефоні ОСОБА_4 може міститись інформація про осіб, які збували йому наркотичні засоби, а також осіб та інформацію про збут останнім наркотичних засобів та перерахування коштів за придбання наркотичних засобів та психотропних речовин.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно вилучене у ході проведення обшуків.

В судове засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ст.ст. 222, 162, ч. 2, ч. 4, ст. 27 КПК без участі власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000302 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.01.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 25.01.2025 стосовно останнього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.п. 25-27, 28-32).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 23.01.2025 о 16 год 23 хв. за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 28-а затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та під час особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 11» імеі1: НОМЕР_1 , з сім карткою № НОМЕР_2 (а.п. 16-19).

Відповідно до постанови слідчого Святошинського УП ГУНП у місті ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 23.01.2025 мобільний телефон «iPhone 11» імеі1: НОМЕР_1 , з сім карткою № НОМЕР_2 , що вилучений в ОСОБА_4 під час його затримання визнано речовим доказом (а.п. 15).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «iPhone 11» імеі1: НОМЕР_1 , з сім карткою № НОМЕР_2 , що вилучений в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1