г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/463/25
Номер провадження 1-в/213/51/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, подання заступника начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі строком на 3 роки згідно вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначене подання надійшло в провадження судді 10.02.2025 року.

В обґрунтування подання зазначено, що на обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_5 перебуває з 19.07.2024 року. Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 року на нього було покладено обов`язки згідно ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Проте, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порушив умови відбування покарання, а саме: був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності: за ч.2 ст.122 КУпАП постанова серії ЕНА №3068802 від 17.09.2024; за ч. 1 ст. 122 КУпАП постанова серії ЕНА №3242313 від 11.10.2024; за ч.1 ст.122 КУпАП постанова серії ЕНА №3343578 від 26.10.2024. Тому до суду направлені матеріали для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 до місць позбавлення волі строком на 3 роки згідно вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року.

В судовому засіданні:

- представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити;

- засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, зазначивши, що зробив для себе належні висновки, більше не буде допускати вчинення адміністративних правопорушень. Допустив порушення ПДР через неуважність: в перший раз не побачив знак, в другий раз - розмовляв по телефону, а в третій - заїхав під знак "В`їзд заборонено". Просить врахувати, що він з 2022 року працює водієм на ТОВ "Криворізький хлібозавод №1, розлучений, має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- прокурор вважала за доцільне відмовити у задоволенні подання, оскільки допущені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення не порушували громадський порядок, його поведінка, не дивлячись на вчинені адміністративні правопорушення, свідчить про його виправлення - він офіційно працевлаштований, порушення покладених на нього судом обов`язків не допускає.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого №86/2024р., суд прийшов до наступного.

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської областівід 30 травня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, та на нього покладені передбачені ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З 19.07.2024 року вирок перебуває на виконанні в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

15.08.2024 засуджений ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку.

Того ж дня засудженому була винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_5 повинен з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації перший вівторок кожного місяця, заведений листок реєстрації.

За період випробувального терміну ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації з`являвся своєчасно, порушень жодного разу не допускав.

На запит органу пробації, з інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційного порталу Національної поліції України" отримана інформація про виявлені факти притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності:

- постанова серії ЕНА №3068802 за ч.2 ст.122 КУпАП від 17.09.2024;

- постанова серії ЕНА №3242313 за ч.1 ст.122 КУпАП від 11.10.2024;

- постанова серії ЕНА №3343578 за ч.1 ст.122 КУпАП від 26.10.2024;

04.02.2025 ОСОБА_5 було оголошено попередження та роз`яснені подальші наслідки невиконання обов`язків, покладених вироком суду та систематичного учинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, які покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно з частиною четвертою цієї статті, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Водночас, як було встановлено судом, ОСОБА_5 за час випробувального терміну дійсно допустив адміністративні правопорушення, але вони не посягають на громадський порядок, офіційно працевлаштований водієм на ТОВ "Криворізький хлібозавод №1", за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно - скарг не надходило, на реєстрацію до відділу пробації з`являється своєчасно, жодних будь-яких інших порушень умов та порядку відбування покаранняне допускав, до кримінальної відповідальності не притягався, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі строком на 3з роки згідно вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали оголошено «24» лютого 2025 року о 13:30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_8