УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 Справа №607/19825/24 Провадження №1-кп/607/1943/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , власника майна ОСОБА_7 , у м.Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000344, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

встановив:

Власник майна ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «ALFA ROMEO Giulia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також на заднє ліве колесо автомобіля.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000344 від 21.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, 26.07.2024 року накладено арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, а саме на транспортний засіб - пошкоджений автомобіль - «ALFA ROMEO Giulia», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить водію ОСОБА_7 та заднє ліве колесо автомобіля, які поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільської області, що розташований за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль, Тернопільської області, який був вилучений 21.07.2024 під час огляду місцевості.

На даний час усі необхідні слідчі (розшукові) дії з транспортним засобом «ALFA ROMEO Giulia», р.н. НОМЕР_1 проведені, досудове розслідування завершено, а обвинувальний акт скеровано до суду.

Зазначає, що повернення автомобіля не завдасть шкоди кримінальному провадженню, не вплине на об`єктивний судовий розгляд, не перешкоджатиме встановленню істини, та не потягне негативних наслідків.

В судовому засіданні ОСОБА_7 клопотання підтримав з зазначених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 щодо скасування арешту майна заперечила, оскільки автомобіль - «ALFA ROMEO Giulia» є речовим доказом у даній справі, вважає клопотання передчасним.

Обинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечили.

Дослідивши клопотання та заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2024 року накладено арешт, зокрема на транспортний засіб - пошкоджений автомобіль - «ALFA ROMEO Giulia», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить водію ОСОБА_7 та заднє ліве колесо автомобіля, які поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільської області, що розташований за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль, Тернопільської області, які були вилучені 21.07.2024 під час огляду місцевості, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування.

Зі змісту даної ухвали вбачається, що метою накладення арешту на транспортний засіб та колесо є збереження речового доказу.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обгрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна, ОСОБА_7 посилається на те, що на даний час усі необхідні слідчі (розшукові) дії з транспортним засобом «ALFA ROMEO Giulia», р.н. НОМЕР_1 проведені, досудове розслідування завершено, а обвинувальний акт скеровано до суду.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6141 26 квітня 2024 року, власником транспортного засобу «ALFA ROMEO Giulia», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

Суд враховує те, що справа на даний час перебуває на стадії підготовчого судового засідання, при цьому транспортний засіб та колесо на які було накладено арешт не втратили ознак речового доказу та можуть бути використані як доказ обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження (арешт майна згідно ухвали слідчого судді від 26 липня 2024 року, необхідний, зокрема, для збереження речового доказу), тому скасування арешту майна в частині заборони відчуження майном суперечитиме меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому, із врахуванням позиції власника майна, потерпілих та їх представників, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині скасування арешту, щодо можливості розпорядження та/або користування майном.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

При постановленні ухвали слідчий суддя враховує вимоги ч.4 ст.173 КПК України, застосовує такий спосіб арешту, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, на даний час відпала потреба у обмеженні права власності ОСОБА_11 в повному обсязі, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити частково, шляхом скасування арешту майна в частині заборони розпорядження та/або користування автомобілем марки «ALFA ROMEO Giulia», р.н. НОМЕР_1 , та заднім лівим колесом автомобіля.

Такий порядок захисту права на майно є ефективним та достатнім з огляду на обставини кримінального провадження, оскільки забезпечить відновлення права користування власника майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, задовільнити частково.

Накладений ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_12 (справа ЄУН 607/16441/24) від 26 липня 2024 року арешт на пошкоджений автомобіль - «ALFA ROMEO Giulia», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить водію ОСОБА_7 та заднє ліве колесо автомобіля - скасувати в частині позбавлення права розпорядження та/або користування ними.

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Пошкоджений автомобіль - «ALFA ROMEO Giulia», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить водію ОСОБА_7 та заднє ліве колесо автомобіля повернути власнику - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1