Провадження № 1-кп/734/132/25 Справа № 734/5798/24
В И Р О К

іменем України

13 лютого 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження № 0000269 від 11.12.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братислава українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, учасника бойових дій,особи з інвалідністю 3 групи, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в червні 2024 року, перебуваючи у м. Чернігові вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, щодо пособництва, надав через мережу інтернет невстановленій особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, свої анкетні дані, фото-картку та зразок свого особистого підпису, для подальшого їх внесення до підробленого документу. Після чого, ОСОБА_4 сплатив невстановленій особі за виготовлення посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане 20.09.2005 Одеським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 3500 грн., яке в кінці червня цього ж року отримав поштою у м. Чернігові.

Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого Одеським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за розмірами сторін, за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

В подальшому, ОСОБА_4 , близько 21 год. 27 хв. 10.12.2024, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі через с. Кіпті, 98 км Чернігівського району Чернігівської області, будучи зупиненим поліцейським в порядку п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» за порушення п. 2.3 правил дорожнього руху, під час перевірки документів відповідно до п. 10 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2021 року № 1456, на вимогу поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області рядового поліції ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив поліцейському завідомо підроблене посвідчення водія зі своєю фото-карткою з серійним номером НОМЕР_1 , видане 20.09.2005 Одеським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_4 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за розмірами сторін, за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічног

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаялася та дав показання, що він був позбавлений права керування і йому були потрібні права, щоб їздити на службу і він через інтернет замовив посвідчення водія, сплатив кошти і на Новій Пошті отримав посвідчення і в подальшому користувався при ним при керуванні автомобілем. Він розумів, що отримав посвідчення незаконним шляхом. Був зупинений працівниками поліції і при перевірці документів, придбане ним посвідчення водія було вилучено.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованих йому діях.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано :

-за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, та з застосуванням ст. 70 КК України.

Керуючись ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 1989,75 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання по речових доказах вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази по справі:

- скасувати арешт накладений, на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, з посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого 20 вересня 2005 року з відкритими категоріями « А, В, С, Е», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та що знаходиться в матеріалах даної кримінальної справи - знищити після набрання вироком законної сили;

Процесуальні витрати в розмірі 1989,75грн. на залучення експерта, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6