УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/199/25

Провадження № 1-кс/568/20/25

11 лютого 2025 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Радивилів клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000028 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме на незаконно зрізану деревину у вигляді одного стовбура дерева породи «Дуб» діаметром стовбура 9,5 см, довжиною 3,79 м, та об`ємом 0,08 м3 та ручної ножівки без маркувань довжиною ріжучого полотна 46 см., яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним.

07 лютого 2025 року, близько 15 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , перебуваючи у виділі № 2 кварталу №105 ботанічного заказника місцевого значення "Михайлівський" філії «Дубенське лісове господарство» ДП «Ліси України», що неподалік с. Ситне, Дубенського району Рівненської області, за допомогою ручної ножівки вчинив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи "Дуб" діаметром пня 9,5 см та довжиною стовбура 3,79 м.

За даним фактом 07.02.2025 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000028 зареєстровано кримінальне провадження з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

07.02.2025 року слідчим СВ відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , із застосуванням відео-, фотофіксації, у виділі № 2 кварталу №105 ботанічного заказника місцевого значення "Михайлівський" філії «Дубенське лісове господарство» ДП «Ліси України», що неподалік с. Ситне, Дубенського району Рівненської області, проведено огляд місця події, де виявлено один стовбур дерева породи «Дуб» діаметром 9,5 см та довжиною 3,79 м, об`ємом 0,08 м3, який вилучено та передано на відповідальне зберігання в проміжний склад, квартал 85, виділ 25 філії «Дубенське лісове господарство» ДП «Ліси України», що поблизу с. Срібне, Дубенського району, Рівненської області.

Окрім того, в ході огляду місця події виявлено знаряддя вчинення незаконної порубки, а саме ручну ножівку без маркувань довжиною ріжучого полотна 46 см., належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , яку опечатано в спеціальний пакет національної поліції України WAR1780966 та вилучено в СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Деревину породи «Дуб» діаметром стовбура 9,5 см, довжиною 3,79 м, та об`ємом 0,08 м3 та ручну ножівку без маркувань довжиною ріжучого полотна 46 см., належну ОСОБА_4 , які вилучено в ході огляду місця події 07.02.2025 року, постановою слідчого визнано та прилучено речовими доказами у кримінальному провадженні №0000028 від 07.02.2025 року.

Прокурор та володілець (власник) майна в судове засідання не з`явились. Прокурор подав заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.12.2023 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000288 за фактом незаконної порубки лісу зареєстровано кримінальне провадження, з попередньою правовою кваліфікацією - ч.3 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування

У кримінальному провадженні постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 виявлені під час огляду 07.02.2025 р. деревину породи «Дуб» діаметром стовбура 9,5 см, довжиною 3,79 м., та об`ємом 0,08 м3 та ручну ножівку без маркувань довжиною ріжучого полотна 46 см. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зазначене у клопотанні вилучене майно є матеріальним об`єктом, на думку слідчого судді, може бути використано як доказ у кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.246 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у відчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право.

Враховуючи, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000028 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на незаконно зрізану деревину у вигляді одного стовбура дерева породи «Дуб» діаметром стовбура 9,5 см, довжиною 3,79 м, та об`ємом 0,08 м3 та ручної ножівки без маркувань довжиною ріжучого полотна 46 см., яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000028.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1