ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
З матеріалів клопотання вбачається, що 25.03.2025 року близько о 02 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 , спільно проводили дозвілля, розпиваючи алкогольні напої. Під час відпочинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, внаслідок чого у ОСОБА_6 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, приблизно о 02 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тримаючи у правій руці ніж, який він взяв зі столу у приміщенні кухні, умисно завдав ОСОБА_7 не менше двох ударів ножем в область грудної клітини, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини, пневмоторакс справа, гемоторакс зліва.
В період часу з 02 години 15 хвилин по 04 годину 05 хвилин 25.03.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено змив РБК з поверхні підлоги прихожої кімнати, змив РБК з килима кімнати, змив РБК з клинка ножа, які поміщено до паперових конвертів, також виявлено та вилучено предмет схожий на металевий ніж зі слідами РБК, кофту зі слідами РБК, які поміщено до картонних коробок.
25.03.2025 року винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених речей, які поміщено до камери схову речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.
У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Підставою для проведення вказаного огляду, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для огляду житла чи іншого володіння особи, стало невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення.
Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що на момент проникнення за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.
Згідно довідки КП ФМР «Фастівське БТІ» від 26.03.2025 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.05.1988 року № 1399 (1/2 частина) та свідоцтва про право власності від 18.05.1988 року № 1397 (1/2 частина) зареєстроване на ім`я: ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.
Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Крім того, заслухавши прокурора та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Так, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджують наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, відшукані речі, які знаходились за адресою: АДРЕСА_1 і були вилучені під час проведення огляду, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя,
Надати старшому слідчому слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 дозвіл на проведення огляду (обшуку) житла чи іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено 25.03.2025 року в період часу з 02 години 15 хвилин по 04 годину 05 хвилин, з метою виявлення та вилучення змивів РБК з поверхні підлоги прихожої кімнати, змивів РБК з килима кімнати, змивів РБК з клинка ножа, які поміщено до паперових конвертів, а також предмета схожого на металевий ніж зі слідами РБК, кофти зі слідами РБК, які поміщено до картонних коробок.
Огляд проведено слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1