УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 Справа №607/3959/25 Провадження №1-кс/607/1221/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000033 від 31.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000033 від 31.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме вилучених 25.02.2025 під час обшуку в будівлях та нерухомому майну військового містечка № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , копій книги №10 протоколів засідань комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу на 2 арк; облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_4 на 1 арк. та повідомлення на 1 арк.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 31.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що в рамках даного кримінального провадження 25.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2025 у справі №607/2190/25 було проведено обшук в будівлях та нерухомому майну військового містечка № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено копії: книги №10 протоколів засідань комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу на 2 арк; облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_4 на 1 арк. та повідомлення на 1 арк., щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі їх сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000033 від 31.05.2024 та необхідні для проведення відповідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин та посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав, що відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 31.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

25.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2025 у справі №607/2190/25 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 проведено обшук в будівлях та нерухомому майну військового містечка № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: копію книги №10 протоколів засідань комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу на 2 арк; копію облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_4 на 1 арк. та копію повідомлення на 1 арк.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказані кримінальні правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000033 від 31.05.2024; рапортом про виявлене кримінальне правопорушення начальника ВКІБ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30.05.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 25.02.2025; протоколом обшуку від 25.02.2025, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25.02.2025 вилучені під час проведеного 25.02.2025 у кримінальному провадженні №0000033 від 31.05.2024 в будівлях та нерухомому майну військового містечка № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: копію книги №10 протоколів засідань комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу на 2 арк; копію облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_4 на 1 арк. та копію повідомлення на 1 арк. визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, вирішено питання про місце їх зберігання.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних дійшов висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на копії книги №10 протоколів засідань комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу на 2 арк; облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_4 на 1 арк. та повідомлення на 1 арк., які були вилучені під час обшуку у будівлях та нерухомому майну військового містечка № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені 25.02.2025 під час проведення обшуку у будівлях та нерухомому майну військового містечка № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: копія книги №10 протоколів засідань комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу; копія облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_4 та копія повідомлення належать до категорії майна, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на них з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що вилучені під час проведення обшуку у будівлях та нерухомому майну військового містечка № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі їх сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені під час обшуку речі, відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000033 від 31.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 25.02.2025 під час проведення обшуку в будівлях, нерухомому майну військового містечка № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: копію книги №10 протоколів засідань комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу на 2 арк; копію облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_4 на 1 арк. та копію повідомлення на 1 арк., шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8