Справа № 185/170/21
Провадження № 1-кп/185/79/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 04 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього в частині кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 185 КК України, а також в частині, яка ставиться за провину обвинуваченим щодо вчинення крадіжок в аспекті ч. 1 ст. 255 КК України. Мотивоване клопотання тим, що відбулась декриміналізація, а саме змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Захисник обвинуваченого підтримав його, вказавши що його підзахисному інкримінується участь в групі, яка вчиняла крадіжки.

Інші учасники заперечували.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує два елементи: 1. Обсяг пред`явленого обвинувачення. 2 Зміни кримінального законодавства.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 року змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що приблизно жовтні 2019 року, він був залучений до складу злочинної організації обвинуваченим ОСОБА_3 з метою скоєння тяжких чи особливо тяжких злочинів в якості виконавця, на умові сприяння в реалізації його злочинного задуму сприяв ОСОБА_8 в отриманні додаткових переваг по службі, а саме премій та інших заохочень, якому повідомив про розроблений ним план злочинних дій щодо створення стійкої злочинної організації.

Бажаючи здійснювати протиправну діяльність, спрямовану на штучне підвищення показників роботи, ОСОБА_8 та інші обвинувачені вступили в злочинну змову з ОСОБА_3 . Роль ОСОБА_8 підшук місцевих жителів, яких шляхом примушування, умовляння, підкупу, надання заборонених речовин,підбурювали до вчинення злочинів (крадіжки, незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, операції з забороненими речовинами без мети їх збуту. Крім того, роль полягала в спричиненні тілесних ушкоджень місцевим жителям, які затримувались за місцем злочинів.

Органом досудового розслідування кваліфіковано дії обвинуваченого як участь в злочинній організації з метою вчинення тяжких чи особливо тяжких злочинів, а також участь у злочинах, вчинюваних такою організаціє, тобто за ст. 255 ч.1 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він 18 грудня 2019 року в складі злочинної організації, з метою отримання від ОСОБА_16 викриваючих його та ОСОБА_17 свідчень, завдав ОСОБА_16 один удар долонею лівої руки в ділянку правої щелепи, та одразу один удар кулаком правої руки в ділянку лівої частини щелепи, а згодом удар кулаком в тім`яну ділянку голови. Після цього підійшов до ОСОБА_17 та завдав один удар долонею правої руки в ліву частину голови.

Далі ОСОБА_5 , за обвинуваченням, у складі злочинної організації, згідно єдиного плану продовжив завдавати ударів телескопічною дубинкою та кийком, завдавши ударів потерпілим.

В цій частині обвинувачення пред`явлено за ст. 365 ч. 2, 28 ч. 4 КК України перевищення службових повноважень, умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які супроводжувалися насильством, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, вчиненому у складі злочинної організації.

Таким чином ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення за ст. 365 ч. 2, 28 ч. 4 та за ст. 255 ч.1 КК України. Обвинувачення за ст. 185 КК України стосовно обвинуваченого не пред`явлено. В ст. 61 Конституції України вказано, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Отже, підстав для застосування ч. 1 ст. 5 КК України в контексті Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-1 ст. 284, 372, 376 ч. 2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні про закриття кримінального провадження за № 0001610 від 04 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, в частині кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1