Справа номер 145/68/25
Провадження номер 1-кп/145/72/2025
У Х В А Л А

"22" січня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000177 від 13.08.2024, та додані до нього документи, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.01.2025 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 22.01.2025.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання, обвинувачених.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду .

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тиврівському районному суду Вінницької області, у підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату і місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 2 ст. 316 КПК України. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників.

Крім цього, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб із визначенням застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Свої клопотання прокурор мотивував наступним чином.

Підставою для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризиків, які на даний час не змінились та продовжують існувати, а саме ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам. Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у незаконному збуті наркотичних засобів, з корисливих мотивів, який має не зняті та не погашені судимості, систематично вчиняє нові злочини пов`язані із збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність у нього фінансових можливостей, відсутність стійких соціальних зв`язків, а тому вважає, що йому слід визначити заставу 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підставою для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризиків, які на даний час не змінились та продовжують існувати, а саме ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання під загрозою застосування суворої міри покарання та може здійснити спроби переховуватись від суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам. Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у незаконному збуті наркотичних засобів, з корисливих мотивів, систематично вчиняє нові злочини пов`язані із збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, а тому вважає, що заставу 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначених слідчим суддею, необхідно залишити без змін.

Судом з`ясовано думки інших учасників судового провадження з приводу заявлених прокурором клопотань.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Водночас, захисник ОСОБА_5 просив зменшити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду клопотання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали, згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно також містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що обставини справи виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, з метою особистого збагачення, за невстановлених обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 24.12.2023, незаконно придбали з метою збуту психотропну речовину - амфетамін, який відповідно до Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, які незаконно зберігали з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропної речовини та наркотичного засобу, діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 , 24.12.2023 близько 16 год. 01 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно збули ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. У цей же час, ОСОБА_6 знаходячись поруч із ОСОБА_4 та діючи відповідно до попередньої з ним домовленості, збув ОСОБА_9 зіп-пакет з вісьмома фольговими згортками з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном. У цей час ОСОБА_9 за придбані ним наркотичний засіб та психотропну речовину сплатив ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 7000 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 29.12.2023 у придбаному ОСОБА_9 поліетиленовому пакеті знаходиться речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) становить 16,37 г.

Відповідно до висновку експерта від 03.01.2024 у придбаних ОСОБА_9 8 (восьми) згортках із фрагментів фольги, знаходяться порошкоподібні речовини, загальною масою 1,1541 г, у яких міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, маса якого становить 0,6305 г.

Крім того, ОСОБА_4 діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 09.02.2024, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін, який відповідно до Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - канабіс, які незаконно зберігав з мстою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, 09.02.2024 близько 17 год. 28 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , продав ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, та зіп-пакет із шістьма фольговими згортками з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, за грошову винагороду в розмірі 3000 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 03.04.2024 придбана ОСОБА_9 речовина рослинного походження, що знаходилася всередині згортку із фрагменту паперу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 2,23 г. Надані на експертизу пластичні речовини, загальною масою 1,3121 г, що містилися всередині 6 (шести) згортків із фрагментів фольги, які були придбані ОСОБА_9 , містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого становить 0,7690 г.

Крім того, ОСОБА_4 діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 15.03.2024, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін, який відповідно до Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотронних речовин, обіг яких обмежено, яку незаконно зберігав з мстою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, 15.03.2024 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, три фольгових згортки із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, за грошову винагороду в розмірі 800 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 05.04.2024 придбана ОСОБА_10 надана на дослідження порошкоподібна речовина світлокремового кольору, масою 0,2206 г, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1559г. Надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-кремового кольору, масою 0,1239 г, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0879 г. Надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-кремового кольору, масою 0,1026 г, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0729 г.

Крім того, ОСОБА_4 діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 04.07.2024, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін, який відповідно до Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 04.07.2024 близько 16 год. 00 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 за грошові кошти в сумі 400 гривень збув ОСОБА_11 два фольгових згортки із вмістом амфетаміну.

Відповідно до висновку експерта від 15.08.2024 придбані ОСОБА_11 надані па експертизу речовини, що знаходились у двох фольгових згортках, містять амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В речовині, масою 0.1998 г, маса амфетаміну становить 0,0789 г, в речовині масою 0,0980 г, маса амфетаміну становить 0,0367 г.

Крім того, ОСОБА_4 діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 23.07.2024, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін, який відповідно до Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, 23.07.2024 близько 15 год. 48 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , продав ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, фольговий згорток із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, за грошову винагороду в розмірі 1000 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 24.07.2024 придбана ОСОБА_9 надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-кремового кольору, масою 0,1921 г, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0686 г.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, та будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до цих нормативних актів), з метою особистого збагачення за невстановлених обставин, але не пізніше 23.07.2024, придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , психотропну речовину, амфетамін, який відповідно до Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Так, 23.07.2024 працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено чотири фольгові згортки, в середині яких знаходився амфетамін, які ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.

Відповідно до висновку експерта від 20.09.2024 досліджувана речовина масою 0,1914 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0,0707 г, досліджувана речовина масою 0,0990 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0,0388 г, досліджувана речовина масою 0,1081 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0,0428 г, досліджувана речовина масою 0,1910 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0,0781 г.

24.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та 16.01.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 складено обвинувальний акт, який цього ж числа затверджений прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_13 , який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування направлено на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, за невстановлених обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 24.12.2023, незаконно придбали з метою збуту психотропну речовину амфетамін, який відповідно до Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - канабіс, які незаконно зберігали з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконного збагачення, близько 16 год. 01 хв. 24.12.2023, перебуваючи по АДРЕСА_1 , домовились про незаконний збут ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, якому ОСОБА_4 збув поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. В цей же час ОСОБА_6 , знаходячись поруч із ОСОБА_4 та діючи відповідно до попередньої з ним домовленості, збув ОСОБА_9 зіп-пакет з вісьмома фольговими згортками з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном. ОСОБА_9 за передані йому наркотичні засоби та психотропні речовини сплатив ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 7000 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 29.12.2023 у придбаному ОСОБА_9 поліетиленовому пакеті знаходиться речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 16,37 г.

Відповідно до висновку експерта від 03.01.2024 у придбаних ОСОБА_9 8 (восьми) згортках із фрагментів фольги, міститься психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваних порошкоподібних речовинах, загальною масою 1,1541 г, маса амфетаміну становить 0,6305г.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 22.02.2024, незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Надалі, близько 16 год. 32 хв. 22.02.2024 ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи поряд із магазином «Закупочний», що розташований за адресою: м. Гнівань, вул. Соборна, 62, збув ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, поліетиленовий зіп-пакет із вмістом трьох паперових згортків, в середині яких знаходився канабіс, за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 19.03.2024 надані речовини на експертне дослідження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину становить 5,28 г.

Крім того, ОСОБА_6 діючи повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 04.07.2024, незаконно придбав та зберігав у невстановленому місці з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

В подальшому, ОСОБА_6 близько 18 год. 10 хв. 04.07.2024 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у м. Гнівань, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, за грошові кошти в сумі 250 гривень, збув ОСОБА_14 паперовий згорток, в середині якого знаходився канабіс.

Відповідно до висновку експерта від 09.07.2024 надана на експертне дослідження речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину становить 0,27 г. У відповідності до внесених постановою Кабінету Міністрів України №458 від 26.04.2024 змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 04.07.2024, незаконно придбав та зберігав з метою збуту у невстановленому місці особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

В подальшому, ОСОБА_6 близько 17 год. 10 хв. 04.07.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи поруч із адресою м. Гнівань, вул. Лісова, 1, за грошові кошти в сумі 250 гривень збув ОСОБА_15 паперовий згорток, в середині якого знаходився канабіс.

Відповідно до висновку експерта від 10.07.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину становить 0,54 г. У відповідності до внесених постановою Кабінету Міністрів України №458 від 26.04.2024 змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

24.07.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та 16.01.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 складено обвинувальний акт, який цього ж числа затверджений прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_13 , який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування направлено на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.01.2025 (справа № 127/41207/24, провадження № 1-кс/127/17732/24) та залишено без змін заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.01.2025. Розмір застави в сумі 908 400,00 грн визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024 (справа №127/24695/24) залишено без змін.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наведене суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою в зв`язку з тим, що вони обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, обвинувачені можуть продовжити свою злочинну діяльність, що дає підстави вважати, що у подальшому вони можуть переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Клопотання прокурора узгоджується з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини у справі за скаргою «Москаленко проти України», де зазначено, що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою. Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема, для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою. Також вказано, що суворість покарання, яке може бути призначене, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особи обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобігання ризикам та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

ВССУ у своєму листі № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК (абз.5 п.18).

На думку суду, в клопотанні обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, тяжкість покарання у разі доведення вини за скоєні злочини, особи обвинувачених, репутації та соціальні зв`язки, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, можуть: переховуватися від суду, оскільки їм може загрожувати покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі терміном до 10 років; незаконно впливати на свідків, оскільки перебуваючи на волі матимуть таку можливість, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачуються у систематичному вчиненні ряду тяжких злочинів, пов`язаних із збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

При цьому, підстав для застосування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотаннях ризики є достатніми для переконання та не перестали існувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним, і саме тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, а тому дані клопотання суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п. 2 частини 5 ст. 182 КПК України застава визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, головним критерієм для визначення розміру застави є його достатність для забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Саме така позиція міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема, у п. 25 рішення у справі «Істоміна проти України» Суд зазначив, що гарантія, передбачена пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликана забезпечити не відшкодування будь-якої шкоди, завданої внаслідок передбачуваного злочину, а лише присутність обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на особу обвинуваченого, належне йому майно та його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на ступінь впевненості, що можлива перспектива втрати застави або вжиття заходів проти поручителів у випадку його неявки у судове засідання буде достатнім стримуючий фактором, щоб позбавити його бажання втекти.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, враховуючи характер правопорушень, у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне залишити визначені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2024 розмір застави обвинуваченим у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме цей розмір застави, у разі її внесення, на переконання суду, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового і сімейного стану обвинувачених, а також встановлених судом ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив усне клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_16 на іншого захисника, посилаючись на бездіяльність призначеного йому захисника, зокрема на те, що захисник жодного разу не зустрічався з ним в слідчому ізоляторі. При цьому повідомив, що самостійно захисника за договором він залучати не бажає, оскільки у нього відсутні на це кошти.

Захисник ОСОБА_7 заперечила проти задоволення клопотання. Посилаючись на правову позицію Верховного Суду зазначила, що обвинувачений може змінити призначеного центром безоплатної правової допомоги захисника лише у тому випадку, якщо він залучає іншого захисника за договором.

За результатами розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника суд дійшов таких висновків.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Згідно зі ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Отже, на всіх стадіях кримінального провадження закон забезпечує особу, яка підозрюється, обвинувачується або засуджена у вчиненні кримінального правопорушення, можливістю мати захисника як обраного нею, так і призначеного їй. Забезпечена така особа й можливістю відмовитися від захисника або замінити його відповідно до вимог процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження захисник ОСОБА_7 призначена обвинуваченому ОСОБА_6 зі стадії досудового розслідування на підставі доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 24.07.2024 №004-020002748. Під час зазначеного кримінального провадження вона здійснювала захист підозрюваного з початкових етапів кримінального провадження, приймала участь у судових засіданнях, на яких слідчим суддею, судом розглядалось питання обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, у т.ч. і в підготовчому судовому засіданні, була присутня під час вчинення процесуальних дій, зокрема, під час вручення підозрюваному обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, про що у розписці міститься відповідний підпис. Отже, суд дійшов висновку про активну участь захисника ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.

Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Тому особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.

Отже, право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Аналогічних висновків дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 21.11.2024 у справі № 748/1972/19.

Водночас, суд вважає, що в своєму клопотанні обвинувачений не навів будь-яких переконливих доводів на підтвердження того, що захисник ОСОБА_7 неналежним чином здійснює його захист.

За таких обставин суд дійшов переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 31, 49, 54, 177, 183, 184, 197, 199, 314-316, 331, 350, 369, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд Тиврівським районним судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000177 від 13.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області, яке відбудеться 31 січня 2025 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше застосований ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2024 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 22 січня 2025 року по 22 березня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

1)прибувати до прокурора, суду із встановленою ними періодичністю;

2)не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на обвинуваченого в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 22 березня 2025 року.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше застосований ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2024 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 22 січня 2025 року по 22 березня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

1)прибувати до прокурора, суду із встановленою ними періодичністю;

2)не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на обвинуваченого в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 22 березня 2025 року.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 22 січня 2025 року по 22 березня 2025 року включно.

Копію ухвали суду вручити прокурору та обвинуваченим.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника, адвоката ОСОБА_7 , відмовити.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та в частині розгляду питання про заміну захисника може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 23.01.2025.

Суддя ОСОБА_1