КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/702/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000482 від 22.03.2023,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року частково задоволено клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначено в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.01.2025 року включно.

Визначено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 3 000 (три тисячі) прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 9 084 000 (дев`ять мільйонів вісімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичного особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покладено на ОСОБА_8 , 08.03,1989 року народження, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту звільнення з- під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі, визначеному судом, але в межах строку досудового розслідування.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого, застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити підозрюваному ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її розмір в межах статті 182 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 також подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8

06.02.2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшла заява, в якій захисник просить залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року, посилаючись на те, що така позиція узгоджена із підозрюваним.

07.02.2025 року до Київського апеляційного суду, від захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року, в порядку ст. 403 КПК України.

Прокурор, підозрюваний та його захисники в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , відмовилися від поданих ними апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження заапеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4