overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1032/19
Провадження № 1-кп/438/5/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 грудня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000356 від 21 серпня 2019 року та за №0000494 від 10 грудня 2019 року,

стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Борислава Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням амбулаторно судову - психіатричної експертизи.

26 грудня 2024 року справа повернулась до суду без виконання, оскільки особа не з`явилася для експертного огляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відновити судове провадження за обвинувальним актом у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час усунені обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,333,335,369,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000356 від 21 серпня 2019 року та за №0000494 від 10 грудня 2019 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 10 год 00 хв 02 січня 2025 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1413/24
УХВАЛА

21.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2017 року за № 0002624 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 21 січня 2025 року о 08-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Дата документу 30.12.2024 Справа № 331/4934/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1239/24 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/4934/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2024 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК подано заяву про самовідвід у даному провадженні, у зв`язку із тим, що він тривалий час перебував у професійних відносинах із ОСОБА_6 , яка перебувала на посаді судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду даного провадження.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 Указом Президента України від 29.10.2004 року було призначено на посаду судді Бердянського міського суду Запорізької області, в якому вона працювала до її переведення 04.05.2022 року до іншого суду.

Відтак, вказані обставини дійсно можуть викликати сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 під час розгляду даного провадження.

Враховуючи наявність обставин, які відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК виключають участь головуючого судді ОСОБА_2 у даному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого складу суду.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/3971/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучі, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника радіостанції військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», за попередніми відомостями раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за №0001556, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.02.2025 року, з забороною підозрюваному в певний час доби, а саме: з 22:00 до 06:00 наступної доби, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3277/23

Провадження № 11-кп/4820/720/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року,

встановила:

Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року ОСОБА_2 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.366 ч.2, ст.364 ч.2 КК України та виправдано на підставі ст.373 ч.1 п.3 КПК України у зв`язку з недоведенням, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення. Цим же вироком визнано ОСОБА_2 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.366 ч.1 КК України та виправдано на підставі ст.373 ч.1 п.2 КПК України у зв`язку з недоведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 08 січня 2025 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8819/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000303 від 26.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчийсуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000303 від 26.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, котре належить підозрюваному ОСОБА_6 , а саме, на: частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 100; частку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 15143617, позбавивши права на відчуження.

Заборонити вносити будь які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вище вказаного майна.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.12.2024 року, о 17.00 год.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 203/7261/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, у посаді навідника 1 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 50 копійок) гривень 50 копійок на користь держави.

Речові докази: наступальну ручну гранату типу РГД-5 з маркуванням «171-71 Т» у конструкційному поєднанні з уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2 з маркуванням «-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», знищено.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8929/18
Провадження № 1-в/204/1/24
УХВАЛА

іменем україни

06 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

06 грудня 2024 року від захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 надано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою захисника про залишення без розгляду вказаного клопотання, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5607/15-к
Провадження № 1-кп/0182/476/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2024 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002358 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч.2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч.2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України. Стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід не обрано.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явився, однак його захисником ОСОБА_8 надано довідку з ВЧ НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_6 , перебуває на військовій службі з 31.05.2024.

Захисник ОСОБА_8 підтвердив зазначену в довідці інформацію.

Прокурор просив зупинити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останній мобілізований до ЗСУ.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 виконує обов`язки військової службі по захисту територіальної цілісності та недоторканості України під час дії воєнного стану в Україні, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до закінчення воєнного стану, або звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2015 року №0000166 в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/3365/24
Провадження № 1-кп/346/570/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши після повторного автоматизованого розподілу судових справ обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000012, за яким ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: м.Рогатин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Україна; громадянин України; зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; освіта вища; одружений; раніше не судимий) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_2 та його захисник: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 18.06.2024 року надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками. І ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 у справі було призначено підготовче судове засідання.

Однак, на підставі розпорядження керівника апарату суду, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 та проведенням повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, новим головуючим суддею для розгляду справи Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області обрано ОСОБА_1 .

Положення ч.10 ст.35 КПК України передбачають, що після заміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. І оскільки у випадку заміни складу суду на стадії підготовчого провадження, інших випадків КПК України не передбачає, суду слід призначити підготовче судове засідання.

Таким чином, керуючись статтями 1-35,55-57,61-62,68,75-83,111-117,127,128,131-137,176-206,314-319,369-372,392,415,416,532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даному судовому провадженні підготовче (відкрите) судове засідання на 07.02. 2025 року, 13 год. 30 хв., у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29). Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3804/24
Провадження № 1-кп/401/367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02.11.2024 внесено до ЄРДР за № 0000781 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30 грудня 2024 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого02.11.2024 внесено до ЄРДР за № 0000781 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК Українио 13 годині 15 хвилин 21 січня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"30" грудня 2024 р.