Справа № 585/268/25
Номер провадження 1-кс/585/117/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Роменської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Роменської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 в поданій до суду скарзі посилається на те, що 18.10.2024 року ним була подана заява про вчинене кримінальне правопорушення до Роменської окружної прокуратури Сумської області, проте станом на 29.12.2024 року жодної відповіді щодо результатів розгляду його заяви він не отримав.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя дійшов наступного.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ненадання ОСОБА_3 доказів на підтвердження факту звернення до Роменської окружної прокуратури із заявою про скоєне кримінальне правопорушення, ненадання ним підтвердження про направлення такої заяви, не долучення копії цієї заяви слідчому судді, виключає, як встановлення самого факту звернення, так і можливість для перевірки слідчим суддею дотримання строків, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки подана без дотримання положень ст.304 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Роменської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1