Провадження № 1-кп/582/163/24
Справа № 582/1550/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали у об`єднаному кримінальному провадженню № 0001058 від 17.12.2024 та № 0000592 від 02.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0001058 від 17.12.2024 та № 0000592 від 02.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням у якому просив повернути обвинувальні акти прокурору, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що останній в порушення вимог ч. 1 ст. 293 КПК України особисто не вручав копії обвинувальних актів як обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , так і йому, їх захиснику, а слідчому, який намагався вручити їм дані обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування, доручення на проведення цих процесуальних дій не надавав.

Окрім того, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення особам про підозру закінчився строк досудового розслідування.

Також захисник ОСОБА_7 подав скаргу на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, вважаючи її незаконною та такою, що не була погоджена прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подані їх захисником клопотання та скаргу підтримали та просили суд їх задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотань та скарги захисника обвинувачених ОСОБА_7 вважаючи їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначив, що ним було надано слідчому доручення про вручення обвинувального акту стороні захисту.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не прибули, кожен окремо, надали суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні підлягає з`ясуванню чи відповідає вимогам КПК України обвинувальний акт.

Згідно з ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність, або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У підготовчому судовому засіданні має бути перевірено чи відповідає формулювання обвинувачення вимогам кримінального закону, зокрема чи містить це обвинувачення виклад як об`єктивної так і суб`єктивної сторони злочину.

Це означає, що обвинувальний акт має містити деталізований опис фактичних обставин кримінального правопорушення, який дозволить суду прийняти рішення про можливість подальшого розгляду за даним обвинувальним актом.

Дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що він відповідає всім вищевказаним вимогам, і містить посилання на усі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно вимог ст. 91 КПК України. Обвинувальний акт не являється остаточним рішенням, яке встановлює винуватість чи невинуватість особи; обставини, викладені в обвинувального акті, доводяться прокурором під час судового розгляду, а не у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, обвинувальний акт не встановлює а ні фактів, а ні подій, а є процесуальним рішенням, у якому прокурор викладає свої висновки щодо винуватості особи і щодо можливості направлення обвинувального акту на розгляд до суду. В подальшому обставини, викладені у обвинувальному акті, перевіряються судом, який і ухвалює остаточне рішення.

Судом досліджено обвинувальні акти які перебувають на розгляді в суді: останні підписано слідчим та прокурором, крім того, обвинувальний акт затверджено прокурором.

Із досліджених у судовому засіданні відеозаписів вбачається, що під час вручення ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчий ОСОБА_11 на вимогу адвоката ОСОБА_7 не пред`явив доручення прокурора для проведення даної процесуальної дії.

А отже, суд приймає до уваги твердження захисника обвинувачених про те, що в супереч вимогам ст. 293 КПК України, було вручено копію обвинувального акту не уповноваженою особою, а саме слідчим ОСОБА_11 .

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи будь які докази щодо отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 відсутні.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором.

Частина третя статті 291 КПК передбачає, що обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Положення статті 293 КПК передбачають, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Належна правова процедура - це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя. До гарантій, які у своїй сукупності формують належну правову процедуру, відносяться право на судовий захист, право на ефективне розслідування; право на швидкий суд; право на публічний суд; право на неупереджений суд; право на суд неупереджених присяжних; право на змагальний процес; презумпція невинуватості; право не свідчити проти себе; право на допит в суді свідків обвинувачення; право на допомогу адвоката під час судового розгляду; право бути вислуханим; право не піддаватися двічі покаранню за один й той самий злочин; право на безпосередній процес; право на безперервний процес; право на оскарження.

Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Належна правова процедура має застосування як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

У підготовчому судовому засіданні установлено, що слідчий не мав доручення від прокурора про вручення обвинувальних актів, тому не мав повноваження вручити копії обвинувальних актів та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та їх захиснику ОСОБА_7 .

З пояснень прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні, убачається, що він переклав свій обов`язок щодо вручення обвинувальних актів на слідчого, але письмове доручення слідчому на вручення обвинувальних актів відсутнє, у реєстрах матеріалів досудового розслідування також не зазначено доручення прокурора слідчому на вручення копії обвинувального акту обвинуваченим.

На думку суду, у даному кримінальному провадженні вимоги закону при врученні обвинувального акту належним чином не дотримані, що унеможливлює призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки таке порушення не може бути виправлене в суді під час розгляду справи.

З огляду на викладене обвинувальні акти підлягають поверненню прокурору Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Що стосується клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ст. 284 КПК України, то воно підлягає залишенню без розгляду, як подане передчасно, враховуючи те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виконання вимог ст. 293 КПК України.

Щодо клопотання про скасування як незаконної постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга на дії слідчого про зупинення досудового розслідування може бути оскаржена захисником підозрюваного лише на стадії досудового розслідування.

Оскарження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування під час підготовчого провадження в суді розгляду не підлягає, тому скаргу захисника на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 293, 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувальних актів прокурору задовольнити.

Обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженню № 0001058 від 17.12.2024 та № 0000592 від 02.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України, повернути прокурору на виконання вимог ст. 293 КПК України.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ст. 284 КПК України та скаргу на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1