Провадження № 1-кс/947/4883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000124 від 30.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 30.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із початком повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан.

Так, у невстановлений час, але не раніше 24.02.2022, у ОСОБА_5 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів виник прямий умисел на організацію незаконного переправлення через державний кордон України чоловіків призивного віку, яким заборонено виїзд за межі країни під час дії воєнного стану.

Не зважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч обов`язку неухильного дотримання вищевказаних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, усуваючи перешкоди, з метою особистого збагачення, вирішив підшукати осіб яким заборонено виїзд за межі країни під час воєнного стану, для організації незаконного їх переправлення через державний кордон України.

Так, на початку листопада 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на території АЗС «Окко» по вул. Балківська 115, у м.Одесі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час знайомства з військовослужбовцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив йому, що за допомогою своїх знайомих з числа Медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) зможе організувати виготовлення відповідних документів близьким родичам, що у послідуючому дає право ОСОБА_6 на звільнення з лав Збройних сил України та виїзду за кордон.

При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що працівниками МСЕК буде виготовлено його матері довідку про інвалідність (згідно п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які мають одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі) та для вирішення вказаного питання необхідно йому надати 6500 доларів США. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що грошові кошти можна надати частинами, а саме 500 доларів США разом з особистими документами матері відразу, через 2-3 тижні 1500 доларів США та 4500 доларів США після надання довідки про інвалідність матері.

Зрозумівши, що запропоновані умови оформлення медичних документів МСЕК матері є незаконними, ОСОБА_6 повідомив правоохоронний орган про злочин, що готується і був залучений працівниками правоохоронних органів до конфіденційного співробітництва та до негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

Згодом, 18.02.2025, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою організації незаконного перетину державного кордону України, в ході спілкування засобами мобільного зв`язку з ОСОБА_6 , наказав останньому передати 500 доларів США та призначив зустріч на 13:00 год. 19.02.2025 біля магазину «Цитрус» по вул. Пантелеймонівська, 21 у м. Одесі.

В подальшому, 19.02.2025 приблизно о 13:00 год., за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, прибув до магазину «Цитрус» по вул. Пантелеймонівській 21 у м.Одесі. та зустрівся з ОСОБА_5 . Під час зустрічі, ОСОБА_6 , за раніше наданою вказівкою ОСОБА_5 , передав йому першу частину грошових коштів в сумі 500 доларів США. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 , з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України надав останньому інструкції, а саме наголосив, що: необхідно надати сканкопії ідентифікаційного коду, паспорту громадянина України, довідку з Пенсійного фонду матері, а також сканкопії ідентифікаційного коду, паспорту громадянина України, військового квитка ОСОБА_7 , після чого додому до матері ОСОБА_6 прийде невстановлена особа, яка її огляне, та у подальшому буде виготовлено документи МСЕК про наявність у неї інвалідності і матір зможе отримувати пенсію, як інвалід.

Крім того, в ході зазначеної розмови, ОСОБА_5 , з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, повідомив, що після отримання інвалідності мамою, він зможе звільнитися із лав ЗСУ та він надасть йому свого водія, який безперешкодно його переправить через державний кордон України. В кінці розмови, ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_7 про наступну зустріч та передачу зазначених вище документів.

Далі, 21.02.2025, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою організації незаконного перетину державного кордону України, в ході спілкування засобами мобільного зв`язку з ОСОБА_6 , повідомив йому про необхідність передачі раніше зазначених документів та ще грошових коштів в сумі 100 доларів США та призначив зустріч на 13:00 год. 22.02.2025 біля магазину «Цитрус» по вул. Пантелеймонівська, 21 у м.Одесі.

В подальшому, 22.02.2025 приблизно о 13:00 год., за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибув до магазину «Цитрус» по вул. Пантелеймонівській 21 у м. Одесі. та зустрівся з ОСОБА_5 , де передав останньому грошові кошти в сумі 100 доларів США та копії своїх документів і матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При зазначеній зустрічі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, надав інструкції ОСОБА_6 , а саме, про необхідність зустріти вдома, біля 11:00 год. 25.02.2025 особу, яка огляне його матір та у подальшому буде виготовлено відповідні документи про інвалідність і вона зможе отримувати пенсію, а ОСОБА_6 звільнитися з лав ЗСУ та безперешкодно виїде за кордон.

Далі, 27.03.2025, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою організації незаконного перетину державного кордону України, в ході спілкування засобами мобільного зв`язку з ОСОБА_6 , призначив зустріч на 14:00 год. 28.03.2025 біля магазину «Цитрус» по вул. Пантелеймонівська, 21 у м. Одесі.

В подальшому, 28.03.2025 приблизно о 14:00 год., за вказівкою ОСОБА_5 - ОСОБА_6 прибув до магазину «Цитрус» по вул. Пантелеймонівській 21 у м. Одесі. та зустрівся з ОСОБА_5 . В ході розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що МСЕК ліквідовані, документи про встановлення інвалідності його матері виготовляють в Фонді соціального захисту осіб з інвалідністю у м. Києві і у зв`язку з цим необхідно ще почекати деякий час.

Крім того, в ході зазначеної розмови, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, надав інструкції ОСОБА_6 , про те, що коли його мати отримає довідку про інвалідність, йому необхідно з`явитися до ТЦК та СП з військовим квитком, де йому поставлять відмітку, яка надасть право на звільнення з лав ЗСУ. Після цього, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 при наступній зустрічі передати грошові кошти в сумі 1000 доларів США.

В подальшому, 02.04.2025, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою організації незаконного перетину державного кордону України, в ході спілкування засобами мобільного зв`язку з ОСОБА_6 , призначив зустріч на 13:30 год. 03.04.2025 біля АЗС «Окко» по вул. Балківській 115, у м. Одесі та повідомив, що необхідно передати не 1000 доларів США, а 2000 доларів США.

Далі, 03.04.2025 приблизно о 13:50 год., за вказівкою ОСОБА_5 - ОСОБА_6 прибув до АЗС «Окко» по вул. Балківській 115, у м.Одесі, де його вже чекав ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_5 , повідомив, що документи про інвалідність матері через два тижні будуть готові. Крім того, ОСОБА_5 , маючий умисел на організацію незаконного переправлення через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, надав інструкцію та вказівки, щодо подальших дій ОСОБА_6 , після отримання інвалідності матір`ю, а саме, що ОСОБА_6 відведе до ІНФОРМАЦІЯ_4 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 , де йому у військовому квитку зроблять відмітку, яка надає право на звільнення із лав ЗСУ та після звільнення ОСОБА_6 перевезе через державний кордон невстановлена особа, яка займається вантажними перевезеннями, а також перевозить через кордон чоловіків, яким допоміг зробити військово-облікові та медичні документи ОСОБА_5 .

Після розмови, за попередньою вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_6 передав йому в конверті раніше обговорену суму 2000 доларів США (грошові кошти 200 доларів США та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів в сумі 1800 доларів), після чого ОСОБА_5 затримали правоохоронні органи.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави працівником Медико-соціальної експертної комісії (далі МСЕК) та Київського міського відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, запевнивши, що в такому випадку його матір отримає інвалідність, а останній звільниться із лав ЗСУ та виїде за кордон.

Так, на початку листопада 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на території АЗС «Окко» по вул. Балківська 115, у м.Одесі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи корисливий умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на працівника МСЕК, під час знайомства з військовослужбовцем ОСОБА_6 , повідомив йому, що за допомогою своїх знайомих з числа Медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) зможе організувати виготовлення відповідних документів близьким родичам, що у послідуючому дає право ОСОБА_6 на звільнення з лав Збройних сил України та виїзду за кордон.

При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що він здійснить вплив на працівників МСЕК, якими буде виготовлено його матері довідку про інвалідність і для вирішення вказаного питання необхідно йому надати 6500 доларів США. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що грошові кошти можна надати частинами, а саме 500 доларів США разом з особистими документами матері відразу, через 2-3 тижні 1500 доларів США та 4500 доларів США після надання довідки про інвалідність матері.

Зрозумівши, що запропоновані умови оформлення медичних документів МСЕК матері є незаконними, ОСОБА_6 повідомив правоохоронний орган про злочин, що готується і був залучений працівниками правоохоронних органів до конфіденційного співробітництва та до негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

Згодом, 18.02.2025, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в ході спілкування засобами мобільного зв`язку з ОСОБА_6 , наказав останньому передати 500 доларів США та призначив зустріч на 13:00 год. 19.02.2025 біля магазину «Цитрус» по вул. Пантелеймонівська, 21 у м.Одесі.

В подальшому, 19.02.2025 приблизно о 13:00 год., за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, прибув до магазину «Цитрус» по вул. Пантелеймонівській 21 у м.Одесі. та зустрівся з ОСОБА_5 . Під час зустрічі, ОСОБА_6 , за раніше наданою вказівкою ОСОБА_5 , передав йому першу частину грошових коштів в сумі 500 доларів США. Отримавши грошові кошти від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з метою реалізації свого прямого умислу на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави надав останньому інструкції, а саме наголосив, що: необхідно надати для МСЕК сканкопії ідентифікаційного коду, паспорту громадянина України, довідку з Пенсійного фонду матері, а також сканкопії ідентифікаційного коду, паспорту громадянина України, військового квитка ОСОБА_7 , після чого додому до матері ОСОБА_6 прийде невстановлена особа, яка її огляне, та у подальшому буде виготовлено документи МСЕК про наявність у неї інвалідності і матір зможе отримувати пенсію, як інвалід.

Крім того, в ході зазначеної розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що після отримання інвалідності мамою, він зможе звільнитися із лав ЗСУ, після чого він надасть йому свого водія, який «безперешкодно» його переправить через державний кордон України. В кінці розмови, ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_7 про наступну зустріч та передачу зазначених вище документів.

Далі, 21.02.2025, ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого прямого умислу на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в ході спілкування засобами мобільного зв`язку з ОСОБА_6 , повідомив йому про необхідність передачі раніше зазначених документів для МСЕК та ще грошових коштів в сумі 100 доларів США, а також призначив зустріч на 13:00 год. 22.02.2025 біля магазину «Цитрус» по вул. Пантелеймонівська, 21 у м. Одесі.

В подальшому, 22.02.2025 приблизно о 13:00 год., за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибув до магазину «Цитрус» по вул.Пантелеймонівській 21 у м.Одесі. та зустрівся з ОСОБА_5 , де передав останньому грошові кошти в сумі 100 доларів США та копії своїх документів і матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При зазначеній зустрічі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, надав інструкції ОСОБА_6 , а саме, про необхідність 25.02.2025 біля 11:00 год. зустріти вдома працівника МСЕК, який огляне його матір та у подальшому буде виготовлено відповідні документи про інвалідність і вона зможе отримувати пенсію, а ОСОБА_6 звільнитися з лав ЗСУ та безперешкодно виїде за кордон.

Далі, 27.03.2025, ОСОБА_5 , в ході спілкування засобами мобільного зв`язку з ОСОБА_6 , призначив зустріч на 14:00 год. 28.03.2025 біля магазину «Цитрус» по вул. Пантелеймонівська, 21 у м. Одесі.

В подальшому, 28.03.2025 приблизно о 14:00 год., за вказівкою ОСОБА_5 - ОСОБА_6 прибув до магазину «Цитрус» по вул.Пантелеймонівській 21 у м.Одесі. та зустрівся з ОСОБА_5 . В ході розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що МСЕКи ліквідовані, документи про встановлення інвалідності його матері виготовляють працівники Київського міського відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю і у зв`язку з цим необхідно ще почекати деякий час.

Крім того, в ході зазначеної розмови, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого прямого умислу на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомив ОСОБА_6 , що при наступній зустрічі для працівника Київського міського відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю необхідно передати грошові кошти в сумі 1000 доларів США.

В подальшому, 02.04.2025, ОСОБА_5 , в ході спілкування засобами мобільного зв`язку з ОСОБА_6 , призначив зустріч на 13:30 год. 03.04.2025 біля АЗС «Окко» по вул. Балківській 115, у м. Одесі та повідомив, що необхідно передати не 1000 доларів США, а 2000 доларів США.

Далі, 03.04.2025 приблизно о 13:50 год., за вказівкою ОСОБА_5 - ОСОБА_6 прибув до АЗС «Окко» по вул. Балківській 115, у м.Одесі, де його вже чекав ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 , що документи про інвалідність матері працівник Київського міського відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю видасть через два тижні.

Після розмови, за попередньою вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_6 передав йому в конверті раніше обговорену суму 2000 доларів США (грошові кошти 200 доларів США та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів в сумі 1800 доларів), після чого ОСОБА_5 затримали правоохоронні органи.

У вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а саме передбаченого: ч. 3 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керування такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; ч. 2 ст. 369-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, маючий повну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий.

03.04.2025 о 14:10 год., ОСОБА_5 фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України.

В той же день, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Крім того, у період часу з 14:25 год. до 15:26 год. 03.04.2025, проведено огляд місця події, а саме місце затримання ОСОБА_5 , біля АЗС «Окко» по вул. Балківській 115 у м. Одесі, в ході якого виявлено та вилучено: паперовий конверт білого кольору, скріплений гумовою резинкою жовтого кольору, в середині якого знаходяться грошові кошти в сумі 200 доларів США, номіналом 100 доларів кожна купюра, серії QB77780201А та QB77780268А та імітаційні засоби, у вигляді 17 грошових купюр номіналом 100 доларів США серії KG03415868А; мобільний телефон ОСОБА_5 марки «SAMSUNG J5» IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 без сім карти.

Постановою слідчого від 03.04.2025 вилучене визнано речовими доками по даному кримінальному провадженню.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 надала заяву в якій заперечувала проти накладення арешту на вилучений у підозрюваного мобільний телефон, просила розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду, затримання особи, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що воно було знаряддям вчинення злочину, вилучені грошові кошти набуті в результаті кримінально-протиправної діяльності, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на мобільний телефон потрібно для проведення його огляду з метою належної фіксації інформації, яка має доказове значення у кримінальному проваджені, та проведення відповідної комп`ютерно технічної експертизи.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 03.04.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000124 від 30.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.04.2025 в ході огляду місця події, під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля АЗС «Окко» по вул. Балківській 115 у м.Одесі, а саме: грошові кошти в сумі 200 доларів США, номіналом 100 доларів кожна купюра, серії QB77780201А та QB77780268А та імітаційні засоби, у вигляді 17 грошових купюр номіналом 100 доларів США серії KG03415868А; мобільний телефон ОСОБА_5 марки «SAMSUNG J5» IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 без сім карти.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1