overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/2675/24
провадження № 1-кп/0285/378/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судових експертів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане в межах кримінального провадження № 0000101 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України, -

установив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, наступне судове засідання у якому призначено на 21.02.2025 на 14 год 00 хв.

До суду надійшли клопотання судових експертів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , кожне окремо, про забезпечення їх допиту в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Розглянувши клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги введення в країні воєнного стану, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає клопотання судових експертів обгрунтованим, та постановляє за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира за участі останніх.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України, яке призначено на 21 лютого 2025 року на 14 год 00 хв, провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Богунським районним судом м. Житомира за участю судових експертів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про що повідомити учасників судового провадження.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між судами покласти на керівників апаратів відповідних судів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 939/2917/24
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 06 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який працює на посаді інженера з комп`ютерних систем в ТОВ "Олді-Житомир", одруженого, має одну неповнолітню дитину, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 06 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2025 року, о 08-й годині 35 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий - суддяОСОБА_7
Справа № 392/306/25
Провадження № 1-кп/392/165/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000056 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2025 року у провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги статтей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - на 11 год 00 хв. 25.02.2025 року у залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/272/25
Провадження № 1-кс/542/51/25
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

користувача майна ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі частини 2 статті 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на автомобіль марки «ВАЗ 210934», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, що вилучений під час огляду 11 лютого 2025 року та належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 лютого 2025 року о 15 год 00 хв у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 569/2919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення засобів/знарядь для вчинення злочину, документів, бланків, штампів та печаток, зразків підписів, мобільних терміналів з приватною перепискою злочинної діяльності, флеш-носіїв, ПК, записників, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карточок та інші документи, що підтверджують планування та реалізацію протиправних задумів, а також інші предмети та документи, що мають значення для кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2025 о 16 год 50 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 571/1763/23
Провадження № 1-в/572/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за поданням про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 год. 45 хв. 27 січня 2025 року.

В судове засідання засуджений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 год. 45 хв. 12 березня 2025 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/277/25
номер провадження 1-кп/695/329/25
Номер рядка у звіті 197
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002119 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Захисник та обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні з забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002119 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 19.02.2025 р. о 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноосібно, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2444/25
Провадження №: 1-кс/755/584/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей за повідомленням від 03.01.2025 року ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва та відповідно до здійсненого авторозподілу 11.02.2025 року та була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 13.02.2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_3 від 03.01.2025 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

06.02.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секритарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 15.01.2025, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

із участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

28.01.2025 року до Жмеринського міськрайоного суду надійшов для розгляду затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 29.01.2025 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду прокурор заявив усне клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 , яким наразі розглядається інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що надійшло до суду у 10 січня 2025 року, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо вирішення питання про об`єднання.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України (справа №130/86/25, провадження №1-кп/130/146/2025), що надійшло до Жмеринського міськрайонного суду раніше, наразі не розглянуте по суті, з метою найбільш повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, (справа №130/249/25, провадження №1-кп/130/153/2025) судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про доцільність їх об`єднання.

Керуючись ст.334, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, (справа №130/249/25, провадження №1-кп/130/153/2025) передати судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (справа №130/86/25, провадження №1-кп/130/146/2025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/215/25
Провадження № 1-кс/147/47/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000203 від 14.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.30 год. 14 лютого 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000203 від 14.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, задовольнити.

Надати слідчим СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення медичних документів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме його амбулаторної картки, а також на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копії книги первинного прийому громадян, що зберігаються в Комунальному некомерційному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1