Провадження № 11-сс/824/43/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

заявника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва та слідчих СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо неналежного виконання ухвали слідчого судді від 15 березня 2023 року про зобов`язання уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва на внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 07 липня 2022 року, в частині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001119.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 звернувся із скаргою, яка з огляду на положення ст.303 КПК України не є предметом розгляду слідчого судді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та повернути матеріали судового провадження до Деснянського районного суду міста Києва для прийняття рішення по суті. В обґрунтування доводів поданої скарги апелянт вказав на те, що мотиви та доводи слідчого судді не відповідають дійсності та є незаконними і протиправними. Вказав на те, що його скарга не містила втручання у процесуальні повноваження слідчого, прокурора.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у випадку, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню. Рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга, з огляду на положення ст. 303 КПК України не може бути предметом розгляду у суді. Вважав, що сутність скарги зводиться до зобов`язання покладення на уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва вчинення певних дій, що перебуває поза межами компетенції слідчого судді. Однак, цей висновок слідчим суддею зроблений в результаті не повного вивчення поданої ОСОБА_6 скарги і її вимог, без з`ясування сутності правовідносин, які виникли між ОСОБА_6 та відповідним органом досудового розслідування і погодитись із цим висновком не можливо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка проявляється у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Аналіз указаної норми дає підстави стверджувати про те, що невиконання слідчим, дізнавачем чи прокурором будь-яких процесуальних дій, обов`язковість виконання яких у кримінальному провадженні передбачена законом може бути предметом скарги на бездіяльність відповідної процесуальної особи у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Аналіз доводів скарги ОСОБА_6 у поєднанні із його поясненнями у суді апеляційної інстанції дає підстави стверджувати про те, що ним, серед іншого, оскаржується і бездіяльність, яка проявилася у не розгляді клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001119.

Із матеріалів, що додані заявником до апеляційної скарги вбачається, що 07.12.2023 року він звернувся із клопотанням про визнання його потерпілим. У порядку ст. 220 КПК України це клопотання не було розглянуто, у зв`язку із чим ОСОБА_6 до суду подано скаргу, яка фактично є скаргою на бездіяльність, що проявилась у невиконанні вимог ст. 220 КПК України. Наведене дає підстави стверджувати про те, що скарга подана у зв`язку із не розглядом його клопотання, тобто у зв`язку із порушенням вимог ст. 220 КПК України та допущеною у зв`язку із цим бездіяльністю, яка підлягає оскарженню в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Колегія суддів звертає увагу і на те, що станом на час постановлення слідчим суддею ухвали від 11.12.2023 року, у розпорядженні слідчого судді не було даних про звернення заявника із заявою про визнання його потерпілим. Проте, ця обставина об`єктивно існує в реальності, а тому повинна враховуватись при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою.

За наявності зазначених вище порушень вимог кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0001119 від 21 березня 2023 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів за скаргою ОСОБА_6 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Колегія суддів констатує те, що предметом розгляду у суді апеляційної інстанції була лише законність ухвали слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження за скаргою. Інші обставини колегією суддів не перевірялись і підлягають з`ясуванню слідчим суддею у ході виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України або у ході розгляду скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 рокупро відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягала у невиконанні ухвали слідчого судді в частині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001119 скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ _______________________ ______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4