Справа № 761/4860/25
Провадження № 1-кс/761/3831/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального поокурора ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 25.03.2024 за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Під час досудового розслідування досліджуються обставини укладання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), державного контракту від ІНФОРМАЦІЯ_14 № НОМЕР_5 на закупівлю продукції оборонного призначення, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_15; ІНФОРМАЦІЯ_16; ІНФОРМАЦІЯ_17; ІНФОРМАЦІЯ_18; ІНФОРМАЦІЯ_19, всього на суму ІНФОРМАЦІЯ_20.

На цей час досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2022 на адресу Директора ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист № НОМЕР_6 щодо готовності українського підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до серійного виробництва ІНФОРМАЦІЯ_21.

За результатами розгляду вказаного листа вітчизняного виробника зброї, ІНФОРМАЦІЯ_28 листом № НОМЕР_7 адміністративного управління ІНФОРМАЦІЯ_7 поінформовано ІНФОРМАЦІЯ_8 про наявність додаткової потреби в озброєнні, яка станом на ІНФОРМАЦІЯ_28 не була передбачена Планом закупівель озброєння, військової та спеціальної техніки, ракет та боєприпасів у 2022 році (далі - План закупівель).

Серед іншого, у зазначеному листі вказано потребу ІНФОРМАЦІЯ_22 у ІНФОРМАЦІЯ_23; ІНФОРМАЦІЯ_24; ІНФОРМАЦІЯ_25; ІНФОРМАЦІЯ_26; ІНФОРМАЦІЯ_27.

За результатами розгляду листа щодо необхідності закупівлі зазначеного озброєння, 14.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_9 вчинено резолюцію за № НОМЕР_8, згідно якої погоджено включення до Плану закупівель найменування товарів, які вказані у листі від ІНФОРМАЦІЯ_28 № НОМЕР_7, зокрема включено згадані вище ІНФОРМАЦІЯ_32.

Після чого, ІНФОРМАЦІЯ_31 між ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_29 ОСОБА_5 і підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), укладено державний контракт № НОМЕР_5 на поставку (закупівлю) продукції, а саме вказаних вище ІНФОРМАЦІЯ_30, загальною вартістю ІНФОРМАЦІЯ_20.

Після здійснення закупівлі та фактичного виконання сторонами Контракту договірних зобов`язань, 29.08.2023 наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 зазначені вище ІНФОРМАЦІЯ_32 допущено до експлуатації. При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що до ціни контракту на закупівлю гвинтівок виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » включено вартість ІНФОРМАЦІЯ_33.

Так, відповідно до затверджених і погоджених технічних умов на вироби (ІНФОРМАЦІЯ_34) до комплекту постачання, серед іншого, входить кейс. Крім цього, згідно Програми визначальних відомчих випробувань ІНФОРМАЦІЯ_35 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у комплексність дослідних зразків включено, серед іншого, кейс. Згідно актів визначальних відомчих випробувань зазначених гвинтівок, під час проведення випробувань, зокрема у частині комплектності виробів, комісією виявлено відсутність кейсів, які передбачено Технічними Умовами та Програмою випробувань.

Органом досудового розслідування також встановлено, що 18.02.2023, 05.05.2023 і 17.05.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 надсилались листи щодо погодження поставки гвинтівок без кейсів та укладання відповідної додаткової угоди. Разом з цим, за результатом розгляду Департаментом зазначених листів, додаткових угод між сторонами не укладено, при цьому ціна контракту не змінювалась, а відповідно до посвідчень представника замовника ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та актів прийому-передачі товару, замовлені за контрактом вироби прийнято без ІНФОРМАЦІЯ_36.

В ході розслідування отримано висновок спеціаліста, якого залучено до кримінального провадження, та відповідно до якого, внаслідок постачання продукції, що не відповідає Технічним Умовам державному бюджету спричинено шкоду у сумі ІНФОРМАЦІЯ_37.

Крім цього, в ході досудового розслідування отримано фактичні дані (документи), які вказують на те, що продукція (ІНФОРМАЦІЯ_34), вироблена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання умов державного контракту є неякісною, не відповідає Технічним Умовам, вимогам щодо якості і надійності, а під час експлуатації закуплених гвинтівок, виявлено дефекти, пошкодження та непоодинокі факти виходу їх з ладу.

При цьому досудовим розслідуванням на цей час достовірно встановлено, що процедура закупівлі зазначеного озброєння здійснена з порушенням вимог нормативно-правових актів, зокрема положень Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2015 № 345 «Про затвердження Порядку постачання товарів оборонного призначення під час особливого періоду, введення надзвичайного стану, проведення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та у період проведення антитерористичної операції», оскільки визначальні відомчі випробування новоствореного зразка озброєння розпочато після укладання контракту на постачання гвинтівок, тобто через вісім місяців після укладання державного контракту, що суперечить вимогам п. 22 вказаної Постанови.

Під час досудового розслідування, з урахуванням факту порушення вимог згаданої Постанови Кабінету Міністрів України, в ході дослідження обставин виконання умов державного контракту, отримано фактичні данні, які вказують за зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 своїм службовим становищем під час формування потреби у закупівлі гвинтівок виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », призначення і проведення визначальних відомчих випробувань новостворених зразків озброєння вітчизняного виробництва, вчинення дій направлених на укриття фактів поломок і виходу з ладу закупленого озброєння, а також зловживання службовим становищем під час прийняття рішення про допуск великокаліберних гвинтівок до експлуатації у Збройних Силах України.

Так, в ході досудового розслідування, за результатами огляду інформації, яка міститься у мобільному телефоні колишнього заступника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 , виявлено відомості (інформацію), які вказують на здійснення ним дій, направлених на укриття фактів виходу з ладу та поломок закупленого озброєння, здійснення ОСОБА_6 протиправного впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також посадових осіб Збройних Сил України під час проведення визначальних відомчих випробувань закуплених гвинтівок.

Крім цього, в ході огляду інформації, яка міститься у мобільному телефоні ОСОБА_6 виявлено фактичні дані, які вказують на зв`язок колишнього заступника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 із генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , який підписав державний контракт, бухгалтером цього підприємства ОСОБА_8 , колишнім керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який підписав державний контракт, ОСОБА_9 - начальником ІНФОРМАЦІЯ_12 , який забезпечував логістику і поставки партій закупленого озброєння та був обізнаний із фактами поломок гвинтівок і виходу їх з ладу.

При цьому, як встановлено органом досудового розслідування, на час укладання державного контракту від ІНФОРМАЦІЯ_14 № НОМЕР_5 на закупівлю продукції оборонного призначення, а також під час реалізації умов державного контракту, ОСОБА_6 не обіймав будь-якої посади у ІНФОРМАЦІЯ_8 , більше того, ця особа була звільнена із посади заступника Міністра ще 22.07.2021.

На цей час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, та доказування обставин, визначених ст. 91 КПК України, виникла необхідність та обґрунтована потреба в отриманні, за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 включно, тимчасового доступу до речей і документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та мають значення для досудового розслідування як докази, а саме до: адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дат, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський номер, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомостей про абонента, за номером абонента ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який використовує (використовував) номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

Зазначені відомості будуть використані під час досудового розслідування, у сукупності із іншими доказами, з метою доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також з метою підтвердження або спростування факту, дат і часу спілкування між ОСОБА_5 із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ньому та просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Звертаючись з клопотанням, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000284, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, текст SMS-повідомлень, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, становить інформацію, що є різновидом втручання у приватне спілкування, та доступ до якої, відповідно до вимог ст. 264 КПК України відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій, які проводяться лише на підставі ухвали слідчого судді суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000284 від 25.03.2024, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000284 від 25.03.2024, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 включно, інформації у паперових та електронних копіях, яка перебуває у володінні оператора з надання телекомунікаційних послуг - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (без розкриття їх змісту), MMS (без розкриття їх змісту), GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський номер, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента, за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , якими користувався (користується) громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1