Номер провадження 1-кс/754/666/25
Справа № 754/3157/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

представника скаржника- адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу представника скаржника - захисника ОСОБА_4 в інтересах скаржника - підозрюваної ОСОБА_3 на рішення прокурора,

в с т а н о в и в :

представник скаржника - захисник ОСОБА_4 в інтересах скаржниці - підозрюваної ОСОБА_3 , 03.03.2025 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на рішення прокурора - постанову про повну відмову у задоволенні клопотання від 28.02.2025.

Скаргу мотивує тим, що Деснянським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000800 від 03.04.2024 стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

ОСОБА_3 про підозру в даному кримінальному провадженні було повідомлено 14.02.2025.

В рамках даного кримінального провадження, 26.02.2025, захисник направив прокурору клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

За результатами розгляду клопотання сторони захисту прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 28.02.2025 було винесено постанову про повну відмову у задоволенні клопотання.

Вважає дану постанову передчасною, зауважив що прокурор спотворив доводи сторони захисту та неповно встановив обставини, в зв`язку з чим, просить скасувати постанову прокурора від 28.02.2025 та зобов`язати прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 провести огляд об`єкта будівництва «Капітальний ремонт приміщень Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Деснянського району м. Києва за адресою м. Київ, бульвар Вигурівський,4» (код ДК 021:2015-45450000-6) (Інші завершальні будівельні роботи) за участю підозрюваної, її захисника та спеціаліста сторони захисту.

Крім того, в обґрунтування послався на норми ст.ст. 9,93,94 КПК України, практику Верховного Суду у справі ЄУНСС: 420/1667/18.

В судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримав за викладених в ній обставин. Просив скаргу задовольнити.

Скаржниця, підтримала доводи свого представника, просила подану скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, заперечив щодо задоволення скарги. Зазначив що постанова від 28.02.2025 є обґрунтованою. Підстав для задоволенні клопотання захисника про проведення повторного огляду об`єкту будівництва «Капітальний ремонт приміщення Комінального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Деснянського району м. Києва за адресою м. Київ, бульвар Вигурівський,4», не має. Постанова винесена згідно вимог ст. 110 КПК України.

Заслухавши доводи представника скаржника, скаржниці, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 3 ч.1 п. 18 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положенням ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Так, слідчим суддею, під час розгляду скарги, встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000800 від 03.04.2024 стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

ОСОБА_3 набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні 14.02.2025, шляхом повідомлення їй про підозру.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порядку ст.220 КПК України захисник ОСОБА_4 , 26.02.2025, направив прокурору в даному кримінальному провадженні, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Прокурором ОСОБА_5 , за результатами розгляду клопотання сторони захисту, 28.02.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення огляду об`єкту будівництва «Капітальний ремонт приміщення Комінального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Деснянського району м. Києва за адресою м. Київ, бульвар Вигурівський,4», про що винесено постанову про повну відмову у задоволенні клопотання.

Положенням ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ст. 9 ч.2 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Нормою ст. 93 КПК України передбачений порядок збирання доказів, а саме збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Саме в порядку ст.93 КПК України сторона захисту, з метою збирання доказів, звернулась до прокурора з клопотанням про проведення огляду відповідного об`єкту для подальшого самостійного залучення відповідного спеціаліста та експерта, однак прокурор прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, чим, на думку слідчого судді, перешкодив стороні захисту у збирання доказів, відповідно до вимог положень КПК України.

Відповідно до ст. 307 ч.ч.1,2 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до своїх повноважень, а саме здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000800 від 03.04.2024, прийшов до переконання про необхідність задоволення скарги представника скаржника - захисника ОСОБА_4 поданої в інтересах скаржниці - підозрюваної ОСОБА_3 постанову прокурора про повну відмову у задоволенні клопотання від 28.02.2025, шляхом скасування постанови прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про повну відмову у задоволенні клопотання від 28.02.2025 та зобов`язати прокурора вчинити певну дію - провести огляд об`єкта будівництва «Капітальний ремонт приміщень Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Деснянського району м. Києва за адресою м. Київ, бульвар Вигурівський, 4» (код ДК 021:2015 - 45450000-6) (Інші завершальні будівельні роботи) за участю підозрюваної, її захисника та спеціаліста сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу представника скаржника - захисника ОСОБА_4 в інтересах скаржника - підозрюваної ОСОБА_3 на рішення прокурора - постанову про повну відмову у задоволенні клопотання від 28.02.2025 - задовольнити.

Постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про повну відмову у задоволенні клопотання від 28.02.2025 - скасувати.

Зобов`язати прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 провести огляд об`єкта будівництва «Капітальний ремонт приміщень Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Деснянського району м. Києва за адресою м. Київ, бульвар Вигурівський, 4» (код ДК 021:2015 - 45450000-6) (Інші завершальні будівельні роботи) за участю підозрюваної ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , та спеціаліста сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2025 о 10:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1