Справа №463/194/25
Провадження №1-кс/463/415/25
УХВАЛА

про повернення клопотання

10 січня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 28.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 12 ст. 199, ч.2 ст.15 ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.3 ст.199 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

встановила:

прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

10.01.2025, до початку судового розгляду клопотання, детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 подала заяву про повернення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, а відтак, фіксація технічними засобами на підставі ст. 107 КПК України не здійснювалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , не підтримує його, у слідчої судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідна заява подана до початку розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слідчим суддею по суті, таке клопотання слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Заяву детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_7 про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 28.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 12 ст. 199, ч.2 ст.15 ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.3 ст.199 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1