Справа № 199/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськавід 07.01.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 26.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськавід 07.01.2025 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 26.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, в ухвалі суду від 07.01.2025 року невірно вказано номер кримінального провадження.

Так, замість вірного номера кримінального провадження «0001015», невірно вказано номер кримінального провадження «00021015».

Відповідно до з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному судовому рішенні - в ухвалі суду від 07.01.2025 року.

Крім того, після призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки, прокурор ОСОБА_3 також звернулась до суду з заявою про виправлення описки вухвалі суду від 07.01.2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 , яка судом була належним чином повідомлена, у судове засідання не прибула, тому суд розгляд виправлення описки у судовому рішенні здійснив без участі прокурора, що не суперечить КПК України.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ч. 2 ст. 379 КПК України), але в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження.

Суд зазначає, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність.

Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Що стосується випадку виправлення допущених в судовому рішенні описок, суд вбачає правову підставу для внесення виправлення у рішення суду, оскільки вказане, на переконання суду, є очевидними описками з огляду на наступне.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2018 року (справа №127/13656/16-к), питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно, що в даному конкретному випадку відсутнє.

З огляду на викладене суд, вирішуючи питання виправлення описок в зазначеному судовому рішенні вважає, що можливе усунення судом згаданого окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідних виправлення ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року, вказавши в ухвалі вірний номер кримінального провадження «0001015»,

оскільки це:

- виправлення описки має істотний характер;

- не викривляє зміст судового рішення;

- не стосується зміни суті судового рішення (що узгоджується з правовими позиціями, викладеними Касаційним кримінальним судом Верховного Суду у постанові від 22 липня 2021 року, справа №234/8904/20, провадження № 51-1122км21 та у постанові від 12 листопада 2020 року, справа № 127/8685/19, провадження №51-3931км20);

- не ставить під сумнів законність і обґрунтованість ухваленого судового рішення;

- жодним чином не впливає на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставку викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськавід 07.01.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 26.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, вказавши в ухвалі суду вірний номера кримінального провадження -«0001015».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою та клопотанням та учасниками судового провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

10.01.2025