Провадження №1-кп/751/407/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 19 жовтня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що на підставі ст. 89 КК України, судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2024 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 біля будинку № 10 по вул. Дніпровській у м. Чернігові, діючи умисно, на грудні неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_4 , схопив останнього за капюшон куртки та повалив землю, після чого схопив руками за шию, почав її стискати та, продовжуючи свої дії, завдав не менше одного удару рукою в ділянку губи та не менше одного удару в ділянку очей потерпілого, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді гематом в лобовій ділянці, гематоми та садна в підочноямковій, виличній ділянках обличчя справа, множинних саден в ділянці правого ока, забиття очноямкової ділянки зліва з параорбітальною гематомою та множинними саднами в ділянці ока, гематоми в ділянці верхньої губи праворуч з крововиливом та садном на слизовій оболонці губи, гематоми в ділянці нижньої губи, крововиливу та садна на слизовій оболонці нижньої губи, множинних саден на волосистій частині голови та шиї, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 01 листопада 2024 року № 726 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату непрацездатності.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 18 грудня 2024 року надійшов до суду з клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також прокурор висловив сувою думку щодо міри покарання та просить призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_6 .

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 17 грудня 2024 року, яка була складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_7 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У заявах від 17 грудня 2024 року неповнолітній потерпілий

ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 зазначили про те, що вони ознайомлені з обмеженнями на апеляційне оскарження та згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Добровільність такої позиції обвинуваченого ОСОБА_3 також засвідчив його захисник адвокат ОСОБА_7 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження доведена за результатами спрощеного провадження. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ОСОБА_3 , так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях про те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, у результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді гематом в лобовій ділянці, гематоми та садна в підочноямковій, виличній ділянках обличчя справа, множинних саден в ділянці правого ока, забиття очноямкової ділянки зліва з параорбітальною гематомою та множинними саднами в ділянці ока, гематоми в ділянці верхньої губи праворуч з крововиливом та садном на слизовій оболонці губи, гематоми в ділянці нижньої губи, крововиливу та садна на слизовій оболонці нижньої губи, множинних саден на волосистій частині голови та шиї, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 01 листопада 2024 року № 726 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату непрацездатності.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який на підставі ст. 89 КК України судимості не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра.

Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 10 грудня 2024 року № 534 в період вчинення інкримінованого кримінального проступку та на даний час у ОСОБА_3 мав та має місце психічний розлад у формі органічного розладу особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку складного ґенезу (асфіксія у пологах, черепно-мозкова травма) (F07.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), але він міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи або виправні роботи.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов до висновку про те, що обвинуваченому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначене обвинуваченому покарання, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 125 КК України, статтями 2, 94, 100, 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1