Справа № 135/917/24
Провадження № 1-кс/135/11/25
УХВАЛА

Іменем України

07.01.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уш-Тобе, Казахстан, громадянина України, пенсіонера, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінального провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 05.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло дане клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , на підставі того, що у провадженні у органу досудового розслідування перебувають матеріали по зазначеному кримінальному провадженні, згідно яких ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_5 , раніше не судимий, вчинив самовільне зайняття земельної ділянки в охоронній зоні за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , будучи головою Фермерського господарства «Усадьба» (ідентифікаційний код 38894367, місцезнаходження юридичної особи: 24321, Вінницька область Гайсинський район м. Ладижин, вулиця Карла Маркса 2-Б, зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.08.2013, основний вид економічної діяльності товариства: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур), навесні 2024 року (більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), маючи єдиний корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав, в порушення вимог законодавства самовільно зайняв земельну ділянку в охоронній зоні, достовірно усвідомлюючи, що земельна ділянка площею 3,4021 га яка є частиною земельної ділянки площею 21,0186 га з кадастровим номером :02:001:0430, знаходиться в межах охоронної зони прибережної захисної смуги річки Південний Буг, що належить до великих річок загальнодержавного значення і протікає через м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, шляхом використання сільськогосподарської техніки, розорав та в подальшому умисно, з метою збагачення, усвідомлюючи відсутність на те будь-яких законних підстав, незаконно, шляхом вирощування сільськогосподарської культури соняшнику, здійснював його обробіток та збір, вчинивши своїми умисними діями самовільне зайняття земельної ділянки в охоронній зоні.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел на самовільне зайняття та захоплення земель охоронної зони, ОСОБА_5 на початку 2024 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, здійснив обробіток земельної ділянки площею 3,4021 га з кадастровим номером :02:001:0430 переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що дана земельна ділянка є охоронною зоною річки загальнодержавного значення, достовірно знаючи, що її використання заборонено законом та більш того остання йому у встановленому Законом порядку у володіння і користування не надавалась та у власність, або оренду, не передавалась, тобто за відсутності правочину щодо такої земельної ділянки, діючи всупереч вимогам ст. ст. 112, 116, 118, 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, ст. ст. 60, 61 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. ст. 87, 88, 89 Водного кодексу України, самовільно її зайняв, та шляхом використання сільськогосподарської техніки і сторонньої допомоги осіб, яким не було відомо про даний факт, безпосередньо біля урізу водної лінії річки загальнодержавного значення Південний Буг здійснив розорення земель охоронної зони, провівши її культивацію та знищивши при цьому поверхневий шар ґрунту з дикорослою рослинністю з подальшим незаконним засівом земель охоронної зони, загальною площею 3,4021 га, сільськогосподарською культурою соняшнику.

Таким чином, ОСОБА_5 упродовж 2024 року, здійснив самовільне зайняття, з подальшим незаконним використанням, земельної ділянки загальною площею 3,4021 га, яка розташована в межах охоронної зони прибережної захисної смуги річки Південний Буг та належить до великих річок загальнодержавного значення і протікає через Ладижинську територіальну громаду Гайсинського району Вінницької області, чим спричинив шкоди на суму 15657 грн. 58 коп.

Вказаними діями ОСОБА_5 обмежив вільний доступ до прибережної захисної смуги річки Південний Буг, яка в порядку передбаченому ст. 88 Водного кодексу України, є загальнодоступною для відвідування громадянами, а також його дії, які виразились у самовільному зайнятті земельної ділянки прибережної захисної смуги, шляхом знищення поверхневого шару ґрунту з дикорослою рослинністю та культивацією земельної ділянки безпосередньо біля урізу водної лінії, з метою вирощування сільськогосподарської продукції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земель в охоронних зонах.

Відповідно до ст. 111, ст. 135 КПК України 24.12.2024 кур`єрською доставкою ТОВ «Нова пошта» скеровано повідомлення про підозру разом з повістками про виклик ОСОБА_5 на 30.12.2024, 03.01.2025 та 07.01.2025 на адреси проживання та реєстрації ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , для проведення його допиту в якості підозрюваного.

Окрім того, повідомлення про підозру разом з повістками про виклик ОСОБА_5 на 30.12.2024, 03.01.2025 та 07.01.2025 для проведення його допиту в якості підозрюваного скеровано на абонентський номер ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 через месенджер «Whatsapp» та отримано підтвердження щодо перегляду вказаних документів.

Також, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , та повістки про виклик останнього на 30.12.2024, 03.01.2025 та 07.01.2025 для проведення допиту в якості підозрюваного надіслано кур`єрською доставкою ТОВ «Нова пошта» його дружині - ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , та повістки про виклик останнього на 30.12.2024, 03.01.2025 та 07.01.2025 для проведення допиту в якості підозрюваного надіслано кур`єрською доставкою ТОВ «Нова пошта» його доньці - ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Також встановлено, що 07.01.2025 працівниками СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи обізнаний про те, що в провадженні СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, в якому він підозрюється за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, однак останній свідомо переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на його репутацію ( відсутність за місцем проживання) може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Також у клопотанні вказано на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливого впливу підозрюваного на свідків з метою зміни їх показів для уникнення від кримінальної відповідальності.

В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, перешкоджає кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, може впливати на свідків, а також враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, зазначених у даному клопотанні, тому слідчим за погодженням прокурором подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, необхідно здійснити затримання підозрюваного з метою його приводу, тому що він переховується від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити, враховуючи, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного на даний час неможливо, так як він переховується від органів досудового розслідування. А в разі встановлення місцезнаходження підозрюваного необхідно буде розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу з його участю. Прокурор додатково послався на те, що ОСОБА_5 змінив також і номер свого телефону ,віддаав телефон дружині, яка відповідає на дзвінки.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до такого.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

24.12.2024 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 197-2 КК України, яке направлено для вручення ОСОБА_5 24.12.2024 кур`єрською доставкою ТОВ «Нова пошта» разом з повістками про виклик ОСОБА_5 на 30.12.2024, 03.01.2025 та 07.01.2025 на адреси проживання та реєстрації ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 та Вінницька область Гайсинський район м. Ладижин, вул. Героїв Небесної Сотні (Карла Маркса), 2-Б, що підтверджується копією квитанції з ТОВ «Нова Пошта».

Окрім того, повідомлення про підозру разом з повістками про виклик ОСОБА_5 на 30.12.2024, 03.01.2025 та 07.01.2025 для проведення його допиту в якості підозрюваного скеровано на абонентський номер ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 через месенджер «Whatsapp» та отримано підтвердження щодо перегляду вказаних документів, що підтверджується зробленою роздруківкою з телефону слідчого.

Користування ОСОБА_5 телефоном із вказаним номером підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме - протоколами допиту свідків, які вказували, що контактували із ОСОБА_5 за зазначеним номером телефону.

Також, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , та повістки про виклик останнього на 30.12.2024, 03.01.2025 та 07.01.2025 для проведення допиту в якості підозрюваного надіслано кур`єрською доставкою ТОВ «Нова пошта» його дружині - ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією квитанції з ТОВ «Нова Пошта».

Крім цього, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , та повістки про виклик останнього на 30.12.2024, 03.01.2025 та 07.01.2025 для проведення допиту в якості підозрюваного надіслано кур`єрською доставкою ТОВ «Нова пошта» його доньці - ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією квитанції з ТОВ «Нова Пошта».

Однак, як вбачається з копій накладних ТОВ «Нова Пошта» посилка з повідомленням про підозру та повістками про виклик не була вручена адресату: ОСОБА_5 та неодноразово була повернута відправнику у зв`язку з недоступністю ОСОБА_5 за вказаною адресою.

Що підтверджується протоколом огляду від 04.01.2025 із сайту ТОВ «Нова пошта» щодо руху поштових відправлень.

Також, 25.12.2024 аналогічним способом скеровано повідомлення про підозру разом з повістками про виклик останнього на 30.12.2024, 03.01.2025 та 07.01.2025 для проведення допиту в якості підозрюваного через АТ «УКРПОШТА», за відомими органу досудового розслідування адресами проживання та близьким родичам підозрюваного, однак станом на 07.01.2025 ОСОБА_5 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для проведення його допиту в якості підозрюваного не з`явився.

У ході досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 , слідчий намагався вручити 11.12.2024 та 17.12.2024 його дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак остання від отримання вказаної повістки відмовилась, про місцезнаходження свого чоловіка - ОСОБА_5 нічого не повідомила, про що слідчим здійснювався відеозапис.

В ході проведення досудового розслідування місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, так як останній переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується також тим, що: 29.11.2024 та 30.11.2024 начальником СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 було здійснено телефонний дзвінок на абонентський номер ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 і під час спілкування з яким було викликано останнього на 09 год. 00 хв. 30.11.2024 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Петра Кравчика буд. 4, для проведення слідчих дій. Що підтверджується складеними телефонограмами про здійснення виклику. У подальшому, ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, своє місцезнаходження не повідомив.

З рапорту о/у СКП ВП №3 Гайсинського РУП від 06.01.2025 зазначено, що оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу користувався мобільним телефоном з номером ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , однак, наприкінці грудня 2024 року свій мобільний телефон залишив дружині ОСОБА_6 для користування та ведення бізнесу ФГ «Усадьба», на дзвінки відповідає вона та повідомила, що її чоловік залишив їй телефон та відсутній в м. Ладижин.

З рапорту о/у СКП Вп №3 Гайсинського РУП від 06.01.2025 зазначено, що за місцезнаходженням фермерського господарства «Усадьба» в м. Ладижин встановлено, що там не встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 .

З протоколів допиту свідків від 04.01.2025 та 05.01.2025 видно, що за ймовірними адресами знаходження ОСОБА_5 його місцезнаходження не встановлено.

Протоколом вручення документів від 24.12.2024, складеного слідчим в присутності понятих, зафіксовано, що 24.12.2024 в приміщенні магазину «Гранат» в м. Ладижин по вул. П.Кравчика, 17, знаходилась дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , якій слідчий вручав примірник повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 . ОСОБА_5 відмовилась від отримання документів. Документи, як стверджує слідчий, залишені в магазині на видному місці.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема,такі дані містяться в протоколах: огляду місця події від 18.07.2024; огляду місця події від 04.09.2024; огляду місця події від 06.09.2024; огляду речей і документів від 06.09.2024; Допиту свідка ОСОБА_9 від 04.09.2024; допитом свідка ОСОБА_10 від 04.09.2024; допиту свідка ОСОБА_11 від 10.09.2024; допиту свідка ОСОБА_12 від 08.09.2024 та 10.09.2024; допиту свідка ОСОБА_13 від 08.09.2024; допиту свідка ОСОБА_14 від 08.09.2024; допиту свідка ОСОБА_15 від 11.09.2024; допиту свідка ОСОБА_16 від 09.09.2024; Копією договору про надання послуг по збиранню врожаю сільськогосподарських культур №1-2024 від 02.09.2024; Розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття частини земельної ділянки.

З рішення ЄСПЛ від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п. 32, Series А, № 182 убачається, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в розшуку. Його місце перебування не встановлене. Так, постановою слідчого від 07.01.2025 оголошено розшук підозрюваного.

Як убачається з матеріалів клопотання необхідність його застосування слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний об`єктивно підозрюється, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, він є обізнаним з мірою покарання за вчинене діяння, що на думку органу досудового розслідування, свідчить достатність підстав стверджувати про наявність ризиків регламентованих ч. 1 ст. 177 КПК України, у даному кримінальному провадженні, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З ч. 1 ст. 188 КПК України слідує, що прокурор або слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З долучених до клопотання матеріалів випливає, що слідчим СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 05.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-2 КК України. Вказане клопотання погоджено з прокурором.

Таким чином, у даному випадку, положення ч. 2 ст. 188 КПК України було дотримано органом досудового розслідування.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, який переховується від органів досудового розслідування, об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, ризики зазначені ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами.

Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 176-178, ст. 187 - 190, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уш-Тобе, Казахстан, громадянина України, пенсіонера, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Адреса слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 : Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. П.Кравчика, 4; телефон: НОМЕР_2 .

Ухвала діє до 06.07.2025 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя