Номер провадження 1-кп/754/155/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005065 від 29.10.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селичівка Баришівського району Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

представника потерпілого: - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 14.08.2020 року приблизно о 06 годині 30хвилин, будучи особою, яка керує транспортним засобом - знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - технічно справного автомобіля марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по проїзні частині Керченської площі, зі сторони просп. Воскресенського (стара назва бул. Перова) в напрямку Північного мосту, проїжджаючи регульоване перехрестя з просп. Р. Шухевича, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не відреагував відповідним чином на її зміну. При проїзді вказаного регульованого перехрестя на зелений сигнал світлофора, ОСОБА_3 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконав поворот ліворуч. При цьому не надав дорогу автомобілю марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в цей час по вказаному перехрестю, на зелений сигнал світлофора, зі сторони просп. Червоної Калини (стара назва просп. В.Маяковського), в напрямку просп. Воскресенського, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження у вигляді закритої травми тазу, у вигляді уламкового перелому даху вертлюгової западини справа, перелому сідничної кістки справа, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Згідно з обвинувальним актом, порушення обвинуваченим ОСОБА_8 вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та отриманням потерпілою ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, при цьому зазначив, що йому зрозуміло віднесення даної підстави закриття до нереабілітуючих підстав.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності заперечувала, посилаючись на те, обвинувачений з метою уникнення від відповідальності, тривалий час переховувався від суду, через що неодноразово судом оголошувався у розшук. Так як своїми умисними діями обвинувачений ухилявся від суду, через що строк для притягнення його до відповідальності переривався, на даний час відсутні підстави для закриття даного кримінального провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечував.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено таке.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минув строк три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до обвинувального акту дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Санкцією даної статті передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є діяння, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є нетяжким злочином.

Як встановлено судом, подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мала місце 14.08.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Судом встановлено, що ухвалами Деснянського районного суду м. Києва від 01.04.2021 року, 24.10.2022 року, 22.06.2023 року, 10.05.2024 року та 08.11.2024 року оголошувався розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 0005065 від 29.10.2020 року відносно ОСОБА_3 було зупинено до розшуку обвинуваченого; організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручалось Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 9-Б), та прокурору Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

На виконання вказаних ухвал суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надходили повідомлення Деснянського УПГУНП у м. Києві про відшукування обвинуваченого та відповідно закриття оперативно-розшукової справи. Проте, жодного разу, на виконання ухвали суду про оголошення розшуку, обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду не був.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження умисного вчинення ОСОБА_3 будь-яких дій, спрямованих на ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, будь-яких даних про те, що перебіг давності переривався, судом не встановлено.

За таких обставин, строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, станом на 27.01.2025 року закінчились.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження судом закривається.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 285 КПК України передбачено можливість продовження судового розгляду відносно особи, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності, передбачена тільки в разі, коли обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього. Для звільнення особи від кримінальної відповідальності КПК України передбачає тільки наявність згоди обвинуваченого на це і наявність підстав для такого звільнення.

Враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, зважаючи на наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 підлягає залишенню без розгляду, з правом його пред`явлення потерпілою в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 284, 285, 286, 128, 334, 370, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - залишити без розгляду з правом його пред`явлення потерпілим в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1