Справа № 674/89/25
Провадження № 1-кп/674/52/25
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 09 січня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

08 січня 2025 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в вітальні житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки із своєю співмешканкою ОСОБА_4 , з якою перебуває у з сімейних відносинах, реалізовуючи свій протиправний умисел, пов`язаний з домашнім насильством, з метою спричинення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_4 умисно наніс кулаком лівої руки два удари в область ротової зони та правого вуха останньої, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синяка в області перехідної кайми і слизової оболонки нижньої губи справа та рани на фоні даного синяка, рани по зовнішньому краю нижньої третини правої вушної раковини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тобто обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подала письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинувачення. Зазначає, що претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заяву потерпілої підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з ОСОБА_4 , проти закриття кримінального провадження не заперечив.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та відповідно закриття кримінального провадження не заперечила.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, з`ясувавши добровільність подання даної заяви, роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі вище згаданої норми є обов`язком, а не правом суду.

Згідно з ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим, що у передбачених законом випадках є підставою для закриття кримінального провадження.

Положеннями ст. 12 КК України визначено, що діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, тяжких наслідків не наступило, примирився з потерпілою, яка претензій матеріального та морального характеру до нього не має, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України слід закрити закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 12, 56, п.1 ч.2 ст.284, ст. 288, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000018 від 09 січня 2025 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору вручити копію ухвали негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1