Справа № 712/6371/24
Провадження 1кп/712/325/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, які були призначені на 17.09.2024, 05.11.2024, 16.12.2024, 11.02.2025, 11.03.2025 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2024, 16.12.2024 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусовий привід. Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , під час неодноразового виходу за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 дверей будинку ніхто не відчинив. Крім цього під час опитування сусідів, останні повідомили, що їм не відомо де перебуває гр. ОСОБА_5 . Встановлено батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , та який від дачі письмових пояснень відмовився, однак усно повідомив, що його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вже тривалий час за адресою АДРЕСА_1 не проживає, де може знаходитися йому не відомо, оскільки із ним не спілкується.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, про надання дозволу на його затримання з метою приводу, зупинення з цих підстав кримінального провадження та звернення застави в дохід держави.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, в частині заявленого клопотання, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється за викликом до суду, є всі підстави вважати, що останній переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук та затримання з метою приводу, для участі в розгляді кримінального провадження.

Щодо клопотання прокурора про звернення застави у дохід держави суд зазначає наступне.

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

22.04.2024 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси обрано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18 червня 2024 року включно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2024 року продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяця з дня винесення даної ухвали, тобто по 17 серпня 2024 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600,00 (шістсот п*ять тисяч шістсот) гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до листа ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» №6/4748/ВС від 21.06.2024 року - 21.06.2024 року із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор№ звільнений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в звязку з тим, що 21.06.2024 року отримано підтвердження з Державної судової адміністрації України в Черкаській області про отримання коштів в сумі 605 000,00 гривень внесеної застави за ОСОБА_5 .

Після звільнення вибув: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, на обвинуваченого у разі внесення застави були покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду, прокурора за кожною вимогою; 2) не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду та прокурора; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками, у цьому кримінальному провадженні, 5) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Отже, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, яке знаходиться на стадії судового розгляду, свідомо відмовився від участі в судових засіданнях призначених 17.09.2024, 05.11.2024, 16.12.2024, 11.02.2025, 11.03.2025, крім того згідно рапорту оперуповноваженого СКП відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , останній за місцем свого зареєстрованого та фактичного місця проживання не перебуває, його місце перебування не відоме і таким чином ухиляється від явки до суду.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1статті 176 КПК).

Згідно з ч. 1ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Заставодавцем ОСОБА_8 внесено заставу за обвинуваченого ОСОБА_5 . Обвинуваченого звільнено з-під варти саме на підставі факту внесення заставодавцем грошових коштів. Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на заставу, яка є запобіжним заходом для обвинуваченого до часу її повернення заставодавцю або до її звернення в дохід держави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 8 статті 182 КПК).

Метою припису частини 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню обвинуваченим покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється.

Водночас зі змісту частини 8 статті 182 КПК вбачається, що в ній при описі обов`язків, у разі порушення яких передбачено застосування санкції у вигляді звернення застави в дохід держави, використані формулювання, як у множині, так і в однині. Зокрема, неявка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки як підстава для звернення застави в дохід держави зазначено як одноразову дію.

При цьому суд звертає увагу, що застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина 7 статті 42 КПК).

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

З огляду на викладене клопотання прокурора обґрунтовано правовими підставами, доведено, що ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являється, заставодавець не виконав своїх обов`язків щодо забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому суд приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обґрунтованою належними й допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_5 з урахуванням клопотання прокурора слід звернути в дохід держави

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183,184, 189, 190, 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000200 від 18.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити співробітникам Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Дозволити співробітникам Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області затримати обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження в Соснівському районному суді м. Черкаси.

Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області заставу в розмірі 605 600,00 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, внесену 19.06.2024 року (305 600,00 грн.) та 20.06.2024 року (300 000,00 грн.) заставодавцем ОСОБА_8 за обвинуваченого ОСОБА_5 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, визначену ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2024 у кримінальному провадженні №0000200 від 18.04.2024, звернути в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: