Провадження № 1-кс/524/3615/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002643 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002643 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що 04.12.2024 до Кременчуцького РУП звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що 04.12.2024 у період часу з 07:00 по 18:00 год. невстановлена особа діючи в умовах воєнного стану шляхом пошкодження горища, проникла до гаражного приміщення поруч буд. АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук марки НР, телефон Alcatel, документи на ім`я ОСОБА_5 (паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, трудова книжка, диплом про освіту, свідоцтво про народження, тимчасовий військовий квиток, свідоцтво про розлучення), завдавши останньому матеріальних збитків, суми яких встановлюється.

05.12.2024 за даним фактом СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 04.12.2024 близько 18 год. він прийшов до гаражу, що розташований у дворі будинку АДРЕСА_1 та виявив відсутність свого майна, а саме:ноутбук марки НР, телефон Alcatel, документи на ім`я ОСОБА_5 (паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, трудова книжка, диплом про освіту, свідоцтво про народження, тимчасовий військовий квиток, свідоцтво про розлучення) та туристичну палатку.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.12.2024 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих видав працівникам поліції сумку сіро чорного кольору, з синтетичної тканини, яка має з переду сірий колір та із задньої частини чорний колір в середині якої знаходиться ноутбук марки Hp чорного кольору який має із задньої частини напис 15-rb034ur, ProdID 4US55EA#ACB, model RTL8723DE, ремінець від сумки чорного кольору, блок живлення до ноутбука з позначенням на ньому CT:WFTKU0EGCQ971.

Постановою слідчого від 20.11.2024 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відносяться до матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів та необхідності проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно, оскільки воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник вилучених речей в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, вилучені речі у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучено під час огляду місця події та які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0002643 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: сумку сіро чорного кольору, з синтетичної тканини, яка має з переду сірий колір та із задньої частини чорний колір в середині якої знаходиться ноутбук марки Hp чорного кольору, який має із задньої частини напис 15-rb034ur, ProdID 4US55EA#ACB, model RTL8723DE, ремінець від сумки чорного кольору, блок живлення до ноутбука з позначенням на ньому CT:WFTKU0EGCQ971, яка належить ОСОБА_5 з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та без позбавлення права власника ОСОБА_5 користування.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1