Справа №498/1738/24
Провадження по справі №1-кп/498/47/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000641 від 12 вересня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосавицьке Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ХІ від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався в тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №469/2024 від 23.07.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.08.2024 № 3691-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 12.08.2024 строком на 90 діб.

07.09.2024 близько 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 рухався по вул. Шевченка в сел. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, де у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що його дії відбуваються у воєнний час та носять суспільно-небезпечний характер, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку велосипеду марки «SKEPP SHULT» чорного кольору з металевим кошиком з переду та багажником ззаду вартістю 5815,00 грн., який стояв біля вхідних воріт вказаного домоволодіння та належить ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що дати та часу не пам`ятає, восени 2024 року, вранці, проходив повз домоволодіння по АДРЕСА_2 , побачив біля воріт на вулиці велосипед, який викрав, перекотив до свого місця проживання та сховав в кукурудзі на городі. Через деякий час, приїхали працівники поліції і він видав їм велосипед. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна її заява в якій вона просить суд розглядати кримінальне провадження у її відсутність. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Просить покарання визначити на розсуд суду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше, згідно ст. 89 КК України, не судимого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, та вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше, згідно ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи думку потерпілої, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.09.2024 року арешт майна - підлягає скасуванню на підставі частини 4 статті 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

По справі процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 вересня 2024 року - скасувати. (а.с.35)

Речовий доказ: велосипед марки «SKEPP SHULT» чорного кольору вважати повернутим власнику. (а.с.37)

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1