Провадження №: 1-кс/755/3708/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, у межах кримінального провадження №0003379 від 30.09.2024 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що в провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003379 від 30.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

25.10.2024 року, слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003379 від 30.09.2024 року, скаржник вважає таку постанову необґрунтованою, оскільки порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву в якій просив розглядати скаргу у його відсутність, скаргу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити її.

Уповноважена особа Дніпровського УП ГУНП у м. Києві будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, неявка останньої відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги ОСОБА_3 у відсутність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно із ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 та ч. 5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст.94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів скарги Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003379 від 30.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.10.2024 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003379 від 30.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щодо залучення до провадження, як потерпілого.

Постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування відсутні дані, які б вказували на заподіяння ОСОБА_3 шкоду.

Із нормам ч.6 ст.55 КПК України вбачається, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає за необхідне скасувати постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 25.10.2024 року, як необґрунтовану.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, у межах кримінального провадження №0003379 від 30.09.2024 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 25.10.2024 року.

Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 /або уповноважену особу/ розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.10.2024 року, у кримінальному провадженні за №0003379 від 30.09.2024 року, у порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя