overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/988/25
Провадження № 1-кп/0203/1214/2025
У Х В А Л А

17.02.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 25 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з вищою освіту, не одружений, на утриманні дітей немаючий, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що обіймає на посаду командир ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 'НГУ у військовому званні «сержант», раніше не судимий, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 25 червня 2024 року у відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2025 на 10 годину 50 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3772/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000608 від 04.05.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженйя м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України.

за участю сторін: прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000608 від 04.05.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: 170 патронів калібру 5,45 мм та 6 гільз (після використання експертом 6 патронів) поміщені в експертний пакет № 4125482, які зберігаються в камері схову ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 003838 - знищити. (т.2 а.с.45,46).

Матеріали кримінального провадження №0000608 від 04.05.2023 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №214/3772/23 провадження №1-кп/214/447/25.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпропетровськоого апеляційного суду з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 лютого 2025 року о 08.40 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6187/24
УХВАЛА
17 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20 лютого 2025 року о 13.40 год.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1389/25
Провадження № 1-кп/644/523/25
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001095 від 16.10.2024, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Астара, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, з повною вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживав АДРЕСА_2 , особою з інвалідністю не є, обвинуваченого за ч.2 ст. 109, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

14.02.2025 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому в рамках даного провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із строком дії до 16.03.2025 року. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 109, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, на 11.15 годину 06 березня 2025 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження, перекладача.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа: 164/363/25
п/с 1-кп/164/154/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2025 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (сел. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1653/25
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.02.2025р. надійшла скарга ОСОБА_2 в якій останній просить зобов`язати слідче управління ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 03.02.2025р. до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 19 лютого 2025 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області.

Скаржника ОСОБА_2 на повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №293/1578/24
Провадження № 1-кп/293/99/2025
УХВАЛА

17 лютого 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи заяву про участь підозрюваного ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 підозрюваним ОСОБА_2 подано клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Яворівського районного суду Львівської області.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В зв`язку із запровадженим на території України воєнним станом, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Яворівського районного суду Львівської області, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість підозрюваному ОСОБА_2 приймати участь в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити. Підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 17.02.2025 в кримінальному провадженні №0000753 від 01.03.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, проводити з участю підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Яворівського районного суду Львівської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Яворівського районного суду Львівської області для виконання та заявнику засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/1774/25
Провадження №1-кс/359/421/2025
УХВАЛА

14 лютого 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

В лютому 2025 року ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з вказаною скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №0002127 за ознаками кримінально-го правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, може бути оскаржено під час досудового розслідування. ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , має право подавати скаргу на таке рішення слідчого. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2025 року.

Повідомити ОСОБА_2 та старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/2270/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000003 від 01.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстрами матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09:20 год., 17.02.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 709/1877/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001472, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про обрання (продовження) строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня строком на 60 діб до 17 квітня 2025 року включно, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 , до 17 квітня 2025 року включно, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу становить 2 місяці, тобто до

17 квітня 2025 року включно.

Виконання ухвали про продовження запобіжного доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 18 лютого 2025 року о 12:00 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7278/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001143, ?

В С Т А Н О В И В :

23.07.2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001143.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майназа заявою слідчого/прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001143 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3