Номер провадження 1-в/754/63/25
Справа № 754/7986/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення подання посилаючись на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, тому не виконав передбачену ст.78 КК України вимогу щодо невчинення нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити, мотивуючи тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, було закрито на підставі ст.49 КК України, при цьому, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України є безумовним, і суд не може і не повинен констатувати факт вчинення особою кримінально-караного діяння, тому в даному випадку ОСОБА_4 не може вважатись винною особою, оскільки порушується призумпція невинуватості.

Засуджений та представник органу з питань пробації в судове засідання по розгляду подання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від засудженого надійшло клопотання про розгляд подання у його відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, доводи захисника, дослідивши матеріали провадження, суд доходить висновку про задоволення подання з таких підстав.

28.09.2020р. ОСОБА_4 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням передбачені ст.78 КК України.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Якщо особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку вчинить нове кримінальне правопорушення, то покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Звільнення від відбування покарання з випробуванням не є невід`ємною частиною покарання, а виступає способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у разі вчинення особою нового кримінального правопорушення під час іспитового строку.

За таких обставин, кримінальним законом передбачений один правовий наслідок в разі вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку, який визначений ч.3 ст.78 КК України, а саме призначення покарання особі за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України, тобтошляхом повного або частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в м.Києві від 21.05.2024р., 13.03.2021р. до ЄРДР за №30000165 щодо ОСОБА_4 були внесні відомості за ст.309 ч.1 КК України, 13.04.2021р. вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом було направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно інформації Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2024р., ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2024р. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, ОСОБА_4 протягом іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення за ст.309 ч.1 КК України та ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2024р. його було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до п.3 ч.3 Постанови пленуму Верховного суду України від 04.06.2010р. № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», не утворює повторності раніше вчинений злочин, за який особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, засуджено без призначення покарання або зі звільненням від покарання, а також злочин, судимість за який було погашено чи знято.

Отже, зважаючи на вищевикладене, під злочином, що втратив своє правове значення слід розуміти злочин, який вчинила особа, але який не утворює повторності, тобто втратив своє правове значення саме в сенсі існування юридичних наслідків для особи, яка його вчинила, у вигляді незнятої чи непогашеної судимості чи існування незакритого кримінального провадження щодо такої особи.

За вчинення під час іспитового строку нового кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК Украни ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Факт закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України свідчить про те, що вказаний злочин є таким, що втратив правове значення.

У розумінні ст.78 КК України щодо засудженого, до якого застосовано випробування із визначенням іспитового строку, може бути застосовано звільнення від призначеного йому покарання, скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання, призначення йому покарання за нове кримінальне правопорушення, вчинене в період іспитового строку, за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 не був направлений для відбування призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 28.09.2020р., в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків.

Покарання ОСОБА_4 за вчинене в період іспитового строку кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 ч.1 КК України, не було призначено, оскільки ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України.

За час іспитового строку ОСОБА_4 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, 30.05.2021р. притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки Правил дорожнього руху, що не вважається систематичним вчиненням адмінправопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, та по своїй суті не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Встановлений ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 28.09.2020р. іспитовий строк закінчився 28.09.2022р.

За таких обставин, вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення в період іспитового строку, яке на даний час втратило своє правове значення, не може бути підставою для відмови у звільненні ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 28.09.2020р., по якому іспитовий строк закінчився 28.09.2022р.

Крім того, відсутність рішення за правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуваннямсуттєво обмежує права ОСОБА_4 , оскільки він перебуває у правовій невизначеності у зв`язку з безстроковим перебуванням під контролем зі сторони органів держаної влади.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 28.09.2020р. за ст.121 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: