У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/502/24 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, м. Ужгород, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 українки, громадянки України, із вищою освітою, маючої на утриманні малолітніх дітей, заміжньої, раніше судимої 01.08.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2024 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено їй покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі п. 1 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено на засуджену ОСОБА_6 до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснено засудженій, що у відповідності до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2023 року у справі № 308/12992/23 ухвалено виконувати окремо.

Речові докази: - фото-файли, які містяться на оптичному диску «DVD-R», який упаковано до паперового конверту, - ухвалено залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; - особову справу № 14/ГР/2023 відносно ОСОБА_6 06 січня 1981 року, яка передана на зберігання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, - ухвалено повернути її власнику (законному володільцю) -Ужгородському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурор вказує на те, що вирок суду підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою м`якість призначеного судом покарання.

Просить суд, оскаржуваний вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 389 КК України призначити покарання у виді 1 року пробаційного нагляду. На підставі ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2023 і остаточно призначити до відбуття 1 рік 21 день пробаційного нагляду. В решті вирок залишити без змін.

17 березня 2025 року прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 надіслав заяву, в якій подану ним апеляційну скаргу на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2024 року, відкликав.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2024 рокуне подавали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки обвинувачений прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження №11-кп/4806/502/24 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді