Справа № 727/1366/25
Провадження № 1-кп/727/194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004389 від 22.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчи-ненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримі-нальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, пе-редбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Частиною 2 статті 331 КПК України передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Ко-дексу.

Прокурор в судовому засіданні просила продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, подавши в судовому засіданні відповідне письмове клопотання. Прокурор вказує, що необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватися від суду враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопору-шення та санкцію за його вчинення;

- з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може незаконно впли-вати на осіб, яким відомі відомості про обставини вчинення кримінального правопору-шення, зокрема на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни пока-зів про обставини злочину та створення перешкоди досудовому розслідуванню у встанов-ленні усіх обставин скоєних кримінальних правопорушень;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопору-шення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 немає джерела доходів, міцних со-ціальних зв`язків.

З огляду на викладене, прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання про-курора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домаш-нього арешту строком 60 діб, обчислюючи строк з 06.03.2025 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України, одним із запобіжних заходів кри-мінального провадження є домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрю-ваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Станом на даний час по даному кримінальному провадженню розпочато судовий розгляд по суті, свідки та потерпіла по справі не допитані; при цьому, суд вважає, що об-ґрунтованість ризиків, наведених прокурором, повністю підтверджується наявними ма-теріалами справи.

Задовольняючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому строку до-машнього арешту з покладенням на останнього ряду обов`язків, суд враховує тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 може пе-реховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне пра-вопорушення.

При цьому, суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслід-ком такого перешкоджання.

Таким чином, виходячи з змісту вищенаведених норм, беручи до уваги думку са-мого обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є доцільним. Крім цього, суд вважає, за необхідно зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, обчислюючи строк з 06.03.2025 року з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 181, 194,199 КПК України, -

постановив:

Продовжити обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, обчислюючи строк з 06.03.2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду з 23:00 до 07:00 год.;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на органи поліції за місцем проживання обвинуваче-ного.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівець-кого апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1