У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД»,про скасування арешту, накладеного постановою директора Національного антикорупційного бюро України № 02-201/27552 від 07.09.2023 на майно AT «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД» (), запис про обтяження нерухомого майна 51650664, запис про обтяження рухомого майна 30810901,

за участі представника заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 р. до слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017 р.

Клопотання обґрунтовується наступним.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000531 від 06.03.2017 р.

07.09.2023 р. директором НАБУ винесено постанову про арешт майна (вих. N 02-201/27552), якою накладено попередній арешт строком на 48 годин на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що належить йому особисто або опосередковано через інші юридичні особи на праві приватної власності, зокрема, на 16,13 % частки у статутному капіталі АТ «Кременчуцький сталеливарний завод», а також 16,13 % кожної одиниці рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, грошових коштів, об`єктів права інтелектуальної власності вказаного суб`єкта господарської діяльності (арк. постанови 31, № за списком 237).

На підставі вказаної постанови державним реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області держаного підприємства «Національні інформаційні системи» до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис 30810901 щодо обтяження майна АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» () із визначення терміну дії обтяження - до 08.09.2028 року. Враховуючи, що постанову про накладення арешту вих. 02-201/27552 було підписано 07.09.2023 р. о 09 год. 37 хв., строк дії публічного обтяження за вказаною постановою сплив відповідно 09.09.2023 р. о 09 год. 37 хв.

Також, на підставі зазначеної постанови 07.09.2023 р. Державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 внесено запис про обтяження за 51650664, відповідно до якого накладено арешт на все нерухоме майно власності AT «Кременчуцький сталеливарний завод» без зазначення терміну дії публічного обтяження.

Враховуючи, що постанову про накладення арешту вих. 02-201/27552 було підписано 07.09.2023 р. о 09 год. 37 хв., строк дії публічного обтяження за вказаною постановою сплив відповідно 09.09.2023 р. о 09 год. 37 хв.

Проте, станом на 03.06.2024 р. попередній арешт майна AT «Кременчуцький сталеливарний завод» накладений постановою НАБУ вих. 02-201/27552 від 07.09.2023 р. не скасовано, що засвідчується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна 91774054 від 12.06.2024 р. та інформаційною довідкою 382804434 від 13.06.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

07.11.2023 р. та 15.1.2023 р. AT «Кременчуцький сталеливарний завод» отримало відповіді державного реєстратора Регіональної філії міста Києва та Київської області держаного підприємства «Національні інформаційні системи» про залишення без задоволення звернень AT «Кременчуцький сталеливарний завод» про скасування арешту, накладеного на майно з підстав відсутності у державного реєстратора повноважень, та про необхідність для скасування арешту заяви обтяжувача (НАБУ), або рішення суду.

За результатами розгляду клопотання про застосування про застосування запобіжного заходу слідчим суддею ВАКС було постановлено ухвалу від 21.09.2023 р., відповідно до якої провадження за клопотанням детектива НАБУ про застосування запобіжного заходу у виді застави по кримінальному провадженню № 0000531 від 06.03.2017 р. закрито з підстав закінчення строків досудового розслідування. Одночасно судом не застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і продовження арешту майна, застосованого на підставі постанови директора НАБУ про арешт майна вих. N 02-201/27552 від 07.09.2023 р.

Зазначена ухвала слідчого судді ВАКС від 21.09.2023 р. була залишена без змін ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 28.11.2023 р., та набрала законної сили 28.11.2023 р.

За таких обставин, відсутні підстави для арешту майна AT «Кременчуцький сталеливарний завод» .

У судовому засіданні представник заявника АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту, накладеного постановою директора Національного антикорупційного бюро України № 02-201/27552 від 07.09.2023 р. на майно AT «Кременчуцький сталеливарний завод» підтримав у повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду - детективи НАБУ, які двічі викликалася до суду, в судове засідання не з`явилися, але, згідно з приписами ст. 174 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення та думку учасника судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як передбачено ч. 1, 3 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 9 ст. 170 КПК України у невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації' чи спеціальної конфіскації' майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), директора Бюро економічної безпеки України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається дослідчого судді із клопотанням про арешт майна. Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

Як встановлено слідчим суддею, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 06.03.2017 за N 0000531.

Слідчим суддею встановлено, що 07.09.2023 р. директором НАБУ винесено постанову про арешт майна (вих. N 02-201/27552), якою накладено попередній арешт строком на 48 годин на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що належить йому особисто або опосередковано через інші юридичні особи на праві приватної власності, зокрема, на 16,13 % частки у статутному капіталі АТ «Кременчуцький сталеливарний завод», а також 16,13 % кожної одиниці рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, грошових коштів, об`єктів права інтелектуальної власності вказаного суб`єкта господарської діяльності (аркуш постанови 31, номер за списком 237) (т. 1, арк. 7-45).

На підставі постанови від 07.09.2023 р. директора НАБУ Державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 внесено запис про обтяження за 51650664 відповідно до якого накладено арешт на все нерухоме майно власності AT «Кременчуцький сталеливарний завод» без зазначення терміну дії публічного обтяження (т. 1, арк. 45-56).

Також на підставі постанови від 07.09.2023 р. директора НАБУ державним реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області держаного підприємства «Національні інформаційні системи» внесено до державного реєстру обтяжень рухомого майна запис 30810901 щодо обтяження майна AT «Кременчуцький сталеливарний завод» () із визначення терміну дії обтяження до 08.09.2028 р. (т. 1, арк. 58).

Слідчим суддею встановлено, що 21.09.2023 р. за результатами розгляду клопотанням детектива НАБУ про застосування запобіжного заходу у виді застави по кримінальному провадженню № 0000531 від 06.03.2017 р. слідчим суддею ВАКС було постановлено ухвалу про закриття провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування. При цьому слідчим суддею не було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі про арешт майна, продовження арешту майна, застосованого на підставі постанови директора НАБУ про арешт майна вих. N 02-201/27552 від 07.09.2023 р. (т. 1, арк. 107-110).

Ухвала слідчого судді ВАКС від 21.09.2023 р. була залишена без змін ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 28.11.2023 р., та набрала законної сили 28.11.2023 р. (т. 1, арк. 98-106).

Встановлені слідчим суддею обставини свідчать про те, що фактично попередній арешт майна AT «Кременчуцький сталеливарний завод» на підставі постанови від 07.09.2023 р. директора НАБУ в розумінні вимог ч. 9 ст. 170 КПК України скасовано.

Як встановлено слідчим суддею, заяви AT «Кременчуцький сталеливарний завод» про припинення відповідних обтяжень у Реєстрі були залишені реєстратором без задоволення, через відсутність у нього відповідних повноважень і необхідність для скасування арешту відповідної заяви обтяжувача - тобто НАБУ, або рішення суду (т. 1, арк. 83-84, 91-93).

Таким чином, в даний час AT «Кременчуцький сталеливарний завод» у зв`язку з зареєстрованими у Реєстрі на підставі постанов директора НАБУ від 07.09.2023 р. та 13.09.2023 р. зареєстровані відповідними обтяженнями не має можливості розпоряджатися своїм рухомим та нерухомим майном.

У зв`язку з зазначеними обставинами слідчий суддя приходить до висновку про те, що фактично арешт майна AT «Кременчуцький сталеливарний завод» не скасовано, внаслідок чого власник майна зазнає обмеження у своїх правах, як власник майна, з огляду на наявні обтяження у Реєстрі.

Також слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що НАБУ, як обтяжувач майна, протягом тривалого часу з клопотанням про припинення (скасування) відповідних обтяжень щодо майна AT «Кременчуцький сталеливарний завод» до державного реєстратора не звертається.

Отже, на думку слідчого судді виникла ситуація, за якої накладений за рішеннями директора НАБУ попередній арешт хоча є тимчасовим та в силу положень ч. 9 ст. 170 КПК України вважається скасованим, положення чинного кримінально-процесуального законодавства прямо не породжують обов`язок реєстратора внести відповідний запис до Реєстру, який може бути здійснений лише за рішенням суду та/або за заявою НАБУ, яке не має наміру направляти відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання власника майна про скасування арешту на майно, оскільки у зв`язку з постановленням Апеляційною палатою ВАКС ухвали від 28.11.2023 р. фактично відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна AT «Кременчуцький сталеливарний завод», та, відповідно, арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 171, 173, 174, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою директора Національного антикорупційного бюро України № 02-201/27552 від 07.09.2023 на майно AT «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД» (), запис про обтяження нерухомого майна № 51650664, запис про обтяження рухомого майна № 30810901.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1