УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з майна, у якому просив, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2024 на майно, вилучене 22.11.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон iPhone 14 Pro max в корпусі сірого кольору з imei НОМЕР_1 ; imei НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 з паролем НОМЕР_4 ; флеш картку HI-RALI 4 GB в корпусі жовтого кольору; флеш картку Apacer в корпусі чорного кольору; аркуш А6 з чорновими записами; нотатник А6 з чорновими записами; нотатник А5 в обкладинці синього кольору з написом «Запорізька обласна клінічна лікарня» з чорновими записами; флеш картку Apacer в корпусі білого кольору; флеш картку Apacer в корпусі білого кольору; леш картка Apacer в корпусі сріблястого кольору.

20.02.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у якій вона просила клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання та подану представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заяву, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна не підтримує, та подала заяву про залишення його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1