н/п 1-кс/953/2556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000989 від 10.03.2018, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, азербайджанця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.03.2018, близько 02.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля ресторану «Старгород», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Лермонтівська, 7, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом боротьби з потерпілим ОСОБА_6 , видаючи боротьбу за жарт з останнім, таємно дістав з кишені куртки, що була одягнена на ОСОБА_6 , мобільний телефон «Iphone6» сірого кольору, який належить останньому.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння вказаним майном, ОСОБА_5 намагався втекти з місця вчинення злочину, тримаючи вищевказаний мобільний телефон у себе в руці, однак потерпілий помітив факт зникнення його телефону, а відповідно і вчинення ОСОБА_5 злочину, та почав бігти за ним, кликати та вимагати повернути мобільний телефон, тобто злочинні дії останнього стали явними для потерпілого, однак ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи що його дії стали явними для потерпілого, діючи відкрито, не маючи наміру повертати вказане майно, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №210 від 14.03.2018 7870,00 грн.

Крім того, на початку березня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного носіння кастету без передбаченого законом дозволу, бажаючи цього, почав незаконно носити кастет при собі, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого використання, приховуючи в особистих речах.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 , була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 10.03.2018, приблизно о 03.55 год., знаходячись поблизу будинку №63, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, в ході огляду місця події виявили та вилучили у ОСОБА_5 металевий предмет, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи холодної зброї №205-206 від 20.03.2018 виготовлений саморобним способом, призначений для розтрощення м`яких тканин та роздроблення кісток та відноситься до категорії не клинкової холодної зброї ударно-дробільної дії кастетів, та який ОСОБА_5 , діючи умисно, носив при собі без передбаченого законом дозволу та добровільно видав співробітникам правоохоронних органів.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та злосин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1,3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вказує, що ОСОБА_5 наразі переховується від органу досудового розслідування, не має стійких соціальних зв`язків, має громадянство Азербайджану, тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000989 від 10.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України.

В межах цього кримінального провадження 10 березня 2018 року ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України, було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

28 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, а саме повідомлення про підозру у встановленому КПК України порядку направлено до адміністрації Київського району Харківської міської ради, за місцем останнього мешкання ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчиняє, на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає, та на теперішній час його місцезнаходження органу досудового розслідування не відомо.

Матеріали кримінального провадження містять підстави, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, а саме:

- фактом надходження 10.03.2018 року до Київського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_6 про те, що невідомий чоловік, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Лермонтівська, 7, біля кафе «Старгород», здійснив відкрите викрадення чужого майна та забрав у потерпілого мобільний телефон «Іphone6»;

- протоколом огляду місця події від 10.03.2018 року, в ході якого, за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 63, у автомобілі ВАЗ 2106 було виявлено та вилучено предмет, схожий на кастет, а також сам автомобіль;

- протоколом огляду місця події від 10.03.2018 року, в ході якого, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, у автомобілі ВАЗ 2106 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone6»;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 10.03.2018 близько 02.00 год., за адресою: м. Харків, вул. Лермонтівська, 7, до нього підійшов раніше невідомий чоловік кавказької національності та шляхом боротьби з потерпілим, видаючи боротьбу за жарт, дістав з кишені куртки, що була одягнута на ОСОБА_6 , мобільний телефон «Iphone6», сірого кольору, після чого з місця вчинення злочину зник;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.03.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу, яка відкрито заволоділа його майном, а саме ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.03.2018 року, в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав особу, яка відкрито заволоділа майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав свій мобільний телефон;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка дала аналогічні з потерпілим ОСОБА_6 покази;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який дав аналогічні з потерпілим ОСОБА_6 покази;

- висновком товарознавчої експертизи № 210 від 14.03.2018 року, згідно з яким, вартість матеріальних збитків заподіяних потерпілому складає 7870,00 грн.;

- висновком криміналістичної експертизи № 205-206 від 20.03.2018 згідно з яким, вилучений в ході огляду місця події 10.03.2018 року кастет виготовлений саморобним способом та призначений для розтрощення м`яких тканин та роздроблення кісток, відноситься до категорії не клинкової холодної зброї ударно-дробільної дії кастетів.

Судом встановлено, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчиняє, на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає, та на теперішній час його місцезнаходження органу досудового розслідування не відомо, крім того, згідно з базою даних НАІС «ШЛЮЗ-АРКАН» встановлено, що після повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч. 1 ст. 186 КК України, останній перетнув Державний кордон до Росії.

28.03.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Під час досудового розслідування до СКР Київського ВП ГУ НП в Харківській області неодноразово направлялися доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , однак в ході оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження останнього не представилося можливим.

До теперішнього часу до органу досудового розслідування ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, будучи повідомленим про підозру з ч. 1 ст. 186 КК України, свідомо покинув територію України, тобто ОСОБА_5 свідомо ухиляється від явки до слідчого та ухиляється від проведення слідчих дій.

Також судом встановлено, що неодноразово ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова органу досудового розслідування надавався дозвіл на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії яких закінчився.

22.06.2023 постановою слідчого ХРУП № 1 в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000989 від 10.03.2018 зупинено.

01.04.2025 постановою слідчого ХРУП № 1 в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000989 від 10.03.2018 відновлено.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування; можливість незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою схиляння їх до зміни раніше наданих показань; вчинення іншого кримінального правопорушення.

01.04.2025 р. органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-яким іншим способом неможливо здійснити доставку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 189-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000989 від 10.03.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою доставки до Київського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, азербайджанця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000989 від 10.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на його затримання з метою приводу, або до спливу строку її виконання - 6 (шести) місяців, або до відкликання її прокурором у випадку, передбаченому законом.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до суду.

Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора який здійснює процесуальне керівництво.

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 01.10.2025 року, чи в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1