ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/5406/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/604/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.72 КК України
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2024 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні. клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суд першої інстанції зазначив, що підстав для визначення початку строку відбування покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.07.2021 року з 28.08.2020 року відсутні, оскільки з 28.08.2020 року ОСОБА_8 відбував покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.04.2019 року і був етапований з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для участі у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 289 КК України і тимчасове залишений в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» на час розгляду вказаного кримінального провадження.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу та зарахувати строк призначеного покарання, призначених за сукупністю вироків Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.04.2019 та 07.07.2021 з моменту фактичного затримання та взяття під варту 28.08.2020.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши апеляційні доводи і дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області 22.04.2019 року була затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 , та призначене покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, 69, 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Вирок набрав законної сили 23.05.2019 року.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.07.2020 року ОСОБА_8 був скасований іспитовий строк за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області 22.04.2019 року та направлено його для відбування покарання за даним вироком у виді 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання визначено рахувати з часу його фактичного затримання. Ухвала набула чинності 25.07.2020 року.

На підставі вищевказаної ухвали суду від 17.07.2020 року 28.08.2020 року ОСОБА_8 був затриманий і 31.08.2020 року поміщений до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», а потім направлений для відбування покарання до ДУ «Темнівська виправна колонія №100», куди прибув 25.09.2020 року для відбування покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області 22.04.2019 року.

29.03.2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області була винесена ухвала про етапування ОСОБА_8 з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для участі у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 289 КК України і тимчасове залишення в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» на час розгляду вказаного кримінального провадження.

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.07.2021 ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.04.2019 року та остаточно визначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання визначено рахувати з дня набрання вироком законної сили. Вказаний вирок набрав законної сили 10 серпня 2021 року.

19.07.2021 року ОСОБА_8 вибув з ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» і 22.07.2021 року прибув до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднім ув`язненням є запобіжний захід, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо обвинуваченого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Аналізуючи зміст і цілі законодавчих норм, що мають правове значення для вирішення порушеного апелянтом питання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичну закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 був затриманий 28.08.2020 року на підставі ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.07.2020 року, якою скасований іспитовий строк за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.04.2019 року. З цього дня йому визначено рахувати строк відбування покарання за вказаним вироком, який він відбував в ДУ «Темнівська виправна колонія». Тобто строк попереднього ув`язнення зарахований у строк відбування покарання.

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.07.2021 року ОСОБА_8 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.04.2019 року, строк початку відбування покарання за даним вироком визначений -з дня набуття вироком законної сили, тобто з 10.08.2021 року.

Отже з 28.08.2020 року ОСОБА_8 рахується початок строку відбування покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.04.2019 року, яке ОСОБА_8 відбував у ДУ «Темнівська виправна колонія (№100), а з 10.08.2021 року рахується строк відбування покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.07.2021 року.

Таким чином підстави для визначення початку строку відбування покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.07.2021 року з 28.08.2020 року відсутні, оскільки з 28.08.2020 року ОСОБА_8 відбував покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.04.2019 року і був етапований з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для участі у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 289 КК України і тимчасове залишений в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» на час розгляду вказаного кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказана норма не може бути застосована в даному випадку, оскільки необхідною умовою її застосування є засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення апеляційну скаргу засудженого.

Керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2024 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді