Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8659/24
У Х В А Л А

27.12.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №000509 від 26.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 26 грудня 2024 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від поліцейського ГР ПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_4 , про те, що ним під час патрулювання у м. Виноградів, вул. Миру, 65, Берегівського району, було зупинено автомобіль марки «Ауді», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , де під час перевірки документів та звірки із номерами агрегатів ідентифікаційний номер і VIN-код) автомобіля викликав сумніви в його дійсності. Виїздом СОГ під час огляду місця події виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 18.02.2010р., Рахівським ВРЕР УДАІ УМВС, на ім`я ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Ауді», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

26 грудня 2024 року в період часу з 00 години 25 хвилин по 02 годину 40 хвилин, слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 18.02.2010р., Рахівським ВРЕР УДАІ УМВС, на ім`я ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Ауді», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

26.12.2024 року відомості заданим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Разом з цим, згідно постанови про визнання речовим доказом від 26.12.2024 року винесеної дізнавачем СД відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вилучене під час огляду місця події майно та документи, зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 18.02.2010р., Рахівським ВРЕР УДАІ УМВС, на ім`я ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Ауді», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, визнано речовими доказами.

В даному випадку вилучене : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 18.02.2010 р. Рахівським ВРЕР УДАІ УМВС, на ім`я ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Ауді», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, є предметами злочину та зберегли на собі сліди його вчинення.

Разом з цим накладення арешту на транспортний засіб є необхідною передумовою для призначення ряду судово - криміналістичних експертиз та проведення необхідних слідчих дій.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 18.02.2010р., Рахівським ВРЕР УДАІ УМВС, на ім`я ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Ауді», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Прокурор, дізнавач, власники майна в судове засідання не зявились. Дізнавач ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання просить задоволити. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забордоною відчуження, розпоряджання і користування на речові докази, які 26 грудня 2024 року в період часу з 00 години 25 хвилин по 02 години 40 хвилин було вилучено в ході огляду місця події дізнавачем СД ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 18.02.2010р., Рахівським ВРЕР УДАІ УМВС, на ім`я ОСОБА_6 , мегітк. АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Ауді», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1