Справа № 752/7526/25
Провадження № 1-кс/752/2887/25
У Х В А Л А

29 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання начальника відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу управління нагляду прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000050 від 13.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу управління нагляду прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з альтернативою внесення застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання та просила застосувати запобіжний захід у вигляді застави. Вважала підозру необґрунтованою, а ризики зазначені у клопотанні недоведеними. Також, просила врахувати характеризуючі обставини, а саме підозрюваний є інвалідом ІІ групи, раніше не судимий, одружений, має на утриманні сина і матір, на підтвердження чого надала копію паспорта підозрюваного, копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 075108, копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 , копію довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні № П1-43796-ю/л, копію медичної документації ОСОБА_7 , копію наказу про прийняття на роботу №11/К від 29.03.2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 13.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2024 року ОСОБА_8 з метою перереєстрації автомобіля Mini Cooper д.н.з НОМЕР_2 , звернувся до територіального сервісного центру № 5142 (на правах відділу, м. Одеса) регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) (далі - ТСЦ № 5142), який розташований за адресою: Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Академіка Сахарова, 1 Г. Проте через відсутність талонів електронної черги здійснити реєстраційні дії ОСОБА_8 не вдалося.

На початку січня 2025 року ОСОБА_8 повторно приїхав до ТСЦ № 5142, де познайомився з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зможе посприяти в здійснені швидкої та безперешкодної перереєстрації транспортного засобу, вплинувши на посадових осіб ТСЦ № 5142 та за вказані послуги йому необхідно надати грошові кошти в сумі від 6000 грн.

Будучи переконаним, що за інших умов здійснити державну перереєстрацію транспортного засобу в ТСЦ № 5142 неможливо, ОСОБА_8 на пропозицію ОСОБА_5 погодився.

28.03.2025 ОСОБА_5 діючи з метою незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_8 про необхідність прибути до ТСЦ № 5142 для надання йому документів необхідних для перереєстрації транспортного засобу та надані неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в особі адміністратора ТСЦ № 5142 за здійснення державної перереєстрації автомобіля марки Mini Cooper д.н.з НОМЕР_2 .

28.03.2025 близько 11:00 ОСОБА_8 прибув за вищевказаною адресою та передав ОСОБА_5 пакет документів необхідних для проведення реєстраційних дій з транспортним засобом, визначених п. 4 розділу ІІ «Порядку реєстрації фізичних та юридичних осіб у системі керування чергою для отримання послуг, які надаються територіальними сервісними центрами МВС та Експертною службою МВС», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 777, які необхідні для реєстрації в системі керування чергою в ТСЦ МВС, а також неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 7500 гривень за здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, в особі адміністратора ТСЦ №5142 за успішну перереєстрацію автомобіля марки Mini Cooper д.н.з НОМЕР_2 .

28.03.2025 о 11:17 адміністратор ТСЦ №5142 ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_5 всупереч вимогам «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 та п. 1, 4,6 розділу ІІ «Порядку реєстрації фізичних та юридичних осіб у системі керування чергою для отримання послуг, які надаються територіальними сервісними центрами МВС та Експертною службою МВС», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 777 здійснив перереєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки Mini Cooper д.н.з НОМЕР_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , після чого, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 та державні номерні знаки НОМЕР_5 .

28 березня 2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.03.2025;

-Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2025;

-Протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій (розсекречено) аудіо- відео контроль особи від 24.03.2025;

-Протоколом ідентифікації (огляду) та вручення грошових коштів від 21.03.2025;

-Протоколом затримання ОСОБА_5 від 28.03.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.03.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.03.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.03.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.03.2025;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 28.03.2025;

-Протоколом обшуку територіального сервісного центру № 5142 (на правах відділу, м. Одеса) регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) від 28.03.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що вказані обставини разом з наявними ризиками свідчить про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що забезпечить запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя бере до увагу ту обставину, що підозрюваний раніше не судимий та має міцні соціальні зв`язки.

Таким чином, для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього КПК України, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави, оскільки при цьому, суд враховує всі обставини кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави за вчинення тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави з одночасним покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 206, 372 КПК України, -

постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, а саме по 26.05.2025 року до 12:52 год. включно.

Звільнити підозрюваного з-під варти в залі суду.

Визначити ОСОБА_5 заставу, що становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 242 240 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА1012089, призначення платежу - застава.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- заборонити виїзд з України та виїзд на тимчасово окуповані території України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1