Справа № 646/1709/23
Провадження № 1-кп/646/94/2025
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора у кримінальному провадженні № 0000975 від 07.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_5 16.01.2025 звернувся до суду з заявою про відвід колегії суддів, яка наразі розглядає кримінальне провадження № 0000975 від 07.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та передачу справи раніше визначеному складу суду.

У клопотанні прокурор зазначив, що продовження розгляду справи іншим складом суду порушує принцип незмінності складу суду, передбачений ч. 1 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, а також суперечить вимогам щодо автоматизованого розподілу справ, встановленим ст. 35 КПК України, адже раніше визначеним складом суду у вказаній кримінальній справі проведено допит 5 свідків та досліджено матеріали, зібрані під час досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор заяву підтримав та просив її задовольнити.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні заперечували проти заявленого відводу, не погоджуючись із доводами прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву прокурора та перевіривши його доводи матеріалами кримінальної справи, суд, виходить з наступного.

01.05.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 646/1709/23 (провадження № 1-кп/646/301/2023) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) ОСОБА_8 ; судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, колегія суддів по вказаній справі перейшла до судового розгляду та розгляд перебував на стадії переходу до судових дебатів.

08.11.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 .

У зв`язку із перебуванням головуючого судді по справі ОСОБА_8 на лікарняному, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та справа № 646/1709/23 (провадження 1-кп/646/301/2023) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя (суддя доповідач) ОСОБА_11 ; судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвалою колегії суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.11.2024 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7

07.01.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 .

У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_12 у нарадчій кімнаті, судді ОСОБА_10 у відпутці, судді ОСОБА_9 на лікарняному здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі доповідної помічника судді ОСОБА_12 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, справа № 646/1709/23 (провадження № 1-кп/646/94/2025) передані на розгляд колегії суддів: головуючий суддя (суддя доповідач) ОСОБА_1 ; судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Частиною 4 ст. 35 КПК України зазначено, що кримінальне провадження, розгляд якого відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів, в обов`язковому порядку розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) суддя-доповідач.

Приписами ч. 1 ст. 319 КПК України встановлено незмінність складу суду, а саме судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Незмінність судді встановлена законом з метою забезпечення прийняття судом законного рішення, щоб кожен, хто є учасником судового провадження, не був позбавлений права на справедливий суд. Незмінність складу суду багато в чому забезпечує спокійне й прискіпливе дослідження кожним із суддів обставин справи і наданих суду доказів та прийняття завдяки цьому обґрунтованого рішення.

Порушення вимог закону щодо незмінності складу суду є безумовною підставою для скасування судового рішення (п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.

Пунктом 5 листа Верховного Суду України № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» передбачено, що у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Як убачається із вищевказаного листа Верховного Суду України № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» дозволяється тимчасова зміна складу суду лише для розгляду окремих клопотань, таких як продовження запобіжного заходу, але не для розгляду справи по суті. Однак це не змінює принципу, за яким судовий розгляд по суті має проводитися незмінним складом суддів. Тому тимчасова зміна складу суду допустима лише для вирішення конкретних процедурних питань, без порушення основного розгляду справи. Таким чином, заміна складу суду для розгляду всієї справи суперечить встановленим законодавством нормам та підриває принцип незмінності складу суду.

Крім того, суд наголошує, що недотримання зазначеного принципу може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 35 КПК України також встановлено, що автоматизована система розподілу судових справ забезпечує об`єктивний і неупереджений розподіл справ між суддями, а будь-яке втручання в цей процес є неприпустимим. Заміна складу суду, якщо вона не передбачена законом, порушує цілісність судового розгляду та права сторін на законний склад суду.

Крім того, у відповідності до вимог ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, а недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено ст. 76 КПК України.

Суд також враховує, що дотримання вимоги про незмінність складу суду спрямоване на забезпечення принципу правової визначеності та уникнення затягування розгляду справи. Це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст. 7 КПК України, зокрема принципам верховенства права, законності та справедливості.

Оскільки в даній ситуації розгляд справи був розпочатий раніше визначеним складом суду, передача справи до іншого складу суду без передбачених законом підстав порушує вимоги ч. 1 ст. 319 КПК України та принцип забезпечення права на справедливий судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, клопотання прокурора обґрунтованим, і його задоволення відповідає вимогам чинного законодавства України та забезпечує дотримання принципів справедливості судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 319, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні № 0000975 від 07.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про відвід колегії суддів задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3