overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2025 Справа №607/20357/24 Провадження №1-кп/607/535/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні №0001294 від 28.05.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, яка має на утриманні п`ять малолітніх дітей, раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001294 від 28.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 24.02.2025.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 07.04.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та направити начальнику ДУ "Чортківська УВП (№26)".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.02.2025 о 13 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №954/1076/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

07.02.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 26.06.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу (далі КК) України,

В С Т А Н О В И В :

1. У Херсонському міському суді Херсонської області на розгляді перебуває обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000443 від 26.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої ст. 115 КК України.

2. Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК), Суд, вирішуючи питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, зважає на таке:

-обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає,

-клопотань про закриття кримінального провадження від сторін не надходило,

-матеріали справи відомостей щодо угод, які підлягають затвердженню судом відповідно до КПК не містять,

-це кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Отже, підстави для прийняття рішення згідно з приписами пунктів 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України відсутні.

3. Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

4. Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши питання, передбачені статтями 314, 315 КПК України, дійшов висновку, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000443 від 26.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої ст. 115 КК України.

5. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З цих підстав,

керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000443 від 26.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої ст. 115 КК України

на 17.02.2024 року о 09 год. 00 хв.

2. Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

3. Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Ухвала набирає законної сили після постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1526/25
Провадження № 1-кс/750/490/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

03.02.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2025.

З доданої до скарги копії заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що останній просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення суддею Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. У зв`язку з цим 03.02.2025 слідчим суддею Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 заявлено про самовідвід. Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 від 06.02.2025 у задоволенні зазначеної заяви про самовідвід слідчого судді відмовлено.

Справа за скаргою ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Чернігова (просп. Перемоги, 141, каб. 106, м. Чернігів).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та керівника Чернігівської окружної прокуратури.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 740/5850/23

провадження № 51-4726 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 (далі - представник) на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Представник звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 17 жовтня 2024 року касаційну скаргу представника було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії вказаної ухвали. У цьому рішенні також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Суду вручено 04 листопада 2024 року.

Проте представник не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від представника на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

07 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 464/5873/23

провадження № 51-5370 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ст. ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року на 15:30 годину 10 березня 2025 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6555/17 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/65/2025 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000426 від 17.07.2017 року за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Київської області та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000426 від 17.07.2017 року за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Київської області та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_7 на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо зупинення провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_7 на військовій службі за призовом під час мобілізації, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки № 331/1029 від 29.01.2024 року, штаб-сержант ОСОБА_7 відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 01.09.2022 № 359-РС переміщений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За наведених обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 був призваний для проходження військової служби під час мобілізації, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 335, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Зупинити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Київської області та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/3449/25
Провадження № 1-кс/686/1363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого помічником машиніста Виробничого підрозділу локомотивне депо «Гречани», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей,

у кримінальному провадженні № 0000310, керуючись ч. 2 ст 376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 06 квітня 2025 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- не відлучатисяізнаселеного пункту, в якомувінпроживає без дозволуслідчого, прокурора або суду.

Ухваладіє по 06 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 07.02.2025.

Слідчий суддя
Справа № 341/1758/24
Провадження № 11-кп/4808/155/25
Категорія ч.2 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

10 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000083 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2025 року.

Встановити строк до 20 лютого 2025 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 495/6681/22

Номер провадження 1-кп/495/422/2025

10 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000161 від 01.06.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000161 від 01.06.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , 03.02.2025 направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні 10.02.2025 в режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, у зв`язку з віддаленим місцем проживання від суду та неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість обвинуваченого ОСОБА_2 з`явитися на судове засідання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 10 лютого 2025 року о 15 год 00 хв провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (вулиця Василя Стуса, 1a, м. Одеса, Одеська область, 65033).

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 10 лютого 2025 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Малиновського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1992/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2025 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за поданням Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку ОСОБА_1 штрафу згідно вироку суду,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу згідно вироку Зборівського районного суду від 10.10.21024 року в розмірі 8500 грн., посилаючись на те, що на даний час штраф засудженим не сплачено.

Судом встановлено, що вироком Зборівського районного суду від 10 жовтня 2024 року визнати винуватим і засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст.382 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Вирок суду набрав законної сили 11.11.2024р. та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Статтею 537 КПК України передбачено вирішення питань судом під час виконання вироків, зокрема і про відстрочку виконання вироку;інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Перед початком розгляду заяви на адресу суду надійшла квитанція №43Т2-А3МХ-АН81-НВ19 від 03.02.2025 року, згідно якої штраф за ОСОБА_1 в розмірі 8500 грн. по справі №599/1992/24 сплачено.

Таким чином, відпали обставини, які стали причиною звернення до суду із даною заявою.

Керуючись ст.285-288, 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку ОСОБА_1 штрафу згідно вироку суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2