КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/3024/23

03.02.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 20.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, востаннє 15.11.2023 вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим: 1) 15.10.2009 - Алуштинським міським судом Автономної республіки Крим за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік; 2) 16.10.2010 - Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці; 3) 13.03.2013 - Червоноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 5 місяців; 4) 10.10.2013 - Гагаринським районним судом м. Севастопіль за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки 1 місяць; 5) 20.10.2014 - Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 6) 22.07.2015 - Слав?янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки позбавлення волі; 7) 23.03.2017 - Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки позбавлення волі; 8) 06.11.2017 - Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 5 роки позбавлення волі; 9) 23.06.2021 - Виселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 2 років 6 місяців позбавлення волі, 18.05.2023 на підставі ухвали Вінницького міського суду умовно-достроково звільнений з не відбутим строком 4 місяці 8 днів, будучи повідомленим про підозру 18.08.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України Роздільнянським районним ВП ГУПН в Одеській області, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин.

Так, 25.07.2023 близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходився поряд з магазином «Зодіак», що на вулиці Винниченка, 16, м. Козятин Вінницької області, де в цей час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишив на велопарковці поряд з магазином належний йому велосипед марки «Ardis Santana» сріблястого кольору. ОСОБА_4 , який помітив залишений без нагляду велосипед, вирішив ним незаконно заволодіти. Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно, таємно, повторно, під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 N?64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022 та відповідно до Указу Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено до 20.08.2023, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що ні власник велосипеда ні сторонні особи не спостерігають за його протиправними діями, викрав велосипед, належний ОСОБА_6 , сів на нього і з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Відповідно до висновку експерта від 05.09.2023 №CE-19/102-23/15664-Т за результатами судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість велосипеду марки «Ardis Santana» сріблястого кольору станом на 25.07.2023 становить 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_4 , 20.08.2023 близько 09 години 50 хвилин перебував поряд з магазином «Господарочка», що на вулиці Винниченка, 16а в м. Козятині Вінницької області, де в цей час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишила належний їй велосипед, марки «Pegasus Piazza», чорного кольору на велопарковці поряд з магазином. ОСОБА_4 , який помітив залишений без нагляду велосипед, вирішив ним незаконно заволодіти. Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно, таємно, повторно, під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 запроваджено в Україні 24.02.2022 та відповідно до Указу Президента України від 31 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк його дії продовжено до 15.11.2023, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що ні власник велосипеда ні сторонні особи не спостерігають за його протиправними діями, викрав велосипед, належний ОСОБА_7 , сів на нього і з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Відповідно до висновку експерта від 22.08.2023 №CE-19/102-23/14959-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість велосипеду марки «Pegasus Piazza» чорного кольору станом на 20.08.2023 становить 6233 (шість тисяч двісті тридцять три гривні) 33 копійки.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 6233 (шість тисяч двісті тридцять три гривні) 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 02.10.2023 розгляд справи призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 16.10.2023 розгляд справи призначено до судового розгляду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав по обох епізодах, пояснив суду, що перший велосипед, який він викрав у ОСОБА_6 , продав в м. Києві, а другий велосипед реалізувати не встиг оскільки був затриманий працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_6 31.01.2024 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2023 року він приїхав до продуктового магазину на велосипеді, який поставив поряд з магазином. Біля магазину бачив підозрілу особу, яка була з рюкзаком кольору хакі на плечах та з теплою жилеткою. Придбавши покупки він вийшов на вулицю, але велосипеда вже на місці не було, після чого він намагався його знайти, але не вдалося. Поруч стояли патрульні до яких він звернувся за допомогою та вони почали пошуки велосипеда. Шкода йому не відшкодована та велосипед не повернули.

Також подав до суду заяву в якій просив розгляд обвинувального акту проводити без його участі, претензій до обвинуваченого не має та покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 31.01.2024 в судовому засіданні пояснила, що в серпні 2023 року вона приїхала на велосипеді до продуктового магазину «Господарочка» та запаркувала його поруч. Вийшла з магазину та побачила, що велосипеда на стоянці немає, після чого намагалася знайти, запитувала в перехожих чи не бачили її велосипеда. Також зателефонувала до чоловіка та повідомила про дану подію. В цей час чоловік проїжджав в тому ж напрямку що і особа яка викрала велосипед та побачив його, затримав злочинця та викликав поліцію. Вона прибігла до місця де її чоловік затримав злочинця та побачила, що останній сидів поруч з велосипедом, був одягнений у футболку та шорти, з рюкзаком кольору хакі на плечах. Велосипед її повернули.

Також подала до суду заяву в якій просила розгляд обвинувального акту проводити без її участі, претензій до обвинуваченого не має та покарання просить призначити на розсуд суду.

Прокурор від допиту свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні відмовився, й така відмова була прийнята судом.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2024 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задоволено та призначено ОСОБА_4 судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до судово-психіатричного висновку №570 від 07.10.2024, який проводився на підставі вказаної вище ухвали суду, встановлено, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння, ОСОБА_4 виявляв психічний розлад у вигляді змішаного розладу особистості (F61.0). В теперішній час у ОСОБА_4 виявлений психічний розлад у вигляді змішаного розладу особистості (F61.0). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час у ОСОБА_4 виявлений психічний розлад у вигляді змішаного розладу особистості (F61.0). Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, сторона обвинувачення посилається на такі письмові докази, які були безпосередньо дослідженні під час судового розгляду, а саме:

- витяг з ЄРДР № 0000455 від 20.08.2023, відповідно до якого були внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_4 затримано 20.08.2023 о 10 год. 52 хв. на підставі ст. 208 КПК України;

- заяву ОСОБА_8 від 20.08.2023, відповідно до якої він видав працівникам поліції велосипед марки «Pegasus Piazza», чорного кольору, який належить його дружині, та який він забрав у ОСОБА_4 ;

- протокол огляду місця події від 20.08.2023, з кого вбачається, що ОСОБА_9 на підставі заяви добровільно видав велосипед марки «Pegasus Piazza», чорного кольору;

- заяву про залучення до провадження як потерпілого, відповідно до якої ОСОБА_7 просить залучити її в якості потерпілої до кримінального провадження № 0000455;

- пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яку вручено ОСОБА_7 ;

- зберігальну розписку, відповідно до якої ОСОБА_7 повернуто під зберігальну розписку належний їй велосипед марки «Пегасус»;

- постанову про приєднання до справи речових доказів від 20.08.2023, якою визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженню № 0000455 від 20.08.2023 велосипед марки «Pegasus Plazza» чорного кольору; мобільний телефон марки Samsung GTS-S5300 p з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , флеш-накопичувач де нього об`ємом 16 Гб, зарядний пристрій до мобільного телефону чорного кольору, блакитного кольору навушники, два USB-кабеля чорного та білого кольорів, які поміщено до спец пакету НПУ SUD2106068 та ID-картку на ім`я ОСОБА_4 та банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_2 ;

- ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 21.08.2023, якою застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

- ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 21.08.2023, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: - велосипед марки «Pegasus Pіazza» чорного кольору, що вилучено у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду місця події від 21.08.2023, з якого вбачається, що проведено огляд місця події поряд з магазином «Господарочка», що за адресою: вул. Винниченка, м. Козятин Вінницької області;

- висновок експерта від 22.08.2023 за №CE-19/102-23/14959-ТВ разом з довідкою про витрати на проведення експертизи, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду марки «Pegasus Plazza», чорного кольору, станом на момент крадіжки становила 6233,33 грн., та вартість проведення експертизи складає 956 грн.;

- висновок експерта від 05.09.2023 за №CE-19/102-23/15664-ТВ разом з довідкою про витрати на проведення експертизи, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду марки «Ardis Santana», сріблястого кольору, станом на момент крадіжки становила 3400 грн., та вартість проведення експертизи складає 956 грн.;

- диск з відеозаписом, на якому збережений відеозапис з камери відеоспостереження «Безпечне місто» за період часу з 14:20 год. до 14:30 год. 25.07.2023 за адресою: вул. Винниченка, м. Козятин, на проти магазину «Зодіак», з якого вбачається, що ОСОБА_4 взяв з паркового місця велосипедів один з велосипедів та поїхав у невідомому напрямку;

- протокол огляду місця події від 15.09.2023, з якого вбачається, що проведено огляд CD-R диска з відеозаписом з камери відеоспостереження «Безпечне місто» яка розташована за адресою: вул. Винниченка, м. Козятин, на проти магазину «Зодіак»;

- постанову про приєднання до справи речових доказів від 15.09.2023, якою визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000455 від 20.08.2023 CD-R диск з відеозаписом з камер системи відео нагляду «Безпечне місто» за період часу з 14:20 години 25.07.2023, що розташована по вулиці Винниченка в м. Козятин навпроти магазину «Зодіак»;

- копію паспорта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- вимогу про судимість від 20.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово судимий, востаннє 23.06.2021 вироком Виселинівського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- характеристику Вінницької ВК №86 щодо ОСОБА_4 , з якої вбачаються, що останній за час відбування покарання характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався;

- ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2023, відповідно до якої звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року, з невідбутою частиною покарання строком 4 (чотири) місяці 08 (вісім) днів.

Також в ході судового розгляду до матеріалів обвинувального акту прокурором долучено вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. До покарання, призначеного за даним вироком, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23.06.2021 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та за сукупністю вироків загальний строк покарання визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. Також приєднано до справи вимогу про судимість стосовно ОСОБА_4 від 03.02.2025.

Оцінюючи зібрані по справі докази на предмет доведеності зазначених сторонами кримінального провадження обставин, суд приймає до уваги приписи ч.1 ст.94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно частин 1, 2 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом був оглянутий диск з відеозаписом, на якому збережені відеозаписи з камери відеоспостереження «Безпечне місто» за період часу з 14:20 год. до 14:30 год. 25.07.2023 за адресою: вул. Винниченка, м. Козятин, навпроти магазину «Зодіак», з якого вбачається, що ОСОБА_4 взяв з паркового місця велосипедів, один з велосипедів та поїхав у невідомому напрямку.

Суд, дослідивши вказані вище докази, з врахуванням їх належності та допустимості, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно та його вина доведена такими доказами:

- витягом з ЄРДР № 0000455 від 20.08.2023, відповідно до якого були внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_4 затримано 20.08.2023 о 10 год. 52 хв. на підставі ст. 208 КПК України;

- заявою про залучення до провадження як потерпілого, відповідно до якої ОСОБА_7 просить залучити її в якості потерпілої до кримінального провадження № 0000455;

- постановою про приєднання до справи речових доказів від 20.08.2023, якою визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженню № 0000455 від 20.08.2023 велосипед марки «Pegasus Plazza» чорного кольору; мобільний телефон марки Samsung GTS-S5300 p з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , флеш-накопичувач де нього об`ємом 16 Гб, зарядний пристрій до мобільного телефону чорного кольору, блакитного кольору навушники, два USB-кабеля чорного та білого кольорів, які поміщено до спец пакету НПУ SUD2106068 та ID-картку на ім`я ОСОБА_4 та банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_2 ;

- ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 21.08.2023, якою застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

- ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 21.08.2023, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: - велосипед марки «Pegasus Pіazza» чорного кольору, що вилучено у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 21.08.2023, з якого вбачається, що проведено огляд місця події поряд з магазином «Господарочка», що за адресою: вул. Винниченка, м. Козятин Вінницької області;

- висновком експерта від 22.08.2023 за №CE-19/102-23/14959-ТВ разом з довідкою про витрати на проведення експертизи, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду марки «Pegasus Plazza», чорного кольору, станом на момент крадіжки становила 6233,33 грн., та вартість проведення експертизи складає 956 грн.;

- висновком експерта від 05.09.2023 за №CE-19/102-23/15664-ТВ разом з довідкою про витрати на проведення експертизи, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду марки «Ardis Santana», сріблястого кольору, станом на момент крадіжки становила 3400 грн., та вартість проведення експертизи складає 956 грн.;

- диском з відеозаписом, на якому збережений відеозапис з камери відеоспостереження «Безпечне місто» за період часу з 14:20 год. до 14:30 год. 25.07.2023 за адресою: вул. Винниченка, м. Козятин, на проти магазину «Зодіак», з якого вбачається, що ОСОБА_4 взяв з паркового місця велосипедів, один з велосипедів та поїхав у невідомому напрямку;

- протоколом огляду місця події від 15.09.2023, з якого вбачається, що проведено огляд CD-R диска з відеозаписом з камери відеоспостереження «Безпечне місто» яка розташована за адресою: вул. Винниченка, м. Козятин, на проти магазину «Зодіак»;

- постановою про приєднання до справи речових доказів від 15.09.2023, якою визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000455 від 20.08.2023 CD-R диск з відеозаписом з камер системи відео нагляду «Безпечне місто» за період часу з 14:20 години 25.07.2023, що розташована по вулиці Винниченка в м. Козятин навпроти магазину «Зодіак»;

- показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Також сам обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень та визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочині.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його вік і стан його здоров`я, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимості по яким не погашені та не зняті, останній неодноразово відбував покарання реально, та через незначний проміжок часу після звільнення знову вчиняв злочин проти власності, також вході даного судового розгляду ОСОБА_4 відповідно до вироку Роздільнянським районним судом Одеської області від 15.11.2023 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд доходить висновку про обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, що буде достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з врахуванням вказаних вище положень закону.

Крім того, ОСОБА_4 відповідно до вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.11.2023 був засуджений до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, відбувати яке не розпочав, вирок не звертався до виконання. Кримінальні правопорушення, що є предметом розгляду цієї справи, були вчинені до постановлення вказаного вироку, а тому остаточне покарання необхідно призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України - за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складення призначених покарань.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів у справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складення покарань згідно цього вироку та вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.11.2023 та призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час затримання та перебування під вартою - з 20.08.2023 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази: - велосипед марки «Pegasus Pіazza», чорного кольору, що вилучено у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , залишити у користуванні власника, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2023;

- мобільний телефон марки Samsung GTS-S5300 p з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , флеш-накопичувач де нього об`ємом 16 Гб, зарядний пристрій до мобільного телефону чорного кольору, блакитного кольору навушники, два USB-кабеля чорного та білого кольорів, які поміщено до спец пакету НПУ SUD2106068 та ID-картку на ім`я ОСОБА_4 та банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_2 - повернути власникові;

- CD-R диск з відеозаписом з камер системи відео нагляду «Безпечне місто» за період часу з 14:20 години 25.07.2023, що розташована по вулиці Винниченка в м. Козятин навпроти магазину «Зодіак» - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_11