overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1273/21
Номер провадження 1-кп/404/177/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

27 березня 2025 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Кропивницький кримінальне провадження №0001272 від 21 лютого 2020 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижній Тагіл Свердловської області, Російська Федерація, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується:

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України,

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України, який обвинувачується:

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ст.257 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.177, 178, 183, 196-199, 319, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 27 березня 2025 року до 25 травня 2025 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома та направити до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

В задоволенні клопотань захисника, адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 27 березня 2025 року до 25 травня 2025 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома та направити до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2025 о 16.10 год.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/286/24 № 1-кс/610/199/2025
м. Балаклія27 березня 2025 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що можливо було вчинено кримінальне правопорушення, а оригінали документів, які містять почерк та підпис ОСОБА_4 , які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи та інших експертиз, містяться в її особовій справі, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , до яких є необхідність отримати тимчасовий доступ.

Слідчий просила розглядати клопотання за її відсутності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 про день, час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000665. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені із попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що починаючи з 01.09.2022 ОСОБА_4 в Головному управлінні не працює, однак вони не проти надати матеріали її особової справи, які містять зразки підпису ОСОБА_4 , в порядку, визначеному законодавством.

Відомості, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливо використати як докази у досудовому розслідуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання задовольнити повністю.

2)Слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 надати тимчасовий доступ та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ): оригінали документів з особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містять її почерк та її підпис.

3)Строк дії ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4)Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4857/25
Провадження № 1-кс/643/1621/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000952 від 15.08.2024 за ч. 4 ст. 410 КК України, -

установив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «ISUZU», д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.08.2024 у межах кримінального провадження № 0000952 від 15.08.2024 за ч. 4 ст. 410 КК України, досудове розслідування якого здійснює Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Підстав для повернення клопотання слідчий суддя не вбачає та вважає можливим відкрити провадження.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати вказані матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000952 від 15.08.2024 за ч. 4 ст. 410 КК України та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні на 10:30 31.03.2025 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000952 від 15.08.2024 за ч. 4 ст. 410 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/811/25
Номер провадження 1-кп/717/81/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 00 хвилин 1 квітня 2025 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.

Обвинуваченому: ОСОБА_3

Потерпілому: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/727/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 000644 від 01.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження № 000644 від 01.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 27.03.2025, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином про судове засідання повідомлений, до суду не з`явився.

Приймаючи до уваги те, що за відсутності обвинуваченого розглянути дане клопотання неможливо, та відповідно до ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання шляхом його приводу.

Керуючись ст. 323, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити нове судове засідання на 16 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 16 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин до Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Виконання ухвали доручити Чернівецькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/166/23
Провадження №:1-кп/138/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування грошового стягнення у кримінальному провадженні № №0000322 від 12.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2025 постановлено накласти на обвинувачену ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з неявкою обвинуваченої у судове засідання, без поважних причин.

26.03.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування накладеного грошового стягнення на обвинувачену, у порядку ст.147 КПК України, мотивоване тим, зокрема, що 25.03.2025 ОСОБА_3 знаходилась за своїм місцем реєстрації, але не могла вийти на зв`язок з адвокатом та прийняти участь у судовому засіданні у зв`язку зі станом здоров`я та необхідністю звернення до медичного закладу для надання медичної допомоги, яка надавалась їй з 09 год. 45 хв до 13 год. 00 хв. Зважаючи на викладене, причини неявки обвинуваченої до суду є поважними та вказані обставини свідчать про те, що будь-якого умислу щодо невиконання нею свої процесуальних обов`язків не було, а тому просив грошове стягнення скасувати. На підтвердження викладених у клопотанні обставин також подав до суду, зокрема, консультативний висновок спеціаліста КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» від 25.03.2025.

Дослідивши зміст клопотання адвоката, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим судде, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Частиною 2 статті 147 КПК України, передбачено, зокрема, що суд визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

З врахуванням викладеного вище, а також зважаючи на пояснення сторони захисту щодо неявки обвинуваченої у судове засідання, суд вважає за доцільне клопотання адвоката задовольнити та скасувати грошове стягнення накладене ухвалою суду 25.03.2025.

Керуючись ст. 147, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2025 в частині накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_3 у розмірі 1514,00 грн.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 303/6023/14-к

провадження № 51-3483км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року,

встановила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 26 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребував матеріали кримінального провадження, які наразі надійшли до касаційного суду.

Ураховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконано, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 09 жовтня 2025 року на 14:00, повідомивши про день, час і місце розгляду справи учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1606/20
Провадження № 1-кп/505/229/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0000024 від 06.01.2020 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №-0000024 від 06.01.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 125 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через Подільський РУП ГУНП в Одеській області.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через Подільський РУП ГУНП в Одеській області, для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 23 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити співробітникам Подільського РУП ГУНП у Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/391/25
провадження № 1-кп/166/62/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2025 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000023, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копій згаданих документів.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000023, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 05 хв 14 березня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/707/25
Провадження № 1-кп/935/60/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2025 за №0000018,

установив:

До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

Згідно вимог ст.381 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2025 за №0000018, призначити судове засідання на 28 березня 2025 року на 13:00 год., обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку розглянути без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/570/25 провадження 1-кп/287/366/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 19.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 19.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 19.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 10 год. 00 хв. 04 червня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1