Провадження № 1-кп/202/1833/2024
ВИРОК

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого(в режимі ВЗК) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні у м. Дніпрі, кримінальне провадження №0000181, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року у відношенні,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

-06.05.2020 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч.2, ч. 4 ст. 70 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, покарання відбуте,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 16.05.2024 року, в нічний час доби (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), достовірно знаючи про введення воєнного стану на території України, біля магазину «Крамниця», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Яцьківка, вул. Свободи, буд. 55-а, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку майна, яке могло знаходитися всередині приміщення вказаної будівлі магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , незаконно, а саме через зачинену віконну раму біля замкнених вхідних дверей вищезазначеного магазину, на якій знаходилась металева решітка, шляхом її пошкодження, а саме вигинання руками решітки, вигнувши її та розбивши ногою склопакет в вікні, проліз в приміщення магазину «Крамниця», тим самим незаконно проник до одноповерхової будівлі магазину «Крамниця», який розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , та є іншим приміщенням.

Перебуваючи у приміщенні магазину за вищезазначеною адресою, в цей же день та час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними, з приміщення магазину за вищевказаною адресою таємно викрав: шоколадні батончики «Snickers Super+1» 135 штук загальною вартістю 5116,50 гривень; шоколадні батончики «Nuts» - 25 штук загальною вартістю 593,75 гривень; шоколадні батончики «Mars» - 8 штук загальною вартістю 168 гривень; енергетичний напій «Ред Булл», ємністю 355 мл 22 штуки загальною вартістю 1303,50 гривень; енергетичний напій «Non Stop» ємністю 0,5 літри 192 штуки загальною вартістю 6172,80 гривень; господарчі рукавички «Долоні стандарт» артикул 10319 20 пар загальною вартістю 349,80 гривень; ковбаса варена «Шинкова» вищого сорту вага 1,286 кг ТОВ «м`ясокомбінат «РІАЛ» 1 штука вартістю 320,22 гривень; ковбаса варена «Слов`янська вищого сорту» вага 1,616 кг ТОВ «Роганський м`ясокомбінат» 1 штука вартістю 370,07 гривень; ковбаса варена «Олів`є» першого сорту вага 1,542 кг ТОВ «Роганський м`ясокомбінат» - 1 штука вартістю 357,90 гривень; ковбаса варена «Шинка» вищого сорту вага 1,450 кг ТОВ «М`ясокомбінат РІАЛ» - 1 штука вартістю 361,05 гривень; ковбаса варена «Королівська», вищого сорту вага 0,850 кг ТОВ «NATURA» - 1 штука вартістю 131,75 гривень; ковбаса салямі «З яловичиною» напівкопчена першого сорту ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» - 1 штука вартістю 259,90 гривень; сардельки «КАРАПУЗ» ТОВ «Дергачівський м`ясокомбінат» вага 0,752 кг вартістю 98,52 гривень; сардельки «З вершками» ТОВ «Дергачівський м`ясокомбінат» вага 0,914 кг та 0,922 кг - 2 упаковки загальною вартістю 201,92 гривень; сардельки «Зі шпиком» ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат», вага не зазначена 1 упаковка вартістю 102,20 гривень; сардельки «З сиром» ТОВ «Дергачівський м`ясокомбінат» - 4 упаковки вага: 0,938 кг, 0,826 кг, 0,946 кг, та 0,932 кг загальною вартістю 619,14 гривень; сардельки «З яловичиною» ТОВ «Дергачівський м`ясокомбінат» - 2 упаковки, вага : 0,870 кг та 0,920 кг загальною вартістю 465,22 гривень; сосиски «з м`яса птиці прикопчені» ТОВ «Дергачівський м`ясокомбінат» - вага 0,664 кг вартістю 105,16 гривень; сосиски «Філейні» - 2 упаковки ТОВ «Дергачівський м`ясокомбінат», вага 0,770 кг та 0,730 кг загальною вартістю 256,50 гривень; сигарети «Прима люкс» RED 10 штук загальною вартістю 830 гривень; сигарети «Lucky strike» RED 36 штук загальною вартістю 2985,84 гривень; сигарети «West» RED 16 штук загальною вартістю 1264 гривень; сигарети «LM» LOFT 10 штук загальною вартістю 930 гривень; сигарети «LM» RED LABEL 10 штук загальною вартістю 930 гривень; «Chesterfield» compact silver 32 штуки загальною вартістю 2620,80 гривень; сигарети «Sobranie» London blue 10 штук загальною вартістю 1149,40 гривень; сигарети «Прилуки класичні» - 24 штук загальною вартістю 2399,56 гривень; сигарети «Philipmorris» blue 17 штук загальною вартістю 1557 гривень; сигарети «Winston» blue 35 штук 2190,72 гривень; сигарети «Davidoff» silver 16 штук загальною вартістю 1536 гривень; сигарети «West» blue 30 штук загальною вартістю 2644 гривень; сигарети «Camel» blue 70 штук загальною вартістю 7129,80 гривень; сигарети «Camel» yellow 70 штук загальною вартістю 7848 гривень; сигарети «Sobranie» golds 30 штук загальною вартістю 3289 гривень; сигарети «Davidoff» classic 22 штуки загальною вартістю 1432 гривень; сигарети «Kent» nano -10 штук загальною вартістю 689,90 гривень; сигарети «Sobranie» Gold 20 штук загальною вартістю 2249 гривень; сигарети «Sobranie» refine black 20 штук загальною вартістю 2057,20 гривень; сигарети «Parlament» nit blue 30 штук загальною вартістю 3297 гривень; сигарети «Marvel» DUO VIBE 20 штук загальною вартістю 1790,60 гривень; сигарети «Marvel» DUO STORM 10 штук загальною вартістю 1790,60 гривень; сигарети «Mallboro» Gold 20 штук загальною вартістю 1359,80 гривень; сигарети «Mallboro» RED 6 штук загальною вартістю 407,94 гривень; сигарети «Bond» blue 22 штуки загальною вартістю 1933,80 гривень; сигарети «Heets» amber selection 10 штук загальною вартістю 999 гривень; сигарети «Heets» bronze selection 20 штук загальною вартістю 1400 гривень; мобільний телефон «Xiaomi REDMI» SN: НОМЕР_1 , 64 GB, IMEI № НОМЕР_2 , блакитного кольору, без механічних пошкоджень вартістю 2000 гривень; термінал «ПриватБанк» модель: А930RTX, фірма «PAX» s/n: , без механічних пошкоджень вартістю 3150 гривень, сигарети «Rothmans blue 25» - 36 штук загальною вартістю 3453,12 гривень; шоколадні батончики «Лайон» - 20 штук загальною вартістю 360 гривень; енергетичний напій «Red Bull» ємністю 0,5 літри 48 штук загальною вартістю 2159,52 гривень; енергетичний напій «Burn» ж/б ємністю 0,5 літри 48 штук загальною вартістю 2059,20 гривень; шкарпетки чоловічі «Клевер» - 48 штук загальною вартістю 1680 гривень; станок для гоління Bic Flex3 1 штука загальною вартістю 167 гривень; ручки кулькові Cello Original Maxriter 8 штук загальною вартістю 96 гривень; сигарети «kent blue» - 10 штук загальною вартістю 1049 гривень; сигарети «Rothmans demi blue» - 20 штук загальною вартістю 1960 гривень; сигарети «Rothmans demi silver» - 20 штук загальною вартістю 1900 гривень; сигарети Monte Karlo blue 20 штук загальною вартістю 1660 гривень; сигарети «Davidoff» reach blue 10 штук загальною вартістю 910 гривень; сигарети «Davidoff» reach silver 4 штуки загальною вартістю 364 гривень; сигарети «Marvel» DUO vibe demi 10 штук загальною вартістю 952,40 гривень; сигарети «Marvel» DUO storm demi 10 штук загальною вартістю 1149,40 гривень; сигарети «Bond street blue 25» - 18 штук загальною вартістю 1854 гривень; сигарети «Bond street blue» - 20 штук загальною вартістю 864 гривень; сигарети LM blue label 20 штук загальною вартістю 1960 гривень; сигарети LM LOFT sea blue 20 штук загальною вартістю 1536 гривень; сигарети LM LOFT blue 10 штук загальною вартістю 899 гривень; сигарети «LM» RED 10 штук загальною вартістю 899 гривень; сигарети Parlament Aqua - 30 штук загальною вартістю 2100 гривень; сигарети Parlament Silver 20 штук загальною вартістю 1400 гривень; сигарети Parlament Soho 20 штук загальною вартістю 1900 гривень; сигарети «HEET» purple 20 штук загальною вартістю 1440 гривень; сигарети «HEET» zing 20 штук загальною вартістю 1440 гривень; сигарети Parlament nit blue 32 штуки загальною вартістю 3297 гривень; сигарети «Philipmorris» red 16 штук загальною вартістю 1584 гривень; сигарети «Marlboro» - 16 штук загальною вартістю 1087,84 гривень; сигарети «Chesterfield compact blue» - 20 штук загальною вартістю 1620 гривень; сигарети «Davidoff» gold 14 штук загальною вартістю 924 гривень;

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 125 939 гривень 34 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

18 жовтня 2024 року, між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000181 від 16 травня 2024 року з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Підписуючи зазначену Угоду, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Зі змісту угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Також, сторонами угоди визначено та узгоджено покарання яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. Враховуючи ступінь і характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_4 при досудовому розслідуванні кримінального провадження щодо нього, беззаперечне визнання вини, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також характер і тяжкість обвинувачення, особу винного, беручи до уваги інтереси суспільства, а саме: призначення ОСОБА_4 необхідного й достатнього для його виправлення покарання і попередження вчинення ним нових злочинів.

Сторони дійшли згоди, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи з огляду на положення статті 65 КК України, та узгодили покарання, за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, також на підставі ст. 75, 76 КК України звільнити від реального відбування покарання з випробуванням.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та ст. 424 КПК України.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода в апеляційному порядку, що визначені в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в КПК України, обвинуваченому роз`яснено.

Також обвинуваченому доведено, що наслідком укладання даної угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненій якого його обвинувачують, а він має такі права: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали затвердження угоди, обвинувачений пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду, призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст.ст. 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним правам інтересам або правам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У відповідності до ч. 3 ст. 424 КПК України Вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку: 1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; не роз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди; 3) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

Керуючись, ст. ст., 370; 374; 468-470, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 жовтня 2024 року, укладену між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000181 від 16.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судової експертизи СЕ-19/105-24/3629-Д від 31.05.2024 року, у розмірі 3 786,40 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судової експертизи СЕ-19/105-24/3813-Д від 28.06.2024 року, у розмірі 9 466,00 грн. (дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень).

Речові докази у кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 16.05.2024 року, які передані на відповідне зберігання ОСОБА_6 залишити у ОСОБА_6 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 16.05.2024 року, а саме, пластикову пляшку 0,5 л., яка зберігається в камері речових доказів знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 16.05.2024 року, а саме, сліди папілярних ліній, які зберігаються в матеріалах справи залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 01.07.2024 року, а саме, сліди папілярних ліній на листах А4, на 7 СТ, поміщені у сейф пакет №5740561, які зберігаються в камері речових доказів знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 01.07.2024 року, а саме, сліди рук на відрізках липкої стрічки, поміщені у сейф пакет №57040560, які зберігаються в камері речових доказів знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1