УХВАЛА

Іменем України

17.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізований прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ,

про арешт майна,

подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003778 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, 03.12.2024 близько 17.00 год, водій ОСОБА_5 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем Volkswagen Amarok, р/н НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Миру у м. Житомирі, поблизу буд. 3-Д, зі сторони вул. Козацька, в напрямку проспекту Незалежності, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проспект Миру в межах нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу м. Житомира. В подальшому 04.12.2024 ОСОБА_6 від отриманих травм загинув у КП «Лікарня № 2» ЖМР.

Під час огляду місця події 03.12.2024, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи водія транспортного засобу, невідкладно був проведений огляд вказаного транспортного засобу в ході якого було виявлено та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області наступне майно: автомобіль Volkswagen Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_2 , змив із керма автомобіля Volkswagen Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № 1 NPU-0039817, змив із важеля передач автомобіля Volkswagen Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № 2 NPU-0039816, змив із внутрішньої лівих передніх дверей автомобіля Volkswagen Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № 3 NPU-0039818, запаховий слід, що запаковано до спец пакету № SA-0608859.

Слідчий вказує, що оскільки зазначені речові докази могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що вони є доказами вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та інші.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до клопотання долучив заяву про проведення судового засідання без участі слідчого.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 03.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

У відповідності до копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2024, було виявлено та вилучено: автомобіль Volkswagen Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_2 , змив із керма автомобіля Volkswagen Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № 1 NPU-0039817, змив із важеля передач автомобіля Volkswagen Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № 2 NPU-0039816, змив із внутрішньої лівих передніх дверей автомобіля Volkswagen Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № 3 NPU-0039818, запаховий слід.

Відповідно до копії акту приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги від 21.09.2024, автомобіль Volkswagen Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було передано військовослужбовцю ОСОБА_5 .

У відповідності до постанови слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області від 04.12.2024 про визнання предметів речовими доказами, автомобіль Volkswagen Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_2 , змив із керма автомобіля Volkswagen Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № 1 NPU-0039817, змив із важеля передач автомобіля Volkswagen Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № 2 NPU-0039816, змив із внутрішньої лівих передніх дверей автомобіля Volkswagen Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № 3 NPU-0039818, запаховий слід, що запаковано до спец пакету № SA-0608859, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003778.

Відповідно до ст. 167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути речовим доказом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.286-1 КК України та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_2 , змив із керма автомобіля Volkswagen Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № 1 NPU-0039817, змив із важеля передач автомобіля Volkswagen Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № 2 NPU-0039816, змив із внутрішньої лівих передніх дверей автомобіля Volkswagen Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № 3 NPU-0039818, запаховий слід, що запаковано до спец пакету № SA-0608859.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1