Справа № 555/712/24
Номер провадження 1-кс/555/62/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника- ОСОБА_3

прокурора- ОСОБА_4

старшого дізнавача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального проводження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального проводження, в обґрунтування скарги зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і необґрунтованою. Тому заявник звернувся зі скаргою до суду, та просить скасувати вищезазначену постанову, і провести необхідні слідчі дії .В скарзі вказує, що 3 березня 2024 року, в нього на подвір?ї, житель села Городище ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , вчинив на нього черговий, дуже агресивний напад. Поведінка ОСОБА_6 під час нападу, та інформація яку він озвучив під час приїзду патрульної поліції, безперечно свідчить про те, що це був замовний напад пов?язаний із розробленою ФОП ОСОБА_7 згідно оплаченого договору N? 46 від 11.04.2023 року, технічною документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Неодноразово звертався до міського голови міста Березне з метою затвердити дану технічну документацію із землеустрою, але кожного разу на його звернення надходили листи з незаконною вимогою переробити дану документацію з 0,25 га на площу 0,12 га. 4 березня 2024 року, він звернувся із заявою на ім?я керівника Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в якій просив внести відомості до ЄРДР за фактом нападу на ОСОБА_3 на території його домоволодіння з попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 162 Кримінального кодексу України. На звернення від 4 березня 2024 року, йому надійшла відповідь за підписом першого заступника керівника Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , в якій повідомлялося, що за результатами перевірки викладених у зверненні фактів відділом окружної прокуратури 04. 03.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України. Чому 4 березня 2024 року, прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_10 доручив реєстратору сектору дізнання відділення поліції N? 4 (м.Березне) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_11 провести досудове розслідування по кримінальному провадженню N?0000018 від 4 березня, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, а не за ч.2 ст. 162 КК України йому невідомо. На його переконання, в діях ОСОБА_6 безперечно є всі ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162 Кримінального кодексу України, про що він вказував в своїй заяві. 19 грудня 2024 року, на пошті села Городище, я отримав чергову Постанову про закриття кримінального провадження N? 0000018, винесену 29 листопада 2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП N? 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 (додаток 1).20 грудня 2024 року, оглянувши матеріали кримінального провадження, ОСОБА_3 виявив що Дізнавач ОСОБА_13 не виконав вказівок прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури та рішення Березнівського районного суду від 19 вересня 2024 року, який зобов?язав дізнавача ОСОБА_5 провести необхідні слідчі дії /повторні допити, одночасні допити, слідчі експерименти /,спрямовані на встановлення об?єктивної істини по кримінальному провадженню N? 0000018 від 4 березня 2024 р.Тоді ж, 20 грудня 2024 року Дізнавач ОСОБА_5 вручив йому повторно копію Постанови про закриття кримінального провадження (додаток 1).

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, які у ній викладені, просить задовольнити скаргу.

ПРокурор в судовому засіданні скаргу не визнала, вважає її безпідставною.

Старший дізнавач ВП № 4 ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні ВП N? 4 Рівненського РУП ГУНП перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за N?0000018 від 4 березня, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Постановою старшого дізнавача ВП № 4 Рівненського РУП ГУНП ОСОБА_5 від 29.11.2024 року закрите зазначене кримінальне провадження.

Як зазначає заявник, за період розслідування слідчим не було проведено належних слідчих дії щодо дослідження всіх обставин кримінального провадження.

І зазначене підтвердилося в ході розгляду скарги.

19 вересня 2024 року ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області було зобов"язано старшого дізнавача відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 провести необхідні слідчі дії / повторні допити, одночасні допити, слідчі есперименти /, спрямовані на встановлення об"єктивної істини про кримінальному провадженню № 0000018 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 162 КК України .

Однак , вище вказані дії проведено не було . Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, а саме, не конкретизовано особу, стосовно якої прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

За наведеного очевидним є те, що розслідування не було ретельним, безстороннім та сумлінним.

При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, старшим дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно.

А тому скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Так, після скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали кримінального провадження мають бути передані для подальшого розслідування. І окреме рішення суду з цього питання ухвалювати не потрібно.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 04.03. 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1