САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/71/25
Провадження №1-кп/726/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002740 від 10.07.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Чортківського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

законного представника потерпілого ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 09.07.2024 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним вантажним автомобілем марки «Mercedes-Benz 1520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись своєю смугою руху по вулиці Коломийській в м. Чернівці, в напрямку перехрестя вулиць Коломийська-Галицький Шлях, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч на даному перехресті, проявивши самовпевненість у своїх діях, та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, не переконавшись, що такими діями створить перешкоду або небезпеку для руху іншим учасникам руху, здійснив виїзд на перехрестя доріг де допустив зіткнення із мікроавтобусом марки «Volkswagen-Т4», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_6 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мікроавтобуса марки «Volkswagen-Т4», ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 756 мд від 29.10.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Пасажирка мікроавтобуса марки «Volkswagen-Т4», ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 694 мд від 02.10.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Пасажир мікроавтобуса марки «Volkswagen-Т4», ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 747 мд від 23.10.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Пасажирка мікроавтобуса марки «Volkswagen-Т4», ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 771 мд від 11.11.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Пасажир мікроавтобуса марки «Volkswagen-Т4», ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 749 мд від 23.10.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Пасажирка мікроавтобуса марки «Volkswagen-Т4», ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 748 мд від 23.10.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Пасажирка мікроавтобуса марки «Volkswagen-Т4», ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , отримала тілесні, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 755 мд від 25.10.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Пасажирка мікроавтобуса марки «Volkswagen-Т4», ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 , отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 727 мд від 21.10.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України та закрити кримінальне провадження у зв`язку із тим, що він з потерпілими примирився.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_16 просили суд закрити справу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з ним, претензій матеріального характеру до нього немає. Також просив суд позов, який ним заявлений у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , просила суд закрити справу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки вона примирилися з ним, претензій матеріального характеру до нього немає.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 - ОСОБА_11 , просила суд закрити справу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися з ним, претензій матеріального характеру до нього немає.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , просила суд закрити справу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки вона примирилися з ним, претензій матеріального характеру до нього немає.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 , просив суд закрити справу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирилися з ним, претензій матеріального характеру до нього немає.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 , просила суд закрити справу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки вона примирилися з ним, претензій матеріального характеру до нього немає.

Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просить суд закрити справу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки вона примирилися з ним, претензій матеріального характеру до нього немає.

Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просить суд закрити справу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки вона примирилися з ним, претензій матеріального характеру до нього немає.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими, оскільки самі потерпілі підтвердили свою згоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином, вчиненим з необережності.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинене порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту не було здійснено підозрюваним у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при цьому ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілими, відшкодував завдану шкоду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фактичні обставини не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, потерпілі з ними примирилися та вони не заперечують проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , таким чином суд вважає, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

На підставі наведеного, суд доходить висновку, що клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України необхідно закрити, а підозрюваного звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні у загальній сумі 29464 грн. 24 коп. стягнути ОСОБА_3 .

На підставі вищезазначеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284-286, 288, 314-316, 350, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002740 від 10.07.2024 року, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні, в сумі 29 464 грн. 24 коп. (двадцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят чотири грн. двадцять чотири коп.)

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Мерседес-711» , державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Чернівці, вул. Комунальників, 4В повернути за належністю ОСОБА_3 .

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.07.2024 року про накладення арешту на транспортний засіб марки « Мерседес-711», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1