УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 Справа №607/5281/25 Провадження №1-кс/607/1592/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000086 від 14.02.2024,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2025 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт, який було накладено на її речі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із сім-картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , із сім-карткою НОМЕР_11 ; макбук марки «Apple», s/n: FVEYF00FJR76; SD-картку ємкістю 16 GB; банківську картку «ізібанк» № НОМЕР_12 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_13 ; банківську картку «Sens» № НОМЕР_14 ; банківську картку «Vostok» № НОМЕР_15 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_16 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що відпала необхідність в подальшому його арешті, а також, вказані речі та предмети не містять інформації, яка може допомогти органу досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, не повідомивши про причини неприбуття.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечив щодо задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 14.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2025 (справа № 607/2072/25), в межах вказаного кримінального провадження накладено арешт на майно, зокрема, мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (код доступу - 1707); мобільний телефон, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із сім-картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (код доступу - 9999); мобільний телефон, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , із сім-карткою НОМЕР_11 ; макбук марки «Apple», s/n: FVEYF00FJR76; SD-картку ємкістю 16 GB; банківську картку «ізібанк» № НОМЕР_12 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_13 ; банківську картку «Sens» № НОМЕР_14 ; банківську картку «Vostok» № НОМЕР_15 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_16 , власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном. Арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи власника майна, які вказані у клопотанні та висловлену прокурором позицію у заяві щодо цього, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування арешту.

За наведеного, клопотання власника майна ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000086 від 14.02.2024 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2025 у справі № 607/2072/25, у рамках кримінального провадження № 0000086 від 14.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на:

- мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із сім-картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , із сім-карткою НОМЕР_11 ;

- макбук марки «Apple», s/n: FVEYF00FJR76;

- SD-картку ємкістю 16 GB;

- банківську картку «ізібанк» № НОМЕР_12 ;

- банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_13 ;

- банківську картку «Sens» № НОМЕР_14 ;

- банківську картку «Vostok» № НОМЕР_15 ;

- банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_16 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1