УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови, про відмову в задоволенні заяви про залучення до провадження як потерпілого від 14 вересня 2024 року, слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 (з обслуговуванням мікрорайону «Шулявка») Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1891 від 21 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 384 Кримінального кодексу України, та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що у провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001891 від 21 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України.

13 вересня 2024 року адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , було подано клопотання про залучення останнього, як потерпілого в кримінальному провадженні № 0001891 від 21 червня 2024 року, яке було зареєстроване у Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві 13 вересня 2024 року.

04 жовтня 2024 року адвокатом ОСОБА_6 було отримано постанову слідчої СВ відділу № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , відповідно до якої у задоволенні клопотання було відмовлено.

Адвокат ОСОБА_6 вважає, що постанову необґрунтованою та такою, що винесена упереджено, з порушенням статті 110 КПК України, а отже, дана постанова підлягає обов`язковому скасуванню, оскільки в постанові взагалі не наведено ніяких обґрунтувань з посиланням на КПК України, а також нененаведено відомостей про мотиви прийняття даної постанови.

У скарзі адвокат ОСОБА_6 ставить питання поновлення строку на подання скарги. Також, адвокат просить скасувати постанову від 14 вересня 2024 року слідчої СВ відділу № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про залучення останнього, як потерпілого в кримінальному провадженні № 0001891 від 21 червня 2024 року та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Уповноважена службова особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність службової особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Статтею 303 КПК України закріплено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно частини 3 статті 55 КПК потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до частини 5 статті 55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку, але не може йому передувати. У разі коли особа не подавала відповідної заяви і була визнана потерпілим слідчим, прокурором або судом, права і обов`язки потерпілого виникають у неї з моменту надання згоди на таке визнання.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що у провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001891 від 21 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України.

Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві відомості про злочин були внесенні на підставі ухвали слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом вчинення експертами КНДІСЕ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_4

14 вересня 2024 року слідчою СВ відділу № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 в кримінальному проваджені № 0001891 від 21 червня 2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України.

Вказана постанова слідчого мотивована тим, що оскільки станом на 14 вересня 2024 року в органу досудового розслідування немає підстав вважати, що висновок експертів за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи від 08.11.2023 року № 16711/22-36/26929/23-61 є завідомо неправдивим, а тому на даний час відсутні підстави визнавати ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні, так як не встановлено, що кримінальним правопорушенням останньому завдано моральної фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до частини 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно частини 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя, перевіривши оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимог КПК України, вважає, що вона підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів частини 5 статті 55 КПК України слідчий, дізнавач або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим у разі подання заяви особою про залучення до провадження як потерпілого особи, якій не завдано шкоди.

Зі змісту постанови від 14 вересня 2024 року слідчою СВ відділу № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , вбачається, що слідча відмовила у задоволенні клопотання адвокат ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , відсутність підстав вважати що наданий час ОСОБА_4 завдано будь якої шкоди, поряд з цим дане твердження на думку слідчого судді носить формальний характер та не підкріплено доказами.

Таким чином, слідчий суддя, перевіривши матеріали поданої скарги, дійшов висновку про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001891 від 21 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України, як такої що носить формальних характер.

У відповідності до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1 1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, з урахуванням викладеного слідчій необхідно повторно розглянути питання, щодо наявності чи відчутності підстав для визначення правового статусу потерпілого ОСОБА_4 та прийняти остаточне рішення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова від 14 вересня 2024 року підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вирішуючи питання щодо вимог представника про зобов`язання уповноваженої особою залучити ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що враховуючи самостійність слідчого, дізнавача (детектива) у своїй процесуальній діяльності та неможливість втручання в неї, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення вимоги скарги в цій частині.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження постанови, про відмову в задоволенні заяви про залучення до провадження як потерпілого від 14 вересня 2024 року.

Скаргу - задовольнити частково.

Постанову, про відмову в задоволенні заяви про залучення до провадження як потерпілого від 14 вересня 2024 року, слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 (з обслуговуванням мікрорайону «Шулявка») Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1891 від 21 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 384 Кримінального кодексу України - скасувати.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 (з обслуговуванням мікрорайону «Шулявка») Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_4 зареєстровану за № Д-24162 від 13 вересня 2024 року.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1