Справа № 136/478/24
Провадження №11-кп/801/165/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року,

за участю сторін кримінального провадження:

захисника: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необгрунтованою, оскільки судом допущено суттєві порушення норм кримінального процесуального закону .

Судом першої інстанції при розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року докази належним чином не досліджувалися та не перевірялися, суд формально підійшов до розгляду заяви.

Окрім того, колегією суддів Немирівського районного суду Вінницької області порушено вимоги ст. 364 КПК України, оскільки судові дебати не було проведено.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції не навів фактичних підстав, які б могли вплинути на причини для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року.

Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що слід задоволити апеляційну скаргу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З матеріалів судового провадження убачається, що Немирівським районним судом Вінницької області розглянуто заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року, яким його було засуджено за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 129, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна за нововиявленими обставинами.

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 звернув увагу на доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції позбавив його можливості висловити свою думку в судових дебатах, та в порушення ст. 364 КПК України взагалі їх не провів.

Відповідно до ст. 466 КПК України визначено порядок здійснення судового розгляду заяв за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Положеннями ст. 363 КПК України встановлено, що після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд переходить до судових дебатів.

Статтею 364 КПК України визначено порядок проведення судових дебатів.

Кримінальний процесуальний закон виділяє декілька структурних елементів судового розгляду, які є обов`язковими та які об`єднують окремі процесуальні дії в певні групи з чітко окресленим змістом: судовий розгляд, судові дебати та постановлення і проголошення судового рішення.

Під час судових дебатів учасники кримінального провадження остаточно висловлюють свою правову позицію та викладають суду аргументи на її користь, аналізуючи та співставляючи досліджені під час судового розгляду докази.

Однак дані вимоги закону Немирівським районним судом Вінницької області при розгляді заяви ОСОБА_6 залишені поза увагою.

Відповідно до журналу судових засідань від 07.11.2024 року, після оголошення заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року суд надав можливість учасникам розгляду висловити свою думку, щодо заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року, оголосив додатки, які надані до заяви та видалився до нарадчої кімнати, а 08.11.2024 року проголосив рішення.

З журналу судових засідань Немирівського районного суду від 07.11.2024 року вбачається, що судом проведено судовий розгляд даної заяви без оголошення про перехід до судових дебатів, під час яких найбільшою мірою проявляється така загальна засада кримінального провадження, як змагальність сторін у доведенні перед судом переконливості правових позицій, що, у свою чергу, сприяє всебічному й об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального провадження та постановленню законного й обґрунтованого рішення суду.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції здійснено розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року, без стадії судових дебатів, що свідчить про невиконання судом приписів кримінального процесуального закону, та є істотним порушенням КПК України.

Через допущені істотні порушення КПК України суд був позбавлений можливості з"ясувати всі доводи заявника, що перешкодило ухвалити законне та обгрунтоване рішення .

Суд апеляційної інстанції не може в межах своїх повноважень усунути допущені судом порушення КПК України, тому з урахуванням ст.ст. 7, 9, 409, 412 КПК України наявні підстави для призначення нового судового розгляду.

Під час нового розгляду заяви ОСОБА_6 необхідно врахувати викладене, розглянути заяву з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405,409, 412, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку пеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3