провадження № 1-во/753/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києва заяву Державної установи «Київський слідчий ізолятор» в особі виконуючого обов`язки першого заступника установи ОСОБА_3 про виправлення описки та помилки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 грудня 2024 року, постановленої за наслідком розгляду клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києва ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004983 від 29.12.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 грудня 2024 року клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києва ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004983 від 29.12.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, задоволено. Застосувано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з правом внесення застави у розмірі 20 (двацяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 10 год. 30 хв. 29.12.2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27.02.2025 року о 10 год. 30 хв.

Державна установа «Київський слідчий ізолятор» звернувся до слідчого судді із повідомленням від 24.02.2025 року, яке надійшло до суду 04.03.2025 року, про закінчення строку тримання особи під вартою, вважаючи, що слідчим суддею невірно визначений строк дії тримання під вартою ОСОБА_6 , який має бути, на його думку, до 26.03.2025 року 10.30 год., внаслідок чого просить виправити описки та очевидні арифметичні помилки.

Заявник, слідчий/прокурор, підозрюваний в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, й з метою забезпечення його вирішення та процесуального права заявника, слідчий суддя визнав за можливе розглянути дане процесуальне питання за їх відсутності.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 379 КПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

Вивчивши заяву щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді, дослідивши матеріали провадження у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Опискою слід вважати спотворення графічного образу слова або цифри, а арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 грудня 2024 року клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києва ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004983 від 29.12.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, задоволено. Застосувано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з правом внесення застави у розмірі 20 (двацяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 10 год. 30 хв. 29.12.2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27.02.2025 року о 10 год. 30 хв.

Слідчим суддею не допущено арифметичної помилки в обрахуванні строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки період з 29.12.2024 року по 27.02.2025 року складає 60 днів, а тому така заява відлягає відмові у задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У заяві Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про виправлення описки та помилки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 грудня 2024 року, постановленої за наслідком розгляду клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києва ОСОБА_4 , погодженому прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: