КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/670/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1917/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, до затримання працював у Національному академічному драматичному театрі імені І.Франка на посаді машиніста сцени, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 307 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 рокузадоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 та продовжено стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 березня 2025 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити частково клопотанняпро продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: продовжити строк дії запобіжного заходу строком на 60 діб - до 27.03.2025 та обрати більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, у вигляді цілодобового домашнього арешту із можливим застосуванням електронного заходу контролю строком до кінця встановленого строку запобіжного заходу - до 27.03.2025 р., за адресою його постійного проживання, реєстрації; АДРЕСА_1 , або застосувати запобіжний захід із внесенням застави.

Встановити для підозрюваного ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого;прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, слідчого;

- повідомляти суд, слідчого про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, при її винесенні слідчим суддею не враховано заперечення захисту щодо неналежності, в деяких випадках недопустимості, приведених стороною обвинувачення доказів відносно обґрунтованої підозри, також причетності ОСОБА_7 у вчиненні пред`явлених у підозрі злочинів.

Також апелянт зазначає, що жодний ризик передбачений статтею 177 КПК України слідчим та прокурором не доведений обґрунтованими доказами. Жодних доказів які б прямо підтверджували причетність до вчинення злочинів, передбачених статтями 255, 307 КК України не має.

Крім того апелянт зазначає, що слідчим суддею не враховано пом`якшуючі обставини такі, як позитивні характеристики ОСОБА_7 з місця проживання, роботи, міцність соціальних зв`язків, наявність факту необхідності регулярного догляду у вільний від роботи час чи при цілодобовому арешті за своїми похилими бабаю та дідом, а також те, що ОСОБА_7 добросовісно виконував та виконує всі зобов`язання перед слідчим, прокурором, судом.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001363 від 20.07.2023, за фактом незаконного придбання та зберігання, з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, вчинене злочинною організацією за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 , володіючи організаторськими здібностями та якостями лідера, керуючись корисливим мотивом і прагнучи до отримання стабільного незаконного прибутку, орієнтовно у 2023 році, (точний час органом досудового розслідування не встановлений), однак не пізніше 16.11.2023, вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території м. Києва.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_12 у вказаний період часу, усвідомлюючи, що обрана діяльність є протиправною та має високий ступінь ризику, так як може бути викрита працівниками правоохоронних органів, особисто розробив план, яким передбачав наступне:

- підібрати та залучити до протиправної діяльності раніше знайомих та незнайомих йому осіб, які виявлять бажання взяти участь у злочинному об`єднані та дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним неформальних правил поведінки, під час вчинення злочинів;

- визначити організаційно-структурну будову злочинної організації за окремими структурними частинами на чолі з довіреними особами, з диференціацією задач і функцій, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організації, що у свою чергу забезпечуватиме її ієрархічність у вигляді багаторівневості й структурованості (шляхом поділу посад на вищи та нижчі, їх підлеглість одна одній), та вимагатиме управління ними та координацію їх діяльності;

- розподілити між залученими учасниками конкретні функції та завдання направлені на досягнення спільного протиправного результату;

- організувати на території міста Києва місце, для незаконного зберігання психотропної речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, з метою подальшого збуту в місті;

- підшукати джерела придбання прекурсорів необхідних для синтезу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін;

- підшукати осіб, які діятимуть як керівники структурних частин та виконавці в складі очолюваної ним злочинної організації, а також будуть здійснювати незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Києва;

- отримання грошових коштів за збут наркотичних засобів та психотропних речовин від потенційних покупців, шляхом зарахування на банківські рахунки та з рук в руки від збувачів;

- здійснювати безпосередній контроль за незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини, обіг якої обмежено - «Амфетамін» у спеціально абордованому приміщенні;

- здійснювати фінансовий контроль за діяльністю збувачів, а саме збір грошових коштів, отриманих в результаті незаконного збуту психотропних речовин;

- забезпечити взаємозв`язок дій учасників, який полягав у встановленні способів конспірації вказаної протиправної діяльності (умовні вигадані назви наркотику, вжиття заходів самоперевірки задля виявлення ймовірного стеження з боку правоохоронних органів, тощо), встановленні способів спілкування між самими учасниками злочинної організації та місць зустрічей, а також використання інтернет месенджеру «WhatsApp».

Розробивши план та схему скоєння злочинів, ОСОБА_12 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного задуму, необхідно залучити інших осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ними, під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.

Для цього, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, у невстановлені час та місці, однак не пізніше 16.11.2023, запропонував раніше знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , виконувати його окремі вказівки і доручення, ознайомив останніх зі своїми злочинними намірами, довів до відома деталі вищевказаного плану, для реалізації якого, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 прийняли пропозицію та надали добровільну згоду на участь в злочинній організації у якості керівників її структурних частин.

Структурна частина під керуванням ОСОБА_7 , відповідно до розробленого ОСОБА_12 плану, відповідала за незаконний збут психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін збувачами, шляхом закладок або з рук в руки на території міста Києва, в свою чергу під керуванням ОСОБА_13 , відповідала за незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини - амфетамін у спеціально облаштованому приміщенні.

ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , як керівники структурних частини, повністю визнали владу і авторитет лідера злочинної організації ОСОБА_12 , погодились прийняти участь у злочинній організації, залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у її складі, забезпечуючи її багаторівневість і структурованість шляхом поділу посад на вищі та нижчі, їх підлеглість одна одній, що вимагатиме управління ними та координування їх діяльності.

При цьому, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, до участі в якості виконавців (збувачів) наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Києва, у складів окремої структурної частини злочинної організації під керуванням ОСОБА_7 , було залучено низку осіб (збувачів), які відповідно до покладених на них обов`язків, здійснювали незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збуту психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, на території міста Києва.

Відповідно до розробленого ОСОБА_12 плану, завданнями і метою існування організації було налагодження процесу незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, на території міста Києва.

Під час підбору учасників для забезпечення стабільності та безпеки функціонування злочинної організації, враховувались їх особисті якості, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень та готовність їх вчинювати, зв`язки серед осіб, пов`язаних з незаконним обігом заборонених речовин, визнання авторитету її лідера та безумовне підпорядкування.

Переслідуючи мету швидкого збагачення, усі вказані особи добровільно погодились на участь в організації, а також вчинення нею особливо тяжких злочинів, підкорились ієрархії, визначеним правилам поведінки і дисципліні у ній.

У відповідності з планом, ОСОБА_12 , як керівник злочинної організації, встановив і розподілив ролі і функції між членами злочинної організації, спрямовані на виконання спільного злочинного задуму.

Так, зокрема На ОСОБА_7 , як особу підпорядковану безпосередньо керівнику злочинної організації та як керівника окремої структурної частини цієї організації, було покладено наступне:

- залучення і погодження при прийнятті нових членів до складу злочинної організації як виконавців;

- забезпечення надходження сформованих доз наркотичних засобів та психотропних речовин до ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншим невстановленим органом досудового розслідування збувальникам, з метою подальшого їх збуту за принципом «з рук в руки» та/або шляхом створення схованок - «закладок»;

- забезпечення заходів конспірації під час злочинної діяльності шляхом використання спеціально підготовлених мобільних терміналів та спілкувань через месенджери «WatsApp» і «Telegram»;

- незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин збувачами;

- формування відповідних доз психотропної речовини (фасування), для їх передачі збувачам, з метою подальшого збуту;

- отримання від ОСОБА_13 сформованих доз психотропної речовини, з метою подальшого їх збуту збувачами;

- спільна з ОСОБА_12 інкосація (збір) грошових коштів у збувачів, отриманих в результаті незаконного збуту;

- виконання інших функцій в яких виникне необхідність під час злочинної діяльності.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій щодо вчинення злочинів, з метою недопущення викриття злочинної діяльності об`єднання, її керівником прийнято рішення використовувати під час спілкування за допомогою засобів зв`язку месенджери «WhatsApp» та «Telegram».

На виконання вимог керівника злочинної організатора, телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі.

Створена злочинна організація діяла на території м. Києва і характеризувалася протягом усієї своєї діяльності такими ознаками:

- кількістю та стабільністю членів об`єднання, до якого увійшли більше 5 учасників, які добровільно погодились на вчинення особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації;

- ієрархічністю структури злочинної організації, яка виразилася у її багаторівневості, її розподілі на окремі структурні частини з визначенням їх керівників, диференціацією задач і функцій кожної з цих ланок, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організації;

- стійкістю, що виразилося в попередній зорганізованості її членів у спільне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів; в суворому підборі членів організації; визначенні керівників її структурних частин, підпорядкованих організатору, а також наявністю постійного з його боку контролю за діяльністю членів при організації вчинення злочинів, керівництві в їх підготовці та здійсненні; наявності детально розробленого плану, який був доведений всім її учасникам; визначенні способів і механізмів скоєння злочинів; постійним зміцненням внутрішніх зв`язків між учасниками об`єднання і чітким визначенням ролей кожного з них, загального мотиву щодо вчинення злочинів, а також бажанням досягнення загального злочинного результату;

- забезпечення функціонування та фінансування злочинної організації, що виразилося в оренді та використанні приміщень для вчинення злочинів; видачі коштів членам об`єднання для забезпечення діяльності;

- взаємозамінністю та дублюванням функцій учасників, швидким, оперативним перерозподілом функцій між учасниками;

- використання загальних неформальних правил поведінки всередині злочинної організації, які були обов`язковими для виконання та виконувались в суворому порядку всіма її учасниками, у т.ч. обов`язкове виконання вимог конспірації під час спілкування за допомогою засобів мобільного зв`язку, заборона контактувати з представниками правоохоронних та контролюючих органів, розголошувати інформацію про суть діяльності злочинного об`єднання та її складу тощо.

Таким чином, ОСОБА_12 створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли окрім нього, керівники відповідних структурних частини ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , а також виконавці у складі структурних частин ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , а також інші невстановлені органом досудового розслідування особи, які заздалегідь зорганізувались у стійке ієрархічне об`єднання, після чого у період з 19.11.2023 до моменту припинення працівниками правоохоронних органів їх діяльності, вчинили особливо тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території м. Києва, загальний прибуток від якої склав близько 500 000 гривень на місяць.

Під час проведення досудового розслідування встановлено низку особливо тяжких злочинів, які охоплювались умислом ОСОБА_16 , як керівника структурної частини злочинної організації, вчинених за наступних обставин:

Так, ОСОБА_14 , діючи у відповідності до розробленого керівником злочинної організації ОСОБА_12 плану, як виконавець (збувач), в складі окремої структурної частини злочинної організації під керівництвом ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у невстановлені час та місці, однак не пізніше 19.04.2024, незаконно придбала поліетиленовий зіп-пакет всередині з порошкоподібною речовиною, який почала незаконно зберігати при собі, з метою збуту.

19.04.2024, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_14 , виконуючи покладені на неї керівниками злочинної організації обов`язки, пов`язані з незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, перебувала в районі будинку 12 за адресою: м. Київ, проспект Лісовий.

В цей час, до ОСОБА_14 , за попередньою домовленістю щодо придбання психотропної речовини, звернулась ОСОБА_19 , яка під час спілкування, на питання останньої щодо можливого придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, погодилась продати (незаконно збути) вищевказану психотропну речовину, за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

З цією метою, ОСОБА_14 , запропонувала ОСОБА_19 , підійти за адресою: місто Київ, проспект Лісовий, будинок 12.

В цей же день, близько о 21 год. 25 хв., ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі злочинної організації очолюваної ОСОБА_12 , як виконавець (збувач), в складі окремої структурної частини злочинної організації під керівництвом ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, чітко дотримуючись спільного злочинного плану, у відповідності до покладених на неї, як учасника такої організації обов`язків, заходячись в районі будинку №12 за адресою: місто Київ, проспект Лісовий, за грошові кошти в сумі 1000 гривень, передала з рук в руки оперативному покупцеві ОСОБА_19 , тим самим незаконно збула, 2 (два) поліетиленових зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,4521 г, який остання незаконно придбала та зберігала при собі, з метою збуту, а також збула у складі злочинної організації.

Згідно Таблиці №2, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_18 , діючи у відповідності до розробленого ОСОБА_12 плану, в складі злочинної організації, як виконавець (збувач) окремої структурної частини під керівництвом ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін на території міста Києва, у невстановлені час та місці, однак не пізніше 29.04.2024, незаконно придбав 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет всередині з порошкоподібною речовиною, який почав незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

29.04.2024, близько 17 год. 45 хв, ОСОБА_18 , виконуючи покладені керівниками злочинної організації обов`язки, пов`язані з незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, перебував за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

В цей час, ОСОБА_18 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_20 , щодо придбання психотропної речовини, реалізуючи спільний злочинний умисел погодився збути зазначену психотропну речовину, для чого запропонував останньому підійти до під`їзду будинку АДРЕСА_3 .

Цього ж дня, реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_18 , відчинив вхідні дівері до будинку АДРЕСА_3 , перебуваючому біля під`їзду зазначеного будинку ОСОБА_20 , де з метою конспірації незаконних дій, що діють у складі злочинної організації, запропонував останньому пройти на сходову клітину вказаного будинку для уникнення викриття з боку співробітників правоохоронних органів.

В цей же день, близько о 17 год. 47 хв., ОСОБА_18 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в складі злочинної організації, очолюваної ОСОБА_12 , як виконавець (збувач), в складі окремої структурної частини злочинної організації під керівництвом ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, чітко дотримуючись спільного злочинного плану, у відповідності до покладених на нього, як учасника такої організації обов`язків, знаходячись на сходовій клітині будинку 16 г, за адресою: місто Київ, проспект Воскресенський, передав з руку в руки ОСОБА_20 , тим самим незаконно збув, 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет всередині з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,265 г, який останній незаконно придбав та зберігав, з метою збуту, а також незаконно збув, у складі злочинної організації.

Після чого, 29.04.2024, о 19 год. 57 хв., під час огляду особистих речей ОСОБА_20 , за адресою: АДРЕСА_7, працівниками поліції було виявлено та вилучено 1 (один) поліетиленовий зіп - пакет всередині з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,265 г.

Згідно Таблиці №2, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 307 КК України.

08.07.2024 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.07.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва стосовно підозрювного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 05.09.2024.

02.09.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 08.10.2024 включно, без визначення розміру застави.

07.10.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 05.12.2024 включно, без визначення розміру застави.

02.12.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застиви, щодо підозрюваного продовжений до 30.01.2025.

24.01.2025 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , за погодженням прокурора третього відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001363 від 20.07.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування вимог даного клопотання слідчий послався на те, що досудове розслідування не може бути завершеним до закінчення дії запобіжного заходу, у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

- отримати відповідь на доручення в порядку ст. 40 КПК України - аналіз технічної інформації, вилученої у операторів мобільного зв`язку України ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», які як засоби звязку використовувли фігуранти злочину;

- з метою встановлення наявності ДНК профілю людини, за адресою: місто Київ, садове товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2 затока» АДРЕСА_8, отримати висновок вже призначеної судової молекулярно генетичної експертизи, після чого, призначити додаткову молекулярно-генетичну експертизу, з метою встановлення принадлежності виявленого ДНК профілю людини, конкретному фігуранту (фігурантам) злочину;

- за результатами проведених судових експертиз, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінального правопорушення та дій кожного учасника злочинної організації;

- змінити підозру та повідомити про ново підозру з урахуванням проведених судових експертиз;

- здійснити розсекречування клопотань та ухвал Київського апеляційного суду;

- виконати із підозрюваними вимог ст. 290 КПК України та ознайомлення і копіювання наданих стороною захисту речових доказів або їх частини, документів або копій з них;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування, з метою встановлення доказів, що можуть бути використані як докази під час судового слідства, а також інші слідчі та процесуальні дії у яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Здійснення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час здійснення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб. Обставини, що перешкодили здійснити вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії - характер вчинених кримінальних правопорушень, специфіка розслідування даного роду злочинів, об`ємністю кримінального провадження, перевіркою підозрюваних на вчинення інших кримінальних правопорушень у складі злочинної організації, великим обсягом призначених судових експертиз, виконання яких вплине на остаточну кваліфікацію дій підозрюваних, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

При цьому, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22.11.2024 строк досудового розслідування продовжений до 08.07.2025.

Для проведення та завершення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, що зазначені в пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, та інших осіб, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому є необхідність у продовженні строків тримання підозрюваного під вартою.

27.01.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання слідчого та продовжено стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 березня 2025 року включно.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання особи під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тобто розглядаючи клопотання органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, слідчий суддя з`ясував, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, а саме:

- протоколі за результатом проведення НСРД від 12.12.2023 відповідно ст. 269 КПК України, згідно якого за адресою АДРЕСА_4 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , був зафіксований збувач ОСОБА_18 ;

- протоколі за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи від 16.11.2023, в ході якого, працівниками поліції за адресою місто Київ, садове товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2 затока» АДРЕСА_8, що перебуває в користуванні ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , було відібрано зразок порошкоподібної речовини, що відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін;

- протоколі огляду від 16.11.2023, відповідно до якого, працівниками поліції за адресою місто Київ, садове товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2 затока» АДРЕСА_8, був вилучений зразок порошкоподібної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін;

- висновку експерта від 20.12.2023, відповідно до якого, зразок речовини вилучений за адресою місто Київ, садове товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2 затока» АДРЕСА_8, є психотропною речовиною обіг якої обмежений - амфетамін, масою 0,2063 г.;

- протоколі допиту свідка від 19.04.2024 ОСОБА_19 , яка підтвердила факт придбання у ОСОБА_14 психотропної речовини;

- протоколі огляду грошових коштів від 19.04.2024;

- протоколі вручення покупцеві ОСОБА_19 спеціального технічного засобу від 19.04.2024;

- протоколі огляду покупця ОСОБА_19 від 19.04.2024;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_21 від 19.04.2024, яка підтвердила факт збуту ОСОБА_14 оперативному покупцеві ОСОБА_19 поліетиленового зіп-пакету з речовиною за 1000 грн;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_22 від 19.04.2024, яка підтвердила факт збуту ОСОБА_14 оперативному покупцеві ОСОБА_19 поліетиленового зіп-пакету з речовиною за 1000 грн;

- протоколі впізнання осіб за фотознімками від 07.06.2024 року за участю свідка ОСОБА_19 ;

- висновку експерта від 17.05.2024, відповідно до якого, надана ОСОБА_19 речовина, є психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін масою 0,4521 г;

- протоколі огляду від 29.04.2024 особистих речей ОСОБА_20 , відповідно до якого, працівниками поліції було виявлено та вилучено пакет з порошкоподібною речовиною та встановлений факт використання мобільного номеру НОМЕР_1 .;

- висновку експерта від 22.05.2024 року, відповідно до якого, вилучена у ОСОБА_20 речовина є психотропною речовиною , обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,265 г.;

- протоколі від 20.02.2024, про результати проведення НСРД аудіо, відео контроль особи, згідно ст. 260 КПК України, відносно ОСОБА_12 , відповідно до якого встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , здійснює координаційні дії з розподілом функцій інших учасників групи, за його вимогою ОСОБА_13 та ОСОБА_17 здійснюють фасування речовини у відповідні пакети, ОСОБА_16 за вказівкою останнього, розподіл речовини між збувачами, у тому числі зафіксовані дії учасників пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини за вказаною адресою та її розподіл між збувачами структурної частини;

- протоколі від 20.02.2024 про результати проведення НСРД аудіо, відео контроль особи відносно ОСОБА_12 , відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_12 здійснює координаційну діяльність інших учасників групи: спільно з ОСОБА_16 , здійснює передачу психотропної речовини збувачу окремої структурної частини ОСОБА_14 , у тому числі з ним здійснює контроль за витребуванням грошових коштів зі збувачів, отриманих від збуту речовини; здійснює контроль за діями ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , пов`язаними з незаконним зберіганням та фасуванням психотропної речовини; здійснює безпосередній контроль за діями збувачів та керівників структурних частин; обговорює з ОСОБА_16 плани щодо придбання наркотичних засобів з метою подальшого збуту;

- протоколі за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 , здійснює координаційну діяльність інших учасників групи ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших учасників, пов`язану зі збутом психотропної речовини, вимагає спілкування з використанням інтернет месенжерів;

- протоколі від 26.01.2024 за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_13 , відповідно до якого, останній обговорює з ОСОБА_7 та ОСОБА_14 про необхідність у зустрічі та необхідності отримання психотропної речовини;

- протоколі від 20.04.2024 про результати контролю за вчиненням злочину, де зафіксований збут збувачем ОСОБА_14 психотропної речовини оперативному покупцеві ОСОБА_19 ;

- протоколі від 09.05.2024 про хід проведення НСРД візуальне спостереження за особою ОСОБА_14 , відповідно до якого, зафіксована зустріч та факт збуту останньою оперативному покупцеві ОСОБА_19 психотропної речовини амфетамін;

- протоколі від 02.04.2024 року про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 , відповідно до якого, зафіксована злочинна діяльність останнього пов`язана з незаконним обігом психотропної речовини;

- протоколі від 02.04.2024 року про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_13 , відповідно до якого, зафіксована злочинна діяльність останнього пов`язана з незаконним обігом психотропної речовини та безпосередній контроль дій останнього з боку ОСОБА_12 ;

- протоколі від 02.04.2024 року про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_14 , відповідно до якого, зафіксована злочинна діяльність останньої пов`язана зі незаконним обігом психотропної речовини (збутом);

- протоколі від 16.05.2024 року про хід проведення НСРД візуальне спостереження за особою відносно збувача ОСОБА_18 , відповідно до якого, зафіксована зустріч останнього з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 28.04.2024, а також факт збуту психотропної речовини ОСОБА_20 від 29.04.2024;

- протоколі про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо відео контроль особи від 09.05.2024 відносно ОСОБА_13 , відповідно до якого, останній, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , вчиняє незаконні пов`язані з незаконним зберіганням психотропної речовини під керівництвом ОСОБА_12 , зафіксована розмова ОСОБА_12 про зустріч з ОСОБА_18 , а також факт вживання психотропної речовини за зазначеною адресою;

- протоколі про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо відео контроль особи від 09.05.2024 відносно ОСОБА_12 , відповідно до якого, останній, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , здійснює контроль за діями ОСОБА_23 , зафіксована розмова про зустріч з ОСОБА_18 ;

- протоколі від 11.04.2024 року за результатами проведення НСРД ВС відносно ОСОБА_12 , відповідно до якого, зафіксовані його зустрічі з ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , а також періодичне перебування за адресою зберігання психотропної речовини місто Київ, садове товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2 затока» АДРЕСА_8;

- протоколі від 11.04.2024 року за результатами проведення НСРД ВС відносно ОСОБА_13 , відповідно до якого, зафіксовані його зустрічі з ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , а також періодичне перебування за адресою зберігання психотропної речовини місто Київ, садове товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2 затока» АДРЕСА_8;

- протоколі від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_17 аудіо відео контроль особи, відповідно до якого встановлено спілкування останнього з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо спільної злочинної діяльності пов`язаної зі зберіганням та збутом психотропної речовини, її фасуванням, зафіксована розмова ОСОБА_12 з невстановленою під час досудового розслідування особою щодо передачі психотропної речовини через ОСОБА_7 , у тому числі розмова з ОСОБА_12 щодо обмеження присутності збувачів на території домоволодіння;

- протоколі від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_7 аудіо відео контроль особи, відповідно до якого встановлено спілкування останнього з ОСОБА_12 , щодо спільної злочинної діяльності пов`язаної зі збутом психотропної речовини, зафіксована розмова ОСОБА_12 з невстановленою під час досудового розслідування особою щодо передачі психотропної речовини через ОСОБА_7 , розмова з ОСОБА_12 щодо отримання через ОСОБА_13 психотропної речовини з метою подальшого збуту, розмова між ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , по поводу кількості речовини, що перебуває на зберіганні з метою подальшого збуту, у тому числі отримання ОСОБА_12 від ОСОБА_7 грошових коштів;

- протоколі від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_14 аудіо відео контроль особи, відповідно до якого встановлено спілкування останньої з ОСОБА_12 щодо відсутності психотропної речовини, а також розмова з ОСОБА_13 , щодо сформування відповідних доз;

- протоколі від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_24 , де зафіксована злочинна діяльність останньої щодо збуту психотропної речовини, а також розмова з ОСОБА_25 , щодо встановленого факту зникнення прибуваючої на зберіганні психотропної речовини та те, що імовірно, дана ситуація виникла між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 ;

- протоколі від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_7 , відповідно до якого, зафіксована розмова з ОСОБА_12 щодо збуту психотропної речовини, з ОСОБА_13 домовленість про зустріч для отримання речовини та про залишення речовини, з метою подальшої її передачі іншій особі збувальнику, за грошові кошти отриманні в результаті збуту, які останній передав ОСОБА_12 ;

- протоколі від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_12 , відповідно до якого, зафіксовані розмова про зустріч з ОСОБА_18 , з ОСОБА_17 , щодо можливості передати психотропну речовину ОСОБА_18 , з ОСОБА_13 обговорювання наявність грошових коштів, про передачу психотропної речовини ОСОБА_7 , з ОСОБА_17 , щодо отримання грошових коштів від ОСОБА_13 , з ОСОБА_14 про повернення нею грошових коштів та про їх відсутність;

- протоколі від 26.06.2024 про проведення НСРД ВС за особою відносною ОСОБА_18 , відповідно до якого, зафіксована зустріч останнього з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за день до збуту психотропної речовини ОСОБА_20 , а також факт збуту психотропної речовини останньому;

- протоколі від 26.06.2024 про проведення НСРД ВС за особою відносною ОСОБА_13 , відповідно до якого, зафіксовано залишення згортку з речовиною для ОСОБА_14 за день до збуту психотропної речовини останньою гр-ці Момот;

- протоколі від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_18 , відповідно до якого встановлені факти здійснення незаконної діяльності, а також зв`язок останнього з ОСОБА_17 , ОСОБА_12 щодо отримання психотропної речовини, а також спілкування останнього з мобільним абонентом НОМЕР_2 , який знаходиться в користування ОСОБА_20 , щодо можливості приїхати ще, у зв`язку з тим, що його прийняли працівники поліції;

- протоколі від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_13 , відповідно до якого встановлено спілкування останнього з ОСОБА_7 щодо відсутності психотропної речовини ймовірно у ОСОБА_14 , а також розмова з ОСОБА_12 щодо кількості речовини та її розподілу;

- протоколі від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_13 аудіо відео контроль особи, відповідно до якого, встановлено спілкування за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 з ОСОБА_13 , про передачу ОСОБА_26 психотропної речовини, розмову ОСОБА_12 з ОСОБА_14 про відсутність психотропної речовини та можливості отримання, а також розмова останнього з ОСОБА_27 про те, що останні спільно здійснюють дану незаконну діяльність, але відповідати за все йому, так як інші відвертяться (що потрібно виходить на іншій рівень по кількості проданого фену), про те що важко буде працівникам поліції затримати їх на гарячому, у зв`язку з тим, що в огороді великі собаки, які попередять їх про присутність будь кого в районі домоволодіння, також що особисто її бентежить ОСОБА_14 до якої у нього відсутня довіра, розмова з ОСОБА_12 , під час якої останній дає вказівку зробить ОСОБА_7 , а також їх спільна розмова про кількість наявного (зробленого) товару, розмова з ОСОБА_12 про звіт по грошовим коштам переданими іншими учасниками групи та розмова ОСОБА_12 з ОСОБА_7 під час якої, останній на питання ОСОБА_12 відповів, що якщо бабки віддавати не будуть, будуть жрати це та вбивати буде;

- протоколі від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_12 аудіо відео контроль особи, відповідно до якого, встановлено спілкування останнього за адресою: АДРЕСА_4 , щодо здійснення незаконної діяльності з ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , про відсутність психотропної речовини з ОСОБА_14 ;

- протоколі від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_17 аудіо відео контроль особи, відповідно до якого, зафіксовано надання вказівок з незаконної діяльності пов`язаної зі збут ОСОБА_12 , розмова щодо отримання психотропної речовини ОСОБА_28 з ОСОБА_13 , розмова про зустріч з ОСОБА_18 , а також розмова з ОСОБА_12 щодо залишку грошових коштів;

- протоколах проведених обшуків за адресами проживання фігурантів та здійснення ними незаконної діяльності, а також висновками вже проведених судових експертиз відповідно до яких, за адресою фактичного проживання ОСОБА_12 , виявлений та вилучений мобільний телефон та електронні ваги з нашаруванням психотропної речовини - амфетамін, масою 0,0008 г, за адресою проживання ОСОБА_14 , виявлена та вилучена психотропна речовина - амфетамін, загальною масою 1,8372 г та особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабас, масою 36, 8734 г, за адресою проживання ОСОБА_29 , психотропна речовина - амфетамін, загальною масою 4,7963 г, за адресою проживання ОСОБА_13 психотропна речовина - амфетамін, загальною масою 0,2233 г, за адресою здійснення злочинної діяльності - місто Київ, садове товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2 затока» АДРЕСА_8, яке перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_12 та ОСОБА_31 , де останніх було затримано в пордке ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено: 30 - бойових патронів калібру 5,45/39 та 161 патрон калібру 7,62 /54, психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 60, 201 г (особливо великий розмір), прекурсор фенілнітропропен загальною масою 42, 801 г (особиво великиї розмір);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_32 та проведенням за участтю останнього впізнання особи за фотознімками, згідно якого було встановлено, що приблизно о 2021 році, орендував домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , гр-н ОСОБА_12 , з метою проживання свого брата, так останній представив ОСОБА_17 , при цьому щомісячну оплату за оренду в основному здійснювала ОСОБА_34 , шляхом перерахунку;

- протоколі проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до якого, виявлено та вилучено психотропну речовину, обяг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,0503 г та прекурсор фенілнітропропен загальною масою 10, 0535 г, протоколами допитів свідків - понятих, які були присутні під час проведення обшуку;

- показах свідка ОСОБА_35 , яка повідомила, що неодноразово за вказівкою ОСОБА_12 , здійснювала перерахування на карту дружині ОСОБА_12 . ОСОБА_34 - грошові кошти за наркотичні засоби, які ОСОБА_13 неодноразово передавав за вказівкою ОСОБА_12 гр-ці ОСОБА_38 , яка в свою чергу займалася збутом психотропних речовин. Декілька разів ОСОБА_12 особисто телефонував останній та казав, щоби вона взяла пакунки з речовиною у свого чоловіка та залишала його для ОСОБА_39 . Також, невідомі їй передачі за вказівкою ОСОБА_13 , вона залишала для ОСОБА_7 . Здійснювала усі передачі, у зв`язку з тим, що хвилювалась, що ОСОБА_12 може щось зробити її родині. Контроль за грошовими котами так наркотичними речовинами здійснював ОСОБА_12 , всі інші здійснювали його вказівки;

- показах свідка ОСОБА_42 , який будучи допитаний повідомив, що по АДРЕСА_6 , проживає бабушка ОСОБА_12 . З періодичністю останній приїжджав за вказаною адресою з ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , останнього ще називали «ОСОБА_48». Приїжджали на автомобілях «Хундай» та «БМВ». По приїзду останній просив мене в допомозі в розгрузки автомобіля, різних каністр з речовинами. Про що йшла мова я не знав, однак коли я піднявся на горище будинку, де зберігались дані каністри, там відчувався різкий хімічний запах. У тому числі, коли останній повертався в Київ, неодноразово просив в допомозі в погрузці автомобіля невідомим речовинами, які останній відвозив на Київ;

- показах свідка ОСОБА_46 , який будучи допитаним пояснив, що за адресою АДРЕСА_6 , де проживає він та бабушка ОСОБА_12 , з періодичністю приїжджав ОСОБА_12 з ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_13 « ОСОБА_48 . Приїжджали на автомобілях «Хундай» та «БМВ». Зі слів ОСОБА_46 , останній підгримував дружні стосунки з ОСОБА_42 . Одного разу ОСОБА_12 через ОСОБА_34 , попросив його піднятися на горище будинку та винести на вулицю важку бочку. Він допоміг, виливши вміст бочки в огород;

- а також показах свідка ОСОБА_27 та іншими матеріалими кримінального провадження у своєї сукупності.

Відтак, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, на основі наданих органом досудового розслідування матеріалів, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують та всупереч твердженням сторони захисту, на їх підставі встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то, з огляду на наведені у клопотанні слідчого докази, у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Більш того, якщо виходити з поняття "обґрунтована підозра", приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування стосовно обґрунтованості повідомленої ОСОБА_7 підозри, чогось безпідставного чи недопустимого не встановив.

Колегією суддів встановлено, що доказів, які надані органом досудового розслідування до клопотання про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, на момент розгляду вказаного клопотання, було достатньо для продовження такого запобіжного заходу, оскільки вони, в сукупності, можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з вчиненими кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, є вірогідною, що дає підстави для продовження йому строку тримання під вартою з метою запобіганню ризикам, встановленим та доведеним стороною обвинувачення.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, чи невинуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, тобто наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, наявності або відсутності в особи умислу на вчинення злочину, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Разом з цим, слідчим суддею зазначено, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, на думку органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а саме - за ч. 1 ст. 255 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з конфіскацією майна, а також у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. У разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, це може спонукати його до втечі за кордон, зокрема до іншої держави або на тимчасово окуповану територію для тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, як зазначає орган досудового розслідуання, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 знає особисто інших підозрюваних та свідків, проживає з ними в одному місті та області та може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, на думку органу досудового розслідування, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик, як зазначає орган досудового розслідування, може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток.

Слідчий суддя встановив, що обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, як вважає орган досудового розслідування, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному, зокрема, не надає можливості перешкоджати проведенню досудового розслідування та виконання завдань кримінального провадження.

Отже, заявлені у клопотанні слідчого ризики є реальними і вони на момент розгляду клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою не зменшилися. У зв`язку з цим слідчий суддя обґрунтовано вказав, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не здатні запобігти вказаним ризикам.

Доводи апелянта, за змістом апеляційної скарги, про відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування виключного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, при цьому дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.

Також, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначив розмір застави в даному кримінальному провадженні, з урахуванням того, що дане кримінальне провадження стосується особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а тому слідчий суддя, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачав правових підстав для визначення при цьому розміру застави підозрюваному ОСОБА_7 .

З урахуванням обставин кримінального провадження, наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді щодо необхідності продовження застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому підстав для застосування щодо останнього більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 конкретних обставин кримінального провадження та даних про особу підозрюваного, продовжив підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 27.03.2025 року.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для продовження відносно ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

постановила:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4