overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-сс/816/90/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення прокурора про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2024 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 27 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №000002 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

Керуючись ч. 2 ст.376, ст. ст.404,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2024 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 27 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №000002 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07 лютого 2025 року о 08 год. 50 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/1469/23
Провадження №1-кп/751/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004241 від 26.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

04.02.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, через несприятливі погодні умови.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 перебуває поза територією місця знаходження Новозаводського районного суду м. Чернігова, який здійснює розгляд кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

Ухвалила:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, яке призначене на 04 лютого 2025 року на 10 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 507/452/23
Провадження № 1-кс/507/44/2025
У Х В А Л А
/резолютивна частина/
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Любашівка Одеської області, громадянки України, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 05 квітня 2025 року (включно).
Повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/217/25
Провадження № 1-кп/172/34/25
У Х В А Л А

04.02.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000215 від 02.08.2019 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000215 від 02.08.2019 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000215 від 02.08.2019 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України на 14:00 годину 17 лютого 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1274/25
Провадження 1-кс/201/509/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 04.10.2023 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7,139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2025 року о 16-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8068/23
Провадження № 1-кс/202/912/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року старший слідчий відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.02.2025 до суду надійшла заява старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/205/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, та декриміналізації вчиненого ним діяння.

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність в зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого ним діяння.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи доходить таких висновків.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

В той же час, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На адресу суду, в ході підготовки матеріалів клопотання до розгляду, надійшла довідка від ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 звільнився 30.01.2025 року з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2025 року.

З огляду на вищевказане та оскільки засуджений ОСОБА_3 звільнився з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», процесуальних підстав для розгляду клопотання засудженого у суду не має, у зв`язку з чим воно має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, та декриміналізації вчиненого ним діяння, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1001/25

№ 1-кп/183/1485/25

03 лютого 2025 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 01.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , який народився в с. Полиці Володимирського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 01.05.2024 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, на 09 годину 30 хвилин, 07 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4015/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 20.04.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 11:00 год. 10 березня 2025 року, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,

вул. Іллі Гайдука, буд. 3А, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складний та проголошений 05 лютого 2025 року о 13:15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №274/819/25
Провадження № 1-кп/0274/560/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2025 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.02.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, який, відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що вже перебуває на розгляді цього суду.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи, що дане кримінальне провадження передано складу суду для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді в суді, а саме №274/5230/24 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити їх спільний розгляд на дату, що вже визначена в кримінальному провадженні, яке надійшло раніше 10 год. 30 хв. 26.02.2025.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, яке провести спільно з судовим засіданням у кримінальному провадженні №274/5230/24 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 26.02.2025 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а), для вирішення питання про їх об`єднання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2639/24
Провадження № 1-кп/286/147/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
03.02.2025 року
ВСТАНОВИВ:
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 29 січня 2025 року.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Однак, при виготовленні тексту ухвали суду, в першому абзаці її резолютивної частини було допущено описку, а саме, після слів, цифр та букв наступного змісту: «оголосити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 » пропущено слова наступного змісту: «у розшук».
Вказана описка підлягає виправленню.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст.379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 29 січня 2025 року у справі № 286/2639/24, доповнивши перший абзац її резолютивної частини після слів, цифр та букв наступного змісту: «оголосити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 » словами наступного змісту: «у розшук».
У зв`язку з чим, перший абзац резолютивної частини ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 29 січня 2025 року у справі № 286/2639/24 прочитувати наступним чином: «Оголосити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ., у розшук».
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1