Справа №: 398/2511/20
провадження №: 1-кп/398/40/25
ВИРОК

Іменем України

"26" лютого 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000941 від 09.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Олександрія Кіровоградської області, українки, громадянка України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 19.08.2019 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.03.2020 замінено на покарання у вигляді 50 год. громадських робіт, відповідно до довідки ДУ «Центр пробації» від 02.09.2020 знята з обліку у зв`язку з відбуттям покарання, на даний час вважається такою, що не має судимостей,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2020 року близько 01 години 25 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 про заволодіння майном ОСОБА_7 , разом прибула до приміщення гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі №9-А по вулиці Героїв Сталінграду, міста Олександрія Кіровоградської області, який належний останньому.

Знаходячись у вказаному місці, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 підійшла до вищезазначеного гаражу, та відкривши його ключами, які були раніше викрадені ОСОБА_6 у ОСОБА_7 в квартирі, таємно проникла до середини, звідки, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 з підвального приміщення викрала чотири пневматичні автомобільні шини марки Kumho Solus HS61 185/70 R14, вартість яких згідно судової автотоварознавчої експертизи №106 від 09.06.2020 становить 4447,89 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, в такий спосіб викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 4447,89 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Крім цього, 10 травня 2020 року близько 01 години 25 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 про заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 , разом прибули до приміщення гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі № 9-А по вулиці Героїв Сталінграду, міста Олександрія Кіровоградської області, який належний останньому.

Знаходячись у вказаному місці, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 підійшла до вищезазначеного гаражу, та маючи ключі від приміщення гаражу та автомобіля, які були раніше викрадені у ОСОБА_7 в квартирі ОСОБА_6 , відчинила гараж та таємно проникла до середини.

У подальшому ОСОБА_6 привівши в дію двигун за допомогою ключа від запалення, спільно з ОСОБА_4 , яка розуміючи протиправність своїх дій, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки Renault модель Dacia Logan 90 L, кольору металлік, 2008 року, який належить ОСОБА_7 .

Керуючи автомобілем, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 виїхав з гаражу та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись автомобілем на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 107 від 09.06.2020 вартість автомобіля марки Renault модель Dacia Logan 90 L, кольору металлік, 2008 року, становить 97080 гривень.

Внаслідок указаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на суму 97080 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала в повному обсязі. Фактичні обставини справи не оспорювала. Зазначила, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснила, що 10 травня 2020 року вночі, вона разом із ОСОБА_6 прийшли до гаражу в гаражному кооперативі по вулиці Героїв Сталінграду, який належав її сусіду ОСОБА_7 . У ОСОБА_6 були ключі від гаражу, він відкрив гараж та вони проникли до нього. З підвального приміщення гаражу вони достали чотири автомобільні шини та погрузили їх до автомобіля марки Renault, який знаходився в гаражі. У ОСОБА_6 були ключі від автомобіля. Вони сіли в авто, ОСОБА_6 за кермо, вона поруч, гараж ОСОБА_6 прикрив та поїхали звідти. Шини вони відвезли до знайомого ОСОБА_6 , а автомобіль пригнали до іншого гаражного кооперативу в іншій частині міста. Вона розуміла, що вони вчиняють крадіжку майна та автомобіля. При цьому їх ніхто не бачив. У скоєному щиро кається.

Потерпілий, згідно копії актового запису про смерть №933 від 28 червня 2022 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.3 а.с.21).

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2025 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000941 від 09.05.2020 закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи добровільне визнання обвинуваченою своєї вини та оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення, та за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Враховуючи, що на момент вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, судимість останньої за попереднім вироком, за яким її було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, була не знята та не погашена, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченої, яка не працює, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи відношення обвинуваченої до скоєного, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, поглинувши менш суворе покарання більш суворим, без ізоляції останньої від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Стосовно обвинуваченої на досудовому розслідуванні було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 31.07.2020 р. до 12.01.2021 включно.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 2 (два) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №000941 в розмірі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 коп.

Речові докази: 2 DVD-диски із відеозаписами із архіву камер відеоспостереження гаражного кооперативу № 9 А, розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Героїв Сталінграду, 32 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1