Єдиний унікальний номер 205/1408/25
Номер провадження 1-кп/205/648/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000376, відомості про яке внесені до ЄРДР від 04.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, до 27.01.2025 року офіційно працевлаштований в військовій частині НОМЕР_1 на посаді радіотелеграфіста, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника-адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

25.12.2023, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 звернувся до Дніпровської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Авіаційна, 41 з заявою, про отримання соціальної допомоги від держави, у вигляді виплати допомоги по безробіттю за рахунок державних коштів, на що Дніпропетровським обласним центром зайнятості розглянуто заяву ОСОБА_3 та прийнято рішення визнати його безробітним з призначенням йому щомісячних грошових виплат у допомозі по безробіттю.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про зайнятість населення», ОСОБА_3 роз`яснено, що особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. ОСОБА_3 роз`яснено, що відповідно до п.2 ч.4 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення», особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, повинні інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону. Крім того ОСОБА_3 роз`яснено, що відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення», реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи.

На підставі рішення Дніпропетровського обласного центру зайнятості про призначення виплат ОСОБА_3 з 25.12.2023 року отримував грошові кошти на власний банківський рахунок НОМЕР_2 , попередньо відкритий на нього у АТ КБ «Приват Банк».

Між ОСОБА_3 та TOB «ДНІПРОВТОРМА» (код ЕДРПОУ 30540104) 05.01.2024 укладено договір на виконання робіт/надання послуг від на підставі якого останній зобов`язався надавати ТОВ «ДНІПРОВТОРМА» () послуги з організації перевезення вторсировини, за виконання яких мав отримувати грошову винагороду.

Після чого 05.01.2024 більш точний час та місце не встановлено, у ОСОБА_3 , який будучи обізнаним, що він більше не являється безробітнім, та відповідно, не має права на отримання щомісячної передбачену законодавством грошову виплату у вигляді страхових виплат для безробітних від Дніпропетровського обласного центру зайнятості, виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами Дніпропетровського обласного центру зайнятості, шляхом не надання інформації з приводу влаштування на роботу, що забезпечить нарахування страхових виплату для безробітних на банківський рахунок НОМЕР_2 .

Відповідно до п.1 п.30 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 року N? 792, центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня укладення цивільно-правового договору про виконання робіт (надання послуг).

Службові особи Дніпропетровського обласного центру зайнятості, будучі введеними в оману, не будучі обізнаними про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, користуючись у своїй діяльності положеннями продовжували здійснювати нарахування страхових виплату для безробітних останньому в період з 05.01.2024 по 23.03.2024.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 переслідуючи корисливий мотив, маючи реальну можливість розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що він являється особою, яка отримує передбачену законодавством грошову виплату у вигляді допомоги по безробіттю для безробітних від Дніпропетровського обласного центру зайнятості, будучи ознайомленим зі змістом ст.ст.36, 44, 45 Закону України «Про зайнятість населення», ознайомленим з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законом України «Про зайнятість населення» та Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», умисно, не подав до Дніпропетровського обласного центру зайнятості достовірну інформацію про ведення своєї трудової діяльності та отримання доходів за період 05.01.2024 по 23.03.2024 під час перебування на обліку в центрі зайнятості, а саме інформації про те, що він уклав договір на виконання робіт/надання послуг від 05.01.2024 з ТОВ «ДНІПРОВТОРМА» () та на підставі останнього зобов`язався надавати ТОВ «ДНІПРОВТОРМА» () послуги з організації перевезення вторсировини, за виконання яких отримував грошову винагороду, а саме: у період з 05.01.2024 по 29.01.2024 за виконання своїх обов`язків передбачених договором на виконання робіт/надання послуг від 05.01.2024, отримав від ТОВ «ДНІПРОВТОРМА» грошові кошти у сумі 4261, 00 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят одну гривню 00 копійок) згідно акту виконаних робі від 15.01.2024 та грошові кошти в сумі 4261, 00 грн. (шість тисяч вісімдесят сім гривень 00 копійок) згідно акту виконаних робіт від 29.01.2024.

Відповідно висновку експерта № CE-19/113-25/254-ЕК від 13.01.2025 своїми умисними діями ОСОБА_3 у період часу з 05.01.2024 по 23.03.2024, незаконно заволодів бюджетними грошовими коштами, виплаченими в якості призначеної допомоги по безробіттю на загальну суму 18 551 гривень 65 копійок (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одну гривню 65 копійок), зокрема:

-??за січень 2024 року (з 05.01.2024 по 31.01.2024) - 6183,90 грн;

-??за лютий 2024 року (з 01.02.2024 по 29.02.2024) - 7100,00 грн;

-??за березень 2024 року (з 01.03.2024 по 23.03.2024) - 5267,75 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України.

Захисник, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав у повному обсязі, повністю відшкодував збитки причинені ним державі, і квитанцію про відшкодування збитків зразу передав старшому дізнавачу СД ВП № 1 для долучення до кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав клопотання заявлене захисником, та просив суд його задовольнити, зазначивши що розуміє нереабілітуючі підстави звільнення його від кримінальної відповідальності та не заперечує проти цього.

Представник потерпілого, ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 стосовно закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що останній раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду.

Суд, з`ясувавши наявність підстав для закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю з тих же підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, санкцією ч.1 ст.190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Частиною 2 статті 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, на підставі ст.46 КК України, є нереабілітуючою підставою, між тим, обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, та вчинене ним кримінальне правопорушення, відповідно ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком. Також, під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілою особою та відшкодував завдані ним збитки, у потерпілої особи відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Частиною 3 статті 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Під час досудового розслідування проведена судова економічна експертиза №CE-19/113-24/6167-EК від 01.11.2024, витрати на проведення якої становлять згідно довідки 6367 грн. (шість тисяч триста шістдесят сім гривень) 20 коп. та судова економічна експертиза №CE-19/113-25/254-ЕК від 13.01.2025, витрати на проведення якої становлять згідно довідки 6 367 грн. (шість тисяч триста шістдесят сім гривень) 20 коп. Підстав для стягнення з ОСОБА_3 процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, суд не вбачає, оскільки у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України вказане питання вирішується лише у разі постановлення обвинувального вироку.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.126, 174, 284, 286, 288, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою особою.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000376 від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7