СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/8/25
ун. № 759/4045/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №759/4045/24 про скасування арешту майна, подане в кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2024 у справі №759/4045/24 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000595 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2022 (ун. № 759/17344/22) у кримінальному провадженні за №0000595 від 20.10.2021, а саме: скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2022 у кримінальному провадженні за №0000595 від 20.10.2021 (справа ун.759/17344/22, 1-кс/759/4535/22), а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:5040 загальною площею 0,1 га.

Через канцелярію суду 17.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2024 у справі №759/4045/24 про скасування арешту майна подане в кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки під час виконання вищезазначеної ухвали суду виникла необхідність в його роз`ясненні, а саме у резолютивній частині не конкретизовано чи скасована заборона державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також заборону здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), заборону відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, заборону Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №759/4045/24 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000595 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задоволено. Скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2022 у кримінальному провадженні за №0000595 від 20.10.2021 (справа ун.759/17344/22, 1-кс/759/4535/22), а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:5040 загальною площею 0,1 га.

Відповідно до висновку, який міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 18 листопада 2019 року (справа № 367/3068/17), об`єктом роз`яснення у КПК України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, у відповідності до ст. 369 КПК України, вироки, ухвали та постанови. Згідно приписів ч. 2 ст. 110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 369 КПК України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №759/4045/24 потребує роз`яснення, в частині чи скасована заборона державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також заборона здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), заборона відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, заборона Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки, оскільки це позбавляє власника майна реалізувати належним чином захист своїх прав.

Керуючись ст.ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №759/4045/24 про скасування арешту майна, подане в кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №759/4045/24 таким чином, що скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2022 у справі № 759/17344/22 у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021, земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:5040 загальною площею 0,1 га, власником якої є ОСОБА_3 - відбулось у повному обсязі, а саме:

- скасовано заборону державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості;

- скасовано заборону здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень);

- скасовано заборону відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок;

- скасовано заборону Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1