Номер провадження 1-кп/243/448/2025
Номер справи 243/159/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 08 » січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3

- потерпілої - ОСОБА_4

- обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0001121, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 грудня 2024 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної прокуратури Донецької області 03 січня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табурище, Новогеоргіївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про примирення досягнута під час досудового провадження.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2017 року спільно проживає з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебувають у близьких відносинах.

Під час сумісного проживання ОСОБА_5 систематично вчиняє стосовно ОСОБА_4 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, залякуванні, застосовує психологічне насильство, чим принижував її гідність, своєю поведінкою завдає їй психологічну травму, у зв`язку з чим постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2024 року у справі №243/5332/24 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 30 червня 2024 року о 12 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 . Також, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2024 року у справі №243/8306/24 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 02 жовтня 2024 о 14 годині 47 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що за вчинення вказаних дій його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_4 .

Так, 06 грудня 2024 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , прийшов у стані алкогольного сп`яніння за спільним місцем мешкання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де в стані алкогольного сп`яніння почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, агресивно себе поводити, погрожував фізичною силою та розправою, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, штовхав її, виганяв з квартири, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 .

Окрім того, 11 грудня 2024 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , прийшов у стані алкогольного сп`яніння за спільним місцем мешкання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де в стані алкогольного сп`яніння почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, агресивно себе поводити, погрожував фізичною силою, штовхав її, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 .

Таким чином дії з боку ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_4 містять ознаки психологічного насильства. Наслідки перенесеної події призвели до появи негативних психоемоційних змін, а саме: високий рівень невротизації свідчить про виражену емоційну збудливість, у результаті чого з?являються негативні переживання (тривожність, напруженість, занепокоєння, розгубленість, дратівливість). Важка ситуація сприймається, як тяжка, постійна. Наявні страхи, депресивні тенденції, почуття незахищеності. ОСОБА_4 властивий слабкий психологічний захист від неприємних зовнішніх впливів. Постійні думки, які пов`язані з основним джерелом свого стресу.

Зазначена ситуація має психотравмувальний та психологічно деструктивний характер для особистості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено: негативні зміни в емоційній сфері та у звичній діяльності ОСОБА_4 , негативний вплив на сімейну сферу, додаткові перешкоди для реалізації її оптимальної життєдіяльності, докладання додаткових зусиль тa витрачання психофізіологічних ресурсів задля подолання перешкод і наслідків, порушення життєвого укладу. Всі виявлені моральні страждання знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв?язку із вищевказаною подією.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах - ОСОБА_4 , що призвели до психологічних страждань потерпілої, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

30 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001121, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 грудня 2024 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України перебуваючи у приміщені Слідчого відділу Відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління національної поліції в Донецькій області, розташованого за адресою - Донецька область м. Слов`янськ вул. Університетська,30 уклали Угоду про примирення.

Згідно даної Угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік із покладенням обов`язків, визначених судом.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла - ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної Угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання.

У відповідності до вимог статті 50 КК України « Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.»

Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи: - положення пунктів 1 - 2 ч. 1 ст. 65 КК, тобто 1) у межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК, та 2) відповідно до положень Загальної частини КК. Зокрема, у випадку, коли в санкції статті (санкції частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, не встановлено мінімальної межі покарання, сторони мають виходити із положень розділу X Загальної частини КК; - ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК). За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК мають право, використовуючи положення ст. 69 КК, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК України.

Врахування зазначених вимог кримінального закону має бути відображено у змісті угоди, а узгоджена міра покарання повинна мати конкретний вираз.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про примирення від 30 грудня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Призначити ОСОБА_7 за статтею 126-1 КК України узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до частини 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання Вироку доручити Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

-потерпілим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

-прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_8