У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/428/25

Номер провадження 1-кс/184/159/25

28 лютого 2025 року

м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 слідчого: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покрова клопотання слідчого СВ ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізьської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, проходить військову службу на посаді солдат резерву взводу солдатів резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» зареєстрований: за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 ; раніше не судимий, в рамках кримінального провадження, внесеного 26.02.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий СВ ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , просить застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 26.02.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 . На теперішній час існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом умисного самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, орган досудового розслідування вважає, що менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не достатні для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Фіксування судового процесу здійснювалося відповідно до вимог ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів.

Слідчий ОСОБА_4 просила застосувати більш м`який запобіжний захід чим тримання під вартою, пояснила, що підозрюваний виконує свої процесуальні обов`язки, з`являється до неї за першою вимогою.

Прокурор в судовому засіданні вказав, на наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та відсутність обставин, які б давали можливість прийти до висновку про те, що процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена більш м`якими запобіжними заходами ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ним інкримінує мого кримінального правопорушення, викрадений телефон повернув, співпрацює зі слідством, проти клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу заперечував, просив не позбавляти волі.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, доводи захисника, дослідивши клопотання слідчого, перевіривши долучені до нього документи, - приходить до наступних висновків.

Процесуальний зміст і форма клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор, який підтримав клопотання, довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах:

Досудовим слідством встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово безперервно послідовно продовжувався. Останній раз Указом Президента України № 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 січня 2025 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 4220?ІХ від 15.01.2025.

Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 65/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

Згідно ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 року ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №49 від 20.04.2023 ОСОБА_5 , призначено на посаду резерву взводу солдатів резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком для громадян України; ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Будучи солдатом військової частини НОМЕР_1 , тобто військовою службовою особою, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, віддано служити «Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників, беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

У відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2023 №165 встановлено, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, проходить військову службу на посаді солдат резерву взводу солдатів резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , вважається таким, що самовільно залишив військову частину.

Так, солдат ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходить військову службу на посаді солдат резерву взводу солдатів резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, 26.02.2025 близько 19 години 20 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою вул. Соборна 13а, м. Покров Дніпропетровської області, ОСОБА_5 побачив на прилавку мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 12 Pro 6/128GB, належний ОСОБА_6 . Після цього у ОСОБА_5 з корисливих спонукань виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, належного ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в цей же день та час, знаходячись у приміщенні торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, із корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з прилавку в торгівельному кіоску, розташованого у вказаному приміщенні, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 12 Pro 6/128GB, вартість якого складає 5530 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 5530 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

27.02.2025 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянин України, раніше не судимий, із середньою освітою, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, проходить військову службу на посаді солдат резерву взводу солдатів резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, підозра ОСОБА_5 , підтверджується зібраними в ході досудового слідства матеріалами у їх сукупності, а саме:

- Допитом потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що 26.02.2025 приблизно о 19 годині, вона поклала свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 12 Pro 6/128GB, на прилавок в торгівельному кіоску «Пивний Магнат», який розташований за адресою вул. Соборна 13а, м. Покров Дніпропетровської області, та відійшла до туалету, а за нею в черзі стояв незнайомий чоловік, а повернувшись з туалету виявила відсутність свого мобільного телефону та вказаного чоловіка теж вже не було.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання, де потерпіла ОСОБА_6 впізнає особу під №2, як особу, яка 26.02.2025 приблизно о 19 годині, знаходячись в торгівельному кіоску «Пивний Магнат», який розташований за адресою вул. Соборна 13а, м. Покров Дніпропетровської області, викрала мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 12 Pro 6/128GB належний їй.

- Допитом свідка ОСОБА_7 , яка є працівником торгівельного кіоску «Пивний Магнат» та повідомила що 26.02.2025 приходив раніше невідомий їй чоловік та скуплявся, а після того як він пішов ОСОБА_6 виявила відсутність свого мобільного телефону.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання, де свідок впізнає особу під №2, як особу, яка 26.02.2025 приблизно о 19 годині, знаходячись в торгівельному кіоску «Пивний Магнат», який розташований за адресою вул. Соборна 13а, м. Покров Дніпропетровської області, викрала мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 12 Pro 6/128GB належний ОСОБА_6

- Протоколом зняття показань технічних приладів, що мають функції відеозапису.

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого останній розповів обставини вчинення ним злочину та визнав провину.

ОСОБА_5 вчинив злочин, котрий відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України карається у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На думку слідчого судді, ризиками, визначеними ст. 177 КПК України, існування яких доведено прокурором, по даному кримінальному провадженню є:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, на час розгляду клопотання ОСОБА_5 є військовослужбовцем та його підрозділ, у зв`язку із виконанням бойових завдань, постійно здійснює передислокацію на території України, тому перебуваючи на волі забезпечити виконання загальних засад Кримінального процесуального кодексу України в частині розумності строків судового розгляду забезпечити не вдасться за можливе та обвинувачений буде посилатися на неявку до органу досудового розслідування та суду мотивуючи проходженням військової служби, але цей ризик мінімальний, підозрюваний співпрацює зі слідством.

Ризики передбачені п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає, що обвинуваченням заявлені формально, оскільки підозрюваний не судимий, інші підозри на момент розгляду клопотання йому не пред`явлені, визнав свою вину в повному обсязі, повернув викладене майно.

Згідно ст. 176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. При цьому їх види наведено у порядку зростання ступеня суворості.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, котрий відповідно до санкції ч. 4 ст. 189 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Крім того, слідчий суддя, при розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, - враховує обставини, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст. 177 КПК України для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу. Так, з приєднаних до клопотання характеризуючих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, інших матеріалів, що характеризують підозрюваного слідчому судді не надано, є військовослужбовцем, має дохід, також має постійне місце проживання.

Враховуючи, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але з огляду на приписи ч. 4 ст. 194 КПК України є підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, та який зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування, а саме особисте зобов`язання, котрий відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, суд зауважує, що одна лише тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та суворість покарання не може являтися автоматичною підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою, що випливає з приписів кримінального процесуального законодавства та про що неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, застосування щодо підозрюваного іншого альтернативного запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а саме особистого зобов`язання, можливо, і забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізьської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих СВ Покровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих, або до прокурорів Криворізьської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, які входять до складу групи прокурорів, за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Покров, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали по 28.04.2025р. включно. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В силу положення ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а під час перебування справи у провадженні суду прокурора.

Ухвала, відповідно до ст. 205 КПК України, підлягає негайному виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 28.02.2025 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1