Справа № 585/5251/24
Номер провадження 1-кс/585/1924/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000240, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в резолютивній частині якої скаржник просить: 1. Скасувати постанову слідчого Роменського управління поліції Сумської області, старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 14.09.2024 року № 0000240 про закриття кримінального провадження та направити матеріали для продовження службового розслідування. В обґрунтування скарги виклав обставини, виходячи з яких вважає постанову передчасною та неправомірною. Крім цього зазначив: «Дану постанову вручено в Роменському відділі поліції лише 23.12.2024 року… Я ОСОБА_2 , постанову про закриття кримінального провадження від 14.09.2024 року № 0000249 в Роменському відділенні 23 грудня 2024 нарочно, про що свідчить мій підпис в матеріалах кримінального провадження. У зв`язку з цим дана скарга подається в межах процесуальних строків, визначених для оскарження постанови слідчого …».

Відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як передбачено ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3) частини 2) статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З контексту ст. 304 КПК України вбачається, що обов`язок дотримання строків оскарження відповідних рішень чи бездіяльності покладається саме на особу, яка звертається зі скаргою. Виходячи з такого висновку слідчий суддя вважає що і доведення тих обставин, що строк оскарження не пропущений, покладається на заявника.

На переконання слідчого судді положення ст. 304 КПК України носять імперативний характер і чітко визначають обов`язок слідчого судді вчинити ті чи інші дії, в залежності від обставин, викладених у скарзі.

Отже, якщо строк оскарження сплив, навіть за наявності доказів, що строк пропущено з поважних причин, особа, яка оскаржує постанову, має ставити перед слідчим суддею питання про поновлення цього строку.

В матеріалах скарги мається повідомлення про закриття кримінального провадження від 14 вересня 2024 року, підписане дізнавачем ОСОБА_3 , та постанова про закриття кримінального провадження, від 14 вересня 2024 року, підписана дізнавачем ОСОБА_3 . Інших відміток, в тому числі про час вручення/отримання або надсилання, дані документи не містять.

Отже, в самій скарзі та доданих до неї матеріалах не міститься належних і допустимими доказів на підтвердження доводів ОСОБА_2 , щодо часу вручення постанови про закриття кримінального провадження. При цьому твердження ОСОБА_2 на те, що постанова вручена лише 23 грудня 2024 року, слідчий суддя оцінює критично, так як ОСОБА_2 є зацікавленим у вирішенні скарги саме на його користь і не несе кримінальної відповідальності за повідомлення неправдивих даних у такій скарзі.

За відсутності належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження таких обставин, твердження ОСОБА_2 про час отримання повідомлення слідчий суддя не може вважати доведеними. В той же час у слідчого судді відсутні будь-які повноваження і механізми, у спосіб визначений КПК України, протягом строку, який визначений КПК України для призначення скарги до розгляду, з`ясувати точну дату отримання скаржником постанови дізнавача, оскільки на стадії відкриття провадження не можуть бути витребувані будь-які докази і їх витребування займе значний час, що призведе до порушення строків відкриття провадження з розгляду скарги.

З встановлених обставин слідчий суддя робить висновок, що строк оскарження постанови дізнавача сплив 30 вересня 2024 року, а ОСОБА_2 , у поданій скарзі, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000240 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1