Справа № 642/434/25
Провадження № 1-кп/642/274/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 12.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, з середньо - технічною освітою, одруженої, пенсіонерки, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи уродженкою м. Харкова, фактично проживаюча у квартирі АДРЕСА_2 , будучи достеменно обізнаною про те, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який у подальшому продовжено указом Президента України №259/2022 з 05 години 30 хвилин, 25.04.2022 на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, усвідомлюючи, що вона є громадянкою України, але, перебуваючи під інтелектуальним впливом російської імперської ідеології, за відсутності патріотичних проукраїнських переконань, вирішила стати на шлях протиправної діяльності та вчинила кримінальне правопорушення, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку за наступних обставин.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою, а її суверенітет поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагською конвенцією 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та РФ 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У той же час ОСОБА_6 , як громадянка України, оцінивши обстановку, що склалася у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну 24.02.2022 з боку держави-агресора, та з особистих інтересів, вирішила реалізовувати свій злочинний умисел та вчиняти дії, що направлені на публічні заклики, у яких підтримує дії держави - агресора, її збройні формування.

З цією метою ОСОБА_6 , використовуючи власний аккаунт у месенджері «Telegram» з іменем « ОСОБА_7 » з id: НОМЕР_1 , не пізніше 21 год. 43 хв. 22.11.2023, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, байдуже ставлячись до наслідків агресивної війни, яку РФ розв`язала і веде проти України та українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людяності, прийняла рішення щодо втілення в життя виниклого злочинного умислу, направленого на поширення матеріалів, у яких міститься висловлювання з лінгвістичними ознаками виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України, глорифікацїї її учасників.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21 год. 43 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки дій та рішень держави-агресора на шкоду державним інтересам України, з метою нав`язати іншим думку щодо неприйняття очевидного факту розв`язаної військово-політичним керівництвом РФ агресивної війни проти України та окупації частини її територій, не дивлячись на те, що цей факт встановлено та визнано на рівні держави та міжнародною спільнотою, використовуючи власний телеграм-акаунт з іменем « ОСОБА_7 » з id: НОМЕР_1 в телеграм-каналі під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за посиланням: (ІНФОРМАЦІЯ_4 ), під публікацією (мовою оригіналу): «Продолжаем нашу постоянную рубрику: Да замовкны ты вжэ, клятый зраднык Украинский конфликт закончится освобождением Россией новых территорий. Москва будет диктовать Киеву условия завершения конфликта, как было с Крымом в 2014 году, пишет The American Conservative. Россия rururu укрепит свои позиции в Донбассе и Крыму, а также получит новые территории ближе к Киеву (порядка 20% от площади Украины), прогнозирует обозреватель Питер ван Бурен. «Страна будет вынуждена отложить свою цель по вступлению в НАТО», - заявил он. Израиль пользуется куда большей поддержкой со стороны общественности, чем Украина, хотя обе страны обязаны американскому оружию. Вашингтон имеет привычку ввязываться в конфликт, а затем терять к нему интерес. Поэтому Киев потерпит такое же поражение, как и другие американские прокси-правительства до этого, заключил експерт» залишила коментар (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), (мовою оригіналу): "Харьков освободить, чтоб уничтожить 16 натовских лабораторий, которые ставили опыты над людьми".

За результатом висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи (висновок експерта № 830 від 10.10.2024), у вищевказаному коментарі міститься висловлювання з лінгвістичними ознаками виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 о 17 год. 17 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки дій та рішень держави-агресора на шкоду державним інтересам України, з метою нав`язати іншим думку щодо неприйняття очевидного факту розв`язаної військово-політичним керівництвом РФ агресивної війни проти України та окупації частини її територій, не дивлячись на те, що цей факт встановлено та визнано на рівні держави та міжнародною спільнотою, використовуючи власний телеграм - акаунт з іменем « ОСОБА_7 » з id: НОМЕР_1 в телеграм-каналі під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ІНФОРМАЦІЯ_4 ), під публікацією (мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_14».

За результатом висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи (висновок експерта № 830 від 10.10.2024), у вищевказаному коментарі міститься лінгвістичні ознаки глорифікації учасників збройної агресії РФ проти України.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 о 15 год. 11 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки дій та рішень держави-агресора на шкоду державним інтересам України, з метою нав`язати іншим думку щодо неприйняття очевидного факту розв`язаної військово-політичним керівництвом РФ агресивної війни проти України та окупації частини її територій, не дивлячись на те, що цей факт встановлено та визнано на рівні держави та міжнародною спільнотою, використовуючи власний телеграм-акаунт з іменем « ОСОБА_7 » з id: НОМЕР_1 в телеграм-каналі під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ІНФОРМАЦІЯ_4 ), під публікацією (мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_14.», залишила коментар (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 ) (мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_15».

За результатом висновку судово-лігвістчиної (сематико-текстуальної) експертизи (висновок експерта № 830 від 10.10.2024), в вищевказаному коментарі містяться висловлювання з лінгвістичними ознаками виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 о 20 год. 08 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки дій та рішень держави-агресора на шкоду державним інтересам України, з метою нав`язати іншим думку щодо неприйняття очевидного факту розв`язаної військово-політичним керівництвом РФ агресивної війни проти України та окупації частини її територій, не дивлячись на те, що цей факт встановлено та визнано на рівні держави та міжнародною спільнотою, використовуючи власний телеграм-акаунт з іменем « ОСОБА_7 » з id: НОМЕР_1 в телеграм-каналі під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ІНФОРМАЦІЯ_4 ), під публікацією (мовою оригіналу): ««ІНФОРМАЦІЯ_16.» залишила коментар (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_10 ) (мовою оригіналу): ІНФОРМАЦІЯ_17.

За результатом висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи (висновок експерта № 830 від 10.10.2024), у вищевказаному коментарі міститься лінгвістичні ознаки глорифікації учасників збройної агресії РФ проти України.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 о 19 год. 04 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки дій та рішень держави-агресора на шкоду державним інтересам України, з метою нав`язати іншим дутику щодо неприйняття очевидного факту розв`язаної військово-політичним керівництвом РФ агресивної війни проти України та окупації частини її територій, не дивлячись на те, що цей факт встановлено та визнано на рівні держави та міжнародною спільнотою, використовуючи власний телеграм-акаунт з іменем « ОСОБА_7 » з id: НОМЕР_1 в телеграм-каналі під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ІНФОРМАЦІЯ_4 ), під публікацією (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_18».

За результатом висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи (висновок експерта № 830 від 10.10.2024), у вищевказаному коментарі міститься лінгвістичні ознаки глорифікації учасників збройної агресії РФ проти України.

Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, тобто виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України, глорифікацію її учасників.

До обвинувального акту долучено угоду про визнання винуватості від 22.01.2025 року, яку прокурор просив затвердити. Дана угода укладена під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001158 від 12.07.2024 року та обвинуваченою, ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , та за змістом умов якої обвинувачена повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, вчиненого за вищевикладених обставин та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, щиро каятися та активно сприяти розгляду кримінального провадження судом.

Крім того, сторони погодили, що обвинувачена ОСОБА_6 повинна понести покарання за ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості між нею та прокурором, визнала свою винуватість в інкримінованому їй діянні, просила її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Підтвердила про розуміння наслідків укладення та затвердження угоди.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію підзахисної та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Частиною 4 статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнала себе винуватою, відповідно до статті 12 КК України є не тяжким та шкода завдана лише державним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону.

Суд переконався, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення частин 4, 5 статті 474 КПК України та встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди щодо обмежень в частині оскарження вироку, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої з урахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини справи, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружена, приймаючи до увагу обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання у виді двох років позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо строку іспитового терміну, то суд враховує особу обвинуваченої, яка судимості не має, вину свою визнала повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне встановити їй іспитовий строк два роки та покладає обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.369-371, 373-376, 468-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.01.2025 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України та призначити їй узгоджене покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки, зобов`язавши засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової лігвістичної експертизи № 830 від 10.10.2024 року у розмірі 33320,32 грн (тридцять три тисячі триста двадцять гривень 32 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2024 у справі № 642/7275/24, провадження № 1-кс/642/4076/24 на мобільний телефон білого кольору Samsung Galaxy A51 з імеі НОМЕР_2 , та імеі 2: НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 ; мобільний телефон чорного кольору Samsung Galaxy A12 з імеі НОМЕР_5 , та імеі 2: НОМЕР_6 , які на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази:

-мобільний телефон білого кольору Samsung Galaxy A51 з імеі НОМЕР_2 , та імеі 2: НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 - вилучити у власність держави;

-мобільний телефон чорного кольору Samsung Galaxy A12 з імеі НОМЕР_5 , та імеі 2: НОМЕР_6 - вилучити у власність держави.

Роз`яснити обвинуваченій, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій, захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1