Справа №705/3766/24
1-кп/705/1040/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2024 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 60 діб, тобто по 12.01.2025 року, включно.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , посилаючись на ризики, які були наявні при обрані запобіжного заходу та які на даний час продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується, в тому числі, у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від шести до десяти років позбавлення волі, та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останнього до зміни місця постійного проживання, тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, з покладенням відповідно до ст. 194 КПК України обов`язків: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду з 22.00 до 06.00; прибувати за кожною вимогою прокурора чи суду, утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, тобто з 17 грудня 2024 року по 14 лютого 2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6