СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1018/25
ун. № 759/3436/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 11.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.09.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 15.11.2021 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2025 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000632 від 11.02.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000632 від 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.02.2025 приблизно о 21 годині 32 хвилини, перебуваючи в приміщенні загального коридору, розташованого на 4 (четвертому) поверсі, під?їзду N? АДРЕСА_3 , а саме біля вхідних дверей до приміщення квартири N? 100, вчинив умисне знищення чужого майна шляхом підпалу.

Так, 10.02.2025 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 21 години 32 хвилини, у невстановленому місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на вчинення умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, переслідуючи при цьому мотив на ґрунті виниклої неприязні з мешканкою квартири АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, діючи умисно, з метою знищення або пошкодження чужого майна, ОСОБА_5 , заздалегідь взяв у невстановленому місці запальничку, прибув до під?їзду № 2, будинку АДРЕСА_5 , піднявся до вхідних дверей кв. АДРЕСА_6 , розташованої на 4 (четвертому) поверсі загального коридору будинку, став очікувати найбільш сприятливого часу для вчинення підпалу, приблизно о 21 годині 32 хвилини, знаходячись на загальному коридорі біля кв. АДРЕСА_6 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою знищення або пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, за допомогою запальнички, вчинив підпал вхідних дверей до кв. АДРЕСА_6 , після чого залишив місце події.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000632 від 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

11.02.2025 у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 з приводу вчинення підпалу її особистого майна;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , яка надала відповідні покази з приводу вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 10.02.2025;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом пред?явлення особи для впізнання за ознаками голосу та мовлення;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, не працює, але раніше неодноразово судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення мачи не зняту та не погашену судимість.

Враховуючи викладене вище, в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з цілодобовим домашнім арештом не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.04.2025 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання АДРЕСА_1 за винятком випадків прибуття, перебування в закладах охорони здоров`я для отримання медичної допомоги, укриттів під час повітряної тривоги;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді - до 11.04.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1