ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5383/25
провадження № 1-кп/753/1495/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000683 від 15.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 17 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000683 від 15.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Висунуте обвинувачення ОСОБА_4 суд вважає доведеним та відповідно до якого він обвинувачується в тому, що визначивши незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений органом досудового розслідування день та час, за допомогою мобільного додатку «Telegram», що був встановлений на належному йому мобільному телефоні, у переписці із невстановленою органом досудового розслідування особою, профіль якої підписаний « ОСОБА_5 », що здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин, при невстановлених обставинах домовився щодо незаконного придбання зазначених психотропних речовин, з метою подальшого роздрібного збуту на систематичній основі, шляхом здійснення «закладок», тобто схованок з речовинами в публічно доступних місцях.

Надалі, у невстановлені органом досудового розслідування день, час та місці, ОСОБА_4 отримав невстановлену кількість психотропної речовини, яка була упакована у згортки клейкої стрічки із полімерними пакетами з пазовим замком в яких наявна кристалоподібна речовина світлого кольору, та розпочав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Після чого, у невстановлений органом досудового розслідування день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в Дарницькому районі міста Києва, за координатами: 50.46176 30.68323, 50.46119 30.58364, 50.46287 30.58432, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, здійснив 3 «закладки», тобто схованки із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

У подальшому, слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві 15.02.2025, з 18 год. 13 хв. до 18 год. 37 хв., під час оглядів місця події на відкритій ділянці місцевості в Дарницькому районі міста Києва, за координатами: 50.46176 30.68323, 50.46119 30.58364, 50.46287 30.58432 було виявлено та вилучено 3 «закладки» (схованки із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP) у виді згортків ізоляційної стрічки в середині кожного з яких знаходився полімерний пакет із пазовою застібкою в яких наявна кристалоподібна речовина світлого кольору, у складі якої наявна особливо небезпечна психотропна речовина, масами 0,166 г, 0,194 г, 0,201 г, а загальною масою 0,561 г, яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку «Telegram», що був встановлений на належному йому мобільному телефоні, у переписці із невстановленою органом досудового розслідування особою, профіль якої підписаний « ОСОБА_5 », що здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин, 15.02.2025, о 11 год. 45 хв., домовився щодо незаконного придбання зазначених психотропних речовин, з метою подальшого роздрібного збуту на систематичній основі, шляхом здійснення «закладок», тобто схованок з речовинами у публічно доступних місцях.

Надалі, 15.02.2025, о 13 год. 58 хв., за координатами 50.397687, 30.623952, ОСОБА_4 отримав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яка була упакована у 1 великий згорток клейкої стрічки, в середині якого щонайменше 10 маленьких згортків клейкої стрічки білого кольору із полімерними пакетами з пазовим замком, в яких наявна речовина світлого кольору, та розпочав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Після цього, 15.02.2025, о 14 год. 05 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Миколи Бажана, 1-Л, поблизу озера «Срібний Кіл», працівниками поліції був затриманий ОСОБА_4 , у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено 10 (десять) згортків клейкої стрічки, в середині яких полімерні пакети із кристалічною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,788 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

Загалом, ОСОБА_4 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 2,349 г, що є великим розміром.

Психотропна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, з метою подальшого збуту, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю та надав суду детальні показання про те, що отримав невстановлену кількість психотропної речовини, яка була упакована у згортки клейкої стрічки із полімерними пакетами з пазовим замком в яких наявна кристалоподібна речовина світлого кольору, та розпочав зберігати при собі з метою подальшого збуту. Після чого, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в Дарницькому районі міста Києва, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, здійснив 3 «закладки», тобто схованки із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. У подальшому, слідчим під час оглядів місця події на відкритій ділянці місцевості в Дарницькому районі міста Києва було виявлено та вилучено 3 «закладки» (схованки із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP) у виді згортків ізоляційної стрічки в середині кожного з яких знаходився полімерний пакет із пазовою застібкою в яких наявна кристалоподібна речовина світлого кольору, у складі якої наявна особливо небезпечна психотропна речовина, масами 0,166 г, 0,194 г, 0,201 г, а загальною масою 0,561 г, яку умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту. Окрім цього, 15.02.2025, о 13 год. 58 хв., отримав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яка була упакована у 1 великий згорток клейкої стрічки, в середині якого щонайменше 10 маленьких згортків клейкої стрічки білого кольору із полімерними пакетами з пазовим замком, в яких наявна речовина світлого кольору, та розпочав зберігати при собі з метою подальшого збуту. Після цього, 15.02.2025, о 14 год. 05 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Миколи Бажана, 1-Л, поблизу озера «Срібний Кіл», був затриманий працівниками поліції та під час особистого обшуку виявлено та вилучено 10 (десять) згортків клейкої стрічки, в середині яких полімерні пакети із кристалічною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,788 г, що є великим розміром, яку умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту. Про вчинене щиро шкодує, вчинив вказане кримінальне правопорушення, оскільки потребував грошових коштів на продукти харчування, які не міг собі придбати, хоч і працював, але мав затримку із виплатою заробітної плати та немає постійного місця проживання, якого був позбавлений після смерті батьків та є вихованцем дитячого будинку. Усвідомлював незаконність своїх дій, але вимушено погодився на вчинення протиправного діяння.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів тощо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорювала вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченої, то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, з метою подальшого збуту, тобто вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: є особою молодого віку, раніше не судимий, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з середньою освітою, сирота, вихованець дитячого будинку, немає місця проживає, проживає за місцем роботи, працює неофіційно вантажником, позитивно характеризується, у тому числі за попереднім місцем роботи, про що прокурор надав суду характеристику.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, збіг тяжких сімейних й особистих обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Разом з тим, суд, з урахуванням ступеня тяжкості цього кримінального правопорушення, особи ОСОБА_4 , який раніше не судимий, є особою молодого віку, вихованець дитячого будинку, працює вантажником, конкретні обставини вчинення ним цього кримінального правопорушення, мотивом до яких було почуття голоду, необхідність у придбанні продуктів харчування через затримки у заробітній платні, без постійного місця проживання, наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, та водночас відсутності обставини, які обтяжують покарання, вважає необхідним застосувати положення ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, оцінюючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, молодого віку, з середньою освітою, суд не вбачає, що останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства, не є небезпечним для суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання, тому суд вважає можливим застосування положень статей 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів у провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік.

На підставі пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені під час досудового розслідування за проведення:

- експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта від 17.02.2024 № СЕ-19/111-25/10208-НЗПРАП) у розмірі 2 387,70 грн;

- експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта від 24.02.2024 № СЕ-19/111-25/10215-НЗПРАП) у розмірі 3 183,60 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:

- особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, поміщена до спецпакетів №№ 0005789, 0005658, переданих на зберігання до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 224973), знищити;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 5G, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 150010), повернути обвинуваченому як власнику за належністю, скасувавши водночас накладений на нього арешт ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6