overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/2187/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000282, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Добропільського міськрайонного суду Донецької області згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для здійснення розгляду надійшли матеріали кримінального провадження.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000282, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 25 грудня 2024 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

18.12.2024
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4999/23
Провадження № 1-кп/209/119/24
УХВАЛА

іменем України

"19" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2024 року закінчується строк дії запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник- адвокат ОСОБА_5 заперечили проти клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, бо ризики значно зменшилися.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, про що свідчить відсутність постійного місця роботи, постійного джерела доходу, немає сталих соціальних зв`язків; обвинувачений може вчинити вплив на потерпілих по данному кримінальному провадженню з метою зміни ними показань, може вчинити новий злочин, оскільки має непогашену судимість за корисливі злочини, та кількість вчинених зочинів свідчить про стійку протиправну діяльність.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 лютого 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1964/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровськ, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.09.2024 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.126 КК України, до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 03.12.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 06.12.2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8620/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваних

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників

ОСОБА_8

ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ)

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 10.05.2023 підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 10.05.2023 підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , до 5 (п`яти) місяців, тобто до 23 березня 2025 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.12.2024 о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2365/23
Провадження № 1-кп/188/134/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.02.2023, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшла заява про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та ОСОБА_6 через ВКЗ «Електронний суд».

В ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч. 4).

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе провести судове засідання у вказаному режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2024 року, провести з дистанційною участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та ОСОБА_6 через ВКЗ «Електронний суд».

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: вулиця м. Дніпро, вул. Гусенка, буд. 13, 49005, E-mail:, забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин 26 грудня 2024 року в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/758/20
Провадження № 1-кс/191/497/24
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000662 від 17.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

11.06.2024 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.06.2024 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою зупинено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до затримання останнього та доставки його до суду.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя,-ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000662 від 17.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1480/24
Провадження № 1-кп/273/92/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

19 грудня 2024 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, криінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 17.12.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 28.01.2025 року на 11:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 279/7491/24,1-в/279/907/24
У Х В А Л А 17 грудня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2018 року народження, уродженця с.Западинка Васильківського району Київської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.309 ч.2, 317 ч.2,70 ч.1 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку покарання 13.06.2018 року.
Кінець строку покарання 13.06.2026 року.
Станом на 13.10.2023 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2018 року, умовно-достроково на 1 (один) рік 2 (два) місяці 11 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
19.12.2024 Справа № 940/1698/24
Провадження по справі № 1-кп/940/180/24
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 від 07.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

19.12.2024 року до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 від 07.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений оспорює встановлені під час дізнання обставини, останній згідний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000107 від 07.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2025 року у приміщенні суду за адресою: м. Тетіїв, вул. Соборна, 27, зал судового засідання № 1.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 541/4063/24
Провадження № 1-кс/541/1134/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді Полтавської області заяву ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001161 від 30 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в зв`язку із необхідністю значного часу для складання ухвали, слідчий суддя вирішив постановити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2024 року о 13 год 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1