1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/940/25 1-кп/335/527/2025
11 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно
Ухвалою суду від 30 січня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відвід представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 мотивовану тим, що після дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої був обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 аби останній знайшов для нього адвоката. ОСОБА_8 за згоди та за дорученням ОСОБА_6 звернувся за консультацією до адвоката ОСОБА_5 з метою отримання від нього консультації з приводу зазначеної ДТП, визначення лінії поведінки та укладання договору про надання правничої допомоги. У зв`язку з різними поглядами адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договір з надання правничої допомоги між адвокатом ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_6 укладений не був.
До заяви про відвід долучено письмові пояснення ОСОБА_8 які підтверджують доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 .
Посилаючись на ч.2 ст.78 КПК України захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просить суд відвести адвоката ОСОБА_5 від розгляду даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив доводи викладені у заяві свого захисника про відвід адвоката ОСОБА_5 та просив суд її задовольнити.
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив той факт, що до нього звертався знайомий ОСОБА_8 за консультацією для ОСОБА_6 за наслідками ДТП. Він надав ОСОБА_8 відповідну консультацію та ОСОБА_6 повинен був до нього прийти для укладання угоди про надання правничої допомоги. Проте, наступного дня до нього прийшов ОСОБА_8 та повідомив проте, що у ОСОБА_6 буде інший захисник і з ним угода укладена не буде. Разом з цим, зазначив про те, що він не отримав від ОСОБА_8 будь-якої інформації яка може зашкодити ОСОБА_6 . Вважає, що у нього відсутні підстави для самовідводу, проте, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для відводу то не буде заперечувати з цього приводу, аби не нашкодити інтересам потерпілої.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за доцільне задовольнити заяву захисника обвинуваченого про відвід представника потерпілої для уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 2 статті 78 КПК України встановлено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
В силу вимог ч.1 ст.46 цього Кодексу, захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про адвокатуру» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого, наданих у підготовчому судовому засіданні після того як сталася дорожньо-транспортна пригода за його згодою та за його дорученням його знайомий ОСОБА_4 звертався за наданням правової консультації до адвоката ОСОБА_5 ..
З письмових пояснень ОСОБА_8 вбачається, що останній за дорученням ОСОБА_6 звертався у липні 2024 року до ОСОБА_5 за консультацією та повідомив йому усю інформацію, яку йому повідомляв ОСОБА_6 та які на його переконання мають важливе значення для розгляду кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_5 підтвердив зазначені обставини.
Таким чином, адвокатом ОСОБА_5 надавалась консультація з правових питань ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , отже надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, яка має суперечливі інтереси, дає обґрунтовані підстави вважати про наявність можливого конфлікту інтересів.
Отже, на думку суду, мають місце обставини, які унеможливлюють участь даного представника у цьому кримінальному провадженні.
Саттею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу представник, зобов`язані заявити самовідвід. За наявності зазначеної обставини подати клопотання про відвід представника мають право також учасники кримінального провадження. Таке клопотання суд вирішує в судовому засіданні з винесенням мотивованої ухвали.
Аналізуючи наведені норми законодавства та встановлені у підготовчому засіданні обставини суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні.
При цьому, у відповідності до ч.3 ст.83 КПК України суд роз`яснює потерпілій її право запросити іншого представника для представництва її інтересів у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 78, 80, 314, 350, 369, 372 КПК України, суд, -
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Відвести адвоката ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України в якості представника потерпілої ОСОБА_4 .
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 , що вона має право запросити іншого представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 квітня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1