Справа № 161/6841/25
Провадження № 1-кс/161/2153/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

16 квітня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулась представник власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2025 року, а саме, грошові кошти у сумі 3792 гривні, 100 доларів США, банківські карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 ; грошові кошти у сумі 7000 гривень, належні ОСОБА_4 .

Своє клопотання представник власника майна мотивує тим, що арешт накладено необґрунтовано, до того ж, на даний час, як їй відомо, слідчі (розшукові) дії з вилученим майном проведено, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт з вказаного майна.

В судове засідання представник власника майна, прокурор та слідчий не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, представник власника майна у поданому до суду клопотанні просила розгляд останнього проводити без її участі та участі власника, слідчий та прокурор також подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, при цьому, у своїй заяві у вирішенні питання про скасування арешту покладалась на розсуд суду, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ст. 174 КПК України судове засідання проводиться за відсутності останніх, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 16 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2025 року накладено арешт, в тому числі, на грошові кошти у сумі 3792 гривні, 100 доларів США, банківські карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 ; грошові кошти у сумі 7000 гривень.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Є також доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке обмежується в без достатніх підстав.

Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що на даний час потреба у арешті накладеному слідчим суддею на грошові кошти та мобільний телефон відпала, тому накладений арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2025 року на грошові кошти у сумі 3792 гривні, 100 доларів США, банківські карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 ; грошові кошти у сумі 7000 гривень, належні ОСОБА_4 - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1