Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/1854/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 22.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Орджонікідзе Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст.89 КК України.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Слобожанської окружної прокуратури у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває обєднане кримінальне провадження №0000095, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.255, ч.2, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст.1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (далі Закон України від 15.02.1995 № 60/95-ВР) обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

Згідно зі ст.7 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

Відповідно до ст.12 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списків № 1, № 2 таблиці I Переліку, та рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону. Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Статтею 13 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР передбачено, що на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Згідно зі списком № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі Перелік), канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

За списком № 2 Таблиці ІІ Переліку метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до списку № 2 Таблиці І Переліку PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Так установлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо обов`язку кожного громадянина неухильно дотримуватися норм Конституції України та законів України, маючи умисел, направлений на систематичне скоєння особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, діючи з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконного прибутку, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробив детальний (поступовий) злочинний план, неухильно дотримуючись умов якого був упевнений у неможливості викриття його злочинної діяльності, уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Розробленим ОСОБА_8 злочинним планом передбачено:

- створення згуртованої, структурованої організованої групи злочинної організації та підшукання осіб, які повністю визнаватимуть його владу та авторитет, як лідера злочинної організації, у суворому порядку будуть дотримуватися встановлених ним неформальних правил поведінки та погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі злочинної організації;

- визначення організаційно-структурної будови злочинної організації на чолі з довіреними особами, із диференціацією задач і функцій кожної з цих осіб, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організації, що, у свою чергу, забезпечуватиме її ієрархічність у вигляді багаторівневості й структурованості (шляхом поділу посад на вищи та нижчі, їх підлеглість одна одній), управління та координація їх діяльності;

- організація на території міст Нікополь та Покров Дніпропетровської області шляхом доручення довіреним особам, що діятимуть як керівники структурного підрозділу (ланки) злочинної організації, скоєння кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме:

1) пошук осіб (підбору кадрів) для їх залучення до протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, а також осіб, що здійснюватимуть координацію їх діяльністю;

2) затвердження графіку роботи, здійснення фінансового контролю, а також збору грошових коштів;

3) незаконне, з метою збуту придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин;

4) незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин на території міст Нікополь та Покров Дніпропетровської області;

- забезпечення взаємозв`язку між діями окремих структурних підрозділів злочинної організації та координація їх діяльності шляхом визначення конкретних завдань для окремих структурних частин злочинної організації;

- визначення конкретних завдань, які полягали у:

1) незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин на території міст Нікополь та Покров Дніпропетровської області;

2) координації, контролі дій учасників злочинної організації, як при особистих зустрічах, так й шляхом використання мобільного зв`язку;

- забезпеченні безпеки діяльності злочинної організації у випадку можливої загрози з боку працівників правоохоронних органів шляхом:

1) конспірації, яка полягала у тому, що особи, які входили до її складу, називали один одного переважно за прізвиськами, називали особливо наркотичний засіб «канабіс», обіг якого обмежено, «чай», психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежено, «вода», «літри», особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, «горішки» тощо, а також не всі учасники вказаної організації знали її повний склад та керівництво;

2) використанні засобів мобільного та Інтернет для швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією та координації дій між учасниками злочинної організації;

- впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині злочинної організації, обов`язкових для виконання всіма її членами;

- розподілі грошових коштів (прибутків), отриманих злочинним шляхом, між членами злочинної організації відповідно до зайнятої посади у ланці її ієрархічної структури.

Враховуючи значний попит серед кола наркозалежних осіб на наркотичні засоби, психотропні речовини, особливо небезпечні психотропні речовини, а також характер скоєння кримінальних правопорушень, з метою забезпечення здійснення оперативного обслуговування наркозалежних осіб «покупців», ОСОБА_8 визначив чітку схему здійснення злочинної діяльності, яка полягала у наступному: незаконному придбані ним наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту у невстановленої органом досудового розслідування особи (осіб), після чого незаконно, з метою збуту придбані ним наркотичні засоби, психотропні речовини, особливо небезпечні психотропні речовини доставляються (перевозяться) співорганізаторам так званим «керівникам структурних підрозділів» (окремих ланок) цієї злочинної організації, які, у свою чергу, також незаконно, з метою подальшого збуту забезпечують їх надходження до безпосередніх «збувачів» - осіб, які, приймаючи замовлення від наркозалежних осіб «покупців» по мобільних терміналах із відповідними абонентськими номерами, збувають наркотичні засоби та психотропні речовини за місцем свого проживання або пересуваються по містам Нікополь чи Покров до місця знаходження наркозалежної особи «покупця», де фактично здійснюють продаж, тобто незаконно збувають наркотичні засоби, психотропні речовини, особливо небезпечні психотропні речовини «з рук в руки» або шляхом закладок. У подальшому кожен із безпосередніх «збувачів» звітує перед «старшим» ланки злочинної організації або її керівником ОСОБА_8 щодо кількості проданих та залишку наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, їм же передають грошові кошти, отримані в результаті незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин.

Так, ОСОБА_8 , маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та певний авторитет серед криміногенного елементу (осіб, що вчиняли злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, притягувалися до кримінальної відповідальності тощо), перебуваючи у невстановленому місці та невстановлений час, але не пізніше 19.07.2024, (більш точного часу, дати та місця в ході досудового розслідування не встановлено), діючи на виконання розробленого ним злочинного плану, залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, які мали із ним довірливі відносини.

Злочинний задум ОСОБА_8 передбачав вчинення умисних особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Дніпропетровської області, у зв`язку з чим до складу злочинної організації увійшли особи, які проживали на території Дніпропетровської області та поділяли погляди ОСОБА_8 щодо можливості вчинення таких злочинів, мали досвід у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки, установленими в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильними до вчинення кримінальних правопорушень, а також були охочими збагатитися злочинним шляхом.

Так, найвищу (першу) ланку у злочинній організації ОСОБА_8 відвів собі, і відповідно йому як організатору та її вищому керівнику підпорядковувались всі інші учасники цієї злочинної організації, в першу чергу найбільш наближені особи - співорганізатори ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які безумовно, чітко і своєчасно виконували всі його вказівки, настанови та вимоги. При цьому саме ОСОБА_8 визначав напрямки злочинної діяльності, розробляв плани вчинення окремих злочинів і доводив їх до співорганізаторів і виконавців, як особисто, так і за допомогою наближених осіб координував їх злочинну діяльність згідно з ієрархічною побудовою злочинної організації, приймав рішення про включення до складу злочинної організації нових учасників, здійснював контроль за їх діяльністю через підпорядкованих безпосередньо йому наближених осіб, доручав учасникам злочинної організації підшукування місць зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, розподіляв отримані злочинним шляхом грошові кошти та отримував основний дохід від вчинення злочинних дій.

Другу ланку у злочинній організації ОСОБА_8 відвів своїм найбільш довіреним особам - співорганізаторам ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які надали (кожен окремо) свою добровільну згоду на участь у злочинній діяльності у якості лідерів так званих «керівників структурних підрозділів» (окремих ланок) цієї злочинної організації, безпосередньо підпорядковувалась тільки ОСОБА_8 , підшукували і залучали до злочинної діяльності нових осіб, доводили до підпорядкованих їм учасників злочинної організації плани вчинення злочинів, контролювали їх виконання, безпосередньо здійснювали керівництво співучасниками злочину, особисто приймали участь у вчиненні злочинів, здійснювали координацію та контроль вчинення злочинів, забезпечували зовнішню безпеку існування та діяльності злочинної організації шляхом недопущення викриття діяльності злочинної організації, поширення будь-якої інформації про діяльність злочинної організації тощо.

При цьому ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (кожен окремо) повністю визнали владу та авторитет ОСОБА_8 як керівника злочинної організації, погодилися залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у її складі, забезпечуючи її багаторівневість і структурованість шляхом поділу посад на вищи та нижчі, їх підлеглість одна одній, що вимагатиме управління ними та координування їх діяльності.

В свою чергу, ОСОБА_10 , діючи на досягнення розробленого плану злочинної діяльності, не пізніше 19.07.2024, з відома і погодження вищого в ієрархічній структурі злочинної організації співучасника ОСОБА_8 , залучив до складу злочинної організації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , довів до відома останнього деталі заздалегідь розробленого злочинного плану. ОСОБА_11 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_10 та надав свою добровільну згоду на участь у злочинній організації в якості співорганізатора та виконавця («довіреної особи»), діяльність якого мала спрямовуватися на підшукування і залучення до злочинної діяльності нових осіб, доведення до підпорядкованих йому учасників злочинної організації планів вчинення злочинів, контроль їх виконання, безпосереднє керівництво співучасниками злочину, одержання від ОСОБА_10 наркотичного засобу «канабіс», обіг якого обмежено, особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, та психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено, зберігання та перевезення наркотичного засобу та психотропної речовини у автомобілі «BMW 520» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_12 , що перебував у його користуванні, передання наркотичного засобу та психотропної речовини нижчим в ієрархічній структурі злочинної організації співучасникам, які відповідають за безпосередній збут наркотичного засобу та психотропної речовини на території м. Покров Дніпропетровської області, здійснення контролю за додержанням графіку роботи «старшого над збувачами» та «збувачів», підтримання жорсткої дисципліни серед «збувачів», збір грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, від «збувачів» та передачі їх вищому в ієрархічній структурі злочинної організації співучаснику «керівнику структурної ланки» ОСОБА_10 .

ОСОБА_11 повністю визнав владу і авторитет співорганізатора злочинної організації ОСОБА_10 , погодився залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у її складі, забезпечуючи її багаторівневість і структурованість.

До третьої ланки у ієрархії злочинної організації найбільш довіреними особами ОСОБА_8 залучено безпосередніх виконавців: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , діяльність яких мала спрямовуватися на здійснення злочинів щодо придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, які поділяли погляди вищих в ієрархічній структурі співучасників щодо можливості вчинення злочинів з метою незаконного швидкого збагачення, та, будучи членами злочинної організації, підпорядковувались ОСОБА_8 і його найбільш довіреним особам - співорганізаторам, безпосередньо вчиняли злочини відповідно до відведеної їм ролі та розробленого плану вчинення злочинів.

Враховуючи єдність та спільність намірів, цілей ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , їх добровільність та згоду щодо скоєння особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з числа перелічених вище осіб організовано стійке, ієрархічне об`єднання у формі злочинної організації.

При цьому, кожен з вищезазначених учасників злочинної організації усвідомлював про свою безпосередню участь у складі даної злочинній організації, був обізнаний про свої особисті ролі та функції у вчинюваних ними кримінальних правопорушеннях, усвідомлював факт існування злочинної організації та надав добровільну згоду на участь у систематичному вчинені кримінальних правопорушень саме у складі цього об`єднання, а конкретними злочинними діями кожен учасник організації підтвердив реальність своїх намірів.

Відповідно до свого злочинного плану створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_8 розподілив ролі та функції між співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм й ієрархічну структуру підпорядкування членів злочинної організації.

Як керівник злочинної організації ОСОБА_8 (прізвиська « ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 ») виконував наступні функції:

- створення злочинної організації;

- розробка плану, доведення його до всіх учасників злочинної організації, а також організація вчинення злочинів;

- підбір співучасників злочинної організації ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , через яких залучено ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 ;

- розподіл обов`язків між керівниками структурних частин та іншими співучасниками злочинного об`єднання з чітким визначенням функцій кожного із учасників злочинної організації;

- організація функціонування стійкого ієрархічного злочинного об`єднання шляхом встановлення взаємодії її окремих структурних частин та співучасників;

- впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині злочинного об`єднання, обов`язкових для виконання всіма учасниками;

- пошук постачальників та організація безперебійних систематичних поставок наркотичного засобу «канабіс», обіг якого обмежено, особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, та психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено, в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту;

- шляхом надання доручень та вказівок співорганізаторам і співучасникам у складі злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які в свою чергу, надавали доручення та вказівки нижчим в ієрархічній структурі злочинної організації співучасникам, організація мережі об`єктів нерухомості на території м. Нікополь та м. Покров Дніпропетровської області, в яких здійснювалось зберігання наркотичного засобу «канабіс», обіг якого обмежено, психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено, і особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», обіг якої заборонено, зокрема, квартир, будинків, нежитлових приміщень на території м. Нікополь та м. Покров Дніпропетровської області;

- організація розгалуженої мережі збуту наркотичного засобу «канабіс», обіг якого обмежено, особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, та психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено, споживачам на території міст Нікополь та Покров Дніпропетровської області (організація логістики, залучення нових «клієнтів» споживачів організація засобів комунікації між збувачами та споживачами, організація обліку та звітності, організація «інкасації» грошових коштів, одержаних злочинним шляхом);

- забезпечення взаємозв`язку між діями окремих структурних частин злочинної організації та координація їх діяльності шляхом визначення конкретних завдань для структурних підрозділів, окремих ланок злочинної організації;

- забезпечення безпеки функціонування злочинної організації шляхом протидії внутрішнім та зовнішнім дезорганізуючим факторам;

- налагодження каналів взаємодії та обміну інформацією з іншими злочинними об`єднаннями, які діють на території м. Нікополь та м. Покров Дніпропетровської області з метою розподілу місць збуту наркотичного засобу «канабіс», обіг якого обмежено, особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, та психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено;

- налагодження корупційних зв`язків із окремими представниками правоохоронних органів, зокрема місцевих відділень поліції, з метою одержання оперативної інформації про діяльність правоохоронних органів, забезпечення можливості безперешкодного збуту наркотичного засобу «канабіс», обіг якого обмежено, особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, та психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено та не притягнення до кримінальної відповідальності;

- легалізація (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, розподіл грошових коштів між членами злочинної організації відповідно до займаної посади в ланці її ієрархічної структури;

- фінансування злочинної діяльності злочинної організації шляхом надання грошових коштів на заробітну плату співучасникам злочинної організації, оренду квартир для зберігання наркотичного засобу «канабіс», обіг якого обмежено, особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, та психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено, використання та обслуговування транспортних засобів для перевезення наркотичних засобів і психотропних речовин, надання неправомірної вигоди окремим представникам правоохоронних органів за невжиття заходів щодо притягнення учасників злочинної організації до кримінальної відповідальності за здійснення придбання та зберігання з метою збуту, а також збуту наркотичних засобів і психотропних речовин.

На виконавця ОСОБА_4 (прізвисько « ОСОБА_26 », у складі злочинної організації «збувач» в м. Покров Дніпропетровської області, який підпорядкований ОСОБА_16 ) покладено наступні функції:

- повне підпорядкування «старшому над збувачами» ОСОБА_16 та неухильне виконання його вказівок, доручень, наказів тощо;

- отримання від ОСОБА_16 психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено, з метою його подальшого незаконного збуту;

- транспортування психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено, до обумовлених місць з «покупцем» для збуту психотропної речовини «з рук в руки»;

- одержання від «старшого над збувачами» ОСОБА_16 психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено, розфасовування на окремі дози;

- зберігання психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено, з метою подальшого збуту;

- прийняття на власні абонентські номери операторів мобільного зв`язку замовлень на придбання психотропних речовин;

- зустрічі із «покупцями» психотропної речовини, здійснення безпосереднього збуту «з рук в руки» психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено;

- одержання від покупців грошових коштів за збут психотропної речовини;

- передача грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, «старшому над збувачами» ОСОБА_16 ;

- залучення нових «клієнтів» серед наркозалежних осіб з метою збільшення обсягів збуту психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено.

На виконавця ОСОБА_17 (прізвисько « ОСОБА_27 », у складі злочинної організації «збувач» в м. Покров Дніпропетровської області, який підпорядкований ОСОБА_16 ) покладено наступні функції:

- повне підпорядкування «старшому над збувачами» ОСОБА_16 та неухильне виконання його вказівок, доручень, наказів тощо;

- отримання від «старшого над збувачами» ОСОБА_16 особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, та психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено, з метою його подальшого незаконного збуту;

- транспортування особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, та психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено, до обумовлених місць з «покупцем» для збуту психотропної речовини «з рук в руки»;

- зберігання психотропної речовини з метою подальшого збуту;

- прийняття на власні абонентські номери операторів мобільного зв`язку замовлень на придбання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, та психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено;

- зустрічі із «покупцями» психотропної речовини, здійснення безпосереднього збуту «з рук в руки» особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, та психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено;

- одержання від покупців грошових коштів за збут психотропної речовини;

- передача грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, «старшому над збувачами» ОСОБА_16 ;

- залучення нових «клієнтів» серед наркозалежних осіб з метою збільшення обсягів збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, та психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено.

На виконавців ОСОБА_18 (прізвисько « ОСОБА_28 »), ОСОБА_19 (прізвиська « ОСОБА_29 », « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_20 (у складі злочинної організації «збувачі» в м. Покров Дніпропетровської області, які підпорядковані ОСОБА_16 і ОСОБА_17 ) кожного окремо, покладено наступні функції:

- повне підпорядкування «старшому над збувачами» ОСОБА_16 та «збувачу» ОСОБА_17 та неухильне виконання його вказівок, доручень, наказів тощо;

- отримання від ОСОБА_16 та ОСОБА_17 психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено, з метою його подальшого незаконного збуту;

- транспортування психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено, до обумовлених місць з «покупцем» для збуту психотропної речовини «з рук в руки»;

- зберігання психотропної речовини з метою подальшого збуту;

- прийняття на власні абонентські номери операторів мобільного зв`язку замовлень на придбання психотропних речовин;

- зустрічі із «покупцями» психотропної речовини, здійснення безпосереднього збуту «з рук в руки» психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено;

- одержання від покупців грошових коштів за збут психотропної речовини;

- передача грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, «старшому над збувачами» ОСОБА_16 та «збувачу» ОСОБА_17 ;

- залучення нових «клієнтів» серед наркозалежних осіб з метою збільшення обсягів збуту психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено.

Створена ОСОБА_8 злочинна організація, до складу якої входили

ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , характеризується:

- попередньою зорганізованістю для систематичного скоєння умисних кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

- ієрархічністю, тобто чіткою структурою, якою керує безпосередньо

ОСОБА_8 , інші учасники об`єднання підпорядковуються та виконують всі накази та задачі, які їм ставлять керівник та/або лідер злочинної організації, підкорюються розпорядженням керівника та/або лідерів, беззастережно виконують їх;

- стабільністю, згуртованістю та стійкістю складу, постійному зміцненні внутрішніх зв`язків між учасниками злочинної організації та чіткому визначенні ролей та функцій кожного з них, єдиним злочинним умислом щодо вчинення умисних кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

- спрямованістю на вчинення особливо тяжких злочинів, а саме: незаконне, з метою збуту придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин;

- домовленістю і готовністю до постійного вчинення кримінальних правопорушень кожним із учасників злочинної організації, отриманням матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі;

- наявністю чіткого плану вчинення умисних кримінальних правопорушень з неухильним дотриманням його всіма членами злочинної організації;

- розподілом грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, між членами вказаної злочинної організації.

Стійкість злочинної організації забезпечувалась матеріальною зацікавленістю учасників об`єднання у скоєнні особливо тяжких злочинів, координацією дій учасників організації з боку ОСОБА_8 , наявністю чітких правил поведінки всередині злочинної організації.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися в участі у злочинній організації, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255 КК України.

Реалізуючи їх єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне, з метою збуту придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, а також на незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_8 , діючи у складі створеної ним злочинної організації із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, задля досягнення їх спільної злочинної мети отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела незаконно, з метою подальшого збуту придбав:

- речовини у невстановленій органами досудового розслідування кількості, однак, не менше 1,2236 г, 1,2387 г (загальною масою 2,4623 г), кожна з яких містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 1,1256 г, 1,1395 г (загальною масою 2,2651 г);

- речовини у невстановленій органами досудового розслідування кількості, однак не менше: 8,6058 г, 8,3811 г (загальною масою 16,9869 г); 4,5020 г, 4,4893 г, 4,5020 г, 4,5305 г (загальною масою 18,0238 г); 0,1418 г, 0,1784 г (загальною масою 0,3202 г); 37,8866 г; 0,8974 г, 0,8876 г, 0,7988 г (загальною масою 2,5838 г); 38,2071 г; 0,0432 г; 0,0263 г, кожна з яких у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «метамфетамін», маса якого відповідно становить: 4,2237 г, 4,0187 г (загальною масою 8,2424 г); 2,2929 г, 2,2289 г, 2,4401 г, 2,0976 г (загальною масою 9,0595 г); 0,0640 г, 0,0810 г (загальною масою 0,1450 г); 17,4771 г; 0,3512 г, 0,3162 г, 0,2801 г (загальною масою 0,9475 г); 16,5742 г 0,0253 г; 0,0136 г;

- речовину у невстановленій органами досудового розслідування кількості, однак не менше 0,0334 г, яка містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0296 г.

Вищевказані речовини у невстановлений органами досудового розслідування час, на невстановленому органами досудового розслідування транспортному засобі, ОСОБА_8 незаконно, з метою збуту перевіз до невстановлених органами досудового розслідування місць на території м. Нікополь Дніпропетровської області, де також незаконно, з метою їх подальшого збуту безпосередніми «збувачами» та водночас членами злочинної організації ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , передав їх лідерам злочинного об`єднання ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , незаконно розподіливши, з метою збуту перелічені вище наркотичні засоби, особливо небезпечні психотропні речовини, психотропні речовини наступним чином:

- ОСОБА_9 речовини у невстановленій органами досудового розслідування кількості, однак не менше: 4,5020 г, 4,4893 г, 4,5020 г, 4,5305 г (загальною масою 18,0238 г); 0,1418 г, 0,1784 г (загальною масою 0,3202 г); 37,8866 г; 0,8974 г, 0,8876 г, 0,7988 г (загальною масою 2,5838 г), кожна з яких у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «метамфетамін», маса якого відповідно становить: 2,2929 г, 2,2289 г, 2,4401 г, 2,0976 г (загальною масою 9,0595 г); 0,0640 г, 0,0810 г (загальною масою 0,1450 г); 17,4771 г; 0,3512 г, 0,3162 г, 0,2801 г (загальною масою 0,9475 г);

- ОСОБА_10 речовини у невстановленій органами досудового розслідування кількості, однак, не менше: 1,2236 г, 1,2387 г (загальною масою 2,4623 г), кожна з яких містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 1,1256 г, 1,1395 г (загальною масою 2,2651 г); 0,0334 г, яка містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0296 г; 8,6058 г, 8,3811 г (загальною масою 16,9869 г); 38,2071 г; 0,0432 г; 0,0263 г, кожна з яких у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «метамфетамін», маса якого відповідно становить: 4,2237 г, 4,0187 г (загальною масою 8,2424 г); 16,5742 г 0,0253 г; 0,0136 г.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .

04.03.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.03.2025 ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, слідство приходить до висновку про доцільність обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, саме спробам: ОСОБА_4 не працевлаштований, мешкає на території Нікопольського району, яка відповідно до наказу №199 від 13.07.2023р. "Про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" віднесена до територій проведення активних бойових дій з державною агресором, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, які б могли стримувати його не залишати межі міста; усвідомлюючи ступень тяжкості скоєного та невідворотність покарання, ОСОБА_4 може вжити активних дій, виїхати за межі території України поза пунктами пропуску державного кордону або на тимчасово окуповану територію, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховуватися від органу досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: на теперішній час органом досудового розслідування злочинну діяльність підозрюваного викрито не в повній мірі, оскільки здійснюється збір доказів, що також свідчить про те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на свободі, будучи обізнаним у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, може здійснити незаконний вплив на свідків по вказаному кримінальному провадженню, з метою зміни ними показів на свою користь та уникнення тим самим кримінальної відповідальності, адже йому відомі анкетні дані свідків у цьому кримінальному проваджені та до вчинення кримінального правопорушення він підтримував з ними стосунки, а також на експертів та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні; така поведінка підозрюваного ОСОБА_4 перешкоджатиме завданням кримінального провадження, а саме: забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; наявність ризику продовжити вчиняти кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний ніде не працює, не має законних засобів до існування, не має постійного джерела доходу, крім прибутку отриманого шляхом вчинення кримінальних правопорушень, що може свідчити про вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження своєї злочинної діяльності, керуючись метою незаконного збагачення.

Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 не перешкоджають триманню останнього під вартою.

Тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у даному провадженні є виправданим, оскільки з боку сторонніх наглядачів, населення наявний суспільний інтерес до розгляду цього провадження, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом «Поваги до свободи особистості», що знайшло своє відображення в п. 79 Рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на нього обов`язків, переховуватися від суду, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на експертів та свідків.

Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного та відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В ході розгляду клопотання слідчий ОСОБА_31 , прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявність обґрунтованої підозри та обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, також, з урахуванням специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 просили не визначати розмір застави.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Просила відмовити в задоволенні клопотання, а у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити підозрюваному мінімальний розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання та підтримав позицію захисника, додатково пояснив, що він одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Просив визначити заставу в розмірі, яка не перевищує 120 тисяч гривень.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України,на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 30 серпня 1998 року у справі «Фокс, Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується низкою доказів, наявних в кримінальному провадженні, зокрема: допитами свідків, які надали показання щодо причетності ОСОБА_4 до організації щодо вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин; допитами свідків, які залучені до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин у інших учасників злочинної групи; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями аудіо відео, контролем особи, під час яких отримано інформацію, щодо зустрічей учасників групи; проведеними судовими експертизами наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які підтверджують, що речовини рослинного походження, кристалічні речовини та порошкоподібні речовини, які придбані під час оперативних закупок є: наркотичними засобами, психотропними речовинами та особливо небезпечними психотропними речовинами; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями відносно інших учасників злочинної групи, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, зняття інформації з електронних інформаційних систем аудіо-відео контролів, візуального спостереження за місцем, під час якого отримано інформацію щодо систематичних зустрічей учасників групи, а також проведених оперативних закупок.

При цьому на етапі досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання, які підлягають вирішенню судом під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, з`ясовувати наявність складу кримінального правопорушення в діях підозрюваної особи, правильність кваліфікації цих дій, оцінювати докази у справі з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Отже, на початковій стадії розслідування оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як під час формулювання остаточного обвинувачення та обґрунтування засудження.

При цьому слідчий суддя враховує, що, згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

Таким чином на думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене у складі злочинної організації.

Відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Крім того, слідчим та прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити дане кримінальне правопорушення.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 177 КПК України, в саме: можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, санкція які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, в зв`язку з чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Панченко проти Росії» (Panchenko v. Russia) п. 102 від 08.02.2005 р. тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є суттєвим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, є доведеним, оскільки підозрюваний знайомий з іншими підозрюваними, а також йому відомі анкетні дані свідків у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, він шляхом погроз, шантажу або підкупу може схилити вказаних осіб надання неправдивих показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, про що свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюваний у вчиненні численних кримінальних правопорушень, пов`язаних із збутом наркотичних засобів протягом тривалого часу, що задокументовано матеріалами даного кримінального провадженнях, в зв`язку з чим діяльність підозрюваного є систематичною, в зв`язку з чим підозрюваний перебуваючи на свободі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Інші ризики слідчим суддею не встановлені.

Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_4 , але у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Окремо необхідно зазначити, що згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення підозра достатньо обґрунтована;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 є особою середнього віку та має задовільний стан здоров`я;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців підозрюваний не одружений на утриманні неповнолітніх дітей не має;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи - даних про місце роботи підозрюваного не надано;

6) репутацію підозрюваного - даних щодо негативної репутації підозрюваного не надано;

7) майновий стан підозрюваного даних не надано;

8) наявність судимостей у підозрюваного даних не надано;

9) дотримання підозрюваним, умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше відомості відсутні;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення дані відсутні;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини розмір майнової шкоди на момент повідомлення про підозру не встановлено.

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї не встановлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає неможливим застосувати до підозрюваного жодного більш м`якого запобіжного заходу, виходячи з наступного.

З урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, але ж підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає неможливим застосувати до підозрюваного жодного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, фактично не зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ч.ч. 1,3, 5 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, а також встановлений судом ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який на переконання слідчого судді є найбільш вагомим, що в свою чергу приводить слідчого суддю до переконання, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується при наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних, а також продовжити кримінальне правопорушення, та є необхідним та достатнім для запобігання існуючим

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.4. ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При цьому суд враховує, що на сьогодні, в умовах воєнного стану, проблема наркозлочинності, яка прямо порушує права всіх людей (в тому числі й таких, що не вживають наркотичні речовини) на життя і здоров`я, безпечне середовище, є однією з найгостріших соціальних і правових проблем України. При цьому зусилля правоохоронних органів із задіянням значної кількості людських, технічних та фінансових ресурсів для протидії таким формам організованої наркозлочинності нівелюються можливістю застосування до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, такого альтернативного запобіжного заходу, як застава, яка надає змогу підозрюваним уникати ізоляції від суспільства та продовжувати протиправну діяльність.

Слід зазначити, що доходи, які приносить протиправна діяльність, пов`язана зі збутом наркотиків в особливо великих розмірах, негативні наслідки від цієї злочинної діяльності для суспільства та розмір застави яка визначається підозрюваному, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України, є неспіввісними.

В інтересах стабільного надійного існування та життєдіяльності нації, збереження її фізичного і морального здоров`я, вкрай важливою є ізоляція осіб, які вчиняють особливо тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на етапі досудового розслідування. На підставі викладеного, а також враховуючи, що злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України може бути вчинений тільки з прямим умислом, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави в даному випадку, що кореспондується з положеннями п.4,5 ч.4 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 02 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 02 травня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1