"10" грудня 2024 р. Справа № 363/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді подання Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Синяк Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.02.2023 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернувся представник Бучанського РВ №2 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області з клопотанням щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 . Обґрунтовано це клопотання тим, що вирок суду набрав законної сили 14.03.2023 року та 20.04.2023 року отриманий органом пробації для виконання. Станом на 01.08.2024 року Бачанський РВ №2 отримав від засудженого, засобами електронного зв`язку, підтвердження про сплату штрафу частинами, а саме: 28.04.2023 року, 30.05.2023 року, 03.08.2023 року, 05.08.2023 року та 04.07.2023 року на суми 1 700,00 грн. В подальшому засуджений на зв`язок не виходив, телефон вимкнений. Після встановлення телефону дружини засудженого ОСОБА_5 , остання повідомила, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, однак де і в якій частині повідомити відмовилась. Згідно відомостей щодо джерел доходів підоблікової особи, отриманих засобами ЄРЗО відповідно до Порядку надання ДПС України інформації, засуджений ОСОБА_4 жодних доходів не отримує. З урахуванням викладеного та на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України представник органу пробації просить суд розглянути питання про заміну несплаченого штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Від представника Бучанського РВ №2 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки неявка представника органу пробації та засудженого не перешкоджає розгляду подання, суд вважає за можливим проводити судове засідання без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Так, вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Розстрочено ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17 000 грн. рівними частинами на строк 10 (десять) місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 1 700 грн. щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Вирок суду направлено на виконання до Бучанського РВ №2 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, який виконуючи свої повноваження, поставив ОСОБА_4 на облік у відділі, здійснив його виклик та роз`яснив порядок і умови відбування покарання.

Згідно з матеріалами справи, платіжними інструкціями підтверджується сплата засудженим штрафу у різний період, загальна сума якого до становить 8 500 грн., зокрема, 28.04.2023 року, 30.05.2023 року, 03.08.2023 року, 05.08.2023 року та 04.07.2023 року рівними платежами по 1 700 грн. Однак, після вказаних платежів, засуджений більше не сплачував штрафу, що призвело до накопичення залишку непогашеного штрафу.

Згідно відомостей щодо джерел доходів підоблікової особи, отриманих засобами ЄРЗО відповідно до Порядку надання ДПС України інформації, засуджений ОСОБА_4 жодних доходів не отримує.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України - однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, згідно з положеннями п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КВК України у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Також, суд звертає увагу на те, що виходячи із системного аналізу ст. 13, 26 КВК, ст. 6 Закону України «Про пробацію» саме на органи пробації покладається функція щодо виконання покарань у виді штрафу.

У даних правовідносинах виникла ситуація, при якій, на виконанні у відділі пробації вирок знаходиться з 20.04.2023 року.

Згідно ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, які закладені у законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

У відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому, суд зазначає, що заміна судом штрафу, визначеного вироком суду на інший вид покарання, як передбачено ст. 53 КК України, здійснюється лише у разі встановлення факту неможливості засудженим сплатити повний розмір штрафу.

Також, положеннями ч. 3 ст. 56 КК України передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Так, суд враховує, що від засудженого надійшли копії платіжних інструкцій, які підтверджують часткову сплату ОСОБА_4 штрафу в сумі 8 500 грн. 00 коп. (на час постановлення ухвали суду).

Матеріали справи містять підтвердження про сплату останнім (в різні періоди) частини штрафу, зокрема, 28.04.2023 року, 30.05.2023 року, 03.08.2023 року, 05.08.2023 року та 04.07.2023 року рівними платежами по 1 700,00 грн.

Разом з тим, при розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду.

Однак, у матеріалах подання, відсутні дані про наявність або відсутність поважних причин несплати штрафу (наявність скрутного матеріального становища), також до подання не додано будь-яких документів, щодо особи засудженого (чи дійсно він проходить військову службу, як зазначено в поданні).

Враховуючи наведене, а також враховуючи часткову сплати штрафу засудженим, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення подання відділу пробації про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1