Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/959/25
номер провадження 1-кс/695/336/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.02.2025 року близько 21 год. 09 хв. водій ОСОБА_5 перебуваючи за кермом автомобіля марки CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Героїв Маріуполя в м. Золотоноша, здійснюючи маневр повороту ліворуч на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Захисників України - Героїв Маріуполя - Баха, із проїзної частини вул. Героїв Маріуполя на проїзну частину по вул. Захисників України, здійснила наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзжу частину вулиці Захисників України, по пішохідному переходу пішохідного з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. В наслідок дорожньо- транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом лівої плечової кістки, госпіталізована до травматологічного відділення КНП Золтоніської БЛ. По даному факту слідчим відділом Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області 28.02.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000226, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Золотоніського районного суду Черкаської області від 04.03.2025 року задоволено клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та накладено арешт на вилучений 27.02.2025 під час огляду місця події транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, у вигляді заборони будь- кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

На сьогоднішній день по даній справі проведенні всі необхідні експертизи, водій ОСОБА_5 співпрацює з органами досудового розслідування, з потерпілою має намір примиритися, тому вважає доцільним скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2025 року у справі № 695/959/25 провадження № 1 -кс/695/286/25, оскільки даний транспортний засіб належить третій особі, який не є учасником або стороною у даній справі. Просив скасувати арешт на транспортний засіб - автомобіль марки CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського місьрайонного суду Черкаської області від 04.03.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа № 695/959/25).

У судовому засіданні адвоката ОСОБА_4 підтримав подане клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2025 задоволено клопотання прокурора Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 28.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та накладено арешт на автомобіль марки CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Власником автомобіля CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В порушення вимог ст. 174 КПК України адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про скасування арешту майна не в інтересах власника або володільця майна, яким є ОСОБА_7 , якому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить транспортний засіб автомобіль марки CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно накладеного у кримінальному провадженні № 000226 від 28.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1