overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/5/25
Провадження №1-кп/548/90/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000447 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалід II групи, учасник бойових дій, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на всій території України введено воєнний стан, суд, керуючись п.15 ст.615 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної і резолютивної частини вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., із розстрочкою виплати на строк шість місяців по 2833,33 грн., щомісячно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на час набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- DVD-R диск із відеозаписами із камери DSJ-21100015 від 23.10.2024, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000447.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити обвинуваченому, прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1
справа № 563/64/25
провадження № 1-кс/563/10/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 17 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/263/25
Провадження № 1-кп/639/184/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001293 від 15.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001293 від 15.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.01.2025 вказана справа розподілена до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001293 від 15.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 23 січня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/1258/24 Провадження № 1-кс/630/103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000127 від 17.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл групі прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області, якими здійснюється процесуальне керівництво під час досудового розслідування та групі слідчих СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, якими проводиться досудове розслідування,на проведення обшуку у складському приміщенні, що використовується ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення контрафактної продукції, лікеро-горілчаних виробів сумнівного походження, без марок акцизного податку або з такими що містять ознаки підробки, обладнання, за допомогою якого виробляється контрафактна тютюнова та алкогольна продукція, упаковок з-під неї, марок акцизного податку, документів, товарно-транспортних накладні, які підтверджують походження, придбання, збут або пересилання зазначених товарів.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2025 о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/26/25
Номер провадження 1-кп/954/167/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 січня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000012, внесеного до ЄРДР 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000012, внесеного до ЄРДР 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162КК України.

При вирішенні питання про призначення до розгляду вказане клопотання, встановлено наступне.

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Глава 27 КПК України визначає порядок призначення та проведення підготовчого судового засідання. Також, ч.1 ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких наявний обов`язок суду призначити підготовче судове засідання, а саме у разі отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. З аналізу вказаної статті слідує, що у разі надходження клопотання про закриття кримінального провадження, стадія підготовчого судового провадження не є обов`язковою.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене, клопотання підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.

Керуючись ст.284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000012, внесеного до ЄРДР 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162КК України, у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Нововоронцовка, вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади 2а на:

11 год. 00 хв. 23 січня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/7318/23
Провадження № 1-в/740/17/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина подання провідного інспектора Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

09.12.2024 до суду надійшло вказане подання, в якому ставилося питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.07.2024.

10.01.2025 на адресу суду надійшла заява заступника начальника Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про повернення без розгляду подання від 06.12.2024 відносно ОСОБА_4 для зняття його з обліку.

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку, що вказане подання слід повернути начальнику Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

постановив:

подання провідного Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4455/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1288/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000235 за апеляційною скаргою прокурора Франківської ОП м.Львова ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 18.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст 336, 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 18.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 10:30 год. 06 березня 2025 року в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19» та у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 704/783/23
Номер провадження № 1-кп/704/22/25
УХВАЛА

14 січня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали матеріали кримінального провадження № 0000289 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000289 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання від свідка ОСОБА_4 про вирішення питання її участі в судовому засіданні у режимі відео конференції із Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.336,369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000289 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначене на 11.03.2025 року на 10.00 год. проводити у режимі відео конференції з Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області за участю свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Криворізькому районному суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/632/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 .

Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 10.03.25 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.01.25 о 12 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4835/19 Провадження №11-кп/802/77/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000317 від 15 вересня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красилів Хмельницької області, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий, інвалід 2 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнаний невинуватим у пред`явленому за ч. 1 ст. 182 КК України обвинуваченні та виправданий на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/328/23 Номер провадження 11-кп/814/1039/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1039/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання:-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; -за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Кременчуцького районного суду від 13.06.2017 року та остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді 5 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, обрано у виді тримання під вартою, негайно, в залі суду.

Зараховано ОСОБА_3 у строк покарання за цим вироком, термін перебування під вартою, з моменту затримання з 25 червня 2024 року по 19 серпня 2024 року включно.

Строк відбуття покарання рахувати з 20 серпня 2024 року включно.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

У кримінальному провадженні проведені усі необхідні підготовчі дії, а тому вважаю за можливе дане провадження призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного , керуючись ст. 401, 405 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 23 січня 2025 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_4
Справа № 172/1162/23
Провадження № 1-во/172/1/25
У Х В А Л А

15.01.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у вироку суду у справі

№ 172/1162/23, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 21.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.01.2025 року справа за звинуваченням ОСОБА_3 розглянута Васильківським районним судом Дніпропетровської області з ухваленням обвинувального вироку. При цьому, судом вирішений цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 .

Положеннями статті 374 КПК України передбачені вимоги щодо змісту вироку суду. Зокрема, у резолютивній частині зазначається рішення про цивільний позов.

Судом під час ухвалення вироку у резолютивній частині зазначено про стягнення з обвинуваченого завданої потерпілому майнової шкоди заподіяної злочином, однак не вказано висновок про задоволення цивільного позову.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині вироку суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2024 року у справі № 172/1162/25 (провадження № 1-кп/172/88/23), виклавши абзац 4 резолютивної частини таким чином: «Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 майнову шкоду заподіяну злочином в сумі 21000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1