Справа № 544/2996/24
пров. № 1-кп/544/61/2025
Номер рядка звіту 55
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 23.10.2024, за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, освіта неповна середня, не одруженого, утриманців немає, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного проникнення до будинку ОСОБА_6 та вчинення сексуальних дій насильницького характеру, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 . Під приводом допомогти по господарству, ОСОБА_4 намагався потрапити на подвір`я ОСОБА_6 , однак вона заборонила йому це робити. Продовжуючи свій злочинний умисел, знаючи місцевість, ОСОБА_4 обійшов домоволодіння ОСОБА_6 з тильної сторони та діючи всупереч волі законного володільця, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, проник всередину будинку ОСОБА_6 , чим порушив конституційне право особи на недоторканість житла.

В подальшому, потрапивши до будинку, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, вступити з ним в статеві зносини. Почувши відмову добровільно здійснити з ним статевий акт, користуючись безпорадним станом ОСОБА_6 , використовуючи свою фізичну силу, яка виражалась в утримуванні рук та порушуючи статеву недоторканість, діючи умисно та цілеспрямовано з метою подальшого насильницького задоволення своєї статевої пристрасті, штовхнув її на ліжко, після чого утримуючи руки, стискаючи їх за кисті, передпліччя та плечі, посягаючи на статеву свободу та недоторканість, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті, навалюючись власною вагою тіла, почав знімати з потерпілої одяг для здійснення насильницького статевого акту, який пов`язаний із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки через його стан алкогольного сп`яніння, потерпіла ОСОБА_6 , вирвавшись від нього, вибігла з будинку.

Внаслідок вказаних дій, потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого плеча та ліктьового суглобу, гематоми лівої гомілки, синців обличчя зліва та справа, синців лівої кисті, правої кисті та правового передпліччя і передньо-правої поверхні низу грудної клітки, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що утворилися в результаті не менше десяти травмоконтактів від ударної та стискуючої дії, які виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки, пальці рук людини та передня поверхня колінного суглобу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, суду пояснив наступне. Зазначив, що з потерпілою був раніше знайомий, вона часто просила у нього допомоги по господарству. Того дня він прийшов до неї після 17.00 з пропозицією допомоги по господарству. Перед цим вживав спиртні напої (близько 0,5 л горілки). Потерпіла не впустила його в двір. Вона стояла на порозі будинку і просила, щоб він пішов. Але він обійшов подвір`я з тильної сторони,зайшов у двір та почав нападати на неї, заштовхнув її у будинок, штовхнув на диван. На дивані почав стягувати з неї штани, щоб вступити у статеві зносини. Він тримав її за руки, вона просила відпустити її. Потім потерпіла його відштовхнула і втекла з будинку, погукала на допомогу сусіда. Невдовзі приїхала поліція. Попросив вибачення у потерпілої, сказав, що не хотів, щоб так трапилося, був нетверезий.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

Так, допитана на підставі ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.10. 2024 в порядку ст.225 КПК України слідчим суддею за участі прокурора та слідчого потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила,що обвинувачений прийшов до неї 21.10.2024 ввечері додому, пропонував допомогу по господарству. Вона відмовилася і не впустила його в двір, пішла в будинок і зачинилася. Тоді обвинувачений обійшов двір з іншого боку, де є вільний доступ на її подвір`я, і почав стукати у двері. Вона злякалася, що він виламає двері і відчинила їх. Коли потерпіла вийшла на ганок, ОСОБА_7 почав пропонувати вступити з нею в статеві зносини, відштовхнув її у веранду і звалив на диван. Обвинувачений руками утримував її за руки, за шию, давив коліном під груди. Потерпіла, захищаючись, штовхала його руками, ногами і подряпала обличчя. Потім вона вирвалася та побігла у кухню. Там він схопив її за руки і знову звалив на диван, почав стягувати з неї колготи і нижню білизну. Тоді вона вирішила його обманути, сказала, що вона згідна вступити з ним в статеві зносини і попросила його зняти куртку. Поки обвинувачений вішав на вішак куртку, вона схопила совок, щоб захищатися, а він взяв пляшку з-під олії та погрожував вдарити її нею. ОСОБА_8 вона перехопила його за ногу, щоб він не міг йти, а потім вибігла з будинку і побігла до сусідів. Сусіди ОСОБА_9 і ОСОБА_10 були на вулиці і вона сказала їм, що ОСОБА_11 хотів її зґвалтувати. Вони пішли до неї та ледве вигнали його з дому, той був дуже п`яний. В цей час до них підійшла сусідка ОСОБА_12 , яка вигулювала собаку, і вони викликали по телефону поліцію та швидку (а.с.135-139).

Показання допитаної в порядку ст. 225 КПК України потерпілої ОСОБА_6 є допустимими, оскільки дотримано порядку, передбаченого цим положенням, в тому числі потерпілу попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, роз`яснено її права. Стороною захисту не заперечувалося, що на час допиту потерпілої існували обставини, що могли унеможливити її допит в суді, а саме, похилий вік потерпілої, пережитий стресовий стан внаслідок вчинення відносно неї злочину, можливе погіршення стану здоров`я, внаслідок чого потерпіла може забути деталі вчиненого щодо неї правопорушення.

Допит потерпілої проведений за відсутності сторони захисту, оскільки на момент його проведення жодній особі не було повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні, що відповідає вимогам ч.1 ст. 225 КПК України.

Свідок ОСОБА_12 у суді пояснила, що події відбувалися восени минулого року. Вона проживає по АДРЕСА_2 і ввечері вигулювала свого собаку. Свідок побачила як через дорогу до двору потерпілої перебігав сусід ОСОБА_13 , а за ним йшла сама потерпіла ОСОБА_6 . ОСОБА_14 виганяв з двору обвинуваченого, який був в нетверезому стані. Останній підійшов до неї і погрожував і з нею вступити в статеві відносини. Свідок сказала йому, що викличе поліцію. Хтось із присутніх набрав з телефону потерпілої номер відділу поліції і вона поговорила з черговим. Через деякий час приїхав наряд поліції і почали допитувати обвинуваченого. Зі слів потерпілої, ОСОБА_7 зайшов у будинок і почав валити її на диван, щоб вступити з нею в статеві відносини, знімав її штани, потім затягнув в іншу кімнату, але їй вдалося втекти. Знає обвинуваченого давно. Він зловживає спиртним, працював раніше з її чоловіком і той говорив, що він поводив себе неадекватно в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що працює в кафе с. Велика ОСОБА_16 . Обвинувачений часто заходив до неї у кафе, чіплявся, «дебоширив», просив грошей. Про саму подію вона почула від своєї співробітниці, в той день свідок працювала на зміні. Чула про те, що обвинувачений заліз у будинок потерпілої ОСОБА_17 і намагався її зґвалтувати.

Свідок ОСОБА_18 дала показання про те, що знає обвинуваченого з дитинства, з тих часів боялася його. Коли вона була підлітком, від чіплявся до неї, пропонував вступити в інтимні стосунки, зараз чіпляється до її неповнолітньої доньки. Минулого літа він перестрів її серед дороги, просив випити і знову чіплявся з «непристойними» пропозиціями. Зі слів односельців їй відомо ті обставини, що восени обвинувачений зайшов у будинок потерпілої та намагався її зґвалтувати. Після цього у потерпілої піднявся тиск, вона погано себе почувала.

Свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що в той вечір, коли сталися ці події, він був у себе вдома, у будинку веранди. Він почув якісь крики, коли вийшов - побачив сусідку ОСОБА_6 , яка проживає навпроти його домоволодіння, яка була дуже схвильована. Потерпіла сказала, що до неї прийшов ОСОБА_7 , роздягав її і намагався зґвалтувати, вона втекла, а він залишився в її будинку, попросила його вигнати. Свідок пішов до її будинку, у приміщенні був обвинувачений, що перебував в нетверезому стані, ходив по хаті і щось шукав. Він запитав, що він там робить, але той у відповідь щось нерозбірливо сказав. Вони з ним разом вийшли з будинку і той попрямував далі вулицею. Потім був викликаний наряд поліції. Вони його знайшли, привезли до будинку потерпілої та почали опитувати. Потерпілій викликали карету швидкої допомоги, у неї піднявся тиск.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.10.2024, було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, яким є будинок по АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла. В ході огляду виявлено присутність в будинку сторонньої особи, порушення обстановки, сліди боротьби. За вказаною адресою було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів рук (а.с.80-98).

Висновком судово-медичної експертизи від 24.10.2024 №263, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого плеча та ліктьового суглобу, гематоми лівої гомілки, синців обличчя зліва та справа, синців лівої кисті, правої кисті та правового передпліччя і передньо-правої поверхні низу грудної клітки, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що утворилися в результаті не менше десяти травмоконтактів від ударної та стискуючої дії, які виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки, пальці рук людини та передня поверхня колінного суглобу (а.с.105-106).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблицями від 24.10.2024 за участю потерпілої ОСОБА_6 , остання у присутності понятих розповіла та показала як підозрюваний ОСОБА_4 21.10.2024 за місцем її проживання напав на неї з метою вчинення сексуальних дій насильницького характеру, як вона захищалася від нього (а.с.107-123).

Висновком судово-медичної експертизи від 24.10.2024 №264, згідно якого показання потерпілої ОСОБА_6 , дані нею в ході слідчого експерименту 24.10.2024, частково підтверджуються отриманими судово-медичними даними, так як велика кількість травмоконтактів не знайшли свого відображення ушкодженнями на її тілі (а.с.125).

Висновком судово-медичної експертизи від 24.10.2024 №265, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя справа, що утворилися від дотично-ударної дії тупих твердих предметів з витонченим краєм, якими могли бути нігті пальців рук людини та синця тильної поверхні правої кисті, що утворився від ударної дії чи стискуючої дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути, в тому числі, зуби щелеп людини при стискуванні, та утворилися можливо в строк та обставинах і положенні вказаних у постанові та потерпілою і під експертним і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень і могли утворитися, у тому числі, при захисних діях сторонньою особою (а.с.127-128).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 30.10.2024, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_4 були відібрані зразки букального епітелію (а.с.164-165).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 30.10.2024, під час якого останній у присутності понятих розказав та показав як він в будинку потерпілої ОСОБА_6 21.10.2024 напав на неї, штовхнув та запропонував вступити у статеві зносити, показав як потерпіла його вкусила за руку та вдарила палкою (а.с.169-177).

Висновком судово-медичної експертизи від 18.11.2024 №281, згідно якого показання обвинуваченого ОСОБА_4 , дані ним в ході слідчого експерименту 30.10.2024, частково підтверджуються отриманими судово-медичними даними та ушкодженнями, виявленими на його тілі, а саме ушкодження у вигляді саден обличчя справа значно більш імовірно могли утворитися від дії нігтів пальців рук людини і значно менш ймовірно від дії частини дерев`яної палки (яку він охарактеризувати не може) та підтверджуються в ділянці утворення синця кисті від укусу зубів (а.с.189).

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.11.2024 (402468027), згідно якого власником житлового будинку по АДРЕСА_2 є потерпіла ОСОБА_6 (а.с.149-150)

Згідно із висновками судово-психіатричної експертизи № 676 від 21.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак недоумства, а перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності у вигляді психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація не ускладнена і за своїм психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру не потребує, у зв`язку з наявним у нього синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю, потребує лікування (а.с.184-187).

Отже, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, проаналізувавши перераховані вище докази на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, аналіз цих доказів привів до того, що вони є такими, що доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.152 КК, тому суд уважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла та за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.152 КК України, а саме: незакінчений замах на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки. її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

На думку суду, обвинувачений не виявив щирого каяття, не засуджує свою поведінку, не прагнув усунути заподіяну шкоду, його вибачення перед потерпілою були формальними.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до п.6,13 ч.1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення за ч.1 ст.152 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; за місцем проживання характеризується негативно, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий.

Також при призначенні покарання суд враховує думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому найсуворішого покарання.

За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі. Підстав для застосування положень ст.69, 75 КК України не вбачається.

Обвинувачений скоїв сукупність кримінальних правопорушень, і суд, відповідно до приписів частини 1 статті 70 КК, призначивши обвинуваченому покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.11.2024 був застосований запобіжний захід у вигляді взяття під варту, який продовжений ухвалою суду до 25.04.2025.

Оскільки суд обирає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, тому з метою забезпечення виконання вироку суду, до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою повинен бути продовжений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 КК та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.152 КК, і призначити йому покарання за даним законом:

за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.152 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки.

Визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 08 листопада 2024 року. Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 08 листопада 2024 року по 17 квітня 2025 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за правилами, визначеними у ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.11.2024 - продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: копію журналу судового засідання № 3553455 та CD диск із відео- аудіозаписом допиту потерпілої ОСОБА_6 , які знаходиться при матеріалах провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1