overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 09.03.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шевське Магдалинівського району Дніпропетровської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 16 квітня 2025 року на 13 годину 10 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/997/24
Провадження № 1-кп/0186/213/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2025 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 22 січня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка, Білокуракинського району, Луганської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2025 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, із затвердженим 25 червня 2024 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.5 ст.111-1 КК України на 14:00 год. 22 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3379/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні при підготовчому розгляді в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 р. о 09.450 год. призначалося до підготовчого розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . Обвинувачений в судове засідання не з`явився, на час та місце розгляду справи викликався судовою повісткою за місцем проживання.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу на підготовчий розгляд, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.30 год. 21.05.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 1987 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 609/1711/19
Провадження № 1-кп/602/11/2025
У Х В А Л А
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., , отримавши клопотання начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури про відновлення провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.126-1 КК України,-
На адресу суду надійшло клопотання начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури про відновлення провадження у даній справі та призначення справи до розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 на даний час перебуває за місцем свого проживання в с.Бірки Кременецького району.
За таких обставин слід відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 17 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.
Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Дата документу 16.04.2025 Справа № 336/3324/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/348/25 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2025 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2025 року задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у сумі 87 600 гривень, а також з роз`ясненням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2025 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 18 квітня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/69/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2018 року по кримінальному провадженню був залучений перекладач бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » («Орієнт») для здійснення перекладу з української мови на російську мову обвинуваченому ОСОБА_2 . Витрати за надання послуг перекладача покладено на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Перекладачем з бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » («Орієнт») здійснювався усний переклад протягом 1 годин в судовому засіданні, що відбулося 25.03.2019 року.

Таким чином, суддя вважає за необхідне здійснити оплату за проведений переклад бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » («Орієнт») за рахунок коштів ГУ ДКСУ в Одеській області.

Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

ГУ ДКСУ в Одеській області здійснити оплату бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » («Орієнт») за 1 годину усного перекладу, а саме 320 гривень.

Копію ухвали направити до бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » («Орієнт»), ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1021/20
Номер провадження:1-кп/521/1366/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, обвинувачений та захисник у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у тринадцятому абзаці мотивувальної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2020 року невірно зазначено « ОСОБА_4 » тоді як правильно « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У тринадцятому абзаці мотивувальної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2020 року замість невірного « ОСОБА_4 » вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга, на ухвалу суду про виправлення описок, може бути подана разом з апеляційною скаргою на вирок суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6145/23
Номер провадження:1-кп/521/783/24
14 травня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
Судом встановлено, що за даними кримінальними провадженнями здійснювалось спеціальне досудове розслідування.
Прокурор в судовому засіданні вважала можливим об`єднати обвинувальні акти в одне провадження.
Захисники не заперечували проти об`єднання обвинувальних актів в одне провадження.
Дослідивши обвинувальні акти та вислухавши думки сторін, суд, враховуючи положення ст. 217, ст. 334 КПК України, вважає, що є достатні підстави для об`єднання обвинувальних актів в одне провадження для оперативного та всебічного розгляду. Крім того, об`єднання жодним чином не погіршує становище обвинуваченого, навпроти сприятиме повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень в розумні строки.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 521/6145/23, провадження 1-кп/521/783/24).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/3263/25
Провадження №1-кс/751/892/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 31.03.2025 року -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 31.03.2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 10.04.2025 року вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Вказана скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду міста Чернігова. Підстав для відмови у відкритті не має.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 31.03.2025 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова на 08 год. 05 хв. 15 квітня 2025 року.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали за заявою ОСОБА_2 від 31.03.2025 року в строк до 14.04.2025 року 16 год. 00 хв. надати їх слідчому судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 .

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/5230/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/173/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2025 року.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 15 год. 15 хв. 21 квітня 2025 року.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2025 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з використанням підсистеми «Електронний суд» за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 308/5356/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 02.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 02.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 301 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 02.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 301 КК Українина 22 квітня 2025 року о 09 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 Справа №607/5850/25 Провадження №1-кп/607/1316/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322 від 15.08.2023 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», терміном на 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14.06.2025 року включно.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про забезпечення обвинуваченому права на медичну допомогу задовольнити.

Зобов`язати начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» забезпечити доставлення працівниками ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр №6» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Добровольців (колишня Говорова), 26-А) з метою медичного обстеження 17 квітня 2025 року.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2025 о 13:40 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 950/1025/25
Провадження № 1-в/950/36/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,

в с т а н о в и в:

Лебединським районним судом Сумської області розглядається клопотання ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

У судовому засіданні ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у якому просив з метою належного та оперативного розгляду витребувати його особову справу.

Прокурор проти задоволення указаного клопотання не заперечував.

Згідно зі ст. 42, ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений в тому числі має право збирати і подавати суду докази, висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження.

Оскільки ОСОБА_5 ставиться питання про заміну призначеного йому покарання, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо ухваленого вироку та його подальшого виконання, з метою всебічного та належного розгляду клопотання засудженого, суд вважає за необхідне витребувати у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 42, 43, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) засудженого вироком апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8