Справа № 198/552/24
Провадження № 1-кп/0198/44/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024 за № 0000491, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Лиман Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, із загальною середньою освітою, не працює, не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

встановив :

Відповідно до обвинувального акта, складеного прокурором та направленого до суду, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок у сфері забезпечення призову та мобілізації, а саме, будучи військовозобов`язаним, ухилився від військового обліку за наступних обставин.

Так, згідно з ч. 3 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, військовозобов`язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік.

В 2022 році (більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено) військовозобов`язаний ОСОБА_5 , вибувши зі свого місця мешкання - АДРЕСА_1 , почав проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, 14 жовтня 2024 року працівником Чернявщинського старостинського округу Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, на підставі ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ОСОБА_5 за місцем його проживання під особистий підпис вручене попередження від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність прибути не пізніше 17.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постановки на військовий облік.

Однак, ОСОБА_5 після отримання зазначеного попередження, тобто будучи належним чином проінформованим про свій обов`язок та про кримінальну відповідальність за ухилення від його виконання, в порушення вимог ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постановки на військовий облік.

Кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 337 КК України як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку визнав в повному обсязі та не заперечував наявності у нього обізнаності про обов`язок постановки на військовий облік і відсутності поважних причин невиконання даного обов`язку.

Час, місце, мотив вчинення кримінального правопорушення, інші обставини вчинення проступку, викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_5 не спростовував, а навпаки їх підтвердив.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених вище, їх не оспорювали, правильно розуміючи при цьому зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення кримінального проступку, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що вина ОСОБА_5 в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, доведена. Скоєне ОСОБА_5 підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 337 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_5 , суд згідно зі ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. При відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючою покарання обставиною для ОСОБА_5 суд визнав щире каяття.

Слід зазначити, що ОСОБА_5 є суб`єктом кримінального правопорушення. Підстави вважати вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку у стані неосудності відсутні.

Ґрунтуючись на завданні Кримінального кодексу України, меті та загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.ст. 1, 50, 65 КК України, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих, суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 1 ст. 337 КК України, у виді штрафу, оскільки доходить переконання, що саме таке покарання буде не тільки карою, а також сприятиме виправленню ОСОБА_5 і попередженню вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, а окрім того є цілком справедливим, пропорційним, необхідним і достатнім, та відповідатиме не тільки меті покарання, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права, а також гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захистом інтересів суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави, відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обрано.

Цивільний позов по справі не поданий.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому за ч. 1 ст. 337 КК України обвинуваченні.

ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 337 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 6 800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1