Справа № 127/2549/25
Провадження № 1-кс/127/1218/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду з клопотанням про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000052 від 26.04.2023.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000052, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

05.12.2024 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/39776/24 винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб до підозрюваного ОСОБА_4

19.12.2024 Вінницьким апеляційним судом відмовлено у задоволенні апеляційної скарги підозрюваного та задоволено апеляційну скаргу прокурора. Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2024 скасовано та постановлено нову, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

07.01.2025 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/108/25 винесено ухвалу про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою із альтернативою у вигляді застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб до підозрюваного ОСОБА_4 .

Обгрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу заявником зазначається про те, що:

- з 05.12.2024 підозрюваним ОСОБА_4 було дотримано всіх покладених обов`язків, зокрема було здано закордонний паспорт, що підтверджується актом та довідкою від 17.12.2024 про вилучення/тимчасове вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

- з 05.12.2024 по 07.01.2015 підозрюваний ОСОБА_4 не вживав жодних дій, які б могли вказувати, що ризики пов`язані з підозрою були та являються реальними. Зокрема, не переховувався, не здійснював вплив на інших підозрюваних, не узгоджував покази з ними з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, тобто жодним чином не перешкоджав досудовому розслідуванню.

- підозрюваний ОСОБА_4 не переховувався від слідства. Про те, що його розшукують йому стало відомо від коменданта гуртожитку, якого в порядку ч. 2 ст. 135 КПК про це проінформували. Після чого він разом з адвокатом самостійно та добровільно з`явився до органу досудового розслідування, де йому вручили повідомлення про підозру. Підозрюваний ОСОБА_4 не змінював місце проживання, роботи, не змінював номер мобільного телефону, не брав лікарняних, він знаходиться на прямому зв`язку із слідчими та готовий являтись з першим викликом на допит, проведення слідчих дій, тощо.

- підозрюваний ОСОБА_4 визнає вину за висунутою підозрою та готовий понести покарання в межах санкції статті та буде просити призначити штраф у відповідно з ч. 4 ст. 55 КК України із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, оскільки з урахуванням майнового стану не має можливості одразу внести повну суму по сплаті штрафу.

- підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий.

- Санкція ч. 2 ст. 203-2 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від 68000 до 850000 грн., в той же час судом визначено заставу у розмірі 908 400 гривень. На думку захисту розмір застави не співрозмірний з розміром покарання передбаченого санкцією статті і являється непомірним для підозрюваного.

- 22.12.2024 підозрюваним ОСОБА_4 було подано до Вінницького міського суду Вінницької області заяву-повідомлення про неможливість внесення коштів відповідно до ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, захисник в інтересах підозрюваного, звернулася до суду зі вказаним клопотанням.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувавла, щодо задоволення клопотання, просила відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку підозрюваного та його захисника, пояснення прокурора, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000052, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , не пізніше квітня 2024 року (точної дати не встановлено), за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою систематичного отримання незаконного прибутку, всупереч Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-ІХ (зі змінами та доповненнями), а саме: без створення, реєстрації у встановленому законом порядку юридичної особи - резидента України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати зазначений у такій ліцензії вид діяльності з організації та проведення азартних ігор відповідно до вимог цього Закону, та за відсутності відповідних ліцензій, вирішили організувати та забезпечувати проведення азартних ігор в «Слоти» на гроші на території Вінницької області.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків направлених на систематичне скоєння злочинів у сфері господарської діяльності, у не встановлений досудовим розслідуванням час підшукали та орендували приміщення за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , офіс-підвал. пр. №215:№1-9; АДРЕСА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці з метою облаштування за вказаними адресами гральних залів, придбали та встановили відповідне обладнання, а саме комп`ютерну техніку для гри в «Слоти».

Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не пізніше квітня 2024 року (точної дати не встановлено) працевлаштували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших не встановлених осіб з метою систематичного надання послуг «адміністратора», під час проведення азартних ігор під назвою «Слоти» за адресами розташування гральних залів. Останнім були відомі злочинні наміри та дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо незаконної організації та проведення азартних ігор.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші не встановлені особи, працюючи у організованому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 гральних закладах, виконували функції, які полягали у проведенні інструктування гравців про умови азартної гри, наданні доступу до цих ігор шляхом прийняття від учасників (гравців) ставок, веденні гри та стеженні за дотриманням правил, видачі виграшів (у вигляді грошових коштів)

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , залучав (запрошував) відвідувачів гравців до участі в азартній грі «Слоти», вживав заходи щодо прикриття та конспірації задля не виявлення (не викриття) правоохоронними органами даних нелегальних гральних закладів.

Прибуток від організації та проведення грального закладу полягав в отриманні грошових коштів у вигляді готівкових розрахунків гравців. Після закінчення гри в «Слоти» «адміністратори» особисто здійснювали розрахунок виграшу коштами, які були отримані за результатами незаконної діяльність грального закладу.

Також встановлено, що ігри в «Слоти» за вищевказаними адресами відбувались (проводились) на системній основі, щонайменше один раз на тиждень (залежно від наявності гравців), від яких ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримували незаконні прибутки.

В організованому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 гральному залі, що за адресою АДРЕСА_1 «адміністратор» ОСОБА_9 12.09.2024 близько 16 год. 41 хв. надала ОСОБА_13 доступ до системи для гри в азартні ігри, при цьому отримавши від останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень, також за вищевказаною адресою «адміністратор» ОСОБА_10 16.09.2024 близько 13 год. 44 хв. надав ОСОБА_13 доступ до системи для гри в азартні ігри, при цьому отримавши від останнього грошові кошти в сумі 500 гривень, також за вищевказаною адресою «адміністратор» ОСОБА_8 11.10.2024 близько 17 год. 00 хв. надала ОСОБА_13 доступ до системи для гри в азартні ігри, при цьому отримавши від останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

Крім того, в організованому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 гральному залі, що за адресою АДРЕСА_2 «адміністратор» ОСОБА_11 29.09.2024 близько 17 год. 14 хв. надала ОСОБА_13 доступ до системи для гри в азартні ігри, при цьому отримавши від останнього грошові кошти в сумі 500 гривень, також за вищевказаною адресою «адміністратор» ОСОБА_12 21.10.2024 близько 14 год. 05 хв. надав ОСОБА_13 доступ до системи для гри в азартні ігри, при цьому отримавши від останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не пізніше квітня 2024 року (точної дати не встановлено), діючи умисно, всупереч нормам Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-ІХ (зі змінами та доповненнями), без створення, реєстрації у встановленому законом порядку юридичної особи - резидента України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати зазначений у такій ліцензії вид діяльності з організації та проведення азартних ігор відповідно до вимог цього Закону, забезпечили (організували) діяльність гральних закладів в приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 39, офіс-підвал. пр. №215:№1-9; Вінницька область, м. Бар, вул. Європейська, буд. 21, корп. А, у яких, на згаданому вище обладнанні, надавались різним особам доступ до азартної гри в «Слоти» на гроші, та проводили ці ігри на постійний (системній) основі, в тому числі із залученням в якості «адміністраторів» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших не встановлених осіб, яким було відомо про незаконну діяльність грального закладу, внаслідок чого отримували незаконні прибутки у вигляді грошових коштів.

Однак, зазначена вище незаконна діяльність 30.10.2024 припинена працівниками правоохоронних органів, а також цього ж дня проведено на підставі ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області обшуки за адресами розташування гральних залів, за наслідками яких зафіксовано обставини незаконного проведення азартної гри в «Слоти», а також вилучено відповідне гральне обладнання, яке використовувалось у вказаній грі.

13 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, тобто організація, проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону які проводяться в мережі Інтернет, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2024 по справі №127/39776/24 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме до 09.12.2024 (включно), внести кошти на відповідний рахунок.

Цією ж ухвалою, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За наслідками апеляційного перегляду вказаної ухвали слідчого судді, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.12.2024 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задоволено, відмовлено в задоволенні апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_4 та ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2024 року скасовано, постановлено нову ухвалу якою клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Цією ж ухвалою, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однак, у зв`язку з невнесенням коштів на відповідний рахунок, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.01.2025 по справі №127/108/25 змінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 березня 2025 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання) з визначенням застави в розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Цією ж ухвалою, у разі внесення застави на ОСОБА_4 , будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За наслідками апеляційного перегляду вказаної ухвали слідчого судді, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.01.2025 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.01.2025 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 залишено без змін.

Як уже зазначалося, відповідно до статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Однак, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено відсутність підстав та обставин для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки даних, які б свідчили про необхідність застосування саме цього запобіжного заходу у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено.

Обґрунтовуючи клопотання про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання адвокатом ОСОБА_3 зазначалося про те, що, на даний час, відсутні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Надаючи оцінку зазначеним твердженням сторони захисту судом враховується наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У сфері кримінального провадження поняття ризику можливо характеризувати, передусім, як небезпеку, пов`язану із обґрунтованою ймовірністю вчинення особою спроб протидії кримінальному провадженню, якої слід уникати. Саме в такому значенні, на думку слідчого судді, доцільно розуміти ризики, виокремлені у частині першій статті 177 КПК України як конкретні небажані для кримінального провадження наслідки поведінки підозрюваних, що заважають виконанню завдань кримінального провадження.

Отже, з метою усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому, слідчий суддя оцінює вірогідність та реальну можливість здійснення підозрюваним спроб протидіяти кримінальному провадженню у формах, визначених частиною першою статті 177 КПК України, та у разі існування високої ступені ймовірності позапроцесуальних дій підозрюваного, застосовуючи стандарт достатності підстав, встановлює наявність таких ризиків.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною першою статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При цьому, обов`язок обґрунтування ризиків кримінального провадження покладено КПК України на слідчого, прокурора.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.01.2025 по справі №127/108/25 змінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком тримання під вартою 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 березня 2025 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання) з визначенням застави в розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Цією ж ухвалою, у разі внесення застави на ОСОБА_4 , будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обгрунтовуючи дане рішення слідчим суддею зазначено, що: «Зокрема, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, а також те, що підозрюваний не вніс заставу визначену йому ухвалою Вінницького апеляційного суду, чим порушив вимоги ч. 6 ст. 182 КПК України, а також перебування його розшуку, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що виправдовує необхідність зміни останньому запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою.»

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.01.2025 по справі №127/108/25, постановленою за наслідками апеляційного перегляду, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.01.2025 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 залишено без змін.

Отже, вищенаведеним судовим рішенням встановлено наявність у кримінальному провадженні №0000052 ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та відповідно встановлено, що визначений судом розмір застави зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Що стосується посилання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 з приводу того, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, визначений розмір застави є непомірним для підозрюваного, то такі посилання судом до уваги не приймаються, оскільки вказані обставини були предметом розгляду як суду першої, так і суду апеляційної інстанції при зміні запобіжного заходу та їм надана відповідна оцінка.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_4 , на даний час, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до частини першої статті 203-2 КК України організація або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, - караються штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, раніше судимою за незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор чи лотерей або за попередньою змовою групою осіб, - караються штрафом від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки. (ч. 2 ст. 203-2 КК України)

З урахуванням положень статті 12 КК України слідує, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 203-2 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

При цьому, положеннями частини восьмої статті 194 КПК України визначено, що до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

З огляду на зазначене вище, застосування до підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не передбачено чинними нормами КПК України.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 182, 194, 196, 197, 201, 206, 309, 372 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя