Провадження №: 1-кс/752/8101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002229 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2024 року прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019, за фактом розтрати грошових коштів, що надійшли на розрахункові рахунки компанії «Newport Management LTD» (яка діє на підставі агентської угоди від 26.04.1999) від «Спілки Європейських футбольних асоціацій» призначених для Всеукраїнської громадської організації «Федерація футболу України», яку реорганізовано в Громадську спілку «Федерація футболу України», а назву згодом змінено на - Громадська спілка «Українська асоціація футболу»,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 26.04.1999 року між Всеукраїнською громадською організацією «Федерація футболу України», яку реорганізовано в Громадську спілку «Федерація футболу України», а назву згодом змінено на - Громадська спілка «Українська асоціація футболу» (далі - ФФУ або УАФ) та компанією «Newport Management LTD» (реєстраційний номер 71912, Британські Віргінські острови), укладено агентську угоду, у відповідності до умов якої ФФУ отримувала на свої рахунки через посередництво компанії «Newport Management LTD» від «Спілки Європейських футбольних асоціацій» (далі - УЄФА) грошові кошти, призначені ФФУ для розвитку українського футболу.

За умовами агентської угоди від 26.04.1999 року, грошові кошти, отримані від УЄФА для ФФУ, також перераховувались компанією «Newport Management LTD» іншим суб`єктам господарювання у сфері футболу на підставі розпоряджень ФФУ.

ГС «Федерація футболу України» (ГС «Українська асоціація футболу») наділено статусом національної спортивної федерації та на підставі договору про співпрацю № 1415 від 27.02.2014, укладеного з Державною службою з питань молоді і спорту, УАФ делеговано повноваження щодо розвитку футболу і виключне право представляти даний вид спорту у ФІФА та УЄФА.

Як національна спортивна федерація, ГС «Федерація футболу України» (ГС «Українська асоціація футболу») є членом Союзу Європейських Футбольних Асоціацій (Union of European Football Associations) та щорічно отримує від нього виплати на розвиток українського футболу.

Так, у період з 17.04.2015 по 01.12.2016 частина грошових коштів, отриманих для розвитку українського футболу в якості компенсаційних виплат від УЄФА, за розпорядженнями ФФУ, перерахована компанією «Newport Management LTD» на банківські рахунки іноземних компаній, зокрема: «ABERNO BUINESS LLP», «ATLANTIC CONTRACTS L.P.», «BALTEX BUSINESS L.P.», «BATLOW COMMERCE LLP», «BELPORT BUSINESS LP», «CONVERSUM EXPORT L.P.», «COOPER SYSTEMS LP», «Danske Megan LP», «DARION LIMITED», «DELEON INVESTMENTS GROUP S.A.», «DELLCROFT PRODUCTS L.P.», «EASTHOLD LLP», «EXTERA TRADING CORP», «FORUM COMMERCE L.P.», «Kineshell Store LLP», «LIMASSOL HOLDINGS S.A.», «MAXIMUS VENTURE S.A.», «NEW POINT CONFERENCE OU», «Novimor OU», «OVERTRADE SOLUTIONS INC», «PORTOFINO LTD», «ROMEO LIFE-IBRAHIM YILDIZHAN», «SAGAR CAPITAL LP», «SALTON SALES LP», «TRADE NATIONAL LP», «VAMPEL HOLD LLP», «VAST ASCENT GROUP Corp», «ZAIRA FINANCE S.A.», «WEST MANAGEMENT L.P.», «TRAVEL SERVICES COMPANY LTD», що зареєстровані в офшорних юрисдикціях безпосередньо перед початком здійснення платежів від імені ФФУ (у кінці 2014 - на початку 2015) та припинили діяльність в 2016-2017, відразу після завершення проведених транзакцій.

Зібраними в ході досудового розслідування матеріалами підтверджується факт перерахування коштів зазначеним компаніям за розпорядженнями ФФУ на загальну суму 11,5 млн. євро.

При цьому, переказ коштів за розпорядженнями ФФУ, відповідно до доданих до таких розпоряджень інвойсів, здійснювався на рахунки зазначених іноземних компаній, що відкриті в одних і тих же Прибалтійських банках: «Versobank AS» (Таллінн, Естонська Республіка, з 2018 року перебуває у процесі ліквідації), «AS SEB Pank» (Таллінн, Естонська Республіка), «Baltic International Bank» (Рига, Латвійська Республіка), «Norvik Banka» (Рига, Латвійська Республіка, на даний час змінено назву на «PNB Banka»), «Regional Investment Bank» (Рига, Латвійська Республіка), «Privat Bank» (Рига, Латвійська Республіка), «Trasta Komercbank» (Рига, Латвійська Республіка, з 2017 року перебуває у процесі ліквідації), а також переказ коштів за розпорядженнями ФФУ, відповідно до доданих до таких розпоряджень інвойсів, здійснювався на рахунки зазначених іноземних компаній на наступні банківські установи: «Halkbank Istanbul» (Стамбул, Турецька Республіка), «Cheska Sporitelna AS» (Прага, Чеська Республіка).

Відповідно до відомостей іноземних відкритих реєстрів юридичних осіб встановлено, що деякі із зазначених іноземних компаній пов`язані між собою одними і тими ж засновниками, мають одних і тих же керівників або зареєстровані за однією і тією ж адресою.

Разом з цим, зазначені іноземні компанії не мають відношення до футболу, не мали за весь період своєї діяльності будь-якої маркетингової активності, не рекламували свої товари і послуги з метою залучення клієнтів.

Переказ грошових коштів зазначеним іноземним компаніям, за розпорядженнями ФФУ, здійснювався за товари в обсягах, які значно перевищують потреби ФФУ як громадської організації, серед яких елітні сорти чаю, кави та морепродукти, місцем поставки яких було визначено м. Гамбург, Німеччина, м. Краков, Польща та м. Варшава, Польща, а також за надання транспортних послуг без деталізації щодо транспортних засобів, маршрутів, кількості вантажу або пасажирів.

Крім того, більшість інвойсів від зазначених іноземних компаній було виставлено на суми близько 80 тис. євро за одні й ті ж самі товари або послуги у різних співвідношеннях, але з однаковим написанням номенклатури та одиниць виміру, що свідчить про те, що ці інвойси систематично готувалися одними і тими ж невстановленими особами.

Згідно відомостей, отриманих від органів Державної митної служби України відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, ФФУ не отримувала на митній території України будь-які товари від вищезазначених іноземних компаній.

Вказані обставини дають підстави вважати, що розпорядження ФФУ на переказ коштів, отриманих для ФФУ від УЄФА, направлялися компанії «Newport Management LTD» без наміру отримати оплачені товари та послуги, виключно з метою виведення коштів, отриманих компанією «Newport Management LTD» від УЄФА для ФФУ, на рахунки іноземних компаній в Прибалтійських банках і їх подальшого привласнення невстановленими особами.

18.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у даному провадженні, а саме:

На даний час в кримінальному провадженні виконано наступне:

- протокол допиту як свідка ОСОБА_6 ;

- протокол допиту як свідка ОСОБА_7 ;

- протокол допиту як свідка ОСОБА_8 ;

- протокол допиту як свідка ОСОБА_9 ;

- протокол допиту як підозрюваного ОСОБА_10 ;

- протокол допиту як свідка ОСОБА_11 ;

- протокол допиту як свідка ОСОБА_12 ;

- протокол допиту як свідка ОСОБА_13 ;

- протокол допиту як свідка ОСОБА_14 ;

- протокол допиту як свідка ОСОБА_15 ;

- протокол допиту як свідка ОСОБА_16 ;

- протокол допиту як свідка ОСОБА_17 ;

- протокол допиту як підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протокол допиту як свідка ОСОБА_18 ;

- протокол допиту як свідка ОСОБА_19 ;

- протокол допиту як свідка ОСОБА_20 ;

- протокол допиту як свідка ОСОБА_21 ;

- протоколом огляду інформації на почтовому сервері ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду техніки вилучену, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ;

- здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Громадська спілка «Українська асоціація футболу»;

- висновком судово-економічної експертизи №30 від 02.04.2021.

26.10.2022 постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_22 підозрювану ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

04.11.2022 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування та було покладено наступні обов`язки:

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 0002229, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0002229, а саме зі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , підозрюваним ОСОБА_10 та іншими фізичними особами, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягатимуть доказуванню під час кримінального провадження № 0002229;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

06.12.2022 на адресу Офісу Генерального прокурора направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002229 від 18.10.2019 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, до трьох місяців, тобто до 18 січня 2023 року.

12.12.2022 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_25 строк у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 18 січня 2023 року.

16.12.2022 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладені на неї обов`язки.

13.01.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 6-ти місяців тобто до 18.04.2023 включно.

16.01.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладені на неї обов`язки.

17.03.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладені на неї обов`язки.

17.04.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 12-ти місяців тобто до 18.10.2023 включно.

18.06.2023 строк у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

14.08.2023 строк у кримінальному провадженні було відновлено.

16.08.2023 строк у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

13.10.2023 строк у кримінальному провадженні було відновлено.

13.10.2023 строк у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

16.10.2023 строк у кримінальному провадженні було відновлено.

16.10.2023 строк у вказаному кримінальному провадженні було зупинено.

14.12.2023 строк у кримінальному провадженні було відновлено.

15.12.2023 строк у вказаному кримінальному провадженні було зупинено.

05.02.2024 строк у кримінальному провадженні було відновлено.

05.02.2024 строк у вказаному кримінальному провадженні було зупинено.

22.02.2024 строк у кримінальному провадженні було відновлено.

22.02.2024 строк у вказаному кримінальному провадженні було зупинено.

08.03.2024 строк у кримінальному провадженні було відновлено.

08.03.2024 строк у вказаному кримінальному провадженні було зупинено.

15.04.2024 строк у кримінальному провадженні було відновлено.

15.04.2024 строк у вказаному кримінальному провадженні було зупинено.

01.05.2024 строк у кримінальному провадженні було відновлено.

01.05.2024 строк у вказаному кримінальному провадженні було зупинено.

03.05.2024 строк у кримінальному провадженні було відновлено.

03.05.2024 строк у вказаному кримінальному провадженні було зупинено.

03.08.2024 строк у кримінальному провадженні було відновлено.

03.08.2024 строк у кримінальному провадженні було зупинено.

28.08.2024 строк у кримінальному провадженні було відновлено.

23.08.2024 строк у кримінальному провадженні було зупинено.

03.10.2024 строк у кримінальному провадженні було відновлено.

03.10.2024 строк у кримінальному провадженні було зупинено.

На даний час у даному кримінальному провадженні залишилось строків досудового розслідування у кількості 3 місяці та 15 днів.

17.04.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 0002229, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду за винятком надання дозволу на відлучення до села Головеньки Чернігівської області у період з 19 год. 00 хв. кожної п`ятниці до 09 год. 00 хв. кожного понеділка;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0002229, а саме зі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , підозрюваним ОСОБА_10 та іншими фізичними особами, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягатимуть доказуванню під час кримінального провадження № 0002229;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

16.06.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки.

16.08.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки.

13.10.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки, строком на два місяці.

15.12.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки, строком на два місяці.

15.02.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки, строком на два місяці.

15.04.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки, строком на два місяці.

14.06.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки, строком на два місяці.

13.08.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки, строком на два місяці.

Оскільки 11.10.2024 закінчується строк дії ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на підозрюваного обов`язків, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо, оскільки для здійснення повного та всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим, необхідно виконати наступне, а саме направити запити до Республіки Кіпр, Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина про міжнародну правову допомогу для з`ясування усіх обставин справи, допитати ОСОБА_26 , встановити та допитати інших осіб про відомі ним обставини кримінального правопорушення, надати правову оцінку діям інших учасників кримінального провадження, у порядку ст. 160 КПК України звернутись до суду з клопотанням до банківських установ за результатами яких провести тимчасовий доступ до речей та документів, виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба в яких виникне в ході досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування..

Зважаючи на те, що покладені на підозрювану ОСОБА_4 судом обов`язки закінчуються, виникла необхідність у їх продовженні, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому, заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при обранні підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились і на теперішній час.

Так, у ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обовязків.

Так, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать усунення існуючих ризиків, оскільки ОСОБА_4 надалі матиме можливість знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинення незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваної, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, прокурор просиь продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку захисника.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002229 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

18 жовтня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року строк у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 6-ти місяців тобто до 18.04.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.04.2023 року строк у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 12-ти місяців.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.04.2024 року до підозрюваної ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 0002229, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду за винятком надання дозволу на відлучення до села Головеньки Чернігівської області у період з 19 год. 00 хв. кожної п`ятниці до 09 год. 00 хв. кожного понеділка;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0002229, а саме зі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , підозрюваним ОСОБА_10 та іншими фізичними особами, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягатимуть доказуванню під час кримінального провадження № 0002229;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на неї обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на неї обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на неї обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.12.2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на неї обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2024 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на неї обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2024 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на неї обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2024 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на неї обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.08.2024 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на неї обов`язки, строком на 60 днів, тобто до 11.10.2024 року.

Згідно ч. 7 ст. 194 обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, є ймовірною та може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 може бути причетна до вчинення кримінальних правопорушень, які їй інкримінують.

Крім того, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства").

Крім того, слідчим суддею перевірені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження обов`язків покладених на підозрюваної ОСОБА_4 .

Разом із тим, прокурором у клопотанні зазначено щодо існування відносно ОСОБА_4 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Враховуючи наведені обставини є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідких та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню, то з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження строку покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 .

Отже, слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою, викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється можливим, а заявлені ризики не зменшились в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваної, які виправдовують покладені на підозрювану обов`язки.

На час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судима.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час існує небхідність у продовженні строку дії покладених на підозрювану обов`язків, з метою запобігання ризиків, які існують у кримінальному провадженні, а також для забезпечення досягення тих завданнь, які має досягти орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження №0002229, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0002229, а саме зі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , підозрюваним ОСОБА_10 та іншими фізичними особами, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягатимуть доказуванню під час кримінального провадження №0002229

Строк дії обов`язків продовжити на 60 днів, тобто до 09 грудня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1