Справа № 953/8009/23
н/п 1-кс/953/1566/25
"14" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 стало відомо лише від захисника. Слідчий, передавши повідомлення про підозру ОСОБА_11 не дочекався його вручення, а фактичне місце мешкання або перебування ОСОБА_10 за вказаною адресою не встановлювалось.
Матеріали досудового розслідування не містять доказів, які б засвідчували факт відсутності ОСОБА_7 за місцем свого останнього мешкання та місцем своєї останньої реєстрації. Слідчим не встановлено та не допитано сусідів та не проведено інших заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , належні докази здійснення викликів ОСОБА_7 до слідчого або прокурора відсутні. Таким чином, вважає, що були відсутні підстави для оголошення 30.12.2024 року ОСОБА_7 у розшук та зупинення досудового розслідування за відсутності доказів виконання дій з виклику, відсутності відомостей про те, що місцезнаходження підозрюваного невідоме.
26.02.2025 до суду від слідчої ОСОБА_8 надійшли заперечення на скаргу, в яких слідча просить в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук винесена законно, на теперішній час у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії направлені на встановлення місця знаходження підозрюваного.
Заявник захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, вдруге надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, та оскільки слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити, підтримав доводи викладенні в письмових запереченнях.
Потерпіла та її захисник просили повернути скаргу скаржнику, посилаючись на те, що ним пропущено строк звернення до суду з відповідною скаргою.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Відповідно до ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 29.02.2024, останній підтвердив факт проживання ОСОБА_7 в буд.
Крім того ОСОБА_11 , вручались повістки про виклик ОСОБА_7 на різні дати березня 2024 року до слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
У зв`язку з відсутністю ОСОБА_10 за місцем проживання, 29.02.2024 повідомлення про підозру було направлено через Укрпошту із описом вкладення.
19.04.2024 зазначене повідомлення було повернуто до СУ ГУНП в Харківській області за закінченням терміну зберігання.
На досудовому розслідуванні були допитані в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які зазначили про те, що в будинку АДРЕСА_1 приблизно 10 останніх років проживав ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 , однак у вересні 2023 року ОСОБА_7 виїхав з місця свого проживання, про його місце знаходження на даний час свідкам не відомо. Через деякий час зазначену адресу покинув і ОСОБА_15 , його місце знаходження свідкам також не відомо.
Згідно відповідей Головного центру обробки спеціальної інформації
В ході проведення обшуку 19.12.2023 за місцем тимчасового проживання
ОСОБА_10 , а саме в буд.
Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації
Допитаний 25.09.2024 ОСОБА_11 (староста сіл Соколове, Бірочок Другий, Вилівка, Глибока Долина, Тимченки, Аксютівка, Колісники, Миргороди, Островерхівка, Сидори, Тросне) повідомив, що після того, як у вересні ОСОБА_7 покинув місце проживання то до дати проведення допиту його в селищі ніхто із мешканців будинків, розташованих поруч з його, не бачив.
На теперішній час у кримінальному провадженні проводяться слідчі(розшукові) дії направлені на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши представлені матеріали та пояснення учасників в судовому засіданні, приходить до висновку, що слідчий діяв в порядку та у спосіб, визначений КПК України, слідчим при ухвалені оскаржуваної постанови дотримано приписів визначених ст. 280 КПК України, а тому підстави для задоволення скарги та скасування оскаржуваного рішення - відсутні.
Разом з цим , в скарзі не наведено які саме норми КПК України порушено слідчим при ухваленні рішення щодо зупинення досудового слідства.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись приписами закону, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту щодо скасування постанови слідчого є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а дії слідчого, який не мав інших законних підстав для встановлення місцезнаходження підозрюваного, ніж оголошення його у розшук та зупинення досудового розслідування, законними та обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1