У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/267/25

№ 1-кс/183/53/25

10 січня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тюменської області, рф, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину (7 років), військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «рядовий», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 23.07.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання 17.10.2022 року,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2025 року за № 0000036,.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що наказом командира військової частині НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13 липня 2024 року № 196 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду механіка відділення ремонту та зарядки акумуляторних батарей взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 11,16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України,

Статутів Збройних Сил України (далі Статут), бути взірцем виконання службового обов`язку, свято і непорушно додержуватися Конституції України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

09 січня 2025 року приблизно о 15 годині 10 хвилин знаходився у приміщені магазину «Харчі», розташованому за адресою: вул. Паланкова, буд. 7, м. Самар Дніпропетровської області, де продавець ОСОБА_7 з метою продажу помістила до поліетиленового пакету 10 пачок цигарок «CAMEL» та поклала їх на поверхню прилавку. В цей момент, розуміючи, що не має при собі грошових коштів на оплату товару, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме: вищезазначених пачок цигарок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 09 січня 2025 року о 15 годині 11 хвилини, продовжуючи знаходитися у приміщенні магазину «Харчі», розташованому за адресою: вул. Паланкова, буд. 7, м. Самар Дніпропетровської області, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, з метою відволікти увагу продавця ОСОБА_7 , замовив печиво, яке знаходилося позаду продавчині, та в той момент, коли ОСОБА_7 відвернулася, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, лівою рукою схопив поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилися 10 пачок цигарок «CAMEL», які належать ФОП « ОСОБА_8 », та побіг до виходу з приміщення магазину.

В цей момент дії ОСОБА_5 були помічені свідком ОСОБА_7 , яка почала кричати в слід ОСОБА_5 , однак останній, не звертаючи увагу на вимоги ОСОБА_7 , втік з місця скоєння злочину та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ФОП « ОСОБА_8 » майнову шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

09 січня 2025 року о 15.35 годині солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10 січня 2025 року солдату військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді механіка відділення ремонту та зарядки акумуляторних батарей взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «рядовий».

Викладені обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України:

Підозра у вчиненні солдатом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами та доказами наявними у кримінальному провадженні, а саме:

- Рапортом чергового Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 09 січня 2025 року про те, що за адресою: вул. Паланкова,7, м. Самар, Дніпропетровської області в магазині «Харчі» невідома особа у військовій формі відкрито викрала 10 пачок цигарок;

- Протоколом прийняття заяви у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 09 січня 2025 року про те, що за адресою: вул. Паланкова,7, м. Самар, Дніпропетровської області в магазині «Харчі» невідома особа у військовій формі відкрито викрала 10 пачок цигарок;

- Протоколом огляду торгової зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09 січня 2025 року по АДРЕСА_3 ;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 09 січня 2025 року, яка вказала що має у власності магазин «Харчі», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки 09 січня 2024 року невідома особа у військовій формі відкрито викрала 10 пачок цигарок;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 09 січня 2025 року, яка вказала, що працює продавцем в магазині за адресою: вул. Паланкова,7, м. Самар, Дніпропетровської області в магазині «Харчі», та що 09 січня 2025 року у вказаному магазині невідома особа у військовій формі відкрито викрала 10 пачок цигарок;

- Протоколом впізнання за фотознімками особи ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_7 від 09 січня 2025 року, під час якого остання впізнала особу ОСОБА_5 як особу, яка відкрито викрала 10 пачок цигарок;

- Протоколом огляду відеозапису від 09 січня 2024 року з камери відеоспостереження, розташованої в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, від 09 січня 2024 року, в ході огляду особистих речей якого вилучено одну розпаковану пачку з-під сигарет «CAMEL» жовтого кольору, в середині якої знаходиться цигарки у кількості 12 шт., марка акцизного податку №647981;

- Іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачено покарання у вигляді позбавлені волі від семи до десяти років, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; оскільки під час досудового розслідуванні, вилучені не всі речові докази у кримінальному провадженні які необхідні для повного та всебічного проведення досудового розслідування, які можуть бути приховані в інших місцях;

- Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз так і реально може незаконно впливати на свідків за провадженням, з метою зміни їх показів, а також відмови від давання будь яких інших додаткових показів.

При цьому, враховуючи, що на разі під час здійснення досудового розслідування не допитані та не встановлені інші особи, тобто свідки яким можуть бути відомі обставини та відомості вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, а тому може впливати на даних осіб для зміни їх показів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , матиме можливість не прибувати, або не своєчасний прибувати за викликом слідчого або прокурора для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, в зв`язку з чим підозрюваний може перешкоджати проведенню досудового розслідування у розумні строки.

- Вчинити інше кримінальне провадженні, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак відносно останнього 09.04.2024 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 за ч. 4 ст. 186 КК України (рішення не прийнято), крім того, у слідчому відділі Новомосковського РВП наявні матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2024 року за №0000387 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, під час досудового розслідування у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, та процесуальне керівництво у якому здійснюється Новомосковською окружною прокуратурою.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вказаним ризикам, та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Беручи до увагу, що органом досудового розслідування встановлені докази скоєння підозрюваним солдатом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину, а також те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам.

Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський Суд з прав людини, суд за своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

Відповідно до правової позиції Європейського Суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (справа Нечипорук і Йонкало проти України від 21.04.2011, справа Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства від 30.08.1990), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що має місце і вданому кримінальному провадженні.

Санкція статті, яка інкримінуються підозрюваному солдату ОСОБА_5 передбачає собою покарання за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Вказана обставина відповідно до п. 2. ч.1 ст. 178 КПК України, повинна бути врахована судом при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, у зв`язку з наслідками вчинення кримінального правопорушення, що викликало суспільний резонанс, прошу не розглядати можливість внесення застави як альтернативного заходу забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Таким чином, застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного не може запобігти вищевказаним ризикам.

Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним слідчим у клопотанні письмово.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник погодився, що клопотання обґрунтоване, однак просив застосувати до ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з такого.

10 січня 2025 року солдату військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Достатність доказів для підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами у кримінальному провадженні.

Перед судом доведено, що в даний час існують ризики, передбачені передбачених п.п. 1,2, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачено покарання у вигляді позбавлені волі від семи до десяти років, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; оскільки під час досудового розслідуванні, вилучені не всі речові докази у кримінальному провадженні які необхідні для повного та всебічного проведення досудового розслідування, які можуть бути приховані в інших місцях;

- Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз так і реально може незаконно впливати на свідків за провадженням, з метою зміни їх показів, а також відмови від давання будь яких інших додаткових показів.

- Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , матиме можливість не прибувати, або не своєчасний прибувати за викликом слідчого або прокурора для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, в зв`язку з чим підозрюваний може перешкоджати проведенню досудового розслідування у розумні строки.

- Вчинити інше кримінальне провадженні, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак відносно останнього 09.04.2024 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 за ч. 4 ст. 186 КК України (рішення не прийнято), крім того, у слідчому відділі Новомосковського РВП наявні матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2024 року за №0000387 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, під час досудового розслідування у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, та процесуальне керівництво у якому здійснюється Новомосковською окружною прокуратурою.

Отже, встановлені щодо підозрюваного ризики є особливо вагомими і на даному етапі кримінального провадження не можуть бути усунуті в менш обтяжливий спосіб.

Однак, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у виді 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн., що буде пропорційним щодо підозрюваного, необхідним і достатнім для забезпечення виконання ним, покладених на нього обов`язків та досягненню завдань кримінального провадження.

Такий розмір застави відповідає й практиці ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 20.11.2010 у справі «Мангурас проти Іспанії» суд зазначив, що перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вказане в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці ЄСПЛ і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2025 року за № 0000036 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 06 березня 2025 року включно, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн., ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти та в такому разі покласти на нього наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України :

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, як особисто так і через третіх осіб за винятком участі в процесуальних діях та в суді.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1