УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., за участі секретаря судового засідання Божко В.О., прокурора Полюховича О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада

2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2025 року на виконання ухвали Рівненського апеляційного суду від 01.04.2025 року після скасування ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02.10.2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Гордійчук Н.О. надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненсього міського суду Рівненської області від 11.11.2019 року.

В заяві ОСОБА_1 просив роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2019 року по справі №569/15948/13-к, на якій підставі ОСОБА_1 надано статус обвинувачений в справі 569/15948/13 та як ОСОБА_1 виконувати обов`язки по незареєстрованих в ЄРДР 0000162 злочинах за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, які та коли будуть прийматися заходи, передбачені приписами ч. 3 ст. 214 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду заяви, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити, оскільки ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2019 року прийнята згідно з вимогами КПК України, є зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2019 року у справі № 569/15948/13-к відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року по справі №569/20741/13-к.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду від 11.11.2019 року у справі №569/15948/13-к, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2025 року.

Суддя Н.О. Горідйчук