Справа № 643/2570/25
Провадження № 1-кс/643/866/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 003365 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 003365 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.10.2024 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 05.10.2023 по 02.10.2024, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами заявниці у розмірі близько 500.000 гривень, які остання переказала з банківських карток " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 на банківські карти шахрая № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", чим завдано матеріального збитку у великому розмірі. (ЄО 25326 від 07.10.2024 року).

За даним фактом старшим слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003365 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

10.02.2025 отримано ухвалу Московського районного суду міста Харкова про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

17.02.2025 у період часу з 06.14 до 09.11 год. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: ноутбук ТМ «Asus», чорного кольору модель K93S, з номером С2N0CJ0741030BB із зарядним пристроєм; моб. тел. ТМ «Redmi 12» світло синього кольору з ідентифікуючими ознаками імеі 1: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 із сім картами мобільних операторів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_11 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; слоти під сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_9 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 (загальна кількість 12 шт.), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_26 , та 3 слоти без ідентифікуючих номерів ( загальна кількість 4 шт.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_27 , НОМЕР_10 (загальні кількість 2 шт.); сім-картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у кількості 7 шт., ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у кількості 9 шт., ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у кількості 14 шт.; два жорсткі диски з серійними номерами s/n S243J9BCC05010 та WCC2ENP8 (на серійному номері наклеєний стікер номером 126801); моб. тел. ТМ «Redmi Note 10 5 G» чорного кольору з ідентифікуючими ознаками імеі 1: НОМЕР_28 , імеі 2: НОМЕР_29 із сім картою мобільного оператора НОМЕР_30 .

17.02.2025 зазначене вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Вищевказане вилучене майно, окрім мобільного телефону ТМ «Redmi Note 10 5 G» чорного кольору з ідентифікуючими ознаками імеі 1: НОМЕР_28 , імеі 2: НОМЕР_29 із сім картою мобільного оператора НОМЕР_30 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон відсутній. Безпосередньо власником мобільного телефону ТМ «Redmi Note 10 5 G» чорного кольору з ідентифікуючими ознаками імеі 1: НОМЕР_28 , імеі 2: НОМЕР_29 із сім картою мобільного оператора НОМЕР_30 є батько ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон відсутній.

Вилучені під час огляду, обшуку речі мають істотне значення по кримінальному провадженню для встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідні для проведення судових експертиз, інших процесуальних дій.

У разі повернення речових доказів вони можуть будуть знищенні, зіпсовані та пошкодженні

Прокурор разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Від власника майна ОСОБА_5 , до матеріалів надана заява про розгляд клопотання про арешт майна, яке було вилучено при обшуку, без її участі, проти задоволення клопотання не заперечуала.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 17.02.2025 речі та предмети, які були вилучені під час обшуку 17.02.2025 за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною використання, відчуження, розпорядження на зазначене у клопотанні майно, а саме на:

- ноутбук ТМ «Asus», чорного кольору модель K93S, з номером С2N0CJ0741030BB із зарядним пристроєм;

- моб. тел. ТМ «Redmi 12» світло синього кольору з ідентифікуючими ознаками імеі 1: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 із сім картами мобільних операторів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_11 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ;

- слоти під сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_9 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 (загальна кількість 12 шт.), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_26 , та 3 слоти без ідентифікуючих номерів ( загальна кількість 4 шт.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_27 , НОМЕР_10 (загальні кількість 2 шт.);

- сім-картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у кількості 7 шт., ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у кількості 9 шт., ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у кількості 14 шт.;

- два жорсткі диски з серійними номерами s/n S243J9BCC05010 та WCC2ENP8 (на серійному номері наклеїн стікер номером 126801);

- моб. тел. ТМ «Redmi Note 10 5 G» чорного кольору з ідентифікуючими ознаками імеі 1: НОМЕР_28 , імеі 2: НОМЕР_29 із сім картою мобільного оператора НОМЕР_30 , що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (к.т. відсутній) та її батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (к.т. відсутній).

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, а саме в приміщенні збереження речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1