Справа № 317/3855/24
Провадження № 1-кп/317/253/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000381 від 18.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відрадне Запорізького району Запорізької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2024 ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним у зв`язку із оголошенням загальної мобілізації та призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у Збройні Сили України, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , пройшов військово-лікарську комісію та відповідно до довідки №1562 від 07.06.2024, визнаний придатним до військової служби.

08.06.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаною адресою працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 запропоновано отримати під особистий підпис повістку на відправку на військову службу до Збройних Сил України у в/ч НОМЕР_1 , у зв`язку з чим останньому необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 10.06.2024 о 08.00 годині.

У подальшому, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , будучи придатним до військової служби на особливий період, не бажаючи виконувати загальний обов`язок проходити військову службу, покладений на громадян України, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 1, 9 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи умисно, протиправно, маючи на меті ухилитися від призову за мобілізацією, достовірно знаючи про свій обов`язок щодо призову за мобілізацією, та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ухилився від призову на військову службу за мобілізацією та проходження військової служби в особливий період, відмовився від отримання повістки, на що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 складено відповідний акт про відмову від отримання повістки (повідомлення) від 08.06.2024. Відповідно, 10.06.2024, у призначений час, ОСОБА_4 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для направлення до ВЧ НОМЕР_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, яке кваліфікується як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Під час досудового розслідування, 19 липня 2024 року між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000381 від 18.06.2024 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. 468-470, 472, 473, 476 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторони угоди узгодили покарання за ст. 336 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені ОСОБА_4 ..

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Шкода злочином завдана лише державним та суспільним інтересам.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого між ним та прокурором виду та розміру покарання.

Прокурор наполягав на затвердженні угоди, захисник не мав заперечень проти її затвердження.

У судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 липня 2024 року в кримінальному провадженні №0000381, внесеному 18.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, в період якого зобов`язати його: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: довідку про проходження ОСОБА_4 військово-лікарської комісії №1562 (протокол №118) від 07.06.2024; заяву ОСОБА_4 про відмову від призову; пояснення ОСОБА_4 про причини відмови від призову; попередження про кримінальну відповідальність ОСОБА_4 , заяву про те, що ОСОБА_4 роз`яснено положення ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; повістку №864 від 08.06.2024, виписану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; акт про відмову від отримання повістки від 08.06.2024; DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з фіксуванням про відмову ОСОБА_4 від отримання повістки - залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1