Справа № 592/5091/25
Провадження № 1-кс/592/2386/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001437 від 25.11.2023 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла просить зобов`язати дізнавача розглянути її клопотання від 19.03.2025 про вчинення слідчих і процесуальних дій.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.03.2025 подала дізнавачу клопотання про вчинення слідчих і процесуальних дій. Дізнавач мав у строк не більше трьох днів розглянути клопотання і задовольнити його за наявності підстав та повідомити про результати розгляду. Втім дізнавач не повідомив про результати розгляду. З такими діями не погоджується.

В судове засідання учасники розгляду не з`явилися. Потерпіла подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001437 від 25.11.2023 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

19.03.2025 потерпіла подала дізнавачу клопотання у якому просила провести огляд комп`ютерного, відео та іншого обладнання ОСОБА_5 за допомогою якого він здійснював відеоспостереження. Про результати розгляду клопотання дізнавач потерпілу не повідомляв.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.(ч. 2 ст. 220 КПК)

З положень наведеної норми вбачається, що особа яка звернулася до дізнавача з клопотанням має бути поінформована про результати розгляду, який має бути проведений не пізніше трьох днів.

З зазначених вище обставин та наведених положень Кодекс вбачається, що потерпілу не повідомлено про результати розгляду клопотання. Таким чином дізнавачем порушено вимоги ст. 220 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначені дії і рішення слідчого, дізнавача, прокурора які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Зокрема передбачено оскарження бездіяльності яка полягає у нездійсненні дій які, зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

З наведених положень закону і обставин вбачається, що наявне порушення яке полягає у не вчиненні процесуальної дії дізнавачем, а саме щодо розгляду клопотання й повідомлення про результати розгляду.

Ураховуючи наведене на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України на даній стадії слід зобов`язати дізнавача розглянути клопотання і повідомити потерпілу про результати розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у продовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 19.03.2025 та повідомити потерпілу ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1