ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/177/16-к
УХВАЛА

"23" січня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи звуко-відеозапису у кримінальному провадженні № 0000760 від 09.08.2015 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за № 0000760 від 09.08.2015 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За клопотанням прокурора, ухвалою від 25.10.2024 призначено комплексну судову автотехнічну, фототехнічну експертизу та експертизу звуко-відеозапису, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

25.12.2024 до суду разом з матеріалами справи, надійшло повідомлення директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 9045/08-17/13-24 від 05.12.2024 про неможливість проведення експертизи у вищезазначеній справі, оскільки відсутні атестовані судові експерти за експертними спеціальностями 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» та 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису», а тому повернуті матеріали вказаної кримінальної справи.

В судовому засіданні прокурор, якого підтримав потерпілий, запропонував направити рішення суду від 25.10.про призначення судової експертизи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який має в своєму розпорядженні судових експертів відповідної кваліфікації.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти доручення судовим експертам Одеського НДІСЕ проведення призначеної судом експертизи.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного:

Згідно ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати його загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Виходячи із наведеного, враховуючи позицію сторін, суд вважає за доцільне проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи звуко-відеозапису, призначеної ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2024 у даному кримінальному провадженні доручити саме експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, так як дана експертна установа має в своєму розпорядженні атестованих судових експертів за відповідними за експертними спеціальностями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи звуко-відеозапису, призначеної ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000760 від 09.08.2015 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи є ознаки монтажу наданого на дослідження відеозапису?

2. Яка швидкість руху автомобіля Hyundai-Elantra реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту наїзду на пішохода, виходячи з наданого відеозапису?

3. Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля Hyundai-Elantra реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 ?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля Hyundai-Elantra реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи мав водій автомобіля Hyundai-Elantra реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

6. Як повинні були діяти пішоходи в даній обстановці і чи відповідали їх дії Правилам дорожнього руху України?

Для проведення експертизи задати наступні вихідні данні:

-ДТП сталася в темний час доби;

-технічний стан автомобіля Hyundai-Elantra реєстраційний номер НОМЕР_1 справний;

-дані про загрузку автомобіля Hyundai-Elantra реєстраційний номер НОМЕР_1 - без пасажирів;

-покриття проїжджої частини - асфальтобетон;

-стан проїжджої частини - сухе, чисте;

-профіль ділянки дороги - горизонтальна проїзна частина;

-ширина проїзної частини 7,6 м.;

-напрямок руху автомобіля Hyundai-Elantra реєстраційний номер НОМЕР_1 з боку м. Дніпро в напрямку м. Київ.;

-пішоходи перетинали проїзну частину відносно напрямку руху автомобіля Hyundai-Elantra реєстраційний номер НОМЕР_1 зліва на право;

-місце наїзду на пішохода знаходиться на смузі руху автомобіля Hyundai- Elantra реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-наїзд на пішохода ОСОБА_7 відбувся передньою частиною автомобіля Hyundai-Elantra реєстраційний номер НОМЕР_1 без гальмування;

-згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19.11.2015 за участі свідка ОСОБА_8 перед пригодою автомобіль Hyundai-Elantra реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 100 км/год. Видимість елементів проїзної частини становила 135 м.

Момент виникнення небезпеки для руху водія автомобіля Hyundai-Elantra реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід визначити експертним шляхом згідно методичних рекомендацій.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000760 від 09.08.2015 з матеріалами справи № 196/177/16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкласти на час проведення експертизи та надходження до суду висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений 28.01.2025 о 08:45.

Суддя ОСОБА_1